Справа № 444/96/16-п
Провадження № 3/444/69/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

04 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

прокурора Лозового Є.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ДП «Рава-Руське лісове господарство», ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи лісничим Забірського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство», відповідно до п.п. «е» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч п.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», достовірно знаючи про зобовязання щорічно до 01 квітня подавати до ДП «Рава-Руське лісове господарство» декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону, умисно несвоєчасно подав вищевказану декларацію 18.08.2015 року. Відповідно до наказу по особовому складу ДП «Рава-Руське лісове господарство» №40-к від 01.11.2010 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду лісничого Забірського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство». У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів №976 від 16.09.2009 року Державна лісова охорона діє у складі Держлісагенства, Республіканського комітету АР Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства. Держлісохорона має статус правоохоронного органу. Згідно вище вказаної постанови посадовими особами підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства є керівник, головний лісничий, головний мисливствознавець, начальник відділу лісового господарства та інженери відділу всіх категорій, начальник відділу охорони і захисту лісу та інженери відділу всіх категорій, начальник відділу, спеціалісти відділу мисливського господарства всіх категорій, лісничий, державний районний мисливствознавець, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу, начальник лісової пожежної станції, старший єгер та єгер державного лісогосподарського підприємства. Згідно Статуту ДП «Рава-Руське лісове господарство» затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України» №746 від 26.11.2007 року є юридичною особою. Відповідно до посадової інструкції лісничий належить до професійної групи «Керівники». Лісничий є керівником лісництва - основного лісогосподарського структурного підрозділу лісогосподарського підприємства, яке виступає на правах цеху і в своїй роботі керується діючим законодавством і нормативними актами, наказами вищестоящої організації, наказами та вказівками директора лісгоспу. Лісничий здійснює ведення лісового господарства, охорону, захист, раціональне використання та відтворення лісів. Лісничий Забірського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство, умисно несвоєчасно, а саме 18.08.2015 року подав до ДП «Рава-руське лісове господарство» декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

Прокурор в судовому засіданні з підстав, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав висновки, викладені в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 і просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення за порушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні були досліджені та оголошені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 18.01.2016р.;

- декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1, з якої вбачається, що така підписана декларантом 18.08.2015 року;

- наказ № 40-К від 01.11.2010 року, виданий ДП «Рава-Руське лісове господарство»;

- статут ДП «Рава-Руське лісове господарство» (нова редакція);

- посадова інструкція лісничого ДП «Рава-Руське лісове господарство» від 05.01.2015 року;

- письмові пояснення в матеріалах справи ОСОБА_1;

- письмові пояснення в матеріалах справи ОСОБА_2;

- письмові пояснення в матеріалах справи ОСОБА_3;

- довідка про доходи ОСОБА_1 № 19/07 від 14.01.2016 року, видана ДП «Рава-Руське лісове господарство»;

- дані бази даних «АРМОР» щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він до адміністративної відповідальності не притягався;

- довідка № 19/01 від 14.01.2016 року, видана ДП «Рава-Руське лісове господарство», з якої вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік у відділ кадрів 18.08.2015 року.

Заслухавши пояснення прокурора, особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України Про засади запобігання і протидії корупції від 07.04.2011 року, такий визначає основні засади запобігання і протидії корупції в публічній і приватній сферах суспільних відносин, відшкодування завданої внаслідок вчинення корупційних правопорушень збитків, шкоди, поновлення порушених прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із зазначеним Законом: під корупційним правопорушенням розуміється умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст.4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність; корупція - використання особою, зазначеною в частині першій ст.4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної винагороди (грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову).

Відповідно до пп. «е» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 18.01.2016р.; декларацією про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1, з якої вбачається, що така підписана декларантом 18.08.2015 року; наказом № 40-К від 01.11.2010 року, виданим ДП «Рава-Руське лісове господарство»; статутом ДП «Рава-Руське лісове господарство» (нова редакція); посадовою інструкцією лісничого ДП «Рава-Руське лісове господарство» від 05.01.2015 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3; довідкою № 19/01 від 14.01.2016 року, виданою ДП «Рава-Руське лісове господарство», з якої вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік у відділ кадрів 18.08.2015 року.

Судом зясовано, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України N 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності мало місце, його діяння містить склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом, ОСОБА_1 є винуватим в його вчиненні, ОСОБА_1 належить до суб'єктів даного правопорушення, дане правопорушення не містить ознак злочину, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП не закінчилися. Судом не встановлено інших обставин, що виключають провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив корупційне адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що на утриманні правопорушника перебуває одна неповнолітня дитина.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 172-6 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий Оприск З. Л.