Справа № 349/1556/15-п
Провадження № 3/349/33/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,-

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 04 грудня 2015 року біля 12 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково та пояснив, що 04.12.2015 р. між ним та його дружиною виникла сварка, яку спровокувала його дружина, оскільки була відсутня вдома протягом десяти днів. Однак він незензурною лайкою не виражався і не ображав свою дружину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ 001055 від 07.12.2015 року, постановами Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21.04.2015 року та від 28.05.2015 року про визнання ОСОБА_1І винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 1732 КУпАП. письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.12.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд враховує: обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що майнова шкода не заподіяна.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак