П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 р. Справа №607/131/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського відділу поліції м. Тернопіль Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, не працює, інвалід 3 групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 31.12.2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Стуса, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобіль марки «Мітсубіші» отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050838 від 31 грудня 2015 року 13 години 25 хвилин, з якого вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Стуса, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобіль марки «Мітсубіші» отримав механічні пошкодження;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 1050838 - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 31 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, за даними якої у автомобілі марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкоджено задню частину, а в автомобілі марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, пошкоджено передній бампер;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2015 р., згідно з якими останній 31.12.2015 р. поставив автомобіль марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_3» на стоянку магазину «Фуршет» по вул. Стуса в м. Тернополі. Поки перебував у магазині, у його авто вїхав автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодивши передній бампер та номерний знак;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2015 р., згідно з якими він 31.12.2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Стуса, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого у автомобіля марки «Мітсубіші» тріснув передній бампер.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як установлено при розгляді справи на підставі пояснень ОСОБА_1 та досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя