Справа № 339/31/16-п 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого механіком Болехівського держлісгоспу,одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2015 року о 17 год. 00 хв. в с. Миртюки Стрийського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1, в порушенні вимог п.2.3Б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не стежив з дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб КІА д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обидвох автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що керував транспортним засобом і не врахував, що це габаритний автомобіль, тому допустив зіткнення, у вчиненному щиро розкаявся.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2015року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений і будь-яких зауважень щодо його змісту не висловлював (а.с.1).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими 14.12.2015року, з яких вбачається, що він, керуючи транспортним засобом та розпочинаючи рух, не переконався, що це буде безпечно та не розрахував габарити транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб. Під час ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень (а.с. 2).

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в яких вказано, що близько 16 год.10 хв. виїхав з м. Стрий у напрямку м. Моршин та зупинився на площадці в с. Миртюки, щоб зустрітися з товаришем. Коли повернувся о 17 год. до свого автомобіля, то побачив, що біля його автомобіля стояв припаркований автомобіль разом з водієм і йому стало відомо, що його автомобіль пошкодили. ( а.с 3).

- доданою схемою ДТП, яка засвідчує, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце в с. Миртюки. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, зазнав пошкоджень, а саме: невелика деформація переднього бампера, пошкодження лако-фарбового покриття. Автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_4 зазнав пошкоджень, а саме: бампер, крило з правої сторони, потертості фари, лако-фарбове покриття правих дверей (а.с.4).

Згідно п. 2.3 Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Як вказано у п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, дорожних споруд чи іншого майна. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, порушив зазначені вище Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире каяття, як обставину, що пом'якшує йому відповідальність. При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП. На підставі викладеного ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.