overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/637/16-п
Провадження № 3/645/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016360 від 13.11.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016360 від 13.11.2015 року вбачається, що 13.11.2015 року по вул.. Корчагінців, 4 в м. Харківгр. ОСОБА_2 знаходився у громадському місці у п*яному вигляді, мав не охайний вигляд, який ображав людську гідність і громадський порядок.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/549/16-п
Провадження № 3/645/316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює у ГП ХМЗ ФеД, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 35і, кв. 65, проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250А, кв. 380,

в с т а н о в и в :

25.01.2016 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Харкові по Салтівському шосе, 141, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885736 від 25.01.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.01.2016 року, поясненнями притягуваного, поясненнями ОСОБА_2, рапортом поліцейського роти №8 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №8 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ОСОБА_4

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/272/16-п
Провадження № 3/645/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 листопада 2015 року об 11 годині 20 хвилин, на вул. Танкопія в м. Харкові здійснювала торгівлю свіжою рибою без наявності необхідних документів, а саме: накладної та експертного висновку, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000132 від 27 листопада 2015 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у порушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Вилучені обєкти тваринного світу: свіжу рибу товстолоб вагою 20 кг., передані ОСОБА_1 за розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів від 27 листопада 2015 року, вважати повернутими за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа №635/1360/16-п
Провадження № 3/635/337/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді майстра фірми «НОК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Мерефа, Харківського району Харківської області -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 січня 2016 року о 07 годині 45 хвилин на 27 км+700 м авто дороги «Харків-Сімферополь», керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив наїзд на перешкоду (зупиночний павільйон), чим порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль та павільйон отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

Притягуваний у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.124КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364644 від 23.01. 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди та фото таблицею до нього, схемою місця ДТП, висновком про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 619 від 13.01.2016 року, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУпАП є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, тобто у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, ст. 213 ч.1 п. 4), ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього ї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 635/1454/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.3 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 018865 від 02 лютого 2016 року, громадянин ОСОБА_1 не виконує покладені на нього законом обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 02.02.2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин палив тютюнові вироби на території Елітненської ЗОШ у с.Радгоспне Харківського району Харківської області.

Але зазначений протокол підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінастративнне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутня копія поспорта ОСОБА_1 та копія адміністративного протокола, складеного на ОСОБА_2 за паління тютюнових виробів на території Елітненської ЗОШ у с.Радгоспне Харківського району Харківської області.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 рокум. Харків

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, не виконує в повному обсязі батьківські обовязки, а саме щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.11.2015 року самовільно залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується, рапортом, висновком за результатами розгляду ЖЕО № НОМЕР_1 від 20.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, данних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/665/16-п
№ провадження 3/646/147/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії КИ № 047347 від 14.12.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 08.12.2014 року біля 16-50 год. АДРЕСА_1 вчинив скандал зі ОСОБА_2, в ході якого образив брудною лайкою та кидався у бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 047347 від 14.12.2015 року, висновком за заявою ОСОБА_2, заявою від 08.12.2015 року, рапортом та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство ( нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 635/1438/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Жовтнева, 62 "а"/2,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1А,, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Однак явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не розписана суть вчиненого правопорушення, а саме у чому, відповідно до вимог ЗУ «Про попередження насильства в сімї», полягало психологічне насильство з боку ОСОБА_1 по відношенню до своєї бабусі.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/1501/16-п
Номер провадження 3/635/361/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2016 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПД ГУ Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ПП «Карякін», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

21.01.2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, на 468 кілометрі + 100 метрів автодороги «Київ-Харків-Довжанський», ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI-HD 65, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.3 «Правил дорожнього руху України», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтвердив в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 225779 від 25.01.2016 року, план-схемою та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 10.3 «Правил дорожнього руху України», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. суд стягує з правопорушника

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя: А.Ю. Полєхін