ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Донецькій області, українка, гр. України, заміжня, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 06 листопада 2015 року близько 21 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по пр-ту Перемоги, 144, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників руху, не пропустила автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого здійснила зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 06 листопада 2015 року за наведених вище обставин керувала технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і рухалася в крайній лівій смузі руху. Разом з тим, напрямку руху не змінювала, проте водій автомобіля НОМЕР_2, рухаючись на випередження під час різкої зміни напрямку руху вліво не врахував дорожню обстановку. Оскільки такий маневр був несподіваним для неї, відбулося зіткнення їх транспортних засобів.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, у своїх письмових поясненнях потерпілий визнав, що за наведених вище обставин, умов та часу, керував автомобілем НОМЕР_2, рухався у другій смузі руху по пр-кту Перемоги, зіткнення відбулося задньою лівою частиною його автомобіля з передньою правою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_1.

Відтак покази ОСОБА_1 є послідовними і повністю узгоджуються як з наведеними показаннями потерпілого, так і з даними, які містить досліджена схема ДТП. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписом, при цьому скарг на дії працівників ДАІ не мали.

Згідно з даними схеми ДТП, відсутні об'єктивні дані, які вказували б на зміну напрямку руху вправо водієм ОСОБА_1, її автомобіль зазнав пошкодження правої передньої частини, а автомобіль іншого учасник ДТП - лівої задньої частини.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Разом з тим, ОСОБА_1 рухалася у межах своєї смуги руху і напрямку руху не змінювала.

Таким чином, виявлені під час судового розгляду об'єктивні дані, в тому числі фотоматерілаи, повністю узгоджуються з обставинами ДТП, про які повідомила ОСОБА_1, а відтак спростовують захисну версію потерпілого, який в судове засідання двічі з невідомих причин не прибув, хоча належним чином через засоби зв'язку був завчасно повідомлений.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а її звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Висновки в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони спростовані сукупністю досліджених судом доказів.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити матеріали даної справи для відповідного реагування на дії водія ОСОБА_2 під час ДТП, що сталося за його участю 06 листопада 2015 року о 21 год 15 хв в м. Києві по пр-ту Перемоги, 144 до Управління патрульної служби в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК