Провадження №: 3/752/19/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, м.Краматорськ, працюючого головним державним інспектором в ДПІ Подільського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2015 року о 06 год. 30 хв. на пр.Ак.Глушкова,1 в м.Києві, керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2. Був неуважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, завчасно не зайняв відповідної смуги для руху транспортного засобу прямо та рухався прямо по тій смузі, яка передбачає рух лише ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України. Крім того, керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, результат- 1,15%. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину свою не визнав. Пояснив, що 31.10.2015 року приблизно о 06.30 год. він їхав з товаришем в м.Києві по пр.Ак.Глушкова,1 на автомобілі «Тойота». Сидів на пасажирському сидінні. Потім сталося ДТП. Він розхвилювався та пішов в сторону ВДНХ. Потім до нього підійшов водій автомобіля «Мерседес» та запропонував повернутися до машини. За кермом знаходився його товариш ОСОБА_2.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2015 року, приблизно о 06.30 год. він рухався на автомобілі «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 в м.Києві на пр.Ак.Глушкова,1, біля ВДНХ, в другій зліва смузі руху. Повертав наліво на вул.Васильківську. Відчув удар. Напрямку руху він не змінював. Після ДТП з автомобіля «Тойота» вийшов ОСОБА_1 (він був в автомобілі один) і пішов в напрямку ВДНХ. Потім він його догнав, ОСОБА_1 був без верхнього одягу і говорив, що нічого не знає, просто прогулюється. Потім хвилин через 30-40 з'явився інший чоловік, який сказав, що він був за кермом. Після ДТП він підходив до автомобіля «Тойота» і бачив, що там окрім ОСОБА_1 більше нікого не було. Десь за 2 метри до автомобіля він підходив, там нікого не було. ОСОБА_1 він наздогнав десь за 300 м від автомобіля. Розмовляв з ОСОБА_1 біля входу до ВДНХ десь хвилин 5. Він викликав працівників патрульної служби. Інша особа - ОСОБА_2, з'явився десь через 40 хвилин після того, як він поговорив з ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2015 року приблизно о 06.30 год. він їхав з товаришем ОСОБА_1 в м.Києві по пр.Ак.Глушкова,1 на автомобілі «Тойота» додому. За кермом був він. Відбулося ДТП біля ВДНХ. Він рухався в крайній лівій смузі, поруч в сусідній смузі рухався автомобіль «Мерседес», який повертав наліво, а він поїхав прямо, хоча з лівої полоси потрібно було лише повертати, прямо рухатися не можна було. Він визнає свою вину в ДТП. ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні. Після ДТП він вийшов з машини, подивився на пошкодження та потім продовжив сидіти в автомобілі. А ОСОБА_1 пішов в сторону «Мерседеса». Через хвилин 20 він також вийшов з автомобіля. Він хотів скласти євро протокол, проте інший водій захотів адміністративний протокол. Чому всі вирішили, що ОСОБА_1 був за кермом, він не знає. Не заперечує, що ДТП сталося з його вини.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2015 року він їхав на автомобілі «Сузукі гранд Вітара» зранку, десь о 06.30 год. по пр.Ак.Глушкова, біля ВДНХ на вокзал. Рухався в крайньому лівому ряду, повертав на вул.Васильківську. В сусідній смузі трохи попереду нього рухався мікроавтобус «Мерседес Спрінтер». Горіло зелене світло світлофора для повороту наліво, на вул.Васильківську. Він та Мерседес йшли на поворот. Потім він помітив, що позаду в його смузі рухалася «ОСОБА_5 корола» на великій швидкості. Подумав, що він вріжеться в нього, проте той об'їхав його з правого боку, потім різко обігнав його автомобіль і поїхав прямо з ряду, з якого можна лише повертати наліво, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес спринтер», який в цей час повертав на вул.Васильківську. Він повернув, зупинився, побачив, що ОСОБА_5 теж зупинилися. Поїхав на вокзал, щоб зустріти маму, а потім повернувся на місце ДТП, де вже були поліцейські, та дав свідчення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2015 року приблизно о 06.30 год. він був пасажиром в мікроавтобусі «Мерседес спрінтер» . Їхали з м.Васильків по вул.Ак.Глушкова. Біля ВДНХ почали повертати на вул.Васильківську і відчули удар. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля «Тойота Корола» і пішов в сторону ВДНХ. Він до нього підійшов, щоб взяти хоча б телефон. В машині «ОСОБА_5 корола» більше нікого окрім ОСОБА_1 не було. Потім він та водій Мерседеса наздогнали ОСОБА_1, останній почав заперечувати взагалі факт того, що він був в машині ОСОБА_5, говорив- я просто прогулююсь. Десь через 30 хвилин приїхав ще хтось на таксі, друг Шендрика- Мартин і поліція. Ще приїхав адвокат ОСОБА_1, також на «ОСОБА_5 корола». Після ДТП з Мерседесу вийшов він хвилин через 5. Автомобіль ОСОБА_5 Корола- затонований. Вони з водієм зустріли ОСОБА_1 біля ВДНХ. Після зіткнення вони з водієм Мерседесу пішли наздоганяти ОСОБА_1. Він бачив, що ОСОБА_1 вийшов з автомобіля «Тойота Корола». Біля ВДНХ вони з ОСОБА_1 розмовляли приблизно 5-10 хвилин. Він не пам'ятає, до якого транспортного засобу вони підійшли спочатку, коли повернулися від ВДНХ. Мартин вийшов з таксі, яке рухалося по тій смузі, що й «Тойота» та «Мерседес». ОСОБА_1 повернувся з ними із ВДНХ, спочатку сказав, що він був за кермом, а потім почав говорити, що ОСОБА_4. ОСОБА_5 постійно була в його полі зору.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вислухавши пояснення водіїв- учасників ДТП, свідків, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

Так, суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 про те, що за кермом автомобіля «Тойота Корола» був саме він, а не ОСОБА_1, вважає, що свідок дав такі показання з огляду на дружні стосунки із ОСОБА_1. Версія ОСОБА_1 спростовується матеріалами справи, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Також суд не приймає до уваги фотознімки надані ОСОБА_1, оскільки не відомо, де та за яких обставин вони зроблені. Щодо дорожньої обстановки на місці ДТП та розмітки, суд приймає до уваги схему ДТП, яка міститься в матеріалах справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення та остаточно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко