Копія Справа № 326/6/16-пр.
Провадження № 3/326/7/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Ребинівка Ганського району Пермської області, Росії, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, заміжньої, утриманців немає, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: Запорізька область. м.Приморськ, вул.Радянська, буд.4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого 30.11.2015 року о 15-00 годині на ринку по вул.Єчина, буд.2 «а» в м.Приморську ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут вяленої риби бичок загальною вагою 2 кг, без документа, підтверджуючого законність її придбання, а саме накладної. Рибу бичок продавала за ціною 25 грн. за 1 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що ч.1 ст.85-1 КУпАП передбачена відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що реалізовувала вялену рибу, яку придбала через торгівельну точку збуту, рибу вона незаконним шляхом не здобувала. Просила закрити провадження по даній справі відносно неї за ст.85-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, інші документи в матеріалах відсутні, суду не направлялися, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 85-1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушник, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення № 009986 від 30 листопада 2015 року не вбачається, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 30.11.2015 року на ринку по вул.Єчина, буд.2 «а» в м.Приморську, була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, тому адміністративна справа у відношенні неї на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.85-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

14.01.16