Справа № 417/1807/16-п
Провадження № 3/417/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., при підготовці до розгляду справи матеріалів, що надійшли від Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.10.2015 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014321 за ст. 173 КУпАП.

06.10.2015, 25.12.2015 постановами судді Марківського районного суду Луганської області протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014321 від 03.10.2015 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повертався для належного оформлення.

05.01.2016 вказаний протокол повторно направлено до Марківського районного суду Луганської області .

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності

При підготовці до розгляду справи встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені в ухвалі суду від 06.10.2015 та 25.12.2015 в повній мірі не виконано, а тому протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада. прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даних вимог чинного законодавства особа, що склала протокол не дотрималася, а саме:

В протоколі не повністю вказано посаду особи, що склала протокол серії ЛГ № 014321 03.10.2015

В графі "до протоколу додається" вказано: "постанова у справі про адмін. правопорушення", пояснення, висновок, згідно з наказом №1376 не виносилось», що є незрозумілим набором слів в той час коли ці відомості мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Крім того звертаю особливу увагу на те що протокол серії ЛГ № 014321 за ст. 173 КУпАП було складено 03.10.2015 при цьому він двічі повертався для належного оформлення, особа, що склала протокол - ОСОБА_2, як мінімум двічі вносив до нього зміни шляхом дописування, тоді як згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, тоді як не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того 07.11.2015 ліквідовано органи міліції у звязку з прийняттям закону «Про національну поліцію», в той час поліція не є правонаступником міліції, таким чином при повторному направленні протоколу до суду необхідно враховувати цей факт.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014321 від 03.10.2015 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 з дадатками до нього - повторно повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області для вирішення питання щодо можливості його до оформлення та повторного направлення до суду за обставин викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря