ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року від Державної Азовської морської екологічної інспекції до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення № 011324 від 30 грудня 2015 року, неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, АДРЕСА_1, про що свідчить той факт, що рекомендований лист з судовою повісткою про розгляд справи повернувся до суду для уточнення адреси у зв'язку з тим, що будинок № 46 по пр. Металлургів в м. Маріуполі нє є багатоквартирним будинком (відсутні квартири), тому поштова кореспонденція, що свідчить про невстановлення місця фактичного проживання чи перебування порушника при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути повідомлена належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, яка розглядається в присутності цієї особи.

Вказані обставини унеможливлюють виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виконуючи положення п. 2 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, та те, що суд не має оперативно-розшукових повноважень, а використавши наявні суду повноваження не вдалося встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_2, тому суд не має можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами закону і вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відповідному органу для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_2, оскільки особа правопорушника не була встановлена належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП направити до Державної Азовської морської екологічної інспекції для дооформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова