Номер провадження 3/523/20/16
ПОСТАНОВА

"05" січня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у місті Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.10.2015 року о 03 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Атамана Головатого 58 в місті Одесі, знаходившись в стані алкогольного спяніння відповідно тестування на алкоголь №21 від 15.10.2015 року з наступними ознаками: незвязна мова, нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками ПС та двома судовими повістками. Крім того, в матеріалах справи відсутній контактний телефон, за яким суд міг би повідомити ОСОБА_1 про слухання справи.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 навмисно не зявляється до суду, не надав контактний телефон працівникам ПС, які оформлювали матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №244804;

-поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 10.10.2015 року;

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника не працює, ухиляється від притягнення до адміністративної відповідальності, за відсутності будь-яких помякшуючих обставин, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 05.01.2016 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити для виконання до УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: