overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/1/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року біля 18 год 40 хв ОСОБА_1, в с. Стара Осота по вул. Партизанській,30 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2 в ході емоцій виражався нецензурними словами та словесно нахвалявся розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч.1ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова не набрала законної сили .

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1/16-п.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 393/962/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

по батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Сімейний стан заміжню, на утриманні одна н/л дитина;

Місце роботи Новгородківська районна державна лікарня ветеринарної медицини;

Посада головний бухгалтер;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Новгородківської РДЛ ветмедицини не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахований на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) за ІІІ квартал 2015 року, чим порушила п. 119.2 ст. 119 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, у скоєному щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на своєму утриманні має одну неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Копія. Справа № 403/17/16-п
Провадження № 3/403/3/16
П О С Т А Н О В А

05 січня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділу поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол про адміністративне правопорушення КД №012492 03.01.2016 р.

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку у с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді громадських робіт строком тридцять дві (32) години.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. Справа № 414/4/16-п

Провадження № 3/414/17/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає Луганська область, Кремінський район, с. Житлівка, вул. Кооперативна, 23, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року, о 20 годині, ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що вчинив сварку з співмешканкою, ображав її, чим скоїв насильство у сімї.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що він винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Провина повністю доведена поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-12).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд приймає до уваги, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення суттєвої шкоди не заподіяно. А тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283 -285, 294 КпАП України КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 408/5450/15-п
ПОСТАНОВА

05 січня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Біловодського району при УДАІ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Ілліча , буд. 32,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 Жовтня 2015 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер В3490ВГ по вул. Леніна в смт. Біловодськ в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне серії АП 1 № 904044 від 02.11.15 р., в якому викладена суть правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння №447 від 03.10.2015р., а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразились у керуванні транспортом у стані алкогольного спяніння.

Однак, оскільки ч.2 ст.38 КУпАП на час розгляду зазначеної справи сплинув тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як дата вчинення правопорушення 03.10.2015р., провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Справа № 414/2275/15-п

Провадження № 3/414/10/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника сектору Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 грудня 2015 року об 12-15 годині в Кремінському районі, с. Красноріченське по вул. Фрунзе керував мопедом «Карпати» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив, що напередодні ввечері 11 грудня 2015 року випив 0,5 літри міцного пива. Наступного дня подзвонила теща та попросила приїхати у звязку з поганим самопочуттям. Від медичного огляду відмовився, оскільки терміново треба було везти ліки тещі. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей та похилу мати, просить строго не карати.

Інспектор Ковальов А.Б., який складав протокол про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом с тим не можливо не звернути уваги на визнання своєї вини правопорушником, який не працює, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та матері похилого віку, життєві обставини скоєння правопорушення.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів протоколу на доопрацювання

"04" січня 2016 р.

Справа № 414/3/16-п

Провадження № 3/414/16/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника державної екологічної інспекції у Луганській області ОСОБА_1, протокол №000454, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром лісу Кудряшівського лісництва, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 здійснював реалізацію сосни звичайної без електронного чипу, чим порушив ст. ст. 10, 11 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно ч. 1 ст. 256КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дані про час та місце скоєння адміністративного правопорушення в протоколі відсутні, у звязку з чим не видається можливим визначити територіальну підсудність його розгляду, тому матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №000454 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути заступнику начальника державної екологічної інспекції у Луганській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Справа № 414/2296/15-п

Провадження № 3/414/13/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника МГБ Кремінського РВ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_2, протокол ЛГ № 013147 від 23 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 20 березня 196 року в м. Кремінна, працюючого варщиком АБМ Кремінського агродорстрою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23 жовтня 2015 року об 16-20 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння на вул. Кооперативній в м. Кремінна, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що дійсно на вулиці висловлювався нецензурною лайкою.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів грмадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ст. ст. 173, 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Справа № 414/10/16-п

Провадження № 3/414/20/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП Луганській області ОСОБА_2, протокол ЛГ № 013186 від 04 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 25 жовтня 1961 року в м. Молодогвардійськ, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04 січня 2016 року об 06-45 годині знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Кремінна, вул. Інтернаціональна, 1/4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої та допустив насильство у сімї.

ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку з співмешканкою, оскільки після перенесеного інсульту вона агресивна.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов