Єдиний унікальний номер 341/2159/15-п
Номер провадження 3/341/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів інвалід 2-ї групи, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме:

30 жовтня 2015 року о 02 год. 15 хв. ловив рибу в районі м. Бурштин Галицького району з Бурштинського водосховища забороненим знаряддям лову сіткою, з гумового човна разом з громадянином ОСОБА_2 Добута риба незаконним знаряддям лову в кількості 25 штук ляща, чим порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні 28.12.2015р. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав зазначивши, що він дійсно 30.10.2015р. о 02-15 хв. разом з ОСОБА_2 ловили рибу вудкою. Однак риби зловити не могли по тій причині що вудка чіплялася за сітку яка була закинута у воду. Хто її туди закинув йому не відомо. Він неодноразово звертався до Управління рибохорони з проханням приймати міри щодо браконьєрів. В протоколі власноручно зазначив, що сам кинув сітку і зловив 25 лящів, тому що його так примусили написати працівники рибінспекції і наполягав на допиті свідка ОСОБА_2 та свідків прізвища яких зазначені в протоколі.

Справа розглядом відкладена на 13.01.2015р.

13.01.2016р. в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не прибули, причин неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розглядом справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 0000569 від 30.10.2015 року, актом № 000109 виявлення та вилучення в.ж.р., знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 30.10.2015 року, опис-оцінка водних ресурсів вилучених у ОСОБА_1 лящ в кількості 25 шт., опис-оцінка знарядь лову вилучених у ОСОБА_1 та приймальний акт № 49 від 02.11.2015 року про прийняття на склад знарядь лову гумового надувного човну, сітки з жилки та двох весел (а.с.2-6).

Довідкою про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 Р.В.№ 04-11/58 від 30.10.2015 року, згідно якої виловлено ОСОБА_1 25 риб-лящ стверджується,що вВідповідно до Постанови КМУ від 21.11.2011 р. № 1209, останній завдав збитки: один екземпляр ляща-170 грн. на суму 4250 грн.( а.с.5).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан,обставини що помякшує та обтяжує відповідальність, а тому вважає що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення,які є приватною власністю правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що правопорушник вперше притягується до адмінвідповідальностію

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, та внаслідок незаконного лову риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, завдав державі майнової шкоди на суму 4 250,00 грн., то ця шкода у відповідності до ч. 1 ст. 40 КУпАП підлягає відшкодуванню за його рахунок.

За змістом ст.29 КУпАП - конфіскація предмета,який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Вилучений у порушника ОСОБА_1 гумовий човен та 2 весла не підлягають конфіскації із-за відсутності в матеріалах справи даних про їх належність у приватній власності останнього.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст..ст. 29,40,40-1,283,284,294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучені: знаряддя лову, а саме сітка з жилки L 600 м, h 3 м, V 45,50 мм, та незаконно добуті водні живі ресурси, а саме риба лящ в кількості 25 (двадцять п'ять) штук, що знаходяться на зберіганні в Івано-Франківській рибоохороні, за адресою вул. Галицька, 24, с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяної шкоди в розмірі 4 250 грн. та перерахувати в користь Державного бюджету на р/р №0081, УК в Галицькому районі м. Бурштин, 24062100, ГУК в Івано-Франківській області, МФО 836014, ОКПО 37953206.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3