overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/539/15-п
Провадження № 3-в/493/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за поданням Балтського РВ КВІ УДПтС України про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

До Балтського районного суду Одеської області надійшло подання Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 від 31.03.2015. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

ОСОБА_2, в судове засідання, що призначене на 20.01.2016. о 09:00 год. не зявився, відповідно до поштового відправлення Укрпошти за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд подання Балтського РВ КВІ УДПтС України про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, на 02 лютого 2016 року о 09:30 год.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 02 лютого 2016 року о 09:30 год.

Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/52/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року приблизно в 9.30 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп`ягніння вчинив сварку своїй дружині гр.. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, в результаті чого скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ОД №024311 від 8.01.2016 року, витягом з ЖЄО № від 10.12.2015 року та поясненнями потерпілої (а.с.3-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/7/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 п.5 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Березівського РВ, порушив встановлений йому Березівським районним судом Одеської області обмеження від 25.05.2015 року., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 п.5 ст.187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився.

Факт вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №024249 від 26.11.2015 року та іншими матеріалами по справі(а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/93/16-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши адміністративні матеріали за поданням інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання в порядку ч.3 ст. 321-1 КупАП відносно громадянина ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання від інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання в порядку ч.3 ст. 321-1 КупАП відносно громадянина ОСОБА_2 згідно до постанови Березівського районного суду Одеської області від 04.11.2015 року.(Справа 3494/92/16-п)

Щляхом автоматичного розподілу вказана справа була розподілена судді Дєткову О.Я.

Також 19 січня 2016 року на адресу суду надійшло аналогічне подання від інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання в порядку ч.3 ст. 321-1 КупАП відносно громадянина ОСОБА_2 згідно до постанови Березівського районного суду Одеської області від 25.12.2015 року.(Справа 3494/93/16-п), яка шляхом автоматичного розподілу була розподілена мені, судді Курті Л.С..

У звязку з цим вважаю за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження та передати їх на розгляд судді Дєткову О.Я. для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/93/16-п за поданням інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання в порядку ч.3 ст. 321-1 КупАП відносно громадянина ОСОБА_2 обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/92/16-п за поданням інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання в порядку ч.3 ст. 321-1 КупАП відносно громадянина ОСОБА_2 та передати на розгляд судді Дєткову О.Я.

Обєднаній справі присвоїти №494/92/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта
Справа № 495/385/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: м. Білгород-Дністровський, Одеської області,

громадянка України, не працююча, мешканка: с. Бритівка, вул.

Мира, 8АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року приблизно о 20:00 годині в с. Бритівка по вул. Мира, 3, Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HONDA CIVIC» д/з ВН43-34НА, транзитний д/н 16ВВ9952 при заїзду в гараж здійснила наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль марки «HONDA CIVIC» д/з ВН43-34НА, транзитний д/н 16ВВ9952 отримав механічні пошкодження, порушила п. 2.3 «Б» Правил Дорожнього Руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548335 від 15.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 495/407/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця: м. Берлін, Німеччина, працює: старший навідник 1

гаубичної артилерійської батареї 1 ГАДн, військова частина НОМЕР_1 ,

прапорщик, мешканця:

АДРЕСА_1 .

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у 1 гаубичному артилерійському дивізіоні військової частини НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем, 29.11.2015 року о 23:00 годині, вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме: перебуваючи у добовому наряді в якості патрульного по охороні території та складів із військовим майном зазначеного дивізіону, без дозволу чергового дивізіону припинив патрулювання ввірених йому під охорону об`єктів та розпив алкогольні напої, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/ВП від 16.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 172-15, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строк на 1 (одну ) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 496/159/16-п
Провадження № 3/496/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдови, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: о 14:00 год. на напрямку села Незавертайлівка село Градениці в межах ІП № 3/38, в 15 метрах від лінії Державного Кордону України на території Граденицької сільської ради було виявлено 3 особи: ОСОБА_1, який спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили перетин Державного Кордону України поза пунктом пропуску без проходження прикордонного контролю. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України „Про державний кордон та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився та в матеріалах адміністративної справи присутня заява правопорушника про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 493/2502/15-п
Провадження № 3/493/5/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ЦБДР та АС при ДДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2015. о 15 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_1 по вул.. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області керував транспортним засобом - мотоциклом МТ-10 н.з. 52-33 НИЗ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про місце та час розгляду адміністративного правопорушення був повідомлений належним чином.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 126957 від 19.10.2015. та письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.5, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня вручення копії цієї постанови.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/22/16-п
Провадження № 3/499/21/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським відділенням поліції Біляївського відділу поліції ГУНП України в Одеській області (далі Іванівське відділення поліції) направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа) за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до Іванівського відділення поліції для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Особа повідомлена телефонограмою про дату та час розгляду вищезазначеної справи, також судом до Іванівського відділення поліції було направлено лист про прийняття мір, щодо явки особи у судове засідання.

Однак, посадовою особою Іванівського відділення поліції не забезпечено явку у судове засідання особи, що притягається до адміністративного правопорушення та інших осіб, пояснення яких мали б значення для повного з'ясування обставин події правопорушення (свідків тощо) - з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції ГУНП України в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/188/16-п Провадження № 3/500/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с.Броска, вул.Мічуріна, 50,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Броска Ізмаїльського р-ну Одеської області по вул.28 Червня висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №040703 від 16.01.2016 року;

- висновком про результати перевірки заяви від 16.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 173, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2