П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу оперативного забезпечення по сектору М управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої директором Благодійної організації «Долоньки», зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 204-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 20.01.2016 року о 13 годині на вїзді до КПВВ «Новотроїцьке» була затримана на транспортному засобі Мерседес Спрінтер, з вантажем продовольчих продуктів орієнтованою вагою 4000 кг на орієнтовану загальну суму 158250 гр., які вона намагалась перемістити до м. Донецька, що є порушенням Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів, через лінію зіткнення від 12.06.2015 року № 415 ОГ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що вона дійсно збиралась транспортувати продукти харчування до зони АТО, але про існування тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення, який необхідно виконувати, не знала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КпАП України (далі Кодекс) адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини 2 статті 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статей 245,246,256,268,280 КпАП України в межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за статтею 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі статті 252 КпАП України не може мати наперед встановлену силу.

На підставі статей 9 та 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції. Належних доказів на підтвердження наявності умислу в діях останнього судом не отримано.

Крім того, Закон № 649-VIII від 17.07.2015, яким КпАП України доповнений статтею 204-3 набрав законної сили 22.08.2015 року.

Згідно перехідних положень даного Закону Кабінету Міністрів України протягом 14 днів після опублікування цього Закону, тобто з 08.08.2015 року необхідно затвердити порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Однак до теперішнього часу такий Порядок не затверджений, тому відсутні підставі для його застосування.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі відсутній склад правопорушення, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247ч.1 п.1,280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП , закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, зазначені в акті опису до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити в її розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2