Номер справи 623/5026/15-п
Номер провадження 3/623/17/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, громадянки України, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ДП "Ізюмський приладобудівний завод", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 511293 від 10.11.2015р. головний бухгалтер ДП "ІПЗ" ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що даний висновок був оскаржений до Харківського окружного адміністративного суду.

Представник ОСОБА_2 (за довіреністю №7410, серія НАС 596169) повідомив суд, що акт № 200/20-14-22-01/30210163 від 10.11.2015 року був оскаржений до Харківського окружного адміністративного суду. Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року податкові повідомлення рішення, які було винесено щодо заниження податку на додану вартість на суму 419692,00 грн., скасовано, однак постанова на даний час не набрала законної сили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, надані ними у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу головний бухгалтер ДП "ІПЗ" ОСОБА_1 занизила податок на додану вартість на суму 419692 грн., чим порушено п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення від 28.10.2009 року № 585 визначено, щоне допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

В пункті 5 «Відповідальніть передбачена» протоколу серія АА № 511293 від 10.11.2015 року виправлено номер частини та статті КУпАП України за якою притягується до відповідальності особа.

Пункт 2.12 цієї Інстукції визначає, що розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох календарних днів з дня підписання (відмови від підписання) протоколу та реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно доданого акту № 200/20-14-22-01/30210163 від 10.11.2015 року (а.с. 3-5) він містить лише вступну частину, загальні положення та висновок, тобто 1, 2 та 25 сторінки, що унеможливлює розгляд даної справи шляхом перевірки відомостей, які містяться у акті, визначення причинного зв`язку між встановленими у акті обставинами та зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення суттю порушення.

Також неналежним чином оформлена копія сторінки паспорту «Місце проживання» особи правопорушника, яка унеможливлює зчитування тексту (а.с.9).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 не притягалася до адміністративної відповідальності (графа 4), однак відносно неї складено протокол за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, яка передбачає повторність скоєного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що протирічить одне одному.

Дані обставини свідчать про неналежну організаційну та правову свідомість відповідальних працівників державної фіскальної служби при підготовці та оформленні матеріалів адміністративного правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1, 278, 221, 283, КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП України повернути начальнику Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк