overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/10/16-п
Провадження № 3/396/18/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 252033 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ "Зерновик", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25.12.2015 року при проведенні документальної перевірки ТОВ "Зерновик" за адресою м.Новоукраїнка, вул.Котовського, 33, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, чим було порушено пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.3 ст.200, п.201.10 ст. 201, п.209.2 ст. 209, п.287.1 ст.287, п.286.4 ст. 286, п.306.5 ст. 306, пп.232.2.1 п.232.1 ст. 232, п.239.2 ст. 239 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують та обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 01 лютого 2016 року.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/169/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1 5.01.2016 року, старшим інспектором Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП України ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато зі слідуючих підстав:

-в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зібраних старшим інспектором Олександрівського ВП Зіноватним В.О., протокол КД № 001660 від 15.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, оформлено не належним чином, а саме: в протоколі не зазначені свідки правопорушення та поняті, адреси їх проживання, підписи. Рапорт від 08.12.2015 року (а.с.2) неналежної якості не можливо встановити ким він скаладений .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №397/169/16-п (н/п 3/397/83/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 за ст.187 КУпАП направити до Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 398/132/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2016 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН. НОМЕР_1, посвідчення водія серії ЕІЯ № 176723, працюючого менеджером з логістики в ТОВ НВФ «Агросвіт», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 р. о 08-20 год. по вул. 6-го Грудня, 143/3 в м. Олександрія Шуть С.В., керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2, відїжджаючи від підїзду будинку, не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що з ранку відїжджав від підїзду та не помітив проїжджаючий автомобіль, який припав йому в сліпу зону, і здійснив з ним зіткнення.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_3 та схемою ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 419/74/16-п
Провадження № 3/419/53/2016
12.01.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, працюючого на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
12.11.2015 року о 20-40 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, сержантом та працюючи на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛК №004 від 23.11.2015 року, протоколом медичного огляду №1332 від 23.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 396/9/16-п
Провадження № 3/396/17/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 252032 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генеральний директор ТОВ "Зерновик", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25.12.2015 року при проведенні документальної перевірки ТОВ "Зерновик" за адресою м.Новоукраїнка, вул.Котовського, 33, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, чим було порушено пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.3 ст.200, п.201.10 ст. 201, п.209.2 ст. 209, п.287.1 ст.287, п.286.4 ст. 286, п.306.5 ст. 306, пп.232.2.1 п.232.1 ст. 232, п.239.2 ст. 239 Податкового кодексу України. В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, суд, вважає за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, довідкою про результати планової документальної перевірки .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують та обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 01 лютого 2016 року. Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: О.А. Гарбуз

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/91/16-п
Провадження № 3/419/66/2016
15.01.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді старшого водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
16.12.2015 року о 12-45 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом та працюючи на посаді старшого водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛК №1/144 від 22.12.2015 року, протоколом медичного огляду №1586 від 16.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/105/16-п
Провадження № 3/419/79/2016
15.01.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
19.12.2015 року о 19-00 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №351 від 21.12.2015 року, протоколом медичного огляду №113 від 20.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 397/1457/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Повторно, 03.10.2015 року близько 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, під час сімейної сварки ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці - гр. ОСОБА_2 та її доньці - ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. Його вина підтверджується протоколом КД №0342 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та доданими до нього іншими документами.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 скоїв 03.10.2015 року.

Згідно складеного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 03.01.2016 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 419/153/16-п
Провадження № 3/419/116/2016
18.01.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді помічника гранатометника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
09.01.2016 року о 12-00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді помічника гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №411 від 13.01.2016 року, актом медичного огляду від 09.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 397/169/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1 5.01.2016 року, старшим інспектором Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП України ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато зі слідуючих підстав:

-в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зібраних старшим інспектором Олександрівського ВП Зіноватним В.О., протокол КД № 001659 від 15.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, оформлено не належним чином, а саме: в протоколі не зазначені свідки правопорушення та поняті, адреси їх проживання, підписи. Рапорт від 01.12.2015 року (а.с.2) неналежної якості не можливо встановити ким він скаладений .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №397/169/16-п (н/п 3/397/82/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 за ст.187 КУпАП направити до Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Копія. Справа № 403/109/16-п
Провадження № 3/403/11/16
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не судимої, начальника управління агропромислового розвитку Устинівської РДА Кіровоградської області, жительки вул. Карла Маркса, 75 смт Устинівка Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення № 11-26-014/0118 від 23 грудня 2015 року

за ч.1 ст.41 КпАП України, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, начальник управління агропромислового розвитку Устинівської РДА Кіровоградської області, в силу виконання своїх службових обовязків, не забезпечила виконання положень ст. 116 КЗпП України - щодо термінів виплати заробітної плати працівнику при звільненні, чим допустила порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, так як працівник установи ОСОБА_2 подала усну заяву про виплату їй належних при звільненні сум в день виплати заробітної плати.

Заслухавши ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КпАП України. Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 11-26-014/0118 від 23 грудня 2015 року, актом перевірки № 11-26-014/0149.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.41, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.41 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. ( отримувач: Банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: Устинівська селищна рада рахунок № 0424, код бюджетної класифікації 21081100"Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3