Справа № 200/620/16-п
Провадження № 3/200/273/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського відділу поліції м.Дніпроперовська Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с.Башмачка, вул.Кірова, буд.130,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 277390 від 04 січня 2016 року, 19 грудня 2015 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ІЖ-21251» державний номерний знак А6539ЯА, та рухаючись по вул.Панікахи на перехресті з бульваром Платонова в м.Дніпропетровську, при повороті ліворуч, скоїв зіткнення з рухавшимся назустріч по вул.Панікахи мікроавтобусом марки «Мерседес Бенц 313», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажирам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Дніпропетровського відділу поліції м.Дніпропетровська Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 грудня 2015 року, пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до довідок КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16», у ОСОБА_2 встановлений діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій рани голови. У ОСОБА_4: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій рани голови.

Рапортом слідчого СВ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, зареєстрованого 19 грудня 2015 року, визначено, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на даний час не можливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступені тяжкості, в звязку із чим, слідчим не вбачається в діях водія ознак злочину за ст.286 КК України.

В той же час, відповідно до наданих матеріалів, інспектором ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Олійник В.О. постраждалій пасажирці ОСОБА_2 04 січня 2016 року видане направлення на предмет визначення характеру і тяжкості тілесних ушкоджень, результати якого, на момент направлення матеріалів 06 січня 2016 року до суду, не надані, тобто на час складання протоколу не встановлений ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень постраждалими, що суттєво впливає на кваліфікацію дій водія.

Вищенаведені обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Дніпропетровського відділу поліції м.Дніпропетровська Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття рішення у відповідності із Законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук