Справа № 405/53/16-п
ПОСТАНОВА

"21" січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., при секретарі Єсько Т.О., за участю представників Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника особи, яка притягається до відповідальності, адвоката ОСОБА_3, розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про порушення митних правил №99/90100/15 від 07.09.2015 року, за змістом якого ФОП ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів загальною митною вартістю 23 359 грн. 31 коп., документів, одержаних незаконним шляхом, які містять неправдиві відомості, за наступних обставин.

19.02.2014 року українським суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 зареєстрованим за адресою: 26300, Кіровоградська область, м.Гайворон, вул.Маяковського, 59, було укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі продажу №2, з компанією Карfer, зареєстрованою за адресою: Воnifaciusstr, 7, 86660, Tapfheim, Німеччина про поставку в Україну товару, згідно додатків або специфікацій до контракту.

14.04.2014 року на виконання умов вищевказаного контракту на підставі, СMR №370402 від 10.04.2014 року, інвойсу №24003 від 19.03.2014 року, у зоні діяльності Ягодинської митниці з Федеративної Республіки Німечинна на митну територію України автомобільним транспортом держ. №АО6112ВВ/АО0624ХТ, ввезений товор: «Автонавантажувач самохідний, з вилковим захватом, оснащений підіймальним обладананням, з висотою максимального підіймання 3,3 м., для використання на рівній місцевості, CLARK C500Y80PD-1 штука, який був в експулуатації, 1984 року випуску, серійний номер Y685-104-GEF4845» (код товару, згідно УКТЗКД НОМЕР_2), вага брутто 6000 кг., заявленою фактурою вартістю 1 500,00 EUR, що згідно курсу Нацбанку України станом на 18.04.2014 року становить 23 359, 31 грн.

Вказаний товар 18.04.2014 року був доставлений у Кіровоградську митницю, де був задекларований в митному режимі IM 40 та випущений у вільний обіг на території України по вантажній митній декларації №901050001/2014/000388 заявленою загальною митною вартістю з урахуванням умов поставки «DAP» 1 500,00 EUR, що згідно курсу Нацбанку України станом на 18.04.2014 року становить 23 359, 31 грн.

Як підставу для митного оформлення товарів, ФОП ОСОБА_4С, Кіровоградській митниці ДФС були надані наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт купівлі продажу №2, з компанією Карfer, зареєстрованою за адресою: Воnifaciusstr, 7, 86660, Tapfheim, Німеччина;

- інвойс №24003 від 19.03.2014 року;

- CМR №370402 від 10.04.2014 року;

Кіровоградською митницею 27.08.2015 року отримано інформацію митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 11.06.2015 року №III 1/1-Z 4663В-UA-71/14, направлену листом Державної фіскальної служби України від 27.07.2015 року №27250/7/99-99-26-03-03-17, в результаті опрацювання якої встановлено, що товар: б/в виделковий навантажувач, згідно експортної декларації, яка знаходиться в базі даних Німеччини був проданий за 2 261 EUR, що згідно курсу Нацбанку України станом на 18.04.2014 року становить 32 210 грн. 27 коп.

Крім того, на підставі проведеного аналізу встановлено, що надання до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості призвели до ухилення від сплати митних платежів в розмірі 2 370 грн. 19 коп., тобто заявлена в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості.

З посиланням на викладені обставини стверджується, що дії ОСОБА_4 мають ознаки порушень митних правил, передбачених ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Під час розгляду справи представники митного органу вказали на наявність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України. При цьому, з посиланням на ч.1 ст.467 МК України стверджували, що вказане адміністративне правопорушення є триваючим.

Представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 під час розгляду справи заявлено про невизнання ОСОБА_4 своєї провини у вчиненому, оскільки навантажувач придбано за кошти, які відображені у декларації. До вантажно-митної декларації надано всі документи, що підтверджують його вартість, а також долучено фотокартки, що підтверджують те, що згаданий навантажувач знаходиться в несправному стані. Звертала увагу учасників процесу та суд на відповідь з митних органів ФР Німеччини, у якій вказано: «На виконання вище згаданого запиту я провів пошук у моїй базі даних щодо експорту. Я порівняв експортні дані з даними в рахунках, що були додані до запиту. Стосовно вартості товару мною не встановлено жодних розбіжностей. Щодо експортної декларації MRN 14DE85E2 Ви не надали мені належний до неї рахунок, але такий самий рахунок, як до MRN 14DE36E8. Вартість рахунку за б/в виделковий навантажувач, проданий фірмою А.S. Kriegel GmbH, складає згідно експортної декларації 2 261 Євро». Через той факт, що мною не встановлено жодних невідповідностей, я відмовляюсь від здійснення подальших заходів». Отже, вказана відповідь не може свідчити, що саме обумовлений навантажувач було продано та саме за тією вартістю, а тому підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не має. До того ж, послалась на закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення є закінченим з моменту митного оформлення, та з посиланням на розяснення, які містяться в листі Міністерстава Юстиції України від 01.12.2003 року за №22-34-1465, згідно якого дане правопорушення є закінченим в момент митного оформлення, а тому просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення представників митного органу та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя відзначає наступне.

Під час розгляду справи, на підставі наявних матеріалів встановлено, що зі складеним протоколом про порушення митних правил №99/90100/15 від 07.09.2015 року, суд погодитися не може, оскільки ФОП ОСОБА_4 надав усі підтверджуючі документи та вірно зазначив їх у декларації про митне оформлення, на підставі наданих йому перевізником документів.

Крім того, відповідність заявленої ціни перевірялось спеціалістами, які надали ґрунтовний висновок.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Натомість, Кіровоградською митницею ДФС до суду не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_4 умисно вніс недостовірні відомості до декларації та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України

До відповіді наданої з митних органів ФР Німеччини, в якій зазначається вартість навантажувача, суддя відноситься критично, так як у даній відповіді не зазначається рік випуску, серійний номер (код товару), вагу саме цього Автонавантажувача самохідного, що був придбаний та перетнув митний кордон України.

Крім того, на думку судді вартість навантажувача може визначатися лише контрактом між покупцем та продавцем і не може визначатися середньо ринковими цінами на аналогічний товар.

З урахуванням викладеного, суддею відзначається відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, в зв»язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, п.3 ч.1 ст.527, ст.529 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба