ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянув матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань управління держпраці Головоного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Східного державного підприєства геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики (ДП "Східгеоінформ"), громадянина України,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу №20-01-4400/0005 про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року, при перевірці державним інспектором Храпач Н.П. Східного державного підприєства геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики (ДП "Східгеоінформ") було виявлено, що ОСОБА_1, працюючий директором ДП "Східгеоінформ", вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: в порушення частини четвертої статті 115 КЗпП; статті 21 ЗУ № 504 «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме, заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується разом з заробітною платою відповідного місяця, в якому надана відпустка, наприклад, згідно з наказом від 12.08.2015 № 49 ОСОБА_2 надана щорічна основна та додаткова відпустка тривалістю 31 календарний день з 18.08.2015, при цьому заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачена працівниці не пізніше ніж за три дні до її початку, а виплачена разом з заробітною платою за серпень 2015 року в жовтні 2015 року; в порушення частини першої статті 116 КЗпП - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення. Так, наприклад, ОСОБА_3 звільнена з займаної посади 11.08.2015 згідно з наказом від 07.08.2015 № 25/к за ознаками ст. 38 КЗпП України, ОСОБА_4 звільнений з займаної посади 29.08.2015 згідно з наказом від 20.08.2015 № 32/к за ознаками ст. 38 КЗпП України, ОСОБА_5 звільнена з займаної посади 29.08.2015 згідно з наказом від 20.08.2015 № 33/к за ознаками ст. 38 КЗпП України, при цьому належні при звільненні грошові кошти не виплачені працівникам в день звільнення, а саме: ОСОБА_3 отримала заробітну плату за червень 2015 року в сумі до виплати 1820,91 грн. - 22.09.2015, за липень 2015 року в сумі до виплати 1819,58 грн. - 12.10.2015, за серпень 2015 року в сумі до виплати 2072,67 грн. - 01.10.2015; ОСОБА_5 отримала заробітну плату за червень 2015 року в сумі до виплати 1273,92 грн. - 22.09.2015, за липень 2015 року в сумі до виплати 1364,80 грн. - 12.10.2015, за серпень 2015 року в сумі до виплати 1081,81 грн. - 01.10.2015; ОСОБА_4 отримав заробітну плату за червень 2015 року в сумі до виплати 647,32 грн. - 22.09.2015, за липень 2015 року в сумі до виплати 1965,73 грн. - 12.10.2015, за серпень 2015 року в сумі до виплати 2260,14 грн.-01.10.2015; в порушення частини другої статті 84 КЗпП, статті 26 ЗУ № 504 «Про відпустки» - тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік. Так, наприклад, згідно з наказом від 28.08.2015 №39/к ОСОБА_6 на підставі особистої заяви надана відпустка без збереження заробітної плати за сімейними обставинами на 17 календарних днів з 07 по 23 вересня 2015 року; згідно з наказом від 01.10.2015 №50/к на підставі особистих заяв працівників надана відпустка без збереження заробітної плати за сімейними обставинами ОСОБА_7 на 31 календарний день з 01 по 31жовтня 2015 року, ОСОБА_8 - на 31 календарний день з 01 по 31 жовтня 2015року, ОСОБА_9 - на 31 календарний день з 01 по 31 жовтня 2015 року, ОСОБА_10 - на 31 календарний день з 01 по 31 жовтня 2015 року, ОСОБА_2- на 31 календарний день з 01 по 31 жовтня 2015 року, ОСОБА_11 - на 31календарний день з 01 по 31 жовтня 2015 року, ОСОБА_12 - на 31 календарний день з 01 по 31 жовтня 2015 року, ОСОБА_13 - на 23 календарних днів з 08 по 30 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що основна причина заборгованості по заробітній платі, оплаті відпусток, інших виплат згідно Закона України "Про оплату праці" , КЗпП, Закону України "Про відпустки"- це затримка (на 4 місяці) затвердження Кабінетом Міністрів України титула робіт для КП "Харківська дирекція будівництва метрополітену". ДП "Східгеоінформ" почало роботи в літку 2015 року за домовленістю, але з вище вказаної причини не було фінансування КП "Харківська дирекція будівництва метрополітену", та Приватного акціонерного товариства " Харківметропроект", внаслідок чого договори не могли бути зареєстровані у Державній казначейській службі та не були оплачені. Після затвердження Кабінетом Міністрів України титула на вищевказані роботи договори були підписані і профінансовані. Станом на 02.12.2015 року заборгованість погашена повністю. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 просив прийняти до уваги основну причину заборгованості та не вважати це адміністративним правопорушенням.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази наявні у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що порушення порушення вимог законодавства про працю відбулося не з вини директора Східного державного підприєства геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики ОСОБА_1

Положення ч.1 ст. 41 КУпАП передбачають відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Оскільки виплата заробітної плати, відпусток, інших виплат сталася із порушенням встановлених термінів внаслідок затримки затвердження Кабінетом Міністрів України титула робіт для КП "Харківська дирекція будівництва метрополітену", у звязку із чим не було належного фінансування КП "Харківська дирекція будівництва метрополітену" та ПАТ "Харківметропроект", внаслідок чого договори не могли бути зареєстровані у Державній казначейській службі та не були оплачені, а не з вини директора Східного державного підприєства геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики ОСОБА_1, суддя вважає, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, станом на 02.12.2015 року заборгованість по виплатам погашена у повній мірі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з наведеними обставинами, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП в судовому засідання не доведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючис ч.1 п.1 ст.247, ч.1.п.3 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -