overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/1156/15-п
Номер провадження по справі 3/586/94/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області, мешканця вул. Новгород - Сіверська , 25, м. Середина - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2015 року, о 16 годині 40 хвилин , неподалік від будинку за № 2, по вул. Новгород - Сіверська, м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував , таким чином своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа 586/61/16-п
Номер провадження по справі 3/586/184/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05 січня 1984 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

і. н. НОМЕР_1, -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома по вул.Шкільна,5 в м. Середина-Буда Сумської області вчинив сімену сварку відносно своєї сестри ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу , виганяв її з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 585/515/16-п
Номер провадження 3/585/53/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, Сумської області,

працюючого інженером СТОВ «Обрій»,

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09.01.2016 р. о 12 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Р.Люксембург,14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, чим здійснив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. 124, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/178/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року близько 11-50 год. в с. Кровне, вул. Центральна, 92, Сумського району в приміщенні Кровненської сільради ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 586/47/16-п
Номер провадження по справі 3/586/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського НП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 05 січня 1984 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

і. н. НОМЕР_1, - ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року о 17.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в пяному вигляді на вулиці Шкільній,5 в м.Середина-Буда вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме на прохання співробітників поліції пройти до сліжбового автотранспорту та проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду відмовився, після чого почав висловлюватися брудною лайкою на адресу працівників поліції, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції .

На розгляді матеріалів справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 ( сто тридцять шість ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275( двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/1066/15-п
Номер провадження по справі 3/586/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського районного сектору міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності , -

за ст. 197 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , у період часу з 7 вересня 2015 року по 20 жовтня 2015 року, проживала без паспорта, так як своєчасно у місячний термін при досягненні відповідного віку не отримала паспорта , чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ за № 2503 від 26 червня 1992 року / протокол про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2015 року /.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявилась. Про причини своєї неявки до суду, суд, не повідомила.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлялась своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушниці , керуючись ст. 197 КпАП України , ст. 24 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу як до неповнолітньої у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/210/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Пушкарівка, вул. Садова, 1, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 586/1262/15-п
Номер провадження по справі 3/586/134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, дільничного інспектора прикордонної служби ІІ категорії Сумського прикордонного загону, раніше не притягуванного до адміністративної відповідальності , / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 1 ст. 172 - 20 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року, о 17 годині 55 хвилин, під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв ст. прапорщик ОСОБА_2.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи .

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння за № 116 від 18 листопада 2015 року , наданого Середино - Будською ЦРЛ , відносно ОСОБА_2 , останній на час вчинення правопорушення знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 172 - 20 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 / дві / доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1234/15-п
Номер провадження по справі 3/586/113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського відділення поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2015 року, о 23 годині 40 хвилин , в будинку , розташованому в с. Красний Прогрес, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своїм вітчимом ОСОБА_3, висловлювався на адресу останнього нецензурними словами , на зауваження не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 588/147/16-п
провадження № 3/588/40/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором в ПрАТ "Монделіз Україна", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.01.2016 об 19 год. 00 хв. в м. Тростянець по вул.Набережна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення х причепом SCHWARZMNELLER, д/н НОМЕР_3, автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 У наслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, а власникам було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 180496 від 28.01.2016 (а.с.3) та копіями письмових пояснень (а.с.4, 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Справа №607/526/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ТМВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянки України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у ТВПУ №3.

За ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 13.01.2016 року близько 12 год. 40 хв., біля підїзду будинку по вул. Стецька, 22 у м. Тернополі викурювала сигарету марки «Bond», чим порушила вимоги ЗУ «Про шкідливий вплив тютюнопаління на здоров'я громадян», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявилась із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010975 від 15.01.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких вона повністю визнала свою вину, рапортом старшого інспектора ТВП ГУ НП в Тернопільській області від 15.01.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч.1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, ч.2 ст. 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, те, що вона визнала свою вину, суд вважає, що до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 р. Справа №607/127/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського відділу поліції м. Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм АТП, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 30 грудня 2015 року близько 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Мазепи Львівська Кривоноса в м. Тернополі, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№049076 від 30.12.2015 року; схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 30.12.2015 р. о 18.00 год.; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 30.12.2015 року; письмових поясненнях водія автомобіля марки «Іж» ОСОБА_2 від 30.12.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо