Справа № 203/178/16-п
Провадження № 3/0203/74/2016
ПОСТАНОВА

09 лютого 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровську ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Аптека низьких цін», який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично Заводська, 3/33, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в Кіровському районі м. Дніпропетровську директора ТОВ «Аптека низьких цін», ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за те, що він порушив ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства всього на суму 61364 грн.: за 1 кв.2012-1900 грн., за півріччя-4065 грн., за 9 міс.2012 р.-7545 грн., за 2012 грн. 14 856 грн., за 2013 рік на суму 33 190 грн., за 2014 рік на суму 13318 грн., встановленого заниження податку на додану вартість на загальну суму 558 грн., в т.ч. по періодах: січень 2014 року -21 грн., лютий 2014 року-21 грн., березень 2014 року-22 грн., квітень 2014 року-49 грн., травень 2014 року -23 грн., червень 2014 року -21 грн., липень 2014 року-23 грн., серпень 2014 року -24 грн., вересень 2014 року-30 грн., жовтень 2014 року-24 грн., листопад 2014 року-279 грн., грудень 2014 року-21 грн., чим порушив п.146.11 п.146.12 ст. 146, п.138.2 ст. 138 п.п. 139.1.9. п.139.1 ст. 139, п.198.3, п.198.2 п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. (акт №4240/2202/32196607 від 23.11.2015 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден зі складеним протоколом та пояснив, що за результатами проведення в ТОВ «Аптека низьких цін», планової документальної виїзної перевірки в період з 27.10.2015 року по 16.11.2015 року співробітниками ДПІ в Кіровському районі було складено акт за №4240/2202/32196607 від 23.11.2015 року. На даний акт були направлені заперечення, які ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська отримала 03.12.2015 року, однак не прийняла до уваги та видала повідомлення-рішення від 14.12.2015 року за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3. Вказані податкові повідомлення рішення 24.12.2015 року оскаржені, відповідно до ст.56 ПКУ, до ГУ ДФСУ у Дніпропетровській області. За рішенням від 13.01.2016 року ГУ ДФСУ вирішило продовжити термін розгляду скарги по 22.02.2016 року. На підставі викладеного, просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний