1)Справа № 720/63/16-п
Провадження № 3/720/37/16
2)Справа № 720/64/16-п
Провадження № 3/720/38/16
3) Справа № 720/66/16-п
Провадження № 3/720/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п.п. 2.10 (є), 12.1 Правил дорожнього руху України, на 291 км + 100 м автодороги Н-10 Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига, рухаючись через залізничний переїзд не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на металеве огородження та шлагбаум на залізничному переїзді, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль та металеве огородження і шлагбаум, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В послідуючому, після зупинки працівниками державної-автомобільної інспекції, ОСОБА_1 в присутності свідків, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 08 січня 2016 року не справився з керуванням автомобіля та допустив наїзд на огорожу залізничного переїзду, після чого залишив місце пригоди. Після вчинення даної події, він алкогольні напої не вживав, однак відмовився від огляду на стан спяніння, у звязку із чим просив перекваліфікувати його дії з ч.4 на ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний та відмови від проходження огляду на стан спяніння підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновком КУ «Новоселицької центральної районної лікарні» № 8 від 08 січня 2016 року, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, його дії за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, а дії за ч. 4 ст. 130 КУпАП слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідальність за відмову від проходження огляду на стан спяніння частиною 4 статті 130 КУпАП не передбачено та в матеріалах справи відсутні буді-які докази, які б підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 вжив алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення, суд виходить з того, що справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП та враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини та особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: