Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/43/16-п
Провадження №: 3/332/26/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює головний бухгалтер ПАТ «Запоріжкокс», ІН НОМЕР_1, проживає за адресою: м.Запоріжжя пр..Леніна 190/129,

- за ч. 2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року, при перевірці ПАТ «Запоріжкокс», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI, пункту 2 Наказу Міністерства Фінансів України від 22.09.2014р. № 957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010р. № 1246, в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних, а саме: № 16660 від 17.10.2015 (зареєстрована 03.11.2015) № 16565 від 17.10.2015 (зареєстрована 03.11.2015 р.) № 1031046 від 31.10.2015 (зареєстрована 30.11.2015 р)

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але 18.01.2016 року через канцелярію суду надійшло її пояснення щодо акту за результатами камеральної перевірки, в якому викладено наступне.

ОСОБА_1 не погоджується із висновками Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі МГУ ДФС, оскільки помилку було виправлено самостійно до початку перевірки, будь-яких негативних наслідків від правопорушення не настало.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АА 751460 від 23.12.2015 року, актом перевірки від 18.12.2015р. №146/28-04-47/00191224.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана. Разом з цим суд вважає, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення є малозначним правопорушенням Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи те, що помилку було виправлено самостійно до початку перевірки, будь-яких негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд за малозначністю правопорушення, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.7, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік