overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.01.2016 Провадження по справі № 3/380/17/16
Справа № 380/30/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Денихівка, вул. Радянська, 26, Тетіївського району Київської області, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності притягувалась 12.10.2015 року за ст.173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в с. Денихівка по вул. Леніна, біля магазину ПП «Самозван» Тетіївського району Київської області, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та намагалась вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка щиро кається у вчиненому, та враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, вважаю, що вчинене правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
Справа № 529/5/16-п
ПОСТАНОВА

05 січня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Полтава, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Дружба», трактористом, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29. 12. 2015 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході раптово виниклої сварки між ним, його співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до нею, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до співмешканки.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що дійсно того дня, після розпиття алкогольного напою, посварився зі своєю співмешканкою.

Вина вчинення насильства в сімї ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є працездатним, займається суспільно-корисною діяльністю та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено чотири адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( провадження № 3/532/59/2016; № 3/532/60/2016; № 3/532/61/2016; № 3/532/62/2016 ) за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( провадження № 3/532/59/2016; № 3/532/60/2016; № 3/532/61/2016; № 3/532/62/2016 ) об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 532/48/16-п, провадження № 3/532/59/2016.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу роти ДПС головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Донецьке шосе,7, кв.107, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2015 року близько 17 год. керуючи автомобілем марки INFINITI FX37, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі М-22 Полтава-Олександрія на 50 км + 700 м., не впевнившись у безпечності свого маневру, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Справу прохав розглядати у його відсутність.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АП1 № 360970 від 17.12.2015 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Чуйко Н.В.,

Розглянувши подання Кобеляцької КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, не працюючого ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кобеляцького районного суду від 28.07.2015 року ОСОБА_1 піддано за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України до адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин. У вересні 2015 року Кобеляцька КВІ звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки він не відпрацював 32 години громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_2 прохав залишити подання без розгляду, оскільки ОСОБА_1 станом на 06.01 2016 року відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт і знятий з обліку КВІ.

Суд, вислухавши представника КВІ, ОСОБА_1, який пояснив, що відбув стягнення у виді громадських робіт, вивчивши матеріали справи вважає, що підстави для розгляду подання відсутні. Керуючись ст.321-4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання Кобеляцького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/26/16-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/19/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року до Козельщинського районного суду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_2 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (адміністративні справи - єдиний унікальний номер 533/26/16-п, номер провадження 3/533/19/16, єдиний унікальний номер 533/26/16-п, номер провадження 3/533/20/16, єдиний унікальний номер 533/26/16-п, номер провадження 3/533/21/16, єдиний унікальний номер 533/26/16-п, номер провадження 3/533/22/16).

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільно обєднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/26/16-п, номер провадження 3/533/19/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи єдиний унікальний номер 533/26/16-п, номер провадження 3/533/19/16, єдиний унікальний номер 533/26/16-п, номер провадження 3/533/20/16, єдиний унікальний номер 533/26/16-п, номер провадження 3/533/21/16, єдиний унікальний номер 533/26/16-п, номер провадження 3/533/22/16 відносно ОСОБА_2 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/26/16-п, номер провадження 3/533/19/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 534/2826/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року о 07 год. 30 хв. на річці Псьол в районі садового товариства «Калина» ОСОБА_1 ловив рибу з берега лісковою сіткою доріжкою, чим порушив п. 3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за № 150711 від 20.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено сітку ліскову L 25 м, h 0,6 м, вічко 40 мм.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ліскової сітки-доріжки L 25 м, h 0,6 м, вічко 40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7112/15-п
Провадження № 3/552/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., переглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 05.01.2016 року допущено описку, а саме:в резолютивній частині постанови невірно зазначено судовий збір, а саме 243,60 грн. замість вірного 275, 60 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 05.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові судді від 05.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і вважати вірним другий абзац резолютивної частини такого змісту «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 05.01.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року о 07-00 год. гр. ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Орлик Кобеляцького району, в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою в забрід.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 30 (тридцять) грн. на користь Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Конфіскувати сітку жиляну в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в «Полтаварибоохорона».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
13.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/19/16-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/16/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області - Оксенюк М.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, було призначено до розгляду 13 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в засідання Козельщинського районного суду на 08 годину 30 хвилин 22 січня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель селища Козельщина, вул. Леніна 44/2, Полтавської області, не працює - піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 на 08 годину 30 хвилин 22 січня 2016 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити тимчасово виконуючому обовязки начальника Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Провадження № 3/537/36/2016 Справа № 537/203/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 003820 від 12.01.2016 року, 12.01.2016 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 на маршрутній зупинці по вулиці Салганна біля бару «Оленка» вчинив бійку з працівниками поліції, хапався за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

Одночасно до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 серія ПО № 004221 від 12.01.2016 року за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, відповідно якого 12.01.2016 року в 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Кременчук, вул. Кохнівська, буд. 4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння намагався вчинити бійку з гр. ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою.

Дані справи № 537/203/16-п та № 537/205/16-п надійшли до суду одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи обєднати в одне провадженні.

Так, гр. ОСОБА_2 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, яке було призначено на 13.01.2016 р. о 09 год. 30 хв. не зявився, судова повістка 12.01.2016 року була вручена гр. ОСОБА_2 особисто. При цьому згідно протоколів про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому слід вирішити питання про примусовий привід гр. ОСОБА_2 в судове засідання на 22 січня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 36, ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 537/205/16-п та справу № 537/203/16-п обєднати, присвоївши справі № 537/203/16-п.

Примусово доставити особу, яка притягується до адміністративною відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 22 січня 2016 р. на 09 год. 30 год. до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови покласти на начальника Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко