overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/139/16-п
Провадження № 3/594/37/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року о 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні житлового будинку, розташованого в м.Борщева по вул.Підлісна,37 Борщівського району Тернопільської області вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 05.02.2016 року серії ТЕ №000712, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 595/146/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 044874, 12 січня 2016 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Старі Петликівці по вул.Горішня, Бучацького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого допустив зіткнення з залізобетонною опорою, в результаті чого пошкодив свій автомобіль, чим порушив п.12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а тому справу слід закрити, виходячи із таких підстав.

Як вбачається із протоколу АП 1 №044874 в ньому не зазначено, що будь-кому з учасників ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.124 КУпАП обовязковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 будь-якого іншого майна, крім власного транспортного засобу, не пошкодив. Також ним не було пошкоджено шляхових та інших споруд, що є необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому, проаналізувавши матеріали справи , приходжу до переконання, що адміністративну справу по даному факту слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/91/16-п
провадження № 3/598/22/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 мікрорайон Сонячний АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, РНОКПП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22.01.2016 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на а/д М-19 Доманове Ковель Чернівці Тереблече 301 км., керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року серії АП1 №043844, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичнго чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000005 від 22.01.2016 року.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/19/16-п

Справа № 3/600/18/2016

21 січня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року о 00 год. 15 хв. в м.Тернопіль, вул.Протасевича Юськів Василь Степанович керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук. Від продуття алкотеста Драгер, а також проїхати в медичний заклад для проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 050055 про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 29 грудня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1406/15-п

Справа № 3/600/3/2016

18 січня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ЕлАгрі-Козова»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року ГДРІ відділу податкового аудиту Козівської ОДПІ при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «ЕлАгрі-Козова» в смт. Козова, вул.Заводська, 1, виявлено факт порушення ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, занижено суму зобовязань з ПДВ на 92275 грн., в тому числі за лютий 2014 року 47595 грн., жовтень 2014 року 6742 грн., серпень 2014 року 36920 грн., листопад 2014 року 1018 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток на 5261415 грн., не подано розрахунок податкових зобовязань нерезидентів за 2014 рік, не подано розрахунок збору за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2014 року, занижено суму збору за користування радіочастотним ресурсом за лютий 2014 року на 48,96 грн., чим порушив п.198.6 ст.198, п.141.2 ст.141, п.103.9 ст.103., ст.319, п.321.5 ст.321 ПКУ.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КР №307908 про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2015 року, актом перевірки № 132-22/36650633 від 12 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, характер вчиненого ним правопорушення, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/14/16-п

Справа № 3/600/14/2016

25 січня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року близько 18 години в смт.Козова, вул.Грушевського, Козівського району, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на транспортний засіб Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_2, який стояв, наніс йому механічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №048802 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2015 року та схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26 грудня 2015 року, ОСОБА_2 від 28 грудня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 122-4, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті пятдесят пять/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/40/16-п

Справа № 3/600/22/2016

26 січня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Великий Ходачків, вул.Чалдаєва, 15, Козівського району, Тернопільської області, не працює,-

за ч.4 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконала обовязку щодо виховання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 21 листопада 2015 року біля 23 год. 30 хв. біля магазину «DSV» в с.В.Ходачків, Козівського району кричала та виражалася нецензурними словами щодо ОСОБА_4, нанесла їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1739 віл 23 грудня 2015 року належать до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок того, що ОСОБА_5 не досягла віку кримінальної відповідальності, слідчим СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 26 грудня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000284 від 22 листопада 2015 року, а тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №008736 про адміністративне правопорушення від 11 січня 2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22 листопада 2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 від 05 грудня 2015 року, ОСОБА_7 від 04 грудня 2015 року, ОСОБА_8 від 24 грудня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.4 ст.184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/16/16-п

Справа № 3/600/15/2016

22 січня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2015 року о 01 годині в с.Геленки, Козівського району ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер, кількісний показник 1.47%, чим порушив п.2.9 ПДР України, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 119505 про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 19 грудня 2015 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень у протоколі вину у вчиненні правопорушення визнав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, за що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 598/118/16-п
провадження № 3/598/23/2016
П О С Т А Н О В А

"27" січня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Колодно Збаразького району Тернопільської області, громадянки України, с середньою освітою, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009188 від 20.01.2016р. ОСОБА_1 приблизно о 12 год. 14.12.2015р. в м. Збараж Тернопільської області на майдані ОСОБА_2 висловлювалась на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 пославшись на те, що вона не вчиняла даного адміністративного правопорушення та вказавши, що підставою складання протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП стала її заява на імя начальника Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про погрози на її адресу фізичною розправою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечила.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи вважаю, що її слід повернути до Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до складеного Збаразьким відділенням поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області висновку від 22.01.2016р. по результатах звернення ОСОБА_1 вбачається, що очевидцем даного правопорушення були ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009788 від 20.01.2016р. всупереч вимог ст. 256 КУпроАП прізвище, імя, по батькові свідків та їх місце проживання не зазначено.

Крім цього, у вищезгаданому протоколі вказано, що ОСОБА_1 протиправні дії вчиняла щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак в цьому ж протоколі зазначено, що потерпілих в даній справі немає.

Відсутні в матеріалах справи і відомості про те чи звертались ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із відповідними заявами про порушення їхніх прав.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпроАП, судя

постановив:

Матеріали адміністративної справи №598/118/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП направити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Суддя О.М.Ткаченко