БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/15/16
Справа № 356/865/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст.164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області 18.09.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал було передано для розгляду судді Березанського міського суду Капшученко І.О.

Постановою судді Капшученко І.О. від 05.10.2015 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

05.11.2015 року адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 було повернуто до Березанського міського суду після додаткової перевірки та прийнято до провадження суддею Капшученко І.О.

Постановою судді Капшученко І.О. від 06.11.2015 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно було повернуто до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Однією з підстав повернення справи для належного оформлення вказано не зазначення частини статті 164-10 КУпАП згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність та не вказано яку норму спеціального закону порушено ОСОБА_1

Згідно протоколу від 17.09.2015 року близько 14 години по вул. Маяковського, 42 на території ПАТ «Укрвторчермет» здійснювала прйом металобрухту за грошові кошти, при цьому належним чином їх не оприбутковувала, чим порушила законодавство, що регулює операції з металобрухтом, за що передбачена відповідальність за ст. 164-10 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 17.09.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 17.12.2015 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик