3/134/30/2016 Справа №: 134/1904/15-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Крижопільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла справа про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно даних, що містяться в протоколі АП 1 № 014635 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 31.10.2015 року біля 20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт Крижопіль по вулиці Леніна Вінницької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КпАП України, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, про що складено протокол від 31.10.2015 року.

ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав, з складеним інспектором ВДАІ від 31.10.2015 року протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. При цьому пояснив, що 31.10.2015 року біля 20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт Крижопіль по вулиці Леніна Вінницької області і був зупинений інспектором ВДАІ. Стверджуючи, що в нього явні ознаки алкогольного спяніння, інспектор ВДАІ склав протокол. Протокол підписали двоє свідків, стверджуючи, що він відмовився від медичного освідування в їх присутності.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП за таких підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково мають бути зазначені всі дані, передбачені ст.256 КУпАП, які необхідні для розгляду справи судом.

Так, однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно.

Відповідно до ст.266 КУпАП та постанови Кабінету Міністрів від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1,2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 постанови).

Лише в разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 постанови).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу і таке проходження з використанням спеціальних технічних засобів на місці інспектором ВДАІ не пропонувалося. Також, вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 відмовився від проходження встановленого медичного огляду в присутності двох свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 31.10.2015 року знаходилася в РВ УМВС Крижопільського району, так як відбувала адміністративний арешт. Вона була доставлена у вестибюль приміщення відділення і за вказівкою працівника міліції підписала наданий їй протокол. При цьому працівник міліції пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від медичного освідування, про що зазначено в протоколі і вона повинна підтвердити цю обставину своїм підписом. Тут же знаходився ОСОБА_1, але будь-яких ознак спяніння вона у нього не помітила. При цьому також був присутній і інший свідок, якого теж привели із камери, оскільки той відбував адміністративний арешт.

Підставою для складання вказаного протоколу на думку інспектора , були ознаки алкогольного спяніння, які саме в протоколі не зазначено.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВСУ №77 від 26.02.2009 року п.5.1 водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, як встановлено будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем, як особа, що перебувала у стані алкогольного спяніння, в судовому засіданні не було зібрано, у протоколі про вказане не йдеться мова. Також, у порушення вимог ст.265-1 КУпАП інспектор поліції не вручив ОСОБА_1 тимчасове посвідчення на керування транспортними засобами, оскільки у протоколі будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання тимчасового посвідчення не вказано.

Отже, судом встановлено, що фактичні дані щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, зазначені у протоколі про адмінправопорушення та його відмова від медичного освідування не підтверджені належними доказами.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: