Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/66/16-п
Провадження № 3/279/106/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАТ "Машинобудівний завод", ІДК НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №140938 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 07.05.1996р. -

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року, повторно після доопрацювання, з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області до суду надійшов протокол №108/15-3/407 серії АА №578964 про адміністративне правопорушення від 27.11.2015р. відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу та матеріалів справи вбачається, що 12.10.2015р. Коростенською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість ПАТ "Машинобудівний завод", якою встановлено порушення податкового законодавства у виді несвоєчасної подачі платіжних доручень до установи банку, граничні терміни подачі яких до 30.07.2015р. та 30.08.2015р., у звязку з чим порушено термін сплати податку на додану вартість, про що складено відповідний акт перевірки № 952/15-3.

Також зазначено, що ОСОБА_2 18.11.2015 року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до наступного.

Так, з часу вчинення правопорушення (липень - серпень 2015р.) до часу надходження справи до суду минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент направлення до розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.2 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1