overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/8/16-п
Провадження 3/494/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за протоколами складеними 26 грудня 2015 р. складеними інспектором з безпеки дорожнього руху Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області серія АП2 №150016 по ч.1 ст.130 КУпАП і серія АП2 № 150015 по ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 06 січня 2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Одночасно було вирішено питання про судовий збір, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП. Проте, у вказаному судовому рішенні при обрахуванні розміру судового збору, що підлягає стягненню з порушника на користь держави, була допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню.

Так, при обрахуванні судового збору судом була допущена арифметична помилка та вказаний розмір в сумі 243,60 грн. замість суми судового збору у розмірі 275 гривень 60 коп.

Згідно положень ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене та враховуючи наявність у судовому рішенні арифметичної помилки, яка перешкоджає виконанню постанови суду.

Керуючись ст.ст.278-280, 304 КУпАП, суддя-

постановив:

Внести виправлення у постанову Березівського районного суду Одеської області від 06 січня 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Четвертий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

- сягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в Березівському районі в Одеській області судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Справа № 493/17/16-п
Провадження № 3/493/16/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, якому своєчасно і завчасно були направлені судові повістки про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду, неодноразово не зявився без поважних причин.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.01.2016 року до правопорушника було застосовано привід, але ухвала суду не виконана.

Відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на 15.02.2016 року о 09:00 год.

Правопорушника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 15.02.2016 року о 09:00 год.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/65/16-п
Провадження № 3/493/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. від 20 січня 2016 року по справі №493/65/16-п (провадження №3/493/40/16) ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн., з нього стягнуто судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У вище вказаній постанові судді помилково не вказано вулицю і номер житлового будинку, де проживає правопорушник, адресою проживання ОСОБА_1 є вулиця Сіннянська,33 в м. Балті Одеської області.

Тому, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку і зазначає, що при виготовленні оригіналу і копій постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП допущена описка у вступній частині постанови (не зазначено вулицю і номер житлового будинку, де проживає правопорушник, а саме вулиця Сіннянська,33).

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку у вступній частині постанови судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Людмили Іванівни від 20 січня 2016 року по справі №493/65/16-п (провадження №3/493/40/16) і вважати, що адресою проживання правопорушника ОСОБА_1 є вулиця Сіннянська,33 м. Балта Одеської області

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/4/16-п
Провадження 3/494/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора ВБДР УПД ГУ НП в Одеській області серія АП2 № 154488 від 24 листопада 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за освітою тесляр, одруженого, на утримання маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 06 січня 2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6-ть (шість) місяців.

Одночасно було вирішено питання про судовий збір, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП. Проте, у вказаному судовому рішенні при обрахуванні розміру судового збору, що підлягає стягненню з порушника на користь держави, була допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню.

Так, при обрахуванні судового збору судом була допущена арифметична помилка та вказаний розмір в сумі 243,60 грн. замість суми судового збору у розмірі 275 гривень 60 коп.

Згідно положень ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене та враховуючи наявність у судовому рішенні арифметичної помилки, яка перешкоджає виконанню постанови суду.

Керуючись ст.ст.278-280, 304 КУпАП, суддя-

постановив:

Внести виправлення у постанову Березівського районного суду Одеської області від 06 січня 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

- сягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі в Одеській області судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Справа № 495/511/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

21.01.2016 року поліцейським Білгород-Дністровського ВП ГУНП складено протокол серії АП1 № 548343 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 21.01.2016 року приблизно о 16:30 годині, знаходячись в м. Білгород-Дністровський, по вул. Калініна, 42, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548343 від 21.01.2016 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди та іншими матеріалами.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/9422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

22.12.2015 року поліцейським Білгород-Дністровського ВП ГУНП складено протокол серії АП1 № 548321 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 22.12.2015 року приблизно о 07:45 годині, ОСОБА_1 знаходячись в с. Салгани Білгород-Дністровського району по вул. Шабська, 18"Б", керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548321 від 22.12.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди та іншими матеріалами.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/714/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

згідно ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтями 173, 173 та 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/712/16-п, №495/713/16-п та №495/714/16-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці три справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали № 495/712/16-п, №495/713/16-п та №495/714/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за статтями 173, 173 та 185 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/712/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/712/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

згідно ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтями 173, 173 та 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/712/16-п, №495/713/16-п та №495/714/16-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці три справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали № 495/712/16-п, №495/713/16-п та №495/714/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за статтями 173, 173 та 185 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/712/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/713/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

згідно ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтями 173, 173 та 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/712/16-п, №495/713/16-п та №495/714/16-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці три справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали № 495/712/16-п, №495/713/16-п та №495/714/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за статтями 173, 173 та 185 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/712/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/183/16-п
Провадження № 3/496/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.12.1971 р. н., мешкає, в с. Маяки, вул. Гагаріна, 24, Біляївського р-ну, Одеської області, не працює,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015, о 17 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 у районі прудового хазяйства РСК Придністровець р. Дністр здійснював незаконний лов раків непередбаченим правилами любительського і спортивного рибальства законом знаряддям лову раків рачними вєнтєрями. Раків не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.14, 3.15. Правил спортивного та любительського рибальства та ст.63 Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явивився не повідомив суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом № 017499/1117 від 09.12.2015 року, описом-оцінкою від 09.12.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією вилученого.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученого.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.