overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/56/16 Справа № 734/35/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретарі Колоколуша Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в добровольчому батальйоні, рядовим поліції, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2015 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Вишгород-Десна-Чернігів на 83 км. + 630 м., керуючи автомобілем Мерседес ВІТО д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому здійснив з`їзд на узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих нема.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124, ч.1 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 750/318/16-п
Провадження № 3/750/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліції Чернігівського ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником начальника «Служби автодоріг Чернігівської області», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 418562, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2015 року, о 17.20 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, керував автобусом «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/734/49/16 Справа № 734/28/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретарі Колоколуша Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НК 843634, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові керував транспортним засобом Форд д.н.з. НОМЕР_2 та на нерегульованому перехресті вул. пр. ОСОБА_2 вул. Преображенська, рухаючись по другорядній дорозі пр.. Миру, не дав дороги транспортному засобу Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул. Преображенська, з ним і скоїв зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих нема.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124, ч.1 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/77/16 Справа № 734/3121/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП1 № 323388 від 10.05.2015, ОСОБА_1 10.05.2015 о 21.30 годині в смт. Козелець вул. 1-го Травня, 28 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода). Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі та місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 736/126/16-п
Номер провадження 3/736/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в с. Сахутівка по вул. Шевченка, 79, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та брутальною лайкою.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №003613 від 27.01.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 01.02.2016 року, рапортом майора поліції ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_1.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на корить держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 737/36/16-п
Провадження № 3/737/17/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід праовпорушника

04 лютого 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, має 1 н/л дитину, непрацюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5; протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 04.02.2016 на 10 год. 00 хв.. ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 15 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 738/239/16-п
№ провадження 3/738/35/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Минець П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144663 від 08 січня 2016 року слідує, що ОСОБА_2 о 12 год. 30 хв. 08.01.2016 року, керуючи транспортним засобом в Ніжинському районі, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою. В результат ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику сектору Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, під час встановлення особи, яка зявилась в судове засідання, було зясовано, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою (с. Стольне по вул. Радянська, 73), проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд розглядає справу та виносить постанову відносно особи, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Але в протоколі особою, яка його складала допущена помилка та невірно вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в такому варіанті, як він надісланий до суду, суд винесе, завідомо знаючи про це, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла дане адміністративне правопорушення і в подальшому виконати це рішення не буде можливим.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику сектору Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 738/240/16-п
№ провадження 3/738/36/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Минець П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162015 від 28 грудня 2015 року слідує, що ОСОБА_2 о 07 год. 20 хв. 28.12.2015 року, керуючи транспортним засобом в м. Чернігів, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожнього покриття, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху транспортних засобів та здійснив наїзд на автомобіль. В результат ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику сектору Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, під час встановлення особи, яка зявилась в судове засідання, було зясовано, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою (м. Мена, вул. Незалежності, 23), проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд розглядає справу та виносить постанову відносно особи, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Але в протоколі особою, яка його складала допущена помилка та невірно вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в такому варіанті, як він надісланий до суду, суд винесе, завідомо знаючи про це, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла дане адміністративне правопорушення і в подальшому виконати це рішення не буде можливим.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику сектору Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 751/735/16-п
Провадження №3/751/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 06.01.2016 року, о 12-45 год., гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Текстильників, 5, здійснювала торгівлю продуктовими товарами у невстановленому місці.

Предмети торгівлі яблука «Сніговий кальвіль», вагою 2 кг., та яблука «Семеринка», вагою 3 кг., знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, відповідно до її розписки від 06.01.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та просила суворо не карати, врахувати її скрутне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка щиро розкаялась, її матеріальне положення, що від її дій стороннім особам шкода не завдана, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/748/16-п
Провадження №3/751/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 08.01.2016 року о 23-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/5, голосно слухав музику, чим заважав відпочивати сусідам, порушивши ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала частково.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню Чернігівському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП - порушення вимог законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Але в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 182 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Крім того, у вказаному протоколі маються дописування, які ніяким чином не оговорені, що чинне законодавство не допускає.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести законну та обґрунтовану постанову, тому для повного і обєктивного зясування всіх обставин даної справи необхідно провести доопрацювання даного матеріалу.

Керуючись ст. 160 ч. 2, 256 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП ОСОБА_1 повернути в Чернігівський відділ поліції ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Подалюка