Справа № 177/9/16-п
Провадження № 3/177/9/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського сектору (у складі відділу патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2015 року по автодорозі смт. Петрово- с. Лозуватка у Криворізькому районі Дніпропетровської області 0 14-00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-2125 д/н АЕ 6447НК, не був уважним при зміні напрямку руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 23б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 13.12.2015 року о 14-00 годині на автодорозі смт. Петрово- с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-2125 д/н АЕ 6447НК залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1А.у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 122-4 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 272354 від 25.12.2015 року в якому зафіксовано, що 13.12.2015 році по автодорозі смт. Петрово- с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області 0 14-00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-2125 д/н АЕ 6447НК не був уважним при зміні напрямку руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 23б, 10.1 Правил дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 272355 від 25.12.2015 року відповідно до якого водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-2125 д/н АЕ 6447НК залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній 13.12.2015 року керував автомобілем ІЖ 2125 д/н АЕ 6447НК, який належить його знайомому, ОСОБА_3 Власник автомобіля, ОСОБА_3 дозволив йому керувати транспортним засобом. Після ДТП залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, оскільки був наляканим.

Із схеми до протоколу огляду місця ДТП від 13.12.2015 року слідує, що ДТП мала місце 13.12.2015 року по автодорозі с. Лозуватка- смт Петрове Криворізького району, Дніпропетровської області.

Згідно схеми ДТП автомобіль ІЖ 2125 д/н АЕ 6447НК, під керуванням водія ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження задньої лівої частини автомобіля, автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 передньої центральної, правої бокової, лівої бокової, даху.

З письмових пояснень ОСОБА_2, які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, 13.12.2015 року він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 60 км/год зі сторони с. Новоанівка в сторону с. Лозуватка Криворізького району. На смугу зустрічного руху виїхав автомобіль ІЖ 2125 д/н АЕ 6447НК. Для уникнення зіткнення він здійснив розворот праворуч, але уникнути зіткнення не вдалося.

З письмових пояснень ОСОБА_4, які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, видно, що 13.12.2015 року він перебував в автомобілі НОМЕР_1, який рухався зі сторони с. Новоанівка в сторону с. Лозуватка Криворізького району. Назустріч різко виїхав автомобіль ІЖ 2125 д/н АЕ 6447НК, відбулося зіткнення. Водій автомобіля ІЖ 2125 д/н АЕ 6447НК залишив місце ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5, які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, він є власником автомобіля ІЖ 2125 д/н АЕ 6447НК, яким 13.12.2015 року керував ОСОБА_1 Біля с. Новоанівка Криворізького району ОСОБА_1 здійснив обгін попутного авто, виїхавши на зустрічну смугу руху, чим зашкодив руху зустрічному транспортному засобу в результаті чого відбулося зіткнення.

Після ДТП ОСОБА_1 зник з місця дорожньо- транспортної пригоди.

Той факт, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_6, які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3772 у водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП за ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП за ознаками - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, обираючи вид і міру стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав, що підтверджуються його письмовими поясненнями, які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, враховує і суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоровю та життю самого ОСОБА_1,та інших учасників дорожнього руху, враховує і те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 свідоцтва на право керування транспортними засобами, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, ст. 124, ст.122-4 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ст. 124, ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: