Справа № 667/503/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив :

08 січня 2016 року Комсомольським ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол Серії ХН № 005477 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній близько 22.00 години 07 січня 2016 року займався бродяжництвом у мікрорайоні «Шуменський», де і був затриманий співробітниками поліції.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому нею правопорушенні пояснивши, що за станом здоровя її син перебуває на диспансерному обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці, у звязку з чим в неї періодично виникають складнощі у його вихованні.07 січня 2016 року малолітній просив її пустити його колядувати і вона йому дозволила. Зазначила, що на даний час не працює у звязку з чим заробітної плати не отримує та має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, крім сина ОСОБА_3, ще дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом Серії ХН № 005477 про адміністративне правопорушення 08 січня 2016 року (а.с.1), копією рапорту складеного працівником поліції 07 січня 2016 року (а.с.2), письмовим поясненням свідка ОСОБА_5 (а.с.3) та поясненнями самої ОСОБА_1 як тими, що були відібрані в неї письмово працівником поліції (а.с.4) так і тими, що були дані нею усно під час судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 на даний час не працює у звязку з чим заробітної плати не отримує та має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, крім сина ОСОБА_3, ще дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI,ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Керуючись ст. 23-24, 26, 33-35, 401, 184 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо