overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження 3/151/41/16 року
П О С Т А Н О В А

12.02.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали,які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ним ст.173 КУпАП.

12.02.2016 року ОСОБА_1 не з'явився за викликом суду, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки його присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.7, піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 09 годині 00 хвилин 17 лютого 2016 року. Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Провадження № 3/127/367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника філії ТОВ «Метінвест-СМЦ»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

Встановив :

ОСОБА_1, будучи керівником філії ТОВ «Метінвест-СМЦ», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 квартал 20145 року, чим порушено п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.п.5 п.176.2 ст.176 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги характеризуючи дані щодо особи останнього, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, роботи, вину у скоєному визнає, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Окрім того, судовий збір у розмірі 275,60 грн. також підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 ч.1, 163-4 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

Постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/2275/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області Вінницької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Данвер Альянс, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено відсутність в матеріалах справи відомостей, необхідних для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи, міститься лише частина Акту результатів документальної позапланової виїзної перевірки з питань контролю за достовірністю та повнотою нарахування сум податку на додану вартість ТОВ Данвер Альянс, що унеможливлює суд обєктивно та неупереджено розглянути дану адміністративну справу, надавши оцінку належності та допустимості доказів, в тому числі щодо обставин вчинення правопорушення, в силу чого, приходжу до переконання про необхідність направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Данвер Альянс, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Вінницькій області Вінницької обєднаної державної податкової інспекції для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А№ 127/28196/15-п

09 лютого 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером КС «Академія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При камеральній перевірці КС «Академія», що по вул. Гонти, 37 м. Вінниці, в якому головним бухгалтером працює ОСОБА_1, 09.12.2015 р. було встановлено порушення п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ф. 1ДФ за IІІ квартал 2015 р., чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної (електронної) перевірки від 09.12.2015 р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Cправа № 127/2410/16-п
Провадження № 3/127/659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2015 року було встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, порушуючи встановлені правила адміністративного нагляду не зявився на реєстрацію до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Викладене підтверджується складеним протоколом від 10 грудня 2015 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2015 року, витягом з листа контролю ВП ГУНП у Вінницькій області, витягом з «АМОР», згідно якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.187 КУпАП протягом року, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує відображені в матеріалах справи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини ОСОБА_1, визнання ним своєї вини. За наведених обставин суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять гривень) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/2471/16-п
Провадження № 3/127/676/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, зареєстровану за адресою: м. Вінниця, провул. 40-річчя Перемоги, 10, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №013283 зазначено, що гр. ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній протягом 1 семестру 2015 року неодноразово пропускав заняття без поважних причин у ЗШ №16 ВМР.

Згідно ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються дата його складення, місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що, в порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення дата його складання зазначена як «29.01.2015 року», що з огляду на решту матеріалів, вочевидь, не відповідає дійсності, не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення, що робить неможливим дотримання судом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за судовим номером № 127/26568/15-п, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює економістом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015, по адміністративній справі № 127/26568/15-п, відносно ОСОБА_1, винесено постанову суду, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

09.02.2016, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків по справі № 127/26568/15-п, а саме вказати вірно реєстраційний номер транспортного засобу марки «Мерседес, зокрема, було помилково вказано як «АВ9440АС», а повинно бути «АВ9440АЕ».

Суд, дослідивши вищевказану заяву, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме в описовій частині постанови не вірно вказано реєстраційний номер транспортного засобу марки «Мерседес», зокрема, було помилково вказано як «АВ9440АС», а повинно бути «АВ9440АЕ». При цьому, дана описка на міру адміністративного стягнення не впливає.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 07.12.2015, справа № 127/26568/15п, про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме описову частину постанови суду викласти наступним чином:

«21.11.2015, близько 13.55 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Фрунзе, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ВІДА», р/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Мерседес», р/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.».

Іншу частину постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1144/16-п
Провадження № 3/127/428/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ЗЕА «Новосвіт»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

Встановив :

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ЗЕА «Новосвіт»,

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Світ Кулінарії», всупереч вимогам чинного податкового законодавства України, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: здійснив заниження податку на прибуток за 2014 рік в сумі 170 868 грн., заниження податку на додану вартість в сумі 7 900 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 450 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за довіреністю ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 ч.1, 163-1 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

Постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Cправа № 127/2668/16-п
Провадження № 3/127/712/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. 600-річчя, 32А, кв. 10, м. Вінниця, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, проте в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувалася вона до адміністративної відповідальності протягом року, що виключає можливість дослідження кваліфікації даної статті.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Вказана обставина перешкоджає повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/100/16-п
Провадження № 3/127/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ106654, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 28.12.2015 залишив без нагляду зареєстрований на його імя спецзасіб Форт-ПР к9мі № ВІ 031600 по дозволу № 08756, чим порушив правила зберігання спецзасобів, що призвело до крадіжки вищевказаного спецзасобу.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВІ-008481 від 28.12.2015, письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 195-4, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 допустила до безоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 11.11.2015 вживала алкогольні напої та перебувала у нетверезому стані.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: