Справа №: 486/107/16-п Провадження № 3/486/42/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 деської області, ІПН: НОМЕР_1, працюючого директором КП "Теполопостаяання та водо-каналізаційне господарство", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю державним інспектором праці, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись директором Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, не дотримується строків виплати заробітної плати на підприємстві. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводиться з порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України Про відпустки.

На підприємстві встановлено підсумковий облік робочого часу, за обліковий період взято рік. За підсумками 2015 року 68 працівників відпрацювали понаднормово від 1 до 209 год. та їм не проведено оплату понадурочних годин на суму 70.5 тис.грн., чим порушено ст. 106 КЗпП України.

В порушення вимог ст. 65 КЗпП України на підприємстві не дотримуються граничні норми застосування надурочних робіт не більше 120 годин на рік. За 2015 рік недотримані граничні норми застосування надурочних робіт відносно 12 працівників.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив. що дійсно мали місце вказані порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні, письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим знакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуюючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510.00 (пятсот десять) гривен 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір розміром 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2