Справа № 690/720/15-п
Провадження № 3/690/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 22.10.2015 року о 15 год. 10 хв. в м. Ватутіне, Черкаської області по вул. Дружби керуючи автомобілем марки «Фольцваген-Гольф» державний номерний знак 230-51МА, здійснюючи рух заднім ходом від магазину «Сезон» та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого гр.ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.10.1,10.2, 2.10 ПДР України. Дані обставини також були встановленні в ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №40000801, про що зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 року.

Під час розгляду матеріалів гр.ОСОБА_1 пояснив, що він не заперечує самої події яка сталася 22.10.2015 року в м.Ватутіне, Черкаської області по вул.Дружби, біля магазину «Сезон» за його участі, як водія автомобіля НОМЕР_2 та водія автомобіля марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2. Однак категорично заперечує те, що ним були порушені Правила дорожнього руху України. Він вважає, що сам факт дорожньо-транспортної пригоди був спровокований водієм автомобіля марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2. А щоб уникнути конфлікту з останнім, оскільки вони перебувають у неприязних відносинах, був вимушений покинути місце дорожньо-транспортної пригоди.

Гр.ОСОБА_2 на розгляд матеріалів не зявився, хоч про час і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1 та вивчивши додані до протоколів про адміністративні правопорушення матеріали, вбачаю в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак на нього не може бути накладено адніністративне стягнення за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП провадженням закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

02.02.2016