overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/154/16-п
Провадження:№ 3/484/42/16
П О С Т А Н О В А

27.01.2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Шилакіна Л.О., за участю прокурора Буц Г.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.01.2016 з Прокуратури Миколаївської області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який має спеціальне звання - полковник міліції, вищу освіту, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-8 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-8 КУпАП, яка призначена до розгляду на 27.01.2016р.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 надав довідку, відповідно до якої ОСОБА_2 з 18.01.2016р. перебуває на лікуванні у Київській міській клінічній лікарні №18., та просив зупинити розгляд справи до одужання ОСОБА_2

Відповідності до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вище викладене, думку прокурора, який проти зупинення розгляду справи не заперечував, те, що в силу вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою., суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду вказаної адміністративної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 277, ч.2 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 487/9345/15-п
Провадження №3/487/2/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали по протоколу АП1 №125622 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №125622 від 18.12.2015 року дане правопорушення сталося 18.12.2015 року по вул. Очаківська та місцем проживання порушника вказана адреса м. Миколаїв вул. 6 Поперечна, 12.

В судовому засіданні відповідно до паспортних даних порушника вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені 124 КУпАП цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказаний адміністративний протокол АП1 №125622 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, слід передати на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області, що відповідає вимогам ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу АП1 №125622 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, передати на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 3/489/85/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

13 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 22.12.2015 р. близько 16.50 год., керуючи транспортним засобом MAN номерний знак НОМЕР_1 з причепом ВА 8793 ХТ по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, в районі КПП «Морпорт», в порушеня п.2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України, починаючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого руху, в наслідок чого допустив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб MAN номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився у транспортному засобі, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/116/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка адміністративний матеріал Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1 знаходився по вул.. Фрунзе м. Березівка неподалік автобусної зупинки почав кидати сніжками у бік ОСОБА_2, на зауваження відреагував нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст..173 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, а також протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 024360 від 19 січня 2016 року та іншими матеріалами справи ( а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та щире його розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність.

Відповідно до статті 24 -1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання

За таких обставин, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173 КУпАП та відповідно до ст..24-1 КУпАП передати ОСОБА_1 під нагляд батькам.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/35/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу серії ОД №024032 від 01.10.2015 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану справу слід провадженням закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/110/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора СБДР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2016 року о 0.05 годині по автодорозі Березівка - Заводівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника у судовому засіданні, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154351 від 17 січня 2016 року (а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Справа № 496/6060/15-п
Провадження № 3/496/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУ НП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 20:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького, 22 в м. Одеса по вул. 25 Чапаївської дивізії, 14, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/163/16-п
Провадження № 3/496/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Лиманське» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1 - громадянин ОСОБА_2 Молдови, порушив ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, без проходження прикордонного контролю, чим порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон», був затриманий на напрямку н.п. Незавертайлівка н.п. Градениці в межах і/п 3/38 в 15 м від лінії державного кордону України на території Граденицької сільської ради.

До судового засідання ОСОБА_1 не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.2 ст. 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 204-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/6053/15-п
Провадження № 3/496/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.,, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 130 КУпАП, а саме: о 17:00 год., керував транспортним засобом автомобілем „MITSUBISHI GALANT 2.01 д/з ВН 9643ЕК в місті Одеса по вулиці Бугаївська 21-а в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року. Огляд проводився за допомогою приладу „DRAGER ALCOTEST 6810.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467677 від 20.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/157/16-п
Провадження № 3/496/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Лиманське» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року об 11.35 год. ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_2 Молдови, порушив ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: незаконно перетнув державний кордон України без проходження прикордонного контролю поза пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон», був затриманий мобільною прикордонною групою на напрямку н.п. Незавертайлівка н.п. Градениці в районі і/п 3/37-3/38 в 50 м від лінії державного кордону України на території Граденицької сільської ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, 204-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/6055/15-п
Провадження № 3/496/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства внутрішніх справ України Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.12.1979 р. н.,

мешкає: АДРЕСА_1

Біляївський р-н, Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.11.2015 року в 04 години 30 хвилин, в м. Одеса, по вул.. Грушевського 52-А керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду КУ «ООМЦПЗ» від 07.11.15 о 06 годині 10 хвилин №001935.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2015 року серії АП2 № 251916, поясненнями свідків висновком медичного огляду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.