Справа № 645/204/16-п
Провадження № 3/645/189/16
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

09 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919641 від 06 січня 2016 року, ОСОБА_1, 06 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Great Wall Voleex С 30», номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Московському, 199 в м. Харкові, виконуючи виїзд з парковки нам головну дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2, у звязку з чим, допустив зіткнення з транспортним засобом «SKODA», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 10.2., 8.4.г) ПДР України. Транспортні засоби отримали пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій співробітниками поліції та зазначив, що 06 січня 2016 року приблизно о 09 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Great Wall Voleex С 30», номерний знак НОМЕР_1, підїхав до супермаркету, розташованому по проспекту Московському, 199 в м. Харкові, де припаркувався. Після чого, перед початком руху автомобіля з виїздом на проспект Московський, він підїхав до Московського проспекту, зупинив автомобіль, подивився ліворуч транспорту, якому б він створював аварійну обстановку, не було, після чого почав рух на проспект Московський з перестроюванням в крайній лівий ряд по ходу його руху. Коли він виїжджав на Московський проспект, транспорт був далеко в районі шляхопроводу, відстанню не менше ста метрів, швидкість руху якого була приблизно 60 км/год, у звязку з чим, ОСОБА_1 розрахував, що нікому перешкоди не створює та почав рух, збільшуючи швидкість до 20 км/год. Знаходячись в крайньому лівому ряду, проїхавши не менше тридцяти метрів, ОСОБА_1 почув сильний удар в ліву бічну частину свого автомобіля. Зіткнення було скоєно на крайній лівій смузі передньою частиною автомобіля «SKODA» в ліву бокову частину його автомобіля. Автомобіль «SKODA» в момент виїзду його автомобіля на проїжджу частину проспекту Московського знаходився на відстані не менше ста метрів від його автомобіля і рухався по третій смузі руху (шириною 6,2 метра) на відстані близько одного метра від лінії, що розділяє другу та третю смуги руху. Погодні умови були сприятливі, асфальт мокрий, видимість гарна.

В даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 вважає винним водія транспортного засобу «SKODA», який грубо порушив вимоги п. 12.3. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по вказаному матеріалу судової автотехнічної експертизи.

З огляду на те, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання притягуваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. Закону України «Про судову експертизу», суддя -

постановив:

Призначити по матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені Засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дорожньо- транспортній обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному звязку з дорожньою-транспортною пригодою?

3.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля «Great Wall Voleex С 30» під керуванням ОСОБА_1 в частині розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/204/16-п, провадження № 3/645/189/16.

Суддя -