Справа № 361/160/16-п
Провадження № 3/361/75/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, такого, що має малолітню дитину, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2 АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 10 АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи № 361/160/16-п (провадження № 3/361/75/16) та № 361/160/16-п (провадження № 3/361/76/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 09.01.2016, близько 10 години, по вул. Короленка, 35 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SUZUKI Grand Vitara» н.з. АІ 9131 ЕС та рухаючись у напрямку вул. Незалежності, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного напрямку руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA Cerato» н.з. АІ 0671 ЕА під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, їх водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

Крім того, 09.01.2016, близько 10 години, по вул. Короленка, 35 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SUZUKI Grand Vitara» н.з. АІ 9131 ЕС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винним у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 себе визнав, розкаявся, пояснив, що близько 10 години 09.01.2016 власним автомобілем марки «SUZUKI Grand Vitara» рухався по вул. Короленка в напрямку вул. Незалежності в м. Бровари Київської області зі швидкістю 35 км/год. Поблизу будинку № 35 він несподівано втратив контроль над керуванням транспортним засобом, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де зіткнувся з автомобілем марки «КІА». Перебуваючи у стані сильного хвилювання вжив заспокійливе, на момент приїзду працівників поліції все ще сильно хвилювався, тому від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився. При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити штраф, врахувавши, що правопорушення вчинив уперше, він являється фізичною особою-підприємцем, у виробничих потребах використовує транспортний засіб, що, відтак, являється єдиним джерелом прибутку родини. Крім того, він більше двадцяти років перебуває у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_3, разом виховують двох синів, з яких старший Ярослав, ІНФОРМАЦІЯ_5, є студентом-заочником, а менший ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, - алергіком, відтак дружина переважно не працює, приділяючи увагу дитині. Також на його утриманні перебуває одинока 69-річна матір ОСОБА_4, яка потребує фізичної та матеріальної допомоги, оскільки, отримуючи мінімальну пенсію, страждає на бронхіальну астму, інсулінозалежний цукровий діабет та ряд інших супутніх захворювань.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 948617 та серії АП1 № 948618 від 09.01.2016, схемою ДТП від 09.01.2016, долученими поясненнями ОСОБА_2

В ході розгляду адміністративних справ обставин, які виключають провадження та адміністративну відповідальність, не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 361/160/16-п (провадження № 3/361/75/16) та № 361/160/16-п (провадження № 3/361/76/16) та присвоєння їм спільного № 361/160/16-п (провадження № 3/361/75/16).

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину та 69-річну матір, використовує транспортний засіб для функціонування ФОП «ОСОБА_1Б.».

Виходячи з викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративні справи № 361/160/16-п (провадження № 3/361/75/16) та № 361/160/16-п (провадження № 3/361/76/16) в одне провадження та присвоїти спільний № 361/160/16-п (провадження № 3/361/75/16).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська