overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/33/16-п
Провадження № 3/740/57/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.12.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови від 30.03.2015 р. Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, не з»явився на відмітку до Ніжинського ВП ГУНП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, копію постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.03.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 740/70/16-п
Провадження 3/740/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 05 грудня 2015 року близько 22-00 год. на вул.Кірова с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області здійснив розпивання пива Оболонь, міцністю 4,5%, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній здійснив розпивання пива в забороненому місці-на вулиці, яка є громадським місцем, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значний ступінь суспільної небезпеки в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який має молодий вік і згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та неналежний рівень матеріального забезпечення, навчається. Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність вчинення правопорушення неповнолітньою особою та щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини відсутні. Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, даний вид впливу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням застосування до порушника заходу впливу підстави для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Олійник .
Справа № 740/31/16-п
Провадження № 3/740/56/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.12.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали від 05.05.2015 р. Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, копію ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2015 р., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Провадження № 3/742/28/16
Єдиний унікальний № 742/2706/15-п
Постанова

Іменем України

15 січня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 247753 від 24.06.2015 вбачається, що 24 червня 2015 року о 03 год. 30 хв. по вул.Пушкіна в м.Приуки, водій ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України і таким чином вчинив адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, постановами Прилуцького міськрайонного суду від 26.10. та 30.07.2015 року дані матеріали були повернуті Прилуцькому МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області для доопрацюванняоскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно було зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 чи фактичного місця проживання останнього на території України.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було виявлено 24.06.2015, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 13.01.2016.

Отже, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, провадження по справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням у суді закрити.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Справа № 751/9/16-п
Провадження №3/751/78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, працюючого санітаром 11 відділення ЧОПНЛ, одруженого, має неповнолітню доньку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12. 2015 року о 00.25 год. по вул.Полєтаєва в м.Чернігові керував автомобілем «ВАЗ 2102 » д.н.з. 515 12 ММ з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/ Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 744/1311/15-п
Провадження № 3/744/2/2016
П О С Т А Н О В А

про привід

15 січня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликалася до суду, але не зявилася. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 січня 2016 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 749/1197/15-п
Номер провадження 3/749/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Чигвінцева М.С.,

при секретарі: Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Щорс справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 017080 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 22.12.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обовязковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - відкласти на 18 січня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання , в примусовому порядку, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою:м. Щорс, вул. Короленко, 46/2, Чернігівської області .

Виконання постанови доручити Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/30/16-п
Провадження № 3/674/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

25 лютого 1992 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Дунаєвецького району Хмельницької області,

не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року біля 21 год. в с. Рахнівка Дунаєвецького райсуду Хмельницької області біля будинку культури, ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п"ятдесять одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесять п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/36/16-п
Провадження № 3/674/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року о 09:00 год. в с. В.Жванчик по вул. Чорновола, 6, Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, будь-яких шкідливих наслідків не наступило, конфлікт спровокувала сама сестра, яка і підтвердила даний факт в судовому засіданні.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/38/16-п
Провадження № 3/674/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, пенсіонерки,

за ст.160 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2016 року о 10:30 год. в м. Дунаївці по вул.1-го Травня, неподалік місцевого ринку, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук яблук загальною вагою 5 кг по ціні 7 грн. за один кг на тротуарі, у невстановленому місці.

Винуватою себе визнала.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в чому щиро кається, шкідливих наслідків не наступило, вона є пенсіонеркою, хворіє, має скрутне матеріальне становище.

А тому, дане порушення слід визнати малозначним, згідно ст. 22 КпАП України, і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 676/81/16-п
Номер провадження 3/676/27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2015 року фізичної особи підприємця ОСОБА_2, виявлено факт не своєчасного подання в установлений термін податкового розрахунку, сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку(форма 1ДФ) за 3-й квартал 2015 року, терміном подання до 09.11.2015 року, фактично сплачено 11.12.2015 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 49.18.2, п.49.18 ст.49, ст.50, пп. б п.176.2 ст.176 «Податкового кодексу України», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки правопорушення допустила вперше.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останньої за ч.1 ст.163-4 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АА №117060 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2, заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1