Справа № 390/18/16-п
Провадження № 3/390/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічник Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколуАП2 № 267088 від 14 грудня 2015 року, ОСОБА_1 14.12.2015 року о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 17169МА, по вул. Мурманська в м.Кіровограді, та повертаючи ліворуч на регульованому на перехресті з а/д М-12 Стрий-Знамянка 703 км. та а/д Кіровоград-Платонове 0 км, на зелений сигнал світофору, який дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю Рено державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по а/д М-12 Стрий-Знамянка 703 км. в зустрічному напрямку та повертав праворуч, чим змусив його різко гальмувати та маневрувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та надав пояснення по обставинам справи.

В судовому засіданні поліцейський роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області старший сержант поліції ОСОБА_2 надав пояснення по обставинам правопорушення.

Свідок ОСОБА_3, водій транспортного засобу, якому, відповідно до протоколу було створено аварійну обстановку, в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, поліцейського роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи містяться протокол про адміністративне правопорушення, та пояснення водія автомобіля Рено з напівпричепом ОСОБА_3, який в судове засідання не зявився. Проаналізувавши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення суд не вбачає скоєння аварійної обстановки, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на даному перехресті є додаткові смуги дорожнього полотна для повороту праворуч, тобто навіть в разі створення транспортним засобом ОСОБА_1 перешкод для руху транспортного засобу ОСОБА_3 це могло відбутись лише в місце примикання додаткової смуги для повороту праворуч для транспортного засобу ОСОБА_3. Крім того, відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, відсутні будь-які інші докази щодо створення аварійної обстановки, яка спричинила утворення реальної загрози ушкоджень людям, шкоди транспортним засобам, вантажам, дорожнім спорудам або іншого майна відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, винність у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведена, а тому, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 122, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4