П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа №607/19319/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мостецької А.А.

при секретарі Вікарук Т.В.,

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року перевізником ПП «Весттерн-М» (юридична адреса: м .Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1/12) - ОСОБА_1, згідно митної декларації ЕЕ №403000000/2013/300990 від 24.05.2013 року через пункт пропуску розташованому на митному кордоні України «Мостиська-Пшемисль» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, ввіз на митну територію України в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль OPEL COMBO 2005 року випуску, № кузоваW0L0XCF, загальною вартістю 1400 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_1 в пункті пропуску «Мостиська-Пшемисль» подав факту б/н від 14.05.2013, специфікацією №1405/2013/2 до контракту №01/03 від 10.11.2010 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №04721123/06800094. З метою завершення митного оформлення 24 травня 2013 року ПП «Вестерн-М» на підставі зовнішньоекономічного договору №01/03 від 10.11.2010, укладеного між ПП «Весттерн-М» м.Тернопіль вул.Чалдаєва, 1/12, Україна та компанією ZHU«Diesil»AndrzejTeplickiul.Sikorskiego 41, Dynow, Польща, фактури б/н від 14.05.2013, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №04721123/06800094, специфікації №1405/2013/2 до контракту №01/03 від 10.11.2010, через особу уповноважену на декларування митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_2 згідно МД №403000006/2013/300990 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль OPELCOMBO 2005 року випуску, №кузоваW0L0XCF, загальною вартістю 1400 євро, що по офіційному курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 14421, 93 грн. Згідно митної декларації №403000006/2013/300990 від 24.05.2013 в графі 2 заявлено, що відправник товару - ZHU«Diesil»AndrzejTeplickiul.Sikorskiego 41, Dynow, Польща, а у графі 8 заявлено, що одержувач ПП «Весттерн-М» м.Тернопіль вул.Чалдаєва, 1/12, Україна. Під час проведеної Тернопільською митницею перевірки 6.01.2015 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митної служби ОСОБА_3 від 21.12.2014 за №14-14-2249963 та додані до неї відповідь адміністрації податкової та митної служби ОСОБА_3 від 7.04.2014 №14-0388013 та додані до неї митну декларацію від 15.05.2013 №13DK00560427EFD9B0 та рахунок-фактуру від 14.05.2013 №6885. Із митної декларації від 15.05.2013 №13DK00560427EFD9B0 та рахунка-фактури від 14.05.2013 №6885 встановлено, що відправником товару є компанія TJAutomobilerAPS (Eksport) Dorner 14,6715 EsbijergN, отримувачем значиться MizIgor, Str.15 Maja 35/35? 46001 Ternopil, Ukraine (ОСОБА_1, 46001, вул.15 Квітня, Тернопіль, Україна), а ціна вказаного автомобіля 2000 євро, що за офіційним курсом НБУ на день подання митної декларації митниці становить 20602 грн. 76 коп.

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова ), переміщення або дії , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу к підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п. б Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_1, вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме фактури б/н від 14.05.2013 та специфікації №1405/2013/2 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, та вартості автомобіля, необхідної для визначення його митної вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_4 протокол про порушення митних правил підтримав, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене ним порушення митних правил.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи із наступного.

Відповідно до розяснень викладених у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. № 8 « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Згідно з вимогами ст. 458 Митного кодексу України 2012 року, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З матеріалів справи встановлено, що 16 травня 2013 року перевізником ПП «Весттерн-М» (юридична адреса: м.Тернопільвул.Чалдаєва, 1/12) - ОСОБА_1, згідно митної декларації ЕЕ №403000000/2013/300990 від 24.05.2013 року через пункт пропуску розташованому на митному кордоні України «Мостиська-Пшемисль» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, ввіз на митну територію України в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль OPEL COMBO 2005 року випуску, №кузоваW0L0XCF, загальною вартістю 1400 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_1 в пункті пропуску «Мостиська-Пшемисль» подав факту б/н від 14.05.2013, специфікацією №1405/2013/2 до контракту №01/03 від 10.11.2010 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №04721123/06800094. З метою завершення митного оформлення 24 травня 2013 року ПП «Вестерн-М» на підставі зовнішньоекономічного договору №01/03 від 10.11.2010, укладеного між ПП «Весттерн-М» м.Тернопіль вул.Чалдаєва, 1/12, Україна та компанією ZHU«Diesil»AndrzejTeplickiul.Sikorskiego 41, Dynow, Польща, фактури б/н від 14.05.2013, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №04721123/06800094, специфікації №1405/2013/2 до контракту №01/03 від 10.11.2010, через особу уповноважену на декларування митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_2 згідно МД №403000006/2013/300990 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль OPELCOMBO 2005 року випуску, №кузоваW0L0XCF, загальною вартістю 1400 євро, що по офіційному курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 14421, 93 грн. Згідно митної декларації №403000006/2013/300990 від 24.05.2013 в графі 2 заявлено, що відправник товару - ZHU«Diesil»AndrzejTeplickiul.Sikorskiego 41, Dynow, Польща, а у графі 8 заявлено, що одержувач ПП «Весттерн-М» м.Тернопіль вул.Чалдаєва, 1/12, Україна. Під час проведеної Тернопільською митницею перевірки 6.01.2015 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митної служби ОСОБА_3 від 21.12.2014 за №14-14-2249963 та додані до неї відповідь адміністрації податкової та митної служби ОСОБА_3 від 7.04.2014 №14-0388013 та додані до неї митну декларацію від 15.05.2013 №13DK00560427EFD9B0 та рахунок-фактуру від 14.05.2013 №6885. Із митної декларації від 15.05.2013 №13DK00560427EFD9B0 та рахунка-фактури від 14.05.2013 №6885 встановлено, що відправником товару є компанія TJAutomobilerAPS (Eksport) Dorner 14,6715 EsbijergN, отримувачем значиться MizIgor, Str.15 Maja 35/35? 46001 Ternopil, Ukraine (ОСОБА_1, 46001, вул.15 Квітня, Тернопіль, Україна), а ціна вказаного автомобіля 2000 євро, що за офіційним курсом НБУ на день подання митної декларації митниці становить 20602 грн. 76 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості стосовно відправника/одержувача та вартості автомобіля.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, у справах про порушення митних правил, що передбаченні статтями 469, 477-485 цього Кодексу, які відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що з дня виявлення правопорушення 06.01.2015 року, минув шестимісячний строк, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 467 МК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 458, 483, 487, 527, 528 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження в справі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, встановленого ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя А.А. Мостецька