Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/15/16-п
Провадження № 3/499/18/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення: серія АП2 №264766 від 27.10.2015 року вбачається, що 27 жовтня 2015 року в 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 (далі особа), керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом-контейнеровозом «SAMRO» д/н НОМЕР_2, по автодорозі Південний обхід -м.Кіровограда 19 км, не вибравши безпечної швидкості руху, а також особливості вантажу, що перевозив, на регульованому перехресті при поданні сигналу світлофора, що забороняє рух (червоний) здійснив заїзд транспортним засобом за світлофорний обєкт та зупинився на перехресті, коли в цей час по перехрещуваній дорозі автодороги Кіровоград-Кривій Ріг-Запоріжжя, транспортний засіб розпочав рух на дозволений сигнал світлофора (зелений0, та зразу зупинився так, як була перешкода для руху, а потім обїхав вищевказаний транспортний засіб, чим вищезазначений т/з «FREIGHTLINER» з причіпом створив аварійну обстановку.

З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом-контейнеровозом «SAMRO» д/н НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху, а також особливості вантажу, що перевозила, створила аварійну обстановку на перехресті автодороги Південний обхід - Кіровограда та автодороги Кіровоград - Кривій Ріг - Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1. та 8.10. Правил дорожнього руху, а саме не вибравши безпечної швидкості руху, а також особливості вантажу, що перевозив, при поданні сигналу світлофора, що забороняє рух (червоний) здійснив заїзд транспортним засобом за світлофорний обєкт та зупинився на регульованому перехресті, створивши при цьому аварійну обстановку, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП;

В судове засідання особа не зявилася про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо її було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

Винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №264766 від 27.10.2015 року, рапортом, відеозаписом місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи про порушення особою Правил дорожнього руху, а саме пунктів 12.1. та 8.10. ПДР- не вибрання безпечної швидкості руху, а також особливостей вантажу, що перевозить, при поданні сигналу світлофора, що забороняє рух (червоний) здійснення заїзду транспортним засобом за світлофорний обєкт та зупинка на регульованому перехресті, створення при цьому аварійної обстановки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, на підставі наведеного судвважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене в санкції ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122, 268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненя у виді штрафу, в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовча судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок: 0200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2