overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3659/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПрАТ "Виноградівська ПМК№78",

за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник ПрАТ "Виноградівська ПМК№78", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 214,91 грн., що виявлено в ході перевірки, Акт від 17.12.2015 року.

ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення №461 від 21.12.2015 року, Акт перевірки №732/15-01-16/1037092 від 17.12.2015 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та таке слід кваліфікувати як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв"язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п"ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 297/11/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

05.01.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП згідно якого він 17.12.2015 року біля 12.00 годин перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, та наніс їй один удар в області обличчя та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст. 245 КУПАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу. Крім того особою, яка притягується до адмінвідповідальності протокол не підписаний, пояснення від нього не відібрано, а також не додано копію постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до цього протягом року. Крім того, не зясовано, що застосування фізичного насильства нанесення удару в обличчя чи завдало фізичного болю і чи спричинило тілесні ушкодження потерпілій. Оскільки застосування фізичного насильства, що завдало фізичний біль і спричинило тілесне ушкодження виходить за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП

Тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Л. Л. Гал
Справа № 301/2468/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП «Авізо» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 грудня 2015 року о 07.00 год. рухаючись по території КПП «Тиса» , яка знаходиться в Ужгородському районі с.Соломоново керуючи автомобілем марки ОСОБА_1 д/н НОМЕР_1 з причіпом Шварцмюллер д/н НОМЕР_2 не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з ТЗ МАН д/н НОМЕР_3 з причіпом д/н НОМЕР_4 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, просить суд його строго не карати .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №452206 від 08.12.2015 року, схемою місця ДТП від 08.12.2015 року, поясненнями .

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/300/22/2016

Справа № 300/38/16-п

13 січня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, паспорт серії ВР 325978, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_2 06.01.2016 року, о 13.30 години, перебуваючи вдома та знаходячись у нетверезому стані, затіяла словесну суперечку зі своєм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

15.05.2015 року ОСОБА_2 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в її діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005341 від 07.01.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_2 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

Вина ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії за №005341 від 07.01.2016 року та доданими до нього матеріалами.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/26/16-п 3/302/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУнП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1,24.04.1961р.н., гр.України, паспорт серії ВО 189359 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 27.01.1997 р., ІПН НОМЕР_1, мешк. смт.Міжгір'я, вул.Суворова,45, Міжгірського району, Закарпатської області, сезонний робітник, утриманців не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягався, тел. моб. НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2016 р., біля 19 год.00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, в будинку № 45, по вул.Суворова, в смт.Міжгір'ї, в якому проживає разом із дочкою та сином, ображав нецензурними словами своїх дітей, а саме дочку ОСОБА_2 Мих. та сина ОСОБА_3 Мих., чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, просить суворо не карати.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в образах по відношенню до членів сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, зокрема, що на час розгляду справи ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що примирився з дітьми та більше не допустить подібного в майбутньому; наявність у справі обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважаю, що стосовно винної особи слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 12.12.2015 року, близько 12 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем Toyota Camry 2.4і в м. Ужгороді по вул. Фединця, 19 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу Драгер № 6810 ARBL 0922 в присутності двох свідків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469521 від 12.12.2015 року, результати акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер (результат позитивний 2,87 проміле) та пояснення свідка ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що тільки виїхав з парковки, далі їхати не збирався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали інспектора роти № 4 батальйону ІПП у м. Ужгород та м. Мукачево рядового поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 р. о 02 год.00 хв. ОСОБА_2 в м. Ужгороді по вул. Минайській, 27 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на визначення стану сп"яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно без документів, оскільки такі забув у госпіталі, та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння підвозив свого друга Юрія з яким зустрівся в госпіталі, де проходив курс лікування. Вони не бачилися 20 років, із цього приводу вдома у друга, який проживає на вул. Минайській випили вина, хоча біля 15 років він взагалі не вживає алкогольних напоїв. Додав, що воював у ДРА, де отримав контузію, має військові нагороди, інвалід третьої групи, на утриманні має неповнолітнього сина, та доньку, яка є інвалідом дитинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469936 від 23.12.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в матеріалах адміністративної справи, а також поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд бере до уваги, те, ОСОБА_2 проходив військову службу в Афганістані, має військові нагороди, на утриманні має неповнолітнього сина, а також доньку, яка є інвалідом дитинства третьої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

А тому на підставі наведеного вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 251, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної служби відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року, близько 13 год. 40 хв., на вул. Минайська, 27, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному стані, лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000008 від 14.12.2015 року та протоколом медичного освідчення на встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 550 від 14.12.2015 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2