overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/208/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франіквській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області 16.01.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №007335 на ОСОБА_1 за те, що він 16.01.2016 року вчинив дрібну крадіжку із приміщення супермаркету «Вопак», що в м.Калуші по вул. Пушкіна, 15 А, а саме викрав кавову суміш в стіках в кількості 9 штук на загальну суму 23,57 гривень. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надійшли від з Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, що розкаюється у вчиненому, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/7/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул. Малицької, 7/62 м. Калуша Івано-Франківської області, інваліда ІІ групи, громадянку України за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

що 01.12.2015р. близько о 09:30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейний скандал із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого вдарила дочку в обличчя та ображала нецензурною лайкою, чим вчинила відносно неї дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялась, просить закрити щодо неї адміністративне провадження, так як вона з дочкою помирилася і пообіцяла, що надалі подібних правопорушень більше не допустить.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 подала заяву в якій також просить закрити відносно її матері адміністративне провадження, оскільки вони з нею помирилися і надалі подібних правопорушень більше не допустять.

Крім визнання своєї вини правопорушником її вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 р. (а.с. 1), висновком інспектора Калуського відділу ГУНП (а.с. 2), копією рапорта (а.с. 3) копіями інформацій (а.с. 4, 5).

В її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушниця примирилася із дочкою, пообіцяла надалі більше подібних правопорушень не вчиняти, являється інвалідом ІІ групи, тому скоєне адміністративне правопорушення слід вважати малозначним і відповідно до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку за можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/30/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТзОВ «Косан-Транс», громадянин України, за ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», встановлене при перевірці ТзОВ «Косан-Транс» 18.12.2015р.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням. Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2014 р. та 2015 р. було подано до Фонду соціального захисту інвалідів.

Вина ОСОБА_2, у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року (а.с.1), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю №09-03-0039/67 (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2, ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 41 ч.1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/146/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.10.2015 року о 10.30 год. в м. Галич, по вул. Львівській, керував автомобілем ВАЗ-2101, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу DRAGER №ARCE-0219, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить закрити провадження у справі у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується результатом алкотесту (а.с.1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 року (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєне 07.10.2015 року (а.с.2), а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 16.01.2016 року (а.с.16), то на день надходження справи до суду з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа № 345/79/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, пенсіонера, громадянина України за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 05.01.2016 року о 12.20 год. в м. Калуші на перехресті вулиць Тихого ОСОБА_3 Івано Франківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. АТ 7501АВ, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 подав суду заяву про визнання вини. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 171579 від 05.01.2016 року, схемі ДТП та матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів й те, що шкоди здоровю учасникам ДТП не було спричинено, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є пенсіонером, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/357/16-п
Провадження № 3/346/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Коломийським РВ УДМС від 13.02.1999 р., гр. України, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.01.2016 року близько 13.40 год. в м. Коломия по вул.. Фабричній на території паперової фабрики гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, втікав, чинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 012566 від 18.01.2016 р.;

- рапортами від 18.01.2016 р.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, вину в скоєному правопорушенні визнала, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адмінстративного парвопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/359/16-п
Провадження № 3/346/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, НОМЕР_1 виданий Коломийським ПВ УДМС від 13.06.2014 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 21 січня 2016 року опівночі в с. Ценява , по вул. Гостинець, 16, Коломийського району, Івано-Франківської області по місцю свого проживання ображав нецензурними словами свою дружину, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 21 січня 2016 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, а також те, що гр. ОСОБА_1 не працює, то йому слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294, КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 347/71/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.01.2016р. о 23год.00хв. ОСОБА_1 в с.М.Рожин в громадському місці обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2015р. вбачається, що 14.01.2016р. о 23год.00хв. ОСОБА_1 в с.М.Рожин в громадському місці обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Вижницької міської ради від 15.01.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/86/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

13.01.2016 року о 01:00 годині в с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 в грубій формі, застововуючи фізичну силу, вимагав від своєї співжительки ОСОБА_3, з якою проживає протягом тривалого часу та веде спільне господарство, не вчиняти з ним сварки.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 003835 від 13.01.2016 року, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення - громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа № 347/25/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду 12.01.2016 року поступила справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене ст. 124 КУпАП.

При виготовленні проекту процесуального документу постанови суду від 20.01.2016 року, мною виявлено допущення механічної описки в резолютивній частині постанови помилково вказано суму судового збору 02 розміру мінімально заробітної плати 243, 60 грн. замість 275, 60 грн.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що слід внести виправлення допущених описок в тексті постанови суду від 20.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену механічну описку в постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2016 року по справі про адміністравтивне правопорушення № 347/25/16 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а сааме виправити суму судового збору замість 243, 60 грн. на правильну 275, 60 грн.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/37/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду 13.01.2016 року поступила справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

При виготовленні проекту процесуального документу постанови суду від 13.01.2016 року, мною виявлено допущення механічної описки в резолютивній частині постанови помилково вказано суму судового збору 02 розміру мінімально заробітної плати 243, 60 грн. замість 275, 60 грн.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що слід внести виправлення допущених описок в тексті постанови суду від 13.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену механічну описку в постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2016 року по справі про адміністравтивне правопорушення № 347/37/16 щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП, а сааме виправити суму судового збору замість 243, 60 грн. на правильну 275, 60 грн.

Суддя: В.І. Гордій