overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/9659/15-п
Провадження №: 3-в/263/2/2016
ПОСТАНОВА

про привід особи

10 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 в ході розгляду подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3, в порядку ст. 321-4 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3, в порядку ст. 321-4 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_3 неодноразово, у визначений законодавством спосіб, інформувався про час та дату розгляду подання. Однак, останній на розгляд подання, а саме 25.12.2015 року, 20.01.2016 року, та 10.02.2016 року не зявився, згідно відповіді з КЗ ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Маріуполя» № 22/01-09 від 22.01.2016 року, останній на лікуванні не перебуває.

Оскільки в рамках розгляду подання слід приймати рішення про застосування до особи адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в порядку заміни, який як вид адміністративного стягнення застосовується лише у виняткових випадках, і при відсутності підстав визначених ст. 32 КУпАП для його не застосування, за змістом ст. 268 КУпАП, участь особи є обовязковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_3 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Жовтневому відділенню поліції Маріупольського відділу поліції головного управління національної поліції Донецької області.

Керуючись ст.ст. 7, 268,321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 09.00 годин 22.02.2016 року для розгляду подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Жовтневому відділенню поліції Маріупольського відділу поліції головного управління національної поліції України у Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/682/16-п
ПОСТАНОВА

12.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає в м. Маріуполі, вул. Рівна, буд. 22, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2016 року об 11 годині, знаходячись біля будинку № 37 по вул. Курчатова в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 23.01.2016 року, а також письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення № ДО 001208 від того ж числа, в яких ОСОБА_1 не заперечувала, що здійснювала торгівлю курячим мясом з рук без відповідних документів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/25/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області (протокол серії АП1 №975636 від 26.12.2015 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Кіндратівка, вул.Польова, 28,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2015 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиць Свободи Чапаєва в м.Дружківка Донецької області, керував мопедом марки Альфа, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не явився. Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001 найменування рахунку Донецьк УК/Донецької області/ 21081300, код за ЕДРПОУ - 38033949, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/367/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області (протокол серії АП1 №975732 від 14.01.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Матросова, 87, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року, о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиць Правобережна Московського в м.Костянтинівка Донецької області, керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001 найменування рахунку Донецьк УК/Донецької області/ 21081300, код за ЕДРПОУ - 38033949, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/27/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області (протокол серії АП1 №975747 від 29.12.2015 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає по вул.Новосадова, буд.212 в м.Костянтинівка Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії АП1 №975747 від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1, складений поліцейським Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України, відповідно якого ОСОБА_1 повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, 29 грудня 2015 року о 23 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Незалежності Номікосових в м.Костянтинівка Донецької області, керував транспортним засобом ІЖ 2125, номерний знак Ж6317 ДЦ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклики до суду 27.01.2016 року, 15.01.2016 року ОСОБА_1 не явився, оскільки повістки про його виклик направлені з рекомендованим повідомленням, як за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 так і за місцем фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 йому не вручені та повернуті до суду з відміткою про сплив терміну зберігання.

Постанова суду від 27.01.2016 року про привід ОСОБА_1 не виконана, оскільки за зазначеними адресами він не проживає.

Враховуючи, що у відповідності ст.268 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи не має з наведених вище причин, а також, враховуючи, що у разі визнання його винним за ч.2 ст.130 КпАП України може бути застосоване лише адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій областідля належного оформлення, а саме встановлення місця дійсного проживання або перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України - повернути до Артемівського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/6984/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Кіндратівка, вул. Заборського, 47

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року о 20 годин 20 хвилин в с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області біля будинку № 47 по вул. Заборського керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 216976 від 25 грудня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння що мало місце 25 грудня 2015 року.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Провадження № 3/234/1075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Краматорськ, вул.Красноярська, 71,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

В подальшому в суд надійшла заява ПАТ «Європейський ОСОБА_2» про виправлення описки в постанові суду, а саме в першому абзаці описової частини постанови суду номерний знак автомобіля правопорушника ОСОБА_1 помилково зазначений, як «FF 4990 ОЕ», замість правильного «АА 4990 ОЕ».

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити та внести відповідні виправлення до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вважати вірним у першому абзаці описової частини постанови Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2015 року номерний знак автомобіля Great Wall Voleex C30, як «АА 4990 ОЕ».

Суддя
Справа № 234/471/16-п
Провадження № 3/234/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце служби: молодший інспектор прикордонної служби - кухар їдальні №1 відділення матеріального забезпечення Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, мешкає: м.Харків, провулок Рівний, 3, -

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року о 13-00 год. ОСОБА_1 перебував на території військового містечка управління Краматорського прикордонного загону у нетверезому стані в громадському місці.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1Г ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190 грн. (одна тисяча сто девяносто гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 К УпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя
Провадження № 3/234/279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 01.07.2015 року, в період часу з 20-35 години до 20-55 години не знаходився вдома за адресою: м. Краматорськ, вул. Крапивницького, 51, чим самим порушив ухвалу суду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив зазначене в протоколі правопорушення 25.09.2015 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 247, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова