overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.01.2016 Справа №: 388/2157/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 003451 від 13.07.2015 року гр-н ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року, а саме не з»явився на реєстрацію.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Свою вину визнає повністю, що підтверджується заявою.

З урахуванням скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 51 грн.. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
22.01.2016 Провадження №3/389/63/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин 12.01.2016, перебуваючи по вул.Київська у с.Цибулеве Знамянського району Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом 22.01.2016 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003930, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, форму №1, довідку-характеристику, довідку про склад сімї, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Постанова судді підлягає негайному виконанню.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 390/129/16-п
Провадження №3/390/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, голови Кіровоградської районної ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Федорівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності голови Кіровоградської районної ради ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 19.01.2016 року вказано службове приміщення Кіровоградської районної ради Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25.

За таких обставин, вважаю, що дана справа територіально не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, оскільки правопорушення вчинено на території Кіровського району м. Кіровограда.

Таким чином, враховуючи викладене матеріали підлягають поверненню для направлення за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Кіровоградській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП для направлення до належного суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/127/16-п
Провадження №3/390/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, заступника голови Кіровоградської районної ради, зареєстрованої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Володимирівка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності заступника голови Кіровоградської районної ради ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 19.01.2016 року вказано службове приміщення Кіровоградської районної ради Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25.

За таких обставин, вважаю, що дана справа територіально не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, оскільки правопорушення вчинено на території Кіровського району м. Кіровограда.

Таким чином, враховуючи викладене матеріали підлягають поверненню для направлення за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Кіровоградській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП для направлення до належного суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.01.2016 Справа №: 388/2084/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 області, працюючої головним бухгалтером Долинського лісгоспу, заміжньої,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 121 про адміністративне правопорушення

від 25 листопада 2015 року, гр-н ОСОБА_1 допустила помилку у 1 кв.2015 року. Подано уточнений звіт 24.11.2015 року, чим порушила п.119.2 ст.119 розділ ІІ Податкового Кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтвердила і ОСОБА_1, суду пояснила, що звіт за 1 кв. було здано своєчасно, тобто дата фактичного подання звіту- 06.05.2015 року, граничний строк подання- 12.05.2015 року, про допущення помилки в звіті її повідомили лише в листопаді місяці 2015 року.

В той же час , відповідно до ст. 38 КпАп України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку правопорушення не триваюче і строк для притягнення сплив.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7/ КупАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАп України провадженням закрити , в зв"язку з пропуском строку для притягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 404/8880/15-п
Номер провадження 3/404/18/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу, 07.12.2015 року о 09 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1М по а/д Олександрівка Кіровоград Миколаїв 46 км. керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 на регульованому перехресті з а/д Стрій Знам»янка 714 км. рухаючись на зелений сигнал світлофора виконував поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот праворуч та змусив його зменшити швидкість, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, тобто порушив вимогу п. 16.6 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину не визнав та пояснив що він по дорозі повертаючи наліво не міг створити перешкоди в русі іншому транспортному засобу який рухаючись на право навпаки повинен був надати йому дорогу, оскільки для того водія стояв дорожній знак « Надати дорогу».

Вислухавши особу та дослідивши матеріали провадження суд вважає що вина ОСОБА_1М не знайшла свого підтвердження оскільки, як чітко видно з фото з місця пригоди повернувши наліво ОСОБА_1М виїхав на головну дорогу, а водій автомобілю Ланос, рухаючись по правій смузі руху повинен був надати йому дорогу, та виконати вимоги знаку « Надати дорогу», тобто ОСОБА_1М , рухаючись по головної дорозі не міг створити аварійну ситуацію, оскільки мав пріоритет в русі транспортного засобу. Працівник ДАІ який складав протокол та інший учасник дорожнього руху для встановлення факту порушення не зявились, тому суд приймає рішення на підставі наявних доказів. Тому в даному випадку не має жодних обьективних доказів підтвердження вини особи, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч 4 КУпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/108/16-п
Номер провадження 3/404/59/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року, о 16-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. В.Перспективній в м. Кіровограді, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці виконуваного маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_3, який рухався позаду і виконував поворот ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/404/16-п
Номер провадження 3/404/137/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2016 року о 23 год. 30 хвл. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, вчинивши сварку та ображаючи її нецензурною лайкою, хапав за волосся та одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.01.2016 Справа №: 388/2097/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 проживав ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України з 15.09.2015 року по теперішній час, а саме не звернувся до Долинського РС УДМВС України в Кіровоградській області з питання документування паспортом в зв»язку з досягненням 16 річного віку.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного, на підставі ст.197 КУпАП та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 404/102/16-п
Номер провадження 3/404/55/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2015 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Червонозорівська на перехресті з вул. Севастопольська, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», виїхавши на перехрестя допустив зіткнення з а/м ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч по головній дорозі прямо, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічі пошкодження та гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що 17.11.2015 року слідчим СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4