overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/116/16-п
Провадження № 3/333/50/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 101/26, РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Іванова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310881 від 05.01.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/231/16-п
Провадження № 3/333/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сіддик, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118г/31, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року о 17 год. 20 хв. Абдул ОСОБА_2 в м. Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який зупинився позаду. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Абдул ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310994 від 12.01.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 ОСОБА_1 як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Абдул ОСОБА_2 Сіддик визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_1, та застосувати положення ст.22 ОСОБА_1, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №: 310/306/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

12.11.2015 об 11 год. 15 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який з 29.02.2015 проживає в м. Бердянську без паспорта, так як своєчасно не оформив документи на паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 р. 2 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати заходу впливу, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.01.2016
Провадження 3/320/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Промінь, вулиця Кірова, 99,

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 о 07 годині 30 хвилин по вулиці Жовтнева, 98, в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини праворуч, де скоїв наїзд на перешкоду (електроопору).

Крім цього, 09.12.2015 о 07 годині 30 хвилин по вулиці Жовтнева, 98, в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об'єднати адміністративні справи в одне провадження.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 з'явився, факт скоєних ним адміністративних правопорушень підтвердив в повному обємі.

Скоєння даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 09.12.2015 Серія АП2 №255320, Серія АП1 №303980, поясненнями ОСОБА_1, Схемою ДТП від 09.12.2015, висновком щодо результатів медичного огляду №991 від 09.12.2015.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2(два)роки.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2(два)роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 22.04.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Судья: Л.Е.Пономаренко
Справа №: 310/251/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.06.1981р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром КП «Бердянськ-водоканал», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Смоленська, буд. 4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.12.2016р. о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, який є майстром КП «Бердянськ-водоканал», проводив розриття проїжджої частини пров. Вітебський, біля будинку № 34, в м. Бердянську, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху, отже порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., стягнувши суму: р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813013, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№311/111/16-п
Провадження№ 3/311/14/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 2, який надійшов з Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ТК» Спецзапчасть», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2016 року, при перевірці головним державним інспектором Кузьма Л.А. ТОВ «ТК» Спецзапчасть», що розташоване за адресою: вул. Ліхачова, буд. 2, м. Василівка, Запорізької області, було встановлено неподання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на додану вартість НОМЕР_1 від 21.02.2015 р., термін сплати 30.12.2015 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, вважає, необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного. При цьому судом встановлено, що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, вказана особа підлягає адміністративному стягненню. Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи все вище викладене, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

(Штраф сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

(Судовий збір сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, прізвище правопорушника).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 25.01.2016
Справа № 320/195/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Р.Люксембург 102, ІНН НОМЕР_1

за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області була винесена постанова № 320/8189/15-п про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що при винесені постанови суду від 16 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 в тексті постанови була допущена описка, а саме: не було зазначено адресу ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз», на якому зберігається речовий доказ, що підлягає знищенню.

Таким чином, встановлено, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.10.2015 року за № 320/8189/15-п була допущена описка і вона повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Внести виправлення в постанову № 320/8189/15-п від 16 жовтня 2015 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_1, а саме: зазначити адресу ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз», на якому зберігається речовий доказ «Павук», що підлягає знищенню Запорізька область, м. Бердянськ вул. Халтуріна 3

В іншому постанову № 320/8189/15-п від 16 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.01.2016
Справа № 320/53/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лідер», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 05 січня 2016 року головним бухгалтером ТОВ «Лідер» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: податкова накладна виписана платнику ПДВ №1172 від 08 жовтня 2015 року на суму ПДВ 55 грн. 14 коп. зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, чим порушено абз.10, п.201.10, ст.201 ПК України.

У судове засідання правопорушниця, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №104761 від 05.01.2016 року, копією акту про результат камеральної перевірки від 18.12.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 26 квітня 2016 року.

Суддя: Н.М. Купавська
Дата документу 26.01.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року, о 21-00 год., ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 на 214 км. а/д Харків-Сімферополь в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 255803 від 23.12.2015 року.

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

- Висновками щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2015 року № 1028, згідно з якими ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 Мураддіна Огли піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 26.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: