overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6/16-п

13.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в декретній відпустці, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за те, що 14.12.2015 року вона вчинила неналежне виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який розбив градусник та проковтнув ртуть, внаслідок був госпіталізований.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом від 14.12.2015 року (а.с. 2), ксерокопією паспорту ОСОБА_2 (ас.с 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 544/25/16-п
Провадження № 3/544/15/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО № 552371, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області від 26.04.2004,

за ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на подвірї, що знаходиться по вул. Зеленій, 32 у с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області та належить ОСОБА_2, викрав 10 кілограмів горіхів загальною вартістю 100 гривень і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.51 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Постановою слідчого від 24.11.2015 за даним фактом кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 545/58/16-п
Провадження № 3/545/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Полтавській області Полтавського відділц поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, мешканка с. Кованчик, вул. Комсомольска , 5, Полтавського району, не працює, народилась м.Горлівка Донецького району, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2016 р.о 09-00 вчинила сварку з свекрухою гр.. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, в с.Кованчик, вул. Комсомольська, 5 Полтавського району, під час якої виражалась нецензурною лайкою.

Будучи допитаною, ОСОБА_1, провину визнала, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, пояснив що . 05.01.2016 р.о 09-00 вчинила сварку з свекрухою гр.. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, в с.Кованчик, вул. Комсомольська, 5 Полтавського району, під час якої виражалась нецензурною лайкою.Щиро розкаялась, обіцяла що більше так не вчинятиме.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини що помякшують відповідальність щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1М ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст., 34,35 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/3637/15-п
Провадження № 3/545/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Жовтнева, буд.14, громадянина України, українця, непрацюючого, інші відомості суду не відомі

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2015 року близько 21-10 годин, керуючи в м. Полтаві по вулиці Леніна, автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, виїхав на регульоване перехрестя з вулиці Комсомольська на заборонений сигнал світлофору та при виконанні маневру розвороту скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вулиці Комсомольська. Відповідно із висновком медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3, 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення.Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,124,130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
14.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова справа №533/18/16-п

провадження №3/533/15/16

14 січня 2016 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки селища Козельщина вулиця Леніна 44/2, Козельщинського району Полтавської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася 16.10 2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП, паспорт серія КН №941568, виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 26.07.1999 року, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.01.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу серія ПО №003584 від 5.01.2016 року вбачається, що 5.01.2016 року близько 17-00 години громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному стані вчинила дрібне хуліганство, а саме в селищі Козельщина по вулиці Леніна висловлювалася брутальною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушниці в судове засідання на 9 годин 00 хвилин 16.01.2016 року, так як на призначену дату розгляду 13.01.2016 року вона не була доставлений до суду, на виклик суду не з»явилася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 259, 260, КУпАП, суддя, -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 16.01.2016 року на 9 годин 00 хвилин.

Копію постанови направити до Козельщинського Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2016 року Справа №542/1730/15-п

3/542/7/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ЧП «Галактика»,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУВП України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2015 року близько 01 год. за адресою смт. Нові Санжари, вул. Нова, 35, гр. ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 000827 від 10.12.2015 року, поясненнями потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, згідно вимог ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 545/7/16-п
Провадження № 3/545/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, інші відомості суду невідомі

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2015 року близько 00 год. 00 хв. в с. Зінці Полтавського району та області по вулиці Жовтнева, буд. 47, вчинив насильство в сім»ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із батьками, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-3 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Таким чином ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме сварку із батьками, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю його батьків, тобто вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/121/16-п
Провадження № 3/545/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Полтавській області Полтавського відділц поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, мешканець с. Горбанівка, вул. Щорса, 18, 5, Полтавського району, не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.01.2016 р. о 23год. 45хв. в с. Горбанівка, по вул. Щорса, 18, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами.

Будучи допитаним, ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, пояснив що 07.01.2016 р. о 23год. 45хв. в с. Горбанівка, по вул. Щорса, 18, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами.Щиро розкаявся, обіцяв що більше так не вчинятиме.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини що помякшують відповідальність щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст., 34,35 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/3720/15-п
Провадження № 3/545/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Лубенське ШБУ-9» м. Лубни, вул.. Радянська, 210, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2015 року о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виїзді з майданчику для стоянки транспорту не подвірї за адресою с. Розсошенці, вул.. Коцюбинського, 1а, перед початком руху не впевнився у безпеці виконанні свого маневру, допустивши зіткнення з стоячим поряд автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря