overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8979/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженка Черкаської області, громадянка України, яка мешкає за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Набережна, 52а.

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року о 10-20 годин, ОСОБА_1 на стихійному ринку «Шуменський» в м. Херсоні здійснювала незаконний збут свіжої риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. У ОСОБА_1 було виявлено та вилучено свіжу рибу товстолоб -41 кг.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ „Про рибу, інші водні живі ресурси, та харчову продукцію з них, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладною, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів, іншими матеріалами справи.

В звязку з цим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією риби товстолоб вагою 41 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський

Постанова набрала чинності _____________2016 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ГУНП в Херсонській області рота ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015р. близько 15.30год, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з Ford Mondeo д/н НОМЕР_2 виконуючи розворот з крайньої правої смуги рухи не переконалась, що це буде безпечно іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3 який рухався в попутному напрямку зліва. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину свою визнала у повному обсязі.

Крім цього, її винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 890395 від 19.12.2015р.;

-схемою пригоди від 19.12.2015р.;

-актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 19.12.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.12.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2015р. близько 05.10год, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Перекопській не вибрав безпечну швидкість та не витримав безпечний боковий інтервал, здійснив наїзд на припаркований т/з ОСОБА_3 д/н НОМЕР_3. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 890256 від 20.12.2015р.;

-схемою пригоди від 20.12.2015р.;

-актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 20.12.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 20.12.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21093, д/н 461-61КА, в м. Херсоні при виїзді з двору будинку № 114-а по вул. І. Кулика, в порушення п. 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі т/з Део, д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, протокол огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, 23, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 по вул. Радянська, 23 в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004377 від 07.12.2015 року, поясненнями свідка, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Громівка, вул. 50 років Перемоги, б. 88, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року біля 01:00 год. ОСОБА_1 в с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області по вул. Громівка, 88 повторно протягом року вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв з дому.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004392 від 15.12.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173-2 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88, Новотроїцький район, Херсонської області судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 572/4296/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом : автомобілем марки «RENAULT FLUENCE» р.н.з. ВК 2820 ВМ на вул.Київській м.Рівне Рівненської області, під час здійснення маневру обгону, в порушення п. 14.2в Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій перед початком обгону повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не впевнився, що зустрічна смуга є вільною від транспортних засобів та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель» р.н.з. ВК 7105 АВ під керуванням водія ОСОБА_2, в звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Обставини, зазначені вище, повністю доводяться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 282584 від 5 березня 2010 року, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 671/3/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, жительку м.Волочиськ, вул.Паркова,7, ІПН №,

за ч.4 ст.184 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 26.12.2015 року складено протокол про порушення нею вимог ч.4 ст.184 КУпАП за те, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.12.2015 року вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК, внесене до ЄРДР за №0000624, однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тому відносно нього було закрито вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що сина виховує із батьком, раніше за сином такого не помічали, в подальшому буде краще його виховувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами допитів ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, постановою від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000624 щодо ОСОБА_3, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка щиро кається, до адмінвідповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до неї буде достатнім застосування мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.4 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/3090/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12 листопада 2015 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, поблизу будинку № 25 по вул. Горького в с. Решнівка Старокостянтинівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався грубими нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, а саме ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення. У вчиненому розкаявся та запевнив у тому, що в подальшому подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011173 від 10 грудня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав свою вину, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя __________