Провадження № 33/780/79/16 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 193 09.02.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 84, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Богдана»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накладено на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю в сумі 1550 грн. 71 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На вказану постанову судді Луценко П.М. подав апеляційну скаргу в який просить скасувати постанову щодо нього, оскільки податкова декларація з плати за землю (земельний податок) на 2015 рік була здана вчасно 18.02.2015р. З січня по жовтень 2015 року ТОВ «Богдана» вчасно сплачено податок на землю. В жовтні інспектор податкової інспекції попередила, що з липня 2015 року потрібно надати уточнюючу декларацію і з липня 2015 року ставка податку на орендовану землю 3 %, а раніше була подана декларація в якій ставка податку 2 %. Донарахування з липня 2015 року складає 1550, 71.

Уточнююча декларація була подана до податкової інспекції вручну, так як не працювала електронна програма, проплата донарахованого податку 1550, 71 була сплачена вчасно.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи. Зокрема, підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проте суддею при розгляді даної справи ці вимоги закону не були дотримані, проплата ТОВ «Богдана» донараховано податку була сплачена вчасно. Але внаслідок того, що електронна програма в той день не працювала, тому уточнююча декларація (котру скасував наступного дня) була подана помилково. За таких обставин, коли земельний податок на 2015 рік був сплачений 18 лютого 2015 рік, тобто вчасно, як і надорахування з липня 2015 р. у сумі 1550 грн. 71 коп., то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя