Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3501/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 листопада 2015 року близько 19.30 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вигнав з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду неодноразово не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений (а.с. 14, 15, 25, 32).

Тричі судом було винесено постанови про привід ОСОБА_1, які направлялися на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області. Проте, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не доставлено.

Розглядувана справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов"язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1, незважаючи на своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, ухилився від явки на виклики суду, жодних клопотань від нього не поступало, постанови про привід не виконуються, що утруднює розгляд справи протягом розумного строку, згідно пояснення ОСОБА_1 від 30.11.2015 року (а.с. 8, 9) він не заперечив факт сварки із дружиною за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з"явилася, хоча про час та місце його проведення була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї, тобто, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005843 від 01.12.2015 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 від 30.11.2015 року (а.с. 8,9), поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 25.11.2015 року (а.с. 6), іншими документами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом"якшують відповідальність, відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом"якшували відповідальність, обтяжуючу відповідальність обставину, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН відсутні) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3