П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Дубрівка, вул. Центральна, 41, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 грудня 2015 року близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою с. Дубрівка, вул. Центральна, 41, вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, під час якої наніс останньому декілька ударів по обличчю, чим спричинив фізичний біль, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. На підставі вищезазначеного, суд вважає недоцільним застосування приводу стосовно гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, дана категорія справ повинна розглядатися протягом доби. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. На підставі того, що піддання особи приводу ще затягне строк розгляду справи, а також те, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, поки конфлікт між сторонами не призвів до непоправних наслідків, суд приходить до висновку про недоцільність застосування приводу та можливість розгляду справи у відсутності цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА № 002127 від 20.12.2015 року;

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 20.12.2015 року, з яких вбачається, що останній проживає за вищевказаною адресою зі своєю родиною. Так, 20.12.2015 року він разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 знаходився вдома. Близько 14 год. 00 хв. додому прийшли їхні батьки і батько ОСОБА_3 був напідпитку. Загалом, він почав навчати життю сестру, яка в цей час доглядала за своїми малолітніми дітьми. Після цього гр. ОСОБА_1 зробив своєму батьку зауваження та попросив не чіпати сестру і залишити її в спокої, однак останній не реагував на його слова. Через декілька хвилин він помітив, що у батька в руках була деревяна палка та, підійшовши до нього знову, сказав щоб батько кинув палицю та не заважав сестрі. Однак, батько замахнувся на нього палицею і через це виникла сварка, в ході якої він, щоб заспокоїти свого батька, вдарив останнього декілька разів по обличчю рукою, після чого батько заспокоївся і ліг спати.

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 20.12.2015 року, з яких вбачається, що останній проживає за вищевказаною адресою зі своєю сімєю. Так, 20.12.2015 року близько 14 год. 00 хв. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 повернулися додому, де їхній син ОСОБА_1 почав дорікати йому в тому, що той напідпитку і на підвищеному тоні висловлював нецензурні образи в його сторону. В ході словесної сварки, ОСОБА_1 взяв деревяну палку і декілька разів вдарив свого батька по тулубу та голові. На цьому даний інцидент був припинений. Також в поясненнях зазначено, що направлення на судово-медичну експертизу він не потребує.

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 20.12.2015 року, з яких вбачається, що остання проживає за вищевказаною адресою зі своєю родиною. Так, 20.12.2015 року близько 14 год. 00 хв. вона разом зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_2 прийшла додому. В цей час вдома знаходився її син гр. ОСОБА_1 Коли вони з чоловіком зайшли додому, то між останнім та їхнім сином гр. ОСОБА_1 виникла сварка, причиною якої було те, що її чоловік був напідпитку, а син, при цьому, почав кричати на батька, ображати його нецензурними словами, бити руками та палицею.

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 20.12.2015 року, з яких вбачається, що остання проживає за вищевказаною адресою зі своїми малолітніми дітьми та батьками. Так, 20.12.2015 року близько 14 год. 00 хв. додому повернулися її батьки, після чого, чоловік матері гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, почав до неї словесно чіплятися. На це втрутився її зведений брат гр. ОСОБА_1, який почав заспокоювати батька і вихопив у нього з рук деревяну качалку, якою він замахнувся на неї. В ході даного інциденту, брат декілька разів вдарив рукою батька, але куди саме, вона не бачила, так як забрала подалі від них своїх дітей. На цьому інцидент був припинений.

-Рапортом старшого інспектора Ужгородського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 від 20.12.2015 року.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді громадських робіт, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 30-1, 40-1, 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Дубрівка, вул. Центральна, 41, - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7