"25" січня 2016 р. Справа № 363/257/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2016р. в м. Вишгород, на території Київської ГАЕС, вчинив злісну непокору працівникам поліції, не реагував на зауваження, виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 017063 від 24.01.2016р., згідно якого ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП (а.с.1), рапортами працівників поліції, в яких зазначено, що гр. ОСОБА_1 був помічений сидячі на огорожі Київської ГАЕС, на зауваження працівників поліції не реагував, тому останні були вимушені стягнути за руки та одежу правопорушника з огорожі, після чого останні почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою (а.с. 2,3).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова