33/775/9/2016(м)
221/3023/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 суддя Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 3 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця села Жеребково Ананьївського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч ПП НОМЕР_1 заступника командира роти з озброєння воєнної частини

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 грв. гривень.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015 року ОСОБА_1 17 серпня 2015 року о 23-00 год.. будучи заступником командира роти з озброєння військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в розташуванні підрозділу у Волноваському районі Донецької області, під час несення служби та виконання службових обов`язків, розпивав спиртні напої, за що патрулем військової частини польова пошта НОМЕР_1 був доставлений до Волноваської ЦРЛ.

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 3вересня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 гривень.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову районного суду ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження; скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити. Вказує, що по-перше справа була розглянута судом у його відсутність і про час розгляду справи його ніхто не повідомляв. Про винесену постанову йому стало відомо у грудні 2016 року, коли він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу. Звертає увагу на то, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у його відсутність, чим порушено його право на захист. Більш того і розгляд цього протоколу був проведений у його відсутності і про розгляд його ніхто не повідомляв.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, але до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню, а постанова судді скасуванню, за таких підстав.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститися пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і цій особі роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, а протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Але ці вимоги закону виконані не були

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , а з матеріалів справи вбачається, що він не був повідомлений про розгляд справи 3.09.2015 року. Разом з тим, справа була розглянута 03.09.2015 року у його відсутність.

У матеріалах справи не міститься жодних свідчень про його належне повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 3 вересня 2015 року у Волноваському районному суді Донецької області, оскільки повістка йому не надсилалась.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати як під час складання протоколу, так і в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на даний час пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, дана справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Волноваського районного суду від 3 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 3 вересня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 гривень - скасувати.

Провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.О. Шаліна