overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/103/16-п
Провадження №3/460/109/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.01.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта вища, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 село Старичі Яворівського району Львівської області,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 грудня 2015 року, біля 16 години 50 хвилин, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , курсант відділення підготовки фахівців ракетних військ та артилерії, під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи та письмовим поясненням ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.
До суду ОСОБА_1 направив письмову заяву в якій просить розглянувши матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/65/16-п
Провадження №3/460/83/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.01.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25 грудня 2015 року, біля 20 години 45 хвилин, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , курсант відділення підготовки фахівців ракетних військ та артилерії, під час виконання ним обов`язків військової служби, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи та письмовим поясненням ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С.П., розглянувши з участю апелянта апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

…………………………………………………………………………………….

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови необхідний значний час, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде оголошений 18 січня 2016 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Апеляційного суду Чернівецької області,

п о с т а н о в и л а :

Постанову судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2015 року про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття провадження у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1П залишити без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2

Справа № 33/794/7/16 Головуючий у І інстанції: Пилипюк І.В.

Категорія: ст.173 КпАП України Доповідач: Підгорна С.П.
Справа № 460/4640/15-п
Провадження №3/460/10/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 4/27, Яворівського району Львівської області,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 листопада 2015 року, біля 23 години 02 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Джетта, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Нечуя Левицького міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, під час виїзду на вулицю ОСОБА_2, зіткнувся з автомобілем марки «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі під керування водія ОСОБА_3.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його матеріальному забезпеченні.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/5069/15-п
Провадження №3/460/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП1 №918377 від 09.12.2015 року, ОСОБА_1 09.12.2015 року об 11 год. 00 хв., по вулиці Т.Шевченка, 128 у м.Львові, керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. RJA 56740 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918377 від 09.12.2015 року - (а.с.1), показами алкотесту- (а.с.1) та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. -судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П
Справа № 459/145/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2015 року о 22.57 год. був відсутній за місцем проживання, а саме: м. Червоноград, вул.. Грушевського, 8а/38 Львівської області, чим порушив п.»Д» встановлених йому судом правил адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року, рапортом працівника поліції від 28.12.2015 року, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та зобовязанням ОСОБА_1 зявлятися на виклик органів дізнання та суду та повідомляти про зміну місця проживання від 27.03.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №468/9/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року о 10.00 год. в м.Городок Львівської області по вул. Львівська 274а водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 85 СЕ 380 (державний номер АТ 3201 АХ), пошкодив дорожню споруду рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху і не створить їм небезпеку чи перешкоду, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб.

09.11.2015 року о 10.00 год. в м.Городок Львівської області по вул. Львівська 274а водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 85 СЕ 380 (державний номер АТ 3201 АХ), пошкодив дорожню споруду рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху і не створить їм небезпеку чи перешкоду, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого транспортний засіб здійснив наїзд на рекламний щит та автомобіль і щит отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП від 09.11.2015 р., поясненнями порушника, даними при складанні протоколу.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, який не працює, вину визнав повністю, кається,вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст.139 КУпАП відповідно до протоколу серії АП2 №131061 та серії АП2 №131062 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, код за , МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
Справа № 466/43/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

15.12.2015 року близько 19:30 год. на вул. Замарстинівській, 7 у м. Львові гр. ОСОБА_2 порушував громадський порядок, виражався нецензурними словами, розбив вітрини в магазині, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнав, проте поводив себе зухвало, його поведінка свідчить про те, що у вчиненому не розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 15.12.2015р. разом зі ще одним незнайомим хлопцем зайшов до магазину, де вона працює продавцем, та почав хамити до неї, погрожувати, побив в магазині вітрини, чіплявся до відвідувачів магазину, влаштував бійку з одним із покупців. На її прохання вийти з магазину не реагував.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки дрібного хуліганства - адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який правопорушенням завдав матеріальної шкоди, у вчиненому не розкаявся, його поведінку в судовому засіданні обставини адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративний арешт терміном сім діб.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Строк адміністративного арешту рахувати з 15 січня 2016р. 11год.00хв.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа №468/2/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 25 грудня 2015 року о 13.00 годині, в місті Баштанка по вулиці Ювілейна, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук хвойними деревами сосни в невстановленому для торгівлі місці.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1Ю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення. У вчиненому кається та обіцяв подібного більше не допускати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в невстановлених місцях, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя