overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/80/16-п
Провадження № 3/698/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого арматурником у ТОВ «Тріада», зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно, протягом року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Внаслідок вчинених дій, ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 25.12.2015 року вдома посварився зі своєю дружиною бо був у стані алкогольного спяніння, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт в максимальній мірі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 743/120/16-п
Провадження №3/743/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ПОСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 323/387/16-п
Провадження № 3/323/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25 січня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22 січня 2016 року головним спеціалістом Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта, не отримав його своєчасно у 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 125942, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 16 лютого 2016 року
Справа № 323/388/16-п
Провадження № 3/323/45/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25 січня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23 січня 2016 року головним спеціалістом Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта, не отримав його своєчасно у 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 125948, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження правопорушника.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 16 лютого 2015 року
Номер провадження: 33/785/67/16
Головуючий у першій інстанції Жуковський
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження на постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

В клопотанні ОСОБА_1 вказує, що строк на оскарження постанови судді він пропустив з поважних причин, оскільки у судовому засіданні постанова не була проголошена, копію постанови він не одержав. Просить поновити строк на оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що у поновленні строку на оскарження постанови судді необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що справу про адміністративне правопорушення судом 14 серпня 2015 року розглянуто у присутності ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, та у його присутності було проголошено постанову, а апеляційну скаргу на вказану постанову суду ОСОБА_1 подав 20 січня 2016 року, тобто з пропуском зазначеного строку. З заявою про видачу копії постанови до суду не звертався.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 також не надано доказів, поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Таким чином, підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.289, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні ОСОБА_1 пропущеного строку на оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 751/812/16-п
Провадження №3/751/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 16.01.2016 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Богунського, керував транспортним засобом марки «RENAULТ», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 740/397/16-п
Провадження 3/740/179/16
ПОСТАНОВА

05 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 11 лютого 2016 року о 08-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/232/16-п
Провадження 3/740/121/16
ПОСТАНОВА

05 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 29 січня 2015 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 11 лютого 2016 року о 10-й годині.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/353/16-п
Провадження № 3/740/160/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року о 21 год. 55 хв. в м.Ніжині на вул.Московська ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Ступінь спяніння встановлено в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144706 від 21.01.2016 року, висновком результатів медичного обстеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи, сам правопорушник вину визнав у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 751/13/16-п
Провадження №3/751/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлені двічі на його адресу рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті без вручення, з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

04 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2В.).

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/797/16-п
Провадження №3/751/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

16.12.2015 року, о 17-15 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, 58, керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», номерний знак: СВ 0859 АН, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу. Внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу з права наліво відносно руху транспортного засобу. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/795/16-п
Провадження №3/751/184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 16 вересня 2015 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП - за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вчиненого правопорушення, того, що ОСОБА_1 вчинив вдруге, протягом року, грубе порушення Правил дорожнього руху, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не виправився, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння становить загрозу іншим учасникам дорожнього руху та може привести до настання більш тяжких наслідків.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 130 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який виніс постанову.

Суддя: І.М. Шипов