Справа № 136/50/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора поліції Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області від старшого інспектора поліції Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року серії АП2 №197673 (далі-протокол) слідує, що 04.12.2015 року близько 13.30 год. в м. Жмеринка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ 130, з державним номерним знаком АВ 2813 ВЕ під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, вчинив зіткнення із автомобілем NISSAN з державним номерним знаком АВ 1333 АО. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортні засоби.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають направленню до Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

- в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а на окремому аркуші пояснення не дописане, по суті адміністративного правопорушення жодних пояснень немає;

- відсутній запис у протоколі про прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання потерпілого;

- відсутні пояснення свідків на окремому аркуші;

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на зворотньому боці схеми місця ДТП зазначаються: порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. Однак вищевказані вимоги не виконані.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути інспектору Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП інспектору Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська