overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що правопорушення було вчинено по Гостомельському шосе, що територіально не відноситься до Подільського району в м. Києва.

Правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Приходжу до висновку, що доцільніше розглянути дану адміністративну справу за місцем проживання правопорушника.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області, за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пінськ Брестської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа.

Протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України а саме: в протоколі не чітко зазначено місце ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що правопорушення було вчинено по вул. Набережно Рибальській, що територіально не відноситься до Подільського району в м. Києва.

Правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Приходжу до висновку, що доцільніше розглянути дану адміністративну справу за місцем проживання правопорушника та місцем вчинення правопорушення.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва, за місцем проживання правопорушника та місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Оболонського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Провадження №3/760/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року серії АП1 №876119 вбачається, що 14.09.2015 року о 10:00 годині по вулиці Волго-Донська, 58, в місті Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом не був уважним та здійснив наїзд на припаркований під керуванням водія ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Після чого, водій ОСОБА_1 не викликавши працівників патрульної служби, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст.ст. 121-126 (коли правопорушення скоєне водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 р. серія АП1 №876119 місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Волго-Донська, 58, в м. Києві, що відноситься до Дарницького району міста Києва, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1, що також відноситься до Дарницького району міста Києва і не належить до підсудності Солом'янського районного суду міста Києва.

Враховуючи вище викладене, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, підлягає направленню для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вулиця Севастопольська, 14, Київ, 02000.

Керуючись ст. 276, 278 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП направити для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вулиця Севастопольська, 14, Київ, 02000.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 761/111/16-п
Провадження №3/761/392/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

05 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.10.2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Києві провулок Уссурійський, 80, розбив вітрину в магазині «Продукти», чим завдав матеріального збитку на суму 300 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Шевченківському РУ ГУ МВС України у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

04 листопада 2015 року об 15-00 г ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель Мовано", держ.номер АМ5537ВІ, по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка на 378 км, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено", державний номерний знак "АА1725ОН", під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду. Внаслідок цбого автомобіль "Рено" отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні винним себе визнав повністю, розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом. Пояснив, що страхові компанії відшкодували шкоду, претензій до нього немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Обираючи захід адміністративного впливу, суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, а тому його можливо не позбавляти права керування транспортними засобами, а піддати штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого економістом в Жмеринській стоматполіклініці, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.01.2016 року було постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Під час постановлення судового рішення було неправильно визначено розмір судового збору, який з 01.01.2016 р. складає 275 грн. 60 коп., а не 243 грн. 60 коп.

У звязку з цим слід стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави різницю судового збору в сумі 32 грн. 00 коп. за постановлення судового рішення про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Рахунок для сплати судового збору: банк одержувача ГУДКСУ У Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; р/р 0006; Код ; одержувач УДКСУ У Жмеринському районі та м. Жмеринка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «Шевченко», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.01.2016 року було постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Під час постановлення судового рішення було неправильно визначено розмір судового збору, який з 01.01.2016 р. складає 275 грн. 60 коп., а не 243 грн. 60 коп.

У звязку з цим слід стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави різницю судового збору в сумі 32 грн. 00 коп. за постановлення судового рішення про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Рахунок для сплати судового збору: банк одержувача ГУДКСУ У Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; р/р 0006; Код ; одержувач УДКСУ У Жмеринському районі та м. Жмеринка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АА 794832, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.01.2016 року було постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Під час постановлення судового рішення було неправильно визначено розмір судового збору, який з 01.01.2016 р. складає 275 грн. 60 коп., а не 243 грн. 60 коп.

У звязку з цим слід стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави різницю судового збору в сумі 32 грн. 00 коп. за постановлення судового рішення про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Рахунок для сплати судового збору: банк одержувача ГУДКСУ У Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; р/р 0006; Код ; одержувач УДКСУ У Жмеринському районі та м. Жмеринка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальський В. І.
П О С Т А Н О В А

16.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 26.12.1995 року в с. Лука-Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого на обліку як безробітній у Жмеринському міжрайонному центрі зайнятості, за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

08.12.2015 року приблизно о 20-50 год. в м. Вінниці по вул. Театральній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху із лівого ряду праворуч допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Посвідчення на право керування транспортним засобом ВВТ703164 від 15.04.2014 р. у ОСОБА_1 вилучено працівниками ДАІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що перебував у лівому ряду та мав намір повертати праворуч із вулиці Театральної на вул. Першотравневу в м.Вінниці у вказані в протоколі день та час, допустив зіткнення. Просив не позбавляти його прав керування транспортним засобом.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП1№998695 від 08.12.2015 року, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника та ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, суд вважає, що вина ОСОБА_1 достатньо доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, та вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. 350580655) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. 350580655), судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
П О С Т А Н О В А

16.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ з обслуговування Жмеринського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 07.12.1990 року в с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ОМ «Транссервіс» м.Одеса, за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14.11.2015 року приблизно о 08-50 год. на 9 км. Автодороги Одеса-Білгород-Дністровський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом KOTSCHENREUTHER, д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, якій рухався ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Посвідчення на право керування транспортним засобом ВХХ308570 від 04.09.2014 р. у ОСОБА_1 вилучено працівниками ДАІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільке це єдине джерело його доходу.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП2№154397 від 14.11.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, схему ДТП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника та ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, суд вважає, що вина ОСОБА_1 достатньо доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, та вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ 110974, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року о 06.00 год. ранку, за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2, шляхом вчинення дій психологічного характеру, не завдавши при цьому ні фізичного болю, ні тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, підтверджується матеріалами справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); рапортом (а.с. 2); поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с. 3); поясненнями свідка (а.с. 4); поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с. 5).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти на нього таке адміністративне стягнення за вчинення правопорушення як громадські роботи на мінімальний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В. І. Ковальський