overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/1402/16-п
Провадження №3/646/300/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 31березня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харків, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює «WCT», менеджер , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року близьно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по Нетеченській наб., 11 в м. Харкові, не дотрималась дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем JAC « J5», державний номер НОМЕР_3 за кермом якого перебував водій ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до матеріального збитку у вигляді пошкодження автомобіля.

ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомлений про час слухання справи шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про доставку СМС є доставлене 29.01.2016 року о 17-54 годині на 03.02.2016 на 09.30 (а.с.8).

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 881279 від 16.01.2016 року, схемою місця ДТП(а.с. 2), поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа №646//1373/16-п
Провадження №3/646/272/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює водієм в таксі Ера 1561, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 року приблизно о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21114 державний номер АХ 5424АР рухаючись по пров. Мовчанівський, 5 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до матеріального збитку у вигляді пошкодження автомобіля.

ОСОБА_1 не зявивився, будучи повідомлений про час слухання справи шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про доставку СМС є доставлене 29.01.2016 року о 17-54 годині на 03.02.2016 на 09.45 (а.с.7).

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 885513 від 20.12.2015 року, схемою місця ДТП(а.с. 2), поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.3 ). поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
справа № 203/144/16-п
провадження № 3/0203/64/2016
П О С Т А Н О В А

28.01.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м КомунарАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №029583 від 24 грудня 2015 року, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 12 січня 2016 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, в графі «Місце проживання» протоколу про адміністративне правопорушення зазначено адресу: м. Дніпропетровськ, ж/м КомунарАДРЕСА_1, однак, згідно відомостей з відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 знято з реєстрації з зазначеної адреси 11 червня 2013 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено мобільний телефон колишньої дружини ОСОБА_1, яка в ході телефонної розмови повідомила, що місцезнаходження останнього їй невідомо, таким чином суд позбавлений можливості визначити точну адресу проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності і викликати її в судове засідання, а отже і прийняття законного рішення.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/223/16-п
провадження № 3/0203/91/2016
П О С Т А Н О В А

01.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, непрацюючої, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Васильківка, вул Леніна, буд. 127, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №029567 від 11 січня 2016 року, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 11 січня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 5, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме 6 плиток шоколаду.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 даних ним при розгляді справи в суді, він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №029567 від 11 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11 січня 2016 року, заявою керуючого магазину від 11 січня 2016 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 11 січня 2016 року, рапортом від 11 січня 2016 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, повністю визнає свою вину та розкаюється у скоєному, що можна віднести до обставин, що пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/231/16-п
провадження № 3/0203/96/2016
П О С Т А Н О В А

01.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровськ область, м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 16/152, притягнутого за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №029700 від 14 січня 2016 року, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 14 січня 2016 року близько 15 години 05 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 1, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи до суду не зявився. Оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з'явився, прихожу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №029700 від 14 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 201/1132/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Казакова, 1А/57, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року близько 22-30 години ОСОБА_1 знаходячись у м. Дніпропетровську по вул. Казакова, 1А/57, відносно своєї матері ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом серії ДН № 023857, поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
справа № 203/326/16-п
провадження № 3/0203/115/2016
П О С Т А Н О В А

28.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешкає за адресою:Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Тургенєва, 18/17, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №029719 від 21 січня 2016 року, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що остання 21 січня 2016 року о 11 год. 00 хв., знаходячись на пл. Островського, 1 у м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявився. В той же час, в матеріалах справи знаходиться заява останньої про розгляд справи без її участі, у звязку із чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №029719 від 21 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 21 січня 2016 року, рапортом УОП Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 21 січня 2016 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 367/8744/15-п
ПОСТАНОВА

24 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8742/15-п
ПОСТАНОВА

02 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.08.2015 року в приміщенні Коцюбинської селищної ради, що за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2 відбулася 38 сесія 6-го скликання Коцюбинської селищної ради, на якій голосуванням депутатського складу (відповідно до протоколу сесії, участь у роботі сесії приймали 19 депутатів) прийняті рішення № 890 «Про дозвіл на виконання проекту відводу земельної ділянки площею 0,1200 га для будівництва та обслуговування безкоштовної стоянки транспортних засобів, розташованої по вул. Залізничній в смт. Коцюбинське підприємцю ОСОБА_2В.» та рішення № 897 «Про дозвіл підприємцю ОСОБА_2 на розробку проекту відводу земельної ділянки для зміни цільового призначення в смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 2/1».

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Коцюбинської селищної ради Київської області, приймав участь поряд з присутніми 19 депутатами у роботі 38 сесії 6-го скликання Коцюбинської селищної ради 14.08.2015 року.

Відповідно до інформації відділу державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області № 1273/03.1-27 від 15.09.2015 р. встановлено, що згідно з актовим записом про шлюб № 58 від 10.10.2003 р. громадянином ОСОБА_2, укладено шлюб з ОСОБА_3, яка в результаті набула прізвище ОСОБА_2. Разом з цим, відповідно до запису акту про народження № 68 від 04.06.1984 р. батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_1

Постановою суду від 30.12.2015 року адміністративну справу було зупинено до 02.02.20перебуванням ОСОБА_1 з 25.12.2015 року по 15.01.2016 року включно у відпустці.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити адміністративну справу № 367/8742/15-п відносно ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 02.02.2016 року о 14.00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4