АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., за участю правопорушника ОСОБА_1, її захисника - ОСОБА_2, представника митниці ДФС - Шкробанця М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 13756 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 40 коп. та конфіскації 952 пачки сигарет марки «Monte Carlo», а також автомобіля марки «Рено ЕСПЕЙС», 2005 року, кузов НОМЕР_1, д.н.з.НОМЕР_2, синього кольору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати, пов'язані з зберіганням майна в сумі 6616 грн. 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно вказаної постанови районного суду, ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона 20.11.2015 року о 08 годині 35 хвилини, перетинаючи кордон України в п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС на автомобілі марки «Рено ЕСПЕЙС» кузов НОМЕР_1, д.н.з.НОМЕР_2, синього кольору, приховала від митного контролю 952 пачки сигарет марки «Monte Carlo», вартістю 13726 грн. 40 коп., які знаходились в спеціально виготовлених тайниках - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались переобладнанню, а саме всередині паливного баку, який розміщений під днищем автомобіля. Тайник виготовлено шляхом встановлення всередині паливного бака додаткових перегородок вздовж стінок бака, на відстані 5 см всередину від стінок самого паливного бака в результаті чого було утворено порожнину в якій наявне дизельне пальне. Доступ став можливим після демонтажу паливного баку, який кріпився на 2-х металевих кріпленнях, що були прикручені до днища автомобіля на 2-х болтах кожне. Виїмка проводилась через спеціально вирізаний в верхній частині паливного бака отвір чотирикутної форми.

Справа №33/794/9/16 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Потоцький В.П.

Даний отвір прикривала вирізана частина паливного баку такого ж розміру та була зашпакльована та пофарбована фарбою чорного кольору як паливний бак.

На цю постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати постанову районного суду, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ч.1 ст.483 МК України, у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що конструктивних змін в автомобіль вона не вносила, оскільки вказаний автомобіль був подарований їй тіткою, і про наявність в паливному баці автомобіля тайника їй було невідомо. Крім того вважає, що судом невірно застосовано стягнення у виді конфіскації автомобіля, оскільки вона не є власником даного автомобіля, а достатніх даних і доказів про наявність у її діях прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України митним органом не надано та не встановлено.

Також в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що районним судом не в повній мірі взято до уваги співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил, з вартістю сигарет, які вона переміщувала через митний кордон.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, думку представникам митниці - Шкробанця М.Д. з цього питання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом про порушення митних правил № 1453/40802/2015р. від 20 листопада 2015 року (а.с. 1-3) та фото таблицею до нього (а.с.4-10); - актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.13); - рішенням про проведення особистого огляду (а.с.14); - висновком експерта №143 від 01 грудня 2015 року (а.с.33-34), згідно якого загальна вартість виявлених цигарок становить 13756,40 грн.; - висновком експерта №163 від 02 грудня 2015 року (а.с.37-39), відповідно до якого ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Renault» кузов НОМЕР_1 станом на момент проведення дослідження становить 316863,95 грн.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 приховувала цигарки всередині паливного баку, який розміщений під днищем автомобіля. Тайник виготовлено шляхом встановлення всередині паливного бака додаткових перегородок вздовж стінок бака, на відстані 5 см всередину від стінок самого паливного бака в результаті чого було утворено порожнину в якій наявне дизельне пальне. Доступ став можливим після демонтажу паливного баку, який кріпився на 2-х металевих кріпленнях, що були прикручені до днища автомобіля на 2-х болтах кожне. Виїмка проводилась через спеціально вирізаний в верхній частині паливного бака отвір чотирикутної форми.

Посилання ОСОБА_1 в її апеляційній скарзі на те, що вона будь-яких змін до конструкції автомобіля не вносила, є безпідставними й до уваги не приймаються, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає не за виготовлення тайника, а за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Доводи правопорушниці про те, що вона не є власником автомобіля марки «Рено ЕСПЕЙС», 2005 року, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. ст. 461, 483 МК України транспортні засоби, які використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підлягають конфіскації незалежно від того, чи є ці товари і транспортні засоби власністю правопорушника.

Твердження апелянта про неврахування судом при накладенні адміністративного стягнення співвідношення вартості і кількості товару з вартістю транспортного засобу є безпідставними, оскільки санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає безальтернативне застосування конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На підставі наведеного та з врахуванням всіх обставин справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 20.11.2015 року о 08 годині 35 хвилини, намагалась перемістити, з приховуванням від митного контролю, через митний кордон України в паливному баці автомобіля марки «Рено ЕСПЕЙС» 952 пачки сигарет марки «Monte Carlo», вартістю 13726 грн. 40 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд першої інстанції належним чином врахував конкретні обставини у справі, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, доведеність її вини, а тому наклав на неї стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави цигарок та автомобіля.

Разом з тим, керуючись ст. 294 КУпАП, постанову районного суду в частині вирішення питання щодо судових витрат, пов'язаних з зберіганням майна, слід змінити.

Відповідно до ч.3 ст.520 МК України порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 15.06.2012р. №731 вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи, що за рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватою у порушенні митних правил, а тимчасово вилучені у даній справі 952 пачки сигарет та транспортний засіб «Рено ЕСПЕЙС» підлягають конфіскації, то суд безпідставно стягнув з неї на користь Чернівецької митниці ДФС України витрати в розмірі 6616 грн. 48 коп., які були пов'язані із зберіганням цигарок та транспортного засобу.

З огляду на це апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2015 року - змінити.

Керуючись ст.ст. 527, 529, 531 МК України, ст.ст.289, 294 КУпАП України апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України змінити в частині стягнення витрат, пов'язаних зі зберіганням майна.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови суду вказівку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати понесені за зберігання майна в розмірі 6616 грн. 48 коп.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду Чернівецької області набирає законної сили негайні після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Потоцький