Справа № 127/1020/16-п
Провадження № 3/127/382/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 059588 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.12.1999 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, згідно якого під час чергової перевірки 15.01.2016 року о 12:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 знаходилася у нетверезому стані.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідаьності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила, що вживала алкогольні напої, однак зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3, син ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що в січні 2016 та на момент складення протоколу знаходився у батька в м. Миронівка, Київської області, що підтверджується квитками на залізничний транспорт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що такими доказами є протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 012886 від 15 січня 2016 року стосовно ОСОБА_1 пояснення ОСОБА_1О, ОСОБА_4 від 15 січня 2016 року, рапорт інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, довідка з АРМОР.

Наявні у справі показання свідка ОСОБА_3, відповідно до яких останній зазначає що в січні 2016 та на момент складення протоколу знаходився у батька в м. Миронівка, Київської області, що підтверджується квитками на залізничний транспорт, не свідчать про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Одночасно з наведеним суд приймає до уваги те, що ч. 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,

Доказів вчинення ОСОБА_1 вищевикладених обєктивних дій, щоб проявилося у систематичному порушенні, суду не надано та в протоколі не зазначено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя