overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/338/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів раніше судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

02 лютого 2016 року о 17.00 годині ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 02.02.2016 року він знаходячись вдома, в м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 125/9, вчинив сварку із співмешканкою, ображав її нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року, висновок від 08.02.2016 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 307/109/16-п
Провадження № 3/307/57/16
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Бедевля, вул. Дубровна 40, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 15.12.2015 р., близько 19-ї год., в приміщенні приймального відділення Тячівської РЛ № 1 по вул. Київській в м. Тячів, виражався нецензурними словами в бік працівниці лікарні ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09.00 год. 01.02. та 15.02.2016 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Академіка Корольова, 5/22, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу 09.12.2015 року, близько 19 год. 20 хв., в м. Ужгород, по вул. Лавріщева, 8А/2, гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків, на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. А ще агресивніше почав поводитися, чіплявся за форменний одяг, намагався втекти.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000145 від 09.12.2015 року, протокол про адміністративне затримання серії ЗА № 000464 за ч. 1. ст. 260 КУпАП від 09.12.2015 року та пояснення ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Академіка Корольова, 5/22, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 /сто тридцять шість/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Академіка Корольова, 5/22, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/239/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2016 року близько 12 год. 37 хв. в с. Великі Лази на вул. Східна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Citroen Evasion, номерний знак SV 400 AZ, рухаючись в напрямку вул. Гагаріна, під час обїзду перешкоди, а саме: транспортного засобу HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457511 від 03.01.2016 року, схема ДТП від 02.01.2016 року та письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 310/216/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, головного бухгалтера ТОВ АФ «Нива-Плюс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки ТОВ АФ «Нива-Плюс» було встановлено неперерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 1858 грн. 60 коп., а головний бухгалтер ОСОБА_1 надала звіту за формою 1-ДФ за 4 кв. 2013 р., 1 кв. 2014 р., 2 кв. 2014 р. у неповному обсязі. Акт перевірки № 665/1702/32263039 від 21.10.2015 року, чим порушила вимоги п.п. 170.1.1, п.п. 170.1.4 п. 170.1 ст. 170, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що підприємство ТОВ АФ «Нива-Плюс» не працює, у звязку з чим виникла велика заборгованість.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, яка має сімю, постійне місце роботи та проживання, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 1634 ч.1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/530/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року близько 19 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання під час сімейної сварки висловлювала погрози фізичної розправи з агресією своїй дочці гр. ОСОБА_2 та чоловіку гр. ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002117 від 18.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1, та рапортом інспектора Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18.01.2016 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому, просила суд не карати її суворо, та обіцяла в подальшому не повторювати будь-яких правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, та щире каяття ОСОБА_1, те що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягалася, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закривши провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/403/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року близько 14 год. 20 хв., в с. Шом, по вул. Головній, біля будинку 2А, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак MI 525 DL, який не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Audi A6, номерний знак LZM 364.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456577 від 29.12.2015 року, схема ДТП від 29.12.2015 року та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 310/214/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП «САНТА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки приватного підприємства «САНТА» було виявлено, що керівником ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі 1 ДФ за 3 квартам 2015 року, термін подання 09.11.2015 року, фактично подано 16.12.2015 року, чим порушив вимоги п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи та проживання, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 1634 ч.1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2