overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 530/40/16-п
Номер провадження 3/530/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, апаратчик ТОВ "Укролія", мешканець м.Зіньків, вул.Г.Сковороди,6, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року близько 18 години 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1, м.Зіньків по вул.Червоноармійській керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медчиного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання спиртного.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 530/92/16-п
Номер провадження 3/530/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець с.Дамаска, вул.Гагаріна,39, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року о 21 години 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в с.Ставкове керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медчиного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання спиртного.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/55/16-п

Номер провадження 3/530/17/16

18.01.2016

18 січня 2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1; ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер 8001, до адміністративної відповідальності раніше притягався,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2016 року о 02 годині 30 хвилин та о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в селі Власівка по вулиці Зіньківська,3,Зіньківського району,Полтавської області,за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої ,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.4; 14), заявою про подію (а.с.5;16), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1.(а.с 7-8; 18-19), протоколом медичного огляду № 4 від 10 січня 2016 року (а.с.9).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ст.173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2,ч.1 ст. 173-2, ст. 36, ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/159/16-п
Провадження № 3/552/75/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в магазині «Ромашка» продавцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині «Ромашка» порушив порядок ведення розрахунку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА 499419 від 18.12.2015 року, актом перевірки 0450-16-31- 22- від 18.12.2015 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Логвінова О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/165/16-п
Провадження № 3/552/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Полтавській області ВП Київського району м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме 25.12.2015 о 11.20 год. по вул. Зіньківська 4а в м. Полтаві продавав новорічні ялинки у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО 008893 від 25.12.2015 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі. Вилучені предмети повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7249/15-п
Провадження № 3/552/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПП, проживаючої : м.Полтава, пров.Заячий,24/35, кв.1, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2015 року о 01 год. 57 хв. гр.ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.М.Бірюзова в м.Полтава в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнала, розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АП2№161454 від 26.12.2015 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/177/16-п
Провадження № 3/552/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Полтавській області Київського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 в магазині «Продукти» по вул. Харчовиків голосно лаявся нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/262/16-п
Провадження № 3/552/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Біоніка СМ», м.Полтава, майдан Незалежності,20, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Біоніка СМ», повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав до установи банку податкове зобовязання на сплату податкового зобовязання по земельному податку за листопад 2015 року в сумі 3443 грн. з граничним строком сплати 30.12.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 16.01.2016 року, актом перевірки від 16.01.2016 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/215/16-п
Провадження № 3/552/98/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Луганської області, працюючого керівником ТОВ «Кант», АДРЕСА_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Кант», повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав своєчасно платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з ПДВ за вересень 2015 року по строку сплати 30.10.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться : даними адмінпротоколу від 15.01.2016 року, актом перевірки від 15.01.2016 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/263/16-п
Провадження № 3/552/109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Укрпласттрейд», м.Полтава, вул.Визволення,22, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Укрпласттрейд» повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не сплачено узгоджені суми податкового зобовязання по авансових внесках з податку на прибуток за листопад, грудень 2015 року з граничним строком сплати 30.11.2015 р., та 30.12.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 16.01.2016 року, актом перевірки від 15.01.2016 р., матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/284/16-п
Провадження № 3/552/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПВП «Оміс», м.Полтава, вул.Перспективна,1а, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПВП «Оміс» повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за листопад 2015 року в сумі 327,51 грн. з граничним строком сплати 30.12.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 15/16-01-15-04 від 18.01.2016 року, актом перевірки від 18.01.2016 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/285/16-п
Провадження № 3/552/112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПВП «Оміс», м.Полтава, вул.Перспективна,1а, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПВП «Оміс» повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за листопад 2015 року в сумі 10753,17 грн. з граничним строком сплати 30.12.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 16/16-01-15-04 від 18.01.2016 року, актом перевірки від 18.01.2016 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/296/16-п
Провадження № 3/552/113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Екотехпостач», м.Полтава, вул.Половка,66, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Зелений,4, к.2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Екотехпостач», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжного доручення на сплату узгоджених сум податкових зобов»язань по авансових внесках по податку на прибуток за листопад 2015 р., грудень 2015 року, з граничним терміном сплати 30.11.2015 р, 30.12.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться : даними адмінпротоколу №18/16-01-15-03 від 19.01.2016 року, актом перевірки від 31.12.2014 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.