Справа №549/598/15-п
Проваження №3/549/6/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року cуддя Чорнухинського районного суду Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Чорнухинського відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11.01.2016 р. після усунення недоліків до Чорнухинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №134261 від 28.10.2015 р., ОСОБА_1А 28.10.2015 р. близько 3 години в м.Червонозаводське Лохвицького району по вул.Ватутіна керував автомобілем Volkswagen-golf, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Сам ОСОБА_1 К.В. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ перевіряє представлені докази й оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77 (далі Інструкція ) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

Відповідно до ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП перш за все саме на основі даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч зазначеним приписам протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1 складався без присутності свідків, відомості про яких як в протоколі, так і в матеріалах справи відсутні.

З висновку №63 від 27.10.2015 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння вбачається, що огляд ОСОБА_1, під час якого було встановлено перебування останнього в стані алкогольного спяніння, проводився 27.10.2015 р. о 4 годині.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушеня зазначено, що він близько 3 години 28.10.2015 р. керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до 2.9. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я від 9 вересня 2009 р. N 400/666 (в редакції станом на час складання протоколу - 28.10.2015 р.), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідного висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, проведеного згідно з вимогами п.2.9. вищезазначеної Інструкції не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене висновок №63 від 27.10.2015 р. судом не приймається.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвержували, що ОСОБА_1 28.10.2015 р. близько 3 години керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин наведені докази в силу їх суперечності не дають підстав до висновку про винуватість ОСОБА_1, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя