ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ЗП 006811 від 30.10.2015 року), що надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департамента захисту економіки у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Бас Тур», який зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області з Управління захисту економіки в Запорізькій області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП 006811, складений 30.10.2015 року оперуповноваженим міжрайонного відділу № 5 УПЗСЕ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, в якому зазначається, що 30.10.2015 року об 11-15 годині громадянин ОСОБА_1 на автомобілі Мерседес державний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів у ході зайняття підприємницькою діяльністю, без документів, передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2015 року адміністративний матеріал (протокол серія ЗП 006811 від 30.10.2015 року) відносно ОСОБА_1 повернутий Управлінню протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення з урахуванням недоліків, викладених у вищевказаній ухвалі суду від 16.11.2015 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за ч.1 ст.164 КУпАП, підлягає повторному поверненню до Управління захисту економіки в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП та крім того, недоліки, зазначені в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2015 року, у повному обсязі не усунені: долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушння витяги з нормативно-правових актів чинного законодавства України жодним чином не усувають у повному обсязі недоліки, які викладені в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2015 року.

Зокрема, відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, що перешкоджають розгляду справи по суті, зокрема: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі не зазначено: освіту, сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб та кого саме, розмір щомісячних доходів, не долучено документів на підтвердження працевлаштування до ТОВ «Бас Тур» на посаду водія, а також характеризуючі матеріали на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, складені за місцем її роботи та фактичного проживання, також на підтвердження наявності чи відсутності вчинення ОСОБА_1 раніше адміністративних правопорушень, до матеріалів справи не долучена відповідна роздруківка правоохоронних органів.

Також, в порушення вимог статті 256 КУпАП, у складеному протоколі взагалі не зазначено місце вчинення правопорушення, що є визначальним, оскільки відповідно до вимог статті 276 КУпАП судом розглядається справа про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Крім того, у складеному протоколі чітко не зазначено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.164 КУпАП України, про склад якого йдеться у протоколі про адміністративне правопорушенняна (провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушення умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру), якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди).

Разом з тим, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яких саме пасажирів та в якій саме кількості було перевезено водієм ОСОБА_1 без наявності документів, передбачених положеннями ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт»; не зазначено перелік документів, яких саме не було в наявності під час здійсненні ОСОБА_1 пасажирських перевезень.

Також, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки (очевидці) інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не вказано адреса їх проживання, не долучені до матеріалу адміністративної справи їх пояснення. Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи понятих, за участю яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від отримання другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних документів (акту-приймання передачі чи розписки особи, яка отримала на відповідальне зберігання) на підтвердження отримання ОСОБА_1 грошової винагороди за здійснення ним господарської діяльності, оскільки санкція ч.1 ст.164 КУпАП України також передбачає додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

До адміністративного матеріалу не долучено розписки особи, яка отримала на відповідальне зберігання транспортний засіб, оскільки санкція ст.164 КУпАП передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації продукції, знарядь виробництва, тощо. Не додано копії правовстановлюючого документа, яким підтверджується право власності на транспортний засіб Мерседес державний номер НОМЕР_1.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучення документів на підтвердження чи спростування перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Бас Тур», а також документів на підтвердження навності чи відсутності у вказаному ТОВ «Бас Тур» ліцензії на здійснення перевезень пасажирів та відповідні документи дозвільного характеру. Дані обставини особою, яка склала протокол, не зясовані, та відповідних належних документів від ТОВ на підтвердження чи спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактів, до матеріалів справи не додано.

Таким чином вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департамента захисту економіки - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3