Справа № 219/9880/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студент 4-го курсу, зареєстрованого за адресою: Донецька область,м . Артемівськ, вул. Чайковського, 14/57,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2015 року приблизно о 14-30 годині у м. Артемівську вул. Ювілейна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак 43859ЕН, не подав сигналу про намір повороту ліворуч (перестроювання), чим скоїв зіткнення по переду їдучим транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 в тому ж напрямку, внаслідок чого транспортний засіб CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 відкинуло вправо та скоїв зіткнення транспортного засобу Fiat державний номерний знак НОМЕР_2, також було зіткнення транспортних засобів ЗАЗ-11030, державний номерний знак НОМЕР_3, всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він визнає свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, протоколом, постановою про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2015 року, в якій зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.14.2б Правил дорожнього руху України, які знаходилися в причинному звязку з настанням події ДТП та у його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України, але є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 22 серпня 2015 року, висновком судової автотехничної експертизи №3249 від 25 вересня 2015 року.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22 серпня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 31 грудня 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження 26 вересня 2015 року, а надійшов протокол до суду 12 січня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд повинен завчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеним, однак на теперішній час справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду матеріалів минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП У звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. А.Брежнев