Справа № 175/5073/15-п
Провадження № 3/175/1284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянку України, яка народилася в м. Дніпропетровську, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Перша Протеїнова Компанія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 23 про адміністративне правопорушення серії АВ № 099792 від 03 лютого 2015 року при перевірці ТОВ «Перша Протеїнова Компанія», , який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Кіровське, вул. Леніна, буд. 535, оф. 8, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Перша Протеїнова Компанія» ОСОБА_2 допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення обліку виявлення якого можливо лише при проведенні перевірки, а саме: занижено податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 3701588 грн., та занижено податок на додану вартість на загальну суму 5109 грн., в т.ч. за лютий 2014 року на суму 5103 грн., не подано в десятиденний строк розрахунок суми збору за вперше зареєстрований в Україні автомобіль у 2014 році, про що складено акт перевірки №55/22-02/38695566 від 03 лютого 2015 року, чим порушено п.п.138.1, 138.2, 138.4, 138.6, 138.8 ст.138, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 55/22-02/38695566 від 03 лютого 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 099792 від 03 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_2 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. У протоколі всупереч вимогам закону є хибне твердження про те, що це правопорушення є триваючим. Це порушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства, валютного та іншого законодавства вчинені за період з 30.04.2013 року по 30.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.