overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/53/16-п

26 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення Крижопільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Трибусівка Піщанського району, бухгалтер ФГ "Промінь-Лан",

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою- бухгалтером ФГ "Промінь-Лан", несвоєчасно подала податковий розрахунок Ф №1ДФ за 3 квартал 2015 року,за терміном подачі до 09.11.2015 року, фактично подано 30.12.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялась в скоєному .

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , актом перевірки від 13.01.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 140/65/16-п № 3/140/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року о 12 год. 35 хв., в с. Бондурівка Немирівського району, водій ОСОБА_1, керував трактором марки «МТЗ -82» в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 05 лютого 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/63/16-п

28 січня 2016 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дорожнім робочим Піщанського ДРП, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КК України.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року о 18.00 год. в смт.Піщанці по вул.Коцюбинського, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом -автомобілем ВАЗ , державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, розкаявся в скоєному просить задовольнити клопотання трудового колективу Піщанського ДРП, про передачу матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріли справи, вважаю, що своїми діями Піщанського ДРП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП , однак його можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу Піщанського ДРП, оскільки, з урахуванням характеру вчиненого і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21,130 ч.1, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, на розгляд трудового колективу Піщанського ДРП.

Зобов'язати трудовий колектив Піщанського ДРП, в десятиденний строк з дня одержання матеріалів даної справи, повідомити Піщанський районний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/61/16-п

27 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, приватного підприємця,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2016 року, близько 09.00 год., в смт.Піщанці, під час перевірки умов зберігання газової зброї і гр-на ОСОБА_1, було встановлено, що термін дії дозволу на газовий пістолет марки МЕ-38 кал.9мм., №030337, закінчився 04.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши правопрушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 143/55/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

8 січня 2016 року о 03 год. 20 хв. в м. Погребище по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 60 від 08.01.2016р. (а.с. 3).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, уважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/58/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новофастів Погребищенського району Вінницької області вул. Садова, 9/7, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина, що виразилось у пропуску ним 141 уроку, протягом 1 семестру 2015-2016 р.р. без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не заявила клопотання про відкладення розгляду справи і не повідомила про причини неявки, але належно була повідомлена про час і місце її розгляду, то його необхідно проводити у відсутності особи, яка притягується до відповідальності (а.с. 8).

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.2).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, уважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/1762/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали по справі № 143/1762/15-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

Встановив:

01.02.2016р. Погребищенським районним судом Вінницької області під час огляду постанови суду від 10.12.2015 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП виявлено описку, а саме: на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в постанові не було вирішено питання, яке стосується конфіскованої зброї та її повернення власнику.

Суддом, під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №143/1762/15-п, встановлено наступне.

10.12.2015р. судом було винесено постанову, в якій допущена описка, а саме не було вирішено питання, яке стосується конфіскованої зброї, відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в постанові від 10.12.2015р. та доповнити текст даної постанови словами "без конфіскації зброї". Та викласти перший абзац резолютивної частини постанови у такій редакції: "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 119 (сто дев'ятнадцять) грн, без конфіскації зброї."

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

Постановив:

В постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.12.2015 року по справі № 143/1762/15-п виправити описку, доповнивши її текст словами "без конфіскації зброї".

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови у такій редакції: "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 119 (сто дев'ятнадцять) грн, без конфіскації зброї."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/53/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

7 січня 2016 року о 20 год. 20 хв. в м. Погребище по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який каявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 145/10/16-п
Провадження №3/145/45/2016
ПОСТАНОВА

27.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектору БДР Жмеринського ВП (смт. Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого механіком в Тиврівській ЦРЛ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.12.2015 р. о 16-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді на головну дорогу не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі на зустріч, виїхав на зустрічну смугу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та з"їзду автомобіля "Peugeot" в кювет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, має двох дітей, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) гривень (*;21081300; серія АП1 номер протоколу 998813 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. в дохід держави ( Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 146/77/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних стягнень не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року о 21:20 год, в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2015 року, показаннями приладу «Драгер», відповідно до якого результат огляду на стан спяніння 1,89%о.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грнв дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 145/1707/15-п
Провадження №3/145/5/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Гоголя,19, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів серії АП2 №189462 та АП1 №022798 від 25.10.2015, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки25.10.2015 р. о 8 год. в м.Гнівань по вулиці Леніна, 42, виїжджаючи із стоянки транспортним засобом "Mercedes Vito", не надав переваги у русі велосипедисту, що рухався по головній дорозі, здійснив ДТП та з місця пригоди зник.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.