overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 січня 2016 рокуСправа №: 695/4248/15-п
Номер провадження 3/695/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009790 від 16 грудня 2015 року, гр. ОСОБА_1 16.12.2015 року близько 19-10 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Коробівка, Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу сіткою та виловив рибу 13 карасів та 1 щуку, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної виловом риби, становить 561,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) 561,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
22 січня 2016 рокуСправа №: 695/4247/15-п
Номер провадження 3/695/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року серії ЧК №005155 від 7.11.2015 року ОСОБА_1 близько 11 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка буд. 76 здійснював підприємницьку діяльність без відповідних документів, а саме дозволу на діяльність кафе-бару «Фараон».

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих причин, хоча неодноразово повідомлявся про день та час її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами зібраними по справі, а саме свідченнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 164, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
Справа №: 694/93/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 рокум. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 січня 2016 року за місцем свого проживання та в Звенигородській ЦРЛ Черкаської області вчиняв злісну непокору законним розпорядженням поліції при виконанні службових обовязків, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2016 року серії ЧК № 013184;

- рапортом в.о. чергового Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 17.01.2016 року;

-протоколом про адміністративне затримання від 17.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- висновком медичного огляду на стан спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, та обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,185, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №: 694/38/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Звенигородкм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09.01.2016 року о 10 год. 25 хв. в м. Звенигородка по вул. Карла Маркса, 39, Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з перешкодою, а саме парканом по вул. Карла Маркса, 39, в м. Звенигородка, Черкаської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 216689 від 09.01.2016 року (а.с.1);

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 08.01.2016 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи (а.с. 3-4).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
21 січня 2016 рокуСправа №: 695/4130/15-п
Номер провадження 3/695/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №693314 від 07.11.2015 року ОСОБА_1 07.11.2015 року о 18год. 20 хв. на 121 км. автодороги Бориспіль Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від медичного освідування відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, ПДР України.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, однак надав до суду заяву згідно якої порушення визнав, та просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме свідчення свідків та пояснення самого ОСОБА_1, що викладені ним особисто в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
21 січня 2016 рокуСправа №: 695/3737/15-п
Номер провадження 3/695/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 16.09.1986 р. н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року серії ЧК 005172 ОСОБА_1 13.09.2015 року о 02 год. 00 хв. по вул.. 23 Вересня 103 Б кВ. 12 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 13.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення стягнення на ОСОБА_2 за дане правопорушення, закінчився 13.12.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Валерійовичадо адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 січня 2016 рокуСправа №: 695/212/16-п
Номер провадження 3/695/109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005316 від 04.01.2016 року, ОСОБА_1 30.12.2015 року близько 23-50 год. АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2

Як вбачається з пояснення ОСОБА_3, 30.12.2015 року вона дізналася про конфлікт ОСОБА_1 з її донькою ОСОБА_4, як наслідок виявила вибите скло у ванній кімнаті та синець на обличчі у доньки (а.с. 4).

Згідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши вказані матеріали, приходжу до висновку, про те, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 не були перевірені з приводу ознак кримінального правопорушення передбаченого (нанесення тілесних ушкоджень, хуліганських дій, тощо).

Враховуючи наведене дану справу про адміністративне правопорушення слід передати керівнику Золотоніської місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення належного процесуального контролю.

Про прийняте рішення повідомити Золотоніський міськрайонний суд на протязі 3 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
Справа № 702/57/16-п
Провадження № 3/702/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

26 січня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2016 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Санаторна, м. Монастирище, не впевнився що це буде безпечно та допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21101, д/н. СА2452АЕ. В результаті наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441404 від 12.01.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде дотримуватись Правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 711/244/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 15 січня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який в 2015 році притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП, 15.10.2015 року близько 20 год.30 хв., 22.10.2015 р. близько 02 год., 29.11.2015 р. біля 23 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікти зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході яких ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував цих обставин та пояснив, що дійсно вчиняв насильство у сім'ї.

Ці ж обставини при розгляді справи підтвердила потерпіла ОСОБА_2, але просила суворо не наказувати свого чоловіка, який змінив своє ставлення до неї, підшукав роботу.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУАП.

З урахуванням викладеного за доцільне накласти на нього мінімальне стягнення у вигляді громадських робіт.

Оскільки три протоколи розглядаються одночасно, адміністративне стягнення накладається з урахуванням вимог ст. 36 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/59/16-п
Провадження № 3/711/40/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 січня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПрАТ «Черкасисталь», одруженого, який має неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В Приватному акціонерному товаристві «Черкасисталь», директором якого працює ОСОБА_1, тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що є порушенням вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Це порушення тривало станом на 21.12.2015 р. і виявлене під час перевірки, що підтверджено відповідним актом.

ОСОБА_1 не заперечував допущення цих вимог законодавства про працю.

Таким чином, при розгляді протоколу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Під час перевірки виявлені й інші порушення про законодавства працю: порушення терміну розрахунку зі звільненим працівником, терміну виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, але ці порушення допущені поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2