Справа № 539/157/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Шрейтер С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Лубенського ВП ГуНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й пров.вул.П.Осипенко,11 Полтавської області, пенсіонера, ідентифікаційний код невідомий НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 січня 2016 року, близько 12 години, в м.Лубни по вул..Комунарівській, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, допустивши зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 д/н ВІ 9309ВІ під керуванням водія ОСОБА_4

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.10.1, 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що 18.01.2016 року на своєму автомобілі ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 разом з пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він їхав по вул..П.Слинька в м.Лубни Полтавської області, потім він звернув на вул..Комунарівську. В цей день був дуже великий снігопад і дорога була заметена снігом, проїзд транспорту був обмежений, рух був фактично односторонній, оскільки проїхати мав можливість лише один транспортний засіб. Назустріч йому рухався автомобіль ОСОБА_3 д/н ВІ 9309ВІ під керуванням водія ОСОБА_4, і на шляху останнього була можливість заїхати у «карман» та пропустити його автомобіль, оскільки розїхатись поряд двом автомобілям не було можливості. Він зупинився та посигналив, вважаючи, що останній пропустить його, однак, водій автомобіля ОСОБА_3 продовжив рух і в момент, коли він розминався поряд з його автомобілем, він зачепив його автомобіль і рухатись далі у нього не було можливості, оскільки це призвело б до ще більшого пошкодження транспорту. Він сказав водію ОСОБА_3 стояти та не рухатись, а сам потихеньку відїхав метрів на 3 для можливого звільнення транспорту, після чого викликав працівників міліції.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які знаходились в якості пасажирів в автомобілі ОСОБА_1, надали аналогічні покази.

Працівник ДПС ОСОБА_7 пояснив, що він виїхав на місце пригоди, де він побачив два пошкоджені автомобілі та двох водіїв, місце зіткнення встановити було фактично не можливо і зі слів водіїв він склав схему місця ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надавши свої пояснення щодо ДТП, проігнорувавши виклик до суду.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина його у скоєнні ДТП в судовому засіданні встановлена не була .

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 С. В.