overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/71/16-п
Провадження № 3/584/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 507079, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 16.07.2012 року, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12.2015 року, близько 08 год. 40 хв., знаходячись в супермаркеті «АТБ» таємно викрав крабові палички, вагою 240 грамів, чим заподіяв супермаркету «АТБ» матеріальну шкоду на суму 17 грн. 55 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Сам ОСОБА_1 свою вину у цьому правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно 30.12.2015 року, близько 08 год. 40 хв., разом зі своїм товаришем прийшов до супермаркету «АТБ» та на прохання матері взяв з прилавку крабові палички та поклав їх до кишені, оскільки не було кошика, а коли розраховувався на касі забув про них. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги невелику вартість викраденого майна, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відшкодував заподіяну шкоду, щиро розкаявся в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/72/16-п
Номер провадження 3/728/51/16
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19 січня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відкласти на 27 січня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/93/16-п
Номер провадження 3/728/67/16
ПОСТАНОВА

22 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Варварівка, Бахмацького району Чернігівської області, вул.Садова,23, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянкиУкраїни, непрацюючої,-

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22 січня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП відкласти на 01 лютого 2015 року на 08 годин 10 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Варварівка, Бахмацького району Чернігівської області, вул.Садова,23, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 584/52/16-п
Провадження № 3/584/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06 січня 2016 року, близько 16 год. 10 хв., по вул. Жовтнева в м. Путивль Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і суду показав, що дійсно після вживання спиртних напоїв, 06 січня 2016 року він керував автомобілем та на пропозицію пройти освідчення на стан сп'яніння відмовився.

Крім того його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №183068 від 06 січня 2016 року та поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с.1, 3-4).

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, вину свою визнав, доходів не має, власником транспортного засобу є його матір, яка зі слів свого сина ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами не має, тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис.

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/88/16-п
Номер провадження 3/728/62/16
ПОСТАНОВА

22 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Чернігів, вул. Пятницька 53/77, українки, громадянки України, непрацюючої ,-

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22 січня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 01 лютого 2016 року на 08 годин 20 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Чернігів, вул. Пятницька 53/77 - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/64/16-п
Номер провадження 3/728/46/16
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, призначене на 22 січня 2016 року свідки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 272 КУпАП „як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставленні запитання.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП розглядом відкласти на 02 лютого 2016 року на 11 годину 00 хв.

Свідків у справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3 Володимировтча, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

доставити приводом через органи поліції до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/59/16-п
Номер провадження 3/728/41/16
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19 січня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відкласти на 27 січня 2015 року на 08 годин 10 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/81/16-п
Номер провадження 3/728/55/16
ПОСТАНОВА

22 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22 січня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 01 лютого 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Cправа № 127/878/16-п
Провадження № 3/127/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ ВП «Надія-В», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року старшим інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 18 січня 2016 року за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, чинив фізичний та моральний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, вказував, що дійсно більше трьох останніх місяців проживає спільно з ОСОБА_3 в м. Вінниці по вул. Квятека 39/36 однією сімєю, сварка виникла на ґрунті вжиття ним алкогольних напоїв. Запевняв, що більше подібних дій не вчинятиме, у вчинку розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 009977 від 18.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.01.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує відображені в матеріалах справи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За наведених обставин суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 211/12/16-п
Провадження № 3/211/20/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гур»єва ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003986 від 21.12.2015 р., який 11 січня 2016 року надійшов до суду, 21 грудня 2015 року біля 13-20 години Гур»єв Є.О. знаходячись біля будинку № 13 по вул. Лісового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, торгував з рук у невстановленому для торгівлі місці ялинками у кількості 5 штук, чим порушив положення «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду Гур»єва Є.О. не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-00 години 14 січня 2016 року.

14 січня 2016 року о 09-00 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Гур»єва ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/18/16-п
Провадження № 3/211/21/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Аліпаша огли

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003792 від 24.12.2015 р., який 11 січня 2016 року надійшов до суду, 24 грудня 2015 року біля 14-00 години ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 42 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, торгував з рук у невстановленому для торгівлі місці ялинками у кількості 10 штук, чим порушив положення «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-00 години 15 січня 2016 року.

15 січня 2016 року о 09-00 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1