Справа № 709/3/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник., розглянувши матеріали, які надійшли, після дооформлення від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в СТОВ "Світанок", водієм, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Чорнобаївського районного суду від 04 червня 2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218559 від 11.10.2015 року ОСОБА_1 11 жовтня 2015 року в 19 год. 45 хв, в с. Хрестителево, по вул. Сіліна, 23 Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем Шевролет Нива д.н. СА 6900АК перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим допустив порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судові засідання не з"явився, в протоколі про адміністративне правопорушення винним себе не визнав, про що мається відповідний запис.

02.11.2015 року матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті до ВДАІ по обслуговуванню тереторії Чорнобаївського району на дооформлення, оскільки в матеріалах справи не було зазначено адресу свідків та малось ряд інших порушень законодавства при складенні протоколу, що перешкоджали встановленню істини по справі та прийнятті об"єктивногго рішення.

05.01.2016 року від Чорнобаївського відділення Золотоніського відділу поліції Головного управління в Черкаській області, після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно змісту яких ОСОБА_1 11.10.2015 року був освідованим на стан сп"яніння технічним пристроєм про, що свідчить чек алкотестера у відповідності до якого у освідованого виявлено алкоголь в розмірі - 1.10 проміле.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та письмовими поясненнями свідків (а.с. 4-5) вважає, що вина ОСОБА_1 в управлінні т/засобом в нетверезому стані не доведено з наступних підстав.

У відповідності до наявного протоколу порушник являється жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 та керував автомобілем Шевролет Нива в нетверезому стані, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Пояснення свідків, на які посилається представник ВДАІ з обслуговування Чорнобаївського району не містять даних про те, що дійсно особа, яка притягується до відповідальності керувала транспортним засобом в стані сп"яніння. Дані документи мість лише відомості, що ОСОБА_1 був освідованим в їх присутності на предмет вживання алкоголю за допомогою алкотестера, що лише частково знайшло своє підтвердження в суді відповідним чеком про освідування, що можить свідчити лише про факт перебування даної особи в нетверезому стані, але ніяк не управління в даному стані транспортним засобом. Наявні пояснення свідків не містять (а.с. 4-5), даних про управління ОСОБА_1 належним йому автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Крім того, мається сумнів в тім, що сам процес освідування проводився згідно з вимогами закону та в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, оскільки свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився та опитати його судом не придставилося можливим, так як посадовою особою ВДАІ при оформленні протоколу було невірно вказано номер телефону, що неуможливило спілкування з даним свідком.

Згідно ж наданих суду поясненнь свідка ОСОБА_3 він в зазначений протоколі час, дійсно проїзджав в особистих справах через с. Хрестителево Чорнобаївського р-ну Черкаської області та був зупинений працівниками міліції, які пояснили йому, що ними було освідовано ОСОБА_1 на стан сп"яніння та попросили підписати якісь документи з цих питань.

Очевидцем про перебування даної особи в стані алкогольного сп"яніння він не був, освідування порушника в його присутності не проводилось, тому він думаючи, що все так дійсно і відбувалося, підписав не читаючи якісь папери та поїхав далі у своїх справах .

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження лише факт перебування ОСОБА_1 на вулиці села в нетверезому стані, що не заборонено законом.

Факт же управління транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння не знайшов свого підтвердження наданими на розгляд суду доказами..

Крім того, наявні в матеріалах справи пояснення свідків, в частині освідування порушника в присутності останніх не узгоджуються з наданими суду усними показаннями свідка ОСОБА_3, що свідчить про порушення закону працівниками ВДАІ під час проведення самого освідування та складення протоколу, а тому наявні докази не можна визнати належними та допустимими.

Суд вважає, що вину ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не доведено в судовому засіданні, а в його діях відсутній склад правопорушення.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 247, 283,289 КУПАП, суд

постановив:

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили 28.01.2016 року