Справа № 134/1913/15-п
Провадження № 33/772/8/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши у судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотири доби.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2015 року щодо нього та про винесення нової постанови, якою визнати його невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що суддею при розгляді справи щодо нього порушено вимоги ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП. Зазначає, що насправді він мав намір влаштуватися на роботу і 18.11.2015 року ним була написана заява на ім'я керівника відокремленого підрозділу Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» ОСОБА_3 про прийняття його на стажування на вакансію сторожа з випробувальним терміном. І вже 21.11.2015 року за вказівкою ОСОБА_3 він поїхав до смт. Крижопіль до «Кооперативного ринку» для забезпечення збереження основних засобів неподільного громадського майна, яке належить Крижопільському РСТ.

Ніякої непокори співробітникам поліції ним не вчинялося, зазначивши при цьому, що він був лише присутнім при тому, як співробітниками поліції проводився огляд приміщення м'ясного павільйону. Крім того, вказав, що ніхто їм не заважав проводити даний огляд. Також зазначив в апеляційній скарзі про те, що в судовому засіданні у суді першої інстанції вину він не визнав та повністю заперечив факт рейдерського захоплення ринку.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити обставини, передбачені ст.280 КУпАП, дати оцінку доказам у відповідності до вимог ст.252 КУпАП та винести рішення, яке б відповідало вимогам ст.283 КУпАП.

Вказаних вимог закону при розгляді даної адміністративної справи суддя не дотримався, а постанова відносно ОСОБА_2 винесена без належного з'ясування її обставин, справи, чим порушені вимоги ст. 245 КУпАП.

Згідно з ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

За змістом роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року з подальшими змінами злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п.7). Тобто, дане правопорушення обов'язково передбачає наявність злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд із даними про особу правопорушника мають бути зазначені місце, час вчинення і суть цього правопорушення, стаття закону, яка передбачає адміністративну відповідальність за нього; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Особа, що його складала обмежилась лише загальними фразами про вчинення злісної непокори.

Також, зі змісту протоколу не вбачається, що працівниками міліції ОСОБА_2 висувалися будь-які законні розпорядження чи вимоги, а останній відмовлявся від їх виконання.

Вказані обставини суддя місцевого суду до уваги не взяв, а тому дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом: