overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/243/16-п
Провадження № 3/211/104/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, працюючого обробником ТзОВ «Агрометр», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч. 1 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 003078 від 16 січня 2016 року, 15 січня 2016 року о 20-40 годині ОСОБА_2 за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, 21/7, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила заборони виходу з помешкання в період часу з 20-00 год. до 04-00 год. адміністративного нагляду, встановлений Селидівським міським судом Донецької області від 17 листопада 2015 року.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що офіційно працює в ТзОВ «Агрометр», 15 січня 2016 року працював в нічну зміну, яка починається о 19-00 годині і закінчується о 07-00 годині наступного дня, тому в цей час перебував на робочому місці, що підтверджується довідкою з місця роботи та графіком виходу.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_2 встановлено заборону виходу із будинку (квартири) з 20-00 до 04-00, крім виходу на роботу.

Як вбачається з матеріалів справи та наданої суду довідки з місця роботи та графіку виходу на роботу № 170 ТзОВ "Агромет", ОСОБА_2 15 січня 2016 року о 20-40 годині був відсутній за місцем мешкання з поважної причини, оскільки знаходився на роботі в нічну зміну, яка триває з 19-00 год. до 07-00 год.

Інших доказів вини ОСОБА_2 суду не надано, тому в його діях не вбачається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження по справі ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5292/15-п
Провадження № 3/210/2/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2015 року близько 11 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_3 біля будинку № 1 по вул. Семашко вживав алкогольні напої, а саме пиво «Арсенал».

ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердивши вищевикладені обставини.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 211/265/16-п
Провадження № 3/211/111/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого, що зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. КіроваАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 125784 від 31.07.2015 р., ОСОБА_2 29 липня 2015 приблизно о 20-30 годині під час перевірки за місцем мешкання по бул. Кірова, 16/46 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області був відсутній, в звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 125784 про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 р., поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючим, вчинене 29 липня 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/159/16-п
Провадження № 3/211/72/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ст.173 КпАП,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 003866 від 05.11.2015 р., відповідно до якого 09 жовтня 2015 року о 23.00 годині ОСОБА_2 по вул.. Вечернекутська, біля буд. 52 в м. Кривому Розі висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не була доставлена до суду, справа була відкладена до 09-00 години 18 січня 2016 року.

18 січня 2016 року о 09-00 години правопорушник повторно не була доставлена до суду.

У зв»зку з вищевикладеним суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 277,268, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/10/16-п
№ провадж. 3/201/2/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слесарем в ТОВ «Лазер», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запоріжська, б. 2А, кв. 36, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2015 року о 07-40 годин в м.Дніпропетровську по вул. Набережна Леніна в р-не/о № 40, керуючи автомобілем КІА н.з. АР 8030СІ не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості в результаті чого, після гальмування продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з тролейбусом н.з. 1065 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався справа попереду. Під час ДТП ніхто не постраждав. Автомобілям завдані механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, викладений у протоколі від 16.12.2015 року серії АП1 № 270239.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 16 грудня 2015 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/42/16-п
№ провадж. 3/201/18/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, б. 16А, кв.30, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2015 року приблизно о 16-30 годині керуючи автомобілем «Сітроєн» н.з. АЕ 1056 НК по мосту № 2 в районі е/о № 108 не контролювала вантаж свого автомобіля, внаслідок чого вантаж скоїв падіння на рухаючийся позаду автомобіль «ДЕУ» н.з. АЕ 0299 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 22.2, 2.3Б Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину повністю та підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення, викладений у протоколі від 14.12.2015 року серії АП2 № 277704.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 14 грудня 2015 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Степаінви судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/8482/15-п
Провадження № 3/0202/53/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 404796 від 03.06.2015 року, ОСОБА_1, 05.05.2015 року з 07 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим повторно протягом року порушив встановлені правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 р. дане правопорушення було вчинено 05.05.2015 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 11.01.2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/8547/15-п
Провадження № 3/0202/49/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 137/31, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 030260 від 21.09.2015 року, ОСОБА_1, 15.09.2015 року близько 07 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 137/31, за місцем спільного мешкання із ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю матірю, в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 р. дане правопорушення було вчинено 15.09.2015 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 11.01.2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко