№3-в/263/9/2016
№263/8509/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Мангуська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, зазначивши, що 30 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя було винесено постанову у справі №263/8509/13-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня. Постановою відділу ДВС Володарського районного управління юстиції від 24 березня 2015 року виконавчий документ було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» через те, що майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Відповідно до наказу № 256 від 07.11.2014 року «Про переміщення та закінчення простою» на Мангуську ОДПІ окрім обслуговування платників податків у Першотравневому та Володарському районах були покладені функціональні обовязки з обслуговування платників податків ще й у Новоазовському та Тельмановському районах. У звязку з великим навантаженням обсягу роботи на державного інспектора та неукомплектованість штату працівників Мангуської ОДПІ просять суд поновити строк для предявлення постанови до виконання.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із доданих до заяви матеріалів вбачається, що постанова суду від 30 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП виконана не була, оскільки майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, про що відділом ДВС Володарського районного управління юстиції від 24 березня 2015 року винесено постанову та повернуто виконавчий документ, при цьому зазначено, що виконавчий документ може бути потворно предявлений для виконання в строк до 24.06.2015 року.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.22, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, оскільки дотепер постанова суду від 30 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП не виконана, а виконання остаточного рішення є однією з гарантій доступу до суду, а строк її предявлення до виконання пропущено з обєктивних причин, суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення її до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 30 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя В.О. Ковтуненко