overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/138/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП,-

Встановив:

25 січня 2016 року о 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

25 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Вінницька, ОСОБА_1, перебував у пяному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КупАП, втретє протягом року.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.3, 4); рапортом дільничного інспектора Погребищенського ВП про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї (а.с.2).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1369/15-п
Провадження № 3/144/63/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП,

установила:

24 травня 2015 року близько 05-ї години ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме в с.Степанівка Теплицького району по вул.Зарічній з території саду, який орендує ФОП ОСОБА_2, крадіжку яблук загальною вагою 14,7 кг, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 102 грн..

ОСОБА_1 пояснив, що проти закриття провадження у справі за закінченням строків притягнення до відповідальності не заперечує.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, оскільки вартість викраденого майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №032039, постановою про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2015 року, протоколом огляду місця події від 24 вересня 2015 року, іншими матеріалами, що додані до протоколу.

До протоколу додано постанову слідчого СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 03 листопада 2015 року у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним ч.1 ст.51 КУпАП було складено інспектором Теплицького відділення поліції 26 січня 2016 року.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду 27 січня 2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 145/1990/15-п
Провадження №3/145/31/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с.В.Вулига Тиврівського району, вул. Коцюбинського, 13, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст.185-3 КУпАП,

встановив:

21.12.2015 р. ОСОБА_1 з'явилася в судове засідання до Тиврівського районного суду, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим проявила неповагу до суду і встановлених у суді правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 р., висновком амбулаторного медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.185-3, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 132/247/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Калинівка, вул. Шмідта, 64/2,Вінницької області, непрацюючу,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року, приблизно в 00:30 год., в м. Калинівка, по вул. Шмідта, 64/2, громадянка ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою до свого чоловіка громадянина ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем реєстрації, малозначність даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП і відносно неї обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 127/1209/16-п
ПОСТАНОВА

26 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно норми ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні судом було встановлено, що протягом останнього року особу не було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, в силу чого протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складений неправильно, а відтак відповідні матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 268, 276, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького Відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/55/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року, приблизно в 20:00 год. в м. Калинівка по вул. Шмідта, громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 127/321/16-п
Провадження 3/127/220/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 р. біля 19:12 год. на вул. Коцюбинського в м. Вінниці ОСОБА_1 була помічена працівниками міліції, яка знаходилась в нетверезому стані в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками появи в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення, копією довідки з Міської лікарні «ЦМ та Д» (а.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею правопорушень в майбутньому, застосувати до неї захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/3/16-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька м. Тульчина вул. Достоєвського, 22, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року гр.. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, 21.09..ІНФОРМАЦІЯ_2, 08.12.2015 року ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3-5) встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді попередження. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 184, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька м. Тульчина вул. Достоєвського, 22, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно неї покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Тульчина вул. Достоєвського, 22, в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/150/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, дачний кооператив «Яблунька» с. Сестринівка Козятинського р-ну Вінницької обл., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 р. о 22 год. 32 хв., 10.12.2015 р. о 23 год. 05 хв., 14.12.2015 р. о 22 год. 45 хв. гр-н ОСОБА_1 в с. Сестринівка по вул. Малинова, 48, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

26.12.2015 р., 02.01.2016 р. гр-н ОСОБА_1 не прийшов до начальника ПП Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 28.01.2016 року.
Справа № 133/43/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Козятинхліб» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року на розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 , згідно якого 18.09.2015 року о 04 год. 05 хв. в м. Козятині Вінницької області по вул. Седова гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно6

Суддя

Секретар

Дата документу 27.01.2016 року.
Справа № 133/46/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року на розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 , згідно якого 02.09.2015 року о 21 год. 55 хв. в м. Козятині Вінницької області по вул. Білоцерківській гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Стан спяніння вимірювався за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 Петровичаза ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.01.2016 року.