Справа № 713/75/16-п
Провадження №3/713/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія КР 814839, виданого 23.12.2003 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №049383 від 19.01.2016 року за ст. 204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого, останній 18.04.2016 року на напрямку прикордонного знаку №725, що знаходиться на території Долішньо-Шепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, на відстані 300 м. від лінії Державного кордону України, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунію без документів, що посвідчують особу на автомобілі підвищеної прохідності, з метою незаконного переміщення тютюнових виробів, чим порушив ст.9, 12 Закону України "Про державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 204-1 ч.1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №049383 складено 19 січня 2016 року зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення на майбутнє, а саме, 18.04.2016 року, згідно відібраних пояснень ОСОБА_1, які прилучені як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення вказана дата вчинення правопорушення 18.01.2016 року. Долучена до матеріалів справи схема затримання ОСОБА_1 датована 18 листопада 2016 року. Прилучені до матеріалів протоколу рапорти не зареєстровані, на ньому відсутні вказівки особи, якій вони адресовані. Також в протоколі про адміністративне затримання від 19.01.2016 року дата вчинення адміністративного правопорушення вказана 18.04.2016 року.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Суд позбавлений можливості зробити висновок про причетність чи непричетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП. Вказані недоліки не дають можливості суду обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Також, до матеріалів адміністративної справи не додано відомості з приводу того, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; будь-які характеризуючі дані про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у відділ прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/75/16-п провадження №3/713/28/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич