Справа № 525/42/16-п
Провадження №3/525/22/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом

року не притягувався

в с т а н о в и в:

13 грудня 2015 року близько 21 години громадянин ОСОБА_1 прийшов в домоволодіння своєї сестри ОСОБА_2, яке розташоване в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, та в ході сварки виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, розмовляв на підвищеному тоні, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 13 грудня 2015 року близько 21 години він прийшовши до домоволодіння своєї сестри ОСОБА_2 та в ході сварки виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувся в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом старшого інспектора - чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 13 грудня 2015 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.а.с.3-4), рапортом інспектора Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області від 14 грудня 2015 року (а.с. 5).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинивши насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя