overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/800/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 грудня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділення поліції № 2, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення на 27.01.2016 року, згідно листа начальника ІТТ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 27.01.2016 року, ОСОБА_1 перебуває під вартою в Київському СІЗО ДДУ ПВП м.Києва, тоді як згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП - є обов»язковою. До того ж, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, так як підписи ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та реєстраційному листі піднаглядного і в довідці про звільнення візуально різняться, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/818/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Йосипівка Хмельницької області, працюючої робочою в ТОВ НВП «Білоцерківмаз», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 грудня 2015 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку з сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що у неї з сином ОСОБА_2 склалися неприязні відносини з приводу користування квартирою, яка належить на праві власності їй та сину, який проживає з нею та своєю співмешканкою та її малолітньою дитиною. Сварки між ними виникають на протязі тривалого часу, сварки розпочинає син.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, так як в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення насильства в сім»ї ОСОБА_1, окрім посилань сина ОСОБА_2 та працівників міліції, з матеріалів справи невідомо, хто саме розпочав саврку, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/929/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2016 року близько 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/817/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шиномонтажником в «Тіп-Топ-сервіс» у м.Києві, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 2 січня 2016 року о 19 год. 20 хв. за місцем спільного проживання, а саме: у буд. № 40 по вул.Ключова в м.Біла Церква вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що у нього із співмешканкою виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї, яке полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), окрім наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2016 року. Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка та бійка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час чого потерпілій було спричинено тілесні ушкодження, тобто маються дані про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, яка є справою приватного обвинувачення, від проходження СМЕ потерпіла відмовилася, що є її правом під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 і надалі маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, а не ст.173-2 ч.2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП в зв»язку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/754/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця-зенітніка 1-го зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї військової частини п/п НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу№ 32 про адміністративне правопорушення . передбачене ч.1 ст. 172-20 КПаП України від 11.01.2016 року ОСОБА_1 27.12.2015 року близько 17 год. 10 хв.був виявлений в громадському місці м. Біла Церква за територією військової частини п/п В 3950 у нетверезому стані.

Відповідно до ч.1ст. 172-20 ч. 1 КпАП України за розпивання пива( крім безалкогольного),алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Доказів затримання ОСОБА_1 в цей день на території військової частини за передбачені в ч.1ст. 172-20 ч. 1 КпАП України надані суду адмінматеріали не містять.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Згідно п.7 ст. 247 КПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.7 , ч.1ст. 172-20 КПАП України, -

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя В. М. Санін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КПАП України за дії, які він вчинив 12.10.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.38 КПАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КПАП України.

Адміністративний протокол було складено за дії, які були вчинені 12.10.2015 року, адміністративна справа надійшла до суду 26.01.2016 року,таким чином провадження по цій справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КПАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч. 1 КПАП України в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/827/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2016 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/832/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015 року близько 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав ЇЇ нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/922/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 під час якої ображав ЇЇ нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Також вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись попередженням.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/762/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира протитанкового дивізіону по роботі з особовим складом військової частини п/п НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу№ 54 про адміністративне правопорушення . передбачене ч.1 ст. 172-20 КПаП України від 11.01.2016 року ОСОБА_1 в 27.12.2015 року близько 20 год. 50 хв. виявлений патрулем Білоцерківського Зв ВСП в громадському місці по вул. Коновальця в м. Біла Церква у нетверезому стані.

Відповідно до ч.1ст. 172-20 ч. 1 КпАП України за розпивання пива( крім безалкогольного),алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.12.2016 року спиртних напитків не вживав, пояснення з цього приводу у нього ніхто не брав, в цей день взагалі не перебував на території військової частини.

Доказів затримання ОСОБА_1 в цей день на території військової частини за передбачені в ч.1ст. 172-20 ч. 1 КпАП України надані суду адмінматеріали не містять.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Згідно п.7 ст. 247 КПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.7 , ч.1ст. 172-20 КПАП України, -

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя В. М. Санін
Справа № 357/927/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною з якою підтримує сімейні відносини під час якої ображав її нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2