Справа №560/63/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Сарненського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 205513 від 30 жовтня 2015 року, о 13-00 год. 30 жовтня 2015 року, по вулиці Заводська, в м.Дубно Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки Ямаха, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння стверджується результатом проведеного тесту на вміст алкоголю у видихуваному повітрі приладом "Drager", показник якого становить 0,30 %.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився. Згідно конверта з поштовим повідомленням, який повернувся на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає (а.с.8-9).

22 грудня 2015 року Дубровицьким районним судом Рівненської області було винесено постанову про повернення на доопрацювання в Сарненський відділ поліції головного управління національної поліції в Рівненській областіпротоколу серії АП2 № 205513 від 30 жовтня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

18.01.2016 року на адресу Дубровицького районного суду Рівненської області повернулись матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із долученої до матеріалів справи працівниками поліції копії витягу з бази "Armor" вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Судом повторно було надіслано повістку на адресу місця проживання ОСОБА_1, яка зазначена у пртоколі, проте згідно конверта з поштовим повідомленням, який повернувся на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає (а.с.15-16).

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2