ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву в.о. голови комісії з ліквідації Запоріжжяоблохорони ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення постанови № 310/11831/13-п, винесеної Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 22.10.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, в частині стягнення штрафу. Заява обґрунтована тим, що 22.01.2016 року на адресу Запоріжжярибоохорони надійшла постанова державного виконавця відділу ДВС Запорізького РУЮ Запорізької області про відмову у відкритті виконавчого провадження (у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа не за підвідомчістю виконання рішення) від 27.11.2015 ВП № 48810648 з відповідним виконавчим документом (постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.10.2013 № 310/11831/І3-п, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу). Державним виконавцем при поверненні вищевказаного виконавчого документа не були дотримані вимоги ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо направлення постанови заявникові разом з виконавчим документом у встановлений Законом строк. У зв'язку з цим, Запоріжжярибоохорона не мала змогу пред'явити зазначений виконавчий документ до належного відділу ДВС до виконання у встановлений строк.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оцінивши доводи заяви, розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП до штрафу в сумі 51 гривня без конфіскації.

Дана постанова суду набрала законної сили 02 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред'явлення постанови до виконання до 03 лютого 2014 року.

У встановлений законом строк постанова не була пред'явлена до виконання.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП не врегульовано.

Проте, згідно з ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

Суд виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України «Про виконавче провадження» та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву в.о. голови комісії з ліквідації Запоріжжяоблохорони ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови № 310/11831/13-п, винесеної Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 22.10.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Бердянського міськрайонного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3