overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/69/16-п
Провадження № 3/597/13/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року біля 16 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території автовокзалу, що знаходиться в м.Заліщики по вул.Стефаника 15, курив тютюнові вироби сигарети Бонд синій у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002495 від 25.01.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, так, як він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді попередження. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 175-1 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/204/16-п
провадження № 3/598/28/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КупроАП,

встановила:

22 грудня 2015 року приблизно о 18 год. 30 хвилин ОСОБА_1, на коридорі житлового будинку № 2, по вул. Б.Хмельницького м.Збараж Тернопільської області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 009117 від 24.12.2015 року, висновком від 24.12.2015 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 598/1745/15-п
провадження № 3/598/1/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

06 листопада 2015 року ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, а саме перебував в стані алкогольного сп`яніння, дитина проживала без належного нагляду та в антисанітарних умовах в житловому будинку, що знаходиться в с.Шили Збаразького району Тернопільської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 009166 від 01.12.2015 року, поясненням ОСОБА_3 від 01.12.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпроАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпроАП, та оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 599/106/16-п н.п.3/599/24/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 не зявився для проходження корекційної програми у м. Тернопіль.

ОСОБА_1 вину визнав, крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 004131 від 03 лютого 2016 року.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, порушує громадський порядок, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/149/16
Провадження № 3/601/40/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Почаїв, вул. Заньковецької, 12 Кременецького району Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2016 року о 22 год. 40 хв. по місцю свого постійного проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40 1, 173 2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/156/16
Провадження № 3/601/43/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 торгував у невстановленому місці промисловими товарами, а саме побутовою технікою в м. Почаєві по вул. Лосятинській.

В судове засідання порушник не зявився, надіславши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності. Вину визнає, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що Шарун у Ю.С. слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 102 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1,160, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/154/16
Провадження № 3/601/42/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременець, вул. Мікрорайон 3, 64 Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 торгувала у невстановленому місці промисловими товарами, а саме одягом в м. Почаєві по вул. Лосятинській.

В судове засідання порушниця не зявилася, надіславши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Вину визнає, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 102 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1,160, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КпАП України, та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 102 гривні - отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081100, рахунок отримувача 0318, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 605/41/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"27" січня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням поліції Бережанського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області в суд направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Однак, в порушення вищезазначених вимог закону, із матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення не вбачається чи була та чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, як це зазначено в диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про те, що правопорушнику роз`яснено його права , а лише є підпис останнього про те, що він повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність вищезазначених відомостей не дає можливості суду повно та об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід повернути у Підгаєцьке відділення поліції Бережанського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/42/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"27" січня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням поліції Бережанського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області в суд направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Однак, в порушення вищезазначених вимог закону, із матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення не вбачається чи була та чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, як це зазначено в диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, хоча з матеріалів адміністративної справи вбачається, що такі є.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про те, що правопорушнику роз`яснено його права, а лише є підпис останнього про те, що він повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім цього, із матеріалів адміністративної справи неможливо встановити хто є потерпілою особою, так як у протоколі зазначено, що нею є дружина правопорушника ОСОБА_2, а матеріали справи містять письмове пояснення ОСОБА_3, яка стверджує, що є дружиною ОСОБА_1

Відсутність вищезазначених відомостей не дає можливості суду повно та об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід повернути у Підгаєцьке відділення поліції Бережанського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 597/30/16-п
Провадження № 3/597/5/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.10.2015 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 243км 900м автодороги Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалигаавтомобілем Форд Мондео№ АТ 7191 АК, на перехресті рівнозначних доріг з рухом по колу не надав перевагу в русіавтомобілюСканія№ АТ4687АМ, який наближався праворуч, змусивши водія даного транспортного засобу гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468153 від 31.10.2015 рокута поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він керуючи на 243км 900м автодороги Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалигаавтомобілем Форд Мондео№ АТ 7191 АК, створив аварійну обстановку.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3