overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/9093/15-п
Пров. № 3/336/26/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ознаками ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2015 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 56-а по вул. Чарівній в м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут в'яленої риби в кількості 2 кг без наявності документів, підтверджуючих законність їх придбання.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП: виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН згідно відповіді Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 153 грн. (ста п"ятидесяти трьох) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
01.02.2016 Справа №: 329/417/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши клопотання, яке надійшло від начальника Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо надання вказівки для подальшого виконання постанови відповідно до ст. 304 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо надання вказівки для подальшого виконання постанови відповідно до ст. 304 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який Чернігівським районним судом Запорізької області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до 1 (однієї) доби адміністративного арешту, проте адмінстягнення не відбув, так як вироком Токмацького райсуду від 22.07.2015р. його було засуджено до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню для дооформлення, оскільки є не обґрунтованим, так як у ньому не вказано, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю своєчасного виконання вказаної постанови працівниками поліції.

Відсутність у клопотанні вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання, яке надійшло від начальника Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо надання вказівки для подальшого виконання постанови відповідно до ст. 304 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя

.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/18/2016

Справа № 330/2021/15-п

"03" лютого 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.11.2015 року приблизно в 05 годині 00 хвилин за адресою смт Якимівка, вул. Шевченко, 13, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп*ягніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки гр. ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім*ї.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП №002521 від 16.11.2015 року року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненням ОСОБА_4 (а.с. 4), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6), довідкою на заміну військового квитка (а.с.7), довідкою виконавчого комітету Якимівської селищної ради (а.с.11).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 439/135/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

02 лютого 2016 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 23.12.1971р.н., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Броди по вул. Бузова,10/4, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що посаврився та нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 у будинку ОСОБА_3 Зараз із ОСОБА_2 помирився

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а зокрема: дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №012502 від 27.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

02.02.2016

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1597/15-п
Провадження №3/440/20/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 134705 від 02.11.2015 року гр.ОСОБА_1 цього ж дня об 03 год. 35 хв. на 474 км автодороги Київ-Чоп Буського району керував транспортним засобом марки НОNDA-DІО б/н в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року, чим порушив ПДР.

На виклик суду порушник ОСОБА_1 в суд не зявився і вручити йому виклик до суду не представляється можливим, оскільки повістка повернулась в суд у зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/970/15-п
Провадження №3/440/8/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Буського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 370049 від 06.07.2015 р. вбачається, що цього ж дня об 12 год. 00 хв. в с.Новий Милятин Буського району гр..ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-91053 н.з. 61222ТС в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

На виклик суду порушник ОСОБА_1 в суд не зявився.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1292/15-п
Провадження №3/440/18/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Буського РВ при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000764 від 26.07.2015 року гр.ОСОБА_1 23.07.2015 року об 22.50 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп»яніння, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1189/15-п
Провадження №3/440/15/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Буського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 165244 від 15.08.2015 року гр.ОСОБА_1 12.08.2015 р. об 19 год. 40 хв. в м.Буськ п вул.Київська,1 керував транспортним засобом марки «Мінск» б/н в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР повторно протягом року.

На виклик суду порушник ОСОБА_1 в суд не зявився і вручити йому виклик до суду не представляється можливим, оскільки повістка повернулась в суд з відміткою, що порушник за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1142/15-п
Провадження №3/440/11/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Буського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 224994 від 01.08.2015 року гр.ОСОБА_1 01.08.2015 р. об 09 год. 00 хв. на 482 км автодороги Київ-Чоп Буського району керував транспортним засобом марки «Альфа» б/н в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР повторно протягом року.

На виклик суду порушник ОСОБА_1 в суд не зявився.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1188/15-п
Провадження №3/440/14/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Буського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.7 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 224995 від 01.08.2015 року гр.ОСОБА_1 01.08.2015 р. об 09 год. 00 хв. на 482 км автодороги Київ-Чоп Буського району керував транспортним засобом марки «Альфа» б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР.

На виклик суду порушник ОСОБА_1 в суд не зявився.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1228/15-п
Провадження №3/440/17/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000712 від 29.07.2015 року гр.ОСОБА_1 28.07.2015 року об 17.30 год. в с.Топорів Буського району в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останнього нецензурними словами.

Порушник на виклик суду не з»явився. З рапорта ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 01.08.2015 р. вбачається, що гр.ОСОБА_1 станом на 30.07.2015 р. мобілізовано у відповідності до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що стверджується повісткою Бродівського ОРВК.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1190/15-п
Провадження №3/440/16/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Буського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 165249 від 15.08.2015 року гр.ОСОБА_1 12.08.2015 р. об 19 год. 40 хв. в м.Буськ п вул.Київська,1, керуючи транспортним засобом марки «Мінск» б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого, в"їхав в бардюрний камінь, що призвело до ДТП, чим порушив ПДР.

На виклик суду порушник ОСОБА_1 в суд не зявився і вручити йому виклик до суду не представляється можливим, оскільки повістка повернулась в суд з відміткою, що порушник за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник