Справа № 163/118/16-п
Провадження № 3/163/86/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

з участю представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1835/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_1, слідуючи 08.12.2015 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму товар, а саме «дитячий та жіночий одяг», в кількості 55 штук, загальною вартістю 91892 (девяносто одна тисяча вісімсот девяносто дві) гривні 76 копійок.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії.

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 471, 472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що товар, який отримав від невідомої особи на стоянці в Дорогуську, перевозив з метою заробітку. Будь-яких документів йому не передавали, пояснюючи тим, що це вживаний товар. Вага останнього йому достовірно відома не була, проте він вважав, що вона не перевищує неоподатковану норму, а тому для проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього кодексу, тощо.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Санкція ст. 472 МК України передбачає, що за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею, на правопорушника накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості переміщуваних товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Так, в матеріалах адміністративної справи, міститься копія висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 171 від 23 грудня 2015 року, в якому зазначено, що вартість предметів правопорушення в справі про порушення митних правил № 1835/20500/2015 становить 20 097 гривень.

Однак, вищезазначений висновок, не може братись судом до уваги як належний доказ, оскільки він відповідно не завірений, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити дійсну вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №1835/20500/2015.

Крім того, до матеріалів справи не долучено висновок про здійснення провадження у справі про порушення митних правил №1835/20500/2015.

Згідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

На даний час відсутні достатні та законні підстави для прийняття рішення по вказаній справі, оскільки залишаються незясованими питання, а саме: вартість переміщуваного товару у встановленому порядку не визначена, відсутній висновок про здійснення провадження у справі про ПМП, що свідчить про передчасність скерування матеріалів справи до суду для розгляду, та є підставою для їх повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.522, п.1 ч.1 ст.527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за протоколом №1835/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 471, 472 МК України повернути на Волинську митницю ДФС для належного оформлення.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.