П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - Мар"яна Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ПАТ "Укрсиббанк" менеджером з розвитку бізнесу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АП1 № 165198 від 25.11.2015 року, що складений старшим інспектором Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області капралом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1-М.Є. за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 11.11.2015 року о 13 год. 20 хв., в м. Дрогобичі по вул. П. Орлика, ОСОБА_1-М.Є. керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, на регульованому пішоходному переході і перехресті при сигналі світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4, який закінчував перехід проїздної частини дороги, в результаті чого здійснив наїзд на вищевказаного пішохода, який отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.2.3.б, 18.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1-М.Є. вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно був неуважним. Проте відшкодував потерпілому усі збитки, що пов"язані із його здоров"ям, досі цікавиться його самопочуттям. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1-М.Є. у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 21.11.2015 року.

З огляду на вказане , приходжу до переконання, що водієм ОСОБА_1-М.Є. порушено вимоги п.2.3.б, 18.2 ПДР України, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 16.01.2016 року, подія мала місце 11.11.2015 року , а протокол складено та кримінальне провадження закрито 25.11.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

Разом з тим, слід звернути увагу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на неприпустимість направлення матеріалів до суду по спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - Мар"яна Євгеновича за ст.124 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Звернути увагу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на дотримання процесуальних строків щодо скерування матеріалів до суду.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.