Справа № 369/113/16-п
Провадження № 3/369/129/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним санітарним лікарем, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11.11.2015 о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, на більварі Кольцова 14Е в м. Києві, керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників ДАІ, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі, свою вину не визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 342697 про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року, протоколом АП2 № 342696 про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2015 року, поясненнями водія Nissan, д/н НОМЕР_3 від 11.11.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.11.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/113/16-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривні 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун