Справа № 219/1016/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомо), паспорт серії ВК №652469, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ. Молодіжний 15/12, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2016року, ОСОБА_1 26.01.2016 року приблизно о 17.15 годині на автомобілі ВАЗ 21011 д/н 288-90ЕН, здійснював перевезення товарно-матеріальних цінностей, а саме рибу, в кількості 1832 шт. на загальну суму 42896,16, грн. для їх подальшої реалізації в с. Новолуганське з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим, як вказує автор протоколу, порушив ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 755- IV від 15.05.2003 року», відповідно до якої дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для належного оформлення з огляду на наступне.

Ст. 256 КУпАП передбачає перелік даних, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол повинен містити виклад суті адміністративного правопорушення.

Згідно статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст. 164 КпАП передбачається адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Втім, обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідають диспозиції ст.164 ч.1 КпАП України, є незрозумілим яку господарську діяльність здійснював ОСОБА_1: з перевезення товарно-матеріальних цінностей без відповідних документів чи реалізації з метою отримання прибутку, а також незрозумілим є місце вчинення правопорушення.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано жодного документа на підтвердження систематичності незаконного здійснення провадження господарської (підприємницької) діяльності особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, у тому числі, зокрема у разі відсутності даних щодо місця вчинення правопорушення, необхідності визначення підсудності справи даному суду, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановила:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська