Провадження № 33/783/85/16 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Березюка О.Г., представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці на постанову Галицького районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі 22540, 00 грн. Конфісковано в дохід держави товари, які вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №2744/20900/15 від 16.11.2015 року. Вилучений транспортний засіб марки «Volrswagen Transporter», реєстраційний номер «RIA 50709», ключі запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля повернуто ОСОБА_3.

Згідно з постановою суду ОСОБА_3 16.11.2015 року о 00:10 год. перетинаючи митний кордон з України в Республіку Польща через п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС України, автомобілем марки «Volrswagen Transporter», реєстраційний номер «RIA 50709» обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, а саме: сигарети торгової марки «NZ Gold Super Slims у кількості 650 пачок; сигарети торгової марки «Minsk Super Slims» у кількості 890 пачок; сигарети торгової марки «Lifa Menthol» у кількості 70 пачок. Загальна вартість вказаного товару становить 22540,00 гривень.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, представник Львівської митниці ДФС Оніщук В.С подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної постанови, просить її скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт покликається на те, що районним судом необґрунтовано не застосовано до ОСОБА_3 додаткового виду стягнення конфіскацію автомобіля як засобу для приховування переміщуваного у ньому товару від митного контролю.

На його переконання, згідно з п.53 ч.1 ст.4 МК України, порожнини в паливному баку та за дерев'яною обшивкою вантажного відсіку у автомобілі «Volrswagen Transporter» реєстраційний номер «RIA 50709», які використовувались для прихованого переміщення через митний кордон України товарів, є тайником. Тому, згідно санкції ч.1 ст. 483 МК України транспортний засіб марки «Volrswagen Transporter» реєстраційний номер «RIA 50709» підлягає конфіскації.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС в підтримку поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/12386/15-п та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 КК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених районним судом доказів, зокрема: протоколом про порушення митних правил від 16 листопада 2015 року № 2744/20900/15 (а.с.4-7), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів від 16.11.2015 р. (а. с. 11-12), фото-таблицями до нього (а.с.13-15) та висновком експертизи № 130 від 08.12.2015 р. (а. с. 28-31).

Санкція частини першої статті 483 МК України передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Доводи апелянта про те, що порожнини в паливному баку та за дерев'яною обшивкою вантажного відсіку у автомобілі «Volrswagen Transporter», реєстраційний номер «RIA 50709», які використовувались для прихованого переміщення через митний кордон України товарів, є тайником, мають право на існування, адже як убачається з матеріалів провадження, фактично ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), однак апеляційний суд не може взяти цю обставину для кваліфікації допущеного правопорушення, оскільки вона не вказана в протоколі про порушення митних правил №2744/20900/15 від 16.11.2015 року, яким дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.483 КУпАП за ознакою вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів, а саме сигарети торгової марки «NZ Gold Super Slims» у кількості 650 пачок; сигарети торгової марки «Minsk Super Slims» у кількості 890 пачок; сигарети торгової марки «Lifa Menthol» у кількості 70 пачок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням таких засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Вмінення ж судом йому цієї додаткової ознаки (використання спеціально виготовлених сховищ (тайників)) вийде за межі протоколу про порушення митних правил і призведе до порушення його прав на захист.

На підставі наведеного, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, на думку апеляційного суду, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.483 МК України, за ознакою використання таких засобів та способів, що утруднюють виявлення переміщуваних товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на зазначене, суддя місцевого суду прийшов до вірного висновку про те, що вказаний автомобіль не підлягає конфіскації та наклав стягнення на правопорушника відповідно до вимог ч.1 ст.483 МК України.

Під час апеляційного розгляду жодними належними та допустимими доказами не підтверджені доводи та обставини, на які покликається представник Львівської митниці ДФС в апеляційній скарзі, а тому постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її зміни з мотивів, наведених в апеляції, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Оніщука В.С. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.