overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/1298/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України , який постановою судді від 26 листопада 2015 року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шумського районного суду Ящук Т.М. від 26 листопада 2015 року гр. ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

09 грудня 2015 року за вих. № 6730 начальнику кримінально- виконавчої інспекції Шумського району було направлено для виконання копію постанови судді від 26.11. 2015 року в частині виконання громадських робіт.

29 грудня 2015 року інспектором Шумського районного підрозділу КМВКВ інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 було направлено до суду подання про вирішення питання, пов»язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_3..

В судовому засіданні інспектор вимоги подання підтримав та пояснив, що підставою звернення до суду із вказаним поданням є те, що гр. ОСОБА_3 ухилився від відбування громадських робіт , коли не з»явився на виклики інспектора. При цьому інспектор пояснив, що гр. ОСОБА_3 викликався простим повідомленням, яке він відправив 09.12.2015 року на 14.12.2015 р. та 15.12.2015 року на 18.12.2015 р. Відомостей про отримання викликів гр.. ОСОБА_3 немає.

Гр. ОСОБА_3 вимоги подання не визнав, пояснив, що йому було відомо про те, що він зобов»язаний відбувати громадські роботи, однак його ніхто нікуди не викликав і ніхто не повідомляв про явку в будь- які органи. Він згідний був тоді відбувати і на даний час громадські роботи.

Перевіривши матеріали подання, встановлено, що в них відсутні будь- які відомості про те, що гр. ОСОБА_3 належним чином повідомлявся інспектором про те, які він дії має вчинити, щоб виконати постанову судді щодо відбування громадських робіт , жодного немає повідомлення та відомостей про його вручення, а тому не має підстав вважати, що гр. ОСОБА_3 ухилився від відбування адміністративного стягнення та слід відмовити в задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/37/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 М І. 04 січня 2016 року приблизно о 16.30 год. за місцем спільного проживання в житловому будинку в м. Шумськ вул. Ювілейна,28 , вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , наносячи їй незначні побої, які не спричинили тілесні ушкодження , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 М І. вину свою визнав та пояснив , що дійсно посварився із своєю співмешканкою та кілька разів її штовхнув .

Вина гр. ОСОБА_2 М І. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014174 від 15.01. 2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 М І. вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив фізичне насильство по відношенню до спів жительки .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 М І. , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №601/29/16
Провадження № 3/601/15/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2015 року о 15 год. 00 хв. в м. Кременець по вул. Комсомольська керував транспортним засобом «Фольцваген Пасат» н.з. 114-13 ТІ з явними ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від продуття алкотесту 6810 «Драгер» на місці зупинки та проходження огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №052349 від 02.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.12.2015 року з яких убачається, що ОСОБА_1, пройти на місці зупинки, у встановленому порядку огляд, за допомогою технічного засобу "Драгер", для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився і проїхати у лікарню відмовився.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення слід призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/23/16
Провадження № 3/601/11/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення Кременецького відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року о 20 годині в с.Старий Тараж ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номерний знак «42937КВ» допустив ДТП з матеріальними збитками пошкодивши автомобіль «Фольцваген транспортер», державний номерний знак «АМ3301ВО» під керуванням ОСОБА_2, який стояв на узбіччі дороги, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вказане правопорушення мало місце, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину у вчиненні правопорушення визнав, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії АП1 № 045924 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Справа № 608/2432/15-п

Номер провадження3/608/2/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв. в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, під час зустрічного розїзду на ділянці дороги із утрудненим розїздом, не дав дорогу автомобілю марки «Ауді-100», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на підйом, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2432/15-п

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Суддя: Л . М . Запорожець
Справа № 609/40/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України ,

за ч. 3 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 19.11.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв.на вул.Широка с.Бірки, Шумського р-ну був виявлений в п"яному вигляді, ОСОБА_1 мав неохайний вигляд , нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014093 від 15.01.2016 року , поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, його слід піддати адміністративному стагненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,280,283 КУпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стагненню у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 666/5848/15-п
Провадження № 3/666/61/16
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Херсонської області про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП «Лиманець», яка мешкає за адресою-м.Херсон, вул.Чернявського,9/7, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 221821 ОСОБА_2 09.10.2015р близько 16-30 год. в м.Херсоні по вул.Кірова,20 керувала т.з Lexsus д/н НОМЕР_1 та вибрала небезпечний лівий інтервал, внаслідок чого здійснила дотичне зіткнення з т.з Шевролет д.н ВТ 0018 АХ під керуванням ОСОБА_3М, що рухався з зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 було порушено п.13.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 09.10.2015р., протокол про адміністративне порушення складено 09.10.2015р., а до суду протокол надійшов після доопрацювання лише 14.01.2016р. згідно штампу (в провадження судді Стамбули М.І. 15.01.2016 року), що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ст.124, ст.ст.221, 247, 268 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 658/76/16-п
провадження № 3/658/50/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 січня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 січня 2016 року о 17.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив, що у нього із дружиною виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою. На даний час з дружиною примирився.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №008869 від 11.01.2016, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи той факт, що відповідно до пенсійного посвідчення МО №956323 є інвалідом ІІ групи, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, є можливість звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/33/16-п
провадження № 3/658/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 січня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 січня 2016 року о 21.00 годині в с. Ольгівка Каховського району Херсонської області по вул. Мелітопольській, поблизу продуктового магазину висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008798 від 07.01.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_3, заявою про відмову від початку кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення,

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна