АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/23/16 Доповідач: Виноградова О.П.
Категорія: ст. 483 ч. 1 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю представника Харківської митниці ДФС Моїсеєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою т.в.о. начальника Харківської митниці ДФС Гриценко С.М. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді Київського районного суду м.Харкова провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 закрите на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановлено повернути ОСОБА_3:

- 200 000 доларів США, які були вилучені спеціальною доглядовою групою Харківської митниці 04 лютого 2009 року;

- транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Tpansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ключами;

- свідоцтво серії НОМЕР_3, видане на ім'я ОСОБА_3;

- посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3;

- свідоцтво серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Volkswagen Tpansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

- свідоцтво № НОМЕР_6 на автомобіль марки «Volkswagen Tpansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Не погоджуючись з постановою суду, Харківська митниця ДФС в особі т.в.о. начальника Харківської митниці ДФС Гриценка С.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду про закриття провадження та повернення ОСОБА_3 предметів, вилучених в інший справі, посилаючись на те, що за протоколом про порушення митних правил № 445/80700/15 предмети правопорушення не вилучались у зв'язку з їх відсутністю. Крім того, в апеляції зазначено, що згідно з вимогами ч.3 ст.328 МК України (2002 року) конфіскація вилучених у цій справі предметів здійснюється незалежно від часу вчинення порушення митних правил.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника Харківської митниці ДФС Моїсеєнко В.В., яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 лютого 2009 року о 23 год. 51 хв. в зоні діяльності митного поста «Гоптівка» Харківської митниці під час митного контролю автомобілю марки «Volkswagen Tpansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що виїжджав з України до РФ під керуванням ОСОБА_3, який обрав спрощений порядок проходження митного контрою - «зелений коридор», тобто своїми діями заявив митному органу України про відсутність у нього та в автомобілі предметів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, при переведенні на вимогу митного органу вказаного автомобіля до «червоного коридору» ОСОБА_3 усно та письмово заявив за встановленою формою про відсутність у нього та в автомобілі предметів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. Після цього, в ході проведення митного огляду автомобіля, в його салоні за декоративною обшивкою правого та лівого заднього крила, а також за декоративною обшивкою центральної лівої частини кузова було виявлено 45 банківських упаковок з доларами США (кожна упаковка по 1000000 доларів США), які знаходились прихованими від митного контролю способом, що утруднював їх виявлення.

Кастор ний А.В. у своєму поясненні від 04.02.2009 р. повідомив, що виявлені під час митного контролю 200 000 доларів США він особисто приховав від митного контролю з метою перевезення до РФ, а про 4 300 000 доларів США йому не було відомо.

За даним фактом 04.02.2009 р. старшим інспектором сектору митного оформлення громадян № 4 митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил № 068/80000/09 за ст. 352 МК України (2002 р.), на підставі якого вилучено предмети правопорушення: 45 банківських упаковок з купюрами по 100 доларів США та транспортний засіб, який використовувався до незаконного переміщення валюти - автомобіль марки «Volkswagen Tpansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ключами та свідоцтвом про реєстрацію цього автомобіля.

04 лютого 2009 року слідчим з ОВС СВ УСБ України в Харківській області Рублевим А.В. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.

Згідно з постановою про проведення виїмки від 04.02.2009 р. та протоколом виїмки від 04.02.1009 р. матеріали справи про порушення митних правил № 068/80000/09 були вилучені в Харківській митниці та залучені до кримінальної справи. В подальшому постановою слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Луганської області Марущак О.М. від 26.11.2010 р. було змінено кваліфікацію злочину на ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України.

02.10.2013 року постановою судді Ленінського районного суду м. Луганська кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, була закрита на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України (1960о/р.) у зв'язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» за № 4025-VI від 15.11.2011 року.

28.11. 2013 року до Харківської митниці Міндоходів з Ленінського районного суду м. Луганська надійшли матеріали кримінальної справи № 465 за обвинуваченням ОСОБА_3 з постановою про її закриття для розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за фактом вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України грошових коштів з приховуванням від митного контролю.

При цьому згідно постанови Ленінського районного суду м. Луганська валютні кошти в сумі 200000 доларів США, які зберігаються в філії АТ «Укрексімбанк» у м.Луганську, направляються разом з матеріалами кримінальної справи до Харківської митниці.

В порядку визначеному вимогами ч.2 ст.522 МК України (2012) матеріали кримінальної справи та справи про порушення митних правил № 068/80000/09 були направлені до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

19.12.2013 року постановою судді Київського районного суду м.Харкова було повернуто вказані матеріали в митницю для доопрацювання.

Підставою для повернення матеріалів суддею визнано те, що в постанові Ленінського районного суду м.Луганська про закриття кримінальної справи не було вирішено питання щодо речового доказу - транспортного засобу, який використовувався для незаконного переміщення через митний кордон України валюти, а саме автомобіль марки «Volkswagen Tpansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зазначений у п.1 розділу «А» протоколу про порушення митних правил №068/80000/09 від 04.02.2009 р.

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 29.01.2014 р. на виконання постанови судді Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2013 р. речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Tpansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ключами було направлено до митниці для розгляду питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

26.02.2014 р. справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 було повторно направлено митницею до Київського районного суду м.Харкова для розгляду по суті.

Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 15.04.2014 року провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 було закрите у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та на підставі вимог ч.3 ст.328 МК України (2002 р.) застосовано конфіскацію валюти в сумі 200000 доларів США та транспортного засобу.

Внаслідок оскарження ОСОБА_3 постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року про застосування конфіскації предметів правопорушення та автомобілю, постановою судді Апеляційного суду Харківської області від 18.06.2014 року було скасовано постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 р., а матеріали справи № 068/80000/09 повернуто до митниці для доопрацювання та складання нового протоколу про порушення митних правил з урахуванням розміру валютних цінностей, які підлягають конфіскації, у зв'язку з тим, що за протоколом про порушення митних правил № 068/80000/09 митницею було вилучено 4 500000доларів США та, незважаючи на те, що постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 03.10.2013 року за матеріалами кримінальної справи № 465 предметом адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 було визнано 200 000 доларів США.

12.08.2014 року справу про порушення митних правил після доопрацювання було знову направлено митницею до Київського районного суду м.Харкова для розгляду по суті.

Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 04.09.2014 року справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 було повернуто до митниці для виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 18.06.2014 року в частині складання нового протоколу про порушення митних правил.

31.07.2015 року головним державним інспектором АПВ УАР та ПМП Харківської митниці ДФС Ревенко М.І. відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 445/80700/15 за ч. 1 ст. 483 МК України (2012 р.).

20.08.2015 року справа про порушення митних правил № 445/80700/15 надійшла до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя, розглянувши справу, в своїй постанові від 08 грудня 2015 року прийшов до висновку, що факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується матеріалами справи, а саме постановою про порушення кримінальної справи (том 1 кримінальної справи (а.с. 1-2), протоколом про порушення про порушення митних правил від 31.07.2015 року (т.2 митної справи а.с.8-12), митною декларацією ОСОБА_3 від 03.02.2009 р. (том 1 кримінальної справи а.с. 66), актом спільного огляду транспортного засобу, товарі, інших предметів та речей від 04.02.2009 р. (том 1 кримінальної справи а.с. 49).

Цей висновок суду першої інстанції учасниками судового розгляду не оскаржений і апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Що стосується закриття провадження по справ на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, то суд першої інстанції також вірно зробив такий висновок.

Відповідно до п. 1 ст. 496 МК України у разі закриття кримінального провадження про контрабанду за наявності в діях особи ознак порушення митних правил, матеріали про таке порушення передаються до органу доходів і зборів або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності. Постанова по такій справі виноситься у строк, передбачений частиною другою статті 476 МК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а вразі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

А у разі закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3 по звинуваченню у замаху на контрабанду була закрита 02.10.2013 р., а з моменту вчинення правопорушення - 03.02.2009 р. - пройшло вже значно більше ніж два роки.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Що стосується можливої конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, то доводи апеляційної скарги щодо посилання на ч.3 ст.328 МК України (в редакції 2002 р.), згідно вимог якої конфіскація вилучених предметів здійснюється незалежно від часу вчинення порушення митних правил, то апеляційний суд з ними не погоджується, оскільки протокол № 445/80700/15 було складено у відповідності Митного Кодексу України в редакції 2012 року про порушення ОСОБА_3 митних правил за ч.1 ст.483 МК України в редакції 2012 року.

У зв'язку з тим, що ст.467 МК України не передбачає у собі поняття як безстрокова конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, то суд першої інстанції зробив вірний висновок про відсутність підстав для здійснення її судом за даною адміністративною справою.

Разом з тим, приймаючи рішення про повернення ОСОБА_3 грошових коштів, автомобіля та документів, суд першої інстанції не конкретизував, хто саме повинен їх повернути, тому апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги в цієї частині обґрунтованими.

Так, як вбачається із матеріалів справи, предмети порушення митних правил, а саме 200000 доларів США митницею не вилучались у зв'язку з тим, що ці кошти зберігаються у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луганську згідно з прибутковим позабалансовим ордером № 3455 від 09.11.2010 року (т. 12 кримінальної справи а.с. 224).

Транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Tpansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ключами знаходиться на зберіганні в Управлінні СБУ в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька, буд.2), що підтверджується листом Управління СБУ в Харківській області за № 70/6 - 4037 від 22.09.2015 р. (т.2 митної справи а.с. 46).

Свідоцтво серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Volkswagen Tpansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, та свідоцтво № НОМЕР_6 на автомобіль марки «Volkswagen Tpansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться в матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с. 78).

Свідоцтво серії НОМЕР_3, видане на ім'я ОСОБА_3 знаходиться в матеріалах кримінальної справи (т. 2 а.с. 38).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Харківської митниці ДФС підлягає задоволенню частково, а постанова Київського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2015 року підлягає зміни в частині повернення вилучених грошових коштів, автомобіля та документів, оскільки зі змісту резолютивної частини постанови суду першої інстанції вбачається, що повернути вилучені речі повинна Харківська митниця ДФС, що унеможливлює виконання постанови суду від 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 527 - 528 МК України, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2015 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, відносно ОСОБА_3 змінити в частині повернення вилучених грошових коштів, речей та документів.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.г.:

- 200000 (двісті тисяч) доларів США, які були вилучені спеціальною доглядовою групою Харківської митниці 04 лютого 2009 року та зберігаються в АТ «Укрексімбанк» згідно з прибутковим позабалансовим ордером № 3455 від 09.11.2010 року.

- транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Tpansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ключами, якій знаходиться на зберіганні в Управлінні СБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд.2);

- свідоцтво серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Volkswagen Tpansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, та свідоцтво № НОМЕР_6 на автомобіль марки «Volkswagen Tpansporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с. 78);

- свідоцтво серії НОМЕР_3, видане на ім'я ОСОБА_3, яке знаходиться в матеріалах кримінальної справи (т. 2 а.с. 38).

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова