overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/112/16-п
Провадження № 3/715/78/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 грудня 2015 року в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області втратив зброю марки ТОЗ-63, 16 калібру, №30699, яка знаходилась у возі, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини майновий стан і вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі ч.1 ст.191 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, 00 копійок в доход держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
28.01.2016 Справа № 717/1924/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., при секретарі Дєдовій В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням начальника Херсонського прикордонного загону ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3-ої категорії чергового відділу прикордонної служби «Подвірївка» адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Кельменецького районного суду від 03 листопада 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст.172-18 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

У поданні начальника Херсонського прикордонного загону ОСОБА_1М ставиться питання про відстрочку виконання постанови суду у звязку із хворобою ОСОБА_2, який на даний час перебуває на лікуванні за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так з подання вбачається, що ОСОБА_2, на якого накладено стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту, на даний час перебуває у відпустці за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де і захворів. Дані обставини ускладнюють виконання постанови про накладення стягнення у виді адміністративного арешту, а тому відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП слід відстрочити виконання даної постанови на строк зазначений у поданні

Враховуючи наведені обставити та керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 2 (двох) діб арешту з утриманням на гауптвахті на строк до 25 лютого 2016 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№635/82/16-п

Провадження №3/635/228/16

27 січня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Cітбаталова Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Південне, вул. К. Марса, 10 Харківського району Харківської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року біля 09:00год. ОСОБА_1 в м. Південне на вул. Б. Тасуя в парку «Перемоги» т Харківського району Харківської області, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року, письмовими поясненнями.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правонарушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не втсановлено.

Суд, враховуючи обставини справи, дані про особистість правопорушника, вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27 33, 35, 213 ч. 1 п. 4), 221, 173, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 51, 00грн (пятдесят одна грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 275,00грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя: Н.І. Сітбаталова.
Справа № 717/117/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини „ НОМЕР_1 , -
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 25 січня 2016 року біля 16 години по вул. Садова в с. Вартиківці Кельменецького району , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
З пояснень ОСОБА_1 , військового квитка НОМЕР_2 , відпускного квитка №64 від 18.01.2016 року , вбачається, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем , а саме проходить військову службу на посаді солдата військової частини п/п „ НОМЕР_1 м. Тернопіль.
Згідно до ст.. 15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Згідно п.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці
несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом.
Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід направити командиру військової частини п/п „ НОМЕР_1 для прийняття рішення передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Керуючись ст. ст. 15,280, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити командиру військової частини п/п „ НОМЕР_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/35/16-п
Провадження №3/718/17/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19 грудня 2015 року, біля 21 години 10 хвилин в м. Заліщики, вул.. С.Бандери, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням Голов»яника ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043329 від 19 грудня 2015 року, схемою до протоколу огляду від 19.12.2015 року, письмовими поясненнями Голов»яника П.М. та ОСОБА_1, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 635/802/16-п
Провадження № 3/635/221/2016
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 12.12.1978р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в-д. Чайковського, б. 1, кв. 34, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018626 від 17 січня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 17 січня 2016 року приблизно о 17год. 40хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/818/16-п
Провадження № 3/635/226/2016
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 27.04.1981р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 48-Б, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018650 від 20 січня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 20 січня 2016 року приблизно о 10год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої останній висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 720/123/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Мік+», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 2014 рік ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «Мік+» занизив податок на прибуток в сумі 118200 гривень, та занищив плату за користування надрами в сумі 145,60 гривень, чим порушив ст.138, cт.139, ст.146 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що допущене порушення дійсно мало місце по неуважності, однак перевірка по даному факту вже проводилася раніше в серпні 2014 року, а тому на даний час закінчилися терміни притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№159672; актом перевірки від 04.12.2015 року, письмовим поясненням правопорушника.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, вважає, що провадження підлягає закриттю у звязку із закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було виявлено працівниками Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції згідно акту перевірки №880/22/35883813 від 21.08.2014 року, а тому станом на 21.11.2014 року закінчилися терміни накладення адміністративного стягнення за його вчинення як триваючого порушення.

Здійснення нової перевірки в грудні 2015 року не є підставою для поновлення термінів передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 713/143/16-п
Провадження №3/713/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2015 року о 22.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006336 від 20.12.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Щире розкаяння винного та вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше при збігу складних сімейних обставин, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, з дружиною примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/149/16-п
Провадження №3/713/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2015 року о 23.30 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006708 від 18.01.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Щире розкаяння винного та вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше при збігу складних сімейних обставин, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, з дружиною примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк