Cправа № 127/1300/16-п
Провадження № 3/127/461/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 37/59 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13 січня 2016 року о 22:10 год. в м. Вінниці по вул. Москвіна, 18 за місцем свого проживання було перевірено ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Вінницьким ВП, останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро покаявся.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у випадку вчинення особою дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ, де такі дії особа вчиняє повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВІ № 013463 від 14 січня 2016 року кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак із такою кваліфікацією дій суд погодитись не може, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 14 січня 2016 року складено протокол серії ВІ № 013463, інших протоколів для розгляду не надходило. Матеріали справи не містять докази про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом року за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. В даному випадку, належним доказом на підтвердження кваліфікуючої ознаки як повторність, може бути постанова про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП є не вірною, в звязку з чим, його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той, факт, що ОСОБА_1 13 січня 2016 року був відсутній за місцем свого проживання в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год., чим порушив один із встановлених йому обмежень ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2015 року, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена фактичним визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013463 від 14 січня 2016 року й іншими доказами у справі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його визнання вини та каяття, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2