Єдиний унікальний номер 341/157/16-п
Номер провадження 3/341/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицької районного суду Юсип І.М. розглянувши адміністративну справ,яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не жонатого,не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області надійшов протокол Серія ІФ 007382 від 27.01.2016 р., в якому зазначено,що 21.01.2016 р. біля 23 год. 50 хв. у с. Сокіл Галицького району ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав і суду пояснив,щоЛотоцька О.М. звернулася в міліцію із заявою, що на її думку він постійно робить їй шкоду та з 22 на 23.01.2016 р. забруднив воду у криниці. Він такого не вчиняв, громадський порядок та спокій громадян не порушував. Окрім того просить суд не брати до уваги доводи ОСОБА_2 про те,що це його сліди на снігу які вели від її криниці до хвіртки його житлового будинку. Сліди не його і чиї вони йому не відомо.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила,що вона зранку 23.01.2016 р. виявила у своїй криниці дизельне мастило і на її думку це міг зробити тільки ОСОБА_1 так як сліди на снігу від криниці вели до хвіртки де він проживає, а далі були заметені. Особисто ОСОБА_1 вона не бачила, але вважає що це міг зробити тільки він, так як неодноразово робий їй шкоду. Порушення громадського порядку та спокою не було.

Аналогічні свідчення дав суду і свідок ОСОБА_2

Суд,заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, та свідків ОСОБА_2,ОСОБА_2,дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку,що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

З наданих суду, як доказ вини ОСОБА_1 протоколу серії ІФ № 007382 від 27.01.2016, рапорта на адресу Нач. Галицького відділення поліції, заяви та пояснення ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1 не вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями, порушував громадський порядок чи спокій громадян 22.01.2016 р. в с. Сокіл.

Крім того, не надано жодних доказів, зокрема, скарг чи заяв від потерпілих осіб чи інших осіб, громадський порядок чи спокій яких своїми діями порушував ОСОБА_1 та не надано пояснень свідків, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - неухильне дотримання громадянами правил поведінки в громадських місцях (на вулицях, площах, стадіонах, в парках, гуртожитках, жилих будинках і т.п.), що забезпечує спокійні умови для суспільно-корисної діяльності, побуту та відпочинку людей.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також необхідно з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вище наведеного, об'єктивно проаналізувавши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконливого висновку, що дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян ОСОБА_1 не вчиняв. Отже в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 173, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3