ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/224/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в АТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 949268, 01 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Дарницьке шосе та Сортувальна в м. Києві, в порушення вимог дорожнього знаку п.п. 5.16 «Напрямки руху по смугах» п. 5 «Інформаційно-вказівні знаки» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України, зі смуги, яка вказує поворот праворуч, здійснив рух прямо, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. у середній смузі руху по вул. Дарницьке шосе в напрямку вул. Ревуцького в м. Києві. На перехресті з вул. Сортувальна, зі сторони кладовища в м. Києві рухався по зустрічній смузі руху автомобіль «BMW», і перетнувши подвійну суцільну повернув ліворуч, перекриши йому дорогу, що і стало причиною зіткнення.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_4, в свою чергу пояснив, що він рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. по Дарницькому мосту в напрямку вул. Сортувальна в м. Києві у середній полосі. В той час, як він здійснював маневр повороту праворуч - на вул. Сортувальна в м. Києві, сталося зіткнення з автомобілем "ВАЗ", який рухався у крайній правій полосі і, в разі дотримання ПДР, повинен був повернути праворуч, але поїхав прямо.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 949268 від 01.12.2015 року, складений відносно ОСОБА_2; схему місця ДТП, складеної на місці ДТП, враховуючи характер пошкоджень автомобілів, траєкторію руху автомобілів, розташування осипу уламків на дорозі, обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що у судовому засіданні об'єктивно встановлено, що вина ОСОБА_2 в порушенні вимог п.п. 5.16 «Напрямки руху по смугах» п. 5 «Інформаційно-вказівні знаки» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР Українине підтверджена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Аналізуючи пояснення водіїв, вважаю, що в даній дорожній ситуації пояснення водія ОСОБА_2 є більш спроможними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: