Номер провадження 3/754/209/16
Справа №754/326/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 23.11.2015 року о 8 год. 15 хв. керуючи автобусом БОГДАН д/н НОМЕР_1 на перехресті пр. Маяковського - вул. Сабурова в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_3, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок зазначеного транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Працівники поліції вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину не визнав та пояснив, що вона рухався по колу, смугу руху не змінював. Водій ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_3 раптово випередивши його з правої сторони зупинився, що призвело до зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи вважаю, що порушення ПДР зазначеним водієм не доведене, провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Висновок працівників поліції про порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України ґрунтується виключно на протилежних показах водіїв - учасників ДТП, доказі порушення ОСОБА_1 ПДР України суду не надано.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю за відсутності вдіяв водія складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя