overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/742/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, маючу на утриманні пятьох осіб, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №004154 від 11.01.2016 року, ОСОБА_1, вживаючи наркотичні засоби, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, не створила умови для нормалнього проживання дітей, в будинку безлад.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Причина неявки суду невідома.

Однак її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004154 від 11.01.2016 р., протоколом №21 від 18.12.2015 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2015 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 13.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, (те, що ОСОБА_1 має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей), особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 476/73/16-п
Провадження № 3/476/32/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром Єланецької філії "Миколаївобленерго", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. М. Куценка, 20 Миколаївської області

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що вона 05.12.2015 року не ночувала вдома, а батько не здійснював за нею контроль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 008531/13 від 06.12.2015 року;

копією рапорту чергового Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 05.12.2015 року;

-копією висновку за повідомленням ОСОБА_1 від 05.12.2015 року;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1І.є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.184 УпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/51/16-п
Провадження № 3/476/20/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважної причини пропускає заняття в Єланецькому професійному аграрному ліцеї.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про слухання справи, заяву про розгляд справи в її відсутність до суду не направила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004894/9 від 30.11.2015 року;

-копією клопотання директора Єланецького професійного аграрного ліцею за вих. № 738 від 25.11.2015 року;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.11.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.184 УпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 482/169/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В. в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, - за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року біля 18.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в кафе-барі «Орхідея», що по вул. Леніна 135 в м. Нова Одеса Миколаївської області, здійснив крадіжку однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» обємом 0,5 л. та однієї пляшки коньяку «Жан Жак» обємом 0,5 л., тим самим спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 130 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Частиною 3 статті 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в свою чергу складає 137,8 гривень.

З наявної в матеріалах справи копії довідки про вартість, встановлено, що загальна вартість викраденого майна становить 130 гривень.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується й іншими доказами наявними в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, заявою та поясненням працівника бару, поясненнями свідків та правопорушника, протоколом огляду місця події та випискою з медичної карти амбулаторного хворого №25, про те що 09.02.2016 року о 21.45 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 482/139/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с. Новопетрівське вул. Жовтнева 53, вчинив насильство психологічного характеру в сімї, а саме шляхом висловлювання словесних образ спричинив емоційну невпевненість та нездатність захистити себе у відношенні своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні повністю доведена наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, заявою та поясненням потерпілої, а також поясненням правопорушника та свідка.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/165/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого боцманом в АСК «Укррічфлот», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року працівниками поліції був встановлений факт зберігання газового пістолета «ПГШ-790», калібру 9 мм., № КО-019954 ОСОБА_1 із закінченим терміном дії дозволу на право зберігання та носіння газового пістолета.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та дозволом № 672103 на право зберігання та носіння газового пістолета «ПГШ-790», калібром 9 мм., № КО-019954, з терміном дії до 11.01.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газових пістолетів і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа №3/489/209/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва з Управлівння патрульної поліції у м. Миколаєві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

01.02.2016р., 11.02.2016р. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 19 лютого 2016 року о 11:00 год.

Копію постанови направити начальнику Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 482/143/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до суду з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З наданих матеріалів, судом встановлено, що 28.01.2016 року близько 13.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Миколаївська область м. Нова Одеса вул. Леніна, поблизу магазину «Любимов» та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

При розгляді даної справи судом, також було встановлено, що по даному факту в Новоодеському відділі поліції відкрите кримінальне провадження від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, по факту погроз вбивством ОСОБА_2 ОСОБА_1

Пунктом 8 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема порушення по даному факту кримінальної справи.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, через наявність обставин передбачених ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 247, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України закрити, у звязку з наявністю в Новоодеському ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області відкритого кримінального провадження по даному факту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/164/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року близько 13.00 год. собаки, які належать ОСОБА_1, знаходячись на вул. Космонавтів с. Піски Новоодеського району Миколаївської області, загризли індика, що належить ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 порушив правила тримання собак.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними в ній доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, заявою та поясненням потерпілої, рапортом інспектора Новоодеського ВП, а також поясненнями свідків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, який сплатити на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/82/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ї

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «ОСОБА_2Ем.Джі.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, - за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року близько 11.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сканія Р420», номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «ОСОБА_2Ем.Джі.», з причепом, номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись по ділянці 180 км. + 749 м. автодороги Р-06 «Ульянівка - Миколаїв», не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку чим спричинив занос причепа, який вийшов на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення за автомобілем «Рено Магнум», номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_3 порушив п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, а також поясненнями правопорушника та свідків.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету 22030001 (протокол АП1 №174071)

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок)гривень судового збору, який стягнути на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя: