Справа № 264/434/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ «ММК імені Ілліча», який мешкає в м. Маріуполі по пр. Ілліча, 52/29 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.01.2016 року о 20 годині 55 хвилини керуючи автобусом ЛАЗ 5252 RO, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Київської і вул. Сичьова в м. Маріуполі, перед початком свого перестроювання не переконався, що це буде безпечним, при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.5 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 провину у скоєному ДТП визнав частково, вважає, що провина спільна, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є і інший його учасник ОСОБА_2, який керував автомобілем «HYUNDAI ACCENT», оскільки він рухався по другорядній дорозі і мав уступити дорогу ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі. Їхав трохи вліво, оскільки довжина автобуса 10 метрів і в іншому разі здійснити маневр не було б можливості.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки в поясненнях учасників ДТП маються суттєві протиріччя, суд позбавлений можливості об'єктивно встановити винність або невинність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в рамках адміністративного провадження, у звязку із чим необхідно провести автотехнічну та трасологічну експертизи.

Згідно з п. 6.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС 26.02.2009р. № 77 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного

експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Отже до передачі справи про адміністративне правопорушення до суду вона знаходиться в провадженні посадової особи, що здійснює адміністративне розслідування і саме ця особа відповідно до ст. 245 КУпАП зобовязана забезпечити своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи, зокрема й шляхом призначення експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, а саме проведення автотехнічної та трасологічної експертиз.

Керуючись ст. ст. 278 ч. 2, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко