Справа № 219/288/16-п
3/219/225/2016
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мевське Магдалинівського р-ну, Дніпропетровської обл., українця, солдата, водія роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в табірному взводі військової частини польова пошта НОМЕР_1 з тимчасовим місцем дислокації у м. Часів Яр Донецької обл.,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 січня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 11 січня 2016 року солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день зранку вжив алкогольні напої на території військової частини та приблизно об 11 годині був виявлений у стані алкогольного сп`яніння командуванням, оскільки як водій мав виїжджати із колоною в рейс.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000000001 від 11 січня 2016 року (а.с. 1-3), висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 101 від 11 січня 2016 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розмірі, що становить 1190 гривень, у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко