Справа № 515/100/16-п
Провадження № 3/515/301/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського відділу поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Самійла Іванови- ча, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстро- ваного по вул.Клюшнікова,87 у м.Татарбунари Одеської області, а проживаючого по вул.Київсь- ка,34,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року о 10 год.00 хв. ОСОБА_1 в магазині «Маріна», що розташований по вул. Миру,30 у м.Татарбунари Одеської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими вироба- ми марки «Прилуки» та «Ротманс» без наявності ліцензії на право здійснення торгівлі тютюно- вими виробами.

ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснивши, що він продав сигарети в магазині, ліцензія на право реалізації тютюнових виробів відсутня.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується представ- леними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 015603 від 20. 01.2016 р.; заявою ОСОБА_2 про долучення сигарет до адміністративних матеріалів; копією сві- доцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; заявою про добровільну видачу ци- гарок; поясненням ОСОБА_3 (а.с.1,3,4,5,9,10).

Таким чином, наданими і дослідженими матеріалами підтверджується факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на здійснення такої діяль- ності.

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вбачаються підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді шт- рафу в нижній межі санкції ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стяг- нення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь дер- жави.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби у кількості 3 пачок - конфіскувати на користь дер- жави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко