Справа № 540/100/16-п
Номер провадження 3/540/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи особою щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 27.11.2015, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не зявився для реєстрації до Машівського ВП ГУНП в Полтавській області без поважних причин, чим порушив, встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю.

ОСОБА_1, будучи особою щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 11.12.2015, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не зявився для реєстрації до Машівського ВП ГУНП в Полтавській області без поважних причин, чим порушив, встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю.

ОСОБА_1, будучи особою щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 25.12.2015, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не зявився для реєстрації до Машівського ВП ГУНП в Полтавській області без поважних причин, чим порушив, встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю.

ОСОБА_1, будучи особою щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 29.12.2015, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, виїхав за межі Машівського району Полтавської області, а саме в місто Карлівку, не повідомивши Машівський ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив, встановлені обмеження адміністративного нагляду, які полягали у забороні виїзду за межі встановленого місця мешкання в особистих справах без дозволу контролюючих органів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт правопорушення; рапортами інспектора Машівського ВП Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області; копією ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2015 згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, із застосуванням ряду обмежень; копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 13.07.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до суду в один день, а тому вони обєднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що помякшує відповідальність є повне визнання вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, майновий стан та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: