г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4102/15-п
Номер провадження 3/213/16/16
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Спецконтакт, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт. 4, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Криворізької південної ОДПІ № 109 від 20 листопада 2015 року, при перевірці ПП «Спецконтакт» - юридична адреса - м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 46 а, встановлено повторно протягом року порушення директором ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за лютий 2015 року на суму 726394,20 грн, за березень 2015 року на суму 15724 грн, за квітень 2015 року на суму 531806,10 грн, та завищено податкові зобовязання: за лютий 2015 року - на суму 726394,20 грн, за березень 2015 року на суму 15724 грн, за квітень 2015 року на суму 531806 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку, своєчасно, але до суду не зявився, надав письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В клопотанні зазначено, що пунктом 202.1 ст.202 Податкового кодексу України визначено, що звітним (податковим) періодом податку на додану вартість є один календарний місяць, а у випадках,визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей.

Відповідно до ст.203 ПКУ податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.203.1 ст.203 для подання податкової декларації. З цих підстав ПП «Спецконтакт» склало та подало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2015 року в електронному вигляді до 20.03.2015 року, до 20.04.2015 року та 20.05.2015 року відповідно, що свідчить про те, що контролюючий орган з 20.03.2015 року, з 20.04.2015 року, з 20.05.2015 року мав у своєму розпорядженні податкові декларації з податку на додану вартість підприємства за лютий-квітень 2015 року, та був обізнаний про показники, які були зазначені у звітності.

Положеннями КУпАП передбачено, що тривалість правопорушення виявляється у тривалому невиконанні обовязань, за невиконання яких встановлена адміністративна відповідальність. При цьому таке правопорушення триває до тих пір, поки факт правопорушення не буде виявлений компетентним органом (посадовою особою).

У даному випадку шкода, спричинена правопорушенням будь-якому охоронюваному Законом інтересу, за своїм характером дії безперервно і закінчує свою дію за фактом виявлення правопорушення.

Таким чином, порушення, викладені в протоколі, не є триваючими, оскільки в діях посадової особи тривалого невиконання своїх обовязків, а також того, що державним інтересам безперервно спричинялась шкода від виявлення правопорушень з останнього дня вчинення правопорушень.

Суд погоджується з вищезазначеною позицією особи, яка притягається к адміністративної відповідальності, та вважає, що дане правопорушення не є триваючим, а отже строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, скінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 268 ч.1, 247 ч.1 п.7, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова