overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5173/15-п
№ 3/207/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом крану ПАТ «ДМКД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року о 02-20 год. на 152 км. а.м. Знамянка-Луганськ стац. пост ДПС=Криничанський=Дніпропетровська область, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд, для встановлення ступеню алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, відмовився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274368 від 17.11.2015 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.
Справа № 172/46/16-п
Провадження № 3/172/38/16
П О С Т А Н О В А

25.01.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г.

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оглядач вагонів вантажного депо станції Нижньодніпровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року близько 05:00 год. в сел. Васильківка по вул.Першотравнева, 110 ОСОБА_1, прийшов до своєї дружини ОСОБА_2, з якою не проживає і вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037260 від 15.01.2016 року складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалів за зверненням ОСОБА_2 про протиправні дії з боку ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідка.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/45/16-п Провадження № 3/172/37/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської областіПорох К.Г. ської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2, 20.08.1979року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт АЕ113061 виданий 07.06.2012року Васильківським РВ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року о 15.10 год. в с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1, рухаючись по вул.Жовтневій, в порушення п.13.1 Правил Дорожнього руху України, не вибрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №260111 від 13.01.2016року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_2, протоколом огляду та схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та порушника ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.124,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275рн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/30/16-п
Провадження № 3/210/24/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Інтернаціональна, 13

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 в м. Кривому Розі по вул. Ціолковського, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного або іншого спяніння, чим ухилився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Виконання постанови покласти на Криворізький ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5899/15-п
Провадження № 3/210/15/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, директор ТОВ «Пожтехсинтез», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Вечірний, 2/247,

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 21.12.2015 року проведено камеральну перевірку звіту 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року номер НОМЕР_2 від 16.12.2015 року, поданої ТОВ «Пожтехсинтез».

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання за встановленою формою 1-Дф за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року в термін подання з 01.10.2015 року по 09.11.2015 року,кінцевий строк подання -09.11.2015 р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 16.12.2015 року, акт перевірки № 000291/1704/37214672 від 21.12.2015 року. Порушення вчинено директором ТОВ «Пожтехсинтез» ОСОБА_3

В результаті протиправних дій ОСОБА_3, порушено вимоги п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 000291/1704/37214672 від 21.12.2015 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердивши вищевикладені обставини.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1 ,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/132/16-п
Провадження 3/209/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка працює в клінінговій компанії «Територія чистоти», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзежинськ, пр..Перемоги, 1-36

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2016 року о 08.00 годин здійснила крадіжку майна (продуктів харчування) ОСОБА_2 в приміщенні ТЦ «Варус» по б-ру Будівельників, 27А.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/109/16-п
Провадження № 3/210/48/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ОлександруАнатоліївну, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року близько 16 години 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_4, чим вчинила психологічне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо її не карати.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення, особу порушника, обставини, за яких було скоєно правопорушення, ті обставини, що порушник визнав свою провину, суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 173-2 ч.2 , 283 , 284 , КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 ОлександруАнатоліївну від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 211/149/16-п
Провадження № 3/211/70/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпроптровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент І-го курсу гр. № 11 КПТМЛ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року близько 15-00 години ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту «Східний 2» у м. Кривому Розі Дніпропетровської області палив цигарку в забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 1751 КпАП України куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 1751 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/204/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до протоколу ДН № 008215 від 02.01.2016, ОСОБА_2 07 січня 2016 року о 22 годині 30 хвилин, повторно, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: , АДРЕСА_2 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, чим порушив умови ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 09 грудня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини скоєння правопорушення, провину визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом про адміністративне праопорушення ДН № 008215 від 02 січня 2016 року, рапортом інспектора Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 13 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт