Провадження № 3/522/6630/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС в Одеській Області, державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 23 серпня 1962 року у с. Побєда, Камишевахського району, Запорізької області, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний номер-, працює головним бухгалтером з виконанням обов'язків касира ТОВ "Арго-Трейдінг Плюс", , юридична адреса м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 47

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером з виконанням обов'язків касира ТОВ "Арго- Трейдінг Плюс", , що знаходиться по вул. Велика Арнаутська, 47, що в приморському районі в м. Одеса, не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітних чеків ( Z звітів), згідно з актом перевірки від 04 грудня 2015 року , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно неї, була повідомлена належним чином.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1:

-- протокол про адміністративне правопорушення №141 серія АХ№ 671274 від 04.12.2015року;

--акту перевірки 04.12.2015 року;

--наказ № 3 від 09.03.2011 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винну у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (пятдесят одну) гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.,60коп. (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

15.01.2016