Справа №: 486/73/16-п Провадження № 3/486/38/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б-р. ШкільнийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 008961 від 16.01.2016 року, ОСОБА_1 16.01.2016 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись в причепі-фургоні, який розташовано в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по пр-ту. Леніна, 37, здійснювала господарську діяльність, а саме: реставрацію подушок, без відповідних документів, а саме ліцензії на підприємницьку діяльність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнала.

ОСОБА_1 пояснила, що вона працює по договору від 10.12.2015 р. у ОСОБА_2, який зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку та здійснює господарську діяльність, в тому числі і реставрацію подушок та перин. Для зайняття вказаним видом господарської діяльності законом не передбачено ні отримання ліцензії, ні одержання відповідного дозволу, передбаченого законом.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 008961 від 16.01.2016 року, ОСОБА_1 16.01.2016 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись в причепі-фургоні, розташованого м. Южноукраїнськ Миколаївської області по пр-ту. Леніна, 37 , здійснювала господарську діяльність, а саме: реставрацію подушок, без відповідних документів, а саме ліцензії на підприємницьку діяльність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 7 закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», в переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, вказаний вид господарської діяльності реставрація подушок та перин, відсутній.

Посадова особа, яка склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, доказів на підтвердження протилежного не надала, вказавши в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без відповідних документів, не вказавши яких саме документів та в порушення якого закону вона здійснює вказану діяльність. Щодо провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, то відповідно до копії договору від 10.12.2015 р. ОСОБА_1 є найманим працівником та працює по договору у ОСОБА_2, який зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку та здійснює господарську діяльність, в тому числі і реставрацію подушок та перин.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -