Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.01.2016 Справа №: 368/163/16-п
провадження № 3/368/51/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Кагарлицького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст. ст. 173, ст. 182 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12 грудня 2015 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці в під»їзді №2 будинку по вул. Комунарській, 34 в м. Кагарлик вчинив сварку з ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 13 січня 2016 року о 3 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 гучно слухав музику, чим заважав відпочивати своїм сусідам, чим порушив вимоги щодо додержання тиші, вчинив правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав та просив не застосувати до нього суворого покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях правопорушника вбачаю ознаки адміністративних правопорушень, які передбачені ст. 173, ст. 182 ч. 2 КУпАП.

Винність надійшли від ДІМ Кагарлицького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 023723 від 21.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 023722 від 21.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 182 ч. 2 КУпАП України, як повторне протягом року порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протоколи про адміністративне правопорушення, характер правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок в дохід держави.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173,182 ч.2 , 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи №368/163/16-п (провадження № 3/368/51/16), № 368/163/16-п (провадження № 3/368/52/16) в одне провадження та присвоїти спільний № 368/163/16-п (провадження № 3/368/51/16).

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 182 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_5