АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/127/2016 Суддя у першій інстанції: МазурЮ.Ю.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва ФричТ.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 21 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Хотінь, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, працюючого менеджером ДП «Антонов», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 21 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 6 місяців позбавлення права керувати транспортним засобом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 21 грудня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржувана постанова місцевим судом винесена 21 грудня 2015 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_4 та зареєстрована у суді першої інстанції за вх.№8/16 від 04.01.2016 року (а.с.15), тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вонане заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_4 не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 21 грудня 2015 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню йому як така, що подана після закінчення строку на апеляційне провадження та без клопотання про поновлення такого строку.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції, у зв'язку чим апеляційні вимоги, викладені в апеляційній скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані і за змістом відповідати положенням ч.8 ст. 294 КУпАП. Вимоги апеляційної скарги повинні містити вказівку про остаточне рішення, яке по суті справи має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої апеляції та порушених у ній питаннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 21 грудня 2015 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич