Справа № 182/442/16-п
Провадження № 3/0182/108/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим пожежником військової частини № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, (реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_2 )
за правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Солдат військової служби, ОСОБА_2 25.01.2016 р. прибув на службу у нетверезому стані близько 09.20 год., в наслідок чого у службовий час виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
До суду ОСОБА_3 з`явився. Факт вчинення правопорушення не заперечував.
Вислухавши ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 окрім його пояснень також підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000000006 від 26.01.2016 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); протоколом № 122 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (а.с.2). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.
При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_4 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 172-20 ч. 1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн.), на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Су О. В. Новікова