Справа № 515/39/16-п
Провадження № 3/515/189/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року біля 11 год. 00 хв. по вул.Гагаріна,12 в с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 08 січня 2016 року почав сваритися з дружиною, в ході сварки раптово почав висловлюватися на адресу потерпілої та дітей нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_2, крім його визнання, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 015571 від 08.01.2016 року, з якого вбачається, 08 січня 2016 року біля 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 вчинив психологічне насилля в сімї відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 а саме ображав словами нецензурною лайкою. (а.с.1);

- рапортом чергового Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про реєстрацію події адміністративного правопорушення (а.с.2);

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.4, 6, 7-8);

- письмовими поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с. 5);

- характеристикою на ОСОБА_2

- інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР"

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі - Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуванням, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Згідно зі ст.15 Закону особи, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), якою, крім іншого, встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на викладене вважаю, що оскільки ОСОБА_2 вчинив сварку відносно своєї дружини, з якою проживає в одному будинку та пов'язаний спільним побутом, при цьому висловлювався на її адресу та адресу дітей нецензурною лайкою, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, згідно зі ст.34 КУпАП, є щире розкаяння порушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю призначення громадських робіт необхідним і достатнім стягненням за його вчинення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Чебан