Справа № 694/160/16-п
П О С Т А Н О В А

05.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка обіймає посаду сільського голови с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2016 року, ОСОБА_1, будучи на посаді сільського голови с. Козацьке та відповідальною за утримання та дотримання правил охорони та використання обєктів та територій природного заповідного фонду «парку памятки «Козачанський», порушила вимоги п. 3.1 положення про парк-памятку садовопаркового мистецтва загальнодержавного значення «Козачанський парк», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Попередньо вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали слід направити до Державної екологічної інспекції у Черкаській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть адміністративного правопорушення (які саме дії вчинила (чи не вчинила) ОСОБА_1, що передбачені п. 3.1 положення про парк-памятку садовопаркового мистецтва загальнодержавного значення «Козачанський парк»).

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження вчинення правопорушення, хоча з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не визнає себе винною. Не вказано, чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду.

Крім того, матеріали надійшли до суду не прошиті та не пронумеровані, а опис матеріалів не містить підпису посадової особи, що його склала.

Таким чином, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, оскільки не відображають суть адміністративного правопорушення і не містять достатні відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко