overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/243/16-п
Провадження № 3/653/224/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Дровнікова, 46, с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обовязки, що виразилось у тому, її дочка ОСОБА_2 розпивала спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008974, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн (сімнадцять) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 648/2312/15-п
Провадження № 3/648/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця: Херсонська область смт.Білозерка, вул.Пушкіна, 69, - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.06.2015 року, близько 20-15год. в м. Херсоні керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Горького, при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу не надав перевагу в русі транспортному засобу Шевроле Круз державний номер НОМЕР_2, який рухаючись прямо по центральній смузі не змінюючи напрямку руху, чим порушив п.п.9.4,10.1,10.4 ПДР України та здійснив дорожньо - транспортну пригоду( ДТП). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив що правил дорожнього руху не порушував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Покази ОСОБА_1 спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, показами ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, висновком експерта №849 складеного 18.12.2015 року експертом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 277-2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С. Сімчук
Справа № 654/441/16-п
Провадження №3/654/137/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13.01.2016 року о 16:30 год., в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, 145, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із дружиною, де ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/534/16-п
Провадження №3/654/141/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Військове містечко, 3кв.6, не працюючого, за ч.1 ст. 44, ст..173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30.12.2015 року в неврологічному відділенні Голопристанської ЦРЛ, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №4 від 06.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат із макової соломи, масою 0,036гр., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44КУпАП.

Також, 30.12.2015 року о 18:00год. в неврологічному відділенні Голопристанської ЦРЛ ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст..173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновками експерта, які містяться в матеріалах справи .

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а також за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 44, ст..173 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/432/16-п
Провадження №3/654/129/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СТ "Медик", 91-93, не працюючої, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

08.12.2015 року о 12:00 год. в м. Гола Пристань на СТ "Медик", 91-93 ОСОБА_1 зберігала наркотичний засіб канабіс, масою 3,623гр., без мети збуту в невеликих розмірах, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновками експерта, які містяться в матеріалах справи .

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/429/16-п
Провадження №3/654/126/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21.12.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для реєстрації.

Також, 04.01.2016 року ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не з'явився до органу Національної поліції для реєстрації

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 187, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/434/16-п
Провадження №3/654/131/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в фабулі адміністративного правопорушення не зазначено в чому саме полягає невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278 п.2, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/4326/15-п
Провадження №3/654/90/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він перебував на полюванні зі спортивно-мисливським листком. Вважає, що його дії кваліфіковано невірно, оскільки раніше ніяких правопорушень не вчиняв.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст. 85 КУпАП, якою передбачено «повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин».

Як слідує із фабули даної норми, порушником повинно бути допущено повторне аналогічне порушення або таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин. У протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 вчиняв аналогічне правопорушення раніше, а добутих , знищених або поранених тварин при ньому виявлено не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 85 КУпАП, але враховуючи, що відповідно до ст. 221 КУпАП дане правопорушення не підвідомче районному суду, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії порушника та розглянути вказану справу, тому матеріали адміністративної справи слідує повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 85, 221, 256, 278 п.2, 279, 280, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції у Херсонській області, для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 648/613/16-п
Провадження № 3/648/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від сектора патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 29.12.1992 року, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який 02.11.2015 року о 21-30 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 реєстраційний номер 15АМ5118 не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Рено державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Чим порушив п. п. 2.3б, 12.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890375 від 10.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області від 15.12.2015 року, протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка.

З урахування викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поскільки останній порушив п. п. 2.3б, 12.1 ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини, на підставі чого вважаю призначити адміністративне стягнення, що не пов»язане із позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 21 лютого 2016 року.
Справа № 654/4354/15-п
Провадження №3/654/35/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в судове засідання призначене на 27.01.2016 року та 08.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Відповідно до ст..268 КУпАП ОСОБА_2 через органи поліції був підданий приводу, але органами поліції привід не виконано, згідно рапорту наданого старшим інспектором Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_3, привід ОСОБА_1 у судове засідання не надалось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4