Справа № 203/6861/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає в м. Дніпропетровську, вул. Сєрова, буд. 25, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.10.2015 близько 11.35 на перехресті пр.Кірова та вул. Вакуленчука в м. Дніпроептровську у порушення п.10.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом Тойота Камрі, д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Ніссан, д.н. НОМЕР_2, пед. керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі, заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Тойота Камрі, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то знаходяться вони в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то знаходяться вони в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна, буд. 17, оф.361).

ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 проти призначення судової авто-технічної експертизи не заперечували, просили суд направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057,м. Київ, вул. Смоленська,6).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

Відповідно п.24 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при розгляді справи необхідно зясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 268 КУпАП, ПВСУ від 23.12.2005 №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , -

П О С Т А Н О В И В:

У адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Тойота Камрі, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то знаходяться вони в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то знаходяться вони в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057,м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел.:НОМЕР_4.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко