Справа № 275/686/15-п
Номер првадження3/289/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м.Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Брусилівського РВ ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008171 від 02.11.2015 року 31.10.2015 року близько 22.00 години громадянин ОСОБА_1 в будинку по вул. Червона, 14 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу матері ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку - судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч.1 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При цьому, із наданого до суду адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, проте доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії проти ОСОБА_2 суду не надані, в матеріалах справи знаходяться як пояснення ОСОБА_2, в яких вона обвинувачує ОСОБА_1 у тому, що він обзивав її словами нецензурної лайки, так і пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає, що з матір'ю не сварився. Більше ніяких належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, матеріали справи не містять.

Крім того, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП передбачає обов'язкові наслідки, а саме внаслідок дій правопорушника має бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого (або могла бути завдана).

Оскільки це є обов'язковим елементом об'єктивної сторони, відповідні фактичні обставини підлягають обов'язковому детальному опису в протоколі, а також доказуванню в судовому засіданні.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є недоведеною органом, який склав даний адміністративний матеріал у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи належних і допустимих доказів на її підтвердження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016р.