Справа № 138/608/16-п
Провадження №:3/138/227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: просп.Незалежності,303, кв.11, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год. та зобовязано реєструватись в Могилів-Подільському ВП ГУНП України у Вінницькій області кожної суботи місяця з 08.00 до 10.00 год.

Однак, 05.02.2016 року о 23 год. 15 хв., 06.02.2016 року о 22 год. 25 хв., 07.02.2016 року о 23 год. 40 хв., 08.02.2016 року о 22 год.50 хв., 10.02.2016 року о 22 год. 15 хв. при перевірці за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за адресою: вул.Спортивна,85, м.Могилів-Подільський, встановлено, що він був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 Ухвали суду.

Крім того, 06.02.2016 в період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Могилів-Подільський ВП ГУНП, чим порушив п.2 Ухвали суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ № 033211, №033020, №033212, №033268, №033019 від 10.02.2016, №033267 від 11.02.2016.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, перед-бачених ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27,36,40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних право-порушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу дохід держави в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: