overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 678/15/16-п
Провадження № 3-678-23/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, інвалід 3 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року о 17 год. 30 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості 26 шт., загальною вагою 4 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в сумі 442,00 грн., що підтверджується довідкою Хмельницькрибоохорони № 1721 від 25.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 08.12.2015 року о 17 год. 30 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ловив рибу сіткою і виловив рибу виду карась сріблястий в кількості 26 шт.. При обранні міри стягнення просить врахувати, що у нього на утриманні троє дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, їх сімя є багатодітною, дружина не працює, він є інвалідом 3 групи..

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, інвалід 3 групи, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та повнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, їх сімя є багатодітною, дружина не працює, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Копія Справа № 678/19/16-п
Провадження № 3-678-27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна повнолітня дитина, що навчається, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року о 17 год. 10 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду короп в кількості 1 шт. та карась сріблястий в кількості 45 шт., загальною вагою 8 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в сумі 1071,00 грн., що підтверджується довідкою Хмельницькрибоохорони № 1723 від 25.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 08.12.2015 року о 17 год. 10 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів, для власних потреб, ловив рибу сіткою і виловив риби виду короп в кількості 1 шт. та карась сріблястий в кількості 45 шт., у вчиненому кається. Просить врахувати, що у нього на утриманні перебуває син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є студентом Хмельницького національного університету та дружина ОСОБА_3, яка не працює.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, має на утриманні повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Хмельницькому національному університеті, дружина не працює, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Копія Справа № 678/16/16-п
Провадження № 3-678-24/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року о 19 год. 10 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості 11 шт., загальною вагою 2 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в сумі 187,00 грн., що підтверджується довідкою Хмельницькрибоохорони № 1719 від 25.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 11.12.2015 року о 19 год. 10 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ловив рибу, для власних потреб, сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості 11 шт., у вчиненому кається. При обранні міри стягнення просить врахувати, що у нього на утриманні двоє дітей, дружина ОСОБА_1 непрацює.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, має на утриманні двоє синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дружина не працює, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 681/38/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

03 жовтня 2015 року о 22.00 годині в смт. Понінка Полонського району по вул. Щорса ОСОБА_1 керував мопедом Джингер без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом в стані спяніння.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420143 від 03 жовтня 2015 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу та в медичному закладі відмовився.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 683/327/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2015 року близько 23 год. 40 хв. по вул. Миру, 1/140 у м.Старокостянтинові керував транспортним засобом «Рено», р.н. 42-ТНS-3 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415190 від 04.01.2016р., даними висновку Старокостянтинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №6 від 03.01.2016р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/11/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм взводу охорони роти військової частини польової пошти НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17 грудня 2015 року близько 18 год. 50 хв. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №013 від 30 грудня 2015 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №668 від 17.12.2015 року про перебування на службі в нетверезому стані ОСОБА_1 , матеріалами службового розслідування, іншими матеріалами справи.
Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 685/91/16-п
Провадження № 3/685/45/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 р. біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого постійного проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що посварився з дружиною і в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 29.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком пятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/76/16-п
Провадження № 3/685/39/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ Україна 2001 ковалем, громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с.Гаврилівка, Теофіпольського району по вул.Центральній керував автомобілем НОМЕР_1, у якого з мотора автомобіля текла рідина чорного кольору на проїжджу частину дороги, чим забруднила її, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 пояснив, що приїхав трактором, щоб відбуксувати автомобіль, який через поломку не міг їхати, а водій обпік руку об гарячий двигун. З двигуна автомобіля капало масло, на що звернув увагу інспектор Теофіпольського ВП, який зупинився щоб перевірити, що сталося.

Вивчивши матеріали справи, переконавшись, що шкода завдана правопорушенням суспільству є незначною, вважаю за необхідне застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/75/16-п
Провадження № 3/685/38/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ Теофіпольський цукровий завод, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем VAZ 21101

державний номерний знак НОМЕР_2 у смт.Теофіполь по вул.Заводській, 6 у стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST- 6810, тест №1506, наявність алкоголю в крові 1,36‰.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що святкував день народження кума, де вживав спиртне, після чого повертався додому, керуючи автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Посвідчення водія серії ВАН №728204 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/73/16-п
Провадження № 3/685/36/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року о 22 год. 00 хв. в с.Медисівка, Теофіпольського району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 892 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння зокрема, з різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що випив горілки, так як сильно болів зуб, але терміново потрібно було їхати, тому поїхав, незважаючи на стан спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1, керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Посвідчення тракториста-машиніста серії АС №067351 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/2375/16-п
ПОСТАНОВА

03 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/2375/16-п, з номером провадження №3-838/16, №686/2538/16-п, з номером провадження 3-864/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/2375/16-п, № 686/2538/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/2375/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя