Справа № 366/330/16-п
Провадження № 3/366/185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює охоронцем магазину «ЕКОМаркет», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав брутальною лайкою ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначив, що дійсно того дня приходив під час спілкування із сусідкою, ОСОБА_2, у нього виникла сварка через те, що сімя ОСОБА_2 зайняла весь двір поруч з їхнім будинком і занедбала його. ОСОБА_2 сама провокує його на сварку, а коли він викликає працівників поліції, щоб розібралися у конфлікті, то винуватим роблять його. Зазначив, що прикладе зусилля, щоб примиритися із сусідами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом. Коли він зловживає алкогольними напоями, то поводить себе не адекватно, вона робить йому зауваження, на які він не реагує. Також додала, що взагалі з ОСОБА_1, коли він тверезий, у неї нормальні сусідські стосунки.

Свідок ОСОБА_3, дочка потерпілої ОСОБА_2, своїми показами підтвердила пояснення потерпілої.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ставлення його до вчиненого, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: