Справа № 738/457/16-п
№ провадження 3/738/52/2016
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №010522 від 09 лютого 2016 року вбачається, що 25 січня 2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність по розпиловці лісопродукції на стрічковому верстаті «Мarp» без дозволу на експлуатацію машин і механізмів підвищеної небезпеки в порушенні постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 року, а саме п.12 Переліку машин і механізмів підвищеної небезпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути Менському ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) згідно з вимогами ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачена законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищенної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, роботодавцеві видається дозвіл - на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищенної небезпеки на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів відсутні докази того, що ОСОБА_2 є роботодавцем та в своїй діяльності використовує найману працю, крім того до протоколу не додано документів, які б підтверджували факт того, що останній зареєстрований як приватний підприємець та здійснює господарську діяльність повязану з деревообробкою.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вказаних відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності унеможливлює всебічне, повне та обєктивне з'ясувати обставини і прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП України, суд

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальнику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова