Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/778/13/16 Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
Категорія справи ч. 4 ст. 85 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір 243, 60 грн.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14 листопада 2015 року об 11-30 годині в Білосарайській затоці Азовського моря, в районі бази відпочинку «Лазурна -2» в м. Бердянську, спільно зі ОСОБА_2 на саморобному гребному дерев'яному човні без номеру на відстані від берега близько 200 м займались незаконним виловом риби забороненими знаряддями лову - підйомними пастками у кількості п'ять одиниць. Незаконно виловили рибу - бичок у кількості двадцять три одиниці, чим завдав збитку на суму 782 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повістку отримав лише 17 грудня 2015 року о 14-20 годині (після засідання), чим було порушено його право на захист, оскільки він не зміг в судовому засіданні надати документи та пояснення з приводу події. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та пом'якшити покарання за тих підстав, що судом не взято до уваги ряд пом'якшуючих обставин: він має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, має матір пенсіонерку та безробітню дружину.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, вважаю скаргу не підлягаючою задоволенню за наступних питань.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00505 від 14.11.2015 року (а.с.1), описом майна (а.с.3), прийомним актом (а.с.4), та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Покарання за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні покарання у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність у нього 4 дітей (а.с.1).

Приймаючи до уваги, що на ОСОБА_1 накладено штраф у мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП, підстав для зменшення адміністративного стягнення не вбачається.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області (підпис) І.П. Старовойт

З оригіналом згідно суддя І.П. Старовойт