overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/37/16-п
Провадження № 3/352/23/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.01.2016 р. о 20 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Флотській, керуючи транспортним засобом марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП2 №169833 від 08.01.2015 р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №169833 від 08.01.2015 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 351/54/16-п
Номер провадження № 3/351/84/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.01.2016 р. близько 22.45 год. в м. Снятин по вул. Польова 9 а в приміщенні будинку перебуваючи в нетверезому стані вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, ображав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, тобто своїми діями завдав їй фізичного та психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 08.01.2016 р. близько 22.45 год. вчинив суперечку із співмешканкою під час якої ображав останню нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173- 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/58/16-п
Номер провадження №3/351/87/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 09.11.2015 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП повторно протягом року вчинив теж саме правопорушення, яке виразилося в тому, що він 08.01.2016 р. біля 17.00 год. с. Іллінці в громадському місці біля магазину «Господар» розпивав пиво «Оболонь» де розпивання алкогольних напоїв заборонено законом.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він в громадському місці біля магазину «Господар» розпивав пиво «Облонь».

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він будучи двічі притягнутим до адміністративного стягнення за розпивання пива, повторно розпивав пиво у громадському місці. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/39/16-п
Провадження № 3/352/25/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09.01.2016 р. о 13 год. 20 хв. перебував в польових угіддях в урочищі «Глибока долина» біля м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області з мисливською рушницею марки ТОЗ БМ № 28188, 16 мм калібру, 1965 року випуску, без відповідного документа дозвільного характеру на зброю, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив порядок придбання і зберігання вогнепальної мисливської зброї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться також даними, що містяться в протоколі ІФ № 003203 від 09.01.2016 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, оскільки він порушив порядок придбання і зберігання вогнепальної мисливської зброї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 351/7/16-п
Номер провадження №3/351/58/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає м. Снятин. вул. Коснятина, 1є/5 , не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.12.2015 р. близько 14.00 год. в господарстві ОСОБА_2, що в с.Стецева Снятинського району вчинив суперечку із ОСОБА_2 в ході якої кричав, ображав, виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, та як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/11/16-п
Номер провадження №3/351/62/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.16.12 ПДР, яке виразилися в тому, що він 08.12.15 р. біля 08.20 год. керуючи транспортним засобом марки "УРАЛ -4320" д.н.з. НОМЕР_1 причіпом д.н. АТ 9570ХХ в с. Стебні Путильського району Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки "Фольцваген транспортер" д.н.з. НОМЕР_2.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнав повністю, пояснивши суду, що він 08.12.15 р. біля 08.20 год. керуючи транспортним засобом марки "УРАЛ" д.н.з. НОМЕР_1, причіпом д.н. АТ 9570ХХ в с. Стебні Путильського району Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки "Фольцваген транспортер".

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями даними в суді та зібраними по справі матеріалами.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.124 КУпАП, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/50/16-п
Номер провадження №3/351/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, 2.10 ПДР, яке виразилися в тому, що він 07.01.2016 р. біля 03.35 год. керуючи транспортним засобом марки "Шевроле Авео" д.н.з. АТ 8733ВА в м.Снятин по вул. Шевченка рухаючись в сторону м. Чернівці не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, що призвело до з'їзду в кювет та зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Після чого залишив місце ДТП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнав повністю, пояснивши суду, що він 07.01.2016 р. біля 03.35 год. керуючи транспортним засобом марки "Шевроле Авео" не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до з'їзду в кювет та зіткнення з електроопорою.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями даними в суді та зібраними по справі матеріалами.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122- 4 КУпАП доведена повністю. З урахуванням скоєного, та особи правопорушника, суд вважає за доцільним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно з ст. 36 КУпАП - коли особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються санкція накладається в межах більш серйозного правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 124 КУпАП, а тому суд

керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/41/16-п
Номер провадження № 3/351/79/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Снятин, вул. Лісна, 8 , не працює, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення належних умов виховання, життя, навчання, неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Гр. ОСОБА_1 винною себе визнала, зазначила, що в майбутньому виправиться.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.184 ч.1 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених обовязків щодо виховання дитини.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржеіна до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/60/16-п

пров. № 3/384/34/2016

05 лютого 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній громадянин ОСОБА_2, 02.03.2015 року досягнувши 16-ти річного віку, проживає без паспорта в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в місячний термін не звернувся до відповідних органів для отримання паспорта, чим порушив п.18 "Положення про паспорт громадянина України", затверджений постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ №035377 від 03 лютого 2016 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 досягнувши 16-ти річного віку проживає без паспорта, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно довідки-характеристики №308, виданої 03.02.2016 року Добрянською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку поміченим не був, скарги на його поведінку до сільської ради не надходили.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, який щиро розкаявся у скоєному, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа № 383/1469/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого вул. Центральна, с . Веселівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, в с. Веселівка, Бобринецького району Кіровоградської області по вул. Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. 081-54 НІ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння, в передбаченому порядку відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином (а.с. 9-10).

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року, серії АП2 № 266263, та письмовими поясненнями свідка від 18.12.2015 року.

З довідки територіального сервісного центру МВС України б/н, вбачається, що ОСОБА_1, 19.11.ю1978 року народження, отримав посвідчення водія серії НІА № 50246 від 19.12.1996 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого вул. Центральна, с . Веселівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,61 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко