Справа №601/2474/15-п
Провадження № 3/601/35/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №052147 вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2015 року о 12 год. 30 хв. в с. Ст. Почаїв Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом Мустанг д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від продуття алкотесту АРАМ 2250 на місці зупинки та проходження огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя він не відмовлявся, а також зазначив, що при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП свідків на місці події не було та від дачі пояснень працівникам міліції він не відмовлявся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, працівником ДПС роти ДПС ДМ в повному обсязі не дотримано.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052147 від 17.10.2015 року вбачається, що ст. інспектором роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_1 пропонувалося пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного пристрою «АРАМ» 2250.

Із змісту письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, долучених до матеріалів справи, незрозуміло в який конкретно час, в якому місці та за яких обставин у них були відібрані вказані пояснення, оскільки з наданих ОСОБА_1 показів випливає, що свідки, вказані у протоколі, на місці події були відсутні, крім того в поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказано, що ОСОБА_1 відмовився від продуття на місці алкотестом «Драгер 6810».

Виходячи із наведеного, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №052147 від 17.10.2015 року не може бути належним доказом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Тому справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у відповідності до п.1 ст.247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у з в'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: