Справа № 644/301/16-п
Провадження № 3/644/155/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2016 р. Харків

22 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної служби щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 48 ,

(далі за текстом Матеріал)

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 032626 від 23.10.2015 року про адміністративне правопорушення: 23.10.2015 року приблизно 17 год. 50 хв. на проспекті Косіора 85 громадянин ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме одну пляшку горілки в сумі 76 грн. 86 коп. з супермаркету «АТБ».

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.

Судом установлено:

- громадянин ОСОБА_1, 23.10.2015 року приблизно 17 год. 50 хв. на проспекті Косіора 85, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме одну пляшку горілки в сумі 76 грн. 86 коп. з супермаркету «АТБ» (а.с.1);

- провина громадянина ОСОБА_1, підтверджується рапортом рядового міліції УПС МВС у м. Харкові Поліцейської роти № 7 батальйону № 2 (а.с.2).

- поясненнями свідка ОСОБА_3, про те , що молода особа пронесла бутилу горілки у магазині АТБ за адресою пр. Косіора 85 (а.с.4);

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що, тяжких наслідків від правопорушення не настало, товари були передані під розписку працівнику магазину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Також судом враховується матеріальний стан правопорушника, її ставлення до скоєного.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя Горчакова О. І.