Провадження № 3/331/77/2016
ПОСТАНОВА 331/475/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду в.о. голови правління ПрАТ «ЗЕРЗ», ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2016 року при проведенні камеральної перевірки даних ПрАТ «ЗЕРЗ» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопада 2015 року, уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2015 року та даних Єдиного реєстру податкових накладних Спеціалізованою Державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. голови правління ПрАТ «ЗЕРЗ», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, податкові накладні зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну пятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання, чим порушено п. 201.10 ст. 201, п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на підставі довіреності від 09.09.2015 року, провинну у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, відповідно до яких просив закрити провадження по даній справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Листом ДФС № 24784/6/99-99-10-03-02-15 від 20.11.2015 року розяснено, що з положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу вбачається, що відсутність факту реєстрації в ЄРПН податкової накладної або порушення строків такої реєстрації не є підставою для невідображення суми податку на додану вартість за такими податковими накладними в податкових зобовязаннях відповідного звітного періоду. Оскільки відсутність факту реєстрації податкової накладної в ЄРПН за умови відображення сум податку на додану вартість за такою податковою накладною у податкових зобовязаннях (розділ І податкової декларації з податку на додану вартість) звітного податкового періоду не впливає на декларування платниками податку податкових зобовязань з податку на додану вартість за відповідний звітний період, то порушення строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН не буде порушенням порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи той факт, що підприємством були відображені суми податку на додану вартість за податковими накладними, які несвоєчасно зареєстровані, у податковій звітності, враховуючи розяснення Державної фіскальної служби України від 20.11.2015 року, суд приходить до висновку, що порушень порядку ведення податкового обліку в даному випадку допущено не було.

Крім того, згідно наданих суду копії наказів про прийняття на роботу та звільнення, відповідальними особами за ведення податкового обліку у травні-червні 2015 року були в.о. голови правління ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_4, що підтверджується копіями наказів про призначення та звільнення з посад. Таким чином, підстав для притягнення до адміністративної відповідальності в.о. голови правління ОСОБА_1. за порушення, які сталися у його відсутність, немає.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку про те, провадження у справі підлягає закриттю, через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова