Справа № 161/101/16-п
Провадження № 3/161/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю потерпілого ОСОБА_1, особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, задовільним майновим станом, одруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 13 годин 10 хвилин 28 грудня 2015 року, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Volkswagen Crafter, що з державним реєстраційним номером АС 6277 ВК, власником якого є ОСОБА_3, по вул. Рівненській, що в м. Луцьку Волинської області, під час перестроювання, всупереч вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки Mercedes-Benz, що з державним реєстраційним номером АС 2500 АТ, під керуванням ОСОБА_1, власником якого є ОСОБА_4.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, суду пояснив, автомобіль Mercedes-Benz, перед самим пішохідним переходом включив правий поворот і почав перестроюватися, оскільки йшов пішохід він різко затормошив, в результаті здійснилося зіткнення транспортних засобів.

Разом з тим, ОСОБА_2 підтвердив розташування після пригоди автомобілів, що зазначене на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що перед виконанням маневру ввімкнув світовий сигнал повороту, однак, перед ним затормошив водій автомобіля Ланос, пропускаючи пішохода на пішохідному переході, та в цей час в його задній борт вдарив автомобілем марки Mercedes-Benz.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №452501, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, фотознімками транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджують місце удару в праву задню частину кузова Mercedes-Benz (а.с. 1, 3, 14-16).

Разом з тим, суд встановив, що доводи ОСОБА_2 не знайшли свого обєктивного підтвердження, оскільки суперечать сукупності зазначених вище доказів, а тому його вина не спростовується.

За таких обставин, суд, встановив, що ОСОБА_2 винний в скоєнні адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук