Справа №515/15/16-п
Провадження №3/515/154/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу «Захчордержрибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без постійного місця роботи, утриманців не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.5 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року приблизно о 15год. 40хв. на оз.Сасик в районі с.Лиман Татарбунарського району Одеської області ланковий ТОВ «ВМС-10» ОСОБА_1 здійснював промисловий лов риби трьома сітками моно з вічком 45 мм, довжиною 50 м, висотою 2 м. Вилов проводився на моторному човні «Прогрес -2М», на якому були відсутні реєстраційні номери, та на борту був чоловік, який не був зареєстрований в Промисловому талоні №34-ВІ020535 від 09.10.2015 року, виданому Вилківським тервідділом, посвідчення рибалки при собі не мав. Також, при перевірці Промислового журналу №714 від 09.10.2015 року, виданого ТОВ «ВМС-10» було встановлено, що за 08.12.2015 р. був відсутній запис ведення промислової операції.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, заяв про причину неявки до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив п.6.1.2, 6.1.9 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, Інструкцію про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів, а саме порушив правила здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу, за що статтею 34 Закону України «Про тваринний світ» встановлена відповідальність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №016392-370 від 08.12.2015 року, з якого вбачається, що 08.12.2015 року о 15год. 40хв. ланковий ТОВ «ВМС-10» ОСОБА_1 здійснював промисловий лов риби трьома сітками моно з вічком 45 мм, довжиною 50 м, висотою 2 м. Вилов проводився на моторному човні «Прогрес -2М», на якому були відсутні реєстраційні номери, та на борту був чоловік, який не був зареєстрований в Промисловому талоні №34-ВІ020535 від 09.10.2015 року, виданому Вилківським тервідділом, посвідчення рибалки при собі не мав. Також, при перевірці Промислового журналу №714 від 09.10.2015 року, виданого ТОВ «ВМС-10» було встановлено, що за 08.12.2015 р. був відсутній запис ведення промислової операції;

- витягом із правил промислового рибальства в басейні Чорного моря.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, ч.5 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто семидесяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 сітки моно світлого кольору з вічком 45 мм, висотою 2 м, довжиною 50 м у кількості 3 (трьох) штук, один дюралевий човен «Прогрес 2-М», які знаходяться на зберіганні у Вилківському територіальному відділі Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Чебан