overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/258/16-п
Провадження № 3/306/86/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року біля 05.30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання, в с.Неліпино, вул.Пристанційна, 6, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №010674 від 10.02.2016 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 310/10/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Руднєвої, буд.83, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 27 грудня 2015 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по пр. Леніна, біля пішохідного переходу, в районі памятника «Соняшник», торгував гілками сосни, без дозволу, що дозволяє торгівлю в вищевказаному місці.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу в Бердянський ВП ГУ НП в Запорізькій області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання правопорушника: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Руднєва, буд.83, але згідно рапорту інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3 правопорушник ОСОБА_1 за даною адресою не проживає і ніколи не проживав. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області та рапорту інспектора Бердянського ВП ГУПНП в Запорізькій області притягнутий ОСОБА_1, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але у 2012 році сімя ОСОБА_1 продала своє житло сімї Рудченко і на даний час його місцезнаходження не відоме, тобто в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі вказана не правильна адреса проживання правопорушника, що робить неможливим викликати його у судове засідання для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 256, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути в Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 310/617/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Запорізька область, Бердянськ, вул. Підгірна, 131, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянськ, вул. Куйбишева б. 128-а, і.н.н. 4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.01.2016 року о 16 годині 00 хвилин на ринку «Транзитпромсервіс» по вул.. Морозова буд. 15-а в м. Бердянськ ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут риби-бичок загальною вагою 3 кг (три кілограми) за ціною 28 грн. (двадцять вісім гривень) за 1 кг без документів, які підтверджують законність її придбання, а саме накладної. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив що через важке матеріальне становищє був вимушений займатися протизаконною діяльністю, впевнив суд, що більше такого не станеться.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, ст. 85-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вялену рибу бичок загальною вагою 3 кг залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/760/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.01.2016 року, о 10 год. 55 хв., у приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений ОСОБА_1, який з 17.01.2016 року проживає без паспорту, оскільки з необережності втратив його у м. Бердянську, чим порушив п. 19 р. 2 Положення про паспорт громадянина України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що забув документи у автобусі. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який скоїв правопорушення будучи неповнолітнім, однак навчається та має постійне місце проживання, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 198, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №313/197/16-п
Провадження №3/313/40/2016
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського районного сектору управління ДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Чекістів, 130, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року о 10 год. 00 хв. під час прийому громадян виявлено гр. ОСОБА_1 проживаючу без паспорту з 10.01.2015 року, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 року.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

За ознаками: проживання громадянина, зобовязаних мати паспорт.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ПР МЗП № 125692 від 12.02.2016 року;

- копії свідоцтва про народження на імя ОСОБА_1.., серії І-ЖС № 041238 від 16.02.1999 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 33-35, ст. 197, ст. 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. 24-1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у виді: попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

15.02.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/464/16-п
Провадження №: 3/332/109/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року , близько 20-30 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Запоріжжя, вул. Вчительська,119, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що із жінкою часто виникають сварки і вони планують розірвати шлюб.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015289 від 27.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи викладене, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного, наявність неповнолітньої дитини на утримані. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 33,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені судові витрати у сумі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять гривень) 60 копійок (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Л.В. Безлер
Справа №: 310/616/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянськ, вул. Морозова б. 3-а, кв. 54 , і.н.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.01.2016 року о 10 годині 30 хвилин на ринку «Транзитпромсервіс» по вул. Морозова буд. 15-а в м. Бердянськ ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут вяленої риби-бичок загальною вагою 2,5 кг (два кілограми пятсот грамів), за ціною 30 грн. (тридцять гривень) за 1 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, а саме накладної. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що вимушена була додатково заробляти через нестачу коштів на лікування. Просила її строго не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, ст. 85-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вялену рибу бичок загальною вагою 2,5 кг залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 315/100/16-п
Номер провадження № 3/315/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 355678 виданого Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.01.1997 року, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с,ОСОБА_2, вул. Леніна, буд. 64,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

15.02.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015491 від 09.02.2016 року, ОСОБА_1 09.02.2016 року близько 07.00 годин в м. Гуляйполе по вул. Петровського, поблизу будинку № 6, здійснювала торгівлю мясом свинини з рук у невстановленому місці.

У судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї покарання у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації предмету торгівлі - мяса.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст. ст. 40-1, 283-285, ст. 287-289 КУпАП, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн., без конфіскації предмету торгівлі - мяса.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 317/860/16-п
№/п 3/317/122/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 22.12.2015 року по теперішній час проживє без паспорта, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги, буд. 9, який своєчасно не отримав по досягненню 16 річного віку чим порушує вимоги п.18 Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 130125 від 29.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є малолітнім, що підтверджується даним протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та обмежитись попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко