Справа №451/1678/15-п
Провадження № 3/451/23/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора відділення Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, з незакінченою вищою освітою, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20 грудня 2015 року, о 02 годині 10 хвилин, у м.Радехів по вулиці Львівська, керував автомобілем ВАЗ 2101, р.н.з.522-86ТС, перебував у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження відмовився, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав та пояснив, що 20.12.2015р., відпочивав із друзями в м.Радехів та по дорозі додому його зупинили працівники поліції. Розхвилювавшись, відмовився їхати на медичне обстеження та погодився, що вживав горілку. Але стверджує, що в цей день вжив лише одне слабоалкогольне пиво. Працівники поліції для визначення ступіня алкогольного спяніння не застосовували щодо нього алкотестера Драгер. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його причетність до діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні, це зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133188 від 20.12.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_2, о 02 годині 10 хвилин, у м.Радехів по вулиці Львівська керував автомобілем ВАЗ 2101, р.н.з.522-86ТС у стані алкогольного спяніння (а.с.2);

з особистого пояснення ОСОБА_2 від 20.12.2015р. вбачається, що в цей день керував автомобілем ВАЗ 2101, р.н.з.522-86ТС у стані алкогольного спяніння у м.Радехів по вулиці Львівська (а.с.3);

з особистого пояснення гр.ОСОБА_3 від 20.12.2015 року вбачається що йому був переданий автомобіль гр.ОСОБА_2 під особисте зобовязання (а.с.4).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, як вбачається із характеристик-довідок (а.с.8-9).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнається щире його розкаяння.

Приймаючи до уваги, що вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є кваліфікуючою ознакою ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП, таку слід не визнавати обтяжуючою відповідальність обставиною.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4