Справа № 346/467/16-п
Провадження № 3/346/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера ДП «Коломийське лісове господарство» до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 4, 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме: неоприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу річного плану закупівель ДП «Коломийське лісове господарство» на 2015р., який був затверджений рішенням комітету з конкурсних торгів 18.12.2014р., протягом п»яти робочих днів з дня затвердження, та звітів про виконання договорів, термін дії яких закінчився 30.04.2015р., станом на 05.05.2015р.

Гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що наказом в.о. ДП «Коломийське лісове господарство» від 16.09.2014р. був призначений головою комітету з конкурсних торгів. Раніше з специфікою цією роботою не був знайомий. Річний план закупель на 2015р. був опублікований на веб-порталі уповноваженого органу в грудні 2015р., після затвердження остаточого річного плану із змінами рішенням комітету з конкурсних торгів від 03.12.2015р. Торги часто не проводились через відсутність учасників, невідповідність поданих учасниками документів. Згідно протоколу засідання комітету конкурсних торгів від 19.12.2014р. відповідальним за підготовку та розміщення оголошення про проведення торгів на веб-порталі уповноваженого органу було призначено секретаря комітету ОСОБА_2 Перед кожними торгами були дотримані вимоги закону щодо своєчасного повідомлення та оприлюднення всієї необхідної інформації щодо проведення торгів на веб-порталі уповноваженого органу, а саме: інформації про предмет закупівлі, завчасного оголошення про заплановану закупівлю, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, оголошення про результати торгів, тощо. 23.02.2015р. було укладено два договори № 13 та № 14 з підприємцем ОСОБА_3 про надання послуг, пов»язаних з лісівництвом, з терміном дії до 31.04.2015р. Однак, від виконання договору № 14 підприємець відмовився в письмовій формі подавши відповідну заяву, а про виконання договору № 13 звіт було розміщено на веб-порталі 24.12.2015р., оскільки «замовник» - ДП «Коломийське лісове господарство» своєчасно не розрахувалось із підприємцем і проплачувало його послуги на протязі 2015р.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне провопорушення та додані матеріали, зокрема: акт планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Коломийське лісове господарство» від 14.12.2015р., заперечення проти акту; протоколи засідання комітету з конкурсних торгів від 18 та 19.12.2014р.; Положення про комітет з конкурсних торгів ДП «Коломийське лісове господарство»; наказ керівника ДП «Коломийське лісове господарство» № 213 від 01.11.2006р. про створення тендерного комітету ; наказ керівника ДП «Коломийське лісове господарство» від 16.09.2014р. про зміни в складі комітету з конкурсних торгів, згідно якого ОСОБА_1 призначено головою комітету, а секретарем Кіншину Л.С.; роздруківки з офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» з докладною інформацією про закупівлі; договори № 13 та № 14 від 23.02.2015р. з підприємцем ОСОБА_3 про надання послуг, пов»язаних з лісівництвом, з терміном дії до 31.04.2015р.; заяву підприємця ОСОБА_3 про відмову від виконання договору; звіт про виконання договору № 13 з підприємцем ОСОБА_3; платіжні доручення за квітень-серпень 2015р. про перерахунок ДП «Коломийське лісове господарство» коштів підприємцю ОСОБА_3 за надані послуги,- прихожу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена вищевказаними доказами і його дії формально підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст. 164 -14 КупАП.

Однак, беручи до уваги, що річний план закупівель на 2015р. та звіт про виконання договору № 13 з підприємцем ОСОБА_3 були оприлюднені на веб-порталі уповноваженого органу, затримка щодо їх оприлюднення відбулась через зміни в складі комітету з конкурсних торгів у вересні 2014р., коли було призначено головою ОСОБА_1, який за спеціальністю є інженером і до призначення не був знайомий із специфікою цієї роботи, відповідальним за підготовку та розміщення оголошення про проведення торгів на веб-порталі уповноваженого органу було призначено секретаря комітету ОСОБА_2С, торги часто не проводились через відсутність учасників, невідповідність поданих учасниками документів, завчасна докладна інформація про закупівлі перед кожними торгами і про їх результати оприлюднювалась на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі», від виконання договору № 14 підприємець ОСОБА_3 відмовився з приводу чого подав письмову заяву, виконання договору № 14 відбувалось протягом 2015р. після закінчення терміну його дії, вважаю, що дії ОСОБА_1 носять малозначний характер, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 268,283-285 КупАП ,---

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164-14 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.