overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/20/16-п
пр.№ 3/464/45/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 листопада 2015 року о 14 год. 10 хв. на 5 км+200 м автодороги Київ Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив пункт 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник винуватим себе у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №166095 від 23 листопада 2015 року, схемою місця ДТП та визнавальними поясненнями, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 003679 від 14.09.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 14.09.2015 року о 18 год. 00 хв. знаходячись на вул. В.Великого,16 у м. Львові справляв природні потреби , висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 12.01.2016 року, подія мала місце 14.09.2015 року , а протокол складено 14.09.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
Справа №463/6290/15-п
Провадження №3/463/16/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Львові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Беркут», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/12а,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 листопада 2015 року о 18:50 год. по вул. Пасічній 40 в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав,щиро розкаявся, просив суворо не карати, так як транспортні перевезення є його єдиним джерелом доходу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вчинене адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 242480 від 27 листопада 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1817 від 27.11.2015 р, з якого вбачається,що ОСОБА_1 27.11.2015 р. о 20:50 год. перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого, те, що він за місцем проживання та праці характеризується позитивно, працює водієм ТзОВ "Беркут",здійснює транспортні перевезення, що є єдиним джерелом доходу його та його батьків, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись статтями 8, 33, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №451/11/16-п
Провадження № 3/451/34/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого, не працюючого, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності 7.12.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

1.01.2015 року до 11 години, ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію в Радехівське ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011649 від 4.01.2016 року, рапортом інспектора Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 від 1.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 4.01.2016 року, реєстраційним листком, постановою Радехівського районного суду Львівської області від 24.04.2015 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Строк відбуття покарання правопорушнику ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання постанови законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 003656 від 07.09.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: 02.09.2015 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не з"явився для відмітки у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області , чим порушив адміністративний нагляд.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 12.01.2016 року, подія мала місце 02.09.2015 року , а протокол складено 07.09.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 003578 від 25.08.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 25.08.2015 року о 05 год. 30 хв. знаходячись на вул. В.Великого, у м. Львові біля кафе "Макдональдс" висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону громадян та працівинків поліції, а також шарпав прохожих громадян.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 12.01.2016 року, подія мала місце 25.08.2015 року , а протокол складено 25.08.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 003584 від 27.08.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: 27.08.2015 року о 21 год. 18 хв. знаходячись на АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою членоам своєї сім"ї чим вчинив психологічний тиск.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 12.01.2016 року, подія мала місце 27.08.2015 року , а протокол складено 27.08.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 460/12/16-п
Провадження №3/460/56/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця за на посаді курсантаа Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст.172-20 ч.1 КУпАП, 18 грудня 2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 знову перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт вживання алкогольного напою під час виконання обов`язків військової служби, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 18.12.2015 року, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 21.09.2015 року відносно гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який повторно вчинив аналогічне правопорушення, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 /сім/ діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №918650 від 23.12.2015 року гр. ОСОБА_1 23.12.2015 року о 15.05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Городоцькій, 124 у м.Львові, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №468/30/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу ДП «Баштанське лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-4 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порущення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення частини статті 172-4 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено даний протокол.

За змістом п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення матеріалів для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-4 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Суддя
Справа № 473/55/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Тустановського О.М., секретарі Ніценко Т.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №004029 від 10.01.2016 р., 10 січня 2016 р. в ранковий час, ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайко, чим вчинив насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, визнав та пояснив, що дійсно 10.01.2016 р. вчинив сварку зі своєю матір'ю з приводу того, що вона не надала йому гроші, які він просив, ображав її нецензурною лайкою, однак тілесних ушкоджень не спричиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 являється її сином, проживає разом із нею та постійно зловживає спиртними напоями. 10.01.2016 р. влаштував сварку, вимагав гроші, ображав її нецензурною лайкою та смикав за волося, після чого вона звернулася до працівників поліції.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004029 від 10.01.2016 р., копією висновку за матеріалами ЄО №184 від 10.01.2016 р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2016 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 10.01.2016 р. та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський