overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/820/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «КМК-14», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 05 грудня 2015 року о 13 годині 55 хвилин, по вул.Стальського, 23 в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Rexton RX27OA», державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом на парковці, не помітив припаркований автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 05 грудня 2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
21.01.2016 Справа № 756/209/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ «МІЛЄ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

18.11.2015 року о 17:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Г.Дніпра в сторону пр. Г.Сталінграда, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте до суду не з'явилася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
20.01.2016 Справа № 756/206/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

02.12.2015 року о 19:15 год., в м. Києві по пр-т. Героїв Сталінграда, 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими документами що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
25.01.2016 Справа № 756/484/16-п
Унікальний № 756/484/16-п
Провадження №3/756/572/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року близько 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Героїв Сталінграда, 12-г в м. Києві не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.3, 13.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,122-4,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
22.01.2016 Справа № 756/212/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

19.11.2015 року о 15:07 год., в м. Києві по пр-т. Героїв Сталінграда, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
19.01.2016 Справа № 756/202/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 327478.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України суддею встановлено, що адміністративний матеріал направлений до суду з порушенням чинного законодавства.

Так, згідно ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначається, що 13.12.2015р. приблизно о 22:40 год. ОСОБА_2 в м.Києві по вул. Івашкевича, 3 переходив проїзну частину в невстановленому для цього місці поза пішохідним переходом, чим спричинив наїзд на нього автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Івашкевича, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З урахуванням викладеного вище, слід прийти до висновку про неналежне оформлення Управлінням патрульної служби МВС України в м. Києві матеріалу за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та неповноту цього матеріалу, що перешкоджає встановленню дійсних обставин справи та постановленню правильного рішення по справі.

А тому вказаний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для додаткового оформлення до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу № 3-407/16 відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бевзенко
25.01.2016 Справа № 756/965/16-п
унікальний №756/965/16-п
провадження №3-815/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серія КИ № 002654 від 14 січня 2016 року гр. ОСОБА_1 14 січня 2016 року близько 16 год. 01 хв. в м. Києві у приміщенні лотереї по пр. Г.Сталінграду, 34, висловлювався нецензурно, чіплявся до працівників лотереї, влаштовував бійку з працівниками ТОВ «СБ «Статус», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Оболонського районного управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на виклик суду до суду для дачі пояснень не з'явився, тому суд позбавлений можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для забезпечення обов'язкової участі ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя М.М. Маринченко
ун. № 759/1117/16-п
пр. № 3/759/869/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по пр-ту. Перемоги, 117 в м. Києва у невстановленому для торгівлі місці торгував з рук насінням, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення адміністративного проступку.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 22, 283, 289 КпАП України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений товар відповідно до протоколу огляду виявлення та вилучення від 13.01.2016 р., а саме - насіння: гарбузи - 4 шт., моркви - 12 шт., буряка - 3 шт., редису - 3 шт., редьки - 5 шт., цибулі - 2 шт., щавлю - 1 шт., капусти - 3 шт., огірків - 11 шт., сої - 10 шт., квасолі - 20 шт., дині - 1 шт., кукурудзи - 3 шт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Припять, працюючу молодшою медсестрою дитячої стоматології, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2015 року о 15 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 не виконала батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що син залишився без батьківської опіки та піклування, чим було вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, як пом'якшуюча обставина визнання вини протокольно, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.184 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко