Дата документу 21.01.2016
Справа № 320/78/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «21» січня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 195-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року, інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

З суті адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 27 грудня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин по вулиці 30 Років Перемоги 49, з капоту свого автомобіля НОМЕР_1, намагався торгувати піротехнічними виробами, чим порушував порядок торгівлі цими засобами.

Відповідно до диспозиції статті ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, яка інкримінується правопорушнику, вбачається відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 лише намагався торгувати піротехнічними виробами, а не торгував ними.

Відповідно до вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до вимог п.9. цієї ж Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:…

- у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Таким чином встановлено, що посадовою особою, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотриманні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та ст. 256 КУпАП, в частині виправлень в тексті та відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у статті КУпАП (ч.1 ст. 195-6), за якою складено протокол, що унеможливлює подальший розгляд адміністративної справи.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучеренко