overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/111/16-п

22 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року близько 18 год 00 хв громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку із своїм батьком., виражався в його адресу нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. Крім того 22 січня 2016 року близько 10 год 30 хв громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, повторно вчинив сварку із своїм батьком, виражався в його адресу нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/88/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, №3/564/89/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/88/16-п.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/75/16-п

18 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року близько 18 год 00 хв громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю співмешканкою, виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся, пояснив, що з співмешканкою помирився. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Разом з цим, враховуючи особу порушника та малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 173-2, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/121/16-п

25 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 172-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року близько 21 год 00 хв громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. Крім того 18 січня 2016 року близько 13 год 00 хв громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, повторно вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/121/16-п

25 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 , ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року близько 21 год 00 хв громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. Крім того 18 січня 2016 року близько 13 год 00 хв громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, повторно вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/92/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №3/564/93/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАп - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/92/16-п .

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/150/16-п

27 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання, а саме в м. Костопіль вул. Степанська, 8/45, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами та шарпав її за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї та чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13 січня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання, а саме в м. Костопіль вул. Степанська, 8/45, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 006786 від 13.01.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 006811 від 13.01.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/150/16-п

27 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/150/16-п (номер провадження № 3/564/105/16) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та №564/150/16-п (номер провадження № 3/564/106/16) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/150/16-п (номер провадження №3/564/105/16) відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №564/150/16-п (номер провадження №3/564/106/16) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/150/16-п.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/73/16-п

01 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ФОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки в магазині "Людмила" в м.Костопіль по вул.Нова 1в, що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено факт реалізації товарів, які не обліковані в установленому законом порядку, а лише реалізується: 44 пляшки горілки "Нова Поліська", "Вільна пшенична", вміст 0,25л, 40% об. на суму 1232грн, на яку відсутні супровідні облікові документи, чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995р №265/95-ВР.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №735357 від 14.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/25/16-п

27 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1980р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015р о 00:10год в м.Костопіль по вул.Наливайка ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотест та від проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №207816 від 12.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 30.11.1980р.н. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/96/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт СР715394, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1), непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№64, Рівненської обл.,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 20.12.2015р. о 16год. 30хв. в приміщенні гаража по вул. Правика у м. Кузнецовськ Рівненської області розпивала спиртні напої, в результаті чого була госпіталізована в реанімаційне відділення закладу охорони здоров'я.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою винуватість в допущенні вищенаведеного порушення. З її поснень слідує, що вищевказані обставини діяння ОСОБА_2, що були зазначені в протоколі, мали місце. Для неї підтверджувала дочка ОСОБА_3, що вона вживала горілку і запивала пивом. На дочку ОСОБА_3 негативно впливає оточення, з яким вона товаришує. Із дитиною трапився перший випадок вживання алкоголю. ОСОБА_1 зазначає, що займається вихованням дочки, почала більше її контролювати, зверталася також за допомогою до директора школи.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, її винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2015р. та ОСОБА_2 від 22.12.2015р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 565/67/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12. 2015 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись по місцю проживання у квартирі №94 будинку №4 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в адресу тещі ОСОБА_2, з якою проживає разом у вказаній квартирі, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї №2789-ІІІ від 15.11.2001 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має та просила його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року серії РВ №011650, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2016р., ОСОБА_2 від 30.12.2015р. та ОСОБА_3 від 30.12.2015р.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, враховано підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ступінь вини і необхідність недопущення вчинення сімейного насильства в майбутньому, наявність обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Тому слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 ,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.