Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/40/16 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітенко Н.П.
Єдиний унікальний № 334/9147/15 п
Категорія: ст. 483 ч. 1 МК України Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 12 лютого 2016 року доповнення до апеляційної скарги представника Запорізької митниці ДФС за довіреністю ОСОБА_2 до раніше поданої апеляційної скарги на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2015 року постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Кліон», на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито справу у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

09.02.2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло доповнення, подане представником Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 05.02.2016 року до раніше поданої апеляційної скарги на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачений десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Визначений законом строк є безумовним і не підлягає іншому тлумаченню, ніж визначив законодавець, тобто цей строк є обмеженим незалежно від того, у якій формі апелянт виявив бажання скористатись своїм правом на апеляційне оскарження, у тому числі через подання доповнення до раніше поданої апеляційної скарги, змін до неї тощо.

Нормами ст. 294 КУпАП також визначені строки розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, які відраховуються з моменту отримання та прийняття до розгляду апеляційної скарги, відрахування строку розгляду апеляційної скарги з моменту отримання доповнень, нормами закону не передбачено.

31.12.2015 року на зазначену постанову представником Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга, у звязку з чим, справа щодо ОСОБА_3 була призначена до розгляду судом апеляційної інстанції на 16.02.2016 року.

09.02.2016 року від апелянта до поданої ним апеляційної скарги надійшло доповнення від 05.02.2016 року на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року, тобто без дотримання строків, передбачених ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 294 КУпАП, подане апелянтом доповнення до апеляційної скарги по справі, підлягає поверненню, як таке, що подане після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Повернути представнику Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 подане ним 05.02.2016 року доповнення до апеляційної скарги на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3, як таке, що подане після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1