overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/176/16-п
Номер провадження 3/585/15/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2015 року громадянин ОСОБА_2 в м. Ромни по вул. Ремінця незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, в невеликому розмірі (1,914), без мети збуту.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

16 грудня 2015 року по даному факту старшим слідчим Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, розпискою, протоколом огляду місця події, з фототаблицею, постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, висновком експерта, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 44, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 425 (чотириста двадцяти пяти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним засобом - канабісом, вагою 1,914 г та зберігається в камері речових доказів Роменського ВП (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, вилучені у ОСОБА_4 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 3/742/25/16
Єдиний унікальний № 742/70/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня, буд.11, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.51 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Прилуки, вул.Київська, буд.138 в магазині «Фуршет» здійснив крадіжку антиперспиранту «OLD SPAICE LAGOON» на загальну суму 48 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами, зазначеними у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Тому, керуючись ст.cт. 51, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави ( р/р 0006, одержувач: державний бюджет м. Прилуки УК/21081100, МФО 853592, , банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 275 (двісті сімдеся пять ) грн. 60 коп. ( призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), , МФО 853592, рахунок отримувача -0006, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Провадження №3/681/31/2016
Справа 681/25/16-п
Постанова

іменем України

18 січня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, направленого до суду Полонським відділенням поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 січня 2016 року близько 14 год. 00 хв. в с. Бражинці Полонського району встановлено, що ОСОБА_1 без дозволу дозвільної системи Національної поліції передав на ремонт гладкоствольну рушницю ТОВ-БМ 16 калібру ОСОБА_2, чим порушив п.11.7 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної зброї».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав

Визнання вини ОСОБА_1 узгоджується з іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. та поясненням ОСОБА_2,

Аналізуючи наведені докази, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В.Бобяк
Провадження № 3/742/13/16
Єдиний унікальний № 742/19/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.15 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Садовій керував автомобілем НОМЕР_2, та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю КIA SPORTAGE, д.н.з. CВ4284АК, який наближався до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами, зазначеними у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП2 №144207 та іншими матеріалами справи, особистим поясненням правопорушника.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності він не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області/21081300, МФО 853592, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 275 (двісті сімдеся пять ) грн. 60 коп. ( призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), , МФО 853592, рахунок отримувача -0006, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 3/742/17/16
Єдиний унікальний № 742/25/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.15 року близько 11 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул.Київській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджав з паркувального майданчика біля буд.172 та не впевнився в безпеці маневру на його початку, скористався допомогою сторонніх осіб для безпеки маневру під час руху заднім ходом, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, від чого автомобіль ЗАЗ-Сенс отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами, зазначеними у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП2 №144234 та іншими матеріалами справи, особистим поясненням правопорушника.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області/21081300, МФО 853592, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 275 (двісті сімдеся пять ) грн. 60 коп. ( призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), , МФО 853592, рахунок отримувача -0006, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 681/28/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009718 від 11 січня 2016 року (далі Протокол), 09 січня 2016 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в м. Полонне по вул. Лесі Українки навпроти будинку 85, перебуваючи в нетверезому стані, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, а саме на паркан вказаного домоволодіння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно вчинив дії, що вказані у Протоколі, однак не пам`ятає в якому конкретно місці це було, оскільки перебував під дією алкоголю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібне хуліганство проявляється у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Як вбачається із матеріалів справи, у ній відсутні дані про те, що в м. Полонне по вул. Лесі Українки, 85 існує місце з ознаками характерними для громадського місця.

Також суд зазначає, що субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП характеризується умисною формою вини і мотивом неповаги до суспільства.

В дану ж випадку, дії ОСОБА_1 щодо справляння природних потреб за обставин, про які він вказував у своєму поясненні, не є умисними, а тому вони не можуть розцінюватись як дрібне хуліганство.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 3/742/20/16
Єдиний унікальний № 742/32/16-п
Постанова

Іменем України

06 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Котляревського, буд.11,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Прилуки, пров. Котляревського, буд.11 вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив вікно за вищевказаною адресою за допомогою молотка, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами, зазначеними у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Керуючись ст.ст.173, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 51(пятдесят одна) грн. на користь держави ( р/р 0006, одержувач: державний бюджет м. Прилуки УК/21081100, МФО 853592, , банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 275 (двісті сімдеся пять ) грн. 60 коп. ( призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), , МФО 853592, рахунок отримувача -0006, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
243/191/16-п
Справа № 3/243/94/2016
ПОСТАНОВА
18 січня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризово, Цюрупинського району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та вказав що свою провину визнає.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 0020 від 6 січня 2016 року свідчать про те, що 28 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення, а також довідкою №79 від 28 грудня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 28 грудня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 326/74/16-пр
Провадження № 3/326/29/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22.03.1972р. в с.Сергіївка Калинівського району Саратовської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розведеного, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

15.01.2016р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 14.11.2015р. о 15.30 годині між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не заперечує та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 була сварка на побутовому ґрунті, під час якої вони один на одного лаялись нецензурно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Суд вважає подію з боку ОСОБА_1 малозначною, так як в його діях міститься формально склад правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, сварка була обоюдною, тобто негативних наслідків охороньованим інтересам інших осіб не настало.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

18.01.16