overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/385/16-п
Провадження № 3/552/144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд порушив встановлені правила, а саме : в ніч з 15.01.2016р. на 16.01.2016р. о 00.10 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 008897 від 21.01.2016 р., рапортами.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/457/16-п
Провадження № 3/552/180/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року о 18.15 год. ОСОБА_1 на вул. Ст. Кондратенка,9 в м. Полтава справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу притягуваного, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/417/16-п
Провадження № 3/552/168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд порушив встановлені правила, а саме : 10.01.2016р. о 11.00 год не зявився на відмітку до Київського ВП, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 009083 від 14.01.2016 р., рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кущі вул. Шкільна Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого , -

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.02.2016 р. близько 12 год. 00 хв. в с. Кустолові - Кущі по вул. Шкільній Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1М в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки дрібного хуліганства передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
09.02.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/39/16-п
Провадження № 3/533/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Козельщинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Херсон, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 25.05.2015 р. за ст. 178 ч. 1-2 КУпАП, 15.06.2015 р. за ст. 187 ч. 1-2 КУпАП, 27.05.2015 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.178 ч.3 КпАП України,-

встановив:

14.01.2016 року о 10:00 годині, перебував на вулиці с. Солониці в нетверезому вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль, - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, постанова від 03.02.2016 року про його привід в судове засідання не була виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Данні обставини унеможливлюють розгляд справи про притягнення до відповідальності зазначеної особи в тому числі і вирішення питання щодо закриття справи без участі обвинувачуваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 278, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.178 ч. 3 КУпАП.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
09.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/112/16-п
провадження №3/533/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. «б», селище Козельщина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, моб. тел. НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності потягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с.Лутовинівка, Козельщинського району, Полтавської області, у домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_2, вчинив з нею сварку, брутально лаявся в її адресу, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, викладені факти в протоколі не заперечував.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ПО №003474 про адміністративне правопорушення від 07.02.2016 року (а.с.1), медичним оглядом на встановлення стану спяніння за № 11 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с. 4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено

Враховуючи зазначене, а також те, що у діях ОСОБА_1, з метою виховання його у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі його ухилення від відбування громадських робіт, невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн 60 коп).

Термін звернення на виконання 09.05.2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 527/279/16-п
провадження № 3/527/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07.02.2016 року близько 14.00 год. в с. Степове Глобинського району в громадському місці по вул. Гагаріна, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 300 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.02.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 536/40/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року. м.. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району , працює ПП. « Кремінь-плюс»

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31 грудня 2015 року близько 15.00 годині ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в сімї, зі своєю співмешканкою ОСОБА_2. під час якої ображав її та чинив психологічний тиск .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, просить строго не наказувати, запевняє суд, що подібного більше не повториться.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КупАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 з судовий збір в доход держави в сумі 243 грн.60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/64/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Гадяч Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району Полтавської області, працюючого в ТОВ кафе «Романтика»

водієм, має двох малолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт КО

251583 виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 15 серпня 2001 року

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2015 року о 18 год. на 74 км. + 480 м автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керуючи автомобілем IVECO DAILY 60, реєстраційний номер НОМЕР_2 у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху та не вжив заходів для її зменшення, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2015 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має постійне місце роботи, двох малолітніх дітей, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/2697/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького відділення ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкаючого в селі Червона Знамянка, вулиця Петровського, будинок №11,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2015 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав повністю, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується адміністративним протоколом та письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність - повне визнання та обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані спяніння, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 536/176/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Павлівка Білопільського району Сумської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 3 Кременчуцького району Полтавської області, непрацюючого, має на утриманні двох

малолітніх дітей, НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РС УДМС України

в Полтавській області 20 вересня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2016 року біля 16 год. перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав та пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2016 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/36/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького відділення НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Д»ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Полтавської області , не працюючого , притягувався Кременчуцьким ВНП в

Полтавській області до адміністративної відповідальності 17.02.2015 року за ст.

173 КУпАП , 12.12.2015 року за ч 1 ст. 173-2 КУпАП , інші відомості відсутні ,

за ч 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

10.01.2016 року близько 8 години Д»яченко Є.Я., перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

В судовому засіданні Д»яченко Є.Я. вину визнав повністю, надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшло.

Встановлено , що Д»яченко Є.Я. , перебуваючи в нетверезому стані , вчинив сімейну сварку зі співмешканкою , його дії кваліфіковано за ч 2 ст. 173-2 КУпАП , так як відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, матеріали адміністративної справи містять відомості про те, що Д»яченко Є.Я. притягувався до адміністративної відповідальності 17.02.2015 року за ст. 173 КУпАП та 12.12.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення Д»яченко Є.Я. приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Д»ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення 40 ( сорок ) годин громадських робіт .

Стягнути з Д»яченка Є.Я. в рахунок держави 275 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко