Провадження 3/359/13/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, проживаючою та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 006259 від 16 грудня 2015 року вбачається, що 12.12.2015 року близько 00 год. 35 хв. в магазині "АТБ-Маркет", розташованого по вул. Київський шлях, 10, в м. Бориспіль, неповнолітня ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку лікеру "Canari Toffee", ємкістю 0,35 л., на суму 62 грн. 46 коп., чим вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаявся та підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 006259 від 16 грудня 2015 р. (а.с.2), рапортом старшого інспектора Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 від 16.12.2015 р. (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.4), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2015 р. (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), копією розписки ОСОБА_3 (а.с.8), копією інвентаризаційної відомості ТОВ "АТБ-Маркет" № 12233 від 12.12.2015 (а.с.9).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винної, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, вчинила правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є студенткою коледжу, її майновий стан, а саме відсутність в неї джерела заробітку, та її перебування на повному утриманні своїх батьків, та те, що вона є неповнолітньою, помякшуючі обставини, а також відсутність обтяжуючих обставин. У звязку з викладеним суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова