Справа № 579/151/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №579/151/16-п 3/579/59/15; №579/152/16-п 3/579/60/16, які надійшли з Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, працюючого кочегаром в Подолівському міському клубі, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 17 грудня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ№005097 від 27.01.2016 року ОСОБА_1 20 січня 2016 року близько 12 години, знаходячись в громадському місті в приміщенні Подолівського міського клубу висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ№005097 від 26.01.2016 року ОСОБА_1 23 січня 2016 року близько 9 години, знаходячись в громадському місті в м.Кролевець Сумської області біля будинку №19 по вул.Набережна висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, зазначивши при цьому, що ініціатором сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_3 23 січня 2016 року був саме ОСОБА_3, який в ході сварки погрожував йому та застосував фізичну силу.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді пояснила, що вона працює завідувачем Подолівського міського клубу. 20 січня 2016 року у приміщенні будинку культури між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. 23 січня 2016 року вона розмовляла з ОСОБА_1 по телефону і чула, як ОСОБА_3 словесно погрожував ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_4, даними під час розгляду справи в суді та письмовими матеріалами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ№005097 від 27.01.2016 року та серії СУ№005097 від 26.01.2016 року (а.с.2, 8);

- висновком інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 23.01.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3);

- висновком інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 25.01.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.9).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4 та дослідивши письмові докази, суд зясував, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КупАП.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 є вдівцем (а.с.13), сам виховує малолітню дитину (а.с.12), за даними «Армор» вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.14), а також те, що він не був ініціатором конфлікту, який стався 23.01.2016 року між ним та ОСОБА_3, вчинені ОСОБА_1 правопорушення можливо визнати малозначними та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22, ст. 36, ст.173, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочаті 26 січня 2016 року за ст.173 КУпАП та 27 січня 2016 року за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5