overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/11/16
Єдиний унікальний № 748/3501/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду від 06 січня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.01.2016 року невірно вказано номер провадження, а саме № 3/748/1421/15, замість вірного 3/748/11/16.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та змінити № провадження з 3/748/1421/15 на № провадження 3/748/11/16.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/3501/15-п від 06 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірний № провадження 3/748/11/16 замість невірного № провадження 3/748/1421/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/10/16
Єдиний унікальний № 748/3499/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майборода С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду від 06 січня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові Чернігівського районного суду від 06.01.2016 року невірно вказано номер провадження, а саме № 3/748/1419/15, замість вірного 3/748/10/16.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та змінити № провадження з 3/748/1419/15 на № провадження 3/748/10/16.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/3499/15-п від 06 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірний № провадження 3/748/10/16 замість невірного № провадження 3/748/1419/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/17/16
Єдиний унікальний № 748/3555/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майборода С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду від 06 січня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові Чернігівського районного суду від 06.01.2016 року невірно вказано номер провадження, а саме № 3/748/1434/15, замість вірного 3/748/17/16.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та змінити № провадження з 3/748/1434/15 на № провадження 3/748/17/16.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/3555/15-п від 06 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірний № провадження 3/748/17/16 замість невірного № провадження 3/748/1434/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/21/16
Єдиний унікальний № 748/3569/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майборода С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду від 06 січня 2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові Чернігівського районного суду від 06.01.2016 року невірно вказано номер провадження, а саме № 3/748/1442/15, замість вірного 3/748/21/16.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та змінити № провадження з 3/748/1442/15 на № провадження 3/748/21/16.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/3549/15-п від 06 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зазначивши вірний № провадження 3/748/21/16 замість невірного № провадження 3/748/1442/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 214/26/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Патрульної поліції сектору Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Бикова в м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 215/6696/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

встановлено:

17.12.2015 року приблизно о 07-00 год. ОСОБА_2 знаходячись у дворі будинку № 26 по вул. Квіткова в м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника до протоколу.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не піддавався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 214/7638/15-п
П О С Т А Н О В А

про заміну невiдбутого строку громадських робіт

адміністративним арештом

11 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну невiдбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене подання обґрунтовано тим, що у відношенні ОСОБА_2 постановою Саксаганського районного суду від 26.10.2015 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак останній, будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, отримавши направлення для відбування призначеного стягнення, призначене постановою, стягнення не відбуває, злісно ухиляється від відбування стягнення, тому в поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що йому було призначено відбувати громадські роботи в Саксаганському відділу поліції, однак нехай йому краще суд призначить адміністративний арешт, ніж він буде відбувати громадські роботи в цьому місті.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невiдбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом, при цьому заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, і тоді строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб, що передбачено положеннями ст. 3214 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, не передбачає можливість застосування штрафу.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин є підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 3214 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання про заміну невiдбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт у 40 годин за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2015 року на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/6738/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електрослюсарем на ш. Гвардійська, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою по вул. Глазунова, 49 в м. Кривому Розі, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника до протоколу, рапортом від 12.11.2015 року а.с.4, письмовомою заявою та поясненнями а.с. 5, 6.

Суд враховуючи особистість правопорушника, до адміністративної відповідальності не піддавався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6686/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності піддавався 17.06.2015 року за ст.187 ч.1 КУпАП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

встановив:

11.03.2015 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким встановлена явка на реєстрацію в Тернівський ВП КВП чотири рази на місяць, а також заборонено виїзд по особовим справам за межі району без дозволу органів міліції та виходити з дому з 20-00 год. до 04-00 год.ранку.

03.08.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на ОСОБА_2 за ст. 187ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Однак ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 18.12.2015 року приблизно о 20-20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав підтвердив обставини скоєння правопорушення, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника до протоколу, рапортом від 18.12.2015 року а.с.4,5, копією постанови від 11.03.2015 року а.с. 6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / визнати винуватим за ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/104/16-п
ПОСТАНОВА

15 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 15.01.2016 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 16.09.2015 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 15.01.2016 р. на 16.01.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 16.01.2016 р. з 15.01.2016 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 277, 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/24/16-п
Провадження № 3/346/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яківка, вул.. Франка, 9 Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року о 09 год. 00 хв. особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в смт. Гвіздець по вул.. Франка в громадському місці на АЗС голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 002731 та рапортами від 07.10.2015 року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про що складено адміністративний протокол від 07.10.2015 року, однак на момент розгляду справи до суду 14.01.2016 року закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Отже, на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 347/54/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського відділу поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Кути вул. Павлика,5 Косівського району Івано-Франківської області, громадянки України, - за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 08.01.2016 року близько 01.00 год. в смт. Кути по вул. Снятинській, 28 Косівського району вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурними словами, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро покаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003776 від 08.01.2016, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2-4), результатами аналізу № 5 від 8.01.2016 року (а.с.5) та характеристикою (а.с. 6).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії кваліфіковано правильно за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Кути вул. Павлика,5 Косівського району Івано-Франківської області визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега