Справа № 504/279/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 431038 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 28.02.2000 року,

- за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

26.01.2016 приблизно 17 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул.Середня, біля будинку №19 «а» в с.Корсунці Комінтернівського району Одеської області, здійснювала торгівлю горілкою з рук, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.156 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 02.02.2016 року згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, проте надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у звязку із чим, керуючись ст.268, суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №002835 від 26.01.2016 року, даними рапорту інспектора Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 №600 від 26.01.2016р., даними рапорту інспектора Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.01.2016р., даними висновку за результатом розгляду рапорту інспектора Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.01.2016р., письмовими поясненнями по справі.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами з рук.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останньої були направлені на порушення правил торгівлі тютюновими виробами, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 156 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя: