Справа № 469/1/156-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., прокурора Чобану Д.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, утриманців не має, працездатну, завідуючу господарством Данилівського ДНЗ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №1 від 29 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст..172-7 КУпАП, тобто порушила вимоги щодо повідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів за таких обставин.

ОСОБА_1 відповідно до рішення першої сесії 6 скликання Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 10.11.2010 року обрана депутатом Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, а тому є суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

25 липня 2015 року 55 сесією Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області прийнято рішення № 7 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність», яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у межах с.Данилівка по вул.Шкільній, 30 площею 0.21 га.

ОСОБА_1, реалізуючи свої повноваження депутата Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, брала участь у роботі сесії вказаної ради 25 липня 2015 року та виконувала обов»язки члена лічильної комісії по підрахунку голосів, при цьому, незважаючи на існування конфлікту інтересів, ОСОБА_1 при обговоренні та голосуванні за вказане рішення не вжила заходів, передбачених ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо усунення конфлікту інтересів та не повідомила публічно Данилівську сільську раду під час засідання сесії чи Данилівського сільського голову про наявність такого конфлікту, чим порушила ст.28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, пояснивши, що вважала, що про конфлікт інтересів повинні були заявити присутні на сесії, також пояснила, що не брала участі у голосуванні при розгляді питання виділення їй земельної ділянки. На даний час не є депутатом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також копією рішення І сесії 6 скликання Данилівської сільської ради про результати та підсумки виборів депутатів ради (а.с.6-7), копією рішення 55 сесії 6 скликання Данилівської сільської ради від 25.07.2015 року № 7 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" (а.с.8), матеріалами сесії сільської ради (а.с.9-11), довідкою Данилівської сільської ради про відсутність протягом 2015 року повідомлень та публічних заяв депутатів ради про конфлікт інтересів (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 (а.с.14-17).

Згідно з ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування», повноваження депутата ради починається з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

ОСОБА_1, як депутат Данилівської сільської ради, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, що була чинною на момент вчинення правопорушення) є суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Пунктом 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, що була чинною на момент вчинення правопорушення) передбачено обовязок осіб, зазначених у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Статтею 35 вказаного Закону передбачено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності, зокрема, депутатів місцевих рад, визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до ч.1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою регулюються питання конфлікту інтересів, сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Оскільки ОСОБА_1 при обговоренні та голосуванні щодо рішення сесії Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 7 від 25 липня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність», яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у межах с.Данилівка по вул.Шкільній, 30 площею 0.21 га, не виконала зазначені вимоги законодавства, тому у її діях наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, тобто порушення вимог щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом»якшують відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, даних про те, що ОСОБА_1 не брала участі у голосуванні за рішення № 7 про виділення їй земельну ділянку у власність, що підтверджено відповідними поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 секретаря Данилівської сільської ради - про помилкове внесення нею до протоколу сесії сільської ради від 25 липня 2015 року даних про участь ОСОБА_1 у голосуванні за вказане рішення, припинення депутатських повноважень ОСОБА_1 у зв»язку із закінченням строку, на який її було обрано, що земельна ділянка, виділена у власність ОСОБА_3, знаходиться за місцем її тривалого постійного проживання, а тому наявні підстави вважати, що про існування реального конфлікту інтересів присутнім на сесії сільської ради було відомо, і у зв»язку з цим відсутності явної шкоди суспільним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :