overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/2706/15-п
Провадження 3/165/125/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 Нововолинським МВ УМВС складено протокол про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 26 жовтня 2015 року вчинила сімейну сварку із своїм бувшим чоловіком ОСОБА_2 в ході якої обзивала його нецензурною лайкою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомила.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 27 січня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адмінсправі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 1732 ч. 2 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 240/59/16-п р.
Номер провадження № 3/240/11/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого гірничим робітником на шахті "Білозерська" , ІДН НОМЕР_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 грудня 2015 р. , о 21 год.10 хв. по вул.Жовтневій в с.Новодонецьке Добропільського району Донецької області , керував транспортним засобом ВАЗ - 21099 , номерний знак НОМЕР_2 , з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та відмовився від продуття технічних засобів та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,про день слухання повідомлений, причини неявки чи будь-які заперечення щодо протоколу суду не надав.

Вина ОСОБА_1А підтверджується поясненнями самого правопорушника та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,що містять матеріали справи .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 265/168/16-п
Провадження № 3/265/35/16
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Азовстальська, 9-39,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риби в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на р.Кальміус забороненим засобом лову однією сіткою «павук», при цьому риби не виловив.

ОСОБА_2 вину вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, про що надав суду заяву .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №04920/070910 від 17.12.2015 року, поясненнями останнього.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки «павук», яка знаходиться на зберіганні в Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно квитанції № 04920/070910.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/182/16-п
Провадження № 3/265/43/16
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Артема, 58-45,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2015 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риби в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на р.Кальміус забороненим засобом лову однією сіткою «павук», при цьому риби не виловив.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №04914/064592 від 05.12.2015 року, поясненнями останнього.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки «павук», яка знаходиться на зберіганні в Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно квитанції № 04914/064592.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 164/15/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2015 року, біля 14 год. 50 хвилин, на вул. Чорновола в м. Червоноград Львівської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем „CITROEN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено, не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем „CITROEN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 на виклик в судове засідання по даній справі не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 138829 від 29.12.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 7.12.2015 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 8.06.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4від 23.06.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2М.) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 170/19/16-п
Провадження № 3/170/12/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 року смт. Шацьк

уддя Шацького районного суду ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, підприємця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року ОСОБА_2, будучи підприємцем та здійснюючи господарську діяльність, не забезпечила щоденне роздрукування та зберігання фіскальних звітних чеків РРО в книгах обліку розрахункових операцій. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями від 06.07.1995 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена актом перевірки від 23.06.2014 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 411289 від 30.12.2015 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки №110/17-01- від 25.12.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставіст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа 165/169/16-п
Провадження 3/165/155/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Нововолинської автошколи ТСОУ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 листопада 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в протоколі відсутня відмітка про відмову особи від надання пояснень.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, вважаю, що дану справу слід повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
№ 243/325/16-п
Справа № 3/243/132/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
07.01.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 у м. Слов`янськ Донецької області вживав алкогольні напої, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 001231 від 16.01.2016 року, згідно якого 07.01.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 у м. Слов`янськ Донецької області вживав алкогольні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 134 від 07.01.2016 року, з якої вбачається, що 07.01.2016 року о 12 год. 45 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа №167/94/16-п
Провадження №3/167/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Копачівка, вул.Жовтнева, 19 Рожищенського району, не працючої, -

- за ст.184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків щодо виховання малолітньої дитини Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує навчальний заклад.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, зобовязалася, що буде серйозніше ставитися до обовязку виховання свого сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями, направленими на ухилення, як матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка негативно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 168/59/16-п
Пр.№3/ 168/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого ( 3 дітей, одна дитина неповнолітня), непрацюючого ,ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП

в т а н о в и л а :

10.11.2015 року близько 10год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1 у с.Смідин по місцю проживання, затіяв сварку з дочкою,ОСОБА_2, і виражався нецензурною лайкою.

Чим завдав шкоди психологічного характеру.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце і, що сварка виникла із-за того,що не хочуть прислухатися до нього. Сам хворий і не може працювати; протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 000805 від 10.11.2015 р.; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 10.11.2015 року, її поясненням; поясненням ОСОБА_3, висновком від 11.11.2016 р. інспектора Старовижівського ВП Пшонюка В.В. та його рапортом від 14.11.29016 р..

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч.1 КУпАП, бо вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено

Пом"якшуючими є: щире каяття, стан здоров"я (інвалід 3-ї групи з протезом ноги) та наявність 3-х дітей (серед яких одна дитина- неповнолітня) і що з потерпілою помирився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного. Бо , у даному випадку, покарання та значний розмір судового збору, не є виправданим, оскільки погіршить ще й матеріальний стан сім"ї. А це суперечить практиці Європейського суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4