overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору з БДР Нікопольського відділу поліції (територія міста Марганець) ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Лісна, 29, не працює.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року о 21 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в місті Марганець по вулиці Лермонтова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що працівником поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 260097 від 22.12.2015 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 22.12.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, постійного заробітку немає. Крім того, суд враховує нехтуваннями обовязками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, характеризуючи проступок грубим порушенням, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, а також враховує необхідний виховний вплив, з метою запобігання новим проступкам.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст., ст. 30, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Тананайська
Справа № 215/6766/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого черговим слюсарем в ТОВ "Кривбасремонт", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14.12.2015 р. приблизно о 01-56 год. ОСОБА_2 знаходячись в магазині «АТБ-маркет», який знаходиться по вул. Федоренка, 1ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснив крадіжку коньяку «Шабо» вартістю 84,00 грн.,чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.7, протоколам огляду місця події а.с. 8-9.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави, в розмірі передбаченому санкцією ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279.280 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 51 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

суддя:
Справа № 215/5287/15-п
ПОСТАНОВА

13 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши заяву представника ПрАТ «СК Альфа Страхування» про виправлення описки у постанові від 23.09.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилається на те, що у постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2015 р. допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови невірно вказано номер автомобіля марки «Лада».

Дослідивши постанову та матеріали адміністративної справи, вважаю, вірним номер автомобіля «Лада» - «АЕ6187ВН», що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2015 р., у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вказавши в мотивувальній частині постанови номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/6829/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

20.12.2015 р. приблизно о 19-00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 17 по вул. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявивсь, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом а.с. 3, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 - а.с. 4,5,6.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявсь. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2015 року о 01-00 год. в м. Коростені по вулиці Грушевського керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник 03.11.2015 р, 17.11.2015 р., 07.12.2015р., 21.12.2015р., 11.01.2016р. викликався в судове засідання, однак до суду не з"явився, пояснень та заперечень не надав, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 212603, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Посвідчення водія ВВТ № 402193 від 08.10.2013 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії ВН номер 121767 від 24.05.2002 р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 11.09.2015 року о 21-00 год. не виконав батьківські обов"язки по вихованню дитини, що виявилось у тому, що у віці 12 років його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в парку ім.Островського, по вулиці Грушевського в м. Коростені в громадському місці розпивав алкогольне пиво, 23.09.2015 року о 12-00 год. не виконав батьківські обов"язки по вихованню дитини, що виявилось у тому, що у віці 12 років його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, на автобусній зупинці по вулиці Сосновського, 21 в м.Коростені в громадському місці палив цигарку, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

ОСОБА_1 з часу надходження справи до суду (01.12.2015 року) неодноразово викликався в судові засідання (16.12.2015 р., 22.12.2015 р., 11.01.2016 р.), до суду не з"явився, вчасно судові виклика не отримав (виклик на 16.12.2015 р. отримав 15.12.2015 р., виклик на 22.12.2015 р. отримав 25.12.2015 р.).

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли сектору з БДР Нікопольського відділу поліції (територія міста Марганець) ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Першотравнева, 20, не працює.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2015 року о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 в місті Марганець Дніпропетровської області по вулиці Бульварній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території біля торгівельного дому «Ворошилівка» не переконавшись в безпечності даного маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, повідомив, що свою провину у вчиненому визнає, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 260099 від 27.12.2015 року, поясненнями, схемою ДТП.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 124 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Тананайська
Справа № 282/30/16
Провадження № 3/282/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працює НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 27.05.2002 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: затіяв словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході суперечки виражався словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013583 від 08.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Постанова виконується негайно з 11 січня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І.І.
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/25/16-п
провадження № 3/294/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №335128, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 09.03.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2015 року близько 20:00 год. по вул. Центральна, 4 в с. Носівки Чуднівського району при собі зберігав у невеликих розмірах канабіс масою 0,4824 грами для власних потреб без мети збуту. Тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016967 від 12.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, копією протоколу огляду місця події від 09.10.2015 року, копією висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області №2/990 від 03.11.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1, копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_2, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. Компрометуючих матеріалів до Носівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області на ОСОБА_1 не надходило, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 44 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4824 грами - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює паспорт серії ВН номер 588960 виданий Коростенським РС УДМС України, і.к. НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2015 року о 22-45 год. в м. Коростені по вулиці Горького, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Пежо 309д.н.з. 20711 ВІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого відбулося зіткнення з напівпричіпом AUREPA д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб і напівпричіп отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1, 2.3Б Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав та пояснив, що дійсно 28.11.2015 року о 22-45 год. в м. Коростені по вулиці Горького керував автомобілем марки Пежо 309д.н.з. 20711 ВІ, допустив зіткнення з напівпричіпом AUREPA д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Посвідчення водія серії ВАЕ номер 466565 від 22.11.2011 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис: Копія згідно оригіналу: