overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/581/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва, Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Днiпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецьк, громадянки України, студентки 2 курсу юридичного факультету фінансово-правового коледжу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 11 січня 2016 року о 17 годині 22 хвилин, за місцем проживання АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку з батьками, в ході якої розбила вазон, що стояв в кухні вищевказаної квартири.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнала, вищезазначені обставини підтвердила та пояснила, що вчинила дане адміністративне правопорушення, через негаразди у навчанні, та через те, що її вітчим, регулярно принижує її честь та гідність.

Крім того, виннiсть ОСОБА_2 пiдтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адмiнiстративне правопорушення від 12 січня 2016 року, даними, що містяться в рапорті інспектора роти №4 бітільйону №1 управління патрульної поліції у місті Києві Ковальчука І.М., письмовими поясненнями ОСОБА_4, щодо обставин даного адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, не працює, навчається, не має постійного, самостійного джерела доходів, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/582/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліцїі в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого неофіційно охоронцем, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 06 січня 2016 року о 22 годині 58 хвилин, знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 12 січня 2016 року; даними рапорту старшого інспектора-чергового 3-го відділу поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліцїі в м.Києві Бучка О.О., письмовими поясненнями ОСОБА_5 про обставини даного адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 03 грудня 2015 року відповідно до якої на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин, іншими доказами по справі.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
14.01.2016 Справа № 756/487/16-п
Провадження № 3/756/575/ 16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомир, працюючої на посаді заступника начальника Управління з юридичного забезпечення Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністратине правопорушення щодо заступника начальника Управління з юридичного забезпечення Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 після дооформлення.

Постановою від 18.12.2015 року адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення. Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до висновку, що дану постанову не було виконано. Тому вважає необхідним адміністартивний матеріалм повернути з наступних підстав, а саме, в протоколі про адмнінстративне правопрушення вказано лише на порушення норм Закону України «Про здійснення державних закупівель», проте не кваліфіковано дії ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДФІ № 26-295/2015 від 24 листопада 2015 року, складеного щодо ОСОБА_1, не вказано, час та місце вчинення вказаною особою правопорушення, та не зазначено - чи заподіяно державі матеріальну шкоду у результаті вчинення інкрімінованого правопорушення.

У зв»язку із невиконанням постанови суду від 18.12.2015 року протокол разом з матеріалами слід повернути на доопрацювання органу, який порушив щодо ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, для усунення виявлених недоліків, а саме, встановити час та місце вчинення вказаною особою правопорушення, встановити чи заподіяно державі матеріальну шкоду у результаті вчинення інкрімінованого правопорушення та кваліфікувати дії ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінстративне правопорушення, серія ДФІ № 26-295/2015 від 24 листопада 2015 року, складений щодо ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 164-14 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути Державній фінансовій інспекції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя О.С. Короткова
14.01.2016 Справа № 756/208/16-п
Унікальний 756/208/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючо за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2015 року, о 17 год. 52 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Луговій, 16 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, створила перешкоду для інших учасників дорожнього руху, не забезпечила безпеки маневру руху, не звернулася за допомогою, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби він повинен звернутися за допомогою інших осіб».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро покаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕК «Екніс Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ЕК «Екніс Україна» вчинив адміністративне правопорушення, а саме, занизив податок на додану вартість в сумі 184 396 грн. та завищив від»ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 15 333 грн, згідно акту перевірки №457/26-55-22-03/33784420 від 28.10.2015 року, чим порушив ст. 185, п. 198, ч. 1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що дата вчинення адміністративного правопорушення з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяця, з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, ч. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
16.01.2016 Справа № 756/75/16-п
Унікальний 756/75/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого лікарем в ТОВ «Славна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року, близько 09 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись вприбудинковій території по проспекту Героїв Сталінграда, 36 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу до припаркованого автомобіля, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
12.01.2016 Справа № 756/215/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця м. Шостка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.11.2015 року, близько 23 год., ОСОБА_1, на вул. Малиновського, 2-А, в м. Києві, вживав нецензурну лайку в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 173 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
16.01.2016 Справа № 756/640/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173 КпАП України,

встановив:

15.01.2016 року о 13:20 год., в м. Київ по вул. Мате Залки, 8, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173 КпАПУкраїни, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що правопорушення було вчинено по вул. Газопровідній, що територіально не відноситься до Подільського району в м. Києва.

Правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Приходжу до висновку, що доцільніше розглянути дану адміністративну справу за місцем проживання правопорушника.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області, за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що правопорушення було вчинено по вул. Скляренка, що територіально не відноситься до Подільського району в м. Києва.

Правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Приходжу до висновку, що доцільніше розглянути дану адміністративну справу за місцем проживання правопорушника.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Оржинського районного суду Полтавської області, за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Оржинського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: стм. Оржине, вул. Леніна, 74.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька