overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/755/16-п
Провадження № 3/750/259/16
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року від начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена виключна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме: за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є м. Чернігів, проспект Перемоги, 17, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/17/16 Справа № 734/4302/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

у с т а н о в и в:

13 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Даневича, біля ринку в смт Козелець Чернігівської області, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби: карась сріблястий вагою - 3 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 т. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 003040 від 13 грудня 2015 року, описом обєктів лову тощо.

З урахуванням конкретних обставин скоєного, керуючись ст. 40, ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 221, 279, ч. 1 ст. 284 КУпАП, Закону України «Про тваринний світ», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Карась сріблястий (3 кг), який переданий на зберігання ПП Колібошева, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/92/16 Справа № 734/91/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2015 року о 00 год. 03 хв. по вул. Б.Франка, 2 в смт Козелець Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», д.н.з. 25271ММ, в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145192, письмові пояснення свідків, рапорт, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 740/68/16-п
Провадження 3/740/81/16
ПОСТАНОВА

28 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Куровський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився.

15 січня 2016 року була винесена постанова про привід останнього до суду, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення не можливо, у звязку з чим його слід повернути Ніжинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області. Керуючись ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН №015740 від 16.12.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути Ніжинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 740/179/16-п
Провадження 3/740/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

03.01.2016 р. о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м.Ніжині по вул.Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи від маркету «Сільпо» на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі і виконав поворот ліворуч та здійснив зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.2, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 751/825/16-п
Провадження №3/751/203/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.
секретаря Чвірової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мобілізованого військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2016 року, приблизно об 11 год. 30 хв., на території Новозаводського району Чернігівської міської ради ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби був виявлений в нетверезому стані, а саме: перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 під час зборової підготовки знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчинені зазначеного в протоколі правопорушення та підтвердив обставини його вчинення. Просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки в зв`язку з призовом на військову службу він отримує 2 тис. грн.., має допомагати дітям.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, випискою з медичної картки амбулаторного хворого про виявлення у ОСОБА_1 15.01.2016 станом на 14.35 год. психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння).
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його характеристику за місцем проходження військової служби, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він, згідно з п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями), звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 344/298/16-п
Провадження № 3/344/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Крихівецька, 72, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000554 від 27.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 17 грудня 2015 року о 19-00 год. в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради по вул. Крихівецька, 72 вчинив конфлікт із дружино, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ІФ № 000554 про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, заявою ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/317/16-п
Провадження № 3/344/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169834 від 09.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 08 січня 2016 року о 23-30 год. в м. Івано-Франківську на паркові по вул. Довженка, 29 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував стану дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 169834 від 09.01.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/473/16-п
Провадження № 3/344/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Калуського відділу поліції Івано-Франківської області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки в матеріалах однієї адміністративної справи містяться два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 та ст.124 КупАП відносно ОСОБА_1, що є не припустимим; однак відсутній протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КупАП, як це зазначено на обкладинці адміністративної справи, крім того дані протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та оформленні з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року.

Зокрема, з поданих протоколів, а саме суті самого правопорушення, не зрозуміло хто конкретно вчинив правопорушення, хто являється потерпілим, кому належать автомобілі; в матеріалах справи відсутні; пояснення свідків, які б підтверджували чи спростовували обставини, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та ряд інших доказів по справі.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст.122 ч.4 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції Івано-Франківської області області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/3644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00010674 від 29.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року близько 19-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Симоненка, 22/9 вчинив конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

Відповідно до постанови суду від 02 грудня 2015 року, у звязку із ухиленням ОСОБА_1 від явки на виклик суду, до останнього застосовано привід через органи внутрішніх справ.

З огляду на викладене, у звязку з тим, що ОСОБА_1 на виклик суду не зявлявся, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не був підданий приводу працівниками органів внутрішніх справ, що унеможливлює розгляд справи по суті, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріалисправи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів