overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/218/16-п
Провадження № 3/446/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

-за ст. 173 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2016 року близько 20:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в магазині "Тишиця, що в с. Тишиця Камянка-Бузького району Львівської області, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця магазину ОСОБА_2, порушив громадський порядок і спокій громадян. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказав, що жалкує про вчинене. Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 013115 від 29.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком медичного огляду ОСОБА_1 Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство. При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доїходів громадян, що становить 51 грн. Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доїходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа № 463/86/16-п
Провадження № 3/463/77/16
П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника ДПС Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяниина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у ФОП "Вангало", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 грудня 2015 року о 13 год. 35 хв. на автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи автомобілем марки "Вольво" р.н. НОМЕР_1 з причіпом р.н. НОМЕР_2, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку та здійснював поворт праворуч, чим змусив водія останнього зменшити швидкість руху та зупинити транспортний засіб, щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Зідно з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку трнаспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене на автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг, при цьому ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що належить до території Буського району Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 267361 від 04.12.2015 року, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем реєстрації ОСОБА_1 у Буський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Буський районний суд Львівської області.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 462/8307/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 463/381/16-п
Провадження № 3/463/166/16
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої економістом у ПП "Лев-Рем-Буд", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 січня 2016 року о 23 год. 15 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 на вул.Б.Хмельницького,188А в м.Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка свою вину визнає повністю, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 175476 від 13.01.2016 року, дані алкотестера "Драгер", приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 462/8413/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у товаристві з обмеженою відповідальністю «ВФС-Захід», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська-Антоновича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 247953 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 247953 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/211/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ЛКАТП №1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

04 січня 2016 р., о 09 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем SETRA S 315 NF , номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Любінська Окружна, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим було завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 ОСОБА_2,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 463/383/16-п
Провадження № 3/463/167/16
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого прорабом у ТзОВ "Львівбуд", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, c.Ямельня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 січня 2016 року о 18 год. 18 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на пр.В.Чорновола,107 в м.Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Зідно з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку трнаспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, c.Ямельня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, при цьому правопорушення вчинене на пр.В.Чорновола в м.Львові, що належить до території Шевченківського району м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 918719 від 12.01.2016 року, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення та місцем проживання ОСОБА_1 в Шевченківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 462/484/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.12.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2015р., зокрема заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год., оскільки о 22 год. 20 хв. 28.01.2016р. він був відсутній по місцю свого проживання.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ним правил адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/225/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: Львівська обл.., Миколаївський район, с. Верин, вул. Лесі Українки, 1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 січня 2016 р., о 01 год. 47 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем FIAT SCUDO, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Городоцька, 257 у м. Львові, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 31 ОКЗ ЛОР стан алкогольного спяніння 1.80%о, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 463/137/16-п
Провадження № 3/463/104/16
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 грудня 2015 року близько 16 год. 25 хв. на вул.Мельника,20 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 918030 від 30.12.2015 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №: 452/75/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01 лютого 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Купилевій, 30 «Г»/28 Львівської області, -

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі від 28.01.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень; стягнуто у дохід держави 275,6(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)грн. судового збору.

При винесені постанови в резолютивній частині такої допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме, не вказано ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі від 12.01.2016р. справи №452/76/16-п та №452/77/16-п обєднані зі справою №452/75/16-п в одне провадження і присвоєно №452/75/16-п, так як ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2016 року по справі про адміністративне правопорушення №452/75/16-п та у резолютивній частині постанови вважати написаним абзац:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/447/31/16
Справа №447/50/16-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

27.12.2015 року близько 16:20 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Київ - Чоп 581 км + 840м керуючи автомобілем марки "Рено Канго 600" д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду марки "Рено Канго 600" д.р.н. ВС 6249 ВА, який автоматично допустив зіткнення з автобусом марки "Мерседес Бенц" д.н.з. ВС 3331 СТ. Вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.