Провадження № 33/792/12/16
Справа № 680/1211/15-к Головуючий в 1-й інстанції Шуригіна О.В.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю секретаря Інжиєвської Ю.А., представника апелянта-прокурора ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою першого заступника Камянець-Подільської місцевої прокуратури на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Новоушицького районного суду від 11 грудня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнено з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

За постановою суду, 07 грудня 2015 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство психологічного характеру під час суперечки виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив вимоги Закону України „Про попередження насильства в сімї.

Прокурор, в поданій апеляційній скарзі, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах, визначених ч.1 ст.173-2 КУпАП. В обґрунтування клопотання про поновлення строку, посилається на те, що про вказану постанову прокуратурі стало відомо під час здійснення нагляду за додержанням законів. Вважає її незаконною та такою, що підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства, оскільки ОСОБА_2 призначено стягнення у вигляді громадських робіт в порушення вимог ч.3 ст.30-1 КУпАП, так як на момент притягнення до адміністративної відповідальності йому виповнилось 65 років.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, на підтримку апеляційної скарги, який просив постанову місцевого суду скасувати та призначити ОСОБА_2 стягнення у виді арешту, пояснення ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу, в частині скасування постанови, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає до задоволення, а апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення , виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення скаржника щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року серії ХМ №009026, складеного уповноваженою особою Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_2 слідує, що він 07 грудня 2015 року о 19 год. 20 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_3, чим порушив ЗУ „Про попередження насильства в сімї.

Згідно з приписами ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону додержані не були.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення -це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП., повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Однак, незважаючи на те, що наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суд першої інстанції матеріали адміністративної справи, для їх належного оформлення, Новоушицькому ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області не повернув, а прийняв до провадження та розглянув по суті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому належним чином не викладено суть правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, зокрема, не зазначено яке діяння він вчинив, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП., а відтак неможливо спростувати чи підтвердити доводи апеляційної скарги.

З диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Разом з тим, з протоколу не вбачається, які дії вчинив ОСОБА_4, внаслідок яких могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої ОСОБА_5, що являється складовою частиною насильства в сімї, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_4 предявлено неконкретне обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, чим грубо порушено його законні права та інтереси, зокрема право на захист, тому посадова особа органу, який складав протокол, допустила істотну неповноту та однобічність дослідження обставин та оформлення матеріалів справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи, позбавлений можливості усунути названі протиріччя і апеляційний суд, тому постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню для належного оформлення до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути начальнику Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_6