overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/509/16-п
Провадження № 3/676/238/16
ПОСТАНОВА

про привід

11 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судові засідання 5 лютого та 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином судовими повістками, причин неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, тому його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 9 год. 45 хв. 18 лютого 2016 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 9 год. 45 хв. 18 лютого 2016 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський РВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/774/16-п
Провадження № 3/676/324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 21 січня 2016 року близько 15 год. 10 хв. в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області поводив себе неадекватно, співав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утримуватися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007882 від 21 січня 2016 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 70 від 21 січня 2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді максимального розмір штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/337/16-п
Номер провадження 3/676/187/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.11.1986 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2Ю, в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 26 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

Доставити в суд приводом ОСОБА_2, 06.11.1986 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого 26 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

3. Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа №: 669/72/16-п Провадження № 3/669/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ «Маяк», паспорт серія НА №324894 виданий 17.03.1997 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року близько 21 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в житловому будинку, розташованому по вул.Польова,21 в с.Калинівка Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно сина, ОСОБА_2, та дружини ОСОБА_3, а саме: в ході сварки обзивав їх нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000143 від 11.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.П. Герасимчук
Справа № 3/679/75/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року близько 01 год.25 хв. в м.Нетішин, по вул. Набережна 7/110 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме навмисно пошкодив двері в кімнату №410, де проживає ОСОБА_2

Його дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №017178 від 25.01.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАп та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/67/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.65, непрацюючого, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 04.07.2015 року за ч.1 ст.178, 18.08.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП, направлену за частиною 3 статті 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року о 13 годині 20 хвилини ОСОБА_1 перебував в громадському місці, в дворі будинку №21 «а», що по вул.Незалежності в м.Нетішин, в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, розмовляв нечіткою мовою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 3 статті 178 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 3 статті 178, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/630/16-п
Провадження № 3/676/273/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця смт. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , водія-машиніста екскаватора військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

Військовослужбовець ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП 26 січня 2016 року близько 14 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби перебував під час перевірки особового складу в нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язався надалі утримуватися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 26 січня 2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 78 від 26 січня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння (2,2 проміле).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/7563/15-п
Провадження № 3/676/351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року близько 10 год. 10 хв. справляв природні потреби у громадському місці біля бару Одісей по вул. Данила Галицького, 3 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утримуватися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007205 від 12 грудня 2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 680/127/16-п
№ 3/680/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП ДВП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, свідоцтво про народження №067317 від 23 березня 1999 року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

09 лютого 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курив сигарету марки «BOND» біля магазину «Корона», що в смт.Нова Ушиця, де куріння тютюнових виробів заборонено, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009250 від 09 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/128/16-п
№ 3/680/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с.Космач Косівського району Івано-Франківської області, паспорт серії СС235567 виданим Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 26 лютого 1997 року, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на тротуарі по вул.Подільській, що в смт.Нова Ушиця неподалік магазину «Рибалка», здійснювала продаж деревяних виробів за ціною 10 грн. за 1 шт., таким чином скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№009436 від 11 лютого 2016 року, протоколом огляду та вилучення.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.160, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6 (шість) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3