Справа № 739/21/16-п
Провадження № 3/739/46/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу, що надійшла з Державної служби України з питань праці у Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» порушив вимоги законодавства про працю та охорону праці а саме: не скоротив робочий час на одну годину на передодні святкових і не робочих днів, не повідомив письмово про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до початку відпустки, не оплатив оплату праці працівникам в звязку з суміщенням професій, не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат оплати праці, не проведено індексації заробітної плати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за березень-квітень 2015 року у звязку з ростом споживчих цін, не оплатив роботу працівникам в нічний час у підвищеному розмірі, чим порушив вимоги статей 29, 53, 71, 79, 95, 105, 108 Кодексу законів про працю України, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, статтю 30, 33 Закону України « Про оплату праці».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, при цьому надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину визнає в повністю, у вчиненому щиро кається. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП може бути розглянута без ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, підтверджується: протоколом № 25-16-010/0025 від 28 грудня 2015 року в поясненнях до якого ОСОБА_1, визнав факт вчинення адміністративного правопорушення; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25-16-010/0051 яким встановлено факт вчинення зазначеного правопорушення; наказом № 254 від 27 листопада 2015 року про робочий день, який попадає на вихідний день; наказом №245 від 13 листопада 2015 року про робочий день, який припадає на вихідний день; табелем обліку використання робочого часу за листопад 2015 року; наказом № 222-к від 06 листопада 2015 року про надання відпусток; наказом № 249 від 17 листопада 2015 року про переведення робітників Задеснянського лісництва на лісосічні роботи в Краснохутірське лісництво; наказом № 237 від 02 листопада 2015 року про переведення робітників Задеснянського лісництва на лісосічні роботи в Краснохутірське лісництво; табелем обліку використання робочого часу за листопад 2015 року ; табелем тривалості робочої зміни працівників сільськогосподарських дільниць за жовтень 2015 року; заявою ОСОБА_1, про визнання адміністративного правопорушення в повному розмірі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 41 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко