Справа № 738/52/16-п
№ провадження 3/738/15/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року місто Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, вивчивши матеpiали, якi надiйшли вiд першого заступника начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 В, непрацюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №010375 від 26.12.2015 року, ОСОБА_2, 26.12.2015 року близько 13-ї год. здійснював торгівельну діяльність по вул. Сіверський шлях в м. Мена, що не є встановленим місцем для торгівлі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце, в якому заборонено здійснювати торгівлю і в якому її здійснював ОСОБА_2.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №010375 від 26.12.2015 року не містить перелік товарів, торгівля якими здійснювалась, що не дає суду можливості встановити наявність обєктивної сторони правопорушення. Натомість до протоколу докладаються копії сертифікату на вміст радіоактивних речовин у продукції, ордеру-дублікату на відпустку лісопродукції, квитанції до прибуткового касового ордеру.

Формулювання правопорушення у викладеній в протоколі формі, не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні відомості та докази, які підтверджують скоєння даною особою адміністративного правопорушення

За таких обставин, коли не має можливості обєктивно розглянути справу по суті, матеріали зібрані поверхнево, суд дійшов висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ч.1 ст. 160, ст. 256, ст.265 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова