Справа № 199/8144/15-п
Провадження № 3/200/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,громадянина України, працює юристом в ТОВ «Блісс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2015 року о 18 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2, на вїзді з вул.Коцюбинського на міст №2, в районі електроопори №127 в м.Дніпропетровську, під час руху не дотримався безпечної дистанції, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час розгляду даного адміністративного протоколу повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про цю обставину свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270393 від 19.10.2015 року, схема до нього, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблиця із зображенням локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів та інші матеріали справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 19.10.2015. До суду справа надійшла 20.11.2015 року. Справа призначалась до розгляду 08 грудня 2015 року, 16 грудня 2015 року та 21 січня 2016 року. Таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук