Провадження № 3/127/64/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 зазначили, що по факту ДТП ОСОБА_1 своєї вини не визнає. Надали суду клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. В даному клопотанні вказали перелік питань, які просять поставити перед судовим експертом Вінницького відділення КНДІСЕ.

Представник власника іншого автомобіля-учасника ДТП ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення експертизи, також вказав питання, яке необхідно поставити перед експертом.

Постанова пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» п.24 передбачає, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 268, 273, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити в справі №127/28844/15-п судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ( м. Вінниця, вул. Кірова,1).

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти в умовах даної ДТП водій транспортного засобу «Peugeot 309», н.з. АВ0536СА, ОСОБА_1 для уникнення зіткнення з автомобілем та якими нормами ПДР повинен був керуватись для забезпечення безпеки руху;

2. Як повинен був діяти в умовах даної ДТП водій транспортного засобу «Nissan», н.з. АВ2828АН ОСОБА_5 для уникнення зіткнення з автомобілем та якими нормами ПДР повинен був керуватись для забезпечення безпеки руху?

3. З чиєї вини відбулось зіткнення та чи знаходиться воно в причинному звязку саме з порушенням ПДР, якщо так, то яких саме та чи була у винного водія технічна можливість уникнути зіткнення?

4. Чи є в діях водіїв автомобілів «Peugeot 309», н.з. АВ0536СА, ОСОБА_1 та «Nissan», н.з. АВ2828АН ОСОБА_5 порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Зобовязати водіїв (власників) автомобілів «Peugeot 309», н.з. АВ0536СА, ОСОБА_1 та «Nissan», н.з. АВ2828АН ОСОБА_5С.(замкову Н.Л.) надати експерту, в рамках проведення експертизи, можливість оглянути вказані автомобілі.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення №127/28844/15-п, яка після проведення експертизи підлягає обовязковому поверненню до суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: