overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/203/16-п
Провадження № 3/715/122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю перекладача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Черепківка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Республіки Сомалі, Іссє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Сомалі за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Іссє ОСОБА_3, 03 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин під час прикордонно - представницької зустрічі із представником прикордонної поліції Румунії, був переданий представникам прикордонної служби, оскільки був затриманий представниками прикордонної поліції Румунії за незаконний перетин державного кордону, 03.02.2016 року о 04:00 годині з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, на напрямку прикордонного знаку №824, що знаходиться та території Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Черепківка» спільно з ОСОБА_4 Мохамед, чим порушив вимоги ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні Іссє ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність Іссє ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те що, є громадянином іноземної держави.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Іссє ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з Іссє ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/206/16-п
Провадження № 3/715/124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Новоселицького ВП районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01 лютого 2016 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці в смт. Глибока по вул. Центральній Глибоцького району Чернівецької області, вживав пиво марки «Львівське 1715», крім того 18.01.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП крім його пояснень, підтверджується матеріалами адмiнiстративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.2 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№718/30/16-п
Провадження№3/718/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й поверх, Португалія, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074185 ОСОБА_1 07 січня 2016 року біля 12:50 години, керуючи автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер LKB 4464, в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку, не переконався що зміна напрямку його руху буде безпечною та не створить перешкод іншим учасникам руху, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1, який його обганяв, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та суду пояснив, що підїжджаючи до перехрестя і переконавшись, що немає перешкоди, своєчасно увімкнув вказівники поворотів, зайняв крайнє ліве положення і почав виконувати маневр ліворуч на вул. 8 Березня та несподівано для нього відчув сильний удар з автомобілем ВАЗ, під керуванням водія ОСОБА_2.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1М відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення №718/58/16-п, ОСОБА_2 постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по згаданому вище факту, та накладено на нього стягнення у виді штрафу. При розгляді цієї справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного ДТП визнав повністю.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/184/16-п
Провадження №3/718/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялась від вчинення своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він 30.01.2016 року о 23:30 годині знаходився в центрі с. Ставчани на вулиці, без супроводу батьків, чим порушив розпорядження Чернівецької ОДА про перебування неповнолітніх на вулиці після 23:00 години.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 005119 від 02 лютого 2015 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_3 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є її щире каяття.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, а також її скрутне фінансове становище, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, оскільки таке стягнення буде достатнім для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,34, 35, 184, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 275 гриень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 30.10.2015 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 18.01.2016 року, проживає без паспорта громадянки України, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню нею шістнадцятирічного віку, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Вина правопорушниці в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладання адміністративного штрафу, поясненням правопорушниці.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/141/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 20.08.2015 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 26.01.2016 року, проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив що не виготовив паспорт, тому що не мав можливості.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладання адміністративного штрафу, поясненням правопорушника до нього.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/78/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем в м.Новоселиця Чернівецької області в магазині «Мажор» по вулиці Котовського, 14 та будучи відповідальним за проведення розрахунків у торгівельній сфері, допустив порушення порядку їх проведення, а саме не застосував реєстратор розрахункових операцій при реалізації однієї пляшки бренді «Коблево Класік» ємністю 0,25 літра за ціною 39 гривень, тобто не було роздруковано та не видано розрахунковий чек покупцеві, чим порушив п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, його поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 720/118/16-п
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше_до_адміністративної_відповідальності не_притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року о 21 годині 00 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» по вул.Центральній, 38 в с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/58/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2016 року близько 13 години 40 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Магалянській в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував погодні умови де допустив зіткнення із стоячим на узбіччі причепом марки «Кребс» державний номерний знак НОМЕР_2 зєднаного з вантажним автомобілем НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №934045, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, поясненням правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 3/714/21/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01. 2016 року, о 08 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Куликівка не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013 д.н/з 57027НО під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, потерпілих немає, автомобілі пошкоджені частково.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся. Послався на обставини зазначені у протоколі . Просив суд суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 465090 від 17.01. 2016 року та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема його щире каяття та матеріальний стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: