overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/248/16-п
Провадження №:3/138/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця провулка ОСОБА_2 15а, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільського району Вінницької області, приватного підприємця, українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 о 03.35 год. по провулку О. Пчілки 15а в м.Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_1Я, перебуваючи в нетверезому стані ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032995 від 24.01.2016, поясненнями ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, картою амбулаторного медичного огляду № 51, виданою Могилів-Подільською ОЛІЛ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/106/16-п

25 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працючого, раніше не судимий,

за ст.173,178 ч.3 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

5 січня 2016 року близько 23.30 години, в с.Миролюбівці по вулиці Котовського, ОСОБА_1, ображав нецензурно ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження присутніх не реагував.

Цьогож дня о 23.40 год. в с.Миролюбівці по вулиці Котовського ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав неохайний вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 178 ч.3 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 173,178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173,178 ч.3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/104/16-п

25 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Миролюбівка Піщанського району, , не одружена, не працююча ,

за ст. 178 ч.3, 173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

5 січня 2016 року, о 23.40 год., в с.Миролюбівці по вулиці Котовського, ОСОБА_1, втретє протягом року, перебувала у п'яному вигляді, йшла хиталася, падала, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Також вона оражала нецензурною лайкою ОСОБА_2, намагалася вчинити бійку.

Своїми діям ОСОБА_1О, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3, 173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала , розкаялась в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 178 ч.3, 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці і ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3,173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3,173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1815/15-п

25 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектора прикордонної служби ВПС "Болган",

за ст. 172-20 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

14 листопада 2015 року, близько 5 години ранку, на території відділу прикордонної служби "Болган", перед постановкою наказу на охорону Державного кордону України прикордонному наряду, сержант ОСОБА_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, тобто виконував службові обовязки в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом медичного огляду на стан спяніння, письмовим поясненням правопорушника.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2., вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність , вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.,172-20, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 70 нмдг-1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/90/16-п

25 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1 Івановчием, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с.Яворівка Піщанського району , працюючим водієм ПАТ "П.М.К.",

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року , ОСОБА_1 о 7 годині 40 хвилин, на автодорозі Стрий-Знамянка, керував транспортним засобом - ГАЗ 3302 , державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками аклгольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судоому засідання ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному правопорушенні.

Вина порушника доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, піддати адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 нмдг-3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/90/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Погребищенського району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

09.01.2016р. о 00 год. 35 хв. в м. Погребищі Вінницької області по вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 ПДР України, вдруге протягом року, після накладення 10.11.2015р. адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, керував автомобілем ВАЗ 2105, д. н. АІ 3911 АТ, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в звязку з хворобою 08.01.2016р. вживав ліки на спирту, після чого керував автомобілем.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стону алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3, згідно з яким 09.01.2016р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1, який є інвалідом ІІ групи загального захворювання, щиро каявся, дав правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/112/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2016 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не парцює, ід.н. НОМЕР_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

25.12.2015р. о 14 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Павлівка, Погребищенського району вчиняв насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 25.12.2015р. вчинив сварку з співмешканкою, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 146/19/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних стягнень не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року о 18 год 35 хв, по вул. Героїв Майдану в с. Липівка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2015 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грнв дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 146/16/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних стягнень не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2015 року о 02 год 50 хв, по вул. Леніна в м. Тульчин Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2015 року, показаннями приладу «Драгер», відповідно до якого результат огляду на стан спяніння 0,95%о, медичним висновком щодо результатів огляду на стан спяніння.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грнв дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
П О С Т А Н О В А

25.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року близько 16 год. в м. Жмеринка по вул. Київська, 1А, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "MAZDA 3", державний номерний знак - АВ 5718 СВ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху. Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 197677 від 21.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №197677 від 21.12.2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Камінський В.П.