Справа № 644/538/16-п
Провадження № 3/644/221/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Федерації, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880036, 28.09.2015 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_1, по окружній дорозі, у сторону вул.. О. Зубарєва, не надав перевагу у русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ- 21099», державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880037, 28.09.2015 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі «ВАЗ- 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, по окружній дорозі, повертаючи на вул.. Грицевця, біля будинку № 25, не надав перевагу у русі мотоциклу «Yamaha»,державний номерний знак НОМЕР_1.

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_3:

- п. 10.4 ПДР України, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Своїми діями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушники не зявилися, про причини неявки не повідомили, сповіщалися про день та час розгляду справи належним чином.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 28 вересня 2015 року та сам матеріал надійшов до суду для розгляду 16 січня 2016 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38 ст. 124, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов