overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8806/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.07.1992р.н.,

приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 08 год. 50 хв. 20.12.2015р. по вул.Широкій, 98 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106» д/н 10214ТС, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 323/3759/15-п
Провадження № 3/323/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23 грудня 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 11 вересня 2015 року близько 12-00 години на 26 км + 800 м а/д Запоріжжя - Маріуполь громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості, скоїв зіткнення із попереду стоячим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_2, внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №244762, рапортом інспектора ДПП сектору Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження від 16.12.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2015 року, схемою ДТП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 15 вересня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 11.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, прохає дати йому мінімальне покарання.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 22 січня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 462/8747/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.12.1970р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2015р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на перехресті вул.Стрийська-Рубчака у м.Львові /Франківський район м.Львова/.

З паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду по територіальності.

Суддя:
Справа № 458/14/16-п
ПОСТАНОВА

11 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши в місті Турка матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 28.12.2015 року о 09 год. 30 хв. в м.Ужгород по вул. Бородіна порушив порядок збуту об"єктів рослинного світу.

Згідно положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст.88-1 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення та скерування за територіальністю за місцем знаходження суду, оскільки місце вчинення правопорушення м. Ужгород Закарпатської області.

Керуючись ст. ст.276, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Закарпатській області Державної екологічної інспекції України для належного скерування за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2418/15-п Провадження № 3/477/30/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №004951, 11 вересня 2015 року о 22-10 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: с. Мішкове-Погорілове, вул. Енгельса, 4/4 Жовтневого району Миколаївської області, вчинив насилля в сімї у відношенні своєї дружини - ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження справи до суду 11.01.2016 року, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення минули, через що, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 458/1281/15-п
ПОСТАНОВА

11 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2015 року біля 23 год. 00 хв. в с.В.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із тещею ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з житлового будинку та намагався побити, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 14.12.2015 року біля 08 год. 00 хв. в с.В.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з житлового будинку та намагався побити, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме не заначено про те, чи є він членом сім'ї, оскільки чи пов'язаний з останніми спільним побутом та чи перебуває у шлюбі і не зазначено де проходив конфлікт, а відтак може не складати одну сім'ю. Крім того не має даних відносно прийняття рішення чи мало місце порушення недоторканості житла, оскільки дані обставини які вищенаведені мають значаення відносно насильства у сім"ї.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні

адміністративного матеріалу і позбавляють можливості здійснити розгляд

адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2460/15-п Провадження № 3/477/20/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2016 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ№ 005201 від 30.09.2015 року, ОСОБА_1 30.09.2015 року о 09 годині в с.Коларове по вул.Парніковій Жовтневого району Миколаївської області, займалась видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом за відсутності ознак діяльності, передбаченої КК України, а саме: виготовлення та розповсюдження спиртних напоїв домашнього виготовлення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. При цьому, частина кваліфікації ( частина статті та прим. 16) дописані олівцем, що є недопустимим та незрозумілим дійсної кваліфікації її дій як за ч.1 ст. 164-16 чи ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження справи до суду 11.01.2016 року, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення минули, через що, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 462/17/16-п
ПОСТАНОВА

11 січня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» у м.Львові, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.01.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №010995 від 21.12.2015 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 05.01.2016 року, ні протягом 11.01.2016 року Залізничним РВ не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №010995 від 21.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУНП України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригінал згідно.

Суддя: А.І.Кирилюк
Справа № 477/2412/15-п Провадження № 3/477/32/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №004994, 07 вересня 2015 року о 09 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Степова в с.Зайчевське Жовтневого району Миколаївської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вів себе грубо та зухвало.

Дії останнього кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження справи до суду 11.01.2016 року, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення минули, через що, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 496/5984/15-п
Провадження № 3/496/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Прикордонної Служби України південне регіональне управління Білгород-Дністровський прикордонний загін, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 25.08.1975 р. н.,

мешкає: с. Градениці, вул. 2 пров. Шевченка, 10

Біляївського р-ну, Одеської області,

працює: інспектором прикордонної служби 1

категорії відділу прикордонної служби «Лиманське»

В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 року о 15.10 годині ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не вніс інформацію до бази даних ПТКА ПК «Гарт-1П» про перетинання державного кордону на виїзд в Україну громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які слідували в супроводі батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року серії ПдРУ № 199147, висновком службового розслідування, поясненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року серії ПдРУ № 199147, правопорушення вчинено 03.10.2015 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 172-18, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 172-18 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5/16-п
Провадження № 3/496/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ОП ГУНІ України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Біляївка, вул.. Калініна,97, Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2015 року біля 18.00 годин, в. Біляївка по вул.. Калініна,97,, Одеської області здійснив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, кидався в бійку, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року серії ОД № 006355 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насилля в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173- 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.