overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/275/16-п
Номер провадження: 3/161/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2016 року о 16.15 год., керуючи автобусом "БАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Конякіна, 12А м.Луцька, виконуючи маневр розвороту із крайнього правого положення, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю «Рено» д.н.з.RE042295, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункти 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 08.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
справа № 166/63/16-п
номер провадження 3/166/38/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 01 липпня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 15 год. 30 в с.Здомишель по вул.Набережній,10 за місцем проживання погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 з якою спільно проживає і веде спільне господарство ,тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №007303 від 18.01.2016 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_4,рапортом ОСОБА_5,заявою ОСОБА_2

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
справа № 166/65/16-п
номер провадження 3/166/39/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2016 року близько 12 год. 00 в с.Височне вул.Круглиця,8 Ратнівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру , тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №002712 від 11.01.2016 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_2,заявою ОСОБА_2

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 161/559/16-п
Номер провадження: 3/161/238/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 15.01.2016 року о 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання м.Луцьк, вул.Чорновола, 6/26, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, зокрема, ображав її нецензурними словами, викидав речі та намагався вчинити з нею бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, ствердивши про наявність сімейної суперечки з дружиною.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по зверненню від 18.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_2 даними безпосередньо в суді.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який, зі слів дружини, постійно її принижує, за вчинення вказаних дій не вибачається, жодних висновків не робить, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/551/16-п
Провадження № 3/161/231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2015 близько 20.30 год., перебуваючи в гіпермаркеті «Там-Там», що в м.Луцьку, по пр.Соборності, 43, викрав батончик «Снікерс», вартістю 23,49 грн., Карамель «Холз», 3 штуки, вартістю 8.69 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколам про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, відношенням гіперматкету «Там-Там» щодо вартості викраденого майна.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/467/16-п
Провадження № 3/161/209/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Наукова12/27, водієм тролейбуса на Луцькому підприємстві електротранспорту,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2016 близько 20.00 год., перебуваючи в підїзді будинку №12, що по вул..Науковій с.Рованці Луцького району, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його скрутне матеріальне становище, а також те, що від вчиненого ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 163/13/16-п
Провадження №3/163/29/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невстановлений, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08 грудня 2015 року близько 18 год. 00 хв. курив цигарки в забороненому законом місці, а саме на прилеглій території Любомльського ліцею біля гуртожитку, що розташований по вулиці 1-го Травня, будинок 32 А, в місті Любомль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим та особистим поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину, що згідно паспорта серії АЮ 24243965 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю навчання, до останнього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх, у виді попередження, що відповідатиме вимогам ст.13 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі 24 - 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до п. 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/9/16-п
Провадження № 3/161/60/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул.Офіцерська, 6, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Підприємець ОСОБА_1 02.12.2015 в магазині «Вуличок», що по вул. М. Кривоноса, 23/120 с. Липини, Луцького району, допустила порушення обліку товарних записів, чим порушила Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, актом фактичної перевірки від 02.12.2015, наказом Державної фіскальної служби України від 20.11.2015 №1060 щодо проведення перевірки магазину «Вуличок», письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/563/16-п
Провадження № 3/161/242/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року з Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельського І.В. від 30 грудня 2015 року вказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернуто для доопрацювання Луцькому районному відділенню поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Згідно до вимог п. 2.3.30 Засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №17/01-10 від 28 серпня 2015 року, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (суду) передаються також судові справи у разі направлення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення та після повернення такої справи. У разі відсутності раніше визначеного судді дані справи підлягають автоматичному розподілу.

Зважаючи на те, що постановою раніше визначеного судді у даній справі ОСОБА_2 від 30 грудня 2015 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернуто для доопрацювання, вказані матеріали справи підлягають передачі тому ж судді для розгляду.

Керуючись п.2.3.30 Засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №17/01-10 від 28 серпня 2015 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для проведення розподіл раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (суду).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш