overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/37/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, неодружену, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 020222 від 11.01.2016 року який складений лейтенантом поліції Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 вбачається, що 06.01.2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Карла Лібкнехта, 21 Київської області, в громадському місці в присутності в присутності сторонніх осіб, ОСОБА_1 вчинила сварку відносно ОСОБА_3 в ході якої ображала останню нецензурною лайкою, шарпала за верхній одяг, чим вчинила дрібне хуліганство та правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в матеріалах справи невірно зазначено місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки станом на 06.01.2016 рік вулиць ОСОБА_4 та Довгалевського в м. Тараща не існує.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому дані матеріали підлягають поверненню Таращанському ВП Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Таращанському ВП Рокитнянського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
12.01.2016 Провадження по справі № 3/380/14/16
Справа № 380/23/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.01.2016 року близько 16 години в с.Дібрівка по вул.Леніна, 24, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, шарпав за одяг ОСОБА_4, ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що громадський порядок не порушував, нецензурними словами нікого не ображав, просив побачення з дитиною.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вини своєї у даному правопорушенні не визнає, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі.

Керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року
Справа № 367/8769/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 9, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, 11.12.2015 р. о 18.00 годин ОСОБА_1 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 9, вчинила насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображала нецензурною лайкою.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

29.12.2015 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання 11.01.2016 року, привід не виконано, правопорушника не доставлено, відомостей не надано.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
12.01.2016 Провадження по справі № 3/380/11/16
Справа № 380/20/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.01.2016 року близько 16 години 20 хв. в м. Тетіїв по провул. Космонавтів, 6, Київської області, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та шарпав за одяг, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Провадження № 3/369/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ №003277 від 26.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області на 19 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Суддя Гришко О.М.
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1438/15-п

Провадження №3/377/1/16

11 січня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С. при підготовці до судового розгляду розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/1440/15-п (провадження № 3/377/3/16) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене тією є особою у той же час, яка призначена до одночасного розгляду.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають дві справи про вчинення однією особою в один час двох повязаних між собою правопорушень, обидві справи доцільно обєднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати цю справу із справою № 377/1440/15-п (провадження № 3/377/3/16) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 377/1440/15-п (провадження № 3/377/3/15).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до апарату суду.

Суддя А.С.Орел
Справа № 375/1747/15-п Провадження № 3/375/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2015 року близько 19-30 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Пролетарська, 28, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався нанести тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що14.11.2015 року близько 19-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Пролетарській, 28, після спільної вечері їз ОСОБА_2 та її гостями, він почав ображати нецензурними словами останню та виганяв з будинку, який належить їй на праві власності, гостей проти її волі. На разі, не визнав вини в частині намагання нанести ОСОБА_2 тілесних ушкодженю.

Разом з тим, такі доводи правопорушника спростовуються показами свідка ОСОБА_2, яка особисто надала суду пояснення. Таким чином, незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним психологічного насильства в сім'ї 14.11.2016 року о 19-30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Пролетарська, 28, обставини якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 015508 від 16.11.2015 року, знайшли своє повне підтвердження.

Пом'якшуючі та обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Своми діями, які виразились у вчиненні психологічного насильства в сім'ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який частково визнав свою вину і що вказує на відстуність його каятя у скоєному, а відтак вказує на його явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, вважаю що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є адміністративний арешт терміном 3 доби.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.6 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1687/15-п 3/385/2/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

12.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 377160 виданий 17.01.2015 року,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року о 22 год. 50 хв. в м. Гайвороні, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося 18 років тому відносно нього можливо застосувати ст. 24-1 КУпАП., суд вважає, що захід впливу повинен бути у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 12.01.2016
провадження № 3/389/1562/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від УДПС взводу роти поліції при ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.11.2015 року о 23.10 год., по вул.Леніна в смт.Знамянка, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21013» державний номерний знак В2894КД, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження тесту на спеціальному приладі або медичного огляду у встановленому законодавством порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП2 № 264242 від 18.11.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує його особу, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2