overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2/16-п Провадження № 3/500/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №837890, виданий Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, 29.05.2013 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Ізмаїл Одеської області по вул..Чкалова кут вул.Железнякова на рівнозначному перехресті, керуючи автомобілем «TOYOTA» д/з ВН7065ІМ, не надав перевагу у русі автомобілю «RENAULT» д/з ВН8971ЕЕ, який наближався з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528747 від 30.12.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2015 року;

-схемою місця ДТП від 30.12.2015 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ №837890, виданий Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, 29.05.2013 року), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ №837890, виданий Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, 29.05.2013 року), судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/322/16-п
Провадження № 3/500/142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 510309, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 23.12.1996 р., РНОКПП НОМЕР_1), офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дзержинського 61,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 10.01.2016 р. о 01:00 год. по вул. Дзержинського, 61 ( на подвірї) м. Ізмаїл ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив суду, що не знаходився у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №040657 від 26.01.2016 р., заявою громадянки ОСОБА_3 від 12.01.2016 р., висновком за результатами розгляду повідомлення від 26.01.2016 р., поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП , стягнути і судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 510309, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 23.12.1996 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 510309, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 23.12.1996 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60(двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 18.01.2016
Справа № 501/5249/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм в «Озімусаклар Транспорт», який мешкає:Турція, м. Анталія, с. Григали, вул. Яялтар, 19,

за ст.124КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 грудня 2015 року, о 16.45 годині,керуючи автомобілем «Mersedes Benz» з напівпричепом «Fruehauf», реєстраційні номерні знаки 31R 9631, 31R 9532 в с. Бурлача Балка, м. Іллічівська Одеської області, перед початку руху не впевнився що це буде безпечним, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований справа автомобіль «Opel», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 18 грудня 2015 року, серії АП2 № 151124.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2015р.
Дата документу 21.01.2016
Справа № 501/5344/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року,о 17.00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, вул. 1 Травня, 5, вчинив крадіжку пляшки горілки «Первак» обємом 0,7л., на суму 61,00грн., з приводу чого складено адміністративний протокол №037558 від 16 грудня 2015 року.

ОСОБА_1, в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом, заявою, поясненнями, рапортом.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 51, 221, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2016р.
Дата документу 15.01.2016
Справа № 501/63/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Степова, 119,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року о 11.00годині, ОСОБА_1 на вул. Леніна, 37, в м. Іллічівську, Одеської області торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, з цих підстав складено адміністративний протокол від 25 грудня 2015 року, серії ОД №037738.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбаченест.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, та в інших невстановлених.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 рапортом.

Керуючись ст.ст. 23, 24,27, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн., без конфіскації продуктів харчування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Дата документу 21.01.2016
Справа № 501/5294/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює головним бухгалтером ТОВ «Греїн-Експорт», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Греїн-Експорт», порушивши вимоги п.198.6 ст.198, ст.51, пп.«а», «б» п.176.2 ст.176, п.167.1 ст.167, пп.168.1.2, 168.1.4 п.168.1 ст.168, п.239.2 ст.239 Податкового кодексу України, вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини вчиненого правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких він мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності. З акту перевірки, доданого до протоколу та викладеного на 27 аркушах, неможливо дійти висновку що саме є порушенням, передбаченим диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Натомість податкова інспекція обмежилась посиланням на порушені ОСОБА_1 статті Податкового кодексу України та висновком про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Суд наголошує, що ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку та не встановлює відповідальності за порушення податкового законодавства.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.01.2016
Справа 501/5293/15-п Провадження 3/501/1788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Греїн-Екпорт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової невиїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «Греїн-Екпорт», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді що перевірявся, на загальну суму 137127,00грн., у тому числі за квітень 2014 року в сумі 42985,00грн., травень 2014 року в сумі 94142,00грн., завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 5570,00грн., у тому числі за грудень 2014 року в сумі 5570,00грн., чим порушено вимоги ст.ст. 51, 167, 168, 176, 198, 239 Податкового Кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №625, серія АА№280784 від 23 грудня 2015 року відносно директора ТОВ «Греїн-Екпорт» - ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243, 60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Дата документу 15.01.2016
Справа № 501/64/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року о 11.00 годині, ОСОБА_1 на вул. Леніна, 37, в м. Іллічівську, Одеської області торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів, з цих підстав складено адміністративний протокол від 25 грудня 2015 року, серії ОД №037739.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбаченест.160 ч.1КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених.

Вина її підтверджується наданими судуматеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Керуючись ст.ст. 23, 24,27, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн., без конфіскації продуктів харчування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
26.01.2016 Справа №: 637/91/16-п
Іменем України
26 січня 2016 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого:ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого: с.АДРЕСА_1,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.
Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 січня 2016 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, в с.АДРЕСА_2, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 18 січня 2016 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №023454 від 18 січня 2016 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 18 січня 2016 року, висновком №3 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння Шевченківської ЦРЛ Харківської област і від 18 січня 2016 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ