overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/815/16-п
Провадження № 3/359/231/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року близько 16-00 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в тому ж напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/568/16-п
Провадження № 3/359/188/2016
П О С Т А Н О В А

03.02.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

Правопорушник на судовий розгляд на 03.02.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Адміністративний матеріал не містить даних про ідентифікаційний номер правопорушника, а його паспортні дані зазначені неповністю. Суду такі дані отримати не вдалося.

Оскільки правопорушник в судове засідання не зявляється, у суду є достатньо підстав вважати, що накладене на останнього стягнення не можливо буде виконати в подальшому належним чином, оскільки ідентифікаційний номер правопорушника являтиметься необхідним реквізитом виконавчого документа.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, а саме: 1) для зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення паспортних даних ОСОБА_1 (серії, номеру, ким і коли виданий); 2) відомостей про ідентифікаційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути на дооформлення до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/1282/16-П
Провадження № 3/359/287/2016
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 31.05.1970р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 25.02.2016р. на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на місцеві органи внутрішніх справ.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/980/16-п
Провадження № 3/359/246/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, старшого інспектора прикордонної служби 1-ої групи паспортного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП «Київ»,

- за ст.172-18 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.12.2015 року о 14-05 год. ОСОБА_1 під час виконання обовязків у прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» на напрямку "Приліт" у пункті пропуску «Бориспіль» ДПМА «Бориспіль» в порушення правил несення прикордонної служби, неналежно здійснював контроль за дотриманням дисципліни підпорядкованим персоналом, неналежно провів заходи контролю другої лінії та надав дозвіл на перетинання державного кордону України особі, яка не відповідала умовам вїзду в Україну.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Санкцією ст. 172-18 КУпАП, передбачено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до 10 діб.

В той же час, на підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів, направлених до суду, якихось тяжких наслідків для держави України, репутації Державної прикордонної служби України чи її авторитету, діями ОСОБА_1, - не виявлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, є достатньо підстав для закриття провадження у вказаній справі у звязку з малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 360/104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий у ВТБ Банк на посаді спеціаліста адміністратора, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року, близько 09 години 30 хвилин, на 41 км.+700м. а/д «Київ-Ковель», ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер «АІ 4374 ВС», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечний інтервал руху та допустив зіткнення з колесовідбійником. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 та п.12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 суду пояснив, що 06 січня 2016 року, під час керування автомобілем «DAEWOO Lanos», він почав обгін іншого автомобіля «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер «АМ 5330 АС», який різко почав зміщатися на зустрічну смугу, і він щоб уникнути зіткнення почав гальмувати та зміщуватись ліворуч, після чого машину понесло у колесовідбійник.

Пояснення ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди повністю узгоджуються зі схемою ДТП від 06 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що порушення ОСОБА_1 п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України не знайшло свого підтвердження і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/2827/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником директора в «Глобал Климат», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2015 року, близько 08 години, на 78 км. а/д «Київ-Ковель», ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», транзитний державний номер «НТ 4244», не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV-4» державний реєстраційний номер «АА 9354 НН» під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.13.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала та пояснила суду, що 29 листопада 2015 року, вона рухалась по а/д «Київ-Ковель» із м.Києва в напрямку м.Ковель, була ожеледиця, вона почала гальмувати та машину почало заносити, вона не памятає як вдарила «TOYOTA RAV-4» та зупинилась у колесовідбійника.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 29 листопада 2015 року, вважаю доведеною її вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ст.124, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/1212/16-П
Провадження № 3/359/278/2016
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 05.12.1985р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 25.02.2016р. на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на місцеві органи внутрішніх справ.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 360/242/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого за постановою Бородянського районного суду від 21 квітня 2015 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2016 року, близько 09 години, в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області по вул. Шевченка, 285, за місцем свого проживання, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою та намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ч.2 ст.173?, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/114/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вчителем ЗОШ в с.Мирча, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2016 року, близько 20 години, на 78 км. а/д «Т-10-11 Галинка-Мирча», ОСОБА_1, керуючи автомобілем «PEUGEOT Partner», державний реєстраційний номер «АІ 3936 ВН», не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Chery Kimo» державний реєстраційний номер «АІ 2827 ЕА» під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 10 січня 2016 року, вважаю доведеною її вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ст.124, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/111/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Утіл Сервіс», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року, близько 09 години 30 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ - 53212», державний реєстраційний номер «9453 КХВ», не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, а також на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «ИЖ 2717», державний реєстраційний номер «АІ 9440 СМ», що рухався праворуч, допустив зіткнення з вище вказаним автомобілем та з припаркованим автомобілем «FIAT Doblo», державний реєстраційний номер «АІ 8364 ВХ», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, п.12.1, п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 12 січня 2016 року, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ст.124, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/105/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, працюючої робітником на ТОВ «ХВ-Електроніка», яка проживає в Германії, м.Дорнштететен, вул.Зільбервайдтрассе, №8,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року, близько 14 години 30 хвилин, на 63 км.+900 м. а/д «Київ-Ковель» біля АЗС «UPG», ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia Combi А5», державний реєстраційний номер «АІ 9712 ВМ», рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це безпечно, не попросивши допомоги в інших осіб, допустила зіткнення з опорною колоною навіси. Внаслідок ДТП автомобіль та колона зазнали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просила слухати справу буз її участі.

Оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 28 грудня 2015 року, враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також те, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди сторонні особи не постраждали, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2