overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 646/755/16-п
Провадження: 3/646/167/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 а,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 001077 від 15.01.2016 ОСОБА_1, 14.01.2016 року, о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 а, чим порушив. 2 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що передбачає повторне вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, але як вбачається з матеріалів справи документального підтвердження повторного вчинення протягом року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 646/387/16-п
Провадження № 3/646/127/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в АТБ ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 888813 від 07.12.2015 року, ОСОБА_1, 07.12.2015 року, близько 11 години 40 хвилин, рухаючись на автомобілі МАЗ 533603-240, державний номер НОМЕР_2 по Мерефянському шосе біля будинку № 16 в м. Харкові при перестроюванні не надав дороги автомобілю VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по тій самій смузі, у звязку з чим допустив зіткнення та завдав матеріальної шкоди автомобілям.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 888813 від 07.12.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також постраждалого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ввизнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 646/1376/16-п
№ провадження 3/646/275/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 Єфлатун огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського району м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2016 р. серія АП1 886731, прихожу до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за підсудністю.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 886731 від 03.01.2016 року зазначено : « 03.01.2016 року близько 21-00 год. м. Харків, площа Конституції, 1, водій ОСОБА_2 Єфлутан огли керував автомобілем ВАЗ 217 днз. АХ 3165 КХ, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUREG NF днз. АХ 1006 СМ, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдало матеріальних збитків.»

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташовано у Дзержинському районі м. Харкова.

Крім того, місце обліку транспортного засобу: м. Харків, Московський район, а місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Харків, площа Конституції, 1, що розташовано у Дзержинському районі м. Харкова, на територію якого не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином, справа не підсудна Червонозаводському районному суд м.Харкова, а матеріали про адміністративне правопорушення необхідно направити до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.256, 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Єфлатун огли за ст.124 КУпАП направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 636 / 4998 / 15-п
3 / 636 / 144 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця: м. Чугуїв, вул. Р.Люксембург, буд. 1/91, Харківської області, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.10.2015 року ОСОБА_1, щодо якого постановою суду від 29.09.2015 року встановлений адміністративний нагляд, о 09.00 год. без поважної причини не зявився на відмітку до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, Харківської області.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ст. 187 ч. 1 КУпАП, таким чином його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 10.10.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 03.02.2016 року. Матеріали адміністративної справи раніше вже надходили до суду, однак постановами суду від 02.12.2015 року та 12.01.2016 року поверталися до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення. На тепершній час суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279 - 281, 283, 284, КпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, однак керуючись ст. 38 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КпАП України, яке мало місце 03.10.2015 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/1318/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул.Транспортна, 313,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

27 листопада 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання, під час сварки зі ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5531/15-п
Провадження № 3/636/145/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 лютого 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 017381 від 28.11.2015 року, ОСОБА_1 18.11.2015 року о 17-00 годині вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки, ОСОБА_2, за місцем спільного проживання за адресою: Базаліївка, вул. Кожедуба, буд.10, Чугуївського району Харківської області.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КпАП України, зокрема, відсутні документи, підтверджуючі ступінь родинного звязку, оскільки статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства в сімї; не конкретизовано місце народження порушника (район, область, країна тощо), графа «місце роботи (навчання) не заповнена, не зазначено, які саме дії психічного характеру, скоєні порушником, свідчать про завдання шкоди психічному здоровю потерпілої.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова від 16 грудня 2015 року, яка не виконана.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, однак порушника до суду не доставлено, у звязку з чим необхідно доставити порушника до суду.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/5531/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 646/1278/16-п
№ провадження 3/646/243/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського району м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення зазначеного матеріалу до Управління патрульної поліції МВС в м. Харкові для доопрацювання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчиненняя

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 887673 від 30.12.2015 року зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення «пр. Гагаріна та перехрестя вулиці Золота».

Разом з тим, слід зазначити, що вулиці з назвою «Золота» у місті Харкові не існує.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо територіальної підсудності цієї справи.

Керуючись ст.ст.256, 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції МВС в м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 636/251/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УПД ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, б. 46, кв. 11,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2015 року, о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1, на автошляху підїзної дороги до аеропорту з боку Ростова 13 км. + 225 м., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ GL-500, державний номер НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та допустив зїзд у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДД України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281135 від 31.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/258/16-п
Провадження № 3/636/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 Андрійовича, який народився 24.12.1985 року у місті АркаликТургайської області Казахстан, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2016 року о 08 годині 20 хвилин на території Чугуївського району Харківської області на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 548 км. + 200 м., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та допустив зїзд у правий кювет з послідуючим перекиданням.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282420 від 17.01.2016 року, даними схеми місця ДТП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_2 і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 ОСОБА_1, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 ОСОБА_1, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Стягнути зі ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя