Справа № 199/450/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 лютого 2016 року м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЕЛІТ», іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ЕЛІТ», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, б.164А, в порушення вимог, п.176.2 ст. 176, п.п.169.2.3 п.169.2 ст.169, п.51.1 ст.51, п.п.1.6 п.16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 р. №1020, п.6 ст.128 Господарського кодексу від 16.01.2003 р. №436-IV, що призвело до подання податкового розрахунку з сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) з недостовірними відомостями, не відобразило сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІ-ІІІ кв. 2014 року надану фізичним особам працівника та засновникам поворотну фінансову допомогу, неправомірно надана соціальна пільга фізичній особі працівнику за 3-4 кв. 2014 року у сумі 456,75 грн., несвоєчасна сплата податку на доходи з орендної плати за 2014 рік.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_2 без зауважень;

-витягом з акту позапланової документальної перевірки ТОВ «Еліт»;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він перебуваючи посадовою особою підприємства не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а з часу не утримання та не перерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення. Більше того, за актом перевірки, первірявся лише період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, тому у суду відсутні підстави для висновку про те, що правопорушення є триваючим.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.02.2016