Справа № 676/446/16-п
Провадження № 3/676/222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007216 від 18 січня 2016 року ОСОБА_1 26 грудня 2015 року не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільський ВП ГУПН в Хмельницькій області. Вказане діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав про те, що йому необхідно зявлятися до міського відділку поліції на реєстрацію 26 грудня 2015 року. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП вбачається, що обовязковою ознакою обєктивної сторони діяння, передбаченого вказаною статтею, є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як вбачається з постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1, на момент вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення 26 грудня 2015 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007216 від 18 січня 2016 року) вказана постанова ще не набрала законної сили, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог, встановлених цією постановою.

Таким чином, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду немає у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська