overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2015 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 01.07.2015 року, в період часу з 20-30 години до 20-50 години не знаходився вдома за адресою: м. Краматорськ, вул. Крапивницького, 51, чим самим порушив ухвалу суду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив зазначене в протоколі правопорушення 27.09.2015 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 247, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/1295/16-п
Провадження № 3/234/161/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, працює ПП «Парус», начальник відділу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року о 07-40 год. ОСОБА_1 в м. Краматорськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 по зледенілому асфальтовому покриттю вул. Леніна від вул..Вознесенського в напрямку до вул..Соціалістичної і на перехресті з якою не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» держ.номер. АН 6604 НХ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на червоний сигнал світлофору . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/1186/16-п
Провадження № 3/234/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТБ «Мегаполіс», мешкає: м. Краматорськ, вул. Катеринича, 6-16,

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року при перевірці ТБ«Мегаполіс», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету м.Краматорська єдиного податку за терміном сплати 19.11.2015р. за 3 квартал 2015 року, фактична дата сплати 20.11.15р. у сумі 3895,00 грн., чим порушено п.295.3 ст.295 Податковий Кодекс України.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя
Справа № 234/1453/16-п
Провадження № 3/234/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року о 01-25 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. 19-го Партзїзду в районі будинку №48 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнечі рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, так як згоден з тим, що повинен був пройти медогляд і суду показав, що при зазначених у протоколі обставинах був зупинений працівниками ВДАІ м. Краматорська. Так як його запідозрили працівники ДАІ, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння, то запропонували пройти медогляд. Він відмовився.

ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, власноруч зазначивши це в протоколі.

Суд вбачає в діях Антонова ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУ п АП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/1734/16-п
Провадження № 3/234/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ «Селена-Н», зам. директора МТЗ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року о 09-05 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керував автомобілем ВМW 3201, номерний знак НОМЕР_1, рухався по мокрому асфальтованому покриттю вул. Танкістів від вул. Орджонікідзе до м. Дружківки, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 349/101/16-п
Провадження № 3/349/63/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001177 від 21 січня 2016 року ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, звинувачується у появі у громадському місці у пяному вигляді , зокрема в тому, що 21 січня 2016 року о 20 год. 50 хв. біля магазину «Універмаг» в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області знаходився в пяному вигляді, при ходьбі хитався, спотикався , своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 09 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 09 лютого 2016 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 11 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

Згідно з ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 262 КУпАП органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення про вчинення насильства в сім'ї.

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.268,278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа 350/178/16-п
Номер провадження 3/350/50/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

12 лютого 2016 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_1, який 08 вересня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, повторно протягом року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по місцю проживання колишньої дружини ОСОБА_2, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні повторного протягом року насильства у сімї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа 350/171/16-п
Номер провадження 3/350/49/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року та 07.02.2016 року по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними та образливими словамищо, чим була завдана шкода її психічному здоров"ю.

Свою вину у вчиненні правопорушеннь передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даних правопорушеннь доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами ІФ №010020 та ІФ №010021 від 12.02.2016 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.13, 401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 352/131/16-п
Провадження № 3/352/54/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №003240 від 23.01.2016 р. ОСОБА_1 23.01.2016 р. о 11год.20хв по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив злісну непокору працівникам поліції, порвавши при цьому форменний одяг, а саме відірвав погон.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що 22.01.2016 р. у нього був день народження і під час святкування у нього з дружиною виник конфлікт, який вони залагодили самостійно. Працівники поліції, які приїхали на наступний день на виклик тещі, вимагали у нього їхати на медичне освідчення, однак він відмовився, оскільки дійсно був випивший, тоді на нього одягли кайданки, і забрали у відділ поліції. Жодного опору працівникам поліції він не чинив.

Також дані факти підтвердила в суді його дружина ОСОБА_2

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 185 ч.1 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП, оскільки як встановлено підстав у працівників поліції для медичного освідчення останнього не було, так як факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 не заперечував.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в звязку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247,283-287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич