Справа № 484/247/16-п
Провадження № 3/484/66/16
Постанова

про направлення адміністративного протоколу для належного оформлення

05 лютого 2016 року м. Первомайськ Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли Державної фінансової інспекції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, працюючої головою Первомайської міської організації профспілок працівників освіти і науки, член комітету з конкурсних торгів управління освіти Первомайської міської ради, - за ч.1 ст.164-14 КУпАП

встановив:

25 січня 2016 року до суду надійшов протокол №14-1/2016 від 18 січня 2016 року про адміністративне правопорушення ч.1 ст.164-14 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 з додатками.

Згідно зазначеного протоколу комітетом з конкурсних торгів Управління освіти, членом якого є ОСОБА_1, по процедурі відкритих торгів на закупівлю: «ДК 016:2010 код 10.11.3 М'ясо заморожене та заморожені харчові субпродукти; м'ясо та харчові субпродукти, інші (лот 1 яловичина, заморожена (10.11.31-00.00), лот 2 свинина, заморожена (10.11.32-90.00), лот 3 печінка яловичини, заморожена (10.11.39-10.00)» оформлено документацією конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: до документації конкурсних торгів (п.7 розділу 11 та Додаток 3 документації конкурсних торгів) включено необґрунтовану вимогу, яка обмежує конкуренцію «необхідність виконання термінових заявок на невелику кількість товару протягом години» (обмежує потенційну кількість учасників торгів в залежності від місця їх знаходження). Зазначена документація затверджена протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 29.07.2015 року №111, підписаним членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1

Крім того до участі у процедурі відкритих торгів допущено учасника ФОП ОСОБА_2, пропозиція якого не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, а також критеріям та методиці оцінки (п. 1 «Перелік критеріїв та методики оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію» розділ У документації конкурсних торгів), а саме: санітарний паспорт автомобіля, долучений до пропозиції учасників, не підтверджує спроможність доставляти швидкопсувні та особливо швидкопсувні продукти харчування, до числа яких належать продукти код 10.11.3., що дозволило провести процедуру торгів, яку необхідно було відміняти на підставі ч.1 ст.30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-У11. Протокол оцінки пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) від 20.08.2015 року №125 підписано членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважаю, складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно повернути до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області для належного оформлення постільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП.

В протоколі не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, яка встановлює вичерпний перелік дій, які вважаються законодавцем правопорушенням, тобто не зазначено, яке саме правопорушення з цього переліку міститься в діях ОСОБА_3 в чому воно полягало, протокол містить посилання лише на те, що ОСОБА_3

підписала протокол засідання комітету з конкурсних торгів. В протоколі не викладено субєктивноїсторониправопорушення, також не зазначено час і місце вчинення правопорушення.

В протоколі, по суті, йдеться про колективну відповідальність всіх членів комітету з конкурсних торгів взагалі, що законом не передбачено, оскільки провина кожного з членів комітету повинна бути зазначена окремо і конкретно, тощо.

З огляду на те, що матеріали адміністративної справи, складені з порушенням вимог закону, не дають можливості для розгляду її по суті з винесенням законного і обгрунтованого рішення, ці матеріали підлягають поверненню до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області для належного оформлення у відпорвідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 164 14 ч.1 КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: