Справа № 529/6/16-п
ПОСТАНОВА

05 січня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року ОСОБА_1, керуючись корисливими спонуканнями, таємно викрав із території домогосподарства його матері ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Чапаєва, 2-а в смт. Диканька Полтавської області, металеву сітку-рабицю довжиною 7 метрів, загальною вартістю 117 грн. 80 коп, вчинивши таким чином дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 29 грудня 2015 року викрав із території домогосподарства своєї матері ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Чапаєва, 2-а в смт. Диканька Полтавської області, металеву сітку-рабицю довжиною 7 метрів. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями самого правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, рапортом начальника СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та іншими матеріалами в сукупності.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, відшкодування у повному обсязі завданих збитків, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, хоч є працездатним, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 300 /триста/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 600 /шістсот/ грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4