Справа № 163/276/16-п
Провадження №3/163/204/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1846/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 09.12.2015 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці автомобілем «Ніссан», номерний знак LU659AA, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи обмежені згідно з постановою КМ України від 21.05.2012 року №434 до ввезення в такій кількості 5 кг кориці, 6 кг кардамону загальною вартістю 7145,82 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказані товари, які за вагою і асортиментом підлягали обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, висновком експерта.

Дії ОСОБА_2 за обома ст.ст.471, 472 МК України кваліфіковані правильно.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч.6 ст.366 МК України звільнення від подання письмової митної декларації(на «зеленому коридорі») не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно із ч.1 ст.378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Пунктом 3 ч.2 ст.378 МК України встановлено, що обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Обсяги ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання встановлені постановою КМ України від 21.05.2012 року №434.

При дотриманні встановлених обсягів та вартості переміщувані товари згідно із вказаною постановою можуть декларуватись і шляхом вчинення дії.

Перевищення обсягів і вартості відповідно до ч.1 ст.374, ст.197 МК України вимагає обовязкового письмового декларування.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні продуктів харчування з перевищенням встановлених обсягів і вартості громадяни зобовязані обрати смугу руху «червоний коридор» і подати письмову декларацію. Порушення особою цих положень і обрання «зеленого коридору» в якості декларування шляхом вчинення дії свідчить про недекларування товарів за встановленою формою.

В даному випадку визначені чинним законодавством обсяги і вартість продуктів харчування, переміщувані порушником, перевищували встановлену норму, тому в його діях є ідеальна сукупність складу порушення митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2, слід врахувати наступне.

Він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому. Причиною вчинення правопорушення стала добросовісна помилка щодо ввезення товарів в Україну в частині продуктів харчування, на які не поширюються положення ст.474 МК України про 50 кг та 500 євро як неоподатковуваної і дозволеної норми. Крім цього, ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи і потребує щотриденного гемодіалізу. Такі обставини свідчить про тяжке соціальне і майнове становище порушника. Наведене з врахуванням необережної форми вини, кількості і асортименту товарів дає підстави для висновку про малозначність вчиненого, оскільки безальтернативне стягнення за ст.472 МК України не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не під-лягають. Оскільки стягнення на порушника не накладається, відсутні підстави для стягнення судового збору згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені за даним протоколом 5 кг кориці, 6 кг кардамону повернути ОСОБА_2 для митного оформлення з врахуванням встановлених законодавством обмежень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4