справа № 3/243/47/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації - ОСОБА_1, уповноваженого НКРЗІ для здійснення державного нагляду, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 146 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року о 09 годині 30 хвилин в ході перевірки дотримання вимог Закону України Про радіочастотний ресурс України щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлені наступні порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, вчинені громадянином ОСОБА_2, який здійснював експлуатацію одного стаціонарного радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології широкосмуговий радіодоступ типу Nano Station M2 частотою випромінювання 2412 мГц за адресою: Донецька обл., м. Словянськ вул. Новосодівська, 13, зазначений радіоелектронний засіб має технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 №844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2014 року за №201/26646, чим порушив ч.2 ст. 30, ч.1 ст. 42 Закону України Про радіочастотний ресурс України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серія № 04/1/1/10 від 03.12.2015 року;

➢Копією акту про проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку від 25.11.2015 року №04/1/акт-10;

➢Направленням на проведення спільного заходу щодо виявлення та припинення порушень законодавства України у галузі звязку від 18.11.2015 року;

➢Протокол №26112015/26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 26.11.2015 року;

➢Спектограмма випромінювання РЕЗ за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Новосодівська, 13;

➢Протокол огляду та вилучення речей і документів від 25.11.2015 року, а саме РЕЗ типу Nano Station M2, s/n1218l109772E6065;

➢Протокол №04/1 засідання координаційної комісії щодо виявлення та припинення порушень законодавства України в галузі звязку від 16.11.2015 року;

➢Рішення від 21.03.2013 року №168 Про уповноважених НКРЗІ посадових осіб розглядати справи про адміністративні правопорушення та для здійснення державного нагляду, рішення від 28.07.2015 року №393 про внесення змін до рішення НКРЗІ від 21.03.2013 №168 та рішення від 03.11.2015 №576 Про внесення змін у додаток 2 до рішення НКРЗІ від 21.03.2013 року №168.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України Про радіочастотний ресурс, користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі:

1) ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг;

2) ліцензій на мовлення, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для розповсюдження телерадіопрограм телерадіоорганізаціями;

3) дозволів на експлуатацію - спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами.

Згідно до ч.1 ст. 42 Закону України Про радіочастотний ресурс, користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону. Перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл, визначається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього міру покарання у вигляді штрафу, без конфіскації.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,146 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. без конфіскації пристрою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3