overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/270/16-п
Номер провадження 3/213/59/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Богородицьке, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 14.01.2016 року приблизно о 15.30 годині в громадському місці біля будинку № 10 по вул. Доброолюбова в м. Кривий Ріг розпивав пиво «Чернігівське»,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-не розкрита об'єктивна сторона: не зазначено, вимоги якого саме законодавчого акту порушив своїми діями ОСОБА_2;

-не зазначено, що правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді;

-не повно зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (область, район);

-не повно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (область);

-не зазначено, чи вилучено у ОСОБА_2 пиво, відсутнє підтвердження, що ОСОБА_2 розпивав саме пиво.

Крім того,особою, яка склала даний адміністративний протокол, не вирішено питання про сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КпАП України, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, тому у суду відсутня можливість своєчасно викликати до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 442/1161/16-п
Провадження №3/442/176/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2015 року о 19.30 год. в с. Полуничне Камянка Буського району порушив правила зберігання вогнепальної мисливської рушниці марки «Benelli Vinci Black 2012» 12-го калібру, з № BG051761M, що призвело до її втрати, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив, свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ЛВ № 010179 від 07.12.2015 року, висновком по матеріалах службової перевірки по факту втрати гладко ствольної мисливської рушниці марки «Benelli Vinci Black 2012» 12-го калібру, з № BG051761M ОСОБА_1 від 08.12.2015 року та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль.
Справа № 442/447/16-п
Провадження №3/442/98/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року ОСОБА_1 близько 24.15 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейний конфлікт зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та кричав, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою вину та вказав, що подібне більше не повториться.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012435 від 09.01.2016 року, в якому правопорушник вину свою у вчиненому визнав, поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 443/236/16-п Провадження № 3/443/68/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительку смт. Івано-Франкове,

вул.Левицького, 12 Яворівського району Львівської області,

керівника ТзОВ "КПК-Агроінвест"

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 04 лютого 2016 р. ОСОБА_1 .О.С.- керівник ТзОВ "КПК -Агроінвест", що знаходиться за адресою смт. Гніздичів, вул. Січових Стрільців, 11 Жидачівського району Львівської області, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме: по орендній платі за землю .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 11.02.2016 р., правопорушення мало місце з грудень 2014 року по серпень 2015 року.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений згаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/434/16-п
Провадження №3/442/88/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділу поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Степана, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в АСЗ ОККО нафтопродукт, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2016 року о 22.20 год., в м. Дрогобичі, по вул. Трускавецька, Львівської області, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», з державним номерним знаком ВС 8316 ВВ, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або ж небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки Audi A 4, з державним номерним знаком ВС 4499 АО, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив, свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АП2 № 130570 від 05.01.2016 року, наявною у матеріалах справи схемою місця ДТП та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Степана у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Степана 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Коваль.
Справа № 462/351/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА №646504 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 04.11.1997року,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2016р. близько 17год. 45хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Городоцька, 219 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1№918885 від 10.01.2016року, результатом тесту на стан спяніння «Драгер» від 10.01.2016року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідка.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/424/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Міра і К», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.01.2016 року близько 09год. 20хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Богдан, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Городоцька, 282, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №177090 від 13.01.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал постанови.
Справа № 462/8574/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія-експедитора ТзОВ «Бадк», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2015 р., о 16 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено Мастер, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Кульпарківська,93 «а» у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Лачетті», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 917104 від 03.12.2015 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/14/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 р., о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Домашній», що по вул. Братів Міхновських,23 у м. Львові, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав чотири банки «Кite Kat» та лоток яєць /15 штук/ на загальну суму 77,96 грн.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа №463/409/16-п
Провадження №3/463/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2015 року близько 19:30 год. вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009124 від 04.12.2015 року, заявою потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий