overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/184/16
Справа №754/299/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр - т Маяковського та вул. Ніколаєва в м. Києві при перестроюванні з правої крайньої смуги руху в середню смугу руху не переконався в безпеці маневру в результаті чого здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
01.02.2016 Справа № 756/480/16-п
ун. № 756/480/16-п
пр. №3-568/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

уродженця Росії, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 28 вересня 2015 року, було встановлено, що того ж дня о 11:41 год. гр. ОСОБА_1 по просп. Оболонський в бік вул. Вербової біля виходу зі станції метро «Петрівка» в м. Києві керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara» д/н НОМЕР_1 скоїв зіткнення з відкритими дверцятами автомобіля «Ford Fiesta» д/н НОМЕР_2, який був припаркований біля правого краю дороги, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушивши п. 13.3, п. 12.3 ПДР України.

Згідно протоколу від 28 вересня 2015 року, було встановлено, що того ж дня о 11:41 год. гр. ОСОБА_2 по просп. Оболонський в бік вул. Вербової біля виходу зі станції метро «Петрівка» в м. Києві відчинив дверцята власного автомобіля «Ford Fiesta» д/н НОМЕР_2, який був припаркований біля правого краю дороги, не переконавшись у безпеці руху іншими транспортними засобами і створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що стало причиною зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara» д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушивши п. 15.13 ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав частково.

Спільна вина водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з якою погодились обидва водія, їх поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
01.02.2016 Справа № 756/1443/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

23.01.2016 року о 22:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 вчинив психічне насильство в сім'ї відносно цивільної дружини ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
01.02.2016 Справа № 756/1444/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

26.01.2016 року о 09:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні своєї квартири за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався в бік матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого слюсарем ТОВ «Перший трубний завод», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року об 11 годині 05 хвилин інспектором СОМ ДТП ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві складений протокол відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 20.07.2015 року близько 07 години 25 хвилин останній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21101» державний номерний знак НОМЕР_1, виконав поворот ліворуч на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору виїхав на перехрестя вулиць Автозаводська та Полупанова у м. Києва, унаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль «Тойота» здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, у результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (3), 10.1 ПДР України.

Постановою суду від 13.10.2015 року по справі була призначена автотехнічна експертиза.

Відповідно до висновку експерта № 602ат від 30.12.2015 року було встановлено, що у даній дорожній ситуації у діях водія ОСОБА_1 убачається невиконання вимог п. 10.1, 8.7.3. (е) ПДР України.

При проведенні експертного дослідження була проаналізовано часова діаграма роботи світлофорних об'єктів, на підставі чого експертом було зазначено про те, що в момент, коли сталося зіткнення між автомобілями «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, для напрямку руху автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 горить червоний сигнал світлофора, а для напрямку руху автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 горить зелений сигнал світлофора.

З огляду на викладене суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи органу, що склав протокол відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, що полягає у складанні протоколу відносно другого учасника дорожньої пригоди - водія автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Патрульної служби у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
03.02.2016 Справа № 756/910/16-п
унікальний №756/910/16-п
провадження №3-802/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 10.01.2016 року, близько 15 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Автозаводська, 24/2, керував автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для визначення стану сп'яніння проведено приладом «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
01.02.2016 Справа № 756/1447/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

27.01.2016 року о 01:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні своєї квартири за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дочкою гр. ОСОБА_2, під час якої вигнав її з квартири, чим вчинив насильство в сім'ї економічного характеру.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
02.02.2016 Справа № 756/1439/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

27.01.2016 року о19:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні своєї квартири за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною на зауваження не реагував чим спричинив насильство в сім'ї .

Крім того, 27.01.2016 року о19:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні своєї квартири за адресою АДРЕСА_1, вчинив конфліктну ситуацію із батьком ОСОБА_2, яка переросла в штовханину, чим спричинив насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
03.02.2016 Справа № 756/689/16-п
унікальний №756/689/15-п
провадження №3-610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с. Ржищів Кагарлицького району Київської області, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ «АМ Технологія»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 16.12.2015 року близько 12 год. 20 хв., в м. Києві по вул. М.Малиновського, 11, керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_2, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
№ 3/756/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2015 року приблизно о 12 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Оболонському 52 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин», та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 341407, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Коваленко