overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/363/16-п
Провадження № 3/552/132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником ПК ПСРБУ «Міськрембуд №2», м. Полтава, пров. Спортивний,13, проживаючу за адресою м. Полтава, вул. Красіна118/2АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПК ПСРБУ «Міськрембуд №2» ( м. Полтава, пров. Спортвний,13), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не сплачено податкове зобовязання з ПДВ за листопад 2015 року з граничним строком сплати 30.12.2015 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 23/16-01-15-01 від 26.01.2016 року, актом перевірки від 25.01.2016 р.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/388/16-п
Провадження № 3/552/147/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року о 19.40 год. ОСОБА_1 на вул. Кондратенка,9 в м. Полтава справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу притягуваного, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/338/16-п
Провадження № 3/552/122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Колос», м. Полтава, вул. Половки,12, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Колос» ( м. Полтава, вул. Половки,12), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по авансовому внеску по податку на прибуток за грудень 2015 року з граничним терміном сплати 30.12.2015 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 24/15-03 від 27.01.2016 року, актом перевірки від 26.01.2016 р.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/395/16-п
Провадження № 3/552/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2016 року о 11.00 год. ОСОБА_1 на вул. Шевченка,77 в м. Полтава справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу притягуваного, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/393/16-п
Провадження № 3/552/152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання м. Полтава, АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року о 13.00 год. ОСОБА_1 на вул. Жовтнева,63 в м. Полтава справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу притягуваного, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10287/15-п

05.02.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зазначена адреса місця проживання : м. Кременчук, прт. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом серії ПО №004003 від 16.12.2015 року про адміністративне правопорушення в п. «місце проживання» зазначено адресу: м. Кременчук, прт. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1.

У судове засідання 11.01.2016 року, 26.01.2016 року ОСОБА_3 не зявлявся, хоча на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, які повернулись з відмітками «за закінченням терміну зберігання та отримано особисто». Також було винесено постанову від 26.01.2016 року про доставку приводом ОСОБА_2 в зал судового засідання 05.02.2016 року, але привід не був виконаний.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/387/16-п
Провадження № 3/552/146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2016 року о 11.00 год. ОСОБА_1 на вул. Енгельса,19 в м. Полтава справляла природні потреби в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу притягуваного, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/373/16-п
Провадження № 3/552/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3а,6 кв. 46

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року о 11.00 год. ОСОБА_1 по пров. Хорольському,12 в м. Полтава справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу притягуваного, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/401/16-п
Провадження № 3/552/158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_1 на вул. Шевченка,110 в м. Полтава справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу притягуваного, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/301/16-п

09.02.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2016 року близько 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, лаявся брутальною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, просив, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв»язку з примиренням.

Винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом прийняття заяви від 31.01.2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 4), рапортом від 10.01.2016 року (а.с. 5), заявою ОСОБА_3 (а.с. 9).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 є незначним, вперше притягується до адміністративної відповідальності, заяву дружини ОСОБА_3 суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/517/16-п
Провадження № 3/552/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської установи виконання покарань ( №23)УДПС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016р. ОСОБА_1 намагалась передати своєму сину ОСОБА_2, який утримується в Полтавській установі відбування покарань №23 ( м. Полтава, вул. Пушкіна,91), напій «Кока-кола» з домішками алкоголю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 200001 від 28.01.2016 р., рапортами, поясненням.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/521/16-п
Провадження № 3/552/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року о 09.10 год. ОСОБА_1 на вул. Ст. Кондратенка,9 в м. Полтава справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу притягуваного, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/527/16-п
Провадження № 3/552/196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_1 на вул. Латишева,10 в м. Полтава справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу притягуваного, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/410/16-п
Провадження № 3/552/163/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1о ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_1 на вул. Ст. Кондратенка,9 в м. Полтава справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу притягуваного, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.