Справа № 174/51/16-п
п/с № 3/174/10/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Юмован сервіс» - слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272743 від 30.01.2016 року, водій ОСОБА_1, 30.01.2016 року о 16 годині 30 хвилин керував мотоциклом «Урал» н.з. 84-73 КДО здійснював обгін на перехресті автомобіля «Грейт Вол» н.з. АЕ1087АМ та здійснив зіткнення з даним автомобілем в наслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272743 від 30.01.2016 року ОСОБА_1, керував мотоциклом «Урал» н.з. 84-73 КДО, здійснював обгін на перехресті автомобіля «Грейт Вол» з н.з. АЕ1087АМ та здійснив зіткнення з даним автомобілем в наслідок чого автомобіль і мотоцикл отримали механічні ушкодження.

Всупереч зазначеним вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП інспектором поліції Дніпродзержинського ВП старшим сержантом ОСОБА_2 Вячеславовивчем, не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, також в протоколі відсутні відомості щодо потерпілої особи від даного правопорушення, що унеможливлює в подальшому повний та всебічний розгляд справи та може обмежити в подальшому право потерпілої особи на захист.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 256, 283, КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк