overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/68/16-п, провадження № 3/170/37/16, № 3/170/38/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інваліда армії ІІІ групи, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 30 жовтня 2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року о 21 годині ОСОБА_1, повторно, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розпочав сварку із своїю співмешканкою (колишньою дружиною) ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами на її адресу, намагався вчинити бійку, тобто вчинив дії психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 04.12.2015 року о 13 годині 20 хвилин, перебував у громадському місці, а саме, в с. Ростань Шацького району Волинської області, вул. Шкільна, у стані алкогольного спяніння, хитався, та зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВН №002996, серії ВН №002997 від 08.12.2015 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
№ 274/5697/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року о 02 год. громадянин ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просить застосувати відносно нього стягнення у виді громадських робіт.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративні правопорушення від 15.12.2015 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про вчинення відносно неї психологічного насильства ОСОБА_1; копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.11.2015 року, якою останнього визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 20 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м.Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 278/302/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 лютого 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.ю Овруча Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, військовий квиток серії "МО" № " НОМЕР_2 " від 21.04.2005 року, РНОКПП " НОМЕР_3 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
1 лютого 2016 року у вечірній час солдат ОСОБА_1 , під час вечірнього шикування та перевірки наявності особового складу, перебував у нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, актом медичного обстеження № 9334, заявою та рапортом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, його розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
№ 274/1126/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: с. Мирославка, вул. Гардишівська, 162; за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року о 12 год. гр. ОСОБА_1, який є неповнолітнім, в с. Мирославка, вул. Гардишівська, 162, Бердичівського району вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та застосування до нього, відповідно до ст. 24 1 КУпАП, заходу впливу у виді - догани.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
Провадження № 3/279/70/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: Житомирська обл.,Олевський рай., с.Білокоровичі, вул.Арер»єва, буд.1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має неповнолітню дитину, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 15.12.2015 року о 19:30 годині ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, без застосування фізичної сили, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2В, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, щиро каявся, та пояснив, що суперечка з ОСОБА_2 виникла через її невідповідну поведінку.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 019102 від 17.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, особистим поясненням ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан - не працює, на утриманні має неповнолітню дитину. Пом'якшуючу обставину щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Керуючись ст.ст. 22,221, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 278/310/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, паспорт серії "ВН" № "479351", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2016 року близько 21 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненням потерпілої та поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Враховуючи факт повного визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3/2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 04 годині 30 хвилин 08.12.2015 року, на лінії автодороги Житомир-Чернівці, 158 км.,керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter державний номер якого АМ8499АО, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, погодніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2103 з державним номерним знаком 08421МТ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку попереду та виконував поворот ліворуч; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження кузова. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (6), 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність, керуючись ст.ст.124, 221,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору, який слід сплатити на рахунок 0006, отримувач коштів Коростенське УДКСУ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 278/305/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Житомирщина - агро", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН" № "307823", виданий 13.08.2005 року, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що керівник ТОВ "Житомирщина - агро" ОСОБА_1 в порушення п. 51.1 ст. 51, пп. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України несвоєчасно повідомив до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за перший, другий та третій квартали 2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирського районного суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення, за вчинення якого притягається ОСОБА_1, з обєктивної сторони полягає у бездіяльності невчиненні певної дії у певному місці до певного строку. Місцем вчинення такого правопорушення вважається місце, де особа повинна була вчинити певну дію, однак не вчинила її. Отже, місцем вчинення правопорушення у виді бездіяльності (неповідомлення в установлений строк відомостей) є відповідний орган податкової інспекції, до якого платник податків повинен подати відповідні документи. ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив відомості за формою 1-ДФ до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, яка розташована у м. Житомирі, майдан Перемоги, 2 (Богунський район м. Житомира).

За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території Богунського району міста Житомира дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 279/225/16-п
Провадження № 3/279/129/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КупАП.

Зазначений адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик в судове засідання.

Так, з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 вбачається, що номеру будинку 21-а по вулиці Кірова в місті Коростені Житомирської області не існує.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КупАП повернути до Коростенського РС УДМС України в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір