overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/81/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року на території автостанції, що по вул. Щорса в м. Сміла, палив тютюнові вироби, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, так як він палив тютюнові вироби у місці де це заборонено.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він палив тютюнові вироби у місці де це заборонено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009444 від 15 грудня 2015 року, поясненнями самого правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи та вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що виховання неповнолітнього можливе без накладення адміністративного стягнення, а застосуванням до нього заходів впливу передбачених ст. 24-1 КУпАП і найбільш доцільно обрати щодо нього захід впливу в виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 175-1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати захід впливу -попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 712/ 452 /16-п
Провадження №3/712/197/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 121 ч. 7 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214857 від 13.01.2016 року , ОСОБА_1 13.01.2016 року 08 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 14 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 208 D державний номер НОМЕР_2 на якому був відсутній задній державний номерний знак.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати, пояснив, що номерний знак загубив разом із бампером.

Його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214857 від 13.01.2016 року;

-карткою обліку адміністративного правопорушення;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 121 ч.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.7 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО854018,код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Провадження №3/712/34/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003651 від 26.11.2015 року, ОСОБА_1 06.11.2015 року близько 10-00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003651 від 26.11.2015 року;

-висновком від 27.11.2015 року;

-рапортом ОСОБА_2 від 19.11.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 26.11.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 26.11.2015 року;

-рапортом ОСОБА_5 ;

-ухвалою суду від 27.04.205 року;

-постановою суду від 12.11.2015 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_6
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/8388/15-п
Номер провадження 3- в /712/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.В. розглянувши подання Соснівського РП м. Черкаси Черкаського МВ КВІ про заміну не відбутого строку громадський робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурним В.П. було винесено постанову якою подання КВІ Соснівського РП м.Черкаси Черкаського МВ КВІ відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт у виді 50 ( пятдесяти) годин задоволено частково і накласти на нього штраф у сумі 215 грн.

В описовій частині постанови допущена описка, а саме: « розглянувши поданням КВІ Соснівського РП м. Черкаси, вважаю за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт у виді 50 (пятдесят) годин штрафом у сумі 215 грн., із розрахунку чотирьом годинам громадських робіт мають дорівнювати одному неподатковому мінімуму доходів громадян як зазначено у ч. 2 ст. 321-4 КУпАП » , а вірно : «розглянувши подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси, вважаю , що подання не підлягає до задоволення, оскільки Черкаським МВ КВІ не наведено достатніх доказів, про те, що ОСОБА_1 свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт ».

Крім того в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме : «подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси Черкаського МВ КВІ відносно ОСОБА_1 про зміну не відбутого строку громадських робіт у виді 50 (пятдесяти) годин задовольнити частково і накласти на нього штраф у сумі 215 грн.», а вірно : « в задоволенні подання КВІ Соснівського РП м.Черкаси Черкаського МВ КВІ відносно ОСОБА_1 про зміну не відбутого строку громадських робіт у виді 50 ( пятдесяти) годин відмовити».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описку в постанові суду від 18 січня 2016 року необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_1.

В описовій частині зазначити : «розглянувши подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси, вважаю що подання не підлягає до задоволення, оскільки Черкаським МВ КВІ не наведено достатніх доказів, про те, що ОСОБА_1 свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт ».

А також в описовій частині постанови зазначити «В задоволенні подання КВІ Соснівського РП м.Черкаси Черкаського МВ КВІ відносно ОСОБА_1 про зміну не відбутого строку громадських робіт у виді 50 ( пятдесяти) годин відмовити».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Соснівського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справ Справа № 712/48/16-п
Провадження № 3/712/69/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи щодо скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер №, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035651 від 10 грудня 2015 року , ОСОБА_1 10.12.2015 року о 11-50 год. в м. Черкаси вул. Сумгаїтська, 30 на стихійному ринку продавав свіжу рибу карась 10 кг, білий амур 7 кг, без документів, що засвідчують законність її придбання. Цим порушив ст. 7 Закону України « Про тваринний світ», відповідальність за скоєне правопорушення передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема.

-протоколом про адміністративне правопорушення № 035651 від 10.12.2015 року;

-розпискою від 10.12.2016 року;

-актом від 10.12.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 88-1ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний
Провадження № 3/712/2248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035483 від 24.10.2015 р. встановлено: 24.10.2015 року о 18 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі м. Черкаси р-н 1-ша Чашка гр. ОСОБА_1 ловив спінінгом гачок (драч) №22 рибу методом багріння з берега та виловив рибу судак в кількості 2 (два) шт. Завдав збитків державі на суму 1020 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджена матеріалами справи:

-актом виявлення та вилучення;

-даними опису оцінки знарядь лову;

-даними приймального акту № 1346;

-розпискою ОСОБА_1

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову гачка (драч) № 20 без конфіскації риби.

Вилучене знаряддя гачок (драч) №22 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/72/16-п
Провадження № 3/712/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року, Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003462 від 08.12.2015 року, ОСОБА_1 08.12.2015 року близько 14-00 год. палив тютюнові вироби біля Черкаського політехнічного технікуму, що по вул. Дашкевича, 60 в м. Черкаси.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року;

-даними пояснення від 08.12.2015 року;

-даними рапорту від 08.12.2015 року;

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
№ 703/153/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Сміла, не працюючого,-

встановив:

ОСОБА_1, 1 січня 2016 року близько 6 год. 40 хв. по вул. Жовтнева в м. Сміла керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, внаслідок чого автомобіль отримав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693857 від 1 січня 2016 року та схемою пригоди від цієї ж дати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 703/49/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЦППРК №5 в м. Сміла,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року на території ЦППРК №5, що по вул. Ленінградська в м. Сміла, палив тютюнові вироби, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, так як він палив тютюнові вироби у місці де це заборонено.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він палив тютюнові вироби у місці де це заборонено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009685 від 29 грудня 2016 року, поясненнями самого правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи та вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, учнем СЦППРК №5 в м. Сміла, вважаю, що виховання неповнолітнього можливе без накладення адміністративного стягнення, а застосуванням до нього заходів впливу передбачених ст. 24-1 КУпАП і найбільш доцільно обрати щодо нього захід впливу в виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 175-1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати захід впливу -попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/139/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СКП «Комунальник» ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 січня 2016 року близько 07 год. 50 хв керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Перемоги в м. Сміла проводив роботи по очищенню проїзної частини від снігу не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 який стояв на узбіччі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 2.3 (б) ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №693961 від 11 січня 2016 року із схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я ВАН 664020.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Провадження № 3/712/2187/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004515 від 08.10.2015 року встановлено: гр. ОСОБА_1 порушив правила перевезення та носіння вогнепальної мисливської зброї, що призвело до її втрати.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав в повному обсязі, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.191 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 191 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. без конфіскації вогнепальної мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко