Справа № 127/1142/16-п
Провадження № 3/127/427/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ЗЕА «Новосвіт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки головними державними податковими ревізороми -інспекторами від 04.01.2016 року ЗЕА «Новосвіт», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Станіславського, 16, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення: 1) п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134;п.138.2, п.п.138.8.4 п.138.8 ст.138 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік в загальній сумі 140868 грн.; 2)п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192;п.198.1, п.198.6 ст.198; п.201.1 ст. 201 ПК в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 7900 грн., в тому числі за грудень 2013 року 2500грн., за січень 2014 року 1000грн., за листопад 2014 року 4400грн.; п.176.2 «б» ст.176 ПК України, а саме: податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплоченого)на користь платників податку і сум утриманого з них податку подано не в повному обсязі, також п. п. 170.7.1, п.170.7 ст. 170 ПК України, а саме: заниження загального оподатковуваного доходу у сумі 3000 грн. за жовтень 2013 року, в наслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 450 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 430361 від 06.01.2016 року, актом перевірки від 04.01.2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: