Справа № 322/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

-06 липня 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 184 КУпАП до штрафу в сумі 34 гривні,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 14 січня 2016 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, що визначено п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за вчинення тих самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП суть адміністративного правопорушення має відображати:

- відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 (2) цієї статті із зазначенням дати винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, виду та розміру застосованого адміністративного стягнення. До протоколу про адміністративне правопорушення має бути додана копія постанови по справі про адміністративне правопорушення;

- які саме батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей не виконуються особою з посиланням на норми чинного законодавства України, що передбачають відповідні обовязки батьків (Конституція України, Конвенція про права дитини 1989 року, Сімейний кодекс України, Закон України "Про охорону дитинства", тощо).

Як вбачається з вищезазначеного, наведена у протоколі від 22 січня 2016 року серії ЗП № 003930 суть адміністративного правопорушення таких відомостей не містить.

Згідно зі ст. 221 КУпАП до компетенції суддів відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами, у справі, що розглядається уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП.

Також встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш