Справа №: 297/171/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

03 грудня 2015 року біля 23:20 годин в м. Берегово по вул. Мукачівській, 1, в приміщенні сауни «Атлантіс» зберігав запаяний медичний шприц обємом 1 мл, в якому знаходилася біла кристалічна речовина первитин, а на столі даного приміщення знаходився поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору марихуаною.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно висновку експерта № 6/16 від 29.12.2015 року кристалічна речовина блідо-жовтого кольору містить речовину, обіг якої обмежено 0, 0010 г амфетаміну та психотропну речовину, обіг якої обмежено 0, 0538 г метамфетаміну. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0, 0960 г та 0, 5077 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року затверджено, що амфетамін та метамфетамін масою до 0, 15 г вважаються психотропними речовинами, що знаходяться в незаконному обігу, в невеликому розмірі, а канабіс масою до 5, 00 г наркотичним засобом, що знаходиться в незаконному обігу, в невеликому розмірі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003550 від 25.01.2016 року (а. с. 1), копією протоколу огляду місця події від 03.12.215 року (а. с. 6-8), копією протоколу допиту свідка (а. с. 9-10), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а. с. 11-14); копією висновку експерта № 6/16 від 29.12.2 15 року (а. с. 15-19).

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, є доведеною повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.