overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/239/16-п Провадження № 3/477/140/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані особистого коду платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 005396, 27 грудня 2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1 знаходячись в будинку своїх батьків в с.Лупареве по вул.Маячна, 17 Жовтневого району Миколаївської області, скоїв насилля в сімї відносно своєї матері, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з дому.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував. Вказав, що нині змінив місце проживання, та не допускатиме конфліктів із батьками.

Згідно постанові суду від 08 квітня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 473/684/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-- за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.12.2015 року близько 19-00 год. м. Вознесенську по вул. Пушкінська,3, викрав запчастини з мотоциклу МТ-10 у свого сусіда ОСОБА_2 на занальну суму 140 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

15.12.2015 року постановою Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002970 від 15.12.2015 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_2, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України через малозначність.

В силу ч.4 ст. 38 КУпАП -- у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 09.02.2016 року , тобто на цей момент пройшло більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/223/16-п
Провадження № 3/483/75/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 01 квітня 1968 року в с. Садок Великоолександрівського району Херсонської області, не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2016 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 в с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області по вул. Садовій, 23, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі в присутності неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа № 476/90/16-п
Провадження № 3/476/44/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 ,ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Єланецькому районному суді Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 ,ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 473/425/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м .Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, який є керівником профспілки первинної профспілкової організації Вознесенської ВК-72, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 серії КН № 959432 від 27.01.2016 року працівниками податкової інспекції під час проведення планової документальної перевірки профспілки первинної профспілкової організації Вознесенської ВК-72 встановлено, що керівником ОСОБА_1О допущено несвоєчасне подання до Вознесенської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ, ІІІ квартали 2014, за І, ІІ, ІІІ квартали 2015 року, по строку протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, граничний термін подання 12.05.2014 року, 11.08.2014 року, 10.11.2014 року, 11.05.2015 року, 10.08.2015 року, 09.11.2015 року ) фактично подано 18.12.2015 року.

Звідси, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 серії КН № 959432 від 27.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1634 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 476/82/16-п
Провадження № 3/476/36/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Єланецького відділення поліції Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Єланецькому районному суді Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 09:30 год. 10 лютого 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Єланецького відділення поліції Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 477/131/16-п Провадження № 3/477/90/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року о 13-10 годині, в м. Миколаєві по вул. Заводській водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що встановлено в ході огляду водія на місці зупинки за допомогою тестеру Драгер, показник якого становив 2,65 промілі алкоголю.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив. Згідно письмового запису ОСОБА_1 у протоколі, останній ознайомлений зі змістом вказаного протоколу та не заперечував, викладених у ньому обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого порушення, та що вчинені ОСОБА_1 дії є небезпечними для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172 , отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 476/83/16-п
Провадження № 3/476/37/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Єланецького відділення поліції Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Єланецькому районному суді Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 привід, забезпечивши її явку в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10:00 год. 10 лютого 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Єланецького відділення поліції Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа № 477/44/16-п Провадження № 3/477/41/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 4 листопада 2015 року, ОСОБА_1 3 листопада 2015 року, близько 06:00 в с. Пересадівка, по вул. Леніна, в районі будинку № 152, керував транспортним засобом - мопедом Хонда без номерного знаку, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався праворуч.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу від 3 листопада 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, свідків, що містяться в матеріалах справи.

Серед іншого, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Згадане, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.