overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/2072/16-п
Провадження № 3/234/256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, прожив. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Краматорськ, вул. 19 Партзїзду, 59-12, гр. ОСОБА_1 ображав дружину нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, тобто вчинив психологічне насильство у сімї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що фізичною розправою він своїй дружині не погрожував, меблі не бив, тілесні ушкодження дружині не наносив, лише виражався нецензурною лайкою, у скоєному розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним та враховуючи його похилий вік до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2214/16-п
Провадження № 3/234/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 год. о 19-00 годині, ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ вул.Катеринича, 1-2, скоїв насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2., що виявилося у висловлюванні в її адресу непристойними словами та погрозами, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що мешкає разом з дружиною ОСОБА_2 за адресою м. Краматорськ, вул. Катеринича, 1-2, де 06.02.2016 року о 19-00 годині, між ним та дружиною виникла сварка, в результаті якої він висловлювався на її адресою нецензурною лайкою.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/2214/16-п
Провадження № 3/234/268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 год. о 19-00 годині, ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ вул.Катеринича, 1-2, скоїв насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2., що виявилося у висловлюванні в її адресу непристойними словами та погрозами, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що мешкає разом з дружиною ОСОБА_2 за адресою м. Краматорськ, вул. Катеринича, 1-2, де 07.02.2016 року о 19-00 годині, між ним та дружиною виникла сварка, в результаті якої він висловлювався на її адресою нецензурною лайкою.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/1449/16-п
Провадження № 3/234/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2016 року о 212 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Краматорську, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, рухався по мокрому зі снігом щебнево-гравійному покриттю вул.Ставропольська від будинку №34 до вул.Волковська, при виїзді з другорядної дороги на головну вул.Волковська та виконуючи поворот праворуч, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 При ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_2 було порушено п. 16.11 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненням.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 234/1463/16-п
Провадження № 3/234/201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Прикордонної служби України Східне регіональне управління Краматорський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомо, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії мобільної прикордонної застави Краматорського прикордонного загону, прожив. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року близько 20 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебував на території військового містечка за адресою: м. Краматорськ, вул. Поштова, 3 в нетверезому стані, під час виконання обовязків військової служби, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03 грудня 2016 року №953, який складений о 21-20 год., з якої вбачається, що перебував у стані гострої інтоксикації в результаті вживання алкоголю.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, судовою повісткою та телефонограмою. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення є розбіжності, а саме: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено «05 листопада 2015 року», а правопорушення скоєно «03 грудня 2015 року», що підтверджується довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів №953, письмовими поясненнями та заявою гр. ОСОБА_1

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 варто закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,172-20 ч.1, 247 ч.1 п.1, 256 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2293/16-п
Провадження № 3/234/275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року о 09-25 год. в м. Краматорську Донецької області по вул. Рози Люксембург, 33 А на території приватної автостоянки , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes-Bens Vito» держ. № НОМЕР_1, рухався по сухому ґрунтовому покриттю заднім ходом та не впевнившись що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на автомобіль Mazda CX-5 держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП від 09.02.2016 року, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 235/966/16-п
Провадження 3/235/378/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар»їнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ПП «Центр сучасних технологій», мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, 50/33,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1; Л.В. за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що згідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею КпАП України, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 01.12.2015 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення вчинено на території с. Новоселидівка, Мар»їнського р-ну, Донецької області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016 р. № 5/0/38-16 з 26.01.2016 року відновлено роботу Мар»їнського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; Л.В. за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України для розгляду по територіальності до Мар»їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, направити для розгляду по суті до Мар»їнського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/371/16
Єдиний унікальний № 235/952/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Кучерів Яр, вул..Пушкіна, 3/1,

за ст.204-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП, з якого вбачається, що 27.01.2016 року о 14.05 год. ОСОБА_1 на автомобілі Фольксваген Кадді, державний номер НОМЕР_1, перевозив до тимчасово непідконтрольної території України м.Донецька через КПВВ «Мар»їнка», який розташований за 500 метрів від південно-східної околиці м. Мар»їнка на автодорозі Курахове Донецьк, одяг, взуття, продукти харчування та інші товари на загальну суму 678322,14 грн. без відповідного дозволу Державної фіскальної служби, чим порушив п.8.1 «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області» від 12 червня 2015 року №415-ог. Про зазначене порушення було складено протокол №449 про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, за що передбачена відповідальність за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Частиною другою зазначеної статті визначений перелік статей, за якими справи розглядаються за місцем проживання правопорушення і ч.4 ст..85 КУпАП не входить до цього переліку.

Враховуючи те що, правопорушення ОСОБА_1 вчинив на території Мар»їнського району Донецької області, що відноситься до підсудності Мар»їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-3 КпАП України повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/366/16
Єдиний унікальний № 235/947/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: вул..Пархоменко, 38, с.Гнатівка Красноармійського району Донецька області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

11.02.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, який 08.02.2016 року о 10.00год. порушив п.16.11 ПДР, а саме в м.Красноармійськ по вул.. Свердлова, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Про дане правопорушення інспектором Красноармійського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, було складено протокол АП1 №124015 від 08.02.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі не зазначено прізвища та адреси, як потерпілого, так і свідків.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И ЛА :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Красноармійського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: