Справа № 583/210/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт серії МВ 207590 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 21 січня 2004 року, протокол серія СУ №000331

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року повторно, 12 січня 2016 року о 21 год 30 хвилин в будинку по пров. Котляревського, 6 м. Охтирка Сумської області вчинив насильство в сімї, тобто ображав дружину нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї, повторно протягом року.

Правопорушник в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника даним в суді, матеріалами справи.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, ніде не працює, тому, суд вважає, доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді адміністративного арешту, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 33 -35, 38, 40-1, 173-2 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2