Справа №592/687/16-п
Провадження №3/592/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми прт. Курський АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.01.2016 року о 14:55 год. на прт. Курський в м.Суми. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302, н.з. ВМ 9233 АС перед поворотом праворуч, завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем Mazda 6 н.з. АА 9579 ЕС. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.4 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що правила ПДР не порушував, їхав з невеликою швидкістю, через засніженість дороги зміг зайняти крайню праву полосу дороги яка на справді є другою із трьох, завчасно увімкнув правий повортник і почав повертати направо. а автомобіль, який рухався ззаду в'їхав у правий бік його автомобіля.

У судовому засіданні був допитаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив, що 16.01.2016 року рухався з магазину і помітив знайомий автомобіль ОСОБА_1 на дорозі в якого в'їхав легковий автомобіль ззаду з правої сторони, а перший ряд дороги був засніжений повністю.

Перевіривши матеріали до справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.4. ПДР України передбачено, що: "Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю."

Як вбачається зі змісту протоколу, водій автомобіля ГАЗ 3302 н.з. ВМ 9233 АС перед поворотом праворуч завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині.

З пояснень водія автомобіля Mazda 6 н.з. АА9579 ЕС ОСОБА_3, вбачається, що він 16.01.2016 року керував даним автомобілем і перед ним їхав вантажний газель ВМ 9233 АС з середнього ряду почав повертати праворуч, намагаючися уникнути удару почав вивертами кермо в ліво та вдарив його в праву задню частину автомобілем.

З схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих видно, що права проїзжа частина засніжена повністю й водій автомобіля ГАЗ 3302 н.з. ВМ 9233 АС рухався по вільній частині і завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині перед поворотом праворуч.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху слід закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова