overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/93/16 р.
пр. №3/505/93/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 190 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №039362, 23.12.2015 р. ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області зберігав при собі мисливську гладкоствольну рушницю без документів.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 23.12.2015 р. ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області зберігав при собі мисливську гладкоствольну рушницю без документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_2, копію паспорту ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор»,, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП та стягнути з нього штраф на користь держави з конфіскацією гладко ствольної мисливської рушниці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 190 ч. 1КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

3.Гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ» 16 калібру 1965 року випуску, №96577 дозвільні документи на котру були відсутні конфіскувати на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/87/16-п
пр. №3/505/87/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкає вул. Жовтнева, 18 смт. Фрунзівка, Одеської області,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №034089, 03.01.2016 року близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_2 по вул. Котовського, 142 м. Котовськ, Одеської області, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

З матеріалів вбачається, що протокол складений 04.01.2016 року відносно ОСОБА_2, а згідно реєстрації шлюбу від 10.10.2015 року з ОСОБА_4, зареєстрованого в Відділі реєстрації актів цивільного стану по Фрунзівському району Велико-Михайлвського МУЮ в Одеській області, актовий запис №67 -змінено прізвище на ОСОБА_5, що підтверджується копією паспорту.

На підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП для уточнення прізвища правопорушника.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП для уточнення прізвища правопорушника до Котовського ВП ГУНП в Одеській області.

Суддя
Справа № 505/418/16-п
пр. №3/505/203/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 1-ої категорії Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№0988301, 24.01.2016 року близько 08 години ОСОБА_2 без поважних причин не прибув на військову службу до Управляння Котовського прикордонного загону та не виконував службові обовязки для заступання в добовий наряд по парку, чим порушив вимоги ст. 11, 14, 17, 130 Статуту внутрішньої служби ЗС України ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗС України.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 24.01.2016 року близько 08 години він не прибув на військову службу до Управляння Котовського прикордонного загону та не виконував службові обовязки для заступання в добовий наряд по парку, оскільки возив дружину, яка є інвалідом ІІ групи, в районну лікарню на прийом до лікаря.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину інваліда ІІ групи, тому, у суду є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію висновку службового розслідування, рапорт ОСОБА_3, рапорт ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2, копію графіку-наряду за січень 2016 року, копію постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2, медичне довідку, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_5, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, медичну довідку, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 172-15 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/289/16-п
Провадження 3/505/159/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Коси, Котовського району, Одеської області,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20 січня 2016 року, біля 14 години, в с.Коси Котовського району Одеської області зберігав вонепальну мисливську зброю МР-193, К-12, №, дозвіл №037, виданий 16.12.2002 року Котовським МВ поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим застосувти до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти стягнення на нього у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/392/16-п
пр. №3/505/198/2016 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора 1 категорії прикордонної служби Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098299, 26.01.2016 року близько 19 години 50 хвилин під час раптової перевірки особового складу зміни прикордонних нарядів впс «Новосеменівка» Котовського прикордонного загону ОСОБА_2 був виявлений під час виконання обовязків військової служби в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 26.01.2016 року близько 19 години 50 хвилин під час перевірки особового складу зміни прикордонних нарядів впс «Новосеменівка» Котовського прикордонного загону він знаходився в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №46 від 27.01.2016 року, з якого вбачається, ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння, рапорт ОСОБА_3, службову характеристику, пояснення ОСОБА_4,ОСОБА_5, витяг, рапорт про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів впс «Новосеменівка», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 3 (три) доби з утриманням на гауптвахті.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/14/16-п
пр. №3/505/58/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №034026, 27.12.2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці по вул. Жуковського, 4 м. Котовськ, Одеської області вчинив сварку та бійку з ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу остатнього, чим порушив громадських порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні втизнав, пояснив, що дійсно 27.12.2015 року близько 19 години 00 хвилин він знаходячись в громадському місці по вул. Жуковського, 4 м. Котовськ, Одеської області вчинив сварку та бійку з ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу остатнього. Він є батьком двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, ОСОБА_5, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 508/3/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вул. Нахімова, 14, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року громадянка ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 024620 о 09 годині 30 хвилин в смт. Миколаївка по вулиці Нахімова висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Враховуючи те, що порушник вину визнала повністю, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/47/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

6 січня 2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 23 годині не знаходився за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №005902 від 6 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 508/6/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 005892 за місцем свого проживання висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/46/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 005846 о 18.00 годині висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/76/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ України в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 двічі викликався до Миколаївського РВ КВІ на 30.12.2015 року та 12.01.2016 року, але за викликом до кримінально виконавчої інспекції для відбування зазначеного адміністративного стягнення не з'явився, що являється ухиленням від громадських робіт, причина неявки невідома.

В постанові суду місце проживання порушника значиться смт. Миколаївка, вул. Пушкінська, 38, Миколаївського району, Одеської області. Згідно довідки Миколаївського РС ГУ ДМС України в Одеській області громадянин ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою зазначеною в постанові суду. Відповідно до рапорту Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області № 47/1/112 від 14.01.2016 року громадянин ОСОБА_2 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Старший інспектор Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, просить замінити вказане покарання на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2 злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. ст. 321-4; 304 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, вважаю за необхідне подання задовольнити, оскільки призначене ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до постанови судді Миколаївського районного суду від 10.12.2015 року не відбуте ОСОБА_2 злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тому йому необхідно замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком у 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Керуючись ст. ст. 321-4; 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_2 у виді 30 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 6 ( шість) діб.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/2/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 024532 о 20 годині 10 хвилин в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те, що порушник вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець