Справа № 697/2546/15-п
№ пров. 3/697/5/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за п. 3 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Уманського міськрайонного суд Черкаської області від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік , згідно якої йому були встановлені наступні обмеження : заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин де 06 години 00 хвилин наступного дня; заборона на виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); з'явлення на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць. ОСОБА_1 ухиляється від покладених на нього заборон.

Так , 22.11.2015року о 23:10 годині під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання , в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 накладеної на нього заборони.

22.11.2015року о 00:36 годині під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання , в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 накладеної на нього заборони.

23.11.2015року о 23:10 годині під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання , в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 накладеної на нього заборони.

24.11.2015року о 22:52 годині під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання , в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 накладеної на нього заборони.

25.11.2015року о 23:12 годині під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання , в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 накладеної на нього заборони.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 3 ст.187 КпАП України, про що були складені протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він був ознайомлений.

ОСОБА_1 в ссудове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів. З протоколів про адміністративне правопорушення серія ЧК № № 012784 , № 012785 , № 012786 , № 012787, № 012788 від 26.11.2015р. вбачається, що ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених п. 3 ст. 187 КУпАП визнав повністю..

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 3 ст.187 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧК № 012784 , № 012785, № 012786, № 012787, № 012788 від 26.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, п. 3 ст.187, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 3 ст.187 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п"ять грн. .

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2