Справа № 146/172/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП Ураїни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 7 лютого 2016 року о 18.00 годині таємно викрала з домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по вулиці Володарського, 14 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, металеве корито, завдавши при цьому матеріальної шкоди на суму 47, 50 грн.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, щиро розкаялась, пояснила, що дійсно 7 лютого 2016 року о 18.00 годині таємно викрала з домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по вулиці Володарського, 14 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, металеве корито. Дану крадіжку скоїла з метою отримання коштів для придбання їжі.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 9 лютого 2016 року; письмовими поясненнями правопорушниці; письмовими поясненнями свідків та потерпілого.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та пояснень самої правопорушниці ОСОБА_1 вбачається, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на «Д» обліку з приводу вагітності, від її дій тяжких наслідків не настало, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22- 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 В»ячеславівну у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 В»ячеславівну від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко