Справа № 709/87/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.01.2016 року о 17 год. 50 хв. в с.Лукашівка по вул.Леніна, 80, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням здійснив наїзд на паркан та пошкодив його, чим завдав матеріальної шкоди, порушивши п.12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання аналогічні викладеним вище обставинам. Окрім цього пояснив, що в той день він вїхав у паркан своєї колишньої дружини та посварився з нею. Він сказав їй, що відремонтує паркан та поїхав до дому. Після цього він перебував у своєму будинку, де вживав алкоголь. Потім приїхали працівники міліції та склали відносно нього протокол.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №218595 від 01.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2О, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Згідно протоколу серії АП1 №218644 від 01.01.2016 року ОСОБА_1, 01.01.2016 року о 17 год. 50 хв. с.Лукашівка вул.Леніна скоїв ДТП, керуючи автомобілем НОМЕР_2, вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду на стан спяніння, відмовився від проходження огляду в присутності свідків, чим порушив п.2.5, 2.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно ч.4 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №218644 від 01.01.2016 року та письмові докази, вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підлягає до закриття, в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №218644 від 01.01.2016 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі серії серії АП1 №218644 від 01.01.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 скоїв ДТП 01.01.2016 року о 17 год. 50 хв. с.Лукашівка вул.Леніна та вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду. З такого змісту протоколу про адміністративне правопорушення залишається незрозумілим місце та час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки у ньому зазначено лише місце та час ДТП.

Окрім цього, в даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5/2.9 Правил дорожнього руху. Дії, які призводять до порушення саме цих пунктів ПДР, становлять об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3, 5, 6 ст.130 КУпАП, а не ч.4 ст.130 КУпАП.

Обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП становлять дії, передбачені п.2.10 (є) ПДР, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП складено з порушенням діючого законодавства, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами та у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КупАП, провадження в даній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.4 ст.130, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП - закрити, в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 08 лютого 2016 року.

Строк звернення до виконання 08 травня 2016 року.