overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.01.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2016 року о 10 год. 00 хв., в с. Руська Поляна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав, та просив суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 692645;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 01.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.01.2016 року, близько 23 години 00 хвилин, по вул. Польова в с.Дубівїка Черкаського району Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та завдав останньому фізичного болю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002329;

-даними рапорта від 26.01.2016р.;

-даними рапорта від 27.01.2016 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-довідкою з травмпункту КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 25.01.2016 р.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного спяніння не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а тому обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.173,ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 705/173/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговельним представником ПАТ «ФМСД», одруженого, має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2015 о 13 год. 50 хв. по вул. Спінози, 3, в м. Умані Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: лежачий камінь. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. «б» 2.3. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що під час руху по вул. Спінози, яка є вузькою в тому місці, по протилежній стороні назустріч йому йшла жінка з дитиною, тому він взяв правіше, що проїхати повз них, але не побачив камінь та наїхав на нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692405 від 21.12.2015 та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортного засобу, а також поясненнями ОСОБА_1

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Дата документу 01.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, інваліда другої групи

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2015 року, ОСОБА_1, 09 листопада 2015 року в приміщенні магазину «Помідор», по вул. Черкаська, 104, с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, перебуваючи у нетверезому стані, вчинила сварку із продавцем магазину ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно перебувала у стані алкогольного спяніння, проте сварку із продавцем не вчиняла, нецензурною лайкою не виражалась.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 09 листопада 2015 року в приміщенні магазину «Помідор» по вул. Черкаська, 104, с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, перебуваючи у нетверезому стані, вчинила сварку із продавцем магазину ОСОБА_2 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001712;

- даними рапорту оперативного чергового ОСОБА_3 від 09 листопада 2015 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 листопада 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- даними протоколу огляду місця події від 09 листопада 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4;

- даними виписки з амбулаторної карти № 2359 відносно ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними довідки характеристики Сагунівської сільської ради відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, скоєння адміністративного правопорушення у нетверезому стані як обтяжуюча покарання обставина, відсутність помякшуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 708/78/16-п
Номер провадження № 3/708/19/16
ПОСТАНОВА

25 січня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2016 року близько 22год.32хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня в нього зі співмешканкою виникла сварка, під час якої він виражався нецензурними словами, але фізичною розправою їй не погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року № 0111249, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Крім того ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 26.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, та беручи до уваги вище викладені обставини, які зводяться лише до висловлювання ОСОБА_1 на адресу потерпілої нецензурними словами, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.22, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/44/16-п
Номер провадження № 3/708/8/16
ПОСТАНОВА

27 січня 2016 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2015 року близько 10год. 20хв. год. ОСОБА_1 на центральному ринку, що в м. Чигирині, незаконно продавав свіжу рибу товстолоба вагою 7 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст.7 Закону України про тваринний світ.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути адміністративний матеріал без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та стверджується його письмовим поясненням, де він вину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення № 034981 від 27.12.2015 року, розпискою та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.88-1 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот десяти гривень без конфіскації риби.

Рибу - товстолоба вагою7 кг - залишити в ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Дата документу 28.01.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, вул. Святоільїнська , 38, пенсіонерку, ІПН: НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.01.2016 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, палив тютюнові вироби на території ЗОШ №1, 1-3 ступенів, що розташована по вул. Н.Сотні, в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 002128;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-даними характеристики зі школи на ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/49/16 -п

Провадження №3/712/70/16 28 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 04.05.1968р.н. ,

не працює , ідентифікаційний код невідомий,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035570 від 12.12.2015р.: ОСОБА_1 12.12.2015року о 15-00год. в річці Дніпро неподалік м.Черкаси, ловив рибу з човна « Южанка», методом багріння . Виловив рибу : лящ -1шт., плотва- 4шт., окунь -1шт., товстолоб -1шт. Чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та наніс державі збитки у розмірі 782грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом №035570 від 12.12.2015р., актом виявлення та вилучення , описом оцінкою.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (лящ -1шт., плотва- 4шт., окунь -1шт., товстолоб -1шт.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн. , який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Вилучений драч тройнік - знищити.

Вилучену та передану під розписку ОСОБА_1 лодку « Южанка» передати за належністю - ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоїобласті через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/720/16-п

Провадження №3/712/242/16

29 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 08.07.1980р.н., менеджер ТОВ «АСАТ» , ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016року о 19-35год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2М.) при виїзді з прилеглої території будинку №145 по вул. Шевченко в м.Черкаси, не надав перевагу в русі автомобілю Форд д.н. НОМЕР_3( нал.ОСОБА_4М.), який рухався по вул. Шевченко в м.Черкаси та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1