П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 р. Справа №607/381/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ТВПУ № 4

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду 18 січня 2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення після оформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010587 від 16.12.2015 року, 16.10.2015 року близько 23.30 год. працівниками поліції ТВП в м. Тернополі по вул. Яремчука, 38 був виявлений громадянин ОСОБА_1, в лівій кишені якого, під час особистого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору. Згідно висновку експертизи № 2-785/15 від 02.11.2015 року, подрібнена речовина це «канабіс» (марихуана) загальною масою 2,32 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно працівники поліції під час огляду у нього вилучили наркотичний засіб марихуану та протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності його матері як законного представника.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року матеріали справи були направлені для належного оформлення у звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 010587 від 16.12.2015 року вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП; відсутні підтверджуючі документи, що речовина, яку зберігав ОСОБА_1 є наркотичним засобом або психотропною речовиною (до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії висновку експертизи); не вказано розмір (масу) даної речовини; не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_1; також, відсутні відомості, щодо розяснення права неповнолітній особі, яка притягується до адміністративної відповідальності на законного представника.

Згідно диспозиції частини 1 статті 44 КУпАП, відповідальність за даною статтею передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вилучена у ОСОБА_1 подрібнена речовина «канабіс» (марихуана) загальною масою 2,32 грама, що підтверджено висновком експертизи № 2-785/15 від 02.11.2015 року.

Проте, у направлених після дооформлення матеріалах справи міститься копія висновків експерта № 2-785/15 від 02.11.2015 року, згідно якого маса обєкту дослідження подрібненої речовини рослинного походження канабісу становить 0,56 грама.

Таким чином матеріалами справи не підтверджено факту виявлення та вилучення у ОСОБА_1 подрібненої речовини рослинного походження канабісу масою 2,32 г.

Крім того, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не вказано суті адміністративного правопорушення та після дооформлення направлених судом матеріалів не встановлено та не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення наступних обставин: які саме дії, з передбачених диспозицією статті, були вчинено ОСОБА_1 виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин; не встановлено та не зазначено у протоколі, чи вчинені дії ОСОБА_1 з метою збуту чи без такої; не встановлено і не зазначено у протоколі адміністративне правопорушення, чи становить маса вилученого наркотичного засобу 2,32 га невеликий розмір відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», та чи є наркотичний засіб даного розміру предметом саме адміністративного, а не кримінального правопорушення.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано та матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, на момент розгляду справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай