Справа № 645/9846/15-п
Провадження № 3/645/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880894 від 11.10.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882763 від 11.10.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880893 від 11.10.2015 року) - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 880894 від 11.10.2015 року, ОСОБА_1 11.10.2015 року о 00 год. 30 хв. у м. Харкові, керуючи автомобілем "ВАЗ 2102" державний номерний знак АХ 6813СВ по пр. Московському, 257 в м. Харкові під час випередження автомобіля НОМЕР_1, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 882763 від 11.10.2015 року ОСОБА_1 11.10.2015 року о 00 год. 30 хв. у м. Харкові, керуючи автомобілем "ВАЗ 2102" державний номерний знак АХ 6813СВ по пр. Московському, 257 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся автомобілем НОМЕР_1, спричинивши цим механічні пошкодження, після цього, самовільно залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої був причетним.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 880893 від 11.10.2015 року, ОСОБА_1 11.10.2015 року о 00 год. 30 хв. у м. Харкові, керував автомобілем "ВАЗ 2102" державний номерний знак АХ 6813СВ по пр. Московському, 257 в м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом медичного огляду №2156, виданий 11.10.2015 року ОНД цілодобової наркологічної експертизи.

Притягуваний ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені на 24.12.2015 року, 04.01.216 року, 29.01.2016 року шляхом направлення судових повісток простою та рекомендованою кореспонденцією. Судові повістки направлені за місцем реєстрації притягуваного повертались до суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "відсутній вказаний номер будинку". Судові повістки направлені за вказаним притягуваним місцем проживання, повертались на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні призначеному на 29.01.2016 року притягуваний ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880893 від 11.10.2015 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2516 від 11.10.2015 року.

При таких обставинах, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 130 КупАП.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення порушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880894 від 11.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2015 року.

При таких обставинах, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення порушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882763 від 11.10.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом порушення були вчинені ОСОБА_1 - 11.10.2015 року

На момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 121, 122-4, 124 130, 245, 251, 278, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.