Справа № 515/2067/15-п
Провадження № 3/515/314/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року постановою Татарбунарського районного суду Одеської області вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення був повернутий Дністровському територіальному відділу Західно-Чорноморської рибоохорони на доопрацювання та усунення недоліків, які вказані у цій постанові.

27.01.2016 року вищезазначений адміністративний матеріал, з виконаними вимогами, зазначеними у постанові, було повернуто для судового розгляду.

Як встановлено матеріалами справи, після їх доопрацювання, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000804/1013 від 21.10.2015 року, 21 жовтня 2015 року о 09год.00хв. на озері Бурнас в районі села Базарянка Татарбунарського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 проводив заборонений вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову «ятером», при цьому виловив: бичок-мартовик 276 шт., кефаль-гостроніс 3 шт., креветка -2111 шт., загальною вагою - 3 кг, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачено відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України. Відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання» або знищення цінних видів водних біоресурсів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, сума збитків склала: бичок мартовик 276 шт.Х34 грн.= 9348 грн.00 коп.; кефаль-гостроніс 2 шт.Х595 грн.=1785 грн. 00 коп.; креветка 2122 шт.Х1 грн. 19 коп.=2525 грн. 18 коп. Всього заподіяно шкоду на суму 13658 грн. 18 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечуючи того, що дійсно 21 жовтня 2015 року приблизно о 09.00 годині він знаходився на озері Бурнас в районі с. Базарянка Татарбунарського району Одеської області, де здійснював промисловий вилов водних біоресурсів, оскільки вважав, що має право здійснювати спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах Одеської області, так як працював ланковим в обслуговуючому комплексі «Граніт-2» згідно посвідчення рибалки №85 від 18.08.2015 року, пояснив, що він не знав про те, що документів на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах фірмі, де він працював, Західно-Чорноморською рибоохороною не надавалось. Враховуючи, що закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження по справі відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшла наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №000804/1013 від 21.10.2015 р. З викладенням обставин скоєння правопорушення, розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилученого майна від 21.10.2015 року; розрахунком збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення Правил рибальства; поясненнями порушника; довідкою №1897 від 22.12.2015 року від Західно-Чорноморської рибоохорони про відсутність наданих та зареєстрованих документів на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах фірмі ОК «Граніт-2».

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду повторно після доопрацювання 27.01.2016 року, тобто в строк, який перевищує установлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, а він - звільненню від адміністративної відповідальності, у зв'язку зі спливом строку притягнення його до такої відповідальності.

Згідно ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування майнової шкоди.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, а порушник - звільненню від адміністративної відповідальності, вважаю передчасним вирішення питання про відшкодування винною особою майнової шкоди, що не перешкоджає Дністровському територіальному відділу Західно-Чорноморської рибоохорони зверненню з цього приводу до суду з позовом в порядку цивільного судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 85 ч.4, п.7 ч.1 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк