overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/9539/15-п
пр.№ 3/464/171/16
П О С Т А Н О В А
08.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Державної прикордонної служби України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №133834 від 11.11.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2015 р. о 13.00 год. на автодорозі «Західний обхід м.Львова» 12 км+860 м, керуючи автомобілем марки «Нива Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», виїжджаючи з прилеглої території, не пропустив автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Німеччини ОСОБА_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.1 дод.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце вчинення правопорушення автодорога «Західний обхід м. Львова» 12 км+860 м, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню в Управління патрульної служби МВС у м. Львові для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної служби МВС у м. Львові для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 453/144/16-п
№ провадження 3/453/54/16
ПОСТАНОВА

08.02.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 51 КпАП України складається з декількох частин.

В протоколі про адміністративне правопорушення №009422/21 від 31 січня 2016 року, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не вказано частину статті КпАП України, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України, підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України - повернути в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/164/16-п
№ провадження 3/453/59/16
ПОСТАНОВА

11.02.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009429 від 01 лютого 2016 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, а саме, що з 27.01.2016 року по 29.01.2016 рік ОСОБА_1 залишив своїх неповнолітніх дітей без нагляду та поїхав в м. Стебник, де вживав спиртні напої.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення №009429 від 01 лютого 2016 року, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України - повернути в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/91/16-п
№ провадження 3/453/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, одруженого,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 якому 18.02.2015 року Сколівським районним судом Львівської області, встановлено адміністративний нагляд , а саме заборону виходу із житлового будинку з 22 год. до 06 год.,15.01.2016 року близько 22 год. 20 хв. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 15.01.2016 після 22 год був відсітній за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009397 від 16.01.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції, постановою Сколівського районного суду від 16.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/104/16-п
№ провадження 3/453/38/16
ПОСТАНОВА

29.01.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009432 від 05 січня 2016 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України, а саме, що 28.12.2015 року ОСОБА_1 залишила своїх неповнолітніх дітей без нагляду та поїхала в м. Сколе, де вживала спиртні напої.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у надісланих до суду адміністративних матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України відсутні відомості щодо накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КпАП України, а також всупереч ст. 256 КпАП України, у фабулі протоколу не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України - повернути в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/120/16-п
№ провадження 3/453/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22 грудня 2015 року о 16 год. 01 хв., у м. Львів по вул. Промислова, 50/52, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 22 грудня 2015 року, близько 16 год. 01 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «FORD-MONDEO» д.н.з RP 44759 та залишив місце ДТП, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459457 від 26 грудня 2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КпАП України, оскільки він залишив місце ДТП до якої був причетний. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/92/16-п
№ провадження 3/453/31/16
ПОСТАНОВА

05.02.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009413 складений 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність з»явитись 05 лютого 2016 року на 09 год. 20 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з»явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою смт. В Синьовидне, вул. Золотий потік, 6, Сколівського району Львівської області, доставити приводом на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/14/16-п
№ провадження 3/453/18/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 04 січня 2016 року, близько 10 години у с. Орів, Сколівського району Львівської області, в житловому будинку по вул. Шевченка, 4, обзивав батька ОСОБА_2 та маму ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, виганяє з будинку та зачиняє двері, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що 04 січня 2015 року, між ним та батьками виникла суперечка вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому не допускати таких порушень та не вчиняти сварки з батьками. Просить врахувати те, що ним вперше вчинено дане правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009410 від 05.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 05.01.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а також те, що він не працює, відсутня шкода, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 453/123/16-п
№ провадження 3/453/48/16
ПОСТАНОВА

02.02.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №131797 від 14 січня 2016 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме, що він 14 січня 2016 року о 08 год. 45 хв. на 678км+850м автодороги Київ-Чоп Сколівського району, керуючи автомобілем VW-Transporter д.н.з. ВС 1191СН, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, під час виконання маневру правого повороту, опинився на смузі де знаходився автомобіль НОМЕР_1, з яким допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу серії АП2 №131797 від 14 січня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а місце реєстрації транспортного засобу у протоколі зазначено Стрий м. Львів ВРЕВ.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає направленню за підсудністю в Залізничний районним суд м. Львова, по місцю проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №131797, складений 14 січня 2016 року поліцейським БДПС ДАІ ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України із відповідними додатками направити за підсудністю в Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/110/16-п
№ провадження 3/453/39/16
ПОСТАНОВА

08.02.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №399984 від 16 серпня 2015 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України, а саме, що 16 серпня 2015 року о 19 годині в. м. Сєвєродонецьк на проспекті Гвардійський керував автомобілем RENAULT MEGANE н/з 1069 U5 у стані алкогольного спяніння.

23.09.2015 року постановою судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є., дані адміністративні матеріали буди повернуті у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Як вбачається із повторно скерованих матеріалів справи вимоги постанови від 23.09.2015 року не виконано.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення детально регламентує питання, що пов'язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Статтею256 КпАП України визначено перелік тих даних, що обов'язково повинні бути зазначені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати, протокол повинен містити всі відомості, що стосуються правопорушення, оскільки саме протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те що не виконано вимоги постанови суду від 23.09.2015 року, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України підлягає повторному поверненню до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України - повернути в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2