Справа № 500/5556/15-п Провадження № 3/500/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової прокуратури Білгород - Дністровського гарнізону Південного регіону України у відношенні

ОСОБА_1, який народився 17 січня 1970 року в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення Ізмаїльського ОМВК Одеської області, який мешкає за адресою с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району, вул. Дунайська, 8

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу в період з 19 квітня 2015 року по 17 серпня 2015 року під час проведення 5 та 6 хвилі мобілізації ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виявилося у нездійсненні належного контролю за своєчасним та якісним виконанням нарядів Одеського ОВК на призов офіцерів, прапорщиків, сержантів та солдатів запасу, поставку техніки національної економіки при мобілізації, не організації взаємодії з командирами військових частин з питань призначення, вивчення, призову та поставки ресурсів при мобілізації, незабезпеченні своєчасного вручення мобілізаційних розпоряджень призначеним військовозобовязаним та транспортним засобам, а також у здійсненні неналежного керівництва роботою мобілізаційних груп, що призвело до зриву під час 5 та 6 хвиль мобілізації нарядів Одеського ОВК про проведення поставки військовозобовязаних та транспортних засобів до військових частин Збройних Сил України та інших військових формувань.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що своєї провини не визнає, не згоден з тими фактами які викладені в адміністративному протоколі та надав документи, які свідчать про те що вживалися відповідні заходи для проведення 5 та 6 хвиль мобілізації, крім того військовим комісаром йому оголошена подяка за виконання 6 хвилі мобілізації.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово направлявся для доопрацювання прокурору, але вказані в ухвалі суду обставини прокурором не спростовані, нових доказів не надано.

Із доданих після доопрацювання матеріалів, вбачається що недоліки, на які була звернена увага при направленні адміністративного протоколу на доопрацювання не усунуто, не надано суду доказів, що ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби при проведенні 5 та 6 хвиль мобілізації.

Із наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні документів, а саме листа-відповіді т.в.о. військового комісара Ізмаїльського ОМВК ОСОБА_3 вбачається що ОСОБА_1 були вжиті всі заходи щодо виконання плану мобілізації - відносно незявившихся військовозобовязаних матеріали були передані до правоохоронних органів для здійснення їх розшуку та доставки до військкомату, крім того звернена увага на бездіяльність органів місцевої влади та місцевого самоврядування.

Крім того, з витягу зі службової картки заступника військового комісара ОСОБА_1 вбачається, що йому військовим комісаром оголошена подяка за виконання плану 6 хвилі мобілізації відповідно до наказу № 182 від 07.08.2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, так як жодних доказів недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби під час проведення 5 та 6 хвиль мобілізації суду не надано.

Крім того, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи що з дня, з якого на думку прокурора, скоєно адміністративне правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці суд вважає доцільним провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4