Справа № 314/7/16-п
Провадження № 3/314/15/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відомості про дату народження відсутні, громадянина України, керівника Підприємства Софіївської ВК № 55, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 129243, виданий 12 липня 1996 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 549197, складений 18 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки

№ 830/15-08680075 Підприємства Софіївської ВК № 55 (, юридична адреса: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1) встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкового платежу по екологічному податку, ПДВ, по строку сплати 19 серпня 2015 року та 20 травня 2013 року, фактично сплачено 17 листопада 2015 року та 01 червня 2015 року, 01 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вищевказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення неналежним чином вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення. Так, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність особи, яка вчинила дії, передбачені частиною 1 цієї статті (неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)), у випадку, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Тобто за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП дії ОСОБА_1 можливо кваліфікувати лише у разі, якщо протягом року до дня вчинення цього правопорушення останній вчинив аналогічне правопорушення і був підданий за нього адміністративному стягненню, перелік яких визначений ст. 24 КУпАП.

Разом з тим, до матеріалів додано постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 дійсно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак адміністративному стягненню не піддано на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення такого стягнення.

За таких обставин дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, або суду необхідно надати іншу постанову, якою б останнього було піддано одному з видів адміністративних стягнень, визначених ст. 24 КУпАП, за аналогічне правопорушення.

Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розяснені його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти свої пояснення по суті протоколу, відмітки про це у протоколі відсутні.

У порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. А у порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП копія протоколу не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розписка про що також не міститься у матеріалах, що надійшли до суду.

Таким чином, суддя встановив, що вказані матеріали, які надійшли до суду, підлягають поверненню до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Н.М. Галянчук

05.01.2016 року

05.01.2016