Справа № 761/373/16-п
Провадження №3/761/471/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 29.11.2015 приблизно о 10 год. 45 хв, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві по вул. Пугачова, здійснюючи об'їзд перешкод, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 «а» Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав, показав суду, що при зазначених у протоколі обставинах він рухався по вул. Пугачова у м. Києва у своїй смузі. У зв'язку з тим, що подальший рух по вказаній смузі йому перешкоджав припаркований автомобіль, водій ОСОБА_1 увімкнув сигнал повороту ліворуч, однак у цей момент відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив суду, що у вказаний у протоколі день та час він рухався по вул. Пугачова у м. Києві позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Під час обгону вказаного автомобіля по зустрічній смузі, останній почав змінювати напрямок руху для обгону, однак не переконався у безпеці вказаного маневру та вдарив автомобіль «Деу».

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 серії АП1 № 921582, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Деу» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини, викладені у протоколі, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.14.2 «а» ПДР водій перед початком обгону повинен переконатися, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

З протоколу та пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що на момент початку гр. ОСОБА_1 маневру, водій транспортного засобу, що рухався за ним, вже розпочав обгін.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч