overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, на утриманні одна дитина, працюючого директором ПП «Теплосвіт Захід», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Головного управління ДФС у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія КР № 002721 від 01.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 24 вересня 2008 року, яка діяла на момент вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено дату складення протоколу, відсутні повні та достовірні дані про особу правопорушника, зокрема громадянство, освіта, містить незрозумілі скорочення та дописування, тощо. Крім того, не конеретизовано суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, копія доданого до матеріалів справи акту від 13.01.2016 року належним чином не завірена.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути для дооформлення.

наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Головного управління ДФС у Львівській області м.Львова для дооформлення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна непонолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДАІ скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 134302 від 31.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 24 вересня 2008 року, яка діяла на момент вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, постановою Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2015 року зазначені вище адміністративні матеріали повернуті в Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення області у звязку з тим, що не виконані вимоги ст.256 КУпАП, однак в порушення наведеного повторно скеровано до суду, не виконавши в повній мірі вимоги зазначеної постанови, а відтак відповідальні працівники поліції самоусунулись від виконання покладених на них обовязків.

Крім того, старшим інспектором Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 внесено дописування у даному протоколі, однак із таким ОСОБА_1 не було ознайомлено.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 458/51/16-п
ПОСТАНОВА

01 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 13.01.2016 року біля 12 год. 00 хв. в с.Лімна Турківського району Львівської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, кричав та виражався нецензурними словами в адресу свого сина ОСОБА_2 та шарпав його за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілого .

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 10 лютого 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.. 05.12.2015 року близько 12.00 год. у м. Львові, на вул. А.Горської,5 здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КупАП, так як він торгував з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 17,00 (сімнадцять ) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 010895 від 30.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 22.01.2016 року працівниками Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи.

Згідно із вимогами ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3.

Керуючись ст. ст. 268, 278, 282 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області.

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3 для вжиття заходів та відповідного реагування

Суддя Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 007776 від 22.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 22.01.2016 року працівниками Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи, що у свою чергу призводить до закриття провадження у справі розгляду справи, відтак уникнення правопорушником адміністративного стягнення

Згідно із вимогами ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3.

Керуючись ст. ст. 268, 278, 282 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області.

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3 для вжиття заходів та відповідного реагування

Суддя Козюренко Р.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 003559 від 21.08.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме: 21.08.2015 року о 08 год. 30 хв. на вул. Городоцька,159 у м. Львові здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією з рук у невстановленому для цього місці.

Дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 14 вересня 2015 року та 16 листопада 2015 року.

Зокрема судом зверталась увага що, в матеріалах справи відсутні дані про місце проживання адмінправопорушника, а сам прогокол є нечитабельним..

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 26.01.2016 року, подія мала місце 21.08.2015 року , протокол складено 21.08.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 460/428/16-п
Провадження №3/460/278/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 11 січня 2016 року приблизно о 20 год. 45 хв. по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурними словами в адрес матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3

Під час розгляду гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, щиросердечно розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який щиросердечно розкаюється, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03.12.2015 року о 13.10 год. у м. Львові, на вул. Героїв УПА,74 здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КупАП, так як вона торгувала з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 17,00 (сімнадцять ) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 460/134/16-п
Провадження №3/460/131/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 грудня 2015 року, біля 15 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Нісан, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Виговського міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважною, не врахувала дорожньої обстановки. при виконанні маневру зміни напр»ямку руху, зіткнулася з автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цієї автопригоди, названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самої ОСОБА_1, яка просить суворо її не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в її матеріальному забезпеченні.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з неї 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонер, проживає: в м.Львові на вул.Айвазовського, 22/37

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12.12.2015 року близько 19.05 год. по пісцю проживання, за адресою : м.Львів, вул. Айвазовського,22/37, висловлювався нецензурною лайкою до своєї доньки ОСОБА_2, своїми діями вчнив насильсьво у сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що є учасником бойових дій в Афганістані.12.12.15р.зустрів однополчан,з якими випив алкогольні напої,коли прийшов додому,виник конфлікт з донькою, а дружина виклакала поліцію.У скоєному щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,беручи до уваги пояснення винного,його щире каяття,а також те,що він є учасником бойових дій, вважаю, що ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.