Провадження № 3-781/16
Справа 760/991/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Республіки Казахстану, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, працюючу керівником адвокатського бюро «ОСОБА_1», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 347545 від 14.12.2015 року ОСОБА_1 14.12.2015 року о 11.15 год. керувала автомобілем марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Повітрофлотському 51, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїла наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явилася, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.12.2015 року о 11.15 год. керувала автомобілем марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Повітрофлотському 51, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїла наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 .підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди доданої до протоколу, власними поясненнями.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.