Справа № 316/72/16-п
Провадження № 3/316/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 155-1 ч.1, ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 20.01.2016 року, 09.12.2015 року о 14-45 годин при проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 01.02.2015 року по 30.06.2015 року встановлено:

ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами за червень 2015 року у розмірі 233,76 грн.;

невключення, як податковим агентом, до податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь найманої особи і сум утриманого з них податку за формою 1- ДФ за II квартал 2015 року у сумі 1600,00 грн. по строку подання до 09.08.2015 року, чим порушено п.п.14.1.48, п.п. 14.1.54, п.п.14.1.195, п.п.14.1.ст.14. ст.18, п.п.49.18.2 п.4918 ст.49, п.51.1 ст.51, підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162, підпункту 163.1.2 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.1, пункту 171.2 ст.171, пункту 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

20.01.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 316/72/16п (провадження № 3/316/29/16) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 20.01.2016 року, 09.12.2015 року об 14-45 годин при проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 25.06.2015 року по 09.11.2015 року встановлено незастосування 25.06.2015 року при реалізації пачки сухарів «Хрустим» по ціні 6,80 грн. та слабоалкогольного напою «Шейк» обємом 0.33 л. по ціні 15,60 грн. (всього на суму 23.30 грн.) у відділу магазину «Юг», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Енергетиків, буд. 10а, реєстратора розрахункових операцій при здійсненні операцій з розрахунків в готівковій формі при продажу у сфері торгівлі та непроведення вказаних розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, чим порушено вимоги ст.1, п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

20.01.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 316/72/16п (провадження № 3/316/30/16) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла два адміністративних правопорушення, передбачених різними статтями КУпАП, справи у відношенні останньої одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/72/16п (провадження № 3/316/29/16) за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та № 316/72/16п (провадження № 3/316/30/16) за ст. 155-1 ч. КУпАП, слід обєднати в одне провадження під загальним № 316/72/16п (пр. № 3/316/29/16).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки справа надійшла до суду 20.01.2016 року, а проведення документальних позапланових невиїзних перевірок відьувалося за період з 25.06.2015 року по 09.11.2015 року та за період з 01.02.2015 року по 30.06.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська