overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.01.2016 363/4354/15-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.1 КУпАП,
25.09.2015 року дільничим інспектором Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.255 КУпАП , органи внутрішніх справ /міліція/ не мають повноважень на складання адміністративного протоколу за ст.85 ч.1 та2 КУпАП.
Постановою судді від 11.11.2015 року вдруге адмінпротокол було повернуто на дооформлення в Вишгородський РВ ГУ МВС України
06.01.2016 року адміністративний матеріал надійшов в канцелярію Вишгородського районного суду для прийняття рішення згідно ст. 38 КУпАП, але недоліки зазначені в постановах від 28.10.2015 та від 11.11.2015 р. усунуті не були .
Рішення згідно ст. 38 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.1 КУпАП буде прийматись судом після усунення недоліків адміністративного матеріалу .
Враховуючи вищезазначене суддя позбавлений можливості розглянути даний адмінматеріал , а тому його необхідно в черговий раз повернути на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:

Адмінматеріал відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення в Вишгородський відділ Національної поліції в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/8798/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Леніна, буд. 425 А, кв. 86,

працює: ФОП «ОСОБА_2В.», кур'єр

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 286094, встановлено, що 14.12.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Буча Київської області по вулиці Тарасівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8798/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 286094, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8793/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

працює: не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 387441, встановлено, що 22.12.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ірпінь Київської області по вулиці Горького, буд. 11, корпус 2, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» державний номер АІ 8740 EM, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8793/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 387441, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8742/15-п
ПОСТАНОВА

24 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8742/15-п
ПОСТАНОВА

30 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.08.2015 року в приміщенні Коцюбинської селищної ради, що за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2 відбулася 38 сесія 6-го скликання Коцюбинської селищної ради, на якій голосуванням депутатського складу (відповідно до протоколу сесії, участь у роботі сесії приймали 19 депутатів) прийняті рішення № 890 «Про дозвіл на виконання проекту відводу земельної ділянки площею 0,1200 га для будівництва та обслуговування безкоштовної стоянки транспортних засобів, розташованої по вул. Залізничній в смт. Коцюбинське підприємцю ОСОБА_2В.» та рішення № 897 «Про дозвіл підприємцю ОСОБА_2 на розробку проекту відводу земельної ділянки для зміни цільового призначення в смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 2/1».

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Коцюбинської селищної ради Київської області, приймав участь поряд з присутніми 19 депутатами у роботі 38 сесії 6-го скликання Коцюбинської селищної ради 14.08.2015 року.

Відповідно до інформації відділу державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області № 1273/03.1-27 від 15.09.2015 р. встановлено, що згідно з актовим записом про шлюб № 58 від 10.10.2003 р. громадянином ОСОБА_2, укладено шлюб з ОСОБА_3, яка в результаті набула прізвище ОСОБА_2. Разом з цим, відповідно до запису акту про народження № 68 від 04.06.1984 р. батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_1

ОСОБА_1 та прокурор Возняковський Т.П. подали заяви, в яких просили зупинити провадження по адміністративній справі № 367/8742/15-п у звязку з перебуванням ОСОБА_1 з 25.12.2015 р. по 15.01.2016 р. включно у відпустці.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За даних обставин, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно зупинити на час відпустки. Судове засідання призначити на 02.02.2016 року о 14ю00 годин.

Керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Зупинити адміністративну справу № 367/8742/15-п відносно ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 02.02.2016 року о 14.00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/369/16/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 003278 від 20.11.2015 року ОСОБА_1, 13.11.2015 року близько о 17.40 год. з приміщення магазина «Фора», що в м. вишневому по вул. Святошинська, 40 намагався винести товар на суму 118 грн. 24 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надав пояснення відповідно до обставин протоколу, пояснивши, що дійсно намагався винести продукти харчування (шоколад , ковбасу). .

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 379/7/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2016 рокум. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РП Рокитнянського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Авантранс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року близько 17 години 00 хвилин в с. Ківшовата вул. Щорса, 43 Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, голосно кричав, намагався затіяти бійку.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, повторно, протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 321-1, 321-2, 321-3, 321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СУДДЯ:_______________
Справа № 405/8359/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області м. Кіровограда, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 786202 складений 03.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого, 03.12.2015 року близько 11 год. 45 хв. в м. Кіровограді по проспекту Правди, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та біля перехрестя з вулицею ОСОБА_2 не дотримуючись безпечної дистанції допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв попереду на забороняючий сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, надала пояснення, згідно з якими, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі та просила призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №786202 від 03.12.2015 року, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вина останньої повністю доведена.

Приймаючи до уваги положення ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/8500/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 12 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії КД №005392 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20 листопада 2015 року о 18:00 год. ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. Дворцова в кафе «Фонтан» хапав за волосся бармена кафе ОСОБА_2, викручував руки, на зауваження не реагував та вибив двері у службове приміщення, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №005392 від 04.12.2015 року, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вина останнього повністю доведена.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 373/7/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.12.2015 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , у діях окремих військовослужбовців військової частини встановлені ознаки адміністративного правопорушення ст. 172-20 КУпАП.

Так ОСОБА_1 діючи умисно всупереч інтересам служби перебував на території вище вказаної військової частини у стані сильного алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано Актом медичного огляду №1023.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 379/4/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РП Рокитнянського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року близько 21 години 00 хвилин в кафе м. Тараща, вул. Ватутіна, 2 Київської області, в присутності сторонні осіб ОСОБА_1 затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.