Справа № 136/63/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 009309 слідує, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, що полягає у неналежному вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 (28.11.2000 року), який 19.11.2015 року розпивав в м. Вінниця алкогольні напої, в результаті чого був госпіталізований до закладу охорони здоровя із алкогольним спянінням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 19.11.2015 року його син поїхав в м. Вінницю щоб придбати взуття. Згодом, цього ж дня, йому зателефонували з закладу охорони здоровя і повідомили, що син перебуває у них в стані спяніння. При спілкуванні з сином він зясував, що м. Вінниця син зустрів свого знайомого, який запропонував йому піти в кафе де вони вжили алкогольні напої, внаслідок чого син спянів, у звязку з чим його було доставлено в заклад охорони здоровя для надання медичної допомоги. Такий випад трапився з сином вперше, тому ним було проведено з сином виховну роботу щодо недопущення подібних випадків у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення, що доводиться наступним.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка його склала не вказала від виконання яких передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей ухилився ОСОБА_1, як і не зазначила норму закону якою визначено такі обовязки батьків. Тобто, обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП є неконкретизованим.

З матеріалів справи також слідує, що ОСОБА_1 дізнався про вживання неповнолітнім сином 19.11.2015 року алкогольних напоїв з повідомлення працівників закладу охорони здоровя. З приводу вказаного випадку ОСОБА_1 провів з неповнолітнім сином виховну роботу.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 136/63/16-п про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник