Номер провадження 3/754/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2015 року в 05год. 13 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мазда» д/н НОМЕР_2 по вул. Ревуцького, 4 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» газоаналізатор «Alcotest 6810», результати якого зафіксували стан сп'яніння ОСОБА_1 - 0,70%. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

З письмових матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначав, що не згоден зі змістом протоколу.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Перевірка ОСОБА_1, на виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння, проводилась приладом «Драгер» газоаналізатор «Alcotest 6810», який входить до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС України для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху (затвердженого Наказом МВС України №33 від 01.03.2010 року).

Згідно п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.1.2015 р. №1452/735, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що до протоколу додається результат щодо тестування на алкоголь, зазначається тільки про додані пояснення.

Результат тестування на алкоголь є додатком до протоколу, який наявний в письмових матеріалах справи. Згідно зазначеного результату, вбачається, що: номер протоколу, до якого він додається, не зазначено; підпис особи, що тестується відсутній.

В письмових матеріалах справи наявний рапорт від 09.11.2015 року, складений уповноваженою на те особою, про те, що підпис особи, що тестується, на результаті тестування на алкоголь відсутній, оскільки результат не був одразу роздрукований.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, письмові матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А тому суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не достатні докази його вини в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня оголошення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: