П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2016 року Справа № 655/8/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, заміжньої, пенсіонера, приватного підприємця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, оскільки 20 жовтня 2015 року о 08.20 годин на селищному ринку в смт.Горностаївка Херсонської області продавала 2 кг. свіжої риби "плітка" та 3 кг. свіжої риби "молодь товстолоба", без наявності спеціального дозволу на продаж. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що 20 жовтня 2015 року о 08.20 годин на селищному ринку в смт.Горностаївка Херсонської області вона дійсно продавала 2 кг. свіжої риби "плітка" та 3 кг. свіжої риби "молодь товстолоба", без наявності спеціального дозволу на продаж. Проте, вона це вчинила виключно через тяжке матеріальне становище, у вчиненому щиро кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю невеликою кількістю риби, внаслідок чого не настало негативних наслідків та не було завдано збитків державним або громадським інтересам, а також інтересам окремих громадян.

Крім того, ОСОБА_1 повністю визнала свою провину та щиро кається у вчиненому, правильно розуміє та не оспорює свою поведінку, досягла пенсійного віку та вчинила адміністративне правопорушення внаслідок тяжкого матеріального становища.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

За таких обставин суд вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.88-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: 2 кг. свіжої риби "плітка" та 3 кг. свіжої риби "молодь товстолоба" - конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.