overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа 712/8308/15-п

Провадження 3-в/712/9/16

13 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист по справі № 712/8308/15-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54грн. Строк пред»явлення виконавчого документа до виконання -26.11.2015року. З метою недопущення втрат державного бюджету просять поновити строк для пред»явлення виконавчих листів.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.24 Закону України « Про виконавче провадження « стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки 30.10.2015року постанову повернуто Соснівському районному суду м.Черкаси для виправлення описки, постановою від 05.11.2015року описку виправлено. ДПІ у Черкаському районі отримали постанову 15.12.2015року, після закінчення строку на пред»явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298КпАП України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив :

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 712/8308/15-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 709/89/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року біля 17 год. в с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров"ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.173, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 вікторовича судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 25 січня 2016 року.

Строк пред"явлення до виконання до 15 квітня 2016 року.
Справа № 713/58/16-п
Провадження №3/713/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Пилипюк І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 23.12.2015 року по 18.01.2016 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав, просив не накладати стягнення.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях неповнолітнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №029741 від 18.01.2016 року, копією свідоцтва про народження, копією заяви про видачу паспорта.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є особою неповнолітнього віку, Суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, то судовий збір не стягується.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 3/714/12/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - 02.11.2015 року.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення , 13.11.2015 року о 12:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання на території господарства влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою, та застосував до неї фізичну силу,тим самим наніс останній психічну шкоду здоровю , тобто вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1Г в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він був в нетверезому стані та вчинив сварку зі своєю співмешканкою, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, незадовільну характеристику з місця проживання, те що раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності,згідно заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 її співмешканець ОСОБА_1 її побив ( тілесних ушкоджень не спричинив) , але від притягнення його до кримінальної відповідальності відмовляється, те що останній скоїв аналогічне правопорушення відразу після притягнення його до відповідальності, що свідчить про небажання виправити свою поведінку, тому йому слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інший вид стягнення буде неефективним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2 , 283,284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2(дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/62/16-п
Провадження № 3/715/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.12.2015 року близько 22:00 год., по вул. Хотинська, 5, в смт. Глибока, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої виражався в її адрес нецензурною лайкою та виганяв останню з будинку, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що дійсно 25.12.2015 року близько 22:00 години, по місцю свого проживання, будучи у нетверезому стані вчинив із своєю дружиною словесний конфлікт в ході якого висловлювався нецензурними словами в її адрес. На даний час вони помирились, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003468 від 25.12.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, ступінь вини ОСОБА_2, обставини при яких було вчинене правопорушення вважаю, що в даному випадку необхідно звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: (підпис).

Оригінал постанови зберігається в адміністративній справі №715/62/16-п, провадження №3/715/23/15 в Глибоцькому районному суді Чернівецької області.

Вірно:

Суддя Глибоцького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа №718/34/16-п
Провадження №3/718/16/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецької області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу України ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 27 грудня 2015 року о 15 годині на вулиці с. Брусниця, Кіцманського трайону палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.. 175-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про невиконання нею обовязків щодо виховання свого неповнолітнього опікуна.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, її майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.3, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 ( пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/2799/15-п
Провадження №3/718/882/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції , Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Патріот -777», за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року при перевірці діяльності ТОВ «Патріот 777» виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 подано не в повному обсязі розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та її письмовими поясненнями, що свідчить про порушення нею подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 33, 163-4 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/2798/15-п
Провадження №3/718/881/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції, Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 64, Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року, о 16 годині 20 хвилини при перевірці магазину «Іринка», що знаходиться в м. Кіцмань, Чернівецької області виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме приватним підприємцем ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не видано розрахунковий документ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення ним порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 8, 27, 33, 40-1, 155 - 1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 715/61/16-п
Провадження № 3/715/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2015 року близько 00:00 годині, перебуваючи по вул. Шевченка, 2, в смт. Глибока, Чернівецької області, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що дійсно 28.11.2015 року близько 00:00 годині, перебуваючи у приміщенні бару «Наталі», якій знаходиться в смт. Глибока, Чернівецької області, будучи в нетверезому стані вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 під час якої ображав останнього нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003459 від 01.12.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, скарг відносно нього до сільської ради не надходило, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/116/16-п
Номер провадження 3/725/66/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2015 року біля 13 год. 00 хв., перебуваючи на території навчального закладу, що по вул. Миколаївській, 38 м.Чернівці, курив сигарети у громадському місці, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька