overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/85/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біляни, Чернівецького району, Вінницької області, старшого лейтенанта, командира автомобільного взводу ремонтної роботи польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2016 старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним на військову службу під час мобілізації на особливий період у військову частину - польова пошта НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_2 , порушив вимоги ст.ст.9,11,16,127,128,130 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, під час несення служби в добовому наряді на території військової частини, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №77 від 10.01.2016, висновок огляду - алкогольне сп`яніння.
В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 , який визнав свою вину.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно ст.ст.33,252,283,284.285,287,289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке

УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101; НОМЕР_3 ; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5.)
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 373/97/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.11.2015 о 17-00 на Канівському водосховищі поблизу міста Переяслав-Хмельницький Київської області проводив вилов риби, забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, без спеціального дозволу, та спіймав рибу карась у кількості 9 шт. загальною вагою 2 кг. чим заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 153 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно з положенням ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.25-2 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.01.2016 ОСОБА_1 судом було направлено судову повістку за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Рекомендований лист із повідомленням на імя ОСОБА_1повернувся до суду з відміткою працівника поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає».

З огляду на те, що місце проживання ОСОБА_1, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Свояк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/13/16-п
Провадження № 3/376/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділення поліції Володарського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.12.2014 р., ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за це ж правопорушення, близько 08 год. 00 хв. в с.Білогородка по вул. Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.130,ст. ст. 284, 287, 294Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/16/16-п
Провадження № 3/376/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором СУНАП «Інтерагро Сквира»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

11.01.2016 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором СУНАП «Інтерагро Сквира», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту за перевіряє мий період з 01.10.2012 року по 30.09.2015 року в сумі 55019 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 22.12.2015 року, з якого вбачається, що порушення вчинено за період з 01.10.2012 року по 30.09.2015 рік.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/21/16-п
Провадження № 3/376/8/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Київської облатсі, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Колос»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

11.01.2016 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Колос», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено сплату та нарахування за перевіряємий період з 01.10.2012 р. по 30.09.2015 р., податку на додану вартість.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 25.11.2015 року, з якого вбачається, що порушення вчинено за період з 01.10.2012 року по 30.09.2015 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/14/16-п
Провадження № 3/376/3/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділення поліції Володарського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 К.лібкнехта, 21, Київської області, працюючої ПП «Новагрос», головний бухгалтер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2015 р., ОСОБА_1, близько 09 години 10 хвилин, на а/д Житомир Ставище, 98 км, керувала транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинила ДТП, а саме: проявила неуважність, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, допустила занос автомобіля з подальшим зїздом в кювет та наїздом на перешкоду (дерево) з перекиданням, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим допустила порушення п. 2.3, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/119/16-п
Провадження № 3/376/11/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділення поліції Володарського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

12.12.2015 р., ОСОБА_1, близько 00 год. 40 хв. В м.Сквира по вул. Шевченка, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме, порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/19/16-п
Провадження № 3/376/6/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Дюканова, 9 Київської області, працюючої головним бухгалтером СУНАП «Інтерагро Сквира»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

11.01.2016 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СУНАП «Інтерагро Сквира», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту за перевіряє мий період з 01.10.2012 року по 30.09.2015 року в сумі 55019 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 22.12.2015 року, з якого вбачається, що порушення вчинено за період з 01.10.2012 року по 30.09.2015 рік.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/20/16-п
Провадження № 3/376/7/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Сан Бі Україна»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

11.01.2016 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Сан Бі Україна», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит у травні 2015 року на суму 118925,52 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 15.12.2015 року, з якого вбачається, що порушення вчинено в травні 2015 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа №377/31/16-п

Провадження №3/377/10/16

02 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., при секретарі Прохоровій О.О.,

з участю: ОСОБА_1; ОСОБА_2;

розглядаючи в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: компанія «Вінсі/Буйг» (СП НОВАРКА), координатор проекту, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 378828 від 11.01.2016 р., який надійшов до суду для розгляду, 11.01.2016 р. о 12 год. 10 хв. в м. Славутичі у проїзді Шкільному ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN», реєстр. номер НОМЕР_1, що належить компанії Вінсі/Буйг, в порушення вимог п. 12.1., 13.1. ПДР не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку і допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE», реєстр. номер НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи зясовано, що схема ДТП ст. інспектором Славутицького відділення поліції ОСОБА_3 не до оформлена належним чином, у ній відсутні пояснювальні написи до схеми розташування транспортних засобів, а зворотній бік схеми взагалі не оформлений, внаслідок чого не зазначено пошкодження транспортних засобів.

Ці недоліки унеможливлюють прийняття рішення по суті справи і потребують усунення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи повернути до Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління поліції в Київській області для усунення недоліків на належного оформлення схеми місця ДТП.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 379/112/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В ИЛА:

17.01.2016 р. близько 19.40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в алкогольному спянінні, за спільним місцем проживання вчинив сімейну сварку із дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав, ображав нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт строком на 50 годин. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.