overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1465/16-п
Номер провадження 3/523/861/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

01 лютого 2016 року співробітниками поліції Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ОД №034387 відносно ОСОБА_1, який 20.01.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в процесі якого виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД № 034387 від 01.02.2016р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №№ 576/236/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.16 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 13 лютого 1980 року у місті Білопілля Сумської області, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, а мешкає у місті Глухові по вулиці Інститутській, б. 27, кв. 3,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 07 лютого 2016 року, о 17 годині, знаходився на площі Соборній у місті Глухові у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, хоча протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Дії ОСОБА_1, як особи, яка протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності ст. 178 КУпроАП, щодо знаходження в громадському місці у пяному вигляді суд кваліфікує за ч. 3 ст. 178 КУпроАП,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 221, 284 та 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

В частині застосування адмінарешту постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа №№ 576/230/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.16 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, яка народилась 27 листопада 1999 року у місті Глухові, є громадянкою України, студенткою Глухівського агротехнічного інституту імені ОСОБА_2 Сумського НАУ, а мешкає в селі Первомайське у Глухівському районі по вулиці Братів Нарбутів, б. 4,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 остання звинувачується в тому, що вона, як громадянка, яка зобовязана мати паспорт, з 27 грудня 2016 року проживала в селі Первомайське у Глухівському районі по вулиці Братів Нар бутів, б. 4, без паспорта.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дії ОСОБА_1 щодо її проживання, як громадянки, яка зобовязана мати паспорт, без паспорта суд кваліфікує за ст. 197 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 576/235/16-п
Провадження № 3/576/123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина ОСОБА_1 Молдова

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2015 року близько 09 год. 25 хв. ОСОБА_2 спільно з іншою особою в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску «Бачівськ» на напрямку н. п. Бачівськ (Україна) н. п. Кругла Поляна (Російська Федерація).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №576/243/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешкає: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року о 21 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Інститутській, 3 у м. Глухові, в приміщенні універсаму «Ді-2» нецензурно лаявся на адресу робітників універсаму, на їх зауваження не реагував та поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/71/16-п
Провадження № 3/592/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Костів, вул. Чапаєва, 4 / ідент. номер /

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року близько 10:00 год. під час догляду передачі від громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була адресована засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено та вилучено в абрикосовому джемі мобільний телефон марки «Samsung-SGH-x640» сірого кольору, IMEI 358542/00/172855/8 з акумуляторною батареєю до нього без зарядного пристрою та сім картки та який намагались передати до охороняємої зони. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 прибув, вину визнав, також факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом старшого лейтенанта вн. служби ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №2 /а.с.3/; поясненнями самого правопорушника. /а.с.4/.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 188 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Виявлені та вилучені під час догляду передачі від гр. ОСОБА_1 заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Samsung-SGH-x640» сірого кольору, IMEI 358542/00/172855/8 з акумуляторною батареєю до нього та який зберігається в коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського слідчого ізолятора конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/688/16-п
Провадження № 3/592/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.06.1965 року в м. Суми, працюючого ПАТ «СМНВО», що мешкає за адресою: м. Суми, вул.. Пролетарська, 52/24,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

08.01.2016 року близько 18 години 40 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул.. Металургів з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Alcotest 6810» та в СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень та підпису, по суті правопорушення, відмовився, але його провина підтверджується матеріалами справи, а саме рапортом поліцейського СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 (а.с.5)

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залучені до матеріалів справи, 08.01.2016 р. в м. Суми по вул.. Металургів вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків в тому, що гр.. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Alcotest 6810» та в СОНД. (а.с.3-4)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Копія: Справа № 576/234/16-п
Провадження № 3/576/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2016 року о 09 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_2 в пішому порядку в групі осіб разом із громадянином ОСОБА_3 намагався незаконно перетнути державний кордон України в РФ в обхід пункту пропуску «Бачівськ» на напрямку н.п. Бачівськ (Україна) н.п. ОСОБА_4 (РФ) в районі інформаційного показчика № 1869 та був виявлений близько 200 метрів від лінії державного кордону України, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд апеляційної скарги на постанову.

Суддя: (підпис).

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 592/1200/16-п
Провадження № 3/592/226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від ГУНП в Сумській області Сумського ВП (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 15.07.1975 року в м. Слов»янськ, Донецької області, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року в період часу з 13:00 год. до 18:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що у них з чоловіком ОСОБА_2 виникла сварка під час якої вони кричали один на одного, при цьому висловлювались нецензурною лайкою. Відразу вони помирилися.

В суд надійшла заява від ОСОБА_2 про прохання звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла взаємна сварка.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/1197/16-п
Провадження № 3/592/223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 року з 22-00 год до 17.01.2016 року 06-00 год ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, а саме : АДРЕСА_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 п. «А» Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав .

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, порушень адміністративного нагляду більше не має, став на шлях виправлення, скарг від сусідів не надходило. Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те що правопорушення вчинено вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/648/16-п
Провадження № 3/577/135/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ПТКІ СУМД-

за ст.175 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 р. об 11.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотопі по вул. Садова, 36, на території навчального закладу, в забороненому для цього місці, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175- 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 175 1 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2