overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/310/33/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 16 грудня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в Управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ОСОБА_2 , який під час виконання ним обов`язків військової служби, а саме проходження медичного огляду в Управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в нетверезому стані.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він заздалегідь відпросився у свого начальства на 16.12.2015 року, так як 15.12.2015 року у його друга було день народження, а 16.12.2015 року з ранку йому зателефонували та повідомили, що йому треба під`їхати та забрати медичну картку. ОСОБА_2 пояснив, що 16.12.2015 року він офіційно на службі для виконання військового обов`язку знаходитись не повинен був.

Вивчивши матеріали справи, суд виявив, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні необхідні дані для вирішення питання по суті, а саме підтвердження того, що ОСОБА_2 повинен був знаходитись на службі 16.12.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути в ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2015 року якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову громадянин ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій порушує питання про скасування постанови Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2015 року, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. Вказав , на те, що на підставі вказаної постанови ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду про визнання його потерпілим та винним у ДТП ОСОБА_1 , посилаючись на мотивувальну частину постанови про те, що причиною ДТП стало забруднення дорожнього покриття на поворотах з різким нахилом вниз біля знаку 683 км автомобілем з номерним знаком ВО 6421 АС дизельним пальним , що було зафіксовано адміністративними протоколами про адміністративне правопорушення відносно водія даного автомобіля - ОСОБА_1 та схемою ДТП до протоколу , що дані обставини є форс мажорними для водія ОСОБА_2. Просить прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду , оскільки вважає , що вона може вплинути на його права та обовязки.

Суд, перевіривши матеріали справи, подану апеляційну скаргу, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 287 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено , а також потерпілим.

Потерпілим у справі про адміністративне правопорушення є особа, якій адміністративним правопорушенням завдано шкоди.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпілих від дорожньо-транспортної пригоди , що мала місце 16.10.2015 року за участю водія ОСОБА_2 не має. Встановлено , що мала місце втрата керованості автомобілем з його подальшим перекиданням саме під керуванням вищевказаного водія.

Такими чином, апеляційну скаргу подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2015 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , подану громадянином ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1 , як особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 20.04.2011 року Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

встановив:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09 годин 00 хвилин 14 січня 2016 року, без повідомлення про причини неявки не зявився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду подання.

Представник КВІ просив відкласти розгляд подання та забезпечити привід порушника до суду.

Враховуючи, що порушник не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та піддати приводу ОСОБА_1

Беручи до уваги, що судом визнано участь правопорушника при розгляді справи обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 304 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 21.01.2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кошева
3/310/7/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця другого взводу в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2015 р. серії АП1 № 245650, 14.12.2015 року о 13 години 45 хвилин в м. Бердянську по вул. 50 років СРСР біля будинку № 34, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Транспортер реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від продуття на місці алкотестера „Драгер, а також від проходження медичного огляду в установленому порядку у медзакладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 245650 від 14 грудня 2015 р. відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено необхідних відомостей про особу правопорушника, зокрема, відсутні відомості про адресу місця проживання або реєстрації правопорушника. Зазначена в протоколі адреса місця розташування військової частини, де проходить службу ОСОБА_1 , не дає можливості встановити місце проживання правопорушника та викликати його у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної справи.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа №: 310/50/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.05.1991р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.01.2016р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, рухаючись в м. Бердянську по вул. Степанянця, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, починаючи рух, не впевнився, що це буде безпечно, зїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., стягнувши суму: р/р 0001, отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813013, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/154/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Токмацького відділення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП №006379, який надійшов 14.01.2016 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, 08 жовтня 2015 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив пункт «а» правил адміністративного нагляду, встановлених відносно нього постановою Вільнянського районного суду від 23.10.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Токмацького відділення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно в м. Токмак Запорізької області. Разом з тим, правопорушник ОСОБА_1 проживає також в м. Токмак Запорізької області.

За таких обставин, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відсутні, а тому справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Токмацького відділення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Богомолова Л.В., розглянувши заяву Начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду, суд

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

12.01.2016 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява Начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2015 року, щодо вказаного прізвища ОСОБА_2, оскільки в постанові суд допустив описку, вказавши прізвище притягнутого ОСОБА_2, замість правильного ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилки в постанові Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2015 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та підданий стягненню у виді 30 годин громадських робіт, вказавши замість неправильної фамілії ОСОБА_2, правильну ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/5495/15-п
Провадження № 3/314/6/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головний бухгалтер ПФ «Інтерком», яка проживає за адресою: м.Запоріжжя, просп.МеталургівАДРЕСА_1, паспорт серії СА № 120235 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій область, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 23.11.2015 № 772/15-245127858 ПФ «Інтерком» (юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Чубаря, 10), встановлено правопорушення: несвоєчасне подання доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 30.06.15р. (фактично спл. 06.07.15 р.).

Дане правопорушення допущено головним бухгалтером ПФ «Інтерком».

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 549210 від 03.12.2015р. та актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати суми грошового від 23.11.2015 № 772/15-245127858.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне порушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

12.01.2016
Справа № 314/5519/15-п
Провадження № 3/314/8/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівник ТОВ «Фаворіт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 153336 вид.Краснодарським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 07.12.2015 № 804/15-25492010 ТОВ «Фаворіт» (юридична адреса: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, 4), встановлено правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкового платежу по рентній платі та орендній платі.

Дане правопорушення допущено керівником ТОВ «Фаворіт».

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 549196 від 07.12.2015р. та актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань від 07.12.2015 № 804/15-25492010.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 2, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне порушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

12.01.2016