Справа №: 398/81/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягувався до адміністративної відповідальності:

- 11.08.2015р. Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- 06.10.2015 року Олександрійським міськрайонним судом за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року в 13.20 год. по вул. Знамянська в м. Олександрії ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубісі Галант», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста Драгер відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року серія АП2 №265717, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили той факт, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуву алкотеста та від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння; а також постановою Олександрійського міськрайонного суду від 11.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та постановою Олександрійського міськрайонного суду від 06.10.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП. При цьому, суд не застосовує безоплатне вилучення транспортного засобу «Мітсубісі Галант», державний номерний знак НОМЕР_2, так як даний автомобіль не являється власністю порушника.

У відповідності до ст.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст., ст. 36, 245, 256, 278, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) років позбавлення права керування транспортним засобом, без вилученням транспортного засобу «Мітсубісі Галант», державний номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя О.Б. Ковальова