Справа № 263/818/15-п
Провадження №3/263/115/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Азовспецтехнологія» (код за ), ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Азовспецтехнологія» (код за ), встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, занижено ПДВ у вересні 2014 року у сумі 2820 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та порушення пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 ст. 139, пп. 153.1.2, пп. 153.1.3, пп. 153.1.4, пп. 153.1.5 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у 2013 році у розмірі 145 304 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 833108 від 29 грудня 2015 року.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно витягу з акту від 29.12.2015 року № 1036/05-81-22-02/32939014 про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Азовспецтехнологія», за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, встановлено порушення вимог ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, занижено ПДВ у звітний період 2014 рік у сумі 2820 грн., порушено пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 ст. 139, пп. 153.1.2, пп. 153.1.3, пп. 153.1.4, пп. 153.1.5 п. 153.1 ст. 153, податок на прибуток у 2013 році у розмірі 145 304 грн. Відповідно до поясненьОвсянікової Н.Д., зазначені у самому протоколі, остання з порушеннями згодна.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко