Справа № 404/168/16-п
Номер провадження 3/404/68/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, військового в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2015 року приблизно о 21-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, додав, що зазначена сварка виникла у зв`язку з негативною поведінки його доньки.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Підтвердження ч.2 ст. 173-2 КУпАП як то вчинене правопорушення повторно не знайшло свого підтвердження, оскільки належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 12.15.2015 року про вжиття дієвих заходів відносно чоловіка (а.с.2), письмовим поясненням потерпілої, яка підтвердила обставини, які відбувались 26.12.2015 року (а.с.3-4), письмовим поясненням правопорушника, який підтвердив свою вину у вчиненні даного правопорушення (а.с.5).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . Крім того він вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому приймаючи до уваги той факт, що порушення на даний час усунуті, конфлікт вичерпаний, у потерпілої сторони не має претензій до порушника, вважаю за можливе, враховуючи ст. 26 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко