Справа № 204/146/16-п
Провадження № 3/204/60/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в м.Дніпропетровську, на вул.Ю.Савченко, во дворі будинку 6-в, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, наїхав на автомобіль «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв припаркований позаду нього. Внаслідок ДТП, пошкоджено транспортні засоби, потерпілі відсутні, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2015 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №412030 від 30.12.2015 встановлено, що 30 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в м.Дніпропетровську, на вул.Ю.Савченко, во дворі будинку 6-в, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, наїхав на автомобіль «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв припаркований позаду нього, потерпілих немає, транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №412030 від 30.12.2015 (а.с.1);

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2015 (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, (а.с.4-5);

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, тобто є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: М.М. Юшков