Справа №461/598/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Lim Supriadi (ОСОБА_2), Badongan rt 004/rw 001, Sanggarahan, Grogol Sukoharjo, Jateng Indonesia, HP: 0,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

09.11.2015 року у зоні митного контролю УДППЗ «Укрпошта» м/п «Львів-Поштовий», під час митного огляду міжнародної депеші №0347, від 05.11.2015р., вмістом якої були міжнародні поштові відправлення №RR022435517ID, №RR017913378ID, відправником яких є Lim Supriadi (ОСОБА_2), що проживає Badongan rt 004/rw 001, Sanggarahan, Grogol Sukoharjo, Jateng Indonesia, HP: 0, а отримувачем є ОСОБА_3, який проживає або перебуває за адресою: 33020, Україна, м. Рівне, вул. Млинарська,9 та ОСОБА_4, який проживає або перебуває за адресою: 33020, Україна, м. Рівне, вул. Млинарська,9.

Під час здійснення митних формальностей виявлено відсутність митних поштових декларацій форми CN 22, що стало підставою прийняття рішення про розкриття бандеролі № RR022435517ID, № RR017913378ID, за результатами якого складено акти про розкриття та перепакування поштових відправлень № 1228 від 09.11.2015., та № 1225 від 09.11.2015. В середині поштових відправлень було виявлено необроблене каміння жовто-коричневого кольору різних геометричних форм. Згідно висновку спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 17.12.2015 № 169 за результатами досліджень та аналізу літературних джерел предмети, які пересилалися у міжнародних поштових відправленнях № RR022435517ID, № RR017913378ID, ідентифіковано як бурштиноподібну викопну смолу глесит, торгова назва «бурштин індонезійський», що видобувають в індонезійському регіоні, у стані сировини. Згідно висновку СЛЕД ДФС від 17.12.2015 № 169 вартість смоли загальною вагою нетто 2192,29 г, становить 24009,62 грн.

Згідно з нормами частини 7 статті 374 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових відправленнях, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, але не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян.

Відповідно до пункту 2 ПКМУ від 05.03.2009 № 270 мішок "М" - міжнародне реєстроване поштове відправлення (спеціальний мішок) з вкладенням друкованих видань (книг, газет, журналів тощо), що подається для пересилання одним відправником і адресується одному адресатові.

Згідно з інформації розміщеної на сайті «Укрпошти» (видрук додається), при прийнятті до пересилання мішка «М» відправник заповнює митну декларацію CN 22, яка під час здійснення 09.11.2015р. митного огляду міжнародного поштового відправлення, відсутня.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0038/20900/15 від 06.01.2016 року, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, висновком від 17.12.2015р., доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини Lim Supriadi (ОСОБА_2) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність гр. Lim Supriadi (ОСОБА_2) відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на Lim Supriadi (ОСОБА_2) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Lim Supriadi (ОСОБА_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2192,29 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: Бурштиноподібна викопна смола вагою 1642,51 гр. та бурштиноподібна викопна смола вагою 549,78 гр., загальною вартістю 2192,29 грн. - конфіскувати.

Стягнути з Lim Supriadi (ОСОБА_2) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко