П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провідного державного фінансового інспектора відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями ДФІ в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше працюючого завідувачем сектору правового забезпечення Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, маючого вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ДФІ №15-0687/2015 від 07 жовтня 2015 року, який складений провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2, 12.12.2014 року, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти під час проведення процедури відкритих торгів за предметом «Послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, н.в.і.у (група реалізації/імплементації проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України. Румунії та Республіки Молдова»)». Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення. Отже, ОСОБА_1, як членом комітету з конкурсних торгів, не зазначено в документації конкурсних торгів кількісні характеристики предмета закупівлі та детальний опис послуг, шо закуповуються. Натомість, в додатку 5 «Технічне завдання» до документації конкурсних торгів узагальнено описано послуги, які повинен надавати учасник без зазначення вихідних даних для обрахунку ціни пропозицій учасників. ОСОБА_1 як член комітету з конкурсних торгів, підписав протокол від 12.12.2014 № 24 щодо затвердження документації конкурсних торгів. Дата вчинення правопорушення 12.12.2014 року, м. Одеса, вул. Канатна. 83. Порушення виявлено під час позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Також було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і ПОСЛУГ за державні кошти під час проведення процедури відкритих торгів за предметом «Послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні. н.в.і.у (група реалізації/імплементації проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України. Румунії та Республіки Молдова»)», не відхилення пропозиції конкурсних торгів АТС «Єврорегіон «ОСОБА_3» як такої, шо не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме в порушення вимог п. З додатку 2 до документації конкурсних торгів лист відгук від Спілки Румунських внутрішніх річкових портів щодо виконання аналогічного договору, наданий у складі пропозиції конкурсних торгів АТС «Єврорегіон «ОСОБА_3», не містить вихідного номеру, та не відміни процедури відкритих торгів через допущення до оцінки пропозицій менше ніж двох учасників. Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення. ОСОБА_1 як членом комітету з конкурсних торгів, підписано протокол оцінки пропозицій від 10.02.2015 року, відповідно до якого до оцінки допущено пропозицію учасника, яка повинна була бути відхилена. Дата вчинення порушення 10.02.2015. м. Одеса, вул. Канатна. 83. Порушення виявлено під час позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ДФІ №15-0687/2015 від 07 жовтня 2015 року, який складений провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2, інспектор вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

В судовому засіданні державний фінансовий інспектор відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, серія ДФІ №15-0687/2015 від 07 жовтня 2015 року, а саме, що 12.12.2014 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти під час проведення процедури відкритих торгів за предметом «Послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, н.в.і.у (група реалізації/імплементації проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України. Румунії та Республіки Молдова»)». Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення. Отже. ОСОБА_1 як членом комітету з конкурсних торгів, не зазначено в документації конкурсних торгів кількісні характеристики предмета закупівлі та детальний опис послуг, шо закуповуються. Натомість, в додатку 5 «Технічне завдання» до документації конкурсних торгів узагальнено описано послуги, які повинен надавати учасник без зазначення вихідних даних для обрахунку ціни пропозицій учасників. ОСОБА_1 як член комітету з конкурсних торгів, підписав протокол від 12.12.2014 № 24 щодо затвердження документації конкурсних торгів. Дата вчинення правопорушення 12.12.2014 року, м. Одеса, вул. Канатна. 83. Порушення виявлено під час позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності. Також виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послвуг за державні кошти під час проведення процедури відкритих торгів за предметом «Послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні. н.в.і.у (група реалізації/імплементації проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України. Румунії та Республіки Молдова»)», не відхилення пропозиції конкурсних торгів АТС «Єврорегіон «ОСОБА_3» як такої, шо не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме в порушення вимог п. З додатку 2 до документації конкурсних торгів лист відгук від Спілки румунських внутрішніх річкових портів щодо виконання аналогічного договору, наданий у складі пропозиції конкурсних торгів АТС «Єврорегіон «ОСОБА_3», не містить вихідного номеру, та не відміни процедури відкритих торгів через допущення до оцінки пропозицій менше ніж двох учасників. Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення. ОСОБА_1 як членом комітету з конкурсних торгів, підписано протокол оцінки пропозицій від 10.02.2015 року, відповідно до якого до оцінки допущено пропозицію учасника, яка повинна була бути відхилена. Дата вчинення порушення 10.02.2015. м. Одеса, вул. Канатна. 83. Порушення виявлено під час позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності. Таким чином, інспектор вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину не визнав, вважає викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДФІ №15-0687/2015 від 07 жовтня 2015 року надуманими та безпідставними відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Проздійснення державних закупівель», оскільки на виконання зазначеної вимоги документація конкурсних торгів щодо проведеної закупівлі включає у себе, зокрема, додаток 5 «Технічне завдання», який містить детальний опис послуг. Щодо безпідставності інкримінування йому порушень ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» пояснив, що відповідно до п. 3 додатку 2 до ДКТ у складі пропозиції конкурсних торгів Агентства транскордонного співробітництва «Єврорегіон ОСОБА_3» міститься лист-відгук від Спілки Румунських внутрішніх річкових портів щодо виконання аналогічного договору. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме ОСОБА_1 вчинені винні умисні дії, які посягають на встановлений Законом України «Про здійснення державних закупівель» порядок управління, а також не зазначено, які саме суспільно небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 06.08.2015. Також надав в судовому засіданні заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серія ДФІ №15-0687/2015 від 07 жовтня 2015 року.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДФІ №15-0687/2015 від 07 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та інспектора Лупашко Е.В. та іншими адміністративними матеріалами, вважаю за потрібне провадження відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 - 14 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 - 14 КУпАП, потрібно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогое ст. 164 - 14 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_4

21.01.2016