overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/398/16-п
Номер провадження 3/725/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, Ботошанський п-т, с. Чертіжинь, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин 12.01.2016 року о 13год. 40хв., прямуючи через п/п «Порубне» з України до ОСОБА_1, легковим автомобілем марки «Ford» д.н. BT05RHH, вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 80 пачок сигарет марки «Marvel», зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №186 від 21.01.2016 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 900грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 11грн. 04коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 900грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 80 пачок сигарет марки «Marvel», загальною вартістю 900грн. 00коп.., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0066/40802/16 від 12.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 11грн. 04коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, близько 12 год. 00 хв., 6 грудня 2015 року, перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла, здійснив крадіжку однієї банки кофе «Якобс» ємкістю 130 г. та чотири пачки приправи «Мівіна куряча» вагою 80 г. на загальну суму 92 грн. 75 коп.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2016 року та протоколами допиту свідків від 6 грудня 2015 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 грудня 2015 року, а ст. 38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізні як через місяць, тобто 30 січня 2016 року, а тому керуючись ч. 4 ст. 38 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а справу закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 22 год. 40 хв., 16 січня 2016 року, в м. Сміла по вул. Мазура, керував автомобілем «Сітроен» д.н.з. 29812МА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/63/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001559 від 26.09.2015 року, ОСОБА_1 25.09.2015 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, чим порушив обмеження, визначені постановою Заставнівського районного суду від 09.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.187 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.187 КУпАП. проте, в протоколі не конкретизовано, за якою саме частиною даної статті кваліфіковано його діяння.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.187, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/72/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006485 від 08.01.2016 року, ОСОБА_1 01.01.2016 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, чим порушив обмеження, визначені постановою Заставнівського районного суду від 09.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Як вбачається із змісту протоколу, вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП. Проте до адміністративного матеріалу не додано доказів, підтверджуючих, що зазначені дії вчинені правопорушником повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/59/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001504 від 15.08.2015 року, ОСОБА_1 14.08.2015 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС в Чернівецькій області, чим порушив обмеження, визначені постановою Заставнівського районного суду від 09.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Як вбачається із змісту протоколу, вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП. Проте до адміністративного матеріалу не додано доказів, підтверджуючих, що зазначені дії вчинені правопорушником повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа №718/121/16-п
Провадження №3/718/54/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.11.2015 року, о 12 годині, 20 хвилин в м. Чернівці, по вул.. Хотинська, 37, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого на порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468988 від 20 січня 2016 року, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що свідчать про залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ
Постанова

Іменем України

Справа № 712/52/16 -п

Провадження №3/712/73/16

05 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 19.11.1961р.н. , не працює , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035549 від 12.12.2015року : ОСОБА_1, 12.12.2015року о 10-30год. на Кременчуцькому водосховищі біля мі-ну Дахнівка, ловив рибу гачком №15 , методом багріння. Виловив рибу лящ 2шт., вагою 2кг. Чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» . Завдав збитків державі на 340грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом 035549 від 12.12.2015року, актом виявлення та вилучення , описом оцінкою.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн. , який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Вилучений гачок №15 ( драч) - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоїобласті через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Єдиний унікальний номер 725/352/16-п
Номер провадження 3/725/209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці О.І. ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області від 31.12.2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 18.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2

Відповідно до вищевказаної постанови складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007285 від 28.01.2016 року , з якого вбачається, що 18.10.2015 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_2, перебував по вул. Руській, 14 в м. Чернівці та праціниками поліції у нього було виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження,який згідно висновку експерта від 31.10.2015 року являється наркотичним засобом канабісом , вагою 0, 243 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007285 від 28.01.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року, висновок експерта № 575-Х від 31.10.2015 року та інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, і за вчинене на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 О. І.
Справа №705/430/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої в декретній відпустці, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

02.11.2015 року близько 17 год. 00 хв. під час перевірки умов проживання малолітніх дітей гр.ОСОБА_2, встановлено, що в будинку антисанітарні умови, а сааме: брудно, не охайно, дитячі речі розкидані, що свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Порушниця винною себе визнала.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006648. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На час розгляду матеріалу 08.02.2016р. пройшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/317/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1979р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2016року у с.Заволока, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку у будинку з ОСОБА_2А у ході якої ображав нецензурними словами останню, шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2016року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.04.1979р.н., паспорт КР636074 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: