Справа № 645/9698/15-п
Провадження № 3/645/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника департаменту логістики, в.о. генерального директора ТОВ «Техноком», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівник департаменту логістики, в.о. генерального директора ТОВ «Техноком», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 199А допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням порядку, а саме: порушення п. 201.10 ст. 201 розділу V та п. 39 підрозділу 2 Розділу XX Податкового Кодексу України: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що встановлено актом камеральної перевірки № 229/28-09-42-10/30511780 від 19.11.2015 року.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 370 серії АА № 708420 від 26.11.2015 року та копією акту № 229/28-09-42-10/30511780 від 19.11.2015 року камеральної перевірки з питання порушення податкового законодавства.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується наявністю судових повісток та зворотних повідомлень на адресу проживання та місця роботи ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 163, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: