справа № 208/177/16-п
провадження № 3/208/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Бондаренко Н.О., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 р-н м. Боярка вул.. Радянська, буд. 54, працює ВРГП «Укргазенергосервіс», водій,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу серія АП1 № 272010 від 16.12.2015 року 07.10.2015 року о 8-00 в м. Дніпродзержинську на перехресті пр-т Аношкіна, вул.. Республіканська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ н.з. АІ 2884 АН при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Ауді 80 н.з. 49297 РЕ, водій ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі. В наслідок ДТП травмовано пасажира ОСОБА_3, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що заважає прийняттю по справі обєктивного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 в якому він повністю визнає свою вину, поясненнями пасажирів автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поясненнями водія автомобіля Ауді-80 ОСОБА_2, пасажира цього автомобіля ОСОБА_6, актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1234 від 16.11.2015 року, відповідно до якого внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала легкі тілесні пошкодження, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2015 року, протоколами огляду транспортних засобів від 07.10.2015 року, по факту ДТП кримінальне провадження не порушувалося, постанови про відмову у порушенні кримінальної справи не приймалося. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху і винен у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, за передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта , який встановлює адміністративну відповідальність.;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 19.01.2016 року, вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,247,268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Бондаренко