Справа № 264/95/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК №618121, виданий 26.06.2009 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, виконуючий обовязки генерального директора ПАТ «АЗОВМАШ», який зареєстрований та мешкає в Донецькій області в АДРЕСА_1, за частиною 1 статтею 163 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол з Маріупольської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно з яким ним було порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді з 01.01.2013 по 31.12.2014 року на загальну суму 360012 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 05-19-22-02/30832888 від 22.12.2015 року про результати проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «АЗОВМАШ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 - 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко