overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4468/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2015 року о 17 год. 20 хв. по вул. Котляревського в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки "Дельта", з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №208070 від 01 грудня 2015 року та його поясненнями в суді, в яких він визнав факт керування транспортним засобом після вживання алкоголю 01 грудня 2015 року, в зв'язку з чим відмовився пройти огляд на стан сп'яніння; також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Оскільки особа грубо порушила порядок користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, тому з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/4503/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року о 21 год. 25 хв. в смт. Степань Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ-2106", що має номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 12 грудня 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 205802 від 12 грудня 2015 року; результатом алкотестера "Драгер" про стан алкогольного сп'яніння 0,49 %; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння; власноручними поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом, викладені в протоколі серії АП2 №205802 від 12.12.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи - посвідчення водія АБН №699571.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/4461/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та жительки м. Сарни Рівненської області, вул. Севастопольська,30, практичного психолога ДНЗ №1 м. Сарни,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 грудня 2015 року о 02 год. 30 хв. по вул. Варшавській в м. Сарни Рівненської області, керувала транспортним засобом - автомобілем марки "Ауді А4", що має номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснивши, що дійсно 06 грудня 2015 року керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №208211 від 06 грудня 2015 року; висновком КЗ "Обласна психіатрична лікарня" с. Орлівка про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння - 0,64%; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що водій ОСОБА_1 знаходилася з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи - посвідчення водія ВХХ 199625 від 05.08.2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 610/4011/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1, що мешкає в м.Балаклія, Харківської області, вул. Гастелло, буд. 28, було виявлено що останній своєчасно не повідомив про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам і сум утриманого з них податку за 3 кв. 2015 року, чим порушив п.51.1 ст.51, п.176.2 «б», ст.176 Податового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями. Граничний термін подання за 3 кв.2015 року 09.11.2015 року, фактично подано до ДПІ 18.11.2015 року №.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 погодився з протоколом, підписавши його та просив розглянути справу у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену копією акту перевірки №397/20-01-17/НОМЕР_1 від 04.12.2015, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№867420 від 04.12.2015 року №344.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-4, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/3759/15-п
Провадження №3/610/7/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області - Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера КП «Джерело», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року при проведенні камеральної перевірки КП «Джерело» даних, було встановлено неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 кв. 2015 року. Граничний термін подання за 2 кв. 2015 року - 08.10.2015р.. Чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 гл.2 розд.2, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, та підтвердила, що вище викладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністротивної відповідальності, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку вина у скоєнні правопорушення підтвержується: матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 323 про адміністративне правопорушення серія АА № 867453 від 18.11.2015 року, актом перевірки № 356/20-01-17-12/35902322 від 18.11.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) грн. 60 коп..

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
06 січня 2016 р. Справа № 632/14/16-п провадження № 3/632/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП Харківської області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20, кв. 7, не працюючого, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, близько 1020 години, 04.01.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місті, а саме по вулиці Бугайченко м.Первомайський Харківської області, голосно висловлювався брутальною лайкою, на зауваження належним чином не реагував, чим порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, перебування особи у стані алкогольного спяніння, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) гривня в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019, одержувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 632/12/16-п Провадження № 3/632/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на залізничній станції Лихачово в м. Первомайський Харківської області, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що знаходячись на залізничній станції Лихачово в м. Первомайський Харківської області, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою. Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 047061 від 06 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 303 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 632/8/16-п Провадження № 3/632/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у стані спяніння, за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Маслівка, вул. Шкільна, буд. 12, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, в результаті чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою. Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 025052 від 05 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2К

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставини, що обтяжує відповідальність скоєння правопорушення в у стані спяніння, у звязку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 632/16/16-п Провадження № 3/632/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: м. Первомайський, 1/АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал № 3/632/16/16 та № 3/632/17/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/16/16.

Керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали №№ 3/632/16/16 та 3/632/17/16 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/632/16/16.

Суддя:ОСОБА_2.