overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/221/16-п
Провадження № 3/346/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дебеславці , вул. Л. Українки, 11, Коломийського району, Івано-Франківської області, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1, не працюючої, гр. України за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 14.12.2015 р. розпивав алкогольні напої.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, крім того її вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 12 січня 2016 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1, вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
гСправа № 358/31/16-п Провадження № 3/358/30/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серії СК969023 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - 36215114, працюючою головним бухгалтером Розкопанецького ДНЗ "Берізка",

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2015 року під час проведення перевірки працівниками Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області діяльності Розкопанецького ДНЗ "Берізка", розташованого в с. Дибинці Богуславського району Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вказаного товариства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подала звіт 1-ДФ, термін подачі 12 травня 2015 року, фактично подано 13 травня 2015 року, чим порушила вимоги п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вказане правопорушення вчинив 12 травня 2015 року, про що зазначено в акті про результати перевірки та протоколі про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 14 січня 2016 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст., 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа №359/184/16-п
Провадження №3/359/64/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім»ї, повторно, 03.01.2016р., о 20 год. 40 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_3. нецензурною лайкою, погрожував застосуванням щодо неї фізичного насильства, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від потерпілої про вчинення відносно неї з боку ОСОБА_2 вищевказаних протиправних дій, копії протоколу прийняття такої заяви висновку, копій письмових пояснень самого правопорушника та потерпілої, а також копії постанови судді від 03.03.2015р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім»ї протягом року.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адмінстягненню в виді 60 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 359/46/16-п
Провадження № 3/359/41/2016

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служб, проживає за адресою: м. Бориспіль, ОКПП «Київ»
притягується до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП

ВСТАНОВИВ
Згідно протоколу, 21 листопада 2015 року о 05 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки прикордонного наряду «перевірка документів» в пункті пропуску ДПМА «Бориспіль» в порушення правил несення прикордонної служби, про спрацювання бази даних ДПСЧ «Доручення правоохоронних органів» не доповів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.;я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи..
Так згідно протоколу його складено на ОСОБА_1 ( а.с. 1), тоді як відповідно копії службової картки останній значиться як ОСОБА_1 ( а.с. 14-17).
За таких обставин для усунення недоліків протокол необхідно направити для доопрацювання для встановлення особи порушника.
Керуючись ст. 256,278 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП направити до ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( військова частина НОМЕР_1 ) ДПСУ на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя : О.М.Гончаров
гСправа № 358/34/16-п Провадження № 3/358/33/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серії СМ №68193 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 17 січня 2015 року, ідентифікаційний номер - 32496618, працюючою директором ТОВ "СП"Шупики", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2015 року під час проведення перевірки працівниками Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області діяльності директором ТОВ "СП"Шупики", розташованого в с. Шупики Богуславського району Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директоро вказаного товариства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подав звіт 1-ДФ, термін подачі 10 серпня 2015 року, фактично подано 11 серпня 2015 року, чим порушив вимоги п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вказане правопорушення вчинив 10 серпня 2015 року, про що зазначено в акті про результати перевірки та протоколі про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 14 січня 2016 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст., 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 361/14/16-п
Провадження № 3/361/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора відділу поліції Броварського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2015 року о 04 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Київ Суми в с.Перемога Баришівського району Київської області, в умовах недостатньої видимості (туман), не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та належить ТОВ «Адам компані», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104823 від 30.10.2015 року; схемою ДТП від 30.10.2015 року, на якій вказано місце скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/198/16-п
Провадження № 3/361/106/16
П О С Т А Н О В А

15 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 44 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 004091 складений з порушенням ст. ст. 251, 256 КУпАП, оскільки не містить дати його складання, часу вчинення правопорушення, а також частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Крім того, частина долучених до справи копій документів, зокрема копія реєстраційного листка та копії документів, що засвідчують особу ОСОБА_1, нечитабельна внаслідок неякісного копіювання.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернена органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
гСправа № 358/36/16-п Провадження № 3/358/35/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - 37964291, працюючою головним бухгалтером ТОВ "Богуславкомінвестсервіс",

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2015 року під час проведення перевірки працівниками Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області діяльності ТОВ "Богуславкомінвестсервіс", розташованого АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вказаного товариства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подала звіт 1-ДФ, термін подачі 10 серпня 2015 року, фактично подано 12 серпня 2015 року, чим порушила вимоги п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вказане правопорушення вчинив 10 серпня 2015 року, про що зазначено в акті про результати перевірки та протоколі про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 14 січня 2016 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст., 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
"12" січня 2016 р. Справа № 363/5279/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голова господарства ФГ «Агро-Промінь», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

04 грудня 2015 року заступником начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого: останній несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за 2 квартал 2015 року.

ОСОБА_1 у судові засідання 25.12.2015р. та 12.01.2016р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2015р. серія АА № 719444, який складений у присутності ОСОБА_1 зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1).

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по статті 163-4 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3