Справа № 539/64/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими йому обмеженнями, не з»явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 22.12.2015 року близько 23-00 години громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими йому обмеженнями, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Також, 24.12.2015 року близько 23-10 год. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими йому обмеженнями, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Також, 26.12.2015 року близько 23-15 год. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими йому обмеженнями, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 28.12.2015 року близько 22-30 год. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими йому обмеженнями, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Також, 29.12.2015 року близько 22-45 год. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими йому обмеженнями, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання в установлений час а також 21.12.2015 року не з»явився на реєстрацію до ОСОБА_1 В подальшому зобов»язується таких порушень не допускати.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КупАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 36, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. ( 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у ОСОБА_1 районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.