Справа № 644/523/16-п
Провадження № 3/644/206/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.12.2015 року о 01 годині в місті Харкові, рухаючись по проспекту Московському, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, на вимогу екіпажу поліції 0751, державний номер 1969, завчасно подану через гучномовець автомобіля Toyota Prius, не зупився, був затриманий шляхом переслідування на вулиці Пантелеймона Свістуна, 22, огляд на стан сп*яніння проводився з застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі, визнав провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень правопорушника, які він дав у судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколами про адміністративне правопорушення, складеними 22.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1; рапортами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3С

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій порушив вимоги п.2.4, п.2.9а правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, має неповнолітню дитину, характер правопорушення та його наслідки, відношення до скоєного і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 122-2, ч.1 ст.130, 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню:

за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі дев*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 153 грн.;

за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривен як за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.