Справа № 174/21/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Т.М. Данилюк розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вільногірського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 29.03.1983р.н., яка народився в с. Лозове Кийминського району Тургайської області, громадянки України, проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН- НОМЕР_1

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 036286 від 25.12.2015 року, громадянка ОСОБА_1, 25.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювала торгівлю зеленими хвойними деревами (елками) в невстановленому місці, а саме біля буд. 57 по вул. Леніна, що у м. Вільногірську Дніпропетровської області.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДН № 036286 від 25.12.2015 в описовій частині зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 25.12.2016 року, однак така дата ще не настала, тобто з протоколу є незрозумілим, дата вчинення правопорушення, окрім того не зрозумілою є і кваліфікація дій ОСОБА_1, так як є незрозумілим чи є предмет торгівлі, а саме ялинки промисловими товарами.

Згідно з п.п. 3.6, 3.7 чинної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 4 жовтня 2013 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 808 від 11.08.2014р. (далі-Інструкція) - усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Як вбачається з протоколу складеного інспектором поліції Вільногірського ВП, капітаном поліції ОСОБА_2, було вжито слово «елки» замість «ялинки», також при зазначені частини статті за якою визначається правопорушниця ОСОБА_1, присутнє виправлення, а саме ч. 1 ст. 160 КУпАП виправлена на ч. 2 ст. 160 КУпАП ( а.с. 1), що є недопустимим.

Санкція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметі торгівлі. Так, в протоколі зазначається, що огляд особистих речей правопорушниці ОСОБА_1, був проведений, однак в графі про вилучені речі нічого не зазначено та підписи понятих відсутні, проте в протоколі огляду місця події від 25.12.2015 року, який додається до матеріалів справи( а.с.2) зазначається, що поняті все ж були присутні та, що під час огляду виявлено, та вилучено 7 (сім) хвойних дерев зеленого кольору (сосна), але кому та куди передані на зберігання не зазначено, що у унеможливить в подальшому виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, п.2 ст.278,283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Вільногірського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк