overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/90/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 010625 від 14.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, останній 14.10.2015 року не прибув на відмітку в Галицький СДІМ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Галицьким РВ не забезпечено явку ОСОБА_1, у судове засідання, за викликом суду останній не зявився, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
3/441/46/2016 441/62/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.01.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.01.2016 р. о 19 год. 00 хв. та 11.01.2016р. о 16 год. 00 хв.по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Оскільки протоколи серії ЛВ 013031 від 21.01.2016р. та серії ЛВ 013032 від 21.01.2016р. на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення 06.01.2016р., 11.01.2016р. розглядаються в суді одночасно, то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ст. 36 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013031 від 21.01.2016 р. та серії ЛВ №013032 видно, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері.

Факт скоєння ОСОБА_1 06.01.2016 р. та 11.01.2016р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком інспектора Городоцького ВП Кузік О.В. від 21.01.2016 р., письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника (а.с. 7-10).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують покарання передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст. ст. 33,36, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
3/441/1/2016 441/1668/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015р. біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Львів по вул. Грінченка, 16 А, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням «Drager Alcotest-ARBH-0597».

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 18.01.2016 р., правопорушник, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с. 18)

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю що справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл., а тому підлягає передачі до суду за місцем проживання правопорушника Шевченківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. С. Стрільців, 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.Ференц
Справа № 462/8296/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Львівобенерго» /м. Львів, вул. Козельницька, буд.3, (факт. адреса: м. Львів, вул. Сяйво, 10/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головою правління ПАТ «Львівобенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Козельницька, буд.3, (факт. адреса: м. Львів, вул. Сяйво, 10, допустив затримку сплати узгоджених сум податкового зобовязання з податку на додану вартість за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року на 16 та 30 календарних днів згідно розрахунку штрафних санкцій, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI (зі змінами та доповненнями), згідно акту № 18/28-06-41/00131587 від 28.10.2015 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 01.07.2015 року, а справа на розгляд поступила до суду 02.12.2015 р., то за відсутністю технічних можливостей для розгляду справи у строк, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Кирилюк А.І.

Оригінал постанови.
Справа № 462/311/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 січня 2016 р. о 23.30 год., ОСОБА_1, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

02.02.2015 року ОСОБА_1 Залізничним районним судом м. Львова визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: письмову заяву ОСОБА_2, рапорт працівника міліції від 15.01.2016 р., встановивши в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/8127/15-п
ПОСТАНОВА

22 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

БУСУЙОК ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2015 р., о 12 год. 40 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Ш. Руставелі, був не уважний до дорожньої обстановки та відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 179677 від 16 листопада 2015 року, складеного відносно ОСОБА_4. вбачається,що правопорушення кваліфіковане не вірно, а саме, вказано, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, в той час, як зі змісту протоколу вбачається правопорушення передбачене іншою статтею.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2015 року справу було повернено для доопрацювання.

21.01.2016 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 122-4 КУпАП, однак вказані недоліки у постанові від 23.11.2015 року не були усунені, а саме: доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення виключає дописування у останньому, окрім цього, протокол містить закреслення та виправлення прізвища правопорушника.

Усунути вказані недоліки у суді неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення БУСУЙОК ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути в управління патрульної служби МВС у м. Львові - для доопрацювання.

Суддя:/ підпис / ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/22/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, інваліда, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 р., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, інвалід 2 гр. підтвердженої пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 Серії ААИ № 493145., перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр», що знаходиться у м. Львові по вул. Городоцька, 302, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав ключ заклепочний в кількості 1 шт. за ціною 120,00 грн.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу ЛВ № 012009, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Звільнений від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №: 452/178/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2015 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців та встановлено обмеження, зокрема заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. та зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання чотири рази в місяць на реєстрацію.

ОСОБА_1 03.01.2016 року о 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого порушив

п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2015 року, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколі про адмінправопорушення серія ЛВ № 001756 від 11.01.2016 року та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України, про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170

(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/523/16-п
пр.№ 3/464/179/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.01.1944р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружений, працює вчителем

Львівської музичної школи ім. С. Крушельницької, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року близько 14.00 год. на автодорозі Львів-Івано-Франківськ-Мукачево, 417 км., керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр лівого повороту не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №082148, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 455/86/16-п
Провадження № 3/455/49/2016
П О С Т А Н О В А

23 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився м.Красноармійськ Донецької області, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з його слів - служить 3 останні роки по контракту у іноземному легіоні (Франція),

за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 січня 2016 року разом з двома громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був затриманий представниками прикордонної варти РП в напрямку 417 прикордонного знаку за незаконний перетин державного кордону республіки Польща з Україною та 22 січня 2016 року о 14 годині 15 хвилин був переданий в ПП «Смільниця Кросценко» представниками прикордонної варти республіки Польща на підставі Угоди про реадмісію. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №051097 від 22.01.2016 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа №: 452/114/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працює помічником оператора « МБАУТ », проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року о 18 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 розфарбував стіну продуктового кіоску в с. Викоти Самбірського району Львівської області, що стало наслідком ухилення матері ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому на матір ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за неналежне виховання неповнолітнього сина по ч. 1 ст. 184 КУпАП

В судовому засіданні правопорушниця дала пояснення по суті справи, визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялася.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а тому її дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за

ч. 1 ст.184 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1, її особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, - вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя