Справа № 569/1053/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Рівненського УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, працюючого водієм у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.10.2009 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210689 від 27 січня 2016 року вбачається, що 27 липня 2015 року о 01 год. 48 хв. ОСОБА_1 , на в м.Рівне на перехресті вулиць Соборна Сагайдачного, куруючи автомобілем «Mercedes Benz E430» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснюючи маневр обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Toureg» д.н.з. НОМЕР_4 . Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,12.3,14.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Будучи повідомленим про час та дату розгляду справи порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Правопорушення стверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210689 від 27 січня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2015 року.
Оцінкою досліджених доказів в сукупності, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного протоколом порушення, підтверджується в повному обсязі наявними у справі матеріалами.
У відповідності зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 247 КпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи ту обставину, що вказане в протоколі правопорушення вчинене 27 липня 2015 року, постанову про закриття кримінального провадження було винесено виніс 30 грудня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ було складено 27 січня 2016 року, а матеріали адміністративної справи були надіслані на розгляд до суду та зареєстровані лише 29 січня 2016 року, на день судового розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення, у відповідності до чинного законодавства, провадження в адміністративній справі підлягає до закриття.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, суд
Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова