Справа № 219/125/16-п
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Горлівка, Донецька область, вул. Новослов*янська буд. 5- за ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 27.12.2015 р. о 2 годині, в районі населеного пункту Кодема, зведеною мобільною групою виявлено, що громадянин ОСОБА_1,який здійснював перевезення ТМЦ, а саме фрукти та овочі в кількості 4500 кг на загальну суму 35500 грн., з метою їх подальшої реалізації у с. Новолуганське Донецької області для отримання прибутку без необхідних документів на право здійснення підприємницької діяльності і відповідної реєстрації як суб,єкта господарювання, чим порушив ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

Вказанний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню в Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 р. не зазначено точне місце вчинення правопорушення ( зазначено лише « в районі населеного пункту Кодема», тобто, не зазначено найменування населеного пункту, район та область), і що підлягає уточненню.

Частиною 1 статті 164 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Між тим, обставини правопорушення , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідають диспозиції ст.164 ч.1 КпАП України, і що підлягає уточненню. При цьому, не зрозуміло, який вид господарської діяльності ОСОБА_1 здійснював без державної реєстрації ( реалізація товарів чи надання послуг з перевезення) , без яких необхідних документів, чи носили такі дії систематичний характер, яким чином здійснювалося перевезення ТМЦ ( з розшифровкою), тощо.

Таким чином, зі змісту протоколу не зрозуміло, в чому полягає порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол не містить обєктивних даних про дії або бездіяльність, які допустив ОСОБА_1, не зазначено, ким є ОСОБА_1 - юридичною чи фізичною особою, що в свою чергу призвели до зазначених в протоколі порушень.

При складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП України не було враховано, що диспозиція інкримінованої статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обовязково слід встановити та вказати в протоколі, які саме дії чи бездіяльність свідчать про порушення порядку провадження господарською діяльності.

Також, не додані відомості на підтвердження відсутності реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності , як суб,єкта підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя І. В.Воробйова