Єдиний унікальний номер 725/119/16-п
Номер провадження 3/725/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року, ОСОБА_1 13.01.2016 року о 09 год. 38 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Комунальників в м.Чернівці, перед поворотом ліворуч, не переконався що це буде безпечно, продовжив рух ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Водій ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у дорожній обстановці, яка склалась на той час діяв згідно вимог Правил дорожнього руху України, та у своїх діях не вбачає порушення Правил дорожнього руху. Крім того, зазначив, що причиною ДТП є саме перевищення водієм ОСОБА_2 швидкості.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його вини в даній дорожньо-транспортній пригоді немає, та вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який здійснюючи поворот ліворуч не переконався у безпеці свого маневру та не пропустив автомобіль, який рухався прямо та знаходився праворуч, й відповідно не переконався що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення.

Крім того, у судовому засіданні представником ОСОБА_3, враховуючи невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ДТП, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на визначення якої просив поставити ряд запитань, проведення якої просив доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин ДТП та визначення ступеня вини кожного із учасників ДТП, а також перевірки відповідності дій водіїв вимогам ПДР України, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка швидкість була у транспортного засобу марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням пошкоджень, які отримав автомобіль НОМЕР_4 під час ДТП?

2.Як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_5 та «Сузукі SX4» д.н. НОМЕР_6 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_7 з моменту виявлення перешкоди в русі автомобіля НОМЕР_4, уникнути зіткнення з ним шляхом екстреного гальмування, або обїзду перешкоди з лівого боку?

4.Чи відповідали дії водіїв автомобілів НОМЕР_5 та «Сузукі SX4» д.н. НОМЕР_6 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5.Чи були з технічної точки зору дії водіїв транспортних засобів марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_3 та «Сузукі SX4» д.н. НОМЕР_6 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, взяти з матеріалів адміністративної справи.

Експертам для дослідження надати матеріали адміністративної справи №725/119/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало