overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1075/16-п
Провадження № 3/161/356/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 січня 2016 року о 20 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Коперника в м. Луцьку, здійснюючи рух заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №452542 від 14 січня 2016 року, схемою місця ДТП від 14 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 157/30/16-п
Провадження №3/157/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 07 січня 2016 року близько 18 години, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, під час якої погрожував фізичною розправою батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства у сімї визнав і пояснив, що правопорушення вчинив, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 січня 2016 року (а.с. 4, 5), з яких вбачається, що 07 січня 2016 року їх син ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку, під час якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме на строк 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/140/16-п
Провадження №3/157/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та заборонено перебувати у торгівельних закладах, що здійснюють продаж спиртних напоїв, 18 січня 2016 року близько 16 години перебував у приміщенні кафе «Каштан» (місце знаходження м. Камінь-Каширський, площа Культури), в якому продають на розлив спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2016 року (а.с. 1) та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який вину визнав, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с. 10), та беручи до уваги його майновий стан, вважаю за достатнє та необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 161/1298/16-п
Провадження № 3/161/404/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків; однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 160/50/16-п
Провадження № 3/160/24/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2016 року біля 11 год. 30 хв. в приміщенні Бубнівської сільської ради ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в присутності односельчан, шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 003140 від 15 лютого 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мімімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0187, МФО - 803014, одержувач - Держбюджет Локачинського району, ЄДРПОУ - 37986430, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області, код платежу - 21081100.

В порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 Ярославивича в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні (Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 161/451/16-п
Провадження № 3/161/195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено таку кваліфікуючу ознаку та не додано про це доказів, якими можуть бути копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький ВП ГУНП у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 159/651/16-п
Провадження № 3/159/360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 10.02.2016 року близько 09 години 00 хвилин в місті Ковель по вулиці Відродження, 6/36, а саме по місцю свого проживання, висловлювався нецензурними словами, в адресу свого батька, гр. ОСОБА_2, шарпав останнього за одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ВН №002077 про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 10.02.2016 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 10.02.2016 року, консультативним висновком спеціаліста відносно ОСОБА_1 від 10.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 вкористь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/481/16-п
Провадження № 3/159/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацюючу, прож: с. Ворона

Ковельського району, вул. Молодіжна, 22

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину ухилення від виконання своїх материнських обовязків, в результаті чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не з'являється на заняття в ПТУ № 5 м. Ковель.

ОСОБА_1 в суді провину не визнала, і пояснила, що забезпечує дитині усі належні умови для навчання та розвитку, дочка народила дитину, за якою доглядає, а залишила навчання у ПТУ, оскільки у академвідпустці їй було відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку:

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 ставиться у провину ухилення від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

Однак, в матеріалах справи відсутні доказ, що дочка не відвідує занняття у ПТУ саме з вини матері.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за міцем проживання, має на утриманні вісім неповнолітніх дітей, неповнолітня дочка не відвідує ПТУ з поважної причини - догляд з народженою дитиною, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Тому, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/588/16-п
Провадження № 3/159/343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 007371 від 01.02.2016 року, ОСОБА_1 ставиться у провину ухилення від виконання своїх батьківських обовязків в результаті чого малолітні діти : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 часто залишаються без особистого нагляду, проживають в антисанітарних умовах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що належним чином виховує дітей, забезпечує належні умови для їх виховання та життя. Вказав, що причиною складення протоколу слугувала заява тещі, з якою він перебуває у неприязних стосунках.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Частиною 1 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

За матеріалами справи винуватість ОСОБА_1 у неналежному вихованні своїх дітей полягає у тому, що діти часто залишаються без особистого нагляду, проживають в антисанітарних умовах.

Доказами, на підставі яких орган внутрішніх справ порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.1 ст. 184 КУпАП, є висновок по факту звернення громадянки ОСОБА_4 Вказаний висновок не може слугувати доказом того, що діти проживають в антисанітарних умовах та часто залишаються без особистого нагляду,

Будь-які інші відомості на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя чи виховання неповнолітніх дітей у матеріалах справи відсутні і при її розгляді в суді не встановлено.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП. Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5