Номер справи 623/5374/15-п
Номер провадження 3/623/13/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №723290 від 21.12.2015р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовоме засідання ОСОБА_2 не зявилася, повідомила до судового засідання суд, що не може бути присутньою в судовому засіданні у зв`язку з хворобою, зазначила, що з протоколом згодна.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 несвоєчасно подала податковий розрахунок про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за 2 квартал 2013 року по строку 09.08.2013 року, фактично звіт надано 22.11.2013 року, за 3 квартал 2013 року по строку 11.11.2013 року, фактично звіт надано 25.11.2013 року, за 1 квартал 2015 року по строку 12.05.2015 року, фактично звіт надано 13.05.2015 року чим порушено ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16. ст. 70, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 723290 від 21.12.2015р.(а.с.2), наказом про проведення документальної позапланової невиїздної перевірки №189 від 07.12.2015р.(а.с.3), актом № 521/1702/НОМЕР_1 від 21.12.2015 року про результати документальної позапланової не виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо укладання договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), та іншої звітності, за 2 квартал 2013 року, 3 квартал 2013 року, 1 квартал 2015 року (а.с.4-5), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.6).

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 163-4 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Стаття 27 КУпАП України - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжуть та помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-4, 221, 282-284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувалася, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк