overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4421/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС ГУНДП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року близько 07 год. 53 хв. в м. Полтава по вул. Зінківська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проїхав регульований залізничний переїзд на заборонений червоний мигаючий сигнал світлофору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1В . підтверджується протоколом про адмінправопорушення, СД диском запису камери , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП та порушив вимоги п. 20.5 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.123 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення №150378 від 05.11.2015 року складеного головним держінспектором, 05.11.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 з товаришем ОСОБА_2 на ставку в районі с. Денисівка, Оржицького району, Полтавської області ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову "волоком", та виловив рибу: карась 15 шт., вагою 1 кг, плітка - 7 шт., вагою 0,5 кг, чим нанесено збитки на суму 850 грн.

При зясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Виходячи з наступного судом встановлено, що 05.11.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 з товаришем ОСОБА_2 на ставку в районі с. Денисівка, Оржицького району, Полтавської області ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову "волоком", та виловив рибу: карась 15 шт., вагою 1 кг, плітка - 7 шт., вагою 0,5 кг, чим нанесено збитки на суму 850 грн.

На підставі виявлених порушень, відносно ОСОБА_1 05.11.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Перевіривши та оцінивши докази у справі, а саме: обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розрахунку збитків, пояснення ОСОБА_1, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства в галузі охорони природи є доведеною, кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 85 КУпАП є вірною.

Обтяжуючих та помякшуючих обставин по справі не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Волок: L - 13м, H - 2,5м, крок вічка - 20мм, який знаходиться ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Т.В. Грузман
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з військової частини-польової пошти В 1298 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч п/п НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,командир відділення,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
19 грудня 2015 року гр. ОСОБА_1 ,перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України вживав алкогольні напої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,визнав повністю.
Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 641/125/16-п
Провадження № 3/641/136/2016
ПОСТАНОВА

13 січня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 жовтня 2015 року о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на загальному коридорі підїзду № 1 буд. 96 по пр-ту Московському в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, зневажав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/95/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути для до оформлення до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянки України, не працюючої, заміжньої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 грудня 2015 року близько 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 біля будинку 104 по вул. Польовій в м. Харкові, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному русі, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886841 від 07.12.2015, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3ка
Провадження № 3/644/47/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого без офіційного працевлаштування водієм, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучі у стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Олександрівському в м. Харкові, і на перехресті з пр. Архітектора Альошина, повертаючи ліворуч, порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 10.5 ПДР України, а саме: не вірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «РУТА СПВ 17», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суд призначити покарання за вчинене правопорушення у вигляді штрафу посилаючись на те, що він працює водієм без офіційного працевлаштування та має на утриманні неповнолітню дитину.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушень повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915561 від 11 грудня 2015 року, серії АП1 № 888137 від 11 грудня 2015 року, довідкою алкотестера «Драгер» та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 грн.;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/702/21/16
Справа № 702/1627/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 січня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВУЖКГ слюсарем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.12.2015 року об 11 год. в домоволодінні по вул. Маяковського, 20 с. Нове Місто Монастирищенського району виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2, з якою проживають разом та ведуть спільне господарство, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім"ї, повторно протягом року та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007540 від 15.12.2015 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 702/27/16-п
Провадження № 3/702/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 січня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у декретній відпустці, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконала покладені на неї батьківські обов»язки відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 01.01.2016 року близько 04 години ранку була доставлена до Монастирищенської ЦРЛ в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007612 від 04.01.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що буде контролювати поведінку своєї дочки та виконувати свої батьківські обов»язки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 24, 34, 35, ст. ч. 3 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження №3/712/2348/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП «Слай Лайн» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року о 09 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ LANOS д/н НОМЕР_1 по вул. Хіміків в м. Черкаси не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався (зупинився) попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується

матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №157246 від 16.12.2015р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко