Справа № 157/27/16-п
Провадження №3/157/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., учасника дорожньо-транспортної пригоди, - ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області,

щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04 січня 2016 року близько 00 годин 15 хвилин у м. Камені-Каширському на пл. Культури, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак WW5409S, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив підпункт «б» пункту 2.3., пункт 10.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990095 від 04 січня 2016 року, ОСОБА_1 04 січня 2016 року близько 00 годин 15 хвилин у м. Камені-Каширському на пл. Культури, керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак WW5409S, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив підпункт «б» пункту 2.3., пункт 10.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (поштових відправлень).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав і суду пояснив, що 04 січня 2016 року, керуючи автомобілем марки «Ford Escort», на пл. Культури у м. Камені-Каширському відїжджав від ялинки на центральну дорогу в напрямку магазину «Орбіта», для чого на невеликій швидкості проїжджав між двома автомобілями, що стояли, а коли вже знаходився між обома транспортними засобами, то водій автомобіля «Volkswagen Passat», що знаходився від його автомобіля з лівої сторони, несподівано розпочав рух та здійснив наїзд на його автомобіль, і як наслідок удар прийшовся в ліву дверку його транспортного засобу бампером автомобіля «Volkswagen Passat», яким керував ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено передню ліву дверку його автомобіля, а у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_2 був пошкоджений бампер з правої сторони. Окрім того, на автомобілі «Volkswagen Passat» були також інші пошкодження, але вони не повязані з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був пасажиром у салоні автомобіля «Ford Escort». Водій цього транспортного засобу ОСОБА_1, виїжджаючи від ялинки на центральну дорогу в напрямку магазину «Орбіта», що на пл. Культури у м. Камені-Каширському, проїжджав між двома автомобілями, що стояли, але в цей момент водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», що знаходився зліва, ОСОБА_2, раптово розпочав рух та здійснив наїзд на автомобіль під керуванням ОСОБА_1, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому в автомобілі «Volkswagen Passat» внаслідок удару було пошкоджено з правої сторони бампер, в автомобілі «Ford Escort» пошкоджено передню ліву дверку, інші пошкодження на автомобілі «Volkswagen Passat» були наявні ще до дорожньо-транспортної пригоди.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 04 січня 2016 року, який знаходився у салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 вбачається, що 04 січня 2016 року на пл. Культури у м. Камені-Каширському ОСОБА_1 автомобілем рухався від ялинки у напрямку магазину «Орбіта» до центральної дороги, а коли проїжджав між двома автомобілями, що стояли, то водій транспортного засобу, розташованого зліва, раптово розпочав рух та вчинив наїзд на автомобіль «Ford Escort» під керуванням ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_1 рухався автомобілем «Ford Escort» по дорозі, а водій автомобіля «Volkswagen Passat» раптово розпочав рух, не переконавшись у безпечності та відсутності перешкод, є послідовними та обєктивно підтверджуються схемою ДТП, напрямком розташування транспортних засобів, за участю яких мала місце ДТП, та характером механічних пошкоджень на обох автомобілях, які в автомобілі «Volkswagen Passat», яким керував ОСОБА_2, розміщені у кутовій частині бампера з правої сторони, а в автомобілі «Ford Escort» під керуванням ОСОБА_1 на лівій передній дверці транспортного засобу.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а згідно з п.п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою.

Цих вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_2 не дотримався, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Порушення ОСОБА_2 п. 10.1, п.п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху знаходяться в безпосередньому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками пошкодженням транспортних засобів.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що під час руху водій автомобіля «Ford Escort» ОСОБА_1 перекрив йому дорогу своїм автомобілем і саме тому він вїхав в ліву передню дверку транспортного засобу останнього, спростовуються вищенаведеними доказами і не свідчать про його невинуватість у вчиненні ДТП. З огляду на розташування обох автомобілів та беручи до уваги вимоги п. 12.16 Правил дорожнього руху, саме ОСОБА_2 зобовязаний був надати дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1, що рухався від нього праворуч.

Беручи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу ОСОБА_2, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, є приватним підприємцем, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні доказів приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 124, п. 1 ст. 247, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк