overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/927/16-п
Номер провадження 3/523/643/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрації немає,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

12 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті вул. ОСОБА_2 Дніпропетровська дорога в м. Одесі, голосно висловлювався ненормативною лексикою на адресу громадян та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Поясненням л.с. 5та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/930/16-п
Номер провадження 3/523/646/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 січня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною ухвалою були встановлені обмеження: заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани й інші торгові обєкти, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, заборонено виїзд за межі м. Одеси в особистих справах без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд.

Проте ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 14 год. 30 хв. знаходився в барі «Солома», котрий розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 125 Б, вживав при цьому алкогольні напої, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/937/16-п
Номер провадження 3/523/650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 156 КпАП України,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОД №013835 від 12 січня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 січня 2016 року о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 1-В, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів (ліцензії).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД №013835 від 12 січня 2016 року, рапортом підполковника поліції від 12.01.2016 року, протоколом огляду від 20.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких не заперечує факт скоєння нею правопорушення.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією даної статті з конфіскацією алкогольної продукції.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 867 гривень з конфіскацією алкогольної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/1331/16-п
Номер провадження 3/523/837/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв. 37, м. Одеса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №034515 від 16.01.2016р., 14 січня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/1, кв. 37, м. Одеса, близько 23.00 год, нецензурно лаялася на адресу чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство психологічного характеру в сімї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського ВП в м. Одесі та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру вчинила насильство у сімї, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 140/32/16-п № 3/140/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2015 року о 20:20 год. в с. Кірово водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, медичне освідування на факт вживання алкоголю проводилось в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager» ARAM 2270, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 523/1298/16-п
Номер провадження 3/523/817/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси поштою 28.01.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка 19.12.2015 року об 10 годині 00 хвилин біля будинку № 8 по вулиці Десантній в місті Одесі здійснювала реалізацію молока з рук не встановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене за ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вивчив матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Оскільки суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим законодавством, в зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області, для доопрацювання..

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути до Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого Південна транспортна компанія,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Миколаїв,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак. Заболотного кут пр. Добровольського у в м. Одесі, не дав дорогу транспортним засобам, які наближались з правого боку, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р., № 1306, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «CHERY» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП., заперечував.

За положеннями ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 145/1766/15-п
Провадження №3/145/13/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу Держземагенства у Тиврівському районі, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АА №567001 від 30.10.2015 року, ОСОБА_1, будучи начальником відділу Держземагенства у Тиврівському районі, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушивши ведення податкового обліку, а саме,: занижено доходи неприбуткової організації за 2014 р. в сумі 17856 грн. та завищено загальну суму профінансованих видатків за 2013 р. в сумі 17856 грн.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1767/15-п
Провадження №3/145/14/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.164 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ №000713 від 03.11.2015 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки 03.11.2015 р. о 8-00 год. в м.Гнівань перевозив легковим автомобілем пасажирів за замовленням, тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/127/16-п
Провадження № 3/147/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 51 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Вимога ст. 256 КУпАП щодо обовязкового зазначення в протоколі нормативного акта, що передбачає відповідальність та таке адміністративне правопорушення, спрямоване на забезпечення законності рішення, що буде прийняте, та виключає двозначність тлумачення складу адміністративного діяння за вчинення якого особа притягується до відповідальності.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції статті, що інкримінується особі.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібної крадіжки, обовязковою ознакою якої є заподіяння потерпілій особі шкоди. Однак, в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення, значена обставина відсутня.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про потерпілого, адреси місцезнаходження, що позбавляє суд викликати його в судове засідання та повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у відповідності до закону.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/127/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя