overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/356/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2016 р. приблизно о 18-00 год. ОСОБА_2 знаходячись в підїзді будинку № 27 по вул. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, скоїв сварку з ОСОБА_3, образливо чіплявся до нього, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом а.с. 3, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с. 4,5,6 якими підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявсь. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/85/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А. П. , отримавши адміністративний матеріал який надійшов від Томаківського відділення поліціїНікопольського відділу ГУ НП України вТомаківського відділення поліціїНікопольського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відноно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожиаючого по вул. Безсмертного 21, с. Виводово, Томаківського району Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №012034 від 29.01.2016 року, 27.01.2016 року о 15.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне, вчинене протягом року насильство в сімї, тобто умисне вчининня дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровськоїоласті шляхом подачі скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2ов
Справа № 195/41/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року о 12.35 годині ОСОБА_1, знаходився по вулиці Комсомольській в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровській області, де висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №012028 від 14.01.2016 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, було виявлено дрібне хуліганство, тобто виражання нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі сто дев'ятнадцять гривень, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/96/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, школярки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 095983 від 29.01.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 з 24.05.2015 р. в с.Зелений Гай проживала без паспорта, вчасно не отримала документ, так як не було часу звернутися до Томаківського РС для оформлення паспорта громадянина України, що є порушенням п.8, 18 постанови ВРУ № 3423-ХІІ від 02.09.1993 р. «Про положення про паспорт громадянина України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст. 197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, який не досяг 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 095983 від 29.01.2016 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 098911, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ст. 197, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Дело № 215/393/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень ДНЗ КУПП РКБГ №14, 3-й курс, до адміністративної відповідальності не піддавався, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.307 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.1 КпАП України.

В матеріалах справи знаходиться копія протоколу ДН №2 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2 за ст.307 ч.1 КУпАП України.

Згідно ст.ст. 256,257, 278 КУпАП до суду надсилається протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі вказано, що вчинено правопорушення за статтю 307ч.1 КпАП України яка передбачая Строки i порядок виконання постанови про накладення штрафу:

Штраф має бути сплачений порушником не пiзнiш як через пятнадцять днiв з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крiм випадкiв, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разi оскарження такої постанови не пiзнiш як через пятнадцять днiв з дня повiдомлення про залишення скарги без задоволення.

У разi вiдсутностi самостiйного заробiтку в осiб вiком вiд шiстнадцяти до вiсiмнадцяти рокiв, якi вчинили адмiнiстративне правопорушення, штраф стягується з батькiв або осiб, якi їх замiнюють.

Штраф, накладений за вчинення адмiнiстративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на мiсцi вчинення правопорушення, якщо iнше не встановлено законодавством України.

Дослідивши письмові докази, Суд вважає, що справу слід повернути Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для усунення недоліків, оскільки до суду направлено замість протоколу, копію протоколу, а вказана стаття 307ч.1 КУпАП в копії протоколу не передбачає відповідальності за вчинене правопорушення, що перешкоджає розгляду справи.

Керуючисьст.ст.256,257, 278 п.4КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу 215/393/16, 3/215/165/16 за ст.307ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути В.о. начальника Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 274/522/16-п н/п 3/0274/160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

10.01.2016 року о 01 год. 40 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницькій громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Просить застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 10.01.2016 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та можливість застосування до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 36, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Штраф необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
ПОСТАНОВА справа 274/5880/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/78/16

03.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 03.02.2016 року не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суддя не може розглянути справу без його участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 лютого 2016 року на 09 год. 15 хв.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 274/503/16-п
Провадження №3/0274/155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код., прооживає за адресою: вул.Житомирська, 149/1 м.Бердичів, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року о 22-00 год., в м.Бердичеві по вул.Житомирській 149/1 гр.ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив сварку з матір"ю гр.ОСОБА_2 під час якої ображав її брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, щиро розкаявся. Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та особистими поясненням порушника.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України як вчинення психлогічного насильства в сім"ї, вчинене повторно протягом року. Згідно із постановою від 25.11.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП за те, що 12 вересня2015 року вчинив психологічне насильство в сім"ї.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/5861/15-п

№ 3/0274/65/16

02.02.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

18.12.2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, а саме, на вулиці Героїв України в м. Бердичеві, виражався нецензурними словами, а також розбив скло у вікні приміщення КПП ОСОБА_1 відділу поліції, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, не заперечив вчинення ним хуліганських дій. Пояснив, що умисно розбив скло КПП ОСОБА_1

Доказами вини ОСОБА_2 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ 010426, та матеріали справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапорти працівників ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав) та ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопоршуень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-,84, 173 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомисрькій області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039. .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Є. Вельмик
справа № 274/5881/15-п
провадження № 3/0274//16
Постанова

Іменем України

03.02.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді продавця-консультанта в магазині "АТБ" ТЦ "Оноре де Бальзак", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

17.12.2015 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в квартирі № 6, що по вулиці К. Маркса, 28 в м. Бердичеві, в ході виниклого конфлікту з дружиною ОСОБА_2 погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що посварився з жінкою, але фізичною розправою їй не погрожував.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що посварилася з чоловіком, почала його виганяти з квартири. Так, як житло він покидати не хотів, то почав до неї матюкатися та погрожувати фізичною розправою. На даний час вони помирилися. Притензій до нього не має.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ 011553, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого 17.12.15 в Бердичівському ВП в Житомирській області зареєстровано усну заяву від громадянки ОСОБА_2 про прийняття мір до її чоловіка ОСОБА_1, який погрожував їй фізичною розправою, копії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачаний ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав частково, помирився з потерпілою, працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.Є. Вельмик