overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/432/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.12.2015 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Урицького, 80 в м. Маріуполі, керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (відсутня фотореакція зіниць ока на світло, збуджений стан). Був направлений на медичне обстеження до Маріупольського наркологічного диспансеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно висновку КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 1448, проведеного 26.12.2015 року о 21 годині 13 хвилин, ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані, ознак спяніння у нього не виявлено.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Єдиний унікальний номер 235/84/16-п
Провадження №3/235/136/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.164-16 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КпАП України, згідно якого 06.01.2016 року о 10.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Журавка, вул.Кірова, 47 Красноармійського району Донецької області, займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме, здійснювала продаж спиртних напоїв домашнього виготовлення (самогон).

При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:

-в протоколі не зазначено, яким саме законом встановлено спеціальну заборону щодо господарської діяльності, здійсненням якої займалась ОСОБА_1, та які саме пункти даного закону було порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 інспектору Красноармійського ВП для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює приватним підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2015 року о 11 годині 00 хвилини керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz н/з НОМЕР_1, на автошляху Цукурине Селидове + 2 км., не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі зі ст. 40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі, що був встановлений на час вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3), судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Пирогова
справа № 3/243/82/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ МК-Сервіс, що розташоване за адресою: м. Словянськ, вул. Шевченко, 22 оф.7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем БАЗ т713.10 з державним номерним знаком АН8562НТ по вул. Сучасній м. Словянська зі сторони а/ш Київ-Довжанський в напрямку вул. Свободи м. Словянська, в районі перехрестя з вул. Донською не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro з державним номерним знаком АН4452ЕМ під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

В свою чергу провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976893 від 05.01.2016 року;

➢Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2016 року;

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2016 року, ОСОБА_1 від 05.01.2016 року та ОСОБА_3 від 05.01.2016 року;

➢Клопотання керівництва ТОВ МК-Сервіс від 18.01.2016, з проханням до суду не позбавляти посвідчення водія ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиро кається, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 234/696/16-п
Провадження № 3/234/106/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючої КТТУ - кондуктором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені її права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016р. о 14-00год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЕО Т13110» держ. №АН7698НН, у м. Краматорську рухаючись по сніговому накату двору по вул. Гв. Кантемирівців, будинку №17, під час руху заднім ходом не переконала, що це буде безпечним та скоїла наїзд на автомобіль «ОСОБА_3 А-5» держ. №АН4777АХ під керуванням ОСОБА_4, який знаходився позаду неї в статистичному стані, біля магазину «Продукти-24год.». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, та просила не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 15.01.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати її штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від батальйону ДПС ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на «шахті Україна» прохідником, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2015 року о 11 годині 30 хвилини на 397 км. А850 м. автошляху Знамянка Луганськ- Ізваріне, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 при обїзді перешкоди у вигляді авто НОМЕР_2 не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі НОМЕР_3 та Citroen C4 н/з НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює на «шахті Україна», ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі зі ст. 40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі, що був встановлений на час вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВА №458168, виданий відділом міліції Селидівського МВ УМВС України у Донецькій області 20.09.1996 р.), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВА №458168, виданий відділом міліції Селидівського МВ УМВС України у Донецькій області 20.09.1996 р.), судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Пирогова
Єдиний унікальний номер 235/417/16-п
Провадження №3/235/203/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Олівія-плюс» м.Красноармійськ, лікар-імунолог, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, з якого вбачається, що 20.06.2015 року о 17.50 годині в м.Красноармійськ Донецької області на перехресті вул.Колосова з вул.Горького ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя проїзної частини, де скоїв зіткнення з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що даний адміністративний матеріал вкотре було повернуто до суду без виконання вимог постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2015 року та 27.11.2015 року в частині проведення експертного дослідження (а.с.19, 27).

Відсутність фактичних даних, зокрема, висновку експерта щодо відповідності дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, правилам дорожнього руху України, не дає змоги повно та обєктивно зясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду даної адміністративної справи та вирішення її в точній відповідності із законом, а тому вважаю за необхідне повторно направити даний адміністративний матеріал для доопрацювання та виконання вимог попередніх постанов суду.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для доопрацювання та виконання вимог постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2015 року та 27.11.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 235/577/16-п
Провадження № 3/235/283/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
07.11.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_1 на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 2190 від 09.11.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_1 під підпису в протоколі та пояснень відмовився.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст.. 256 КУпАП:
-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення;
-в протоколі про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем;
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської обл.. за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/42/16-п
Провадження №3/235/55/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 КпАП України, -
11.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України, з якого вбачається, що 14.12.2015 року о 13.00 годині солдат ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України, перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:
-відсутні відомості щодо посади, яку обіймає військовослужбовець, який притягається до адміністративної відповідальності;
-не долучено довідку медичного закладу щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння;
-відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.172-20 КпАП України;
-матеріали справи не містять даних про засоби зв`язку з особою, що притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп