Справа №: 297/34/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003801 від 11.01.2016 року, ОСОБА_1 29.12.2015 року близько 09 години 30 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме, - ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що уже більше 10 років розлучився з жінкою, яка заявила на нього в міліцію. Вони разом не проживають, однією сімєю не є. Він бачив, що дільничний інспектор всюди зазначив, що він є одруженим, а ОСОБА_2 є його дружиною, на що повідомив інспектора, що вони разом не проживають і більше 10 років тому розлучилися. На підтвердження цього в суді предявив паспорт громадянина України серії ВО 763125, виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, у якому на с. 10 наявна відмітка про укладення ним шлюбу з ОСОБА_3 (з його слів вона змінила прізвище при укладенні шлюбу на «Кочі») 29.08.1992 року, а нижче відмітка про розірвання шлюбу від 05.10.2004 року № 137 з ОСОБА_2 Факт сварки не заперечив, однак ствердив, що сварились вони в допустимих рамках.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №950 від 04 жовтня 2013 року, виходячи з наступного.

У адмінпротоколі та доданих матеріалах зазначено, що ОСОБА_1 є одруженим, а ОСОБА_2 є його дружиною, що не відповідає дійсності, так як шлюб вони розірвали ще 05.10.2004 року. Крім того, сумнівною видається кваліфікація вчиненого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї, адже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю не є.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя Драб В. І.