overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/132/16-п
Провадження № 3/635/66/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 січня 2016 року о 6 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, номерний знак 11 нк 97-93 в с. Пономаренки по вул. Громадського біля будинку 37-1, не вірно вибрав безпечну швидкість для руху, не урахував дорожньої обстановки та допустив виїзд на узбіччя де скоїв наїзд на сміттєві баки, у разі чого була заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, у вчиненні правопорушення щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284380 від 07 січня 2016 року, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, помякшуючу відповідальність обставину, а також особу порушника, який не одружений, не працює, матеріали справи не містять відомостей щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст.. 291 КУпАП.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 645/9978/15п
Провадження № 3/645/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором ТОВ фірма «Зірка ЛТД», мешкає за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ фірма «Зірка ЛТД», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 198, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за 2014 рік на суму 729,93 грн., граничний строк сплати 11.09.2015 року, фактично подано 29.09.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 Податкового кодексу України.

Притягнута в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина притягнутої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 404 бланк серії АА № 743462 від 15.12.2015 року, актом № 1509/20-36-15-04-16/19473942 від 15.12.2015 року про результати камеральної перевірки, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 635/517/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, с.Васищево, вул.Орешкова 83 "а"/24,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

27 грудня 2015 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживанн чинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, а також, у зв"язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, звідки працівникам поліції стало відомо про сварку між подружжям ОСОБА_2 (повідомлення за номером "102", повідомлення потерпілої тощо), адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/9534/15-п

Провадження № 3/635/30/2016

19 січня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 15,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 03 грудня 2015 року повторно не зявився на відмітку до відділу поліції в с. Липці в узгоджений час та не повідомив причину своєї неявки, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2015р., з якого вбачається, що він без поважної причини не зявився на відмітку до відділу поліції в с. Липці в узгоджений час.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 15, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00грн. (двісті пятдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 15, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/9239/15-п
Провадження № 3/635/2545/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

15 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій він зазначає, що в постанові Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року невірно зазначено його прізвище.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Зазначити в описовій частині постанови Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року прізвище водія автомобіля «ВАЗ», номерний знак «АХ0677АТ» з причепом, номерний знак «АХ0816ХХ» - Герасимов.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/532/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харьківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Мерефа, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Жовтнева, 62 "а",

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню органу, який його склав, з огляду на наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначене, що у відношенні ОСОБА_1 09 березня 2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України, але до матеріалів протоколу не додано рішення суду за зазначеним протоколом.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, його дії за епізодом від 16 грудня 2015 року повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

З матеріалів справи не зрозуміло звідки працівникам поліції стало відомо про сварку в родині ОСОБА_1 (повідомлення на телефон "102", повідомлення потерпілої тощо).

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що викладене вище унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/138/16-к
Провадження № 3/635/71/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 січня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1, в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області по вул. Перемоги, в районі будинку № 200, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на опору лінії електропередачі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366161 від 03 січня 2016 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/267/16-п
Провадження № 3/635/108/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у Полтавському загону воєнізованої охорони Південної залізниці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 313 CDI», номерний знак «ВІ 2137 ВХ» на 450 км. + 800 м. автодороги Київ Харків Довжанський не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes 208», номерний знак «АХ 0569 АМ», під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем «Gonow», номерний знак «ВІ 7085 АТ», під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчиненого правопорушення, як викладено вище в постанові.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 225659 від 03 січня 2016 року, рапортом старшого інспектора-чергового лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 січня 2016 року, схемою місця ДТП та фототаблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ) судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/529/16-п
Провадження № 3/635/134/2016
П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 11.09.1963р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 29, кв. 21, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018508 від 23 грудня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 15 грудня 2015 року приблизно о 14год. 55хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм зятем ОСОБА_2, під час якої останній висловлювався нецензурною лайкою в його сторону та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/521/16-п
Провадження № 3/635/131/2016
П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 12.02.1966р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023134 від 16 грудня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 16 грудня 2015 року приблизно о 10год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм батьком, чим скоїі психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва