Справа № 366/11/16-п
Провадження № 3/366/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного спяніння та здійснив неналежний догляд за своїм малолітнім сином, ОСОБА_2, а саме залишив його без нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП визначає склад правопорушення як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обовязки батьків щодо своїх дітей визначені Сімейним кодексом України, Законом України «Про охорону дитинства». Так, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судом встановлено, що між ними виникло непорозуміння через те, що їх спільний неповнолітній син, ОСОБА_2, пішов гуляти і не повідомив про це батьків. Така поведінка дитини не означає, що її батько, ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: