Справа № 523/961/16-п
Номер провадження 3/523/670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 21 матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 034717 від 12.01.2016р., складеного старшим інспектором Суворовського ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3, з якого вбачається, що 09.01.2016 року о 16 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_4 у коридорі кв. 72, буд. 29, по вул. Паустовського, в ході конфлікту висловлювала брудну лайку, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В процесі розгляду справи ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 09.01.2016 року о 16 годині 20 хвилин у коридорі кв. 72, буд. 29, по вул. Паустовського у неї виник конфлікт з ОСОБА_5, який є співмешканцем її сестри ОСОБА_6. При цьому саме ОСОБА_5 її ображав нецензурною лайкою, а вона лише бажала уникнути конфлікту.

ОСОБА_5 під час розгляду справи пояснив, що дійсно 09.01.2016 року о 16 годині 20 хвилин у коридорі кв. 72, буд. 29, по вул. Паустовського у нього виник конфлікт з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_1, оскільки йому не давали можливість користуватись бойлером в квартирі, при цьому вони його ображали нецензурною лайкою.

Допитані в якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_7 пояснили, що дійсно 09.01.2016 року о 16 годині 20 хвилин у коридорі кв. 72, буд. 29, по вул. Паустовського виник конфлікт між ПінчукСамаріною Л.М. та ОСОБА_5, який ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_6, яка була допитана в якості свідка пояснила, що особисто не була присутня під час конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, а тому їй невідомо, хто кого з них ображав.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 280 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_7 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є недоведеною, оскільки матеріали окрім пояснень ОСОБА_5 жодних доказів не містять.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов