overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/400/16-п
Провадження № 3/577/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого (зі слів) без оформлення, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 20 січня 2016 року о 03 год на вул. Шевченка в м. Конотоп керував автомобілем марки Groz Target, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що о 03 год 20 січня 2016 року керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого він відмовився, тому що поспішав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 в тому, що він відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що працює (зі слів) без оформлення і його робота пов»язана з використанням транспортного засобу, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також що розкаявся у вчиненому, що пом»якшує його відповідальність та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/516/16-п
Провадження № 3/577/116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , 02.12.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ( арешт 7 діб ), -

за ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 2 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, в тому числі зобовязано зявлятися на реєстрацію три рази на місяць. Однак , 20.01.2016 р. ОСОБА_1 на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС не зявився .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

02.12.2015 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 187 КУпАП (арешт 7 діб )

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він порушив обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на сім діб, строк якого рахувати з 2 9 січня 2016 року .

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013,рахунок 0141, призначення платежу 22030001,код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/120/16-п
Провадження № 3/577/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.-Троїцька, 55/156,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21 грудня 2015 року близько 18 год 30 хв в м. Лубни на вул. Радянській керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, що засвідчується довідкою лікувального закладу. Протокол за зазначене правопорушення відносно нього складено за ст.130 ч.1 КУпАП.

Однак, ОСОБА_128 квітня 2015 року , тобто протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців .

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення правопорушення, дата складення протоколу, посада особи, яка склала протокол, нормативний акт, що передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих. Протокол підписується особою, яка його склала, особою, яка притягається до відповідальності. В разі відмови від підписання протоколу особою, яка притягається до відповідальності, про це робиться відмітка.

В наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 161918 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_1 при розкритті суті правопорушення не вказано, при керуванні яким транспортним засобом вчинено правопорушення і невірно кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення з протоколом АП2 № 161918 від 22.12.2015 року, складеним відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/49/16-п
Провадження № 3/584/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МА 876373, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 05 березня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Обрій», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2016 року до Путивльського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими питаннями, які зазначені в цьому законі, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, яка передбачає вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення на ряду з іншими питаннями повинно бути вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 816767 від 15 січня 2016 року, ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (а.с.1).

Із приєднаної до матеріалів справи постанови судді Путивльського районного суду від 27 вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувалась 27 листопада 2015 року до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення протягом року (а.с.6).

Стаття 163-2 КУпАП містить в собі дві частини, а саме частина друга передбачає відповідальність за вчинені дії, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 816767 від 15 січня 2016 року, якщо вони вчинені повторно протягом року.

Тому при обставинах, вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/513/16-п
Номер провадження 3/585/51/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого начальником відділу персоналу МЦШР ДСНС

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року інспектором Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності його складення, оскільки в протоколі взагалі не вказано прізвище водія та власника автомобіля OPEL VECTRA, н/з ВМ 1459АХ з яким відбулося зіткнення.

В той же час вищевказані відомості мають значення для вирішення питання щодо страхового відшкодування, а тому мають бути відображені у постанові суду.

Крім того, до матеріалів справи не додано висновку за фактом ДТП, яка мала місце 14.01.2016 року о 09 год. 30 хв. по вул. Маяковського в м. Ромни.

У звязку з вищевикладеним справу необхідно повернути начальнику Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис …..

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 588/80/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені інспектором Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, в якому вказано, що 23.01.2016 близько 16.00 в с. Поляне по вул. Ноова, 19, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку: ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 суд вважає, за необхідне адміністративним матеріал повернути для доставки особи, відносно якої був складений адміністративний протокол.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Тростянецькому ВП ГУНП в Сумській області на південній залізниці адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої був складений адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 588/81/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 08.04.2015 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 22.01.2016 року о 23 годині 00 хв. в м.Тростянець по вул.Літвінова, 20, за місцем мешкання, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що між ним та колишньою дружиною виникла сварка, в ході якої він її ображав.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №009836 від 22.01.2016 р., висновком інспектора Тростянецького ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, постановою суду від 08.01.2015 р..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сімї, скоєне повторно протягом року, до адмінвідповідальності та накласти адмінстягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 587/63/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,21, Сумського району, Сумської області, непрацюючої, паспорт серія МА 067475 виданий 28.02. 1996 року Сумським РВУ МВС України в Сумській області,

за ст. 156 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушує правила торгівлі пивом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, внаслідок чого здійснює вказану торгівлю з рук, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі( дві пляшки 0,5 л «Сидр Самерзбі», дві пляшки 0,5 л «Львівське світле», дві пляшки 2,5 л «Львівське світле», три пляшки 0,5 л «Айс мікс», три пляшки 1,25 л «Львівське світле», чотири пляшки 0,5 л «Арсенал міцне», дві пляшки 0,5 л «Жигулівське світле», три пляшки 1,25 л «Арсенал міцне», пакет вина 1 л «Портвейн 777», три пачки цигарок «Презкедент», одна пачка «Бонд червоний», одна банка 0,5 л слабо алкогольного «Кінг Бренди», одна банка слабоалкогольного 0,5 л «Айс мікс», одна банка пива 0,5 л «Балктика №7»), які передані під зберігальну розписку ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/188/16-п
Провадження № 3/589/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Зноб-Новгород, С- Будського району Сумської області вул..Планова, 6/3, проживаючого за адресою: вул.. Леніна, б. № 9 АДРЕСА_1,, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст.51 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 р. близько 20-10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Єко Маркет» по вул.. К. Маркса, 30 в м. Шостка, Сумської області викрав пляшку енергетичного напою «RеVо» 0.5л., чим завдав матеріальний збиток на суму 16.86 грн., та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що він 05 січня 2016 р. близько 20-10 год. знаходячись в приміщенні магазину «Єко Маркет» по вул.. К. Маркса, 30 в м. Шостка, Сумської області викрав пляшку напою «RеVо» 0.5л.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника працівників магазину та порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що вину визнав, обставини, що помякшують відповідальність, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст..221 ОСОБА_2 , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/139/16-п
Провадження № 3/589/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої ПП «Івушка», мешканка АДРЕСА_1, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року в 06-30 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, в коридорі гуртожитку за адресою: м. Шостка, вул. Горького, 4, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала і пояснила, що висловлювалась нецензурною лайкою, оскільки били її чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше та керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по даній справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3