Справа № 583/3633/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року після доопрацювання від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про при притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тім, що 05 жовтня 2015 року о 03 годині 15 хвилин на пл. Соборній м. Охтирка, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер Б0273СУ, не впевнившись у безпечності виконання маневру допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер 35112ХВ. У результаті даної дорожньо транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а їх власники матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 1.5, п. 14.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріал необхідно повторно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 п.2, п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано додаткові матеріали.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року даний матеріал повертався на дооформлення з тих підстав, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не вказано відомості про потерпілого, не вказане його місце проживання, не зазначено повні відомості про власника транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номер 35112ХВ. Крім того, 18 грудня 2015 року постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області даний матеріал повертався на дооформлення з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області постанов Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року та від 18 грудня 2015 року не виконав, а саме у протоколі не зазначено відомості про потерпілого, не вказано його місце знаходження чи проживання, не зазначено повні відомості про власника транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номер 35112ХВ, як це вимагає ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як цей автомобіль пошкоджено, чим завдано матеріальної шкоди потерпілому. Крім того, в протоколі зазначено відомості про правопорушника як ОСОБА_1, тоді як в матеріалах справи зазначено ОСОБА_2, що також необхідно належним чином зясувати, додати можливо копію документу, що посвідчує особу та вірно вказати в матеріалах справи дані про особу правопорушника.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За наявності таких недоліків суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повторно направити до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області на доопрацювання для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3