Справа №560/1716/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в Луцькому прикордонному загоні, впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " інспектором прикордонної служби 1-ї категорії, прапорщик, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :
12 листопада 2015 року з період з 09:00 години до 20:00 години, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення "Удрицьк", в прикордонному наряді "Перевірка документів" та не виконав належним чином обов`язки прикордонного наряду, що призвело до не виявлення учбового порушника державного кордону 12 листопада 2015 року о 10:09 годині, своїми діями порушив вимоги ст.49-4 "Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України" ч.2, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 12 листопада 2015 року він виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення "Удрицьк", в прикордонному наряді "Перевірка документів". Ним було проведено паспортний контроль громадянина ОСОБА_2 , який на перевірку надав паспорт громадянина України. Після проведення контролю першої лінії, підстав для проведення контролю другої лінії стосовно громадянина ОСОБА_2 не було, оскільки паспорт відповідав встановленому зразку, належав пред`явникові, в ньому були зроблені всі відмітки та спрацювань БД 1.2 "Гарт 1/П" стосовно громадянина ОСОБА_2 для відмови йому у виїзді не було. Також додав, що жодних елементів військової форми на громадянинові ОСОБА_2 він не помітив, оскільки той був одягнений в цивільний одяг (кофта з високим коміром, зимова куртка типу "пуховик"), в якості натільної білизни у даного громадянина була камуфльована футболка.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючий на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС "Дубровиця" суду пояснив, що 12 листопада 2015 року він виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби "Дубровиця", в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення "Удрицьк", в прикордонному наряді "Перевірка документів". Здійснював він оформлення потягу №6390 "Сарни-Горинь". Після закінчення паспортного контролю з потягу вийшов чоловік віком до 40 років та представився навчальним порушником майором ОСОБА_2 та подав план-завдання на перевірку ПП "Удрицьк" по профілю ризику. При виїзді потягу військовослужбовців чи працівників ДПСУ по профілю ризику виявлено не було. На його питання, в чому ж полягає індикатор профілю ризику, майор ОСОБА_2 розстебнув пухову куртку, під якою була кофта, розстебнув кофту та показав камуфльовану футболку. Особисті речі майора ОСОБА_2 ніхто не оглядав, оскільки такий огляд проводиться працівниками митниці. Також додав, що жодних обмежень щодо виїзду даного громадянина не було виявлено та заборонити йому перетинати кордон вони не мали права, оскільки заборонити виїзд працівники ДПСУ можуть лише в тому випадку, коли є доручення чи орієнтування правоохоронних органів, або рішення суду.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2015 року.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.