overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/10/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. У протоколі зазначено, що ухвалою Суворовського районного суду Херсонської області від 15.07.2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та ряд зобовязань і обмежень, одним з яких є заборона виходу з місця проживання в період часу з 22 години до 06 години.

09.07.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 09.07.2015 року, а адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Чаплинського районного суду Херсонської області 11.01.2016 року, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/3/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2016 року, близько 01 години, по вул. Урожайна, 60 в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурною лайкою на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцяти/ годин, вид яких визначає Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/11/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 27.06.2015 року о 20 годині по вул. Горького, 19 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображала нецензурною лайкою свого чоловіка, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим завдала шкоду психічному здоров?ю потерпілого, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 27.06.2015 року, а адміністративний матеріал відносно неї надійшов до Чаплинського районного суду Херсонської області 11.01.2016 року, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 січня 2016 року Справа № 673/1132/15-п Провадження № 3/673/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13 серпня 2015 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння в с. Теперівка по вул. Подільській, чим ображав людську гідність та громадську мораль. На вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, шарпав працівників міліції за формений одяг, на прохання припинити опір не реагував, здійснюючи злісну непокору законним вимогам працівників міліції та цим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 043383 від 13.08.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивнї речовини та стану спяніння № 161 від 13.08.2015 року, рапортами працівників Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13.08.2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.185 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/14/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 11.04.2015 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Островського, 37-А в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою свою матір, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 11.04.2015 року, а адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Чаплинського районного суду Херсонської області 11.01.2016 року, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 січня 2016 року Справа № 673/396/15-п Провадження № 3-в/673/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деражнянського районного суду від 27 квітня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Старший інспектор Деражнянського РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив проти задоволення подання, пояснив, що наміру ухилитись від відбування стягнення у виді громадських робіт не мав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

ОСОБА_2 відповідно до постанови судді Деражнянського районного суду від 27 квітня 2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 повідомлений під розписку про необхідність явки до КВІ.

Матеріали особової справи ОСОБА_2 не містять відомостей про ухилення останнього від відбування стягнення у виді громадських робіт.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про заміну ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 стягнення у виді 40 годин громадських робіт згідно з постановою Деражнянського районного суду від 27.04.2015 року адміністративним арештом відмовити.

Матеріали для виконання направити до Деражнянського РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року близько 20-20 год. ОСОБА_1 в смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області по вул. Садова перебуваючи у нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадянина ОСОБА_2, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004430 від 25.12.2015 року, поясненнями свідка, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького авідділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 25.01.2016 року о 09-00 ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом винесено постанову про привід порушника на 28.01.2016 року о 09-00 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання на 28.01.2016 року о 09-00 годині в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 663/3494/15-п
Провадження № 3/663/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року о 17:10 год. по вул. Жовтневій в с. Красне Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1, керуючи мопедом «Вимані» б/н не впорався з керуванням, допустив наїзд на бордюр та падіння мопеду, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. В ході ДТП мопед «Вимані» отримав механічні пошкодження передньої частини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2015 року, схемою до протоколу ОМП ДТП від 09.11.2015 року, фото таблицями до протоколу ОМП ДТП від 09.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 січня 2016 року Справа № 673/1478/15-п Провадження № 3/673/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Богданівці, вул. Шкільна, 4 Деражнянського району Хмельницької області

За ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком залишення останньої без нагляду дорослих в період 16.10.2015 року по 22.10.2015 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлениа належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002581 від 04.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, постановами Деражнянського районного суду від 24.10.2014 року, 29.07.2015 року та 02.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 68 (шестидесяти восьми) гривень та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12474/15-п

Пров. №3-в/668/2/16

18.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Званчук В М

при секретарі Сікорській Я.А.

за участю представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Суворовської МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_2 В С Т А Н О В И В: Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 20.11.2015 року на ОСОБА_2., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин. Суворовський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом посилаючись на те що правопорушник на неодноразові виклики до КВІ не зявилась, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від відбування стягнення призначеного ухвалою суду. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП суд, - ПОСТАНОВИВ Замінити ОСОБА_2 строк громадських робіт 50 (пятдесят годин) адміністративним арештом на строк 10 (десять) діб. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3