05.02.2016 3/337/6/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя , вул. Задніпровська, 70-27,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 р. 18.12.2015 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді д/н НОМЕР_1 по пр. Маяковського у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння ( ризький запах алкоголю з роту, не чітка мова). Від проходження огляду на місці, приладом алкотестера «Драгер» та медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в протоколі, складеному відносно нього, зазначені відомості не відповідають дійсності, оскільки в день, час та на місці, вказаному в протоколі, він алкогольні напої не вживав, був згоден пройти огляд на місці зупинки. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі йому запропоновано не було. Працівник поліції вилучив у нього водійське посвідчення та пояснів, що поверне його лише коли привезуть контрольний прилад, і якщо він не згоден, то може їхати. Його автомобіль не блокували або доставляли його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Протокол на місці події не складався і від підпису протоколу ОСОБА_1 не відмовлявся.

Дане правопорушення кваліфіковане за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння.

За ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння, передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Стаття 266 КУпАП передбачає першочергове проведення огляду водія на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

З пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, до водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від медичного обстеження.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засіданні не зявились.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ( із зазначенням свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про повірку такого засобу) на місці зупинки транспортного засобу та відомості про направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя. Крім того, у протоколі відсутні дані про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у відповідному медичному закладі охорони здоровя, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1

Поліцейським роти ГУНП в Запорізькій області при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 фактично не було встановлено факту алкогольного спяніння ОСОБА_1 та доказів того, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння при керуванні транспортним засобом, а вчинені умисні дії, які свідчать про те, що він ухилився від встановлення стану алкогольного спяніння не здобуто.

Крім того, відповідно до ст. 265-2 КУпАП, в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП, працівник поліції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку ( якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля евакуатора. При тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1102 ( зі змінами та доповненнями), передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням: дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку та інш.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відповідний запис про затримання автомобіля відсутній, як і відсутні в матеріалах справи протокол про затримання або блокування автомобіля, або передачу для керування іншій особі, що також ставить під сумнів обставини, викладені в протоколі щодо ОСОБА_1

Таким чином матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 18.12.2015 р. керував транспортним засобом та відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного спяніння, а тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 221 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М, Курбатова