Справа № 288/161/16-п
Провадження № 3/288/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Попільня, вул. Прикордонників, 114, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, штовхав її зі сторони в сторону, чим вчинив насильство в сім'ї.

06 лютого 2016 року близько 12.00 години ОСОБА_1 перебуваючи в с Попільня по вулиці прикордонників, 114, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3, чим вчинив своїми діями насильство в сім'ї.

Своїми діями порушив частину другу статті 173-2 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачені частиною другою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 016422 від 06 лютого 2016 року та ЖИ № 020393 від 08 лютого 2016 року, в яких визнав свою вину;

- поясненнями ОСОБА_1 від 06 лютого 2016 року та від 01 лютого 2016 року, ОСОБА_3 від 06 лютого 2016 року, ОСОБА_4 від 28 січня 2016 року, ОСОБА_2 від 06 лютого 2016 року та від 28 січня 2016 року;

- офіційним застереженням від 06 лютого 2016 року;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статтямиі 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5