overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/173/16-п
пр.№ 3/464/89/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.01.1975р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружений, не працює

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина, яке виразилось в тому, що неповнолітній ОСОБА_2, 2002р.н., 25.12.2015р. близько 12.00год. по вул. Хоткевича, 34, прогулюючи уроки в школі вживав акогольний напій «Блек Джек».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібне не повториться.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України. Його вина доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору..

На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП України, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/9210/15-п
пр.№ 3/464/46/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

двірника ЖЕК №406,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 листопада 2015 року о 00 год. 02 хв. на вул. Сихівська (міст) у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810».

У судовому засіданні правопорушник винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав, надав пояснення про те, що усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, однак, вказане не врахував.

З наданого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду від 11 листопада 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Е 1,42 ‰), письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/819/16-п
пр.№ 3/464/227/16
П О С Т А Н О В А

28.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 27.01.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011028 від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_1 у графі «свідки правопорушення» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність свідків інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, а тому матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для належного оформлення Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/453/16-п
пр.№ 3/464/154/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Д/97 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 листопада 2015 року о 18.20 год. по вул. Стрийській,31 у м.Львові керуючи автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 бу не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснив зіткнення із автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №459511 від 05.01.2016 р., схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015р. о 07.30год. порушник, ОСОБА_1 в с. Бодячів Сокальського району з присадибної ділянки гр.. ОСОБА_2 викрав металевий стовбець чим завдав збитків на суму 70 грн..

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 455/7/16-п
Провадження № 3/455/9/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічного відділення,

за ст.17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЗхРУ №113726, ОСОБА_2, будучи молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктор кінологічного відділення, під час несення прикордонної служби, в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», 29.11.2015 року, в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця Кросценко», не виявив у схованці автомобіля ОСОБА_2 - 80, реєстраційний номер RJSX40, під керуванням водія громадянина ОСОБА_3, спортивної рушниці марки ТОЗ 18, калібром 5,6 мм, а така була виявлена співробітниками митної служби ОСОБА_4 ОСОБА_5. Цими діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата його складання, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі не зазначену дату його складання, крім того, в матеріалах справи є розбіжності щодо назви невиявленого предмету - в протоколі про адміністративне правопорушення значиться спортивна рушниця марки ТОЗ 18, калібром 5,6 мм, а у висновку службового розслідування спортивний карабін (KBKS) з лазерним прицілом ТО9/18, калібр 5,6 мм.

А тому, керуючись ст. 256, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення Мостиському прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа №463/6353/15-п
Провадження №3/463/27/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПС МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.12.1968р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,11грудня 2015 року о 11:20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пл. Соборна 3 в м.Львові спричинив створення аварійної обстановки, що примусило водія автомобіля марки Mersedes-Benz д.н.з 777-34ТC ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрям руху, своїми діями порушив вимоги п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати та проводити розгляд справи в його відсутності.

Вчинене адміністративне правопорушення стверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №917375 від 11.12.2015 р, згідно якого ОСОБА_1 11 грудня 2015 року о 11:20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пл. Соборна 3 в м.Львові спричинив створення аварійної обстановки, що примусило водія автомобіля марки Mersedes-Benz д.н.з 777-34ТC ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрям руху.

Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2, останній ствердив, що 11.12.2015 р. близько 11:20 год. на площі Соборній 3 в м.Львові він керував автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4 не вмикаючи покажчик повороту повертав в лівий та правий ряд дороги, чим спричинив створення аварійної обстановки,що примусило водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрям руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 8, 33, ч.4 122, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенн передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 455/89/16-п
Провадження № 3/455/52/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

22.01.2016 року о 15 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з мамою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 010372 від 23.01.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/88/16-п
Провадження № 3/455/51/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в с. Росохи Старосамбірського району Львівської області, неподалік лісового масиву, зберігав при собі без дозволу органів внутрішніх справ мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ 27 К-16, яка була виявлена і вилучена у нього 23.01.2016 року о 15 годині 30 хвилин працівниками Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області під час патрулювання.

Цими діями ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної і холодної зброї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та пояснив, що рушниця дісталась йому у спадок від діда.

Винність ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №010400 від 23.01.2016 року, рапортом інспектора Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.190 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією зброї - мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ 27 К-16.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа №463/220/16-п
Провадження №3/463/128/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1,14.04.1986р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/10а, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові ОСОБА_1 06.01.2016року о 01:55 год. по пл. Данила Галицького 16 в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до Галицького району м.Львова, адміністративне правопорушення вчинено на пл. Данила Галицького 16 в м.Львові, що належить до Галицького району м.Львова.

Відтак з врахуванням вищенаведеного вважаю, що матеріали справи слід скерувати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 278 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3/463/128/16 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України, скерувати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 455/90/16-п
Провадження № 3/455/53/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

20.01.2016 року о 21 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 010362 від 20.01.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя