Справа № 644/1025/16-п
Провадження № 3/644/392/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, 26.01.2016 року біля 17-50 години по вул. Мира, 52/2, керував автомобілем ВАЗ 111830, номерний знак НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю із ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 919607 від 26.01.2016 року, визнав, посилався на обставини викладені в протоколі. Зазначив, що перебуваючи біля станції метро Пролетарська, випив 2 пляшки пива обємом 0,5 літрів, та у звязку з тим, що йому необхідно було відвезти додому маленького племінника, а він є інвалідом та має складнощі з ходою, він вирішив скористатися автомобілем.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується усними поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 111830, номерний знак НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю із ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. В протоколі, як доказі, зафіксовано, що ОСОБА_1, у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу, також вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ пройти медичне обстеження на предмет встановлення алкогольного сп'яніння відповів відмовою, а також відмовився від підпису на складеному протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 099599, виданої Обласним центром медико-соціальної експертизи 14.05.2015 року, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безстроково з 01.05.2015 року, а тому від звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0001, КБК: 21081300) у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.