overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районувул. Ковельська, 24, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2016 року о 00 год 30 хв на автодорозі М-22 Устилуг-Луцьк-Рівне керував автомобілем "ВАЗ 2107" д.нАС 0193 АВ, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, висновком медогляду, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Левінцова у м. Устилуг Волинської області та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. LHR 14246 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

До суду ОСОБА_3 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не п рацює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2016 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на у с. Забороль Лукцькогорайону Волинської області та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого зїхавши на праве узбіччя допустив наїзд на паркан домоволодіння № 92 по вул. Володимрській, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно через необережність зіткнувся з іншим автомобілем. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 156/37/16-п Номер провадження 3/156/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2015 року приблизно о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с . Бортнів Іваничівського району по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2: виражався нецензурними словами, виганяв з будинку, чим спричинив психологічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність слід рахувати щире розкаювання винного, обставиною, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що не працює, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 159/58/16-п
Провадження № 3/159/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в Городилець по вул.Ковельська, 84 Ковельського району, працюючого регулювальником швидкості руху на ст.Ковель,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.12.2015 року близько 11.20 години в м.Ковелі на автомобільній стоянці поблизу привокзального ринку здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці, чим порушив ст.160 ч.1 КУпАП.

По даному факту інспектором Ковельського ВП було складено протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, предмети торгівлі не вилучались.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №004346 від 28.12.2015 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, рапортом працівника міліції, фототаблицею до протоколу від 28.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній має на утриманні малолітню дитину, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Ковельській у м. Володимирі-Волинському та не вибрав безпечної швидкості, не дотримав безпечної дистнції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем BMW н.з. LC 59298 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно через необережність зіткнувся з іншим автомобілем. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/54/16-п
Провадження № 3/159/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, -

за скоєння адімістративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

До суду з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшов адмінматеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КупАП.

У ході судового розгляду справи було встановлено настпупне.

Згідно матеріалів справи, викладене у протоколі від 24.12.2015 року серії ВН 000240 суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, було предметом перевірки в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження на предмет наявності в діях останнього складу кримінального правопорушення (злочину) і постановою слідчого від 15.12.2015 року було закрито кримінальне провадження у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та направлено матеріали справи для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП відносно ОСОБА_1

Однак, згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 19.01.2016 року вищезгадана постанова слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 15.12.2015 року була скасована, а, згідно постанови слідчого від 26.01.2016 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001074 внесеному до ЄРДР 01.09.2015 року.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відтак, у зв»язку з відновленям та проведенням досудового розслідування в межах кримінального провадження щодо тих же фактів та обставин та щодо тієї ж особи, відносно яких було складено вище згаданий протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року, а також у зв»язку з тим, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, такий адміністративний матеріал слід передати органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст.253, 283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол у справі №159/54/16-п (провадження №3/159/85/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України передати органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/55/16-п
Провадження № 3/159/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, -

за скоєння адімістративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

До суду з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшов адмінматеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.191 ч.1 КупАП.

У ході судового розгляду справи було встановлено настпупне.

Згідно матеріалів справи, викладене у протоколі від 24.12.2015 року серії ВН 004445 суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, було предметом перевірки в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження на предмет наявності в діях останнього складу кримінального правопорушення (злочину) і постановою слідчого від 15.12.2015 року було закрито кримінальне провадження у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та направлено матеріали справи для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1

Однак, згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 19.01.2016 року вищезгадана постанова слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 15.12.2015 року була скасована, а, згідно постанови слідчого від 26.01.2016 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001074 внесеному до ЄРДР 01.09.2015 року.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відтак, у зв»язку з відновленям та проведенням досудового розслідування в межах кримінального провадження щодо тих же фактів та обставин та щодо тієї ж особи, відносно яких було складено вище згаданий протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року, а також у зв»язку з тим, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, такий адміністративний матеріал слід передати органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст.253, 283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол у справі №159/55/16-п (провадження №3/159/86/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.191 ч.1 КпАП України передати органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем автосервісу "Автоленд",

за ст. ст. 124, 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2016 року о 22 год 30 хв на вул. Драгоманова у м. Володимирі-Волинському керував автомобілем "Опель Омега", н.з. LС 60839, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, при цьому не втбрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив зіткнення з стоячим автомобілями "Фольксваген" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та "Тойота" д.н. LHR 22325 під керуванням ОСОБА_3. В результаті даної автопригоди автормобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/277/16, № 154/277/16, провадження № 3/154/66/16, № 3/154/67/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/277/16, провадження № 3/154/66/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4