overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4241/15-п
П О С ТА Н О В А

29 січня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника ТОВ „Нова енергія і К, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету ТОВ „Нова енергія і К, виявлений факт несвоєчасного подання даним товариством платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю (орендної плати), граничний термін перерахування був встановлений 30 листопада 2015р., а фактично кошти перераховано - 01 грудня 2015р.

У звязку з цим 17 грудня 2015 року складено протокол № 160 серії АА №199425 про вчинення керівником даного товариства ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, факт несвоєчасного подання даним товариством платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів визнав та пояснив, що у звязку з хворобою, перерахування платежів було проведено несвоєчасно. Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 160 серії АА № 199425 від 17 грудня 2015 року, копією акту від 04.12.2015 року № 741/21-00/ 36489871 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету.

Враховуючи, що запізнення з перерахуванням встановленого законом платежу становило лише один день, сума заборгованості сплачена, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та про звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №293/67/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 012789 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул.Черняхівська, 17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2016 року о 22:20 год. в смт. Черняхів, по вул. Черняхівський,17, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався словами брутальної лайки, на зауваження не реагував .

.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв. адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу , вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51/ п"ятдесят одна/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р - 0604, отримувач - УК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ в Житомирській області, м.Житомир; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 22030001 призначення платежу "Судовий збір", (ПІБ правопорушника), Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа № 275/741/15-п
Номер првадження3/289/13/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.01.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України , не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 о 12.40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з. 441 25КТ по вул. Лермонтова в смт. Брусилів, не впорався з керуванням у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2121 н.з. АМ3144АВ та паркан гр. ОСОБА_2 у результаті чого вищевказаний автомобіль та паркан було пошкоджено, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2015року, схемою ДТП від 11.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, порушника.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 342/74/16-п
Провадження № 3/342/24/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу справ до судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіної М.П. поступила адміністративна справа № 342/74/16-п провадження 3/342/24/2016 по факту порушення адміністративного нагляду ч.2 ст. 187 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно громадянина ОСОБА_1, поступили адміністративні справи № 342/74/16-п провадження 3/342/23/2016 та 342/74/16-п провадження 3/342/24/2016 по факту порушення адміністративного нагляду ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КпАП України, які одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає за потрібне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №342/74/16-п провадження 3/342/23/2016 та №342/74/16-п провадження 3/342/24/2016 по факту порушення адміністративного нагляду ч.2 ст. 187 та ч.2 ст 187 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під № 342/74/16-п провадження 3/342/23/2016.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа №293/26/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №012772 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с. Забріддя, вул. Ніни Сосніної,7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2015 року 0 14:00 год. в с. Забріддя, по вул. Н. Сосніна, 7, висловлювався на адресув бік прцівників поліції та гр. ОСОБА_2, словами брутальної лайки, на зауваження не реагував.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв. адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51/п"ятдесят одна/ грн на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р - 0604, отримувач - УК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ в Житомирській області, м.Житомир; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 22030001 призначення платежу "Судовий збір", (ПІБ правопорушника), Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія: вірно

суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/67/16-п

01 лютого 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №012805 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. Житомирська обл., смт.Черняхів,вул. Черняхівська 17,

не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.01.2016 року в смт. Черняхові по вул. Черняхівській 17, висловлювався в бік працівників поліції словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Дії правопорушника кваліфіковано зст. 185 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено часу вчинення правопорушення ОСОБА_1, та доказів, які підтверджували факт злісної непокори останнього законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Крім того, в протоколі мають місце виправлення без відповідного застереження, посвідченого в установленному законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 345/169/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС Головне Управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в м.Калуші, на вул.Пушкіна, 4/95 , продавця-стажера крамниці «Гастрономчик» за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Що адмінправопорушниця порушила порядок розрахунків, а саме не провела розрахункову операцію через РРО, не видала розрахункового документу встановленого зразка, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

В судове засідання адмінправопорушниця не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи попереджалася належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Вина правопорушниці в скоєному доведена даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) та інших матеріалах справи.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН № НОМЕР_1 визнати винною за ст.ч.1 155-1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн..

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 275,60грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 345/300/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , українця, громадянина України, за ст. 173 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 16.01.2016 року близько 14.30 год. в ТЦ "Вопак", що в м.Калуші по вул.Пушкіна,15-а виражався нецензурними словами ,чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєному визнав , у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати .

Вина адмінправопорушника в скоєному доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2, інформацією ОСОБА_2, ОСОБА_1

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.ст. 173 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,221,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її проголошення

Суддя:
Справа № 345/273/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області , ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на вул.. гайдамацька, 27, в м.Калуш, Івано-Франківської області , пенсіонера , українця, громадянина України, за ст.ст. 173 , 173-2 ч.1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що відносно ОСОБА_2 інспекторами Калуського ВП ГУНП було складено протоколи про притягнення його до адмінвідповідальності за ст..ст. 173, 173-2 ч.1 КпАП України. Як зазначено в протоколах : ОСОБА_2 22.01.2016р. о 19.30 год., 23.01.2016р. о 13.40 год., 23.01.2016р. о 18.30 год. по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3, чим спричинив йому психологічну невпевненість та нездатність захистити себе.

Також 23.01.2016р. о 10.10 год. на вул.. Гайдамацькій, 27, в м.Калуш, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив , що його син хворий і внаслідок цього у них виникають суперечки і сварки, але жодного насильства він не вчиняв. Що ж до правопорушення , передбаченого ст.. 173 КпАП України , то ОСОБА_2 вину у скоєному визнав.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів про вчинення ОСОБА_2 правопорушень , відповідальність за які передбачені ст.. 173-2 ч.1 вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому на підставі ст. 247 п.1 КпАП України справа в частині притягнення його за ст.. 173-2 ч.1 КпАП України - підлягає закриттю.

Дослідивши інші матеріали справи, які надійшли з Калуського ВП ГУНП, пояснення правопорушника по суті скоєного правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ..ст.36, 221, 247, 283-285 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-ох неоподаткованих мінімуми доходів громадян 51 грн..

Адміністративну справу в частині притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 275,60 грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: