Справа № 417/1881/16-п
Провадження № 3/417/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., в порядку ст. 278 КупАП України, здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення матеріалів які надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Сі(и)воконєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 о 17 годині 40 хвилин інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959601 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно С(і)ивоконєва ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення Сі(и)воконєв О.М. о 17 год 10 хвилин в Луганській області Марківського району в селі Височинівка по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21071, державний номер А357 ЕХ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2,9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за використанням технічного засобу газоаналізатор №6810 АЛКОТЕСТ.

30.11.2015 та 02.12.2015 постановами суддів Марківського районного суду Луганської області протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №959601 від 21.10.2015р. за ч.1 ст.130 КУпАП відносно Сі(и)воконєва О. М. повертався для належного оформлення.

22.01.2016 вказаний протокол повторно направлено до Марківського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені в ухвалах суддів від 30.11.2015 та 02.12.2015 не виконано, а тому протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даних вимог чинного законодавства особа, що склала протокол не дотрималася, а саме:

Так, зясовано, що у вказаному протоколі мають місце виправлення прізвища громадянина, відносно якого було складено протокол серії АП1 №959601, а саме «Сивоконєв» виправлено на «Сівоконєв».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14, від 23.12.2005р. визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол АП1 № 959601 від 21.10.2015 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно Сі(и)воконєва ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря