overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/99/16-п
Номер провадження 3/555/56/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП.

Притягався до адмінвідповідальності 18 червня 2015 року за ч.1 ст.187 КупАП,-.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002571 від 29.12.2015р. та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.187, 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/226/16-п
ПОСТАНОВА

28 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.дубно вул.Лугова,4 Рівненської області, непрацюючого за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

3 грудня 2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 викрав 27 кг брухту чорних металів, вартістю 70 грн. 20 коп., що знаходився в м.Дубно по вул.Леонтовича,4 Рівненської області, чим вчинив дрібну крадіжку.

Про дане правопорушення було складено протокол РВ №003730.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що розумів те, що даний брухт комусь належить, але забрав його, хотів здати і отримати кошти. Збитки всі відшкодував. Більше такого вчиняти не буде.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина доведена зібраними матеріалами адміністративного провадження.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, його особу порушника, майновий стан, відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.51, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 563/2/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

встановив:

28.12.2015 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м.Рівне по вул.Степана Бандери, керував транспортним засобом а саме: автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Також, 28.12.2015 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м.Рівне по вул.Степана Бандери, керував транспортним засобом а саме: автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_2, транспортний засіб ROVER - 400 д.н.з. НОМЕР_3 та на транспортний засіб ВАЗ 111730, д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю за ч.1 ст.130 КУпАП, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої, а за ст.124 КУпАП визнав частково, оскільки умислу на скоєння ДТП не мав та всіляко намагався уникнути зіткнення. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколами АП2 № 210662 та АП2210661 про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, схемою місця ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив правила дорожнього руху, що спричинило до механічного пошкодження транспортного засобу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130, ст.124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 565/110/16-п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовського міського відділу внутрішніх справ до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зазначеному протоколі не вказано дату та час вчинення особою правопорушення. Такі недоліки протоколу призводять до неконкретності обвинувачення особи та невизначеності меж розгляду справи в суді.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення Кузнецовському міському відділу внутрішніх справ протокол серії РВ №011830 про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 563/5/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19.12.2015 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1, на а.д. Городище-Рівне-Староконстянтинів, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест" та в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом АП2 № 210644 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 569/596/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ№001007 від 12 січня 2016 року, ОСОБА_1 07 січня 2016 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Рівне, вул. Петлюри, 29, вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ№001007 від 12 січня 2016 року, та поясненнями порушника, які знаходяться в матеріалах справи.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 94 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першко О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР № 433526, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 25.06.1988 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії РВ № 000840 від 05.11.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 02 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дочки ОСОБА_2М, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні. Пояснив, що в той день був випивший. Запевнив, що висновки зробив, більше такого не повториться.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що тяжких наслідків не наступило, тілесних ушкоджень їй батько не наніс. Просила суд суворо не карати порушника.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000840 від 05.11.2015 року, карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону, заявою ОСОБА_3 від 03.11.2015 року та його поясненнями від 02.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2015 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушника, вважає можливим його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/910/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця мп.Логишин, вул.Чкалова, буд.23, Пінського району Брестської області ОСОБА_2 Білорусь, тимчасово не працює, за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року близько 07 год. 02 хв. ОСОБА_3, прямуючи в пішому порядку з Білорусії в Україну у напрямку вїзд, під час проходження митного контролю на митному посту Прикладники Рівненської митниці ДФС, не задекларував у попередньо виданій йому митній декларації та не заявив під час усного опитування про наявний у нього в поліетиленовому пакеті серед особистих речей товар - бувшу у вжитку рибальську сітку кустарного виробництва із синтетичних ниток вартістю 150 грн., таким чином не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, що підлягав обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_3 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил був сповіщений своєчасно, про що свідчить його розпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за його відсутності, а свою вину в порушенні митних правил не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0038/204090000/16 від 20 січня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн. з конфіскацією товару - бувшої у вжитку рибальської сітки кустарного виробництва із синтетичних ниток.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя:
Справа № 569/148/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№203219 від 16 грудня 2015 року, 16 грудня 2015 року о 22 годині 00 хвилині на 124 км автодороги Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість рух та допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF», номерний знак НОМЕР_2, з причепом номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав суду пояснення аналогічні встановленим обставинам справи, просить застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№203219 від 16 грудня 2015 року, схемою місця ДТП від 16 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні.

При визначення міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що помякшують відповідальність (щире каяття), обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першко О.О.