overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/158/16-п
Провадження № 3/576/971/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року о 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 17-а, розташованого по вул. 40 років Перемоги в м. Глухові, розпивав алкогольний напій пиво «Рогань світле» в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №№ 576/153/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.16 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, який народився 29 січня 1962 року, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, зареєстрований і мешкає в селі Сопич у Глухівському районі по вулиці Чкалова, б. 39,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 12 січня 2016 року, о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в будинку № 39 по вулиці по вулиці Чкалова в селі Сопич у Глухівському районі, образливо бранився на дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а дане правопорушення пояснив станом алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі і поясненнями потерпілої ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених протиправних дій.

Дії ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сімї суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 221, 284 та 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

В частині застосування адмінарешту постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 591/356/16-п Провадження № 3/591/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , освіта середньотехнічна, працює військова частина польова пошта НОМЕР_1 , солдат,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
19.01.2016 року о 09:35 год. при виконанні обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території війської частини, що підтверджується висновком СОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/257/16-п Провадження № 3/591/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1,2 КУпАП. При виготовленні постанови була допущена описка - стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн., а потрібно стягнути 275,60 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1,2 КУпАП вказавши вірно розмір судового збору, що підлягає стягненню 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/540/16-п
Провадження № 3/592/120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м.Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 30.10.2015 року, а саме своєчасно не подав заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/358/16-п Провадження № 3/591/146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , освіта середньоспеціальна, працює військова частина польова пошта НОМЕР_1 , солдат,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
18.01.2016 року о 18:40 год. при виконанні обов`язків військової служби ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території війської частини, що підтверджується висновком СОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/955/16-п
Провадження № 3/592/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПФ «Астра», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні малолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.1631,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2365 від 28.01.2016 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП відповідно до якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 працюючи директором ПФ «Астра» вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в результаті порушення п.14.1.36, п.п.14.1.27, п.п.138.10.2 п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на суму 208,7 тис. грн., та донараховано податку на прибуток в сумі 37,6 тис. грн., в тому числі за 2014 рік в сумі 37, тис.грн. (декларація № від 10.02.2015 року).

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення гр. ОСОБА_1 було скоєне з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, справа розглядається в суді 29.01.2016 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, ч.1 ст.1631, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/254/16-п
Провадження № 3/592/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу фізичною особою-підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року об 11 год. 50 хв. в магазині ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Комінтерна, буд. 54, встановлено, що гр. ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: здійснила проведення розрахункових операцій реалізації 1 пляшки пива «Оболонь світле» по ціні 19,00грн., без застосування реєстратора розрахункових операцій та без роздрукування розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 ВР із змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1, не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_1, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №2356 від 31.12.2015 року (а.с.1), актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів за період з 01.07.2015 року по 25.12.2015 року (а.с.3-7), поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2015 року (а.с.8).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.401 , ч.1 ст.1551, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/304/16-п
Провадження № 3/592/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року о 06 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 на автодорозі Суми-Полтава-Обхід м.Суми 9+03 км., керуючи технічно не справним автомобілем Даймлер-Бенц н.з. 16058СА в якого під час руху відокремилася задня ліва напіввісь та здійснила зіткнення з автомобілем ДАФ н.з. СВ 0246 АВ під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався на зустріч, чим порушив п.2.3 (а) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілю завдано механічних пошкоджень, які зазначені в матеріалах ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №182959 від 31.12.2015 року (а.с.1), довідкою за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.12.2015 року на автодорозі Суми-Полтава-Обхід м.Суми 9+03 км. Від 31.12.2015 року (а.с.2-3), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 31.12.2015 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2015 року (а.с.5), поясненнями водія автомобіля ДАФ н.з. СВ 0246 АВ гр. ОСОБА_2 (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/298/16-п Провадження № 3/591/129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП. При виготовленні постанови була допущена описка - стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн., а потрібно стягнути 275,60 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 ст. 44 ч. 1 КУпАП вказавши вірно розмір судового збору, що підлягає стягненню 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 577/515/16-п
Провадження № 3/577/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 на території залізничого вокзалу в м. Конотоп по вул. Свободи, таємно викрав у ОСОБА_2 м"яку іграшку загальною вартістю 150 грн., вчинивши дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/360/16-п Провадження № 3/591/147/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , освіта середньоспеціальна, працює військова частина польова пошта НОМЕР_1 , сержант,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
18.01.2016 року о 18:25 год. при виконанні обов`язків військової служби ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території війської частини, що підтверджується висновком СОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/541/16-п
Провадження №3/592/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

05.01.2016 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 20.11.2015 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв