Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/217/16-п
Пр.№3/286/89/16
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли територіальної Державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Овруча, вул. Пролетарська,30, Житомирської області, приватного підприємця, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2015 року, під час перевірки ательє по ремонту одягу на другому поверсі торгового центру Квадрат, що по вул.Радянська,53-А, в м. Овручі, було встановлено, що ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність роздрібна торгівля, та використовуючи працю найманого працівника в ательє по ремонту одягу в порушення ч.1 ст.24 Кзп України не уклала трудовий договір в письмовій формі з найманою працівницею, ОСОБА_2, яка працювала на посаді продавця з 15.10.2015 року по 06.11.2015 року, що призвело до порушення прав найманої прапцівниці на працю, передбачене ст.2 КзпП України та тривало станом на 06.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Визнала себе винною за ч.3 ст.41 КупАП, а не за ч.1ч. ст.41 КУпАП. та надала заяву в якій просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності, так як дане правопорушення скоїла вперше, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, дане правопорушення вчинила вперше, зробила належні висновки та на даний час тобто 16.12.2015 року вона виравила недокік та уклала трудовий договір із ОСОБА_2. ОСОБА_3 повідомила про це Овруцьку ОДПІ.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 КупАП є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушниці в суді, але матеріали даного адмінправопорушення не підтверджують дане правопорушення, що видно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 027 від 15.12.2015 року, в якому вказано ч.1 ст.41 КУпАП, з копії акту перевірки Держнагляду праці за № 06-13-005/0083 від 11.12.2015 року, з листа голови Овруцької райдержадміністрації ОСОБА_4, про виявлення факту порушення вимог ст.24 КзпП України щодо використання праці найманих працівників без належного оформлення трудових відносин від 13.11.2015 року № 02-10/2821, письмовим поясненням ОСОБА_2 Н,С., копією припису Держнагляду праці від 11.12.2015 року № 06-13-005/0083-0039, супровідного листа № 216 від 21.01.2016 року та те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався судом 11.01.2016 року начальнику управління Держпраці у Житомирській області на доопрацювання, але повернувся знову до суду в первісному стані, де в супровідному листі вказано, що безпідставно надісланий на їх адресу..., а не виконані вимоги суду, тобто не доопрацьований, тому суд при визначені міри адмінстягнення, особи правопорушниці, її заяви, обставин, що обтяжують та помякшують її відповідальність, вважає розпочате адміністративне провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 п.1,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

розпочате провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5