номер провадження 3/240/22/16
справа № 240/81/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від заступника начальника Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ясинувата Донецької області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, мешкає с. Іверське Олександрівського району Донецької області, вул. Жовтнева, 35,-

ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 відносно якого Олександрівським районним судом Донецької області 11.09.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, без поважної причини не з'явився на відмітку в Олександрівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

02.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 відносно якого Олександрівським районним судом Донецької області 11.09.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, без поважної причини не з'явився на відмітку в Олександрівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

09.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 відносно якого Олександрівським районним судом Донецької області 11.09.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, без поважної причини не з'явився на відмітку в Олександрівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, в суді вину визнав, пояснивши, що дійсно порушив встановлені йому обмеження та не з'явився на відмітки 19.12.2015 року, 02.01.2016 року та 09.01.2016 року в зв'язку з тим, що не зміг це зробити за станом здоров'я і попереджав про свою неявку відповідного працівника поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав пояснення, що обслуговує ділянку де мешкає ОСОБА_3 Кожного разу коли ОСОБА_1 не з'являвся на відмітку, він відвідував його дома і той йому пояснював, що хворіє. Він пропонував ОСОБА_1 звернутися до лікарні, підтвердити факт хвороби, але він до лікарні не звернувся і документів на підтвердження поважної причини неявки на відмітки не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення ДО № 015884 від 16.01.2016 року, ДО № 015885 від 16.01.2016 року, ДО № 015886 від 16.01.2016 року (а.с.1,13,24), висновком т.в.о. інспектора Олександрівського ВП (а.с 2,14,25), рапортом в.о. ст. інспектора Олександрівського ВП (а.с. 3,15,26), поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та в суді (а.с.4,16,27), копією реєстраційного листка (а.с.5,17,28), копією постанови Олександрівського районного суду від 11.11.2015 року (а.с. 6-7,19,30), копією постанови Олександрівського районного суду від 16.11.2016 року (а.с. 8-9,20-21,31-32), копією довідки з КЗОЗ Олександрівської лікарні планового лікування (а.с.10,18,9), копією довідки про звільнення (а.с.11,23,33), копією побутової характеристики (а.с.12,22,34), копією постанови Олександрівського районного суду від 11.09.2015 року (а.с.35-37), копією наказу Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 15.09.2015 року за № 383 (а.с.38), довідками КЗОЗ Олександрівської лікарні планового лікування (а.с.39,40)

ОСОБА_1 у суді щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про поважні причини неявки на відмітки. оскільки в судовому засіданні на встановлено факт захворювання ОСОБА_1, який позбавляв би його можливості з'явитися до міліціїю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає грошову суму 275 грн. 60 коп.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, не працює, щиро розкаюється у вчиненому, та керуючись ст. ст. 34, 36, 187 ч.2, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4