Справа № 736/19/16-п
Номер провадження 3/736/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ФОП «ОСОБА_1П.», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року близько 16-ї год. 00 хв. за адресою: с. Сядрине, вул. Заводська, 20, Корюківського району, Чернігівської області ФОП «ОСОБА_1П.» здійснював господарську діяльність по розпиловці лісопродукції на стрічковій пилорамі та многопилі без дозволу на експлуатацію машин і механізмів підвищеної небезпеки в порушення постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 р., а саме п.12 переліку машин і механізмів підвищеної небезпеки.

29 жовтня 2015 року від УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №025045 від 15.10.2015 року відносно приватного підприємця ОСОБА_1 про порушення ним вимог законодавства в підприємницькій діяльності.

13 листопада 2015 року від УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області до суду надано листа від 06.11.2015 року в якому вони просили суд повернути вказаного протокола ЧН №025045 на доопрацювання і 13 листопада 2015 року вказаного протокола було постановою суду направлено на допрацювання.

Після доопрацювання 11.01.2016 року від реоганізованого УЗЕ в Чернігівській області департаменту захисту економіки національної поліції України до суду надійшов доопрацьований протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №025045 від 15.10.2015 року відносно приватного підприємця ОСОБА_1 про порушення ним вимог законодавства в підприємницькій діяльності.

Свою вину під час складення протоколу ОСОБА_1 визнав повністю та скоєння правопорушення підтвердив, в судове засідання 15 січня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, зареєстрований за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ЧН №025045 від 15.10.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовою розпискою ОСОБА_1 про прийняття на відповідальне зберігання від працівників міліції стрічкової пилорами та многопилу, вилучених на підставі протоколу серії ЧН №025045 від 15.10.2015 року, довідкою про взяття на облік платника податків ОСОБА_1, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної соби підприємця ОСОБА_1 серії В03 №557388, копіями фотознімків стрічкової пилорами та многопилу, листом територіального управління держгірпромнагляду у Чернігівській області від 24.07.2015 року № 1233, копією технічної документації на верстат ленточнопильний горизонтальний СЛП-6,5М та на устройство попередньої очистки УПО-200, даними договору №2-2015 оренди нежитлового приміщення від 01.листопада 2015 року в якому розміщені стрічкова пилорама СЛП-6,5М та многопил укладеного між ТОВ «Центр Консалтинг» та ОСОБА_1, актом приймання-передачі приміщення, трудовими договорами між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, а саме стрічкової пилорами СЛП-6,5М та многопилу.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.164 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів, без конфіскації виготовленої продукції, знаряд виробництва, саме стрічкової пилорами СЛП-6,5М та многопилу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.164 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6