ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Артемівського ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, інвалід третьої групи, зареєстрована та мешкає за адресою м. Артемівськ, вул.. Румянцева,33

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

з протоколу вбачаэться ,що 01.12.2015 року ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилині, в м. Артемівськ, поблизу із магазином «Екомаркет» здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом CHEVROLET AVEO, синього кольору, державний №АН 7651 HI громадянином фізичною особою ОСОБА_1 за маршрутом м. Артемівськ, вул.. Радянська вздовж Артемівського ДРАЦС м. Артемівськ, вул.. Горбатова, магазин «Екомаркет» за ціною 15 гривень 00 копійок без державної реєстрації в якості фізичної особи підприємця без наявності відповідної ліцензії на право здійснення відповідного виду господарської діяльності, чим порушено ЗУ від 15.035.03 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та п. 24 ст. 7 ЗУ від 02.03.2015 №222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності фізичною особою підприємницькою діяльності» зі з мінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП .

У судовому засіданні правопорушник не визнав свою провину у даному правопорушенні ,пояснив що він підвіз людину до магазину , яка його про це попросила ,підприємницькою діяльністю він не зайимається.

Так, згідно диспозиції ч.1ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3,42 Господарського Кодексу України,ст.1 Закону України «Про підприємництво», ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності»,

правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона (в тому числі й прода товарів або надання послуг ) здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 здійснив без наявності відповідної ліцензії на право здійснення відповідного виду господарської діяльності перевезення пасажира . Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що правопорушник здійснював одноразове перевезення пасажира . Жодних даних, які б свідчили про систематичність такої діяльності, матеріали справи не містять, а тому вважати дії правопорушника господарською (підприємницькою) діяльністю правових підстав не має.

Оскільки факт систематичного (неодноразового) здійснення ОСОБА_2 господарчої діяльності не встановлений, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП,

Крім того як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 сам не єсуб'єктом господарської діяльності.

Згідно ст.ст.9,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи викладене та керуючисьст.14 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л