Справа № 588/2/16-п провадження № 3/588/1/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 360132, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 29.10.1997 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Фоззі-Фуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2015 року о 02 годині 00 хвилин у м.Бровари, керуючи автомобілем КАМАЗ 53215 з державним номером АІ 1968 ВВ, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд» на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по вулиці Щолківська, яка є другорядною, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ з державним номером 241-90 КТ під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по вулиці Незалежності, яка є головною, внаслідок чого відбулося зіткнення, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП1 № 948584 від 03.12.2015, (а.с.3), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5,6), рапортом інспектора Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 (а.с.8).

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та того, що останній працює водієм, що вказує на те, що право керувати транспортним засобом повязано з виконанням ним службових обовязків і є основним джерелом доходів, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя М.В.Щербаченко