Справа № 594/1463/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06 липня 2015 року близько 12.40 год. в смт.Мельниця-Подільська по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком повороту ліворуч, не переконавшись в безпечності даного маневру, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме, мотоциклу марки Мустанг МТ 200-10 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого скоїла ДТП, в якому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнала та пояснила, що причиною ДТП було перевищення водієм ОСОБА_2 швидкості руху в населеному пункті. Вона, маючу намір здійснити маневр повороту ліворуч, бачила мотоцикл, що рухався по зустрічній смузі, однак, визначивши відстань до мотоцикла та оцінивши свої дії як такі, що вона встигає без перешкод для зустрічного транспортного засобу здійснити поворот, продовжила рух і лише через швидкість мотоцикла був вчинений наїзд останнього в її автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в час зазначений у протоколі він, керуючи власним мотоциклом, рухався автородорою з с.Іване-Пусте до смт.Мельниця-Подільська з швидкістю 50 км/год. За 70 м в напрямку руху він побачив автомобіль марки ВАЗ червоного кольору, який призупинився на зустрічній смузі руху з увімкненим лівим показчиком повороту. За 15 м в напрямку руху автомобіль ВАЗ раптово для нього став здійснювати поворот по своєму напрямку руху ліворуч, виїхав на його смугу руху. Через раптовість таких дій і незначну відстань між ними, він не встиг відреагувати, лише прийняв мотоциклом вправо, однак наїзд на автомобіль відбувся.

Допитаний як свідок ОСОБА_3, що вбачається з протоколу кримінального провадження від 7 липня 2015 року, показав, що ОСОБА_1, маючи намір повернути автомобілем ліворуч, бачила на зустрічній смузі руху на відстані біля 100 м мотоцикл. Оскільки мотоцикл був далеко, водій увімкнула першу передачу і стала здійснювати поворот автомобілем ліворуч. Мотоцикл в»їхав в праву сторону автомобіля, коли той був поперек дороги, передні колеса вже були на узбіччі. В результаті удару автомобіль відкинуло в сторону, а мотоцикл залишився на краю лівої смуги дороги в напрямку с.Іване-Пусте.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 043255 від 10 грудня 2015 року вбачається, що місцем ДТП є смт.Мельниця-Подільська вулиця Незалежності, час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 6 липня 2015 року близько 12.40 год., обставинами ДТП є виконання водієм автомобіля ВАЗ 2104 маневру повороту ліворуч, який не переконався, що це буде безпечним, та, в порушення вимог п.10.1 ПДРУ, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.

В постанові про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2015 року слідчим зроблено висновок про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та обставинами події зазначені факти перевірки, що значаться і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 7 липня 2015 року, схеми дорожньо-транспортної пригоди від 7 липня 2015 року, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, та таблиці фотоілюстрацій до протоколу огляду місця події від 7 липня 2015 року, зіткнення транспортних засобів відбулося у смт.Мельниця-Подільська на вулиці Незалежності, поблизу території ринку. Дорога асфальтована, пряма в плані, горизонтальна, призначена для двостороннього руху. Ширина дороги в місці ДТП 7.3 метрів. На лівому узбіччі в напрямку с.Іване-Пусте виявлено осип пластмасових леталей та скла транспортних засобів площе. 0.9 на 0.8 м. на тому узбіччі виявлені два сліди юзу транспортного засобу.

В результаті ДТП, що вбачається з даних протоколу огляду місця події, мотоцикл марки Мустанг МТ 200-10 реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження переднього колеса, фари керма, болотника переднього колеса.

Вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимоги абз.2 п.10.4 Правил дорожнього руху України визначають, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, бачила на зустрічній смузі руху на відстані 70 м мотоцикл, що рухався назустріч їй.

Враховуючи наведене, суд вважає, що водій ОСОБА_1, яка виконувала маневр повороту ліворуч, виявивши перед собою на зустрічній смузі руху транспортний засіб мотоцикл, що рухався їй назустріч, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки такому учаснику руху, натомість, халатно ставлячись до обовязків водія, передбачених п.10.1, 104 ПДРУ, не дала дорогу зустрічному транспортному засобу та допустила наїзд мотоцикла під керуванням ОСОБА_2 на її автомобіль.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.38 КУпАП України, якою передбачено строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

А тому, з вищезазначених підстав провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.9,38,124,245,247,251,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.