Справа № 404/451/16-п
Номер провадження 3/404/152/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконавцем робіт КП «Кіровоград-Універсал 2005», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268582 від 13.01.2016 року ОСОБА_1 ставиться за провину те, що він 04.12.2015 року, перебуваючи на посаді виконавця робіт КП «Кіровоград-Універсал 2005», не забезпечив виконання вимог щодо утримання вулиць, а саме не усунув ямковість по вул. Кавалерійській в м. Кіровограді, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Шкода», д/н НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно працює на посаді виконавця робіт КП «Кіровоград-Універсал 2005», однак зазначене підприємство не зобов`язано було здійснювати ямковий ремонт по вул. Кавалерійській в м. Кіровограді, оскільки згідно п. 4.2 статуту, КП «Кіровоград-Універсал 2005» виконує роботи по замовленню, де є чітко визначений перелік робіт, проте від Кіровоградської міської ради в особі Головного управління житлово-комунального господарства, яка відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є власником доріг, що знаходяться на території міста Кіровограда, не надходило замовлення на усунення ямковості по вул. Кавалерійській в м. Кіровограді, а тому відсутні підстави для притягнення його адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за таких підстав.

Зі змісту ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 9, ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» та ст. 41 Закону України «Про автомобільні дороги» вбачається, що до обов`язків міських рад належить організація за рахунок власних коштів ремонту шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг у місті.

Відповідно до п. 4.2 статуту КП «Кіровоград-Універсал 2005», долученого до матеріалів справи, КП «Кіровоград-Універсал 2005» виконує роботи тільки по замовленню, де є чітко визначений перелік робіт, тобто підприємство виконує роботи щодо утримання доріг тільки в межах договірних зобов`язань та в межах фінансування робіт замовником.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих матеріалах справи відсутні належні дані про те, що між КП «Кіровоград-Універсал 2005» та Кіровоградською міською радою було укладено договір про здійснення ремонту дороги по вул. Кавалерійській в м. Кіровограді, а тому КП «Кіровоград-Універсал 2005» не повинно було здійснювати ямковий ремонт на вказаній вулиці.

Тобто, пояснення ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні, не спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 140, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2