Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.12.1964 року місті Донецьк, громадянина України, голови общини Свято-Іверської парафії Донецької єпархії УПЦ, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Куйбишевським РВ Донецького МУ у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 ОСОБА_1, будучи головою общини Свято-Іверської парафії Донецької єпархії УПЦ, яка орендує водойму, яка розташована в балці Шайтанська басейну річки Кашлагач на території Микілської сільської ради Волноваського району Донецької області, порушив та не виконав обовязки щодо планового вилову та зариблення водойми, чим порушив ст. 35 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, прихожу до наступного висновку.

Відповідно частини 5 статті 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу).

Статтею 35 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» визначено, що субєкт господарювання, яким в даному випадку є общини Свято-Іверської парафії Донецької єпархії УПЦ повинен додержуватися умов провадження діяльності, пов'язаної з промисловим виловом, крім внутрішніх водойм (ставків) рибницьких господарств.

Окрім того, статтею 63 Закону України про «Тваринний світ» визначено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вказаний Закон не виконав обовязки щодо планового вилову та зариблення водойми.

Його провина, окрім протоколу про адміністративне правопорушення №003555 від 16.11.2015 року підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з режиму рибогосподарської експлуатаці.

У відповідності до статті 22 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 23 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують покарання, щире розкаяння порушника.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначними, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 280- 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 85 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя: В.І. Аксьоненко