overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/129/16-п
Номер провадження 3/220/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 016313 від 20.01.2016 року та додані до нього матеріали, які надійшли від начальника Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, підполковника поліції, ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, Великоновосілківського району Донецької області за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Розгляд даної справи було призначено на 27.01.2015 року, згідно протоколу серії ДО № 016313, в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

ОСОБА_2, 20.01.2015 р., при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, було повідомлено про час та місце розгляду даної справи, про що останній повідомлений згідно його підпису в протоколі, але до суду ОСОБА_2 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В силу ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2А ухиляється від явки в судове засідання, чим спричиняє порушення строків розгляду справи, його неявка не дає змоги об'єктивному, всебічному та повному вивченню всіх обставин по даній справі, приходжу до висновку, про необхідність застосування приводу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, Великоновосілківського району Донецької області, піддати приводу та доставити ОСОБА_2 приводом на 08.02.2016 року на 11-00 годину до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Виконання доручити інспектору Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_3.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, підполковника поліції, ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/221/16-п
Номер провадження 3/220/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
05.02.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення виявлено, що протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме - адресу проживання ймовірного правопорушника викладено не повністю, тобто не вказано вулицю та номер будинку, що унеможливить подальше виконання постанови при умові її винесення.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.п. 14 ст. 255, 278 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , для доопрацювання .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.
Справа № 219/885/16-п
П О С Т А Н О В А

08.02.2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., мешкає за адресою: м. Сіверськ, вул. ім. О. Пушкіна, 84.

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу, який надійшов 02.02.2016р.. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 15.01.216 року близько 21-30год., у м. Сіверськ, вул. ім. Пушкіна 84, громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання та контролю своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 15.01.2016 р. біля 21-30 год. Вживала горілку, пиво та налила в кофе, після чого втратила свідомість та була доставлена швидкою до лікарні, з д/з «алкогольна інтоксикація»

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню в Артемівське ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До адміністративного матеріалу не надано відповідних документів, що підтверджують те, що матірю ОСОБА_2 є особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а саме свідоцтво про народження.

Також до матеріалу надані ксерокопії рапорту, пояснень, не зрозуміло, чому не надали оригінали документів.

До протоколу не додані відповідні медичні документи та підтвердження того що громадянка ОСОБА_1 15.01.2016р. знаходилась у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 256,276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП України повернути до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Номер справи 220/223/16-п
Номер провадження 3/220/123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення Волноваського відділу ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2016 року о 20-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в с.Богатир, пр..Южний, 21, Великоновосілківського району Донецької області, висловлювалась на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному. Завірила суд, що подібного більше не допустить. Здорова, групи інвалідності не має.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена данними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016332 від 11 січня 2016 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винної у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 263/1226/16-п
Провадження № 3/263/200/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу у КП МТТУ кондуктором, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.135-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В протоколі маються виправлення в графі складу адміністративного правопорушення, які виконані в неналежний спосіб.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджену Наказом від 06.11.2015 № НОМЕР_1 України, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли, а самеЖовтневого відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.135-1 ч.1 КУпАП, повернути до Жовтневого відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/909/16-п
Провадження № 3/263/147/2016
ПОСТАНОВА

08 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює обрубником у ПАТ «ММК ім. Ілліча», ЛЦ-1; зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2016 року о 14:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вдарив свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив фізичне насилля у сімї, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій зазначив, що не визнає себе винним у вчиненні правопорушення, проте пояснення сина щодо обставин вчиненого правопорушення підтверджує. Зазначив, що сина не бив, а просто вдягав його в школу. Відносно дитини він все робить лише з виховною метою, сина ніколи не ображає. Не заперечує проти адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Справу просив розглянути за його відсутності.

Крім того, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО № 000015 від 13.01.2016 року, рапортом від 13.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком від 13.01.2016 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт у межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Код суду 233 № 233/525/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01 травня 1983 року в м. Немирів Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця ВСУ, санітара-водія, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДО 009339 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1, складений інспектором Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно якого 10 грудня 2015 року о 21-00 годин у ОСОБА_1 в м.Костянтинівка, Донецької області, на перехресті вулиць Торецька-Злагоди під час огляду носимих речей було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Згідно висновку експерта №1515 від 24.12.2015 року, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 0,81 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 0,72 г.

До початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч.1 ст.15 КпАП України військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами, і за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, військовослужбовець не може нести адміністративну відповідальність на загальних підставах.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. ст. 7, 15, 44, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути до Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директор ТОВ «Рентоград», мешкає: м. Донецьк, вул.Фрунзе, 50а-1, юридична адреса підприємства: м.Краматорськ, вул.Щербакова, 1,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в м. Краматорську встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ «Рентоград» ОСОБА_1 податкового розрахунку за формою № 1ДФ за 3-й квартал 2015 року. Граничний термін подання розрахунку не пізніше 09.11.2015 року, фактична дата його подання 10.11.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА № 867589), актом перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження№ 3/263/199/2016
Справа №263/1222/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу у КП МТТУ Депо №4, НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ММУ України в Донецькій області 23.07.1997р., яка мешкає за адресою: місто Маріуполь, пров.Банний, б.5,

за ст. 135-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 000080 від 30.01.2016 року, складеному інспектором Жовтневого ВП МВС капітаном поліції ОСОБА_2, зазначено, що керівництвом КП МТТУ Депо №4 виявлено факт повторної реалізації квитків для проїзду в міському транспорті, а саме тролейбусі №12, які вже були реалізовані 8,9 та 13 грудня.

Диспозицією ст. 135-1 ч.1 КУпАП передбачене накладання стягнення за виготовлення проїзних квитків і знаків поштової оплати.

Проте відносно ОСОБА_1 складено протокол за фактом реалізації вже реалізованих квитків, що не охоплюється диспозицією ст.135-1 ч.1 КУпАП.

Оскільки в даному випадку перекваліфікувати дії ОСОБА_1 суд не вправі, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

За змістом ст.278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Керуючись ст.135-1 ч.1, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 263/1222/16-п, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 135-1 КУпАП направити до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження №3/263/112/2016
Справа №263/787/16-П
08.02.2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 12.11.15р. о 18.46 год. у м.Маріуполі виконував обов`язки військового службовця у стані алкогольного сп`яніння.
Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.
Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 170-20, 252, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190,00 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором, потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя: Є.С. Ікорська
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці