overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/621/16-п
Провадження № 3/369/253/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 013768 від 19.01.2016 р. інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТО «Мерседес», тел. НОМЕР_1.

29.01.2016 р. в судове засідання ОСОБА_1М не прибув, згідно протоколу про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 для повного та обєктивного розгляду справи судом.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити на 12.00 год. 08 лютого 2016 року приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТО «Мерседес», тел. НОМЕР_1, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити начальнику Києво-Святошинському ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Суддя С.В.Чернота
Єдиний унікальний номер: 378/100/16-п
Провадження № 3/378/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2015 року, близько 09 години 00 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Гоголя Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, не встежив за дорожньо-транспортною обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 388282 від 27 листопада 2015 року, схемою місця ДТП від 27.11.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 50 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 369/74/16-п
Провадження № 3/369/103/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УПП МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 325998 від 04.12.2015 року водій ОСОБА_1 04.12.2015 року, близько 19.20 год. на автодорозі м-06 Київ-Чоп, на 35 кілометрі, керуючи автомобілем марки NISSAN MICRA д/н АІ 1079 , не була уважна, не стежала за обстановкою, не зреагувала на зміну при перестроювані з право на ліво, не надала дорогу ТЗ що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестоїтися, що призвело до зіткнення з автомобілем MERCEDES S550 , під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, 10.3 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та заявила клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну судову експертизу.

Суд встановив, що для встановлення істини по справі необхідно вирішити питання, як повинні були діяти водії автомобілів в даній дорожній обстановці, чи відповідали дії водіїв Правилам дорожнього руху в даній дорожній обстановці. Для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої суд доручає експертам Київського НДІ судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124; 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.)Якими вимогами Правил дорожнього руху України регламентуються дії обох учасників руху в дорожній обстановці, яка склалась від 04.12.2015 року водій ОСОБА_1 04.12.2015 року, близько 19.20 год. на автодорозі м-06 Київ-Чоп, на 35 кілометрі;

2.)Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв, учасників даної ДТП, з приводу механізму ДТП та отримання пошкоджень наявних на транспортних засобах;

3.)Чи мали водії обох автомобілів, за даних дорожніх обставина, технічну можливість уникнути зіткнення;

4.)Чи відповідали вимогам Правил дорожнього руху України дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чернота
08.02.2016 Справа № 380/138/16-п
Провадження № 3/380/53/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 лютого 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 16.02.2015 року та 17.04.2015 за ст. 173 КУпАП,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.02.2016 року о 23 годині з території ферми ТОВ «Агро-Дібрівка», що в с. Дібрівка, по вул. Космонавтів, 20 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 викрав 5 тюків пшеничної соломи, заподіявши матеріального збитку на суму 100 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, обіцяє в подальшому такого не допускати, викрадене повернув потерпілому, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М. Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
08.02.2016 Справа № 380/139/16-п
Провадження № 3/380/54/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 лютого 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2016 року близько 17 години 25 хвилин в с. Дібрівка, по вул. Кірова, 10 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами та шарпав за одяг, чим порушив їх спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, матеріалами справи та доведена в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
04.02.2016 Провадження по справі № 3/380/36/16
Справа № 380/82/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, жительку с. Хмелівка, вул. Ватутіна, 18 Тетіївського району Київської області, працюючу головним бухгалтером ВУ ВКГ «Тетіївводоканал», до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Тетіївської ОДПУ 25.01.2016 року здійснено перевірку ВУ ВКГ «Тетіївводоканал» , в ході якої виявлено порушення головним бухгалтером ВУ ВКГ «Тетіївводоканал», гр. ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, терміном сплати 30.10.2015 р., 30.11.2015 р.,30.12.2015 р., чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 розділу 2 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Диспозиція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП викладена наступним чином: Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Із тим, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП погодитись не можна, оскільки матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності не містить доказів, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно з п. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/622/16-п
Провадження № 3/369/254/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 013509 від 14.01.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює., за ч.1 ст. 51 КУпАП,.

29.01.2016 р. в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, згідно протоколу про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, для повного та обєктивного розгляду справи судом.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити на 11.30 год. 08 лютого 2016 року приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює., у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити начальнику Києво-Святошинському ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Суддя С.В.Чернота
Провадження № 3/369/15/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 339483 від 02.11.2015 року 02.11.2015 року о 07.15 год. в м. Києві Київо-Святошинського району по вул. Пушкіна, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, проаналізувавши конкретні обставини справи, встановив, що в протоколі місцем скоєння правопорушення зазначено в м. Києві Київо-Святошинського району по вул. Пушкіна, 1, в той же час в м. Києві відсутній Київо-Святошинський район, фактично в протоколі не не вірно зазначено місце скоєння правопорушення.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 372/352/16-п
Провадження № 3-120/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, працюючого обхідником території Трипільської ТЕС,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2016 року ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, вчинив сварку з колишньою дружиною гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав її брутальною лайкою, штовхав, хватав за волосся та бив руками по голові. Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сімї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Копію постанови направити до Кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району для виконання, і до Козинської сільської ради Обухівського району Київської області ради для визначення виду суспільно корисних робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/189/16-п
пр. № 3/382/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року cуддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Шахар`янца ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року близько 23 години на вул. Футбольна, 86, в м. Яготині Київської області Шахар`янц А.А. вчинив насильство в сім`ї, а саме: влаштував сварку з батьком, ОСОБА_2, в адресу якого виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні Шахар`янц А.А. свою вину у вчиненому визнав, надав пояснення по суті вчиненого правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина Шахар`янца А.А. доведена в повному обсязі, тому Шахар`янц А.А. підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Шахар`янца ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути із Шахар`янца ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3