overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/756/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу Патрульної служби в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Черкаській обл., громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.11.15 р., близько 19 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: тремтіння рук, різкий запах з ротової порожнини алкоголю, хитка хода, не чітка вимова, почервоніння шкіри.

Огляд громадянина ОСОБА_1 на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності одного свідка: ОСОБА_2, зі згоди водія, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотестера «DRAGER-6810» в результаті чого було виявлено алкоголь в кількості 1.91 ‰, чим порушено п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглянути у його відсутність.

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, шляхом керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
Номер провадження 3/754/294/16
Справа №754/643/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року було закрито провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

При оформленні справи було виявлено помилку у вступній частині постанови суду від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_1, а саме помилково зазначено, що «матеріали надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві», замість - «матеріали надійшли від Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві».

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах адміністративного провадження письмових доказів, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшов зУправління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві. Проте, в постанові суду помилково вказано - «від Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_1, вказавши, що: «Матеріали надійшли від Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/118/16
Справа №754/85/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2015 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Шкода Фабія д/н НОМЕР_2 по вул. Закревського у м. Києві, рухаючись у напрямку пр. Маяковського, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у тому ж напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/894/15-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28.01.2015 року щодо державного номеру автомобіля, з яким здійснила зіткнення ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в описовій частині постанови щодо державного номеру автомобіля «Suzuki Swift».

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови суду від 28.01.2015 року та д.н. НОМЕР_1 виправити на д.н. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/132/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року о 14 годині 06 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Вересневій, 5 в місті Києві, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті» н/з НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буд безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Нексія» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/236/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тернополя, громадянки України, працюючої терапевтом у ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Гришка, 7 в місті Києві, керуючи автомобілем «Пежо 308» н/з НОМЕР_2, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хонда Аккорд» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05.12.2015р. о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Альфа Ромео» д.н. НОМЕР_2 на б-рі Лесі Українки, 24 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи 21.01.2016 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №338659 від 05.12.2015 р., даними тесту №1355 приладу Драггер, згідно якого вміст алкоголю становить 1,28 ‰, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Номер провадження 3/754/210/16
Справа №754/414/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, систематично на протязі тривалого часу вчиняє сімейні непорозуміння зі своєю жінкою, громадянкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає.

Ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

Також, ст.. 173-2 КУпАП має дві частини, за якими передбачена різного роду адміністративна відповідальність.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка б відповідала вимогам диспозиції ст. 173-2 КУпАП. Не зазначено за якою частиною статті передбачена відповідальність. Також не зазначено часу скоєння правопорушення та не зазначено прізвище, ім.»я, по-батькові особи, яка вчинила правопорушення, як і не зазначено адреси, де було скоєне правопорушення та наслідки, які потягло за собою правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено посаду, найменування підрозділу органів внутрішніх справ, звання, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/366/16
Справа №754/832/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

07.11.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з племінницею громадянкою ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст..ст.23,24,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/217/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого членом правління ГО «Всеукраїнська народна рада протидії корупції», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

13.12.2015р. близько 19.50 год. ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 32-Б, порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї залишивши без догляду в автомобілі нарізний карабін «Форт 202».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КИ №018021 від 14.12.2015р., даними рапорту, даними письмових пояснень ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик