Справа № 686/1027/16-п
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, пенсіонера,

обох за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14 грудня 2015 року близько 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Mercedes", номерний знак ВC0693АІ, на перехресті вул. ОСОБА_3 - Толстого в м. Хмельницькому, на порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження;

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 14 грудня 2015 року близько 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_3 - Толстого в м. Хмельницькому, на порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes", номерний знак ВC0693АІ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Справа підлягає поверненню до ГУПД НП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, чинної на час складання протоколів «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 р. № 950 (п. 3.9), "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 77 від 26.02.2009 р. (п. 6.1), а саме у протоколах не зазначено: конкретну суть правопорушення, яке ставиться у вину обом водіям, а саме не вказано в якому напрямку та на який заборонений сигнал світлофора здійснив виїзд на перехрестя кожний із водіїв; прізвища, місце проживання потерпілих та свідків (відповідні графи протоколу не заповнено). Не відповідає вимогам вищевказаної інструкції (наказ N 77 від 26.02.2009 р.) і схема місця ДТП, на якій графічно не зображено розташування дорожньої розмітки (про її наявність зазначено в таблиці дорожніх умов (п. 6.1).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколах формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що позбавляє осіб, щодо яких складено протоколи, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи кожен з водіїв викладає свою версію обставин дорожньо-транспортної пригоди, що органом ДАІ належним чином не досліджено, зокрема не перевірено технічну спроможність пояснень обох водіїв, не встановлено свідків (очевидців) цієї пригоди (про їх наявність ствердили водії), не долучено до матеріалів справи та не досліджено інформацію про режим роботи світлофорів на вказаному перехресті, а тому потребують додаткової перевірки.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне

з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наведених обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи слід повернути до ГУПД НП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог чинних нормативних актів) скласти протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, долучити до матеріалів справи інформацію про режим роботи світлофорів на перехресті та ретельно дослідити обставини пригоди, а саме: встановити та опитати свідків (очевидців) вказаної події; провести автотехнічне дослідження для зясування зокрема таких питань: як повинен був діяти кожний з водіїв в умовах вказаної дорожньої обстановки, виходячи з вимог правил дорожнього руху; чи є технічно спроможними пояснення обох водіїв та чи відповідали їх дії технічним вимогам правил дорожнього руху, а також з інших питань, необхідність в яких виникне під час доопрацювання.

В залежності від встановленого перевірити дії водіїв на дотримання ними вимог Правил дорожнього руху та дати їм належну правову оцінку. У разі пред'явлення нового обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУПД НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: