Справа № 288/26/16-п
Провадження № 3/288/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не вказано,

за ч.1 ст.130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397556 від 10.01.2016 року, ОСОБА_1 10.01.2016 року о 13 годині 00 хвилин в смт. Попільня по вул. Житомирська, Попільнянського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397557 від 10.01.2016 року, ОСОБА_1 10.01.2016 року о 13 годині 00 хвилин в смт. Попільня по вул. Житомирській, Попільнянського району, Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде небезпечно для іншого учасника руху, в результаті чого скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом ( автомобілем НОМЕР_3), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушив вимоги п. 10.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях , передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397557, серії АП 1 № 397557 від 10.01.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2016 року,

- поясненнями: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 10.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 130 ч.1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5