overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/13/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 року біля 21.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї тещі ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 006079 від 20.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/162/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2016 року о 19.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в житловому будинку по вул.. Шкільній,1 в с. Цвітова Бучацького району виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 006306 від 02.01.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р. Справа №607/690/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Тернопільського відділу поліції головного управління НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2016 року близько 11 год. 00 хв. в місті Тернополі по вул. 15 квітня керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. С5203 ТІ, рухався заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп.10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП1 № 049338 від 20.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 20.12.2015 року на якій зображено розташування транспортних засобів після ДТП, письмовими поясненнями учасників події.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаялася, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 595/18/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2015 року о 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с. Беремяни Бучацького району виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами та шарпав його за верхній одяг, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 006154 від 20.12.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/113/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ріпинці Бучацького району Тернопільської області, тимчасово непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року біля 17 год. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул.. Галицькій Тернопільської області керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна за кермом та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 на нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП відбулось пошкодження автомобіля та пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушила п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Згідно постанови слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 21.12.2015р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000452 від 18.11.2015р. за ч. 1ст. 286 КК України закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Винність її в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044871 від 04.01.2016 року.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 648/106/16-п
Провадження № 3/648/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 09 червня 1989 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який 31.12.2015 року о 12-00 год. в м.Херсоні по вул.Зала Егерсег керуючи транспортним засобом МАН-19.414 державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом КОGЕL державний номер АА 7814М та при повороті на ліво на вул.40 років Жовтня не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890475 від 31.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою пригоди.

З урахування викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поскільки останній порушив п. 13.1 ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобілів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, що не пов»язане із позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 08 лютого 2016 року.
Справа № 599/107/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського ВПТВПГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Нестерівці,

Зборівського району, не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Нстерівці, Зборівського району, за місцем спільного проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 004152 від 3.02.2016 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, вважаю, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №601/152/16
Провадження № 3/601/41/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліцї в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007321 вбачається, що 30 січня 2016 року о 9 годині 40 хвилин було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме автомобільними покришками в м.Почаїв по вул.Лосятинська.

Згідно санкції частини 2 статті 160 КУпАП, конфіскація предметів торгівлі є обовязковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007321 від 30 січня 2016 року вилучення автомобільних покришок не проводилося.

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено вилучення у ОСОБА_1 предметів торгівлі, а саме автомобільних покришок, як це передбачає частина 2 статті 160 КупАП, не зазаначені очевидці скоєнного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки належним чином не доведено скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення, а у відповідності до статті 62 Конституції України кожний сумнів, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому вказазану адміністративну справу слід закрити .

На підставі викладеного та керуючись частиною 2 статті 160, статтями 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті 160 КУпАП провадженням закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/19/16-п
П О С Т А Н О В А

25.01.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Валеріївни-14.06.1987 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, перебуваючої в декретній відпустці, проживаючої в с.Д.Брід, вул.Миру,14 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015р. гр.ОСОБА_3 невиконала передбачені законодавством обов»язки по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей за спільним місцем проживання в с.Д.Брід по вул.Миру,14 тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Гр.ОСОБА_3, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання будучи належним чином повідомленою не з»явилася, заяви про відкладення розгляду не направила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 003874, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, актом відвідування сім»ї від 30.12.2015р.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини, порушник не працює, вчинила порушення вперше, підтвердила в письмовому поясненні вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа №: 653/2829/15-п
Провадження № 3-в/653/8/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду від 18.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

01.02.2016 року до Генічеського райсуду надійшло клопотання начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про вирішення питання щодо речових доказів у адміністративній справі відносно ОСОБА_1

При винесені даної постанови суддею не вирішено питання про речові докази, а саме рослин канабісу в кількості 9 кущів, які згідно квитанції №373-н зберігається в кімнаті речових доказів при Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до положень ст.. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ст.. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо вилучених у ОСОБА_1 речей у вказаній адміністративній справі, а саме рослин канабісу, в кількості 9 кущів, які підлягають конфіскації та знищенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Рослини канабісу, в кількості 9 кущів, які знаходяться на зберіганні в Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області, згідно квитанції №373-н - конфіскувати та знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2