ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________
№ 201/833/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем у КЗ «Бюро СМЕ ДОР», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 8/118, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277970 від 13 січня 2016 року, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 13 січня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шкода», д/н НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку свого руху в районі заїзду в ГСК «Сокол-2» по Бульвару Слави в м. Дніпропетровську, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що його автомобіль знаходився в нерухомому стані перед зіткненням з автомобілем «Тойота», натомість водій останнього не врахував дорожню обстановку та габаритні розміри автомобілів під час обгону, в наслідок чого і відбулось ДТП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП настає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України на водіїв покладається обовязок перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України стало підставою для складання співробітником поліції вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому, з огляду на матеріали даної адміністративної справи такий висновок було зроблено співробітником поліції ґрунтуючись на поясненнях іншого учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_2, 13 січня 2016 року о 16 годині 30 хвилин він рухався на автомобілі «Тойота» на ОСОБА_3 в м. Дніпропетровську та в ході руху побачив з правого краю стоячий автомобіль «Шкода», після чого безпосередньо проїжджаючи повз нього, почув удар в задню праву частину свого автомобілю, при цьому коли почав свій рух автомобіль «Шкода» він не бачив.

В той же час, як випливає з пояснень ОСОБА_1, 13 січня 2016 року о 16 годині 30 хвили він рухався на автомобілі «Шкода» по Бульвару Сливи в м. Дніпропетровську та зупинився на середині проїзної частини для того щоб виконати поворот на ліво та заїхати на територію ГСК «Сокол-2». Пропустивши транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку, він переконався у відсутності перешкод для руху та в цей час почув зіткнення з автомобілем «Тойота», що рухався позаду у попутному напрямку на великій швидкості та виконував обгін його автомобілю.

В залежності від таких пояснень учасників ДТП, уповноваженою посадовою особою при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення на схемі місця ДТП було вказано два місця зіткнення автомобілів, одне зі слів водія ОСОБА_2 та інше зі слів водія ОСОБА_1

Саме розташування транспортного засобу «Шкода» на проїзній частині безпосередньо перед зіткненням різниться з точки зору учасників ДТП, ОСОБА_4 пояснював, що автомобіль «Шкода» знаходився ближче до краю проїзної частини, а він рухався по середині дороги, натомість відповідно до показань ОСОБА_1, він вже знаходився на середині проїзної частини для виконання повороту на ліво, а транспортний засіб «Тойота» необачно виконував його обгін на великій швидкості, в наслідок чого і сталось ДТП.

Оцінюючи такі покази учасників ДТП в даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1, суд виходить з того, що місцем зіткнення транспортних засобів, відповідно до слідової інформації зафіксованої на схемі місця ДТП буде приблизне розташування осипи скла та пластику, що таким чином дозволяє стверджувати, що пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності є більш точними в порівнянні з показаннями ОСОБА_2, які помилково були взяті за основу співробітником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні докази вини водія автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини у відношенні останнього нічим обєктивно не підтверджуються, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5