overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/359/2016Справа №: 641/917/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Кучеренка, 1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року, ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим нані шкоду психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 027218, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/70/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 належним чином не наділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09 грудня 2015 року близько 16 години 00 хвилин за будинком № 24 по вул. Танкопія в м. Харкові, вдарив куском льда по голові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, якому, внаслідок цих дій була надана медична допомога.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015443 від 17.12.2015 року, висновком від 17.12.2015 року за фактом заяви ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Оскільки адміністративне правопорушення скоєне 09.12.2015 року, то суд, стягуючи судовий збір застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла станом на момент правопорушення, стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5
Справа№ 640/600/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові відносно ОСОБА_1, 08.01.1977 р.н, працюючого підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.01.2016 року на адресу суду надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкова адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У відповідності до ст. 245 КпАП України, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого в протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання про розгляд справи за місцем його проживання.

29.01.2016 року на електронну адресу суду від правопорушника надійшло повторне клопотання, в якому він просить направити справу на розгляд до суду за адресою його прописки.

Крім того, суд зазначає, що другий учасник ДТП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ім. ПравдиАДРЕСА_2, однак жодна з вказаних адрес не відноситься до території Київського району м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ - Я.В. Губська
Справа № 627/1657/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Валківського відділу НПГУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, 30.04.1960 р-н, прож. ОСОБА_3, вул. Черняковського 7/11, водій КП КВЛК м. Харків, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року о 10 год. 30 хв. на а/д Харків- Охтирка 86 км + 750 м водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку, після чого зїхав в лівий по ходу руху кювет. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки, постраждалих не має. Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363497 від 01 грудня 2015 року поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Правопорушник у відкрите судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив..

Дії водія ОСОБА_2кваліфікуються за ст. 124 КУпАП

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М.О. Остапов

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа№ 640/1331/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.03.1971р . народження, не працює, мешкає у м.Харкові вул. Омська, 33

- за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2016р. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21061», держ. № 038-04ХК у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Постановою Київського райсуду м.Харкова від 19.11.2015р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками повторності підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 130 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Номер провадження3/641/398/2016 Справа № 641/997/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 листопада 2015 року у вечірній час ОСОБА_1., якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, , скоїв насильство в сімї вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10185/15-п

Провадження № 3/642/1875/15

27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 172-3 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року серія ХА № 003499, складеним на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у тому, що він 27.11.2015 р. о 09:00 год. по місцю мешкання своїми діями по відношенню до гр.ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімю.

правопорушник не зявився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11,12)

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003499, від 02.11.2015 року; висновком про результати розгляду матеріалу від 02.12.2015 р., заявою ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1скоїв правопорушення, що передбачено ч.2 ст. 173-2КУпАП Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50(пятдесяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/137/16-п
Провадження 3/642/126/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Добропілля, вул.Шевченка,2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.12.2015 року близько о 11-53 години в м. Харкові по вул.Полтавський Шлях,58/1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від чого автомобіль HYNDAI ACCENT отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №883893, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв

Дата видачі постанови: ____ _______ 201__року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _______ 201_ року

Суддя В.Г. Пашнєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/105/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого представником ТГ «Конкорд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя просп. ОСОБА_2 з просп. 50 років СРСР (просп. ОСОБА_3) в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 275294 від 23.12.2015, схемою ДТП, висновком від 30.12.2015 за результатами перевірки матеріалу ДТП за ЄО № 2620 від 09.12.2015, протоколом огляду місця ДТП від 09.12.2015, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_6
Провадження № 3/643/2540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

При винесенні зазначеної постанови допущена технічна помилка, а саме: не вірно вказано прізвище другого учасника ДТП замість «Чуйкова» вказано «Чуйко».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити помилку в описовій частині постанови, та вказати вірно дату вчинення ДТП.

Керуючись ст. 284 КупАп, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вказати в постанові судді Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вірно прізвище потерпілого «Чуйков».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

Районного суду м. Харкова А.М. Марченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/878/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року в період часу з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 не зявилася на реєстраційну відмітку до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, відповідно до встановленого до нього адміністративного нагляду, чим порушив встановлені ухвалою суду правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що в цей день погано себе почував.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015337 від 08.01.2016 року, копією ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2