РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/14/16-п
Провадження № 3/327/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

26.01.2016 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року до Розівського районного суду Запорізької області від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у звязку із виявленням недоліків.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Положення про права, обовязки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини передбачені статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26 квітня 2001 року.

За змістом складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не відвідував учбовий заклад без поважних причин, а саме 11 днів у вересні та 11 днів у жовтні, при цьому мати ОСОБА_1 ніяких заходів щодо відновлення та продовження навчання дитини не вжила.

Між тим, протокол не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказані відомості про суть вчиненого адміністративного правопорушення (не зазначено які саме батьківські обовязки не виконувала ця особа відносно конкретної дитини, в чому це проявилося, чи є між ухиленням від виконання батьківських обовязків та наслідками причинний зв'язок), відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, який безпосередньо встановлює для батьків або осіб, які їх замінюють, обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах відсутня інформація про причини невідвідування дитиною навчального закладу, а дані щодо періоду пропуску занять не підтверджені належним чином та мають розбіжності, а саме, в характеристиці ОСОБА_2 зазначено, що у вересні хлопець пропустив 26 днів, в клопотанні директора школи від 06 листопада 2015 року №119 - 35 днів, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 пропустив 11 днів у вересні та 11 днів у жовтні без поважних причин навіть без зазначення року.

Крім того, пояснення, складені 18 грудня 2015 року, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, заповнено нерозбірливо, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами взагалі не встановлювалися які саме умови життя, навчання та виховання створені ОСОБА_1 для свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, обмежившись відміткою, що ОСОБА_1 не пустила членів комісії в будинок.

Суд не зобов'язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами повернути до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ