overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/472/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яногірськ республіки Казахстан, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено його пояснення та не вказано, що він від них відмовився.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1, який би підтверджував, що останній повідомлений про існування вказаного протоколу та ознайомлений з його змістом. Свідчення про відмову від підпису протоколу та дачі пояснень, у ньому також відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. У зв»язку із чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає направленню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/472/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яногірськ, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код: не встановлено,

передбачене п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 5 ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що забув про необхідність реєстрації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою про звільнення, ухвалою суду по справі № 295/12576/15-к, у звязку з чим, суд вважає необхідним, притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, не працює та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 статті 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 658/210/16-п
провадження № 3/658/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.09.2015 р. при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено неналежне ведення обліку, що призвело до заниження зобовязань з податку на доходи фізичних осіб на суму 36 971,49 грн. (у т.ч. 27 504,04 грн. за 2012 рік, 3 286,13 грн. за 2013 рік, 6 181,32 грн. за 2014 рік), чим порушено п. 178.3 ст. 178 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI зі змінами та доповненнями

На виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, належним чином сповіщена, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 163-1 ч. 1 КУпАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/9734/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.11.2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виражався в бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психічне насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, на погляд суду, суть правопорушення, що викладена у протоколі не конкретизована, оскільки диспозиція ч. 2 статті 173-2 КУпАП передбачає повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Після доопрацювання до протоколу було внесено свідчення, що 20.04.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, однак за якою статтею не зазначено.

Крім того, згідно п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Свідчень про ознайомлення ОСОБА_1 із вказаними дописками у протоколі не має. Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/9753/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.12.2015 року близько 13.20 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 8, здійснювала торгівлю свіжою рибою без відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Проте, диспозиція статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених для цього місцях, що не знайшло свого відображення у протоколі.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/467/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016р. о 22-10 год. гр. ОСОБА_1, який перебуває на обліку у Комсомольському РВ під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду та вимоги п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 005125 від 25.01.2016р.;

-рапортом працівника Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 13.01.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2016 р.;

-довідкою про звільнення;

-ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 661/4686/15-п
Провадження № 3/661/1605/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі 14 грудня 2015 року було винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КУпАП, в якій помилково зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення «17 червня 2015 року» замість вірної «21 грудня 2014 року» та не зазначено транспортні засоби, які отримали механічні ушкодження внаслідок ДТП, що в теперішній час є перешкодою в нарахуванні страхових виплат.

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у другий абзац мотивувальної частини постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши його в такій редакції:

«З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 17 червня 2015 року, вбачається, що 21 грудня 2014 року о 06.10 години, в м. Нова Каховка по вул. П.Комуни, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хюндай» державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП; 10 червня 2015 року слідчим СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 663/33/16-п
Провадження № 3/663/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2015 року о 21 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Новомиколаївка по вул. Поштовій біля «Будинку культури» тобто в забороненому місці для вживання алкогольних напоїв, вживав алкогольні напої, а саме горілку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2015 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоколом згоден, Висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 27.12.2015 року до журналу Єяо за №675 за повідомленням приймального відділення Скадовської ЦРЛ від 31.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, які підтвердили факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, в якому він підтвердив обставини викладені в протоколі.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання слід вважати щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність неповнолітнього за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, та обмежитись попередженням.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосити попередження.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/3486/15-п
Провадження № 3/663/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2015 року о 13:00 год., в блоці гуртожитку по вул. І.Франка, 23 в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв, що в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2015 року, копією рапорту старшого інспектор-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.12.2015 року, копією заяви ОСОБА_2 від 05.12.2015 року, рапортом старшого інспектора Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 08.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/143/16-п
Провадження № 3/663/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу від 14.01.2016 року, 14.01.2016 року о 08 год. 30 хвл., за адресою спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, гр. ОСОБА_1, вчинила сварку відносно своєї свахи гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси потерпілого.

Крім цього, диспозиція ч.1 ст.173-2 передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тоді як протокол стосовно ОСОБА_1 не містить данні чи завдана або могла бути завдана діями ОСОБА_1 шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3