Справа № 550/97/16-п
Провадження № 3/550/45/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Чутове Полтавської області, вул. Кірова, 89, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, ідент. номер НОМЕР_1, ФОП, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

01.08.2016 р. близько 23.00 год. в приміщенні кафетерію «Український борщ», що належить ФОП ОСОБА_1 в смт. Чутове Полтавської області по вул. Набережній, 1, перебувала неповнолітня, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, без догляду батьків, чим ОСОБА_1 було порушено порядок перебування дітей у закладах де проводиться діяльність у сфері розваг. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, але пояснила, що неповнолітня ОСОБА_2 мала достатньо дорослий вигляд, а тому документи, які б посвідчували її особу продавець не вимагала.

Крім визнання вини правопорушницею її вина підтверджується даними протоколу № 000311 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків (а.с.3-5).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення, вважаю, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

При цьому суд також враховує ту обставину, що дитина ОСОБА_2 перебуваючи в даному закладі, алкогольні напої не вживала, пила чай. Заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що дитина мала достатньо дорослий вигляд, внаслідок чого документи які б посвідчували її особу в неї не вимагались. Так, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6) ОСОБА_2 народилась 18.02.2000р., а подія зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відбулася 08.01.2016р., майже по досягненню нею 16 років.

Крім того, суд також враховує, що відповідно до вимог законодавства у приміщенні кафетерію «Український борщ» на видному місці розміщена інформація щодо заборони перебування дітей до 16 років після 22.00 год. без догляду батьків.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя