Справа № 713/211/16-п
Провадження №3/713/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки м.Вашківці вул.Небесної Сотні, 11, Вижницького району Чернівецької області, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, за ст.180 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007923 від 27.01.2016 року, ОСОБА_1, 01.01.2016 року близько 24-00 год. будучи вдома під час святкування Нового року, пригощала та наливала шампанське неповнолітній дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.180 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 01.01.2016 року біля 00-00 год. разом з дочкою та знайомими перебували вдома в м.Вашківці вул.Небесної Сотні, 11, Вижницького району Чернівецької області, святкували «Новий рік». Своїй дочці ОСОБА_2 символічно налила шампанського, остання випила декілька ковтків. Зазначила, що її дочка не була в стані алкогольного спяніння, працівники поліції не освідчували на стан спяніння її дочку. Просила провадження в справі відносно неї закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 180 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Як вбачається із даної статті, об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров'я громадян та громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у доведенні неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» від 05.02.1993 pоку неповнолітніми вважаються громадяни віком до 18 років.

Разом з тим, доведення неповнолітнього до стану сп'яніння - це активні дії (безпосереднє розливання) чи бездіяльність (нереагування на активні дії інших осіб) сторонніх осіб, наслідком яких стало його сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Суб'єктами правопорушення можуть бути батьки неповнолітнього, особи, які їх замінюють, або інші особи, яким виповнилося 18 років.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, остання пригостила символічно свою дочку шампанським під час святкування «Нового року», неповнолітня ОСОБА_2 зробила декілька ковтків шампанського, в стані алкогольного спяніння остання не перебувала, прямого умислу в діях матері не було.

З характеристики Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області №21 від 10.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 приймає участь у громадському житті міста, до адміністративної відповідальності не притягувалась, являлась зразковим опікуном над круглою сиротою, за що неодноразово була відмічена обласним та районним відділом опіки. По місцю проживання характеризується позитивно.

З характеристики учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, що ОСОБА_2 навчається у Вашківецькій ОСОБА_3 ступенів з 2007 року, за період навчання зарекомендувала себе як дисциплінована, відповідальна, слухняна та старанна учениця. Навчається на достатньому та середньому рівні, до уроків готується, мама завжди цікавиться її навчанням, відвідує батьківські збори.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перебування неповнолітньої ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення ЧВ №007923 від 27.01.2016 року, не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків та їх пояснень, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, Суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.180 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.180 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич