Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4424/15-п
Провадження № 3/553/31/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді провідного економіста бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності Полтавського відділення бурових робіт філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Державної служби України з питань праці в Полтавській області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 41 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 11.12.2015р. в Полтавському відділенні бурових робіт філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» (м. Полтава, вул.Ковалівська 5), передбачене ч.1 ст.41 КУпАП : ст.116, ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки»,а саме: в розділі II посадової інструкції провідного економіста бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності Полтавського відділення бурових робіт філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» визначено завдання та обовязки : своєчасно проводити розрахунки по відпустках (п.2.3 посадової інструкції); вчасно проводити розрахунок при звільненні працівників (п.2.6 посадової інструкції). Провідний економіст бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності Полтавського відділення бурових робіт філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_1 з посадовою інструкцією ознайомлена, про що свідчить підпис та дата «05.04.2015р.»

Помічнику бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту й газ 5р. ЦІТС ОСОБА_2 надано додаткову оплачувану відпустку для участі в лабораторно - екзаменаційній сесії на 3 курсі ПНТУ ім. Ю.Кондратюка з 09.11.2015р. по 28.11.2015р. (20к.д.). Виплату відпускних ОСОБА_2 проведено 11.11.2015р. в сумі 3000,00грн., про що свідчить «Список перерахованої з/п» до платіжного доручення від 11.11.2015 № 528.

ОСОБА_3 надано щорічну основну та додаткову відпустки з 4.12.2015р. по 26.12.2015р. терміном 23к.д. (наказ (розпорядження) про надання відпустки від 30.11.2015р. №1421). ОСОБА_4 надано щорічну основну та додаткові відпустки з 2.12.2015р. по 2.01.2016р. терміном 3 к.д. (наказ (розпорядження) про надання відпустки від 27.11.2015р. №1415). Станом на дату перевірки виплат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заробітної плати за весь час щорічної відпустки не проведено, що свідчить про порушення вимог ст.21 Закону України Прі відпустки та ч.4 ст.115 КЗпП України в частині виплати працівникам заробітне плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

При відрядно - преміальній формі оплати праці має місце порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні. Наприклад моториста бурової установки 4р. центральної інженерно - технологічної службі ОСОБА_5 звільнено 12.11.2015р. за власним бажанням по ст.38 КЗпП Україні (наказ від 03.11.2015 №219-К). В табелі обліку використання робочого часу з; листопад 2015р. проти прізвища ОСОБА_5 в день звільнення (12.11.2015р. значиться «4/4». Згідно розрахункового листа в листопаді 2015р. ОСОБА_5В нараховано 2828,25грн. (сума до видачі за листопад 2015р. - 2068,19грн.). На зарплату картку ОСОБА_5 12.11.2015р. перераховано 605,34грн., про що свідчить платіжне доручення від 12.11.2015р. №539. Відповідно до розрахункового листка ОСОБА_5 за листопад 2015р. станом на 01.12.2015р. борг підприємства працівнику становив 1462,85грн. Вищевказану суму перераховано на зарплату картку ОСОБА_5 07.12.2015р., про що свідчить «Список перерахованої заробітної плати» до платіжного доручення від 07.12.2015р. № 756.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи була своєчасно повідомлена за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до статті 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-01-199/40 від 11 грудня 2015 року, поясненнями, копіями посадової інструкції, акту, копіями наказів, списку перерахованої заробітної плати, виписки за особовими рахунками.

При накладенні стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись статті 33, ч.1 ст. 41, п.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6