overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/557/16-п
Номер провадження 3/404/187/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року, близько 11-00 год., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального корпусу ВПУ № 9 м. Кіровограда, яке розташоване на вул. Шатила, 4 в м. Кіровограді, курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, окрім вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, частинами 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, частиною 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, 175-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/574/16-п
Номер провадження 3/404/198/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПП «Савицький», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2016 року о 18 год. 45 хвл. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до гр. ОСОБА_2, вчинивши сварку та ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_2Є.(а.с.3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст.173 ОСОБА_1»євої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

Відповідно до протоколу від 11.01.2016 року КХ 007463, ОСОБА_1»єва Л.С. 11.01.2016 року близько 16 год. 00 хв. в магазині «Стікляшка» по вул.Галафеєва в м.Фастові Київської області, перебуваючи у нетверезому стані висловлювалася нецензурною лайкою у присутності громадян та працівників поліції, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, образливо чіплялася до громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1»єва Л.С. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1»євої Л.С., суд згідно з вимогами ст. 33 ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1»євої Л.С., суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1»єву Л.С. від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 ОСОБА_1,-

постановив:

На підставі ст.22 ОСОБА_1 Зінов»єву ОСОБА_2 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 404/721/16-п
Номер провадження 3/404/232/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, працездатного, але не працюючого, не інваліда, без утриманців, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 січня 2016 року близько 16-55 год. ОСОБА_1 перебував в м. Кіровограді по вул. Куропятникова, 52 (УВП №14), де зберігаав при собі екстракт канабісу загальною массою (згідно висновку експерта №46 від 21.01.2016 року) становить 1,237 грамма, без мети збуту, чим порушив ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 52 (УВП №14).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підсудність зазначеної справи Ленінського районного суду м. Кіровограда згідно з вимогами ст.276 КУпАП, в звязку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/493/16-п
Номер провадження 3/404/167/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року, о 17-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Кравчинського в м. Кіровограді, не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та обставин його вчинення не оспорювала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/104/16-п
Провадження № 3/391/60/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року ОСОБА_2, не з»явилася на реєстрацію до Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, чим порушила умови перебування під адміністративним наглядом встановленим Новоазовським районним судом м Чернігів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явилася, вину визнала повністю.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008401 від 02.02.2016 року, рапортом старшого інспектора Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.01.2016 року., копією ухвали Новоазовського районного суду м Чернігова від 19.10.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 404/568/16-п
Номер провадження 3/404/194/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого наладчиком КІПІА «Протеінпродакшн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.01.2016 року о 20 год. 20 хвл. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 вчинивши сварку та ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно була сварка з дружиною.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, як з'ясувалось в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова винесена Кіровським районним судом м. Кіровограда 03.02.2016 року.

Враховуючи те, що постанова суду від 03.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не набрала законної сили, а в протоколі Серія КД № 005732 від 22.01.2016 року не зазначена повторність вчиненого правопорушення, тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.. ст..283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/87/16-п
Номер провадження 3/404/49/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Кіровоград по вул. Степняка Кравчинського, керував транспортним засобом Hyundai H200, державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (розширенні зіниці очей, млява мова, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 264360 від 23.12.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/1294/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1983 народження, працюючого по найму столяром в МП «Кедр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року о 23:15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Кіровоград, вул.Чайковського, 21, чим порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (а.с.2), особистим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/1292/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1983 народження, працюючого по найму столяром в МП «Кедр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року о 23:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Кіровоград, вул.Чайковського, 21, чим порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (а.с.2), особистим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий