overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/45/16-п
П О С Т А Н О В А
28 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, виконуючого обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 на посаді навідника-кулеметника 2 відділення 1 взводу 5 роти 1 батальйону, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.01.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, місце проходження військової служби: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
24 грудня 2015 року о 23-00 годині у місці тимчасової дислокації - на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР № 198с від 25.12.2015р., за якою військовослужбовець отримав діагноз - сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про розгляд справи без його участі та визнання провини в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення 1 від 11.01.2016 р.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.
Провадження № 3/734/202/16 Справа № 734/233/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ст. 173 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012612 від 22 січня 2016 року, гр. ОСОБА_1 01 січня 2016 року близько 23 год. 30 хв. в с. Котів по вул. Шкільна, буд. № 11 виражався нецензурною лайкою та ображав гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не повно вказане місце скоєння правопорушення (не зазначені: район, область), що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Вказані недоліки є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії ЧН № 012612 від 22 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №3/666/1404/15 Головуючий в І інстанції Заболотний В.М.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа ОСОБА_2» на постановуДніпровського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальностіза те, що 11 вересня 2015 року, біля 11 години 30 хвилин, він керуючи в м. Херсоні по вул. Зала Егерсег транспортним засобом автомобілем ФОРД, держномер ВТ1592АТ, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, скоїв наїзд на транспортний засіб ШКОДА, держномер ВТ6253АХ, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначена постанова учасниками процесу не оскаржувалась і набула чинності.

В апеляції, яка надійшла після спливу терміну на апеляційне оскарження, від представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа ОСОБА_2»ОСОБА_4 ставиться питання про скасування зазначеної постанови та закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляція не підлягає розгляду і повинна бути повернута заявнику, оскільки, відповідно до ст.294 КУпАП постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи із зазначених вимог закону слід прийти до висновку, що Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа ОСОБА_2» в особі її представника не має повноважень стосовно оскарження вищезазначеної постанови.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа ОСОБА_2» ОСОБА_4 повернути заявнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/140/16-п
Номер провадження 3/728/90/16
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Інспектором Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_2 були складені протоколи серії ЧН № 013085, № 013086 від 14, 15 грудня 2015 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачені ст.187 ч. 2 КУпАП.

Вищезазначені протоколи підлягають поверненню відповідно до ст. 256 КпАП України, так як у судове засідання, призначене на 28 січня 2016 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не зявився. А відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Що не є можливим, так як згідно з повідомленням Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області від 18.01.2016 року №829/15 засуджений ОСОБА_1 для відбування покарання вибув із Чернігівського СІЗО до УВП Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2947/15-п
Номер провадження 3/728/17/16
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року до Бахмацького районного суду надійшли протоколи серії ЧН № 013024 від 02.11.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачені ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 19.01.2016 року ОСОБА_1 була піддана приводу через органи поліції, але на призначену годину привід виконаний не був з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання на адресу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя:
Справа № 732/42/16-п
провадження № 3/732/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 94, не працює, ідентифікаційний № за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008099 від 13.01.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 31.12.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання вчинив сварку, під час якої брутально лаявся на свою співмешканку ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав з адміністративним матеріалом згоден.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 739/115/16-п
Номер провадження3/739/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№254) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Рокосовського, 58/2) Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН 007315 від 18.01.2016 р. до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 02.04.2015 року за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року, о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Рокосовського в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1, з бешкетних намірів, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним для виховання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у передбаченому санкцією статті 173 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/137/16-п
Провадження 3/740/99/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського ВН ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.01.2016 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кВ.33, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними словами та погрожував словесно фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров»ю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 740/79/16-п
Провадження 3/740/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського ВН ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи - посвідчення серія П №359687 від 02.01.2007 року, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.12.2015 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров»ю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Єдиний унікальний номер 728/133/16-п
Номер провадження 3/728/83/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бахмач, вул. Маяковського, № 18, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має одну неповнолітню дитину, працює молодшою медичною сестрою в Конотопській лікарні, код НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме: має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09.01.2016 року близько 20 години 30 хв. курив цигарки «Бонд» синій в громадському місці на вул. ОСОБА_3 на території ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013343 від 09 січня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязана сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 750/737/16-п
Провадження № 3/750/244/16
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 жовтня 2015 року, о 12 год. 57 хв., АДРЕСА_2, у ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з наркотичною речовиною, яку він зберігав без мети збуту, а саме, згідно висновку експерта №1323 від 09.11.2015 року, каннабіс, масою в перерахованому на висушену речовину 3,157 г.

Даний протокол складений на підставі постанови від 26.11.2015 року інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області, якою закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_2.

Відповідно ч.1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у порушенні кримінального провадження або закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття (ч.4 ст. 38 КУпАП).

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 року минув місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв