overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.12.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 629972 від 15.10.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.10.2015 р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Honda DIO в смт. Бородянка по вул. Леніна з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений за адресою місця реєстрації (м. Суми, вул. Робітниче селище, 14) про час та місце розгляду справи повторно не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 15.10.2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/164/16-п
Провадження №3/592/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

29.12.2015 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 20.06.2015 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/490/16-п
Провадження №3/592/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФЛП «ОСОБА_2В.», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Оборони Луганська, 15а/98, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 р. стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України. В протоколах зазначено, що 02.12.2015 р. о 18 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, у напрямку з РФ до України, заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1/ВН6179ХМ, під керуванням ОСОБА_1 В ході проведеної перевірки фактів переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, згідно інформації, що містяться в ЄАІС, та відповідно наданих пояснень встановлено, що 01.08.2015 р. перемістив товар «цукор», загальною вагою брутто 22035 кг, згідно експортної митної декларації РФ №10319010/2015/14983 від 01.08.2015 р., 20.08.2015 р. - загальною вагою брутто 22035,2 кг, згідно експортної митної декларації РФ №10319010/2015/16770 від 20.08.2015 р., 08.09.2015 р. - загальною вагою брутто 22036,8 кг, згідно експортної митної декларації РФ №10319010/2015/18671 від 08.09.2015 р. з території РФ через митний кордон України автомобільний пункт пропуску «Мамаєв Курган» (РФ) «Успенка», поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, з м.Ростов-на-Дону РФ в м.Донецьк (неконтрольована територія України) через пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 р. №331 ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

Враховуючи те, що в матеріалах справ відсутня вартість цукру, то справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України підлягають поверненню до Сумської митниці для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КУпАП, ст. ст. 489, 494, 527 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, направити Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/626/16-п
Провадження № 3/592/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.10.1999 року в м. Суми, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, група 13, що мешкає в м. Суми, с. Верхнє Піщане, вул.. Ярова, б.36

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року о 11:05 год., ОСОБА_1 знаходячись на території ДНЗ «Сумського міжрегіонального вищого професійного училища», розташованого за адресою: м. Суми, проспект Курський. 141, палив цигарки в неустановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/487/16-п
Провадження № 3/592/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СУ №014223 від 22.09.2015 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП відповідно до якого встановлено, що 10.08.2015 року близько 21 год. 20 хв. за місцем спільного мешкання за адресою: м.Суми, вул. 40 років Жовтня, 25/48 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу СУ №014223 від 22.09.2015 року, правопорушення було скоєне 10.08.2015 року, справа розглядається в суді 22.01.2016 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, ч.1 ст.1732, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/2473/15-п
Провадження №3/592/639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу провідником вагонів, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

Встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 р. Звільнено гр. України ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в частині сплати штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МКУ по малозначності скоєного, та конфісковано предмети порушення митних правил, а саме: цигарки «Dunhill Fine CUT» - 45 блоків (450 пачок), цигарки «Marlboro Gold» - 11 блоків (110 пачок), цигарки «Davidoff gold» - 35 блоків (350 пачок), цигарки «Marlboro flavor mix» - 100 блоків (1000 пачок), цигарки «Vogue Bleve» - 88 блоків (880 пачок), загальною вартістю 54240,60 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнуто з гр. України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

При написанні постанови в її резолютивній частині було допущено описку, а саме: замість «ч.1 ст.483 МК України» зазначено «ч.1 ст.471 МК України».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 р.

Керуючись ст.483 ч.1, 487 МК України, ст.304 КпАП України, -

Постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2015 р по справі про адміністративне правопорушення №592/2473/15-п, а саме: з «ч.1 ст.471 МК України» на «ч.1 ст.483 МК України».

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/614/16-п
Провадження № 3/592/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 18.11.1981 року в м. Суми, працюючої в ПАТ «СМНВО», машиніст-кранівник, що мешкає в м. Суми, вул. Ковпака, 91/74, ідент. номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 13.01.2016 р. о 09:45 год. палила цигарку на території КУ ЗОШ №22, яка розташована за адресою: м.Суми, вул. Ковпака,57, тобто в неустановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 прибула, вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184, ч.5 ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №592/171/16-п
Провадження №3/592/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України,

встановив:

23.12.2015 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта з 18.05.2014 року, чим порушив п. п. 2 і 18 Положення про паспорт громадянина України, а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/636/16-п
Провадження № 3/592/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента групи 13, I курсу ДНЗ Сумське міжрегіональне вище професійне училище , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 р. о 11 год. 05 хв. ОСОБА_2 палив цигарку на території ДНЗ СМВПУ по пр.-ту Курський , 141 м. Суми. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 5460-IV від 16.10.2012 р. та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що більше палити не буде.

Вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1ст. 175-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/21/16-п
Провадження №3/592/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.04.1965 року, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ

24 грудня 2015 року, о 18 год. 20 хвил., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лермонтова в м. Суми, не витримавши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet державний номер ВМ 8524АА, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, порушив п.п. 12.1 ПДР України. Автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина підтверджена матеріалами справи, схемою наслідків ДТП від 24.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншого водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, обставини справи, та ступінь вини в правопорушенні, вважаю необхідним піддати його штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/592/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року о 15-40 год по вул. Супруна в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ СКС н.з. ВМ 0723 ВВ. При виїзді з другорядної дороги він не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo н.з. ВМ 2430 АР, що рухався по головній дорозі на пр.-ті Шевченка в м. Суми. Автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 685016 року , матеріалами ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Посвідчення водія ВХХ № 125129 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/357/16-п
Провадження № 3/577/89/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцята мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, і/н: НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 25.02.2015 р. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 (один) рік, згідно яких останньому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 години до 05.00 год. ранку.

Однак, 14.01.2016 р. о 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно на протязі року.

17.12.2015 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати адміністративний арешт строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2