overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/124/16-п
Провадження №3/503/62/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/124/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/123/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/124/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/123/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/123/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/134/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 665758,

- за ч. 1 ст. 184 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, що спричинило до бродяжництва та алкогольного спяніння неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

ЇЇ вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4425/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Дельта Вілмар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/б,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 року біля 08.40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 43км.+210м. на а/д Одеса-Южне, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат н/з ВН7898, який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 500/7192/15-п
Провадження № 3/500/2085/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 329157, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України 19.09.1996 р.), не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено постанову про визнання винним та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 243, 60 грн.

Судом встановлено, що в абзаці першому описової частини постанови помилково зазначено невірний д/н автомобілю Мазда 626, із яким автомобіль AUDI а-6, д/н ВН 34-11 ЕІ, яким керував ОСОБА_2, скоїв зіткнення. А саме, зазначено: «д/н НОМЕР_2» замість «д/н НОМЕР_3».

Керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в першому абзаці описової частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року описку, зазначивши вірний державний номер автомобілю Мазда 626: «ВН 2045 СО» замість невірного «ІН 2045 СО».

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/321/16-п
Провадження № 3/500/141/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Ізмаїл

Ссуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 607274 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 06.03.2001 р., РНОКПП НОМЕР_1), який є субєктом підприємницької діяльності та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Карнілюка, 24,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 25.01.2016 р. о 10:15 год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Ізмаїлі по вул. Івана Франка з боку вул. Репіна у бік проспекту Леніна біля будинку № 322 обїжджав транспортний засіб, який стояв, не вибрав безпечний інтервал та скоїв ДТП з автомобілем Volkswagen Tiguan д/н ВН 0702 ІМ.

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528765 від 25.01.2016 р., поясненнями самого ОСОБА_2, схемою місця ДТП та інше.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 607274 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 06.03.2001 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 607274 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 06.03.2001 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/153/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.20126.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ПАО «Одесагаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року біля 17.40 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Одеса-Южне 20 км.+850 м. вул. Кошевого, с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, не обрав безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, не був уважним, в разі чого здійснив зїзд у кувет та наїзд на перешкоду газову трубу, чим завдав механічних пошкоджень транспортному зособу.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 500/365/16-п
Провадження № 3/500/150/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 461884, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 31.05.2007 р., РНОКПП НОМЕР_1), офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворово, вул. Свободи, 74,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 18.12.2015 р. біля 16:30 год. по вул. Шевченка смт. Суворово ОСОБА_1 у продуктовому магазині, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №018753 від 12.01.2016 р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 18.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_3 від 18.12.2015 р., висновком за результатами розгляду повідомлення від 12.01.2016 р., поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП , стягнути і судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 461884, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 31.05.2007 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 461884, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 31.05.2007 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60(двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_4
Справа № 493/29/16-п
Провадження № 3/493/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.12.2015 р. о 15:45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області по вул. Котовського, керував транспортним засобом мопедом «Хонда ДІО», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що випив стакан вина, але не вважав себе пяним, після чого керував мопедом.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154432 від 23.12.2015 р, поясненнями порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/121/16-п
Провадження № 3/493/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

26 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку своєї матері ОСОБА_2, розташованому по вул. Молдавська,10 в м. Балта Одеської області, вчинив сварку з останньою, висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що тривалий час не вживав алкогольні напої, 26 січня 2016 року він «зірвався», вжив алкогольні напої, перебував у стані алкогольного спяніння і тому вчинив сварку з матірю, яка зробила йому зауваження з приводу перебування у нетверезому стані, провину свою визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв в подальшому не допускати подібних вчинків по відношенню до матері, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №019964 від 26.01.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 від 29.01.2016 року та ін..

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме - визнання ним своєї вини, розкаяння у скоєному, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.34, 173-2 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/38/16-п
Провадження № 3/520/679/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 468062від 26.11.2015 року, о 17 годині 15 хвилин 26.11.2015 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Відважних в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.