overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4347/15-п
Пр.№3/286/26/16
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером на ТОВ «Ліспром Україна»,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером на ТОВ «Ліспром Україна», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку а саме: занижено до сплати податку на прибуток в сумі 285038,00 грн. за перевіряємий період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року.

В судове засідання правопорушник не зявилася, причини неявки суду не відомі..

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 173, актом № 700/22-00-37260247 від 19.11.2015 р.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/28/16
Провадження № 3/282/11/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 04.06.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив із своєю дружиною ОСОБА_2, сімейну суперечку, в ході якої виражався словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013556 від 09.01.2016 року..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І.І.
Справа № 283/2941/15-п
провадження №3/283/7/2016
П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, продавця у м. Києві, -

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЖИ №012101 від 14.12.2015 року, ОСОБА_1, маючи сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, внаслідок чого він, будучи учнем 3 курсу Малинського професійного ліцею, систематично не відвідує уроки в навчальному закладі без поважних причин.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На момент розгляду протоколу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вже виповнилось 18 років, тобто він не має статусу неповнолітнього.

Крім того, факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП нічим не доведено.

Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 288/14/16-п
Провадження № 3/288/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Голуб'ятин по вулиці Садиби-40 виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї своїми діями насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020487 від 08 січня 2016 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- висновком по зверненню громадянина ОСОБА_3 від 09 січня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 08 січня 2016 року;

- офіційним застереженням від 08 січня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 288/3/16-п
Провадження № 3/288/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: приватний підприємець,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року о 10.00 годині 28.12.2015 року, під час проведення перевірки встановлено, що працівнику ОСОБА_2, при звільненні від 30.09.2015 року не нараховано та не виплачено компенсацію за не використану відпустку. Відповідно до книги нарахування заробітної плати встановлено, що компенсація за невикористану відпустку вказаному працівнику нарахована та виплачена 16.12.2015 року.Вказане правопорушення передбачене ст. 116 КЗпП України, в частині виплати розрахункових коштів звільненому працівнику в день його звільнення.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з ухвали від 02.12.2015 року в провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним дисциплінарного стягнення та зміна формулювання причин та дати звільнення, стягнення заробітної плати.

На підставі викладеного до матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно додати судове рішення за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним дисциплінарного стягнення та зміна формулювання причин та дати звільнення, стягнення заробітної плати.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КУпАП, повернути до управління держпраці у Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Копію постанови для відома та відповідного реагування направити прокурору Попільнянського району Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 288/40/16-п
Провадження № 3/288/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ПЧ-ЛЧ-4 монтер колій,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року близько 18.00 години, ОСОБА_1, в с.Парипси по вул. Луговій, 2 Попільнянського району Житомирської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, виражався нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020483 від 12.01.2016 року;

- поясненнями : ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 10.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4668/15-п

провадження № 3/0285/27/16

11 січня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв./офіс86, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

25.12.2015 р., близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 на а/д Васьковичі-Шепетівка керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан покриття, не справився з керуванням та виїхав за межі проїздної частини де з'їхав в кювет, при ДТП потерпілих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3423/15-п
Пр.№3-в/286/6/16
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В. розглянувши подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 24.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гладковичі Овруцького району, за ст. 173 КУпАП із застосуванням щодо неї адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді 40 годин громадських робіт.

09.11.2015 року до суду надійшло подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 24.09.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволенні подання Овруцького відділу КВІ, так як на даний час вона повністю відпрацювала 40 годин громадських робіт, про що надала документи.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, на даний час виконала покладені на неї судом обовязки відпрацювала 40 годин громадських робіт і знята з обліку у Овруцькому відділі кримінально-виконавчої інспекції , суд відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/33/16-п
П О С ТА Н О В А

12 січня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17 вересня 1990року народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року близько 11 год.40 хв. ОСОБА_1 прямуючи на виїзд з України в ПП „Виступовичі для автомобільного сполучення під час проходження паспортного контролю предявила паспорт громадянки України, в якому була відсутня перша вікова (25 років) фотокартка. Отже ОСОБА_1 намагалась перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, вину визнає, у вчиненому щиро кається. Її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082746 від 06 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), шкоду нікому не заподіяно, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,34,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №340/14/16-п
Провадження № 3/340/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, паспорт серії СЕ 471953, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 22.12.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшла справа №340/13/16-п, номер провадження 3/340/7/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 справа №340/13/16-п, номер провадження 3/340/7/16 та справу №340/14/16-п, номер провадження 3/340/8/16 за ст.185 КУпАП обєднати в одному провадженні, присвоївши обєднаній справі №340/13/16-п, номер провадження 3/340/7/16 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Атаманюк