Провадження № 3/643/184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож.:м.Харків, бул. Каркача, буд.75 кв.300

у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

у с т а н о в и в:

29.10.2015 р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №884942 відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.01.2016 року не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з тим надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що при складанні протоколу працівниками патрульної служби було допущено суттєві порушення ст.. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено який саме пункт ПДР було порушено, не вказано частину статті КУпАП за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, не зазначено місце обліку транспортного засобу, протокол не підписаний посадовою особою яка його склала. Крім того, всі зазначені відомості внесені до протоколу після того, як протокол їм підписано та отримано його копію.

В ході розгляду справи, судом допитано рядового поліції батальйону №1, роти №5 УПС МВС у м.Харкові ОСОБА_2 який пояснив, що дійсно ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №884942 але в звязку з недосвідченістю він зробив виправлення в протокол вже після вручення копії правопорушнику, а саме: дописав пункт ПДР, частину статті, місце обліку транспортного засобу та інше.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол АВ2 №438848 від 03.02.2015 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: згідно п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 № 950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Однак, до протоколу, серії АП1 № 884942 від 21 жовтня 2015 року, внесено зміни та доповнення після підписання та вручення його правопорушнику. Протокол з виправленнями та доповненнями правопорушнику вручено не було.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті. Строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи не скінчвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної служби у м.Харкові для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.