overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/259/16-п
Провадження № 3/676/123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року близько 11 год. 25 хв. в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» курив тютюнові вироби в забороненому законом місці біля дитячої гірки по вул. Соборна, 29-а в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладене вище, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі подібних проступків не допускати, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006980 від 15 грудня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини, які помякшують відповідальність, щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Враховуючи викладене вище, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження, оскільки саме такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа 682/3448/15-п
Провадження № 3/682/1/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

27.11.2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Славута в приміщенні сесійної зали Славутської районної ради з хуліганських спонукань виражався нецензурною лайкою на адресу депутатів ради, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010013 від 27.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 676/7398/15-п
Номер провадження 3/676/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли з Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №005056 від 01.12.2015року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом на зазначену адресу ОСОБА_1 надсилалася судова повістка. Однак, як вбачається з довідки Рудської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області від 12.01.2016 року №9 ОСОБА_1 в с. Гаврилівці по вул.Леніна,47, Камянець-Подільського району Хмельницької області не зареєстрований та не проживає.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості налженим чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, розглянути справу в установлений КУпАП строк та прийняти законне, обгрунтоване та вмотивоване рішення.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областідля доопрацювання щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/120/16-п
Провадження № 3/676/50/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв. по вул. Пушкінська на перехресті з вул. Гагаріна в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки Iveco Daily, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Гагаріна в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП допустив через необачність. Щиро розкаявся, просив застосувати стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411862 від 23 грудня 2015 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 686/657/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, стрільця взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 січня 2016 року ОСОБА_1 прибув у військову у військову частину НОМЕР_1 м. Хмельницького, де приступив до виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом № 13 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, довідкою № 42 наркологічного диспансеру та іншими матеріалами справи.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 13 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, довідкою № 42 наркологічного диспансеру та іншими матеріалами справи.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 686/887/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, узбека, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ОСОБА_1 в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи: № 686/887/16-п;

№ 686/890/16-п та № 686/893/16-п про притягненняОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/887/16-п; № 686/890/16-п та № 686/893/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

С У Д Д Я :
Справа № 686/587/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, і.п.н.,

за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 грудня 2015 року біля 08 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, в районі АЗС «WOG», що по вул. Західна Окружна (поворот на с. Олешин Хмельницького району), в порушення п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустивши занос автомобіля з подальшим виїздом за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на дорожній знак «4.9», внаслідок чого автомобіль перекинувся, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та дорожній знак «4.9» отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1, в порушення п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, вказане місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, та, в порушення п. 2.10 є) Правил дорожнього руху України, після дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1, останній вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду з метою встановлення стану спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаних правопорушень підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №415286, АП1 №415284 та №415285 від 20.12.2015 р., висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду №4404 від 20.12.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 32, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 11 (одинадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія п/п «Декор»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 листопада 2015 року близько 17 год. ОСОБА_1 в м. Камянець Подільський по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» д.н. НОМЕР_1, рухаючись на вїзді на прилеглу територію не врахував безпечного інтервалу, дорожню обстановку, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель Комбо» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/754/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 грудня 2015 року о 20 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, в районі телевежі, що по вул. Західно-Окружна, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, та, в порушення п.11.3 Правил дорожнього руху України, під час керування транспортним засобом у вказаний час та місці, не врахував дорожню обстановку, здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат», державний номерний знак WSW ZL119 (водій ОСОБА_2В.), який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №079121 від 27.12.2015 р. та АП2 №079091 від 26.12.2015 р., результатом тесту №157, проведеним за допомогою приладу АRBH-0632 алкотестеру «Драгер» від 26.12.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.12.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 686/627/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі про заборону відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив, та зобовязання зявлятись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання два рази на місяць: в першу та останню суботу кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Незважаючи на це, ОСОБА_1, на якого протягом року накладалось адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 22 грудня 2015 року близько 14 год. 30 хв. та 23 грудня 2015 року о 19 год. 00 хв. знаходився в кафе «Аліса», що по вул. Північна, 2А, в м. Хмельницькому, де здійснюється торгівля на розлив алкогольних напоїв, крім того, останній 07 листопада 2015 року, 28 листопада 2015 року та 05 грудня 2015 року не зявився для реєстрації на відмітку в ОСОБА_2 в Хмельницькій області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення серії ХМ №019194, №019129, №019207, №019038 від 23.12.2015 р., серії ХМ №019215 від 24.12.2015 р., постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2015 р.

Факт повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/18/16-п
номер провадження 3/728/33/16
П О С Т А Н О В А

15 січня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного,

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 013050 від 25.12.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 173 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 повернулася без вручення з відміткою поштового відділення „за зазначеною адресою не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_2