overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/69/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ №396418 виданий 25.12.2014 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненської області.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП2 №208044 від 31 жовтня 2015 року вбачається, що 31 жовтня 2015 року о 03-25 год., в м.Сарни по вул.Варшавська Рівненської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "Сеат Інкс", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 0228" у присутності двох свідків.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в графі Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що керував автомобілем, перед тим випив бутилку пива, продув алкотест, від керування відсторонений.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, у зв"язку з тим, що на адресу суду повернувся лист з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України Дубровицький РС УДМС України в Рівненській області від 02.02.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 б Дубровицького району Рівненської області.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не з'явився, за його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 1208044 від 31 жовтня 2015 року, результатом газоаналізатора "Драгер", згідно якого у ОСОБА_2 рівень алкоголю становить 1,21% та його поясненнями під час складання протоколу.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що пропущено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/338/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від МОУ Військової частини польової пошти В 1298 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип`ять, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце служби і посада- кулеметник в/ч п/п В 1298, раніше 21.08.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст..172-20 КУпАП,

За ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року о 13-30 год. на території Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 встановлено виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 в нетверезому стані. що стверджується наданими в справі доказами, зокрема випискою з протоколу №2493 медичного освідчення на предмет сп`яніння від 28.12.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст.172-20 КУпАП.
В поясненнях до протоколу від 06.01.2016 р. та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, раніше 21.08.2015 р.притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, не заперечив проти застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465,00 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 569/65/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.12.2015 року близько 00-05 год. перебуваючи за місцем проживання у своєї дружини ОСОБА_2, розпивав спиртні напої та виражався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей.

ОСОБА_1, будучи повідомленим під особистий підпис в протоколі серія РВ 000972 від 27.12.2015 р. про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 29.01.2016 року о 09-00 год. в суд не зявився, як вбачається з пояснень до протоколу, ОСОБА_1 частково підтвердив обставини, зазначені у протоколі, а саме те, що розпивав спиртні напої з в присутності малолітніх дітей.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,34, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попердження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 569/58/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 27.12.2015 року близько 00-05 год. перебуваючи за своїм місцем проживання, розпивала спиртні напої, сварилася з чоловіком нецензурною лайкою в присутності двох малолітніх дітей.

ОСОБА_1, будучи повідомленою під особистий підпис в протоколі серія РВ 000973 від 30.12.2015 р. про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 29.01.2016 року о 09-00 год. в суд не зявилася, заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ніде не працює, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушниці слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,34, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попердження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 561/68/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

30.01.2016 року близько 20.30 год. громадянин ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання, що в смт. Зарічне, Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами своїх співмешканців, безпричинно чіплявся, намагався влаштувати бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства встановлена і доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 004955 від 02.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (Сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. ( Сто девятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
справа № 562/149/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року близько 19 години 45 хвилини на вул.Хомяки у с.Стара Мощаниця Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №005350 від 21 січня 2016 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 569/424/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 5 січня 2016 року ОСОБА_1 3 січня 2016 року о 01 годині за адресою АДРЕСА_2 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке визначається законодавцем як частина ( частини ) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт між ними стався у квартирі останньої, де вона проживає разом зі своїм сином.

Враховуючи, що квартира не являється громадським місцем та матеріали справи не містять даних про те, що діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, був порушений громадський порядок і спокій громадян, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 569/1349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Білорусь, пенсіонера, за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_3, прямуючи з Білорусії в Україну дизель-поїздом №6389 сполученням Горинь - ОСОБА_1, у вагоні №3, під час прикордонно-митного контролю вказаного поїзда на митному посту Удрицьк Рівненської митниці ДФС, не задекларував у попередньо виданій йому митній декларації та не заявив під час усного опитування про наявний у нього серед ручної поклажі в купе товар: рибні консерви Печень минтая виробництва РФ в кількості 35 банок вартістю 595 грн. та рибні консерви Сайра виробництва РФ в кількості 15 банок вартістю 225 грн., таким чином не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, що підлягав обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_3 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил був сповіщений своєчасно, про що свідчить його розпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за його відсутності, а свою вину в порушенні митних правил не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0052/20408/16 від 22 січня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 820 (вісімсот двадцять) грн. з конфіскацією товару: рибні консерви Печень минтая виробництва РФ в кількості 35 (тридцять пять) банок, рибні консерви Сайра виробництва РФ в кількості 15 (пятнадцять) банок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі.

Суддя:
Справа № 569/1341/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Білорусь, не працює, за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_3, прямуючи в пішому порядку з Білорусії в Україну у напрямку вїзд, під час проходження митного контролю на митному посту Прикладники Рівненської митниці ДФС, не задекларував у попередньо виданій йому митній декларації та не заявив під час усного опитування про наявний у нього в поліетиленовому пакеті серед особистих речей товар - насіння трави Тимофіївка вагою 3 кг. вартістю 180 грн., таким чином не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, що підлягав обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_3 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил був сповіщений своєчасно, про що свідчить його розпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за його відсутності, а свою вину в порушенні митних правил не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0039/204090000/16 від 20 січня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. з конфіскацією насіння трави Тимофіївка вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі.

Суддя: