Провадження №3/263/22/216
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, 15-11,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 26.08.2015 року о 14-25 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Казанцева в районі будинку 7 «Б» у Жовтневому районі міста Маріуполя, виїхала на зустрічну смугу руху для обїзду перешкоди, не надавши перевагу у русі зустрічного транспорту по зустрічній смузі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, у разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні провину не визнала, вважаючи винною у ДТП ОСОБА_3

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_2 своєї провини, факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2015 року, фототаблицею, що додані до протоколу, а також висновком експерта.

Згідно з висновком експерта №1401 від 19.10.2015 року з технічної точки зору у дорожній ситуації, що склалась у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, водій автомобіля НОМЕР_1, виконуючи вимоги п.11.3 правил дорожнього руху України, мала технічну можливість запобігти даній ДТП, і її дії перебували у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортною подією.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув 27.10.2015 року.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 124, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором, потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська