overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/252/16-п
Провадження № 3/663/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Шепеличі Чорнобильського району Київської області, громадянина України, в/ч п/п В 3720, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП для розгляду.

До матеріалів надано копію адміністративного протоколу, оригінал протоколу відсутній.

У відповідності до ст.ст. 251, 254 КУпАП, доказом вчинення та підставою до притягнення до адміністративної відповідальності є протокол, а не його копія.

Без надання оригіналу протоколу суд позбавлений можливості розгляду адміністративної справи, а тому адміністративний матеріал повинен бути повернутий для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення командиру 4-ї аеромобільно-десантної роти 2-го аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не непрацює,проживає за адресою: Херсонська область,

с.Громівка, вул.Гоголя 28,.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року, близько 01.00 год., гр.ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме, ображав нецензурною лайкою дружину гр.ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту сварки з дружиною, під час якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 08 січня 2016 року, знаходячись за місцем постійного проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, так і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується)., та рапортом старшого інспектора ЧЧ Новотроїцького відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ноьго необхідно накласти адміністративне стягнення увиді громадськіх робіт. оскільки на думку суду накладення стягнення у виді адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі двісті сімдесят п»ять гривень 60 коп. (275.60 грн).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 663/217/16-п
Провадження № 3/663/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу від 25.11.2015 року, 21.11.2015 року близько 21 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку відносно матері, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси потерпілого.

Крім цього, диспозиція ч.1 ст.173-2 передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тоді як протокол стосовно ОСОБА_1 не містить данні чи завдана або могла бути завдана діями ОСОБА_1 шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/148/16-п
Провадження № 3/663/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.06.1986 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, паспорт АТ140991 виданий Томашпільським РС УДМС України в Вінницькій області 13.01.2016, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний інженер ТОВ «Скадовськ-аква»,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року близько 02. 10 год. по вул. Гагаріна в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого зїхав з дороги та допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, зобовязався у подальшому не порушувати Правила дорожнього руху та проявляти уважність.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему огляду місця ДТП, протокол огляду та перевірки технічного стану ТЗ, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, що розцінюється як помякшуюча відповідальність обставина, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа №664/188/16-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 взводу 5 роти 2 батальйону військової частини, польова пошта НОМЕР_1 , сержанта, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30 січня 2016 року о 19-00 год. перебуваючи у місці тимчасової дислокації польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в с. Раденськ Цюрупинського район,у ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем знаходився в нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп*яніння підтверджено довідкою КУ «Обласного наркологічного диспансера» ХОР №21с від 30.01.2016р.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надав суду письмову заяву, про повне визнання своєї винни та про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення № 20)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Суддя Заславець Н.В.
справа №664/186/16-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Київ, командира 1 взводу 5 роти 2 батальйону, військової частини, польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30 січня 2016 року о 18-00 год. перебуваючи у місці тимчасової дислокації польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в с. Раденськ Цюрупниського району, будучи військовослужбовцем ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, що підтверджено довідкою КУ «Обласного наркологічного диспансера» ХОР № 20с від 30.01.2016р.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення № 19)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Суддя Заславець Н.В.
справа №664/75/16-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2015 року о 21-30 год. на автодорозі Мирне - Брилівка, гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Navigator» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медогляду в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, відсуність посвідчення водія, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян в суммі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення по матеріалах, які надійшли від Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Це загальне правило згідно ст.276 КУпАП діє і відносно адіміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є м.Львів, а ст.173 КУпАП не включена в передбачений частинами 2 та 3 ст.276 КУпАП перелік, який дає змогу розглядати дану справу суду за місцем проживання правопорушника, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для розгляду належним судом.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом із матеріалами повернути Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області для розгляду належним судом.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
01 лютого 2016 року Справа № 673/1473/15-п Провадження № 3/673/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

2 листопада 2015 року біля 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував на вулиці Я. Ольшанського в с. Маниківці Деражнянського району у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно, оскільки двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану спяніння.

На розгляд справи правопорушник не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 276-280, 283-285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста двох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/573/16-п
Провадження № 3/676/252/16
ПОСТАНОВА

2 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/2 м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1 лютого 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007809 від 22 січня 2016 року посадова особа Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області у фабулі справи лише висловила свою думку про законність вимог ПДР (не конкретизувавши яких саме), водночас не зазначила за якою з частин статті 127 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності, хоча вказана стаття КУпАП має чотири частини.

Судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється за правилами кримінального судочинства, а право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, закріплене у п. п. «а», «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи судом за відсутності чіткого обвинувачення, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 КУпАП, серії ХМ № 007809 від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська