ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює приватним підпприємцем, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, б. буд. 17, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжі рухаючись на перехресті вул. Артема та вул. Анголенко, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не впевнилася в безпеці, не надала перевагу в русі, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 16.11 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 не з*явилася, подала заву в якій просила суд розглядати справу без її участі, вину в порушенні нею правил дорожнього руху визнала, просила суд призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 16.11 ПДР України На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 28 грудня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжі рухаючись на перехресті вул. Артема та вул. Анголенко, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не впевнилася в безпеці, не надала перевагу в русі, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 16.11 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АП2 № 310817, додатком до протоколу - схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.п.16.11 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 40-1 , 124, 283, 284 УпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 275.60 грн. (двісті сімдесят п*ять гривень шістдесят копійок)в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.