overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/442/16-п
Номер провадження: 3/161/187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 19.12.2015 року близько 01.55 год., перебуваючи за місцем свого проживання - м.Луцьк, пр.Відродження, 20/16, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно гр.ОСОБА_2, з якою проживає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, висновком від 24.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильства в сім'ї психологічного характеру, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/5914/15-п
Провадження № 3-в/161/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при секретарі Соколовій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підданого адміністративному стягненню постановою Луцького міськрайонного суду від 23.04.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, підданого адміністративному стягненню постановою Луцького міськрайонного суду від 23.04.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В судове засідання ОСОБА_2 та представник Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, час і дату судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

В поданні начальника Луцького МРВ КВІ не зазначено невідбуту ОСОБА_2 частину громадських робіт. Водночас, із листів головного територіального управління юстиції у Волинській області вбачається, що станом на 10.11.2015, 29.12.2015 ОСОБА_2 відпрацював 14, 16 годин громадських робіт відповідно. З врахуванням зазначеного, оскільки в матеріалах подання наявні суперечливі відомості про відпрацювання правопорушником адміністративного стягнення, в матеріалах подання відсутні дані про кількість невідпрацьованих годин громадських робіт, у звязку з неявкою в судове засідання представника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області, суд позбавлений можливості перевірити доводи подання, а тому з наведених підстав у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/216/16-п
Провадження № 3/161/137/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком ТзОВ "Автоконтинент",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 січня 2016 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого Волинської області, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №458663 від 10 січня 2016 року, схемою місця ДТП від 10 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/454/16-п
Провадження № 3/161/197/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 01 січня 2016 року, близько 18 год., перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 та 05 січня 2016 року, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї сестри ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останніх, внаслідок чого завдав шкоди їх психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/453/16-п (провадження № 3/161/196/16), № 161/454/16-п (провадження № 3/161/197/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №161/453/16-п (провадження № 3/161/196/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
справа № 166/54/16-п
номер провадження 3/166/30/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,непрацюючого, за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 14 год. 50 хв слідував на виїзд з України . Під час проходження паспортного контролю було виявлено,що даний громадянин намагався перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу,а саме в паспортному документі було відсутнє 3-тє вікове фото після досягнення 45 річного віку, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. До матеріалів справи долучено розписку про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №009382 від 18.01.2016 року з визнавальними поясненнями ОСОБА_1,протоколом про адміністративне затримання від 18.01.2016 року, рапортом ОСОБА_2, копією паспорта на ім'я ОСОБА_1 із відсутньою фото після досягнення 45 років.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, ступінь вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке буде необхідне для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст.40-1, 204-1 ч.1, 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 168/34/16-п
Пр.№3/168/7/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем Сьомаківського лісництва, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.10.2015 року притягався до адмінвідповідальності за ст.173/2 ч.2 КУпАП,

за ст. 173/2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

18.10.2015 року близько 19.40 год. гр-н ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адмінстягнення за аналогічне правопорушення , в с.Рудня по місцю проживання затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, у процесі якої ображав її нецензурною лайкою. Чим завдав шкоди моральному і психічному здоров"ю.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що сварка мала місце; заявою і поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3. ( у справі); протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 000785 від 18.10.2015 року, повідомленням Старовижівського РВ УМВС від 18.10.2015 року .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч. 2 КУпАП, бо повторно протягом року після накладення адмінстягнення за таке ж порушення вчинив сімейний дебош психологічного характеру, за який притягався до адмінвідповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття та те що помирився з потерпілою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173/2 ч. 2 КУпАП і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грв. 60 коп. , ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
№ 207/50/16-п
№ 3/207/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 017178 відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 26.12.2015 року за № 1832 було зареєстровано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Баглійським РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості стосовно прийнятого рішення по зареєстрованому правопорушенню.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 підлягають поверненню до Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 207/50/16-п 3/207/41/16 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, направити на доопрацювання до Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Бистрова
Справа № 172/38/16-п
Провадження № 3/172/34/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АМ 134936 виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 грудня 2000 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року о 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сваркув зі своєю матер'ю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та застосував до неї фізичне насилля, яке їй не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037356 від 14.01.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №37 від 08.01.2016 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 08.01.2016 року, довідкою Комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 08.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сімї від 08.01.2016 року.

Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який розкаюється у вчиненому, його тяжкий сімейний стан, прохання потерпілої ОСОБА_2, суд вважає вчинене правопорушення малозначним, а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/1478/15-п
Провадження № 3/172/13/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року близько 21.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні жилого будинку в с. Вовчанське, по вул. Бригадна, 9, Васильківського району, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав психічної шкоди останній.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037305 від 10.12.2015 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1А, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЄО № від 07.12.2015 року за зверненям ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2015 року та ОСОБА_1 від 10.12.2015 року.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки правопорушенням не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, не працює, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: