04.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/70/16-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/45/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

з участю: прокурора - Пластун С.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Пашківка, вул. Миру, 9, Козельщинського району Полтавської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, має на утриманні неповнолітню дитину, депутат Пашківської сільської ради з 29.10.2015 року, працює вчителем початкових класів Пригарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, розмір заробітної плати 1 900 грн., номер картки платника податків НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_3 відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме з 29.10.2015 року будучи обраною депутатом Пашківської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області сьомого скликання по виборчому округу №2, всупереч вимогам ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів, вчинила корупційне адміністративне правопорушення за наступних обставин:

22 грудня 2015 року ОСОБА_3С будучи присутньою на засіданні третьої сесії шостого скликання Пашківської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області та діючи як депутат сільської ради, в порушення вимог п. п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», достовірно знаючи про наявність реального конфлікту інтересів при розгляді питання № 10 щодо затвердження проекту землеустрою останній в частині відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0216, площею 2 га, яка розташована в с. Пашківка, Козельщинського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства та передачі земельної ділянки в приватну власність, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересі, не повідомила публічно відповідний колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів, проголосувала за прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі їй земельної ділянки в приватну власність.

В судовому засіданні ОСОБА_3С надала пояснення, що дійсно 22.12.2015 року вона як депутат Пашківської сільської ради прийняла участь в голосуванні щодо виділення їй земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства та передачі їй земельної ділянки в приватну власність. Під час голосування по питанню №10 проголосувала «за» тобто щодо відведення їй вищезазначеної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її в приватну власність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, думку прокурора та вивчивши письмові матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Відповідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Судом встановлено, що 21.12.2015 року ОСОБА_3 будучи депутатом Пашківської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області сьомого скликання по виборчому округу №2 звернулася із заявою до сесії Пашківської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0216 площею 2 га, яка розташована в с. Пашківка, Козельщинського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства та передачі безоплатно в приватну власність (а.с. 9, 11-12).

Відповідно до ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно протоколу позачергової третьої сесії сьомого скликання від 22.12.2015 року та порядку денного вбачається, що на сесії присутні 12 депутатів зокрема депутат ОСОБА_3 Під час голосування щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0216 площею 2 га, яка розташована в с. Пашківка, Козельщинського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства та передачі безоплатно в приватну власність було повідомлено землевпорядником ОСОБА_4 про те, що 22.12.2015 року проект відведення земельної ділянки обговорено на спільному засіданні постійної комісії, а тому пропонує затвердити проект тобто прийняти як рішення сесії. Депутатами підтримано та проголосовано за 12 депутатів , проти 0 депутатів, утрималося 0 депутатів, не голосували 0 депутатів.

Відповідно до рішення позачергової третьої сесії сьомого скликання від 22.12.2015 року вбачається, що затвердити ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0216, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства розташовану в с. Пашківка, Козельщинського району Полтавської області для передачі безоплатно в приватну власність (а.с. 10).

Отже, враховуючи вищевикладене суд, вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки остання будучи депутатом та приймаючи участь на сесії сільської ради в голосуванні щодо затвердження проекту землеустрою в частині відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0216 площею 2 га, яка розташована в с. Пашківка, Козельщинського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства та передачі безоплатно їй в приватну власність, не повідомила присутніх депутатів на сесії щодо наявності у неї реального конфлікту інтересів та проголосувала "за" виділення земельної ділянки.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Обставини, що помякшують відповідальність - визнання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи особу правопорушника та вищевикладене, суд вважає за доцільно застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 172-7 КУпАП в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зазначене покарання у виді мінімального розміру штрафу буде достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нового адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 КУпАП вбачається, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне корупційне правопорушення у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги положення ст. 285 КУпАП суд вважає, що зазначена постанова підлягає направленню до Пашківської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області у триденний строк з дня набрання нею законної сили для відома та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, 283-285, 287-289 КУпАП, п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, 28,35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та санкції».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Реквізити сплати судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір».

Термін звернення на виконання до 04.04.2016 року.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови після набрання законної сили направити до Пашківської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області у триденний строк з дня набрання нею законної сили для відома та виконання.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя