Провадження №3/761/334/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, експедитора ТОВ «Демінар Продукт», який проживає АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 гр. ОСОБА_1 09.11.2015 приблизно о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1, із бортовим причепом ПГМФ-8302, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у м. Києві на перехресті вул. Щусева та вул. О.Теліги, повертаючи праворуч на вул. О.Теліги, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3, який перебував на пішохідному переході, внаслідок чого здійснив на нього наїзд причепом.

Як вважає особа, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 серії АП2 № 342887, який складений уповноваженою особою, висновок щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заіяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2015, висновок медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного чи іншого сп'яніння від 09.11.2015, схему ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у яких останні підтвердили обставини, викладені у протоколі, дійшов висновку про таке.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у результаті порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов'язковою умовою настання відповідальності за вищевказаною статтею є наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час повороту праворуч на вул. О.Теліги у м. Києві не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3, який перебував на пішохідному переході, та зачепив його бортовим причепом. Внаслідок зазначеного ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

З викладеного витікає, що у результаті порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху завдана школа здоров'ю ОСОБА_3, наслідки у вигляді порушення транспортних засобів відсутні.

Таким чином, допущені водієм ОСОБА_1 порушення правил не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч