ЄУН № 389/4080 /15-п
Провадження № 3/389/1561/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка Костянтинівського району УДАІ УМВС України в Донецькій області областіпро притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм у військовій частині ппв НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2015 року о 17.30 год. в м.Костянтинівка по вул.Мірошніченка напроти АЗС «Паралель», керував автомобілем ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків був оглянутий на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «ALKOTEST 6810», за підсумками якого вміст алкоголю в крові 1,89%, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії АП2 №971878 від 16.10.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та йому роз`яснено його права та обов`язки.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, проте даних про те, що він повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи суд не отримав.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Проте, відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП. Згідно з ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, враховуючи, що правопорушення вчинене 16.10.2015 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив 16.01.2016 року, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова