Провадження №3/639/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПД ГУНП України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», д.р.н.59378ХК, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вул. Семінарська (Володарського) та вул. В.Гончарівська у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «DAEWOO LANOS», д.р.н.АХ4323ВІ, тим самим водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 16.11 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом виклику SMS-повідомленням, причину неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав, у звязку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №361700 від 14.12.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою ДТП від 07.12.2015 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 17.12.2015 року, відповідно до яких, водій автомобіля «ВАЗ-2107», д.р.н.59378ХК, не дотримався вимог п.16.11 ПДР України, внаслідок чого сталось зіткнення із автомобілем «DAEWOO LANOS», д.р.н.АХ4323ВІ.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючої відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки правопорушення вчинено після 01.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило