overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2981/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Здолбунів

14.01.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю. А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ВЧ Е6133, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року близько 09 год. 50 хв. в м. Здолбунів по вул. Шевченка Рівненської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак 647-58КТ здійснюючи обгін транспортного засобу не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1, який виїзджав з прилеглої території. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 204567 від 24.12.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.12.2015 року, даних схеми місця ДТП, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/1415/15-п
Провадження по справі 3/547/15/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області на території заповідної зони Національного природного парку «Нижньосульський» ловив рибу донною вудкою в забороненому місці, а саме на зимувальній ямі річки Сула, при цьому риби не виловив, чим порушив вимоги режиму Національного природного парку «Нижньосульський». Вказаним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 91 КУпАП.

Про зазначене правопорушення щодо ОСОБА_2 було складено протокол за ст.. 91 КУпАП від 12.12.2015р.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, викликався до суду належним чином. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину визнавав.

ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення природоохоронного законодавства, своїми діями шкоди природно-заповідному фонду не завдав, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення - донної вудки.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп., без конфіскації донної вудки.

Штраф підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.,

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює завгоспом в дитячій поліклініці, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 8 січня 2016 року знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю сожителькою ОСОБА_2 на адресу якої виражався нецензурною лайкою.

Порушик пояснив, що дійсно будучи в нетверезому стані допустив конфлікт зі своєю сожителькою, яка перешкоджала йому пересуватись по квартирі.

Крім пояснень самого порушника, його винність підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 8.01.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними висновку поліції від 12.01.2016 року про результати перевірки даного інциденту, а тому суд вважає, що його провина в скоєнні даного правопорушення доведена.

Проте, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, передбачає покарання у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту. Інших альтернативних покарань за дане правопорушення вказана стаття не містить. Згідно ж наданого порушником пенсійного посвідчення ААЖ № 024852 від 24.07.2012 року він є інвалідом 2 групи.

Відповідно ж до вимог ст.ст. 30-1 та 32 КУпАП громадські роботи та адміністративний арешт не можуть бути призначені інвалідам 1 та 2 груп. Виходячи з наведеного ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та від покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, притягується до відповідальності за те, що він, 19 листопада 2015 року, близько 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Skoda Rapid» д.н.з. Російської Федерації Н520МА750 по вул. Леніна в м. Сміла, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження.

Порушник в суді свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та протоколом огляду місця ДТП від 19 листопада 2015 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 1 грудня 2015 року, а ст. 38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізні як через місяць, тобто 1 січня 2016 року, а тому керуючись ч. 4 ст. 38 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 559/64/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

4 січня 2016 року о 8 год. 30 хв. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче в с.Івання Дубенського району Рівненської області, керуючи автомобілем ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1, буксируючи автомобіля марки УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , на гнучкому зчепленні, відстань якого перевищувала допустиму і не позначили сигнальними прапорцями, та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, виїжджаючи з двору не надав дорогу автомобілю марки "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався по ній, внаслідок чого автомобіль "Тойота" здійснив наїзд на буксировочний трос. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Про дане правопорушення було складено протокол АП 2 № 208679.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що правопорушення скоїв вперше, просить призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АП 2 № 208679 та матеріалами справи

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, особу порушника, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 561/15/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

18 грудня 2015 року близько 18.45 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, зокрема в житловому будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї встановлена та доведена зібраним по справі доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності приятгується вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, беручи до уваги ставлення порушника до вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (Тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 561/14/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

17 грудня 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, зокрема в житловому будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався в адресу співмешканки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї (06.10.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП), встановлена та доведена зібраним по справі доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, беручи до уваги ставлення порушника до вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (Сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 555/51/16-п
Номер провадження 3/555/39/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2015 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області поблизу магазину «Діоніс» ображав нецензурними словами ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002811 від 03.01.2016р., письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (Шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/752/149/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм в ТОВ «Майстер-Дент», проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив

19.11.2015 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць Либідська та Антоновича не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, в результаті чого допустив наїзд на пішохода, чим заподіяв ушкодження пішоходу. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та схемою місця ДТП.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 561/17/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії РВ № 005078 від 14 січня 2016 року ОСОБА_1 14 січня 2016 року об 04.00 год. на вул. Центральній в смт. Зарічне вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме нецензурно виражався лайкою та шарпав за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, у злісній непокорі законній вимозі поліцейського встановлена та доведена зібраним по справі доказами. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 005078 від 14 січня 2016 року, рапортами інспекторів Зарічненського ВП Ковальця В.А., Горбачевського В.М., Костюкевича Р.В. від 14 січня 2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та визнав свою вину, беручи до уваги ставлення порушника до вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за вірне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі встановленого санкцією статті 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (Вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 грн. (Сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний