Справа № 183/8018/15
№ 3/183/114/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Паритет Пак», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року ОСОБА_1, як директором ТОВ «Паритет Пак», розташованого по вул. Радянська, 50 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за встановленим порядком ведення податкового обліку, яке призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 2032 гривні за 2014 рік; заниження ПДВ всього в сумі 202 378,78 гривень у тому числі за липень 2013 року в сумі 1020 гривень, за липень 2014 року в сумі 23 916,66 гривень, за серпень 2014 року в сумі 17979,33 гривень, за вересень 2014 року в сумі 18570,01 гривень, за листопад 2014 року в сумі 140869,78 гривень, що порушує п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1 і 44.2 ст.44, п.138.1 п.138.2 п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139,п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с. 10), клопотання про відкладення розгляду справи не надав, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що адміністративне правопорушення виникло у звязку з великим документообігом (а.с.2 зворот).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 298077 від 14.12.2015 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2 зворот), акт перевірки (а.с.4-6), вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена, оскільки було здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а оскільки встановлене правопорушення не є триваючим, порушення порядку ведення податкового обліку Д,удко Ю.Ю. здійснене в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, тобто з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, тому покарання на ОСОБА_1 не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Болкарьов С.В.