overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.10.2015 року у м.Львові на вул.Ляйнберга, 7/3 ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал з донькою своєї співмешканки під час якого виражався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.10.2015 року близько 14:30 год. прийшов додому за адресою: м. Львів вул. Джерельна, 10/9 та вчинив сімейний скандал з співмешканкою під час якого ображав нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 12.10.2015 року, справа надійшла до суду після дооформлення 12.01.2016 року, а на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Городецька
15.02.2016 рокуСправа №: 461/1268/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді 425,00 грн. штрафу в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Однак, в ході текстового набору рішення, у мотивувальній частині постанови суду допущено описку щодо державного реєстраційного знаку транспортного засобу марки KIA CERATO, а саме замість «д.н.з. НОМЕР_1» вказано «д.н.з. НОМЕР_2».

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскільки в судовому рішенні допущена явна описка щодо державного реєстраційного знаку транспортного засобу, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.02.2015 року в адміністративній справі № 461/1268/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 МК України

Зокрема:

В постанові суду, замінити запис державного реєстраційного знаку автомобіля марки KIA CERATO, з «д.н.з. НОМЕР_2» на «д.н.з. НОМЕР_1».

Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/853/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/11А,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.12.2015 року о 09.15 год., на вул.Музики, 36 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шевролет» р.н.LZA53269, не вибрала безпечної швидкості руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, та порушила п.п.1.5,2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явилась та, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, просить розглянути справу у її відсутності.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №084248 від 29.01.2016р., схемою місця ДТП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.10.2015 року близько 22:00 год. вчинив сімейний скандал з співмешканкою під час якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 20.10.2015 року, справа надійшла до суду після дооформлення 12.01.2016 року, а на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа №461/1037/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.01.2016 р. о 23 год. 30 хв., знаходився в компютерному клубу «Геймер», що за адресою: м.Львів, вул. Котлярська, 11, виражався нецензурною лексикою до адміністратора даного закладу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №012980 від 12.02.2016 р.;

-висновком інспектора Галицького ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області від 06.02.2016 р.;

-заявою ОСОБА_2 від 23.01.2016 р.;

-заявою ОСОБА_3 від 23.01.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_4 від 28.01.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_5 від 28.01.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_6 від 27.01.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2016 р.;

-рапортом о/у КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.01.2016 р.;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, визнання ним вини у вчиненому правопорушення, тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.10.2015 року близько 20:30 год. вчинив сімейний скандал з співмешканкою під час якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе зверхньо та агресивно.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 25.10.2015 року, справа надійшла до суду після дооформлення 12.01.2016 року, а на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з питань людини у Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним спеціалістом відділу зарахування на обліку, обліку і закріплення житла та відселення Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним спеціалістом відділу зарахування на обліку, обліку і закріплення житла та відселення Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, не надала відповідь на звернення скаржника ОСОБА_2 в строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян». При цьому, скаржнику не було повідомлено про обставини, які перешкоджали наданню відповіді з порушених у зверненні питань у встановлений Законом строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про судове засідання. При цьому, подала письмову заяву, в якій просить відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності, так як не вбачає порушень термінів розгляду та надання відповіді на звернення ОСОБА_2 Просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши письмові докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 212-3 ч.7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року; скаргою та заявою ОСОБА_2; копією витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Львівської міської ради про направлення відповіді ОСОБА_2 лише 02.06.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його незначні наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 212-3 ч.7 КУпАП, однак, відповідно до ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та вік правопорушника, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП, однак відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа №461/1038/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2016 року, близько 23:30 год., знаходячись в компютерному клубі «Геймер», що за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 11 виражався нецензурною лайкою до адміністратора даного закладу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012940 від 12.02.2016 року.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 444/2102/15-п
Провадження № 3/444/636/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , розглянувши клопотання ТзОВ Український експертний центер ДП "Експерт ОСОБА_1" по матеріалам справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 21.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави та стягнено судовий збір в розмірі 36,54 грн.

02.02.2016 року на адресу суду поступило клопотання від ТзОВ Український експертний центер ДП "Експерт ОСОБА_1 Авто"про внесення виправлень в постанову Жовківського районного суду Львівської області від 21.09.2015 року, а саме не вказано державного реєстраційний номер транспортного засобу марки "HYNDAI I 10".

Відповідно до ст.304 КпАП України, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При винесенні даної постанови суддя допустив описку, а саме в описовій частині постанови суду від21.09.2015 року не вказано державного реєстраційного номеру транспортного засобу марки "HYNDAI I 10" ВС94-34ВО.

Так, згідно матеріалів даної адміністративної справи а саме, схеми місця ДТП , письмових пояснень учасників даної дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є транспортного засобу марки "HYNDAI I 10".

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне внести виправлення в постанові в описову частину постанови, а саме зазначити, що державний реєстраційний номер транспортного засобу марки "HYNDAI I 10" ВС94-34ВО.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , в описовій частині постанови , зазначити, що транспортного засобу марки "HYNDAI I 10"державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.