Справа 362/7558/15-п
Провадження 3/362/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітний, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року о 18 год. год.00 хв. в м. Васильків, на вул. Декабристів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку при перестроюванні не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№620433.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав та вказав, що він правил дорожнього руху не порушував, натомість їх порушив інший учасник ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що пояснення ОСОБА_1 не відповідають обставинам справи.

Згідно схеми до протоколу огляду місце дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, відстань від місця зіткнення до розділової полоси автодороги , як за твердженням ОСОБА_1 (п. 3 умовних позначень), так і за твердженням ОСОБА_2 (п. 7. умовних позначень) дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. При цьому пояснення останнього, щодо його невинуватості спростовуються матеріали справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним, і застосувати до нього захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП, у виді штрафу в розмір 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.(триста сорок гривень 00 копійок), перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя