overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/90/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 24.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003064 на за те, що 15.12.2015року близько 11год. 30хв. по вул. Дзвонарській неподалік будинку № 5 в м.Калуші він вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим заподіяв шкоди її психічному здоров'ю. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєному не визнав та пояснив, що 15.12.2015 року близько 11год. 30хв. проходив по вул. Дзвонарській та зустрів дружину ОСОБА_3 Оскільки на той час вони знаходилися на стадії розлучення, то він хотів з'ясувати, яким чином можна вирішити питання щодо утримання сина та подальшого спілкування з ним. Однак вона почала реагувати неадекватно, словесно ображати його та спровокувала конфлікт. Тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак вони є малозначними, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, суддя бере до уваги особу винного та приходить до висновку, що до правопорушника можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 342/73/16-п
Провадження № 3/342/22/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 15.12.2015 року близько 18 год. 00 хв. в с. Сороки по вул. І. Франка біля господарства №14, будучи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою та чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року серія ІФ № 003335, висновком по повідомленню ОСОБА_2, рапортом від 15.12.2015 року, заявою ОСОБА_2, довідкою №215 від 15.12.2015 року про проведення медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 173, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесять пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 346/182/16-п
Провадження № 3/346/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України за ст. 124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 01 січня 2016 року о 03 год. 30 хв. в м. Коломия, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови та дорожню обстановку, не справився з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з електричними опорами і внаслідок чого пошкодив дві електроопори, транспортний засіб отримав механічні порушення, чим порушив вимоги п. 12.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, проте його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 01 січня 2016 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124 УпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 347/134/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

21.01.2016 року о 02 год. 43 хв. в м. Косові по вул. Незалежності, 42, Івано-Франківської області, а саме в магазині «Іванка» ОСОБА_2 пошкодив ролет, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Окрім визнання своєї вини самим порушником, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 012778 від 26.01.2016 року, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа № 347/23/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

16.12.2015 року о 04 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. Майданського, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 11028, номерний знак НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніле обличчя, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що був тверезий, здав кров на аналіз, але результатів не має.

Незважаючи на заперечення своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 172271 від 16.12.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1) та висновком медичного огляду із зазначенням про відмову від проходження (а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 352/13/16-п
Провадження № 3/352/19/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міськради, працюючого представником у ТОВ «Роведа Україна», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВДАІ надійшов протокол АП1 №355736 від 06.01.2015 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 05.01.2016 р. о 23 год. 30 хв. в м. Тисмениця по вул. Шевченка Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з АМ 4834 ВО, у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспорту та безпечно ним керувати, не справився з керуванням, зїхав з проїзної частини дороги, що призвело до перекидання та пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що у звязку з поганими погодніми умовами не зміг справитись з керуванням автомобілем, що призвело до його перекидання.

Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки із матеріалів справи випливає, що мало місце тільки пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 357/615/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня групи УКР-53 Державного вищого навчального закладу «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.1 ТравняАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні кабінету № 24 ДВНЗ «БМЕТ» по вул.Леваневського, 54/2 в м.Біла Церква у неповнолітнього ОСОБА_1 була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, а саме: наркотичний засіб канабіс вагою 0,69 грама, який він зберігав для власного вживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що канабіс вживає дуже рідко, зберігав для власного вживання без мети збуту.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 024584 від 04.01.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 р., висновком експерта від 18.12.2015 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 18.12.2015 р., витягом з кримінального провадження № 0005288 від 18.12.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді попередження. Поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабісом» та металевим предметом, які зберігаються у камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції, знищити.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284, ч.1 ст.44 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КупАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабісом» та металевим предметом, які зберігаються у камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 29012016
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Білоцерківгумотехніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Зарічне, вул.Радянська, буд.3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Білоцерківгумотехніка», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 20.11.2015 року № НОМЕР_2 на суму 9500,00 грн., дата нарахування 30.11.2015 року, сплачено 25.12.2015 року, кількість днів затримки 24 дні, чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі АА № 821261 від 14.01.2016 року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння. Обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 276, 283, 284, та відповідно до 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/6/16-п
Провадження № 3/352/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Майдан, вул. Грушевського, 1 Тисменицького району Івано-Франківської області, підприємця у магазині в с. Майдан, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, яка являється підприємцем та одночасно продавцем у магазині, що в с. Майдан по вул. Грушевського, 1 Тисменицького району Івано-Франківської області, 11.12.2015 р. о 15 год. 20 хв. порушила порядок ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АА № 051427 про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 р., акті про результати фактичної перевірки № 009142 від 17.12.2015 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець