Справа 362/373/16-п
Провадження 3/362/183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2016 року близько 12 години в с. Барахти по вул. Промінській, 9, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно брата гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 в протоколі пояснив, що посварився з братом вину визнав, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ000480 від 28.01.2016 року (справа 362/371/16-п, провадження 3/362/181/16).

23.01.2016 року близько 12 години в с. Барахти по вул. Промінській, 9, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно матері, в ході якої розбив вікно, вимагав кошти, чим міг завдати шкоди психічному здоровю матері ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 в протоколі пояснив, що вчинив сварку з матірю вину визнав, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ008837 від 28.01.2016 року (справа 362/372/16-п, провадження 3/362/182/16).

23.01.2016 року близько 12 години ОСОБА_3 перебував в с. Барахти по вул. Промінській в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. ОСОБА_1 в протоколі пояснив, що випив 200 грам водки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ008836 від 28.01.2016 року (справа 362/373/16-п, провадження 3/362/183/16).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Васильківським міськрайонним судом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні справи (справа 362/371/16-п, провадження 3/362/181/16, справа 362/372/16-п, провадження 3/362/182/16, справа 362/373/16-п, провадження 3/362/183/16).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2, ч. 3 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28.01.2016 р., матеріалами справ.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП,суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме у розмірі 8неоподаткованих мінімум доходів громадян, що дорівнює 136,00 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.36,ст. 122-4,ст. 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа 362/371/16-п, провадження 3/362/181/16; справа 362/372/16-п, провадження 3/362/182/16; справа 362/373/16-п, провадження 3/362/183/16.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2, ч. 3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що дорівнює 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв