Провадження № 3/234/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представників неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, які направлені з Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

якій роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, зміст ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №0153 від 19.12.2015 року вбачається: 19.12.2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грубо порушив режим охорони природно-заповідного фонду України регіонального ландшафтного парку «Краматорський», а саме спиляв ручною пилкою 3 сосни кримських до ступеня припинення росту, діаметрами: 5,5 см; 6,5 см; 6,5 см не маючи на те спеціального дозволу та інших дозвільних документів, чим саме завдав шкоди ПЗФ України РЛП «Краматорський». Заміри було проведено рулеткою інв. №1131063/2 Г/П-01.03.07 №037, що є порушенням ст.12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст.7,9,23,24 «Про природно-заповідний фонд України», відповідальність за яке передбачена ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст.91 КУпАП.

Як зазначено в протоколі його складено на ділянці №1 Біленьке, кв.36 соснові насадження, у РЛР «Краматорський» в м. Краматорську Донецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУАП не визнав та пояснив, що 19.12.2015 року в день, він бачив на ділянці місцевості «Бережина», розташованої на п. Біленьке в м. Краматорську гілки сосни. Ввечері, коли він гуляв зі своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, він вспомнив про ці гілки та запропонував друзям піти їх взяти до дому. Всі погодилися. Вони пішли на «Бережину», взяли ці гілки сосни та понесли їх. За ними слідувало двоє чоловіків, у одного з яких в руках була палка. Вони зупинилися. Мужчини сказали, що зараз приїдуть представники міліції. Через декілька хвилин приїхала машина, з якої вийшов чоловік та наказав, щоб ми ці гілки віднесли до двору будинку, який був розташований неподалік. Ми взяли ці гілки та віднесли до двору будинку одного із чоловіків, який їх зупинив. Потім чоловік почав питати у них паспорта та хто з них проживає найближче. Він відповів, що проживає найближче, після чого його друзів відпустили, а він з чоловіком поїхали до нього додому за паспортом. Він зайшов за паспортом та розповів про те, що трапилося батькам. Батько хотів поїхати разом із ним, але йому повідомили, що буде складено протокол, та його присутність тільки усугубить ситуацію. Йому повідомили, що протокол буде складатися в міському відділі міліції, але вони приїхали до кафе «Молодежное» по вул. Парковій у м. Краматорську, йому дали протокол, в якому була заповнена нижня строка, більше нічого заповнено не було, та пояснили, що буде складено адміністративний протокол про те, що він спилив сосни. Але він відмовився його підписувати та пояснив, що він нічого не пилив. Тоді йому повідомили, що якщо він не підпише, то з іншими хлопцями поїде до Краматорського міського відділу міліції та йому загрожує покарання по кримінальній справі за викрадення, а у разі, якщо він підпишіть протокол, то це буде звичайний штраф. Він підписав протокол, а через 2 дні йому надали копію протоколу. Ніякої ножівки у нього не було.

Допитаний в присутності батька ОСОБА_7 в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що 19 грудня 2015 року він, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли гуляти. Коли вони вже розходилися ОСОБА_8 згадав, що бачив на ділянки місцевості, яку називають «Бережина» в с. Біленьке гілки сосни. Приблизно о 21.00 годині вони прийшли на «Бережину» та побачили там гілки сосни. Кожний взяв по дереву та пішли додому. Коли вони йшли вздовж «Бережини» їх зупинили 3 чоловіків, документи їм ніхто не предявив, зверталися грубо. Потім підїхав ще автомобіль та з нього вийшло ще 2 чоловіків, які наказали взяти гілки та понести куди вони вкажуть. Чоловіки сказали віднести гілки до одного із будинків. Потім вони залишили тільки ОСОБА_8, а їх відпустили.

Допитаний в присутності батька ОСОБА_9 в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснив, що 19.12.2015 року він, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли гуляти. ОСОБА_8 згадав, що бачив на «Бережині» гілки сосни. Вони пішли та взяли ці гілки. За ними йшло троє чоловіків, які їх зупинили. Приїхало ще двоє чоловіків, які виміряли гілки та вказали куди їх віднести. Все це сталося в селище Біленьке у м. Краматорську. До ландшафтного парку вони не ходили.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 19 грудня 2015 року, коли він із друзями гуляв в селище Біленьке, біля 22.00 години побачив як ОСОБА_8 ніс сосну кримську. Це було в районі річки «Білянка». Вони спитали звідки сосна, їм відповили, що з території ландшафтного парка. Інших подробностей не питали. Вони викликали начальника охорони парку. Приблизно через 10 хвилин приїхав начальник охорони ландшафтного парку та склав протокол. На наступний день він розписався в протоколі. Він не бачив де саме складався протокол. Але він не бачив ОСОБА_8 на території ландшафтного парка, та не бачив, що саме ОСОБА_8 спилив три сосни. Він бачив тільки, що ОСОБА_8 їх ніс вже по вулиці в селище Біленьке.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що 19.12.2015 року він, ОСОБА_10 та ще їх знайомий бачили, як троє молодих чоловіків несли кожен по сосні, при них була ножівка. Молоді люди пояснили їм, що вони зрізали сосну. Вони викликали начальника охорони ландшафтного парку. Начальник охорони приїхав та хотів скласти протокол, але бланків у нього не було. Тоді він одного із молодих чоловіків взяв в машину, що було далі він не знає. Протокол він підписав через 2 дня. Він побачив молодих людей із соснами вже в районі вулиці Грабовського, приблизно біля 72,73 будинків. Особисто він не бачив, що молоді люди пилили сосни.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що він працює начальником відділу служби державної охорони РЛП «Краматорськ». 19.12.2015 року йому подзвонили свідки та повідомили, що вони побачили та зупинили правопорушника ОСОБА_8. Він приїхав та побачив 3 сосни кримські, ножівку та склав протокол, бо ОСОБА_8 визнав свою вину. Коли він приїхав за викликом, то побачив, що всього було 6 чоловіків, троє з них порушників. Все це відбувалося на вул. Підгорній, що не є територією парка. Він помилково зазначив місцем складання протоколу ділянку №1 Біленьке кв.36 РЛП «Краматорський, м. Краматорськ, Донецької області. Але наступного дня він дійсно оглянув цю ділянку та побачив, що спилено 3 сосни.

Відповідно до розрахунку, складеного начальником відділу служби державної охорони РЛП «Краматорський» ОСОБА_12, ОСОБА_1 заподіяно шкоду природному комплексу РЛП "Краматорський" на суму 1116 грн.

Відповідно до положення Про регіональний ландшафтний парк «Краматорський», регіональний ландшафтний парк «Краматорський» створено згідно рішення Донецької обласної ради від 18.05.2004 року №4/16-451 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Краматорський» в місті Краматорську Донецької області. Загальна площа парку становить 1738,82 га, в тому числі земель: Краматорської міської ради 659,86 га, Красноторської селищної ради 181,2 га, Біленьківської селищної ради 327,21 га, ДП «Словянське лісове господарство» - 570,55 га. До складу парку увійшли наступні природні території: ділянка №1 «Біленьке», ділянка №2 «Пчолкінські закамянілі дерева», ділянка №3 «Камишеваха», ділянка № 4 Білокузьминівський». Парк є неприбутковою природоохоронною рекреаційною установою місцевого значення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП виходячи з наступного.

Так, згідно диспозиції ст.91 КУАП, адміністративна відповідальність передбачена за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вони особисто не бачили, як ОСОБА_1 спиляв ручною пилкою 3 сосни. Все відбувалося вже за межами ландшафтного парку, протокол вони підписали вже наступного дня.

Допитаний в якості свідка начальник відділу служби державної охорони РЛП «Краматорський» також пояснив, що він помилково зазначив про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ділянці №1 РЛП «Краматорський».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що місце де зупинено ОСОБА_1 із соснами не є територією ландшафтного парка, протокол про адміністративне правопорушення в якому неповнолітній ОСОБА_1 зазначив, що він спилив 3 сосни на території РЛП «Краматорський» складено без представника неповнолітнього, а тому ці пояснення не можуть бути враховані судом при вирішенні справи. Таким чином, обставини, зазначені в протоколі про те, що 19.12.2015 року приблизно о 22 годині 10 хвилин на ділянці №1 Біленьке кв.36 РЛП Краматорський в м. Краматорську ОСОБА_1 спиляв ручною пилкою 3 сосни кримські не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, бо як пояснили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_14 вони саме цього не бачили, а бачили як ОСОБА_1 ніс сосни.

Згідно ст.ст.9,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.91, ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені 3 сосни, які знаходяться на відповідальному зберіганні у свідка ОСОБА_10 повернути РЛП «Краматорський».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області .

Суддя ОСОБА_15