Справа №336/146/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Запоріжжі на вул. Іванова з боку вул.Кругової в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 18.01.2016 року та 26.01.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Так, про розгляд справи 18.01.2016 року о 09-00 годині повідомлений під час складання протоколу. Крім того, повідомлений про розгляд справи 26.01.2016 року о 09-00 годині шляхом надіслання судової повістки засобами поштового звязку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із позначкою «за закінченням строку зберігання».

Особисто ОСОБА_1 будь-яких клопотань та заяв суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Виходячи з загальних принципів, закріплених законодавством України про адміністративні правопорушення, завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення та змісту ст. 270 КУпАП, яка врегульовує питання участі представників під час розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яке надійшло до справи, про відкладення судового засідання.

Згідно пояснень особи в протоколі, керував автомобілем в зазначений в протоколі час, спиртні напої не вживав. Втім, зазначені пояснення щодо невживання спиртних напоїв спростовуються дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, яким водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина зазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310845 від 05.01.2016 року, довідкою КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя», від 30.12.2015 року, згідно з якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 24.10.2015 року відвідав травмпункт, перебував у стані алкогольного спяніння, внаслідок аналізу крові виявлений етанол, листом КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя» від 17.11.2015 року.

Втім, розглянувши адміністративний матеріал, встановивши вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 24.10.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 05.01.2016 року, надійшов до суду 11.01.2016 року, що підтверджено штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, адміністративний матеріал надіслано на розгляд до суду із суттєвим порушенням строку, що не дає можливості суду розглянути питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності у передбачений термін, що за змістом ст. ст. 247, 284 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, оскільки строк накладення адміністративного стягнення сплинув 24.01.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 187, 247, 268, 270, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями п. 8 ч.3 ст.129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова