Провадження № 3/369/42/16
ПОСТАНОВА

06.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює оператором на газовій АЗС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА № 719203 від 01.12.2015 р., ОСОБА_1, оператор на газовій АЗС в с. Білогородка, напроти магазину «Папірус» по вул. Промислова, 1а, реалізував скраплений газ без свідоцтва про державну реєстрацію, реєстратора розрахункових операцій та інших дозвільних документів для здійснення певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»

Вивчивши протокол та матеріали справи, вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до ГУ ДФС України в Київській області для до оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення до розгляду зясовує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці даної справи до розгляду зясовано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі відсутні дані про час вчинення адміністративного правопорушення, зазначені порушення лише статті 21 Закону України «Про охорону праці» та Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», без зазначення того, в чому саме ці порушення полягають.

Крім того, виявлені інші недоліки які позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення та винести по ній обєктивне та законне рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 164 КУАПП адміністративне правопорушення, передбачене цією статтею полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Визначення терміну «господарська діяльність» дається у Законі України "Про оподаткування прибутку підприємств", де у п. 1.32 ст. 1 зазначено, що: "Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі якщо безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені і на користь першої особи".

В протоколі не наведено даних про регулярну, постійну та суттєву безпосередню участь особи, на яку складений протокол в організації такої діяльності.

В той же час у протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює оператором на газовій АЗС, в матеріалах наявні відомості щодо назви підприємства , з яким він уклав трудовий договір та яке виплачує йому зарплату, проте інформація щодо вжитих заходів для встановлення місцезнаходження цього підприємства та особи його керівника у матеріалах відсутня.

Наслідком вказаних недоліків є відсутність у матеріалах даних про власника вилученого скрапленого газу і модуля для його зберігання, що унеможливлює прийняття судом рішення про накладення на правопорушника стягнення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУАПП у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки згідно ст. 29КУАПП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника. У разі не можливості усунути недоліки, до матеріалів справи необхідно приєднати пояснення або рапорти працівників поліції, які не вжили заходів щодо належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ГУ ДФС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурбела Ю.С.