overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/278/16-п
Провадження № 3/526/125/2016
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року постановою суду ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 1732 ч.1 КпАП України, відповідно до ст. 22 КпАП України обмежено усним зауваженням. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП закрито в зв'язку з оголошення усного зауваження.

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 по даній справі сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн. та цього ж дня подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід повернути судовий збір, так як провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрите.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір, ст. 283 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. сплачений згідно квитанції № 13 від 10.02.16р. у відділенні № 723 АТ «Укрсиббанк».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/59/16-п
Провадження № 3/526/58/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлучений, приватний підприємець, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2015 року о 18 год. 20 хв. в м. Запоріжжя по греблі 8 ГЕС ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду відбійник, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля і відбійника.

ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.15р., схемою місця ДТП, власноручними поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, зокрема п.12.1 ПДР, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/269/16-п
Провадження № 3/526/115/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює менеджером з поставок в ТОВ «Укрзернотранс-К», ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

27.01.2016 року близько 16 год. 30 хв. в с. Вельбівка Гадяцького району за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 008574 від 27.01.2016 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового Гадяцького відділу поліції ОСОБА_3 від 27.01.2016 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2;

- письмовим поясненням ОСОБА_1;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/278/16-п
Провадження № 3/526/125/2016
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код відсутній,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2016 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася брутальною лайкою в адресу дочки, падчерки ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, вказав, що висловлювався брутальною лайкою, дочку штовхнув, про що жалкує, щиро розкаявся та вказав, що вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.16р., рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що громадські роботи до ОСОБА_1 не можливо застосувати, так як він досяг 60 річного віку, а покарання у вигляді адміністративного арешту не є спів- розмірним вчиненому правопорушенню та в зв'язку з примиренням членів сімї між собою, вважаю, що проступок не носив характеру суспільної небезпеки і є малозначним, тому слід обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 1732 ч.1 КпАП України, відповідно до ст. 22 КпАП України обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП КУпАП закрити в зв'язку з оголошення усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/88/16-п
Провадження № 3/526/65/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодружений, працює Гадяцька філія ПАТ ПОЄ електромонтер,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року о 21 год. в м. Гадяч по вул. 50р. Жовтня ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, не врахував стан дорожнього покриття та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП та пошкодження автомобілів.

ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.16р., схемою місця ДТП, власноручними поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.13.1 ПДР, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 458388 повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10307/15-п

10.02.2016 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Тараненко А.Г., за участю прокурорів Торопчина С.О., Романова Я.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 64, кв. 9,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2.

03.02.2016 року надійшов протокол, складений на ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Прокурори Торопчин С.О. та Романов Я.В. не заперечували проти обєднання протоколів в одне провадження.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадженняпротокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складені відносно ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 526/260/16-п
Провадження № 3/526/113/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокоп`єва Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 008648 від 27 січня 2016 року, ОСОБА_1 26 січня 2016 року, о 01 год. 05 хв., в с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в адресу ОСОБА_2 виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, штовхався, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 008648 від 27 січня 2016 року, копією рапорту старшого інспектора-чергового Гадяцького відділу поліції ОСОБА_3, копіями особистих письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді щтрафу в межах санкції, встановленої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173, 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять ) грн. 60 коп. ( р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, ЄДРПОУ 37937713, МФО 831019, код класифікації: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 526/58/16-п
Провадження № 3/526/57/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлучений, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

в с т а н о в и в:

3 січня 2016 р. о 11 год. 40 хв ОСОБА_1 в с. Лютенька Гадяцького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.16 р., результатом алкотестеру Драгер, за яким вміст алкоголю в крові у ОСОБА_1 становить 1,19 проміле.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/179/16-п

Номер провадження 3/530/35/16

10.02.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Головного управління національної Поліції Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.В.Павлівка,вул.Чапаєва,12, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2015 року о 16 години 50 хвилин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та морально принижував гр.ОСОБА_2,яка являється його дружиною та проживає з ним.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою та морально принижував гр.ОСОБА_2,яка являється його дружиною та проживає з ним.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), висновок (а.с.5),рапорт (а.с.6),пояснення(а.с.4-6),протокол(а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
10.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/114/16-п Іменем України Провадження №3/533/59/16

10 лютого 2016 року Селище Козельщина Полтавської області Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_2 Галещина Козельщинського району Полтавської області, місце проживання і місце реєстрації селище ОСОБА_2 АДРЕСА_1, працюючого Полтавський ГОК водієм, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ від 28.08.2001 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.191 ч.1 КУпАП України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.02.2016 року близько 19-30 години ОСОБА_1 порушив правила переведення мисливської гладкоствольної рушниці МР-153, № 55838 12 калібру, 2008 року випуску, а саме перевозив рушницю без чохла, чим порушив п.12.13 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зареєстрованого в МЮ України 07.10.1998 року за № 637/3777, в вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся, прохав врахувати, що правопорушення вчинив з халатності, вперше притягується до відповідальності, є ????учасником АТО.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3), копією посвідчення на дозвіл (а.с.-5), поясненням на ОСОБА_1 (а.с.-6), протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів (а.с.-7).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, вчинення порушення вперше, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, без призначення додаткового покарання.Вилучену рушницю повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 34, 191 ч.1, 283 - 285, 287, 288, 294,299 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 119грн без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Мисливську гладкоствольну рушницю МР-153 № 55838 повернути власнику.

Роз»яснити порушнику, що у разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст.308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 10.05.2016 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко