Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві після належного оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки- платника податків НОМЕР_1, який здобув середню-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2015 о 01 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з бабусею - ОСОБА_2, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, а також застосовував фізичну силу, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2015, матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Вказані матеріали надійшли у провадження Святошинського районного суду м. Києва 13.01.2016 після належного оформлення.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 13.01.2016 зазначена справа про адміністративне правопорушення отримана суддею 14.01.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не був доставлений працівниками поліції.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу розглядаються протягом доби, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Таким чином, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 013027 від 26.11.2015, складений стосовно ОСОБА_1; рапорт т.в.о. дільничного інспектора поліції УП у Святошинському районі ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Прокопчука О.В. від 26.11.2015; копію рапорту інспектора патрульної служби УПС МВС України у м. Києві 4 батальйону 8 роти лейтенанта міліції Олех М.А. від 09.11.2015; копію рапорту від 09.11.2015 щодо виклику бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_2; копію заяви ОСОБА_2 від 09.11.2015; копію письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 09.11.2015; довідку .в.о. дільничного інспектора поліції УП у Святошинському районі ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Прокопчука О.В. від 26.11.2015 про те, що при перевірці бази даних УІТ «АРМОР» ОСОБА_1 протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення тих самих дій (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він не одружений, не працює, ступеню його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді громадських робіт відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься. Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294, 3211 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь