Справа № 192/46/16-п
Провадження № 3/192/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1966 року вересня місяця 25 числа в м. Запоріжжя, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, притягався до адміністративної відповідальності 10 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 03 грудня 2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року: 31 грудня 2015 року близько 16 години по вул.Широка, 23 в с.Перше Травня Солонянського району Дніпропетровської області вчинив сварку з батьком, ОСОБА_2, , в ході якої ображав його, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психологічному здоров'ю потерпілого та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, пояснив, що більше такого не повториться та просив не накладати на нього арешт.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 036092 від 06 січня 2016 року, з якого вбачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначено, що 31 грудня 2015 року близько 16 години його син, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував (а.с. 3).

Аналогічними поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5).

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 8).

За таких підстав, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

За таких підстав, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді громадських робіт на строк в межах санкції, передбаченою ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Щербина