Справа № 395/64/16-п
Провадження № 3/395/33/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Дежпраці у Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, головного бухгалтера КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі», ідент. номер НОМЕР_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 перевірки, щодо дотримання законодавства про працю, стосовно ОСОБА_1 15 грудня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона будучи головним бухгалтером КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі», допустила порушення законодавства в частині забезпечення ведення бухгалтерського обліку, а саме індексації заробітної плати за 2015 р., порядок компенсації працівникам втратичастини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати, дане правопорушення є триваючим, чим порушила вимоги ст.ст. 33, 34 ЗУ «Про оплату праці», Постанови КМУ № 159 від 21.02.2001 р. та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених Постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 р.

Повідомлена у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи (про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки 02.02.2016 р.), ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій фактично визнала свою вину, зазначивши про усунення всіх порушень, які стали підставою складання адміністративного протоколу. За таких обставин у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за № 11-18-007/0104 від 15 грудня 2015 року з поясненнями ОСОБА_1, де вона вказала, що порушення були допущені у звязку з скрутним матеріальним становищем підприємства, актом перевірки від 15.12.2015 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує ступінь її вини, матеріальний стан. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський