overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________
№201/147/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого столяром у ТД «Нью-Лайн», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Екіпажний, 2/1/16, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2016 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/16 в м. Дніпропетровську, влаштував сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою.

Винність правопорушника повністю підтверджується заявою та поясненнями потерпілої від 05 січня 2016 року, рапортом співробітників поліції.

ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив скоєнням ним вказаного правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на 30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/248/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул. 8 Марта, притягнутого за ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 26 листопада 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Вказана адміністративна справа 12 січня 2016 року надійшла до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи 12 січня 2016 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського, АДРЕСА_1, не працює, за ст. ст. 178 ч.3, 178 ч.3, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 002879 від 15.12.2015 року, серії ВН № 002885 від 08.01.2016 року, серії ВН № 002896 від 16.12.2015 року вбачається, що 13.12.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі багатоповерхового житлового будинку №134, що по вулиці Ковельській, м. Володимир-Волинський розпивав спирні напої .

Крім того, 16.12.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в м.Вол.-Волинський неподалік площі Героїв розпивав спирні напої,а саме пиво марки « Чернігівське » .

20.12.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 12.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік перебував в кафе « Троянда » , що по вулиці Шевченка м. Володимир Волинський , де продають спиртні напої ,чим порушив вимоги п. г постанови Про адміністративний нагляд .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 178 ч.3, 178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП.

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 178 ч.3 ,178 ч.3 , 187 ч.2 КУпАП доведена в суді його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 178 ч.3,178 ч. 3 ,187 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 243 грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа № 159/62/16-п
Провадження № 3/159/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, повторно, протягом року, 22.12.2015 року, о 22 год. 15 хв., в м. Ковелі, за місцем проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно за місцем свого проживання ображав дружину нецензурними словами.

Окрім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року, рапортом працівника поліції від 22.12.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 22.12.2015 року.

Працівником міліції в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, а саме 02.10.2015 року, однак, як вбачається з постанови Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, що не є адміністративним стягненням.

Тому, дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність, інші обставини справи, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/5457/15-п Провадження №33/773/25/16 Суддя в 1 інстанції: Василюк О.С.
Категорія:ст.ст. 122-4,124 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 04.12.2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді Ковельського міськрайонного суду та повернути справу на новий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з таких підстав.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, постанова судді винесена 04 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 22 грудня 2015 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявлялось.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді, а питання про його поновлення ним не ставиться, тому згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 159/6445/15-п
Провадження № 3/159/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня ПТУ № 5 м. Ковель

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 03 грудня 2015 року, близько 12 год. 00 хв. на в приміщенні гуртожитку ПТУ № 5 м. Ковеля курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Визначаючи захід адміністративного впливу відносно ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, вчинення правопорушення неповнолітнім як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, зокрема позитивну характеристику по місцю навчання, і вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/6476/15-п
Провадження № 3/159/40/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає поверненню до Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з наступних підстав.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 004221 від 07.12.2015 року вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2 не доглянутий, часто залишається без догляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року, провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Будь-які матеріали, які свідчать про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП відсутні, що в свою чергу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер провадження: 3/161/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, -

- за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.11.2015 року, о 10 год. 45 хв., знаходячись на перехресті вул. Єршова Карбишева, що в м. Луцьку, Волинської області, а саме на території Автомобільного ринку, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме продав 50 доларів США за 1100 грн., чим порушив правила про валютні операції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП..

В судові засідання 17, 25, 30.12.2015 року та 12.01.2016 року, ОСОБА_1, не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи, йому надсилались повідомлення суду, відповідно за вих. №44449; №46781 та №47560. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за №000602, від 05.11.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 у якому він зазначив, що свою вину у інкримінованому йому правопорушенні за ст.162 КУпАП, визнає повністю та у вчиненому розкаюється, його письмовою розпискою.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.162 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові кошти у сумі 1 100 (одна тисяча сто) гривень, залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/146/16-п
Провадження № 3/161/122/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 грудня 2015 року, близько 18 год. 30 хв., знаходячись у гіпермаркеті "Там-Там" по пр. Соборності в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №005045 від 31 грудня 2015 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 000205 від 31 грудня 2015 року, рапортом старшого інспектора-чергового Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року, рапортом рядового поліції батальйону УПП в м.Луцьку ОСОБА_3 від 31 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 31 грудня 2015 року, консультативним висновком спеціаліста № 2942 від 31 грудня 2015 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який ніде не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш