Справа №3-264/16
№760/101/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, працює: приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2015 року приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті Червонозоряному 4Д, керуючи автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Дачія» д/н НОМЕР_5, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно водія автомобіля марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_4, який рухався позаду автомобіля марки «Опель» д/н НОМЕР_2 , у зв'язку з порушенням водієм вимог п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль «Дачія», що рухався перед ним, різко загальмував, відповідно він також загальмував. зачепивши «Дачію», і в нього врізався автомобіль «Фольскваген», що рухався позаду, через що і сталося друге зіткнення між вказаними автомобілями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Так твердження ОСОБА_1 про відсутність його вини в настанні ДТП, спростовується матеріалами справи та його власними поясненнями, що після того, як автомобіль «Дачія» загальмував, він не встиг зупинитись та здійснив з ним зіткнення після чого відбувся також наїзд автомобіля «Фольксваген».

Також в матеріалах справи містяться покази водія автомобіля «Дачія» ОСОБА_2, який показав, що рухаючись по проспекту Червонозоряному, він зупинився та відчув удар в задню частину авто і коли вийшов то, побачив автомобілі «Опель» та «Фольксваген».

В свою чергу схема ДТП із зазначенням взаємного розташування автомобілів, що також є в справі, також підтверджують вину водія автомобіля «Опель».

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот