Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3325/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 листопада 2015 року близько 16.30 год., знаходячись на вул. Набережній в с. Гетеня Виноградівського району Закарпатської області, влаштував сварку з ОСОБА_2, який є інвалідом, виражався на його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, перекинув інвалідний візок із потерпілим, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді 10.12.2015 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що проїжджав на мотоблокові по вулиці Набережній. Біля свого дворогосподарства перебував потерпілий, який є його сусідом, та якому раніше неодноразово допомагав виїжджати на інвалідному візку. Потерпілий покликав його до себе та почав нецензурно виражатися, був випивший. Він, ОСОБА_1, не стримавшись, під час сварки також виражався на адресу потерпілого нецензурними словами. У ході сварки перекинувся візок потерпілого. Він, ОСОБА_1, візок не перекидав, фізичною розправою не погрожував. Після чого, залишивши, потерпілого, пішов.

Розгляд справи 10.12.2015 року було перенесено на 22.12.2015 року у зв"язку з неявкою потерпілого. У подальшому ОСОБА_1 на виклики суду не з"явився, незважаючи на своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, жодних клопотань від нього не поступало, винесені судом двічі постанови про привід не виконано.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 на розгляд справи неодноразово не з"явилися, хоча про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене вище, вважаю за можливе продовжити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розглянути справу у відсутності потерпілого та свідка.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005590 від 05.11.2015 року (а.с. 1), поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с. 4), іншими документами. Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості розцінюю як спосіб захисту задля уникнення відповідальності за вчинене.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом"якшували та обтяжували відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді штрафу, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 грн. (сто дев"ятнадцять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4