Справа № 183/7835/15
№ 3/183/47/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 січня 2016 року м. Новомосковськ

Cуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
16 грудня 2015 о 13.30 годині перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме: горілку в кількості 0,400 л. та в стані сильного алкогольного сп`яніння не міг виконувати обов`язки військової служби.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що дійсно 16.12.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак випив лише пляшку слабоалкогольного напою «Джин Тонік».

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 16.12.2015 року ОСОБА_1 привели до їх кабінету, він був в стані алкогольного сп`яніння, що було видно як зовні, так і підтверджувалося актом медичного освідування. Протокол про адміністративне правопорушення складався відносно ОСОБА_1 на наступний день, тому що 16.12.2015 року він перебував у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 16.12.2015 року вона бачила ОСОБА_1 в нетверезому стані, він стверджував, що випив пляшку горілки, а на наступний день, коли складали протокол про адміністративне правопорушення, стверджував, що випив пляшку « ОСОБА_4 ».

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена, на підставі доказів досліджених в суді, а саме: показань самого правопорушника, показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , акту медичного освідоцтва від 16.12.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, характеристики командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до якої ОСОБА_1 схильний до вживання алкоголю.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, разом із обставиною, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також негативної характеристики з місця служби, з урахуванням некритичної оцінки своїх дій ОСОБА_1 , вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді арешту з триманням на гауптвахті і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 діб.

Строк стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник