Справа № 758/204/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, що має вищу освіту, заміжня, працює в представництві «НТС», проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2015 року о 09.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_6, на перехресті вул. Вишгородська - вул. Полупанова, що у Подільському районі м.Києва, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надала дорогу автомобілю «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_7, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: по автомобілю "Форд" (д.н.з.НОМЕР_8) - пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу зліва, деформація переднього лівого крила; по автомобілю "ВАЗ-21043" (д.н.з. НОМЕР_7) - деформація та пошкодження лакофарбового покриття та лівого крила.

На підставі ст.276 ч.1, ч.2 КУпАП справа підсудна Подільському районному суду м.Києва.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з'явилася, надала судові клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому одночасно зазначила про визнання своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 355129 від 13.12.2015 р., схемою місяця ДТП від 13.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б) та п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, яка офіційно працює, маючи дохід, та використовує транспортний засіб у роботі, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на час вчинення адміністративного правопорушення складав 243 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова