overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 326/57/16-пр
Провадження №3/326/24/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 01.08.1985р. в м.Приморську Запорізької області, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжню, має на утримані неповнолітню дитину, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 02.10.2015р. за ч.1 ст.184 КУпАП штраф 17 грн.;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_2, 11.02.2013р. народження, систематично не виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню належних умов проживання дитини, так як згідно акту обстеження матеріально-побутових умов родини, санітарний стан приміщення незадовільний.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, проти протоколу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2016р. (а.с.1);

-поданням служби у справах дітей (а.с. 2);

-актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї з фототаблицею (а.с. 3-4);

-копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1 є визнання вини. Обставини, що обтяжують її відповідальність скоєння того ж самого правопорушення повторно протягом року. Тому слід притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.184, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі -102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

14.01.16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

06.10.2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 19 725 (девятнадцять тисяч сімсот двадцять пять) грн., конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1653/20900/15 від 03.08.2015 року, а саме сигарет з фільтром т.м. «Compliment slims» - 250 пачок, сигарет з фільтром марки т.м. «Lifa menthol Super Slim» - 370 пачок, сигарет з фільтром т.м. «NZ black super slims» - 780 пачок, та конфіскації причепа легкового В- марки «ПР» модель «ПВ0506» з реєстраційним номером АМ1361ХТ, 2009 року випуску, номер рами Y6942ВС, колір сірий - в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (код. 25575150, рахунок 0768, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: за проведення автотоварознавчої експертизи згідно рахунку №164) витрати за проведення експертизи в розмірі 1015,20 (одна тисяча пятнадцять гривень 20 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці витрати за зберігання товару та причепа в розмірі 9489,39 гривень.

Встановлено, що у вступній частині постанови суду допущено описку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у мотивувальній частині постанови суду слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у першому абзаці вступної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2015 року, винесену у справі № 461/10350/15-п про притягнення за порушення митних правил гр. ОСОБА_1.

Вважати вірним в першому абзаці вступної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2015 року наступне:

« 06 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням-начальника аналітично-пошукового відділу Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №443/53/16-п Провадження №3/443/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2016 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у м.Жидачеві на вул.С.Стрільців, безпричинно виражався нецензурними словами до працівників поліції та на їхні зауваження припинити таку поведінку, намагався шарпати їх за форменний одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"ясненя прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Незважаючи не те, що ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав, його вина доведена доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№008890 від 11.01.2015 року, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду від 11.01.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставиною, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжує його відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

При призначені стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що пом»якшують його відповідальність, обставину, що обтяжує його відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп"яніння, тому вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим, так і іншими особами достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню із правопорушника ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Керуючись ст.ст.24,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити стягнення у виді щтрафу у розмірі 10(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесять п"ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ____________________

13 січня 2016 року
Справа № 443/44/16-п Провадження № 3/443/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року

Суддя Жидачівського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від старшого інспектора Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області,

не працюючого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165480 від 09 січня 2016 року ОСОБА_2 09 січня 2016 року о 12.40 год. у м. Жидачеві по вул. Грушевського Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не надав дорогу транспортному засобу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом та пошкодив його.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165480 від 09 січня 2016 року, письмовим поясненням правопорушника, поясненням ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа № 455/1435/15-п
Провадження № 3/455/547/2015
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові №455/1435/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що постановою суду від 28.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте в постанові суду помилково вказано місце вчинення адміністративного правопорушення м. Хирів замість м. Добромиль.

У відповідності зі ст.304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з протоколами серії АП1 № 167371, АП1 №167372 від 15.12.2015 року та схемою місця ДТП, місце вчинення правопорушення значиться м. Добромиль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доцільним виправити описку в зазначенні місця вчинення адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 28.12.2015 року, із зазначенням місця вчинення правопорушення з м. Хирів на м. Добромиль.

На постанову протягом 10 днів з часу її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 462/78/16-п
ПОСТАНОВА

12 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

Rajkowski Tomasz Jan,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: Polska, miasto Radom, ulica Witosa, 141/1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року, о 02 год. 50 хв., Rajkowski Tomasz Jan, керував сідловим тягачем «DAF FТ», номерний знак GDA1SХ5 з причепом «SCHMITZ SKO», номерний знак WR99952, на вул. Пясецького,2 у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності Rajkowski Tomasz Jan за ст. 124 КУпАП по факту ДТП, що мала місце 12.01.2016 р. на вул. Пясецького,2 у м. Львові, яка поступила до суду 12.01.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності Rajkowski Tomasz Jan за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності Rajkowski Tomasz Jan за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/79/16-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/80/16-п
ПОСТАНОВА

12 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

Rajkowski Tomasz Jan,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: Polska, miasto Radom, ulica Witosa, 141/1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року, о 02 год. 50 хв., Rajkowski Tomasz Jan, керував сідловим тягачем «DAF FТ», номерний знак GDA1SХ5 з причепом «SCHMITZ SKO», номерний знак WR99952, на вул. Пясецького,2 у м. Львові, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності Rajkowski Tomasz Jan за ст. 124 КУпАП по факту, що мала місце 12.01.2016 р. на вул. Пясецька,2 у м. Львові, яка поступила до суду 12.01.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності Rajkowski Tomasz Jan за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності Rajkowski Tomasz Jan за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/79/16-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 455/48/16-п
Провадження № 3/455/28/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 Асвада, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Асвад, разом із одним громадянином ОСОБА_2 Сирії та шістьма громадянами ОСОБА_3, 11.01.2016 року, незаконно, поза пунктом пропуску через кордон, без відповідних документів, перетнув державний кордон України з ОСОБА_4, де був затриманий представниками прикордонної варти ОСОБА_4 на напрямку 440 прикордонного знаку та 12.01.2016 року о 16 годині 30 хвилин в пункті пропуску «Смільниця Кросценко» повернений в Україну.

Цими діями ОСОБА_1 Асвад вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 Асвад визнав себе винним, у скоєному розкаявся та пояснив, що мав намір потрапити до країн Євросоюзу.

ОСОБА_5 ОСОБА_1 Асвада у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №113572 від 13.01.2016 року, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Мігово» ОСОБА_6, протоколом адміністративного затримання від 12.01.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.01.2016 року, актом приймання передавання особи від 12.01.2016 року, схемою затримання на ділянці ВПС «Мігово» від 11.01.2016 року.

А тому, керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Асвада визнати винним за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Асвад 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа№464/196/16-п
пр.№ 3/464/100/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

К о с т і в ОСОБА_1, 29.02.1976р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24 жовтня 2015 року о 15:15 год. біля автовокзалу по вулиці Стрийській у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 455/44/16-п
Провадження № 3/455/26/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_3, проживаючої в ОСОБА_3, Ербіл, вул. Занко 94/88, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, разом із одним громадянином ОСОБА_3 Сирії та шістьма громадянами ОСОБА_4, 11.01.2016 року, незаконно, поза пунктом пропуску через кордон, без відповідних документів, перетнула державний кордон України з ОСОБА_5, де була затримана представниками прикордонної варти ОСОБА_5 на напрямку 440 прикордонного знаку та 12.01.2016 року о 16 годині 30 хвилин в пункті пропуску «Смільниця Кросценко» повернена в Україну.

Цими діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнала себе винною, у скоєному розкаялася та пояснила, що мала намір потрапити до країн Євросоюзу.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №113569 від 13.01.2016 року, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Мігово» ОСОБА_7, протоколом адміністративного затримання від 12.01.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.01.2016 року, актом приймання передавання особи від 12.01.2016 року, схемою затримання на ділянці ВПС «Мігово» від 11.01.2016 року.

А тому, керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя