overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

08.02.2016 рокуСправа №: 131/247/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, по ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2016 року, в м.Іллінці Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул.Перемоги, 13 зберігав рушницю ІЖ-5816 кб 5393 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.190 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 138/546/16-п
Провадження №:3/138/213/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 приблизно о 22 год. 25 хв. по вулиці Покровській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, однак не погрожував їм фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032972 від 08.02.2016.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, не встановлено.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко Т.Ю.
Справа № 139/44/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

12.12.2015 року о 23 год 10 хв в смт Муровані Курилівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ІЖ-2715», державний номерний знак 498-66ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртного відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1, крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998430 від 12.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, ніде не працює, а тому не має можливості сплатити штраф, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк передбачений санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/317/16-п

08 лютого 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого.

за ст. 173 -2 ч.2,173-2 ч.2,173 -2 ч.2 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2016 року, близько 18.00 год., в с.Ставки, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, вчинив бійку.

28 січня 2016 року близько 13 години та 30 січня 2016 року близько 18 години ОСОБА_1 вчинив аналогічні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав .

Заслухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адмінправопорушення , поясненнями свідків, актами медичного обстеження.

Відповідно до ст.36 КУпАП вважаю за нелбхідне обєднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5(пять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з 08 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд. Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/293/16-п

08 лютого 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодший інспектора прикордонної служби ВПС "Болган",

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2015 року близько 17 години, перебуваючи у службовому приміщенні тимчасового прикордонного поста "Студена",молодший інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Протокол до суду надійшов 4 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а тому вважаю за необхідне провадження в справі закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/292/16-п

08 лютого 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодший інспектора прикордонної служби ВПС "Болган",

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2015 року близько 17 години, перебуваючи у службовому приміщенні тимчасового прикордонного поста "Студена", молодший інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Протокол до суду надійшов 4 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а тому вважаю за необхідне провадження в справі закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/295/16-п

08 лютого 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби ВПС "Болган",

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2015 року близько 17 години, перебуваючи у службовому приміщенні тимчасового прикордонного поста "Студена", інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Протокол до суду надійшов 4 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а тому вважаю за необхідне провадження в справі закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/74/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

21.11.2015р. о 12 год. 10 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1, який керував автомобілем Дачія Логан н.з. АВ 5693 ВА та здійснив дородньо-транспортну пригоду, вчинивши зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, та пошкодив його. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 21.11.2015р. виконуючи маневр здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, та пошкодив його. Фізичних травм ніхто не отримав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с. 5) та власноруч написаним поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 36, 40-1, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 139/45/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

12.12.2015 року о 21 год 40 хв в смт Муровані Курилівці водій ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда Діо», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття газоаналізатора Драгер на місці, а також освідування в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1, крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998395 від 12.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, ніде не працює, а тому не має можливості сплатити штраф, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк передбачений санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 144/134/16-п
Провадження № 3/144/78/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, 06 сераня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року, о 14 год. 00 хв. в с. Стражгород по вул. Садова, 97, ОСОБА_1 перебував за постійним місцем проживання в пяному вигляді, виражався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вигонив з будинку, чим створив нестерпні умови для спільного проживання.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв посварився з дружиною, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ВІ № 031767, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, зважаючи на його вік, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2(дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/130/16-п
Провадження № 3/144/75/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.О.Цимбала,24, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року, о 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Молодіжній в с.Кивачівка біля магазину ПП «Шарага», в присутності громадян виражався нецензурними словами, образливо приставав до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що вчинив не правильно, так як вживав спиртне і тому не контролював свою поведінку, більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується, не працює, враховуючи його матеріальне становище та керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: