overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/96/16-п
№/п 3/317/46/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Ленінського відділу поліції НПУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, гр. ОСОБА_2, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 р. о 20-30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Хортицьке шосе-вул. Рубана, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д.н. 28962АВ, при зміні руху не впевнилась в безпеці руху та скоїла зіткнення з автобусом «ІКАРУС 256» д.н. АР94868СА(водій ОСОБА_3С.), в наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, отримала тілесні ушкодження ОСОБА_1 По вказаному факту в матеріалах справи міститься постанова від 04.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання зявилися гр. ОСОБА_1, свою винуватість визнала в повному обсязі та підтвердила всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання також був викликаний другий учасник ДТП водій автобуса «Ікарус 256», ОСОБА_3, який також підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, при призначенні покарання просив суд не призначати гр. ОСОБА_1 суворе покарання.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №309469 від 10.12.2015 р., поясненнями, які викладені сторонами власноручно та знаходяться в матеріалах адміністративної справи, поясненнями даними ними в судовому засіданні, схемою ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені п.10.1. Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО)813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄРДПОУ отримувача:37941997; номер рахунку отримувача:0001 суму штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 333/118/16-п
Провадження № 3/333/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого технологом КПК «Квік-2006», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зеленогірська, 51, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Комсомольській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки чи перешкоди для руху не прийняв всіх заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310620 від 05.01.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №333/145/16-п
Провадження №3/333/66/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 06.12.2015 року проживає без паспорта своєчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, у звязку з оформленням документів про зміну прізвища, внаслідок чого порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №125582 від 13.01.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 324/49/16-п
Провадження № 3/324/4/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Дніпрокераміка» вантажником, прож. м.Пологи пров.Кримський, 7, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2015р. о 15год.09хв. в м.Пологи по пров.Кримському біля будинку №7 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2015р. серії АП2 № 254531.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЄУН № 337/231/16-п
Провадження № 3/337/58/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Індустріалсервіс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року о 18-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106 », держномер 8907 ЗП по вул.Лижна з боку вул.Лассаля на перехресті з вул.Демократична в м. Запоріжжі, виїзджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі, чим порушив вимогу п. 16.11 ПДР та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», держномер АР4567ВІ, водій ОСОБА_2С, що рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмованих немає, пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою наслідків місця ДТП та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України протягом року в матеріалах справи немає, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
ЄУН № 337/6529/15-п
Провадження № 3/337/72/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 23.07.1949р.н., пенсіонер, мешкає м.Запоріжжя, вкл..Хортицьке шосе, 14/158

за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи.

Так, в порушення вищевказаних норм закону правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений працівником міліції, що унеможливує розгляд справи у порядок та в строк, встановлені законодавством України.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.. 245,268,277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Мурашова

27.01.2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7900/15п

3/336/2/16

м. Запоріжжя 27 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначена адреса проживання останнього: АДРЕСА_1.

Натомість, направлені неодноразово поштою судові виклики на імя ОСОБА_1 були повернуті до суду із зазначенням, зокрема, про те, що вищевказаної квартири по вул. Чарівній, 46 в м. Запоріжжі немає, отже протокол про адміністративне правопорушення складено не у відповідності до КУпАП, оскільки він не містить відомості про порушника: не зазначена дійсна адреса проживання ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи судом.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу 27.01.2016
СПРАВА N 320/452/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «27» січня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає: м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14/65, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 20.11.2015 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорту, своєчасно не оформила у звязку з досягненням 16-річного віку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, згідно її письмових пояснень, доданих до протоколу, з 20.11.2015 року дійсно проживала без паспорта.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які маються в протоколі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється сплата судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовуються заходи впливу у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, а тому і судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 336/190/16-п
Провадження № 3/336/124/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

По ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 12.10.року о 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання - м. Запоріжжя, вул. Кругова, б. 84, кв. висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй тещі ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки, причин неявки суд не повідомив, пояснення по справі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративну справу припинити , оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, до моменту його розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38,ч. 1 ст. 173,п. 7 ст. 247,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.