Справа № 125/2222/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Барським районним судом Вінницької області 30.09.2015 року згідно зі статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду зазначається, що після надходження копії постанови Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на виконання до Барського районного сектору КВІ, правопорушник неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції, однак за направленими на його адресу викликами у призначений строк, тобто 16.11.2015 року та 27.11.2015 року, не зявився. Натомість, 30.11.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Барського району прибула мати правопорушника, ОСОБА_2, яка особисто й отримала виклик до інспекції на 27.11.2015 року.

При цьому ОСОБА_2 повідомила, що виклик до КВІ на 16.11.215 року, адресований ОСОБА_1, на її адресу не надходив взагалі, а виклик її сину до інспекції на 27.11.2015 року нею особисто отримано лише 27.11.2015 року наприкінці дня.

Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що її син з 30.09.2015 року за місцем свого проживання відсутній, оскільки на даний час перебуває в Республіці Білорусь, куди виїхав на заробітки. Більш конкретного місця перебування правопорушника вона вказати не змогла. При цьому повідомити ОСОБА_1 про необхідність прибути до КВІ у звязку із відбуванням адміністративного стягнення, призначеного судом, ОСОБА_2 не має змоги, оскільки звязок із ним у неї відсутній. Крім того, їй не відомо й про строк перебування сина на заробітках у Білорусі.

Наведені вище обставини відображено у поясненні, наданому 30.11.2015 року матірю правопорушника до кримінально-виконавчої інспекції Барського району.

Слід зауважити, що цього ж дня, 30.11.2015 року, ОСОБА_2 вручено й виклик до КВІ Барського району на 04.12.2015 року, адресований правопорушнику, ОСОБА_1, за яким останній також не зявився. Й цього разу мати правопорушника прибула до інспекції та повідомила ті ж обставини стосовно відсутності її сина за місцем проживання, на які посилалася раніше, а також зазначила, що у звязку із викладеним ОСОБА_1 взагалі не знає про необхідність прибути до інспекції.

Наведене також відображено у поясненні, наданому 04.12.2015 року ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції Барського району.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області від 03.12.2015 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, вжитими кримінально-виконавчою інспекцією заходами встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалося, а свідчення його матері вказують на те, що останньому не відомо про необхідність зявитися до інспекції у звязку із призначенням стягнення у виді громадських робіт.

Отже, невідбутий правопорушником строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 30 годин, а наведені вище обставини, вочевидь, унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Враховуючи викладені обставини, ініціатор подання просив суд замінити невідбутий строк громадських робіт на штраф.

У судовому засіданні начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 вимоги подання підтримав повністю.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши подання, оглянувши справу № 118/15, заслухавши думку начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області, який наполягає на його задоволенні, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки викладені в поданні обставини відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 3211 КУпАП постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, зокрема, у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи.

Відповідно до розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за №457/22989, при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію серед іншого покладається й внесення до суду відповідних подань, зокрема й стосовно порушників, місцезнаходження яких невідоме.

У відповідності до п. 3.24 розділу ІІІ згаданого наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, у разі виникнення обставин, передбачених ч. 3 ст. 3211 КУпАП, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт в кількості 30 годин на адміністративний штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави штраф в розмірі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: