Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/12/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Категорія - 172-7 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 р. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кабанова В.В., за участі прокурора Сідорова В.А., Корецького М.І., представника адвоката Фільштейна В.Л., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Черевко Є.М. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2015 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, українця, працюючої директором Кіровоградського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

провадження у адміністративній справі за ст. 172-7 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання і протидії корупції та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області Є.М. Черевко подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що згідно роз'яснень Верховного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прокурор має право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду з огляду на зміни, внесені пп.2 п.5 Прикінцевих положень ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року. Тож з огляду на вищевикладене, та у зв'язку з тим, що прокурором 07.12.2015 року отримано постанову про відмову у прийнятті апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2015 року.

Розглянувши матеріали справи заслухавши доводи прокурора щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження; ОСОБА_4 та його представника , захисника ОСОБА_6, які заперечили щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи прокурор прокуратури Кіровоградської області своєчасно - 12.11.2015 р. подав апеляційну скаргу на зазначену вище постанову суду, в якій просив її скасувати та прийняти нове рішення по суті з урахуванням всіх обставин по справі. Зазначена скарга постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.11.2015 р. була повернута скаржнику з огляду на відмову у прийнятті апеляційної скарги до розгляду.

08 грудня 2015 року прокурор через Ленінський районний суд апеляційна скарга була подана повторно. Також додатково було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ч.2 ст. 294 КУпАп визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи з наведеного та зважаючи на те, що прокурору було обґрунтовано відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги про те, що строк на подачу апеляції пропущено через поважну причину - не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що не відповідають дійсності.

При таких обставинах, зважаючи на відсутність поважної причини пропуску строку, в його поновленні слід відмовити, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Крім того, нормами КУпАП не передбачена можливість повторного апеляційного розгляду, виходячи з положень ч.7 ст.294 КУпАП - зважаючи на те, що за будь-якою апеляцією апеляційний суд перевіряє законність прийнятого рішення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП в разі відсутності підстав для поновлення строку подання повертається адресату.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що апеляційним судом уже прийнято рішення 23.11.2015 р., поважних причин для поновлення строку не встановлено, апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду апеляційним судом та має бути повернено адресату.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору прокуратури Кіровоградської області Черевку Є.М. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року, якою провадження в адміністративній справі було закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-7 КУпАП,

Апеляційну скаргу повернути прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В.Кабанова