Справа № 534/122/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «ПГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2016 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Комсомольську по вул. Горького навпроти будинку № 138, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив неконтрольований рух автомобіля, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, що в подальшому призвело до механічних пошкоджень автомобіля, пошкоджень дорожньої споруди у виді електроопори ЛЕП та матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, визнав повністю.

Факт вчинення ДТП підтверджується письмовими поясненнями особи, що притягується до відповідальності (а.с. 3), схемою місця ДТП від 10.01.2016 року (а.с. 2), із якої вбачається, що опора ЛЕП б/н пошкоджена.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу на те, що диспозиція ч. 2 ст. 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв ДТП в результаті порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, тому його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за пошкодження майна саме учасником дорожнього руху в результаті порушення ПДР.

Згідно із наданими в справі доказами суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим слід зазначити, що чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає перекваліфікацію діяння в ході розгляду справи, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха