Номер справи 623/5273/15-п
Номер провадження 3/623/15/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №226178 від 04.12.2015р. громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був здійснений виклик судовими повістками 16.12.2015 року, 25.12.2015 року, заяв та клопотань до суду не надавав.

Судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Так, направлені поштові повідомлення про час та місце розгляду справи, повернулись до суду без виконання у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання. Судом виконувались неодноразові спроби протягом тривалого часу повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи за телефоном, наданим ОСОБА_1 Про те, при здійсненні усіх викликів, номер телефону ОСОБА_1 не обслуговується. Таким чином, суд зважаючи на те, що були використані усі можливості для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, та зважаючи на те, що присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, приходить до висновку про можливість розглянути справу у його відсутність.

Свідок ОСОБА_2 в судому засіданні повідомила суд, що керувала скутером Viper Activе по автодорогі Київ-Харків-Довжанський, підїзжала до моста, по не зрозумілим причинам погасло світло, але на дворі ще було видно, швидкість руху становила 30 км/год. При підїзді до АЗС, яка розташована з правої сторони по її руху, виїхав автомобіль Chevrolet Aveo, який виконував маневр лівого повороту та виїхав на полосу її руху. Вона стала гальмувати та вивернула руль вліво, спробувала об`їхати автомобіль, який рухався з правої сторони її руху. В наслідок чого відбулося зіткнення з передньою правою стороною автомобіля, а скутеру в нижню частину правої сторони, після чого у ОСОБА_2 почала боліти нога, оскільки удар прийшовся саме в ногу.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

25 вересня 2015 року о 19-00 годині в м. Ізюмі по вул. Філатова, 2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з АЗС, не уступив дорогу транспортному засобу, що рухався по ній та перед початком руху, не змінюючи напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду та не буде безпечним іншим водіям, створив ДТП - зіткнення з рухаючимся скутером Viper Activе, без державного номеру під керуванням громадянки ОСОБА_2 В результаті ДТП громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, транспортні засоби механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 10.2 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №226178 від 04.12.2015р. (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 20.11.2015 року (а.с.5,6), витягом (а.с.7), рапортом (а.с.8), протоколом огляду місця ДТП (а.с.9-13), схемою до протоколу огляду місця ДТП, з підписами учасників ДТП (а.с.14), поясненнями свідка ОСОБА_2, даними нею в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.15), письмовими пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.18), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.22,23), висновком експерта № 369-ИЗ/15 (а.с.24).

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил Дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.2 Правил Дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Так, суд вважає, що в будь - якому разі під час здійснення повороту ліворуч водій, в даному випадку ОСОБА_1, мав пересвідчитись у безпечності свого маневру і не створення перешкод іншим учасникам руху, в даному разі водію скутеру Viper Active.

В матеріалах справи наявна копія постанови про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2015 року по факту ДТП, яке мало місце 25 вересня 2015 року. Провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочато 14 грудня 2015 року в день проведення автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.ст. 38, 247 КУпАП України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ст.124 , 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк