Справа №515/127/16-п
Провадження №3/515/333/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Саратсько-Татарунарському ОРВК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року о 00год.10хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Дімітрова в м.Татарбунари Одеської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно, 13 січня 2016 року приблизно об одинадцятій вечора вдома вживав пиво та після цього на прохання родичів був змушений поїхати до аптеки на своєму автомобілі «Toyota Corolla» за ліками. Повертаючись додому по вул. Дімітрова в м.Татарбунари, був зупинений співробітниками поліції та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у звязку з тим, що поспішав відвезти додому ліки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, крім її визнання, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№154812 від 13.01.2016року, з якого слідує, що 13.01.2016року о 00год.10хв ОСОБА_1, рухаючись по вул. Дімітрова в м.Татарбунари Одеської області, керував автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився (а.с.1);

- рапортом ІДПС взводу роти ДПС Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з якого вбачається, що під час несення служби 13.01.2016року о 00год.10хв ним виявлено факт керування порушником ОСОБА_1 автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння порушник відмовився (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.3,4).

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

За відсутності доказів на підтвердження об'єктивної неможливості пройти медичний огляд ОСОБА_1 на час складення протоколу, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з наведеним, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін