overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2088/15-п
Номер провадження №3/351/49/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає вул. Присілок "Гук, с. Грамотне, Верховинського району, не працює,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2015 р. перебуваючи в смт. Заболотів, по вул. Відродження здійснювала торгівлю новорічними ялинками у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що 25.12.2015 р. в смт. Заболотів, по вул. Відродження здійснювала торгівлю новорічними ялинками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року серія ІФ № 002236 та її письмовими поясненнями, товарно-транспортною накладною № 002142.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місця.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 160, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження № 3/344/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Івано-Франківський відділ поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, у даному протоколі про адміністративне правопорушення ІФ №000514 від 14.12.2015 року не зазначено такі необхідні для вирішення справи відомості, як серія, номер паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; а суть зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Івано-Франківському відділу поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, повернути Івано-Франківському відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/1031/16-п
Провадження № 3/344/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Івано-Франківський відділ поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, у даному протоколі про адміністративне правопорушення ІФ №000579 від 01.12.2015 року не зазначено такі необхідні для вирішення справи відомості: повністю, без скорочень прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала даний протокол; серія, номер паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; не вказано яким органом особа впродовж року притягалася до адміністративної відповідальності; не зазначено місце проживання свідка, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Більше того 28.12.2015 року Івано-Франківським міським судом вже виносилася постанова, якою дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП були повернуті для належного оформлення, проте жодні вказані в постанові порушення усунуті не були.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Івано-Франківському відділу поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Івано-Франківському відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 349/1063/15-п
Провадження № 3/349/19/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355123 від 14.08.2015 року вказано, що 14 серпня 2015 року о 22 год. 50 хв. по вул. Галицькій, 1, в м. Рогатині ОСОБА_1 керував мопедом (А1) YAMAHA, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постановами Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2015 року та 06.11.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення поверталися ВДАІ з обслуговування Рогатинського району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення у звязку з складенням протоколу з порушеннями ст. 256, ч. 1 ст. 265-1, 278 КпАП, пункту 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 р. № 950, пункту 21 розділу ІІ Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10 липня 2015 року № 842.

Після повторно надіслання матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 недоліки складення протоколу не були усунуті.

Надіслана ОСОБА_1 повістка про виклик була повернута до суду у звязку з відсутністю адресата.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/344/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12.12.2015 року приблизно о 21.00 год. по вул.Миколайчука, 17-А/33 в м.Івано-Франківську вчинив фізичне насильство щодо батька ОСОБА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1В.в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Даний факт підтверджується протоколом серії ІФ № 000537 від 17.12.2015 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 349/1558/15-п
Провадження № 3/349/6/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської області, яка не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001056 від 07.12.2015 року вказано, що ОСОБА_1 29 листопада 2015 року, приблизно о 10 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка, ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному або психічному здоровю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що чоловік, у звязку з тим, що зловживає спиртними напоями, регулярно вчиняє в сімї бешкет. Так було і 29.11.2015 року, коли він безпричинно почав її лаяти та виганяти з дому, внаслідок чого вона змушена була втекти до сусідів.

ОСОБА_2 надав пояснення, що зранку 29.11.2015 року намагався зясувати в дружини, чому вона не ночувала вдома, внаслідок чого виникла суперечка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі з наступних підстав.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, письмових пояснень їхньої дочки, ОСОБА_3, судом встановлено, що ОСОБА_1 чоловіка не лаяла, не ображала його іншим чином та не погрожувала йому. Навпаки, конфлікт був спровокований ОСОБА_2, який нецензурно лаяв дружину та дітей, що також підтверджується постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з матеріалами справи, єдиною підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення була заява ОСОБА_2

Будь-яких інших даних, що могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї відносно ОСОБА_2 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

За таких обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1, що має наслідком закриття провадження в справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
ПОСТАНОВА

Справа № 352/164/16-п

Провадження № 3/352/56/16

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де у протоколі серії АП1 №355768 про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 20.11.2015 р. о 16 год. на а/д Н 10-01 «Підїзд до м. Івано-Франківська» км 1+050 в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; крім того в протоколі серії АП1 №355767 про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 20.11.2015 р. о 16 год. на а/д Н 10-01 «Підїзд до м. Івано-Франківська» км 1+050 в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого зіткнувся з автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №355768 не вказано, за якою частиною ст.130 КУпАП кваліфікуються неправомірні дії ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицьке ВДАІ.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 351/1803/15-п
Номер провадження №3/351/4/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 002226 від 30.10.2015р. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме в тому, що 30.10.2015 р. біля 09.30 год., перебуваючи в смт. Заболотів, по вул. Грушевського, Снятинського району, в громадському місці здійснював торгівлю з рук горіхами, тобто приймав їх у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Правилами роздрібної торгівлі непродовольчими товарами регламентується порядок приймання, зберігання, підготовки до продажу та продажу непродовольчих товарів через роздрібну торговельну мережу, а також визначаються вимоги щодо дотримання прав споживачів стосовно належної якості та безпеки товарів і рівня торговельного обслуговування.

Згідно п. 1.2 вказані Правила поширюються на всіх суб'єктів господарської

діяльності на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку та здійснюють продаж непродовольчих товарів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно його письмових пояснень він 30.10.2015 р. біля 09.30 год., перебуваючи в смт. Заболотів, Снятинського району, по вул. Грушевського, в громадському місці здійснював прийом горіхів.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки останній здійснював прийом (купівлю) горіхів та зернят у невстановленому місці, а не торгівлю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 390/68/16-п
Провадження № 3/390/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВП КВП ГУНП України в області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, проживаюча за адресою: Кіровоградська область та район, с.Бережинка, вул.Лісова, 2-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року о 13.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул.Лісова, 2-а, вчинила сімейну сварку з свекрухою ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом та поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вона вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину свою визнала, щиро розкаялася у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3