overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 480/2626/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.12.2015 року о 16 годині 20 хвилин на р. Південний Буг, біля с.Сливине, Миколаївського району Миколаївської області, затримана ОСОБА_1, яка в порушення вимог п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства проводила незаконний лов риби промисловим знаряддям лову месиновою сіткою, розміром: вічко 40 мм., висота 1,7 м., довжина 70 м. Під час затримання у порушниці риби не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 18.12.2015 р. (а.с.2), квитанцією № 995 від 18.12.2015 р. (а.с.3), витягом (а.с.4).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 283, п.1 ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису-оцінки знарядь лову вилучених у порушниці від 18.12.2015 р. в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони. Та справлянню судового збору в розмірі 275,60 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

01.02.2016
Справа № 484/405/16-п
Провадження:№ 3/484/117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 04.02.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, співмешканця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 173 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 р. близько 22.00 год. ОСОБА_1 по вул.Жовтневій 51 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області на території магазину висловлювався брудною лайкою в присутності власниці магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч.1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 480/120/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

03.01.2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її грубою, нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що співмешканка ОСОБА_3 спровокувала його на сварку, розпиваючі спиртні напої.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом від 03.01.2016 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2016 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), висновком за результатами звернення громадянки ОСОБА_3 (а.с.9).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт та справлянню судового збору в розмір 275 грн. 60 коп. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів. Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

04.02.2016
Провадження №3-в/485/1/16
ПОСТАНОВА

03 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області, за участі секретаря - Семенака А.Г., представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши подання, яке надійшло від інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_2, 23.04.1974 р.н, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, -

встановив :

В провадженні Снігурівського районного суду перебуває вказане подання.

В судове засідання, яке було призначене на 03 лютого 2015 року на 8.30 год. порушник ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за можливе застосувати до нього привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 268, 286, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2016 року о 8.20 год. у приміщенні Снігурівського районного суду.

Виконання постанови доручити Снігурівському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови на начальника Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/211/16-п
Провадження № 3/483/71/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 16 листопада 1983 року в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ №007103 про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу встановлено, що 03 лютого 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, село Чорноморка, вулиця Березанська, будинок 50, вчинив психологічне насилля в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, залякував, намагався вигнати з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп. на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/402/16-п
Провадження № 3/484/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.02.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Зеленій , 33 в с.Кумарі Первомайського району Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.1916 року о 10.00 год. ОСОБА_1, за адресою вул. Зелена, 33 в с.Кумарі Первомайського району Миколаївської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 011467 від 03.02.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні повністю визнав свою вину.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: :підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Справа №: 486/62/16-п Провадження № 3/486/31/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії МИ №008299 від 13.01.2016 04 грудня 2015 року о 21.45 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. №40 по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнську зберігав при собі речовину рослинного походження, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» масою 0,372 грами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії МИ №008299 від 13.01.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта №70 від 11.12.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина, що була вилучена у ОСОБА_1, дійсно є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» масою 0,372 г, постановою про закриття кримінального провадження №0001053 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Речові докази: паперовий згорток з вмістом речовини, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 0,176 (0,222 г використано при дослідженні) (пакет №2858173) знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/152/16-п
Провадження № 3/493/66/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не створила необхідних умов, що призвело до того, що сімя опинилася в складних життєвих умовах.

В судове засідання правопорушник не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 034343 від 01.02.2016., довідкою головного лікаря КУ «Балтська ЦРЛ» ОСОБА_2 та письмовим поясненням.

Керуючись ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/82/16-п
Провадження № 3/493/42/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС взводу роти 1ПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2016. о 02:50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області по вул.. Котовського керував транспортним засобом автомобілем TOYOTA CARINA д/з 453-79 НІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер ARBL № 0830 в присутності свідків. Результат тесту № 1034 0, 46%.

Представник правопорушника в судовому засіданні заперечував факт правопорушення, однак після ознайомлення з доказами по справі визнав вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9. Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 150454 від 10.01.2016., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 24 ч.1 п.5, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 481199 від 13.01.2015. - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї постанови.

Суддя
Справа № 493/176/16-п
Провадження № 3/493/77/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2015 року біля 17:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою с. Бендзарі Балтського району Одеської області, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення, пообіцявши більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027992 від 18.12.2015 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С У Д Д Я