Справа № 163/5/16-п
Провадження №3/163/21/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Луцьким прикордонним загоном протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону,

в с т а н о в и в :

Начальником Луцького прикордонного загону складено протокол про те, що ОСОБА_1, виконуючи з 09 до 21 години 13.11.2015 року наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» в прикордонному наряді «Черговий центру управління службою», не виконав належним чином службові обовязки, що призвело до невидачі о 13:00 годині екіпірування військовослужбовцю ВПС «Рівне» прапорщику ОСОБА_2, який виконував обовязки з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», чим порушив вимоги ст.ст.203, 260 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.17218 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково і пояснив, що військовослужбовець ОСОБА_3 зброю одержав в попереднього чергового до 09:00 години 13.11.2015 року і не знав, на яку ділянку служби буде призначений, тому іншого екіпірування не брав. Призначення на місце несення служби здійснив старший нарядів, ОСОБА_3 у чергову частину за таким екіпіруванням не зявився. Якби він звернувся в чергову частину, наявні засоби безумовно були б видані.

Стаття 17218 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Доказів такого порушення ОСОБА_1 не встановлено.

В протоколі щодо ОСОБА_1 вказано про невиконання ним належним чином службових обовязків і порушення вимог ст.ст.203, 260 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу приєднано висновок службового розслідування від 23.11.2015 та додані до нього матеріали.

З висновку вбачається, що під час підготовки до заступання в прикордонний наряд прапорщик ОСОБА_2 отримати спецзасоби відмовився, а за його поясненнями отримати забувся.

Наведені письмові матеріали не дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої службові обовязки, що, як вказано в протоколі, «призвело до невидачі екіпірування … прапорщику ОСОБА_2В.». Сам факт неодержання такого екіпірування відбувся незалежно від волі ОСОБА_1 і спричинений діями самого ОСОБА_2 Інших доказів порушення ОСОБА_1 правил несення служби до протоколу не додано.

За таких обставин відсутні підстави для висновку, що в межах складеного протоколу дії чи бездіяльність ОСОБА_1 як чергового привели чи могли привести до неналежного екіпірування патрульного прикордонного наряду.

Таким чином, аналіз зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину.

У звязку з таким висновком провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.17218 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4