Справа № 463/459/16-п
Провадження № 3/463/180/16
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 240116 від 14.12.2015 року, ОСОБА_1, 14.12.2015 року о 08 год. 00 хв. на пр.Свободи,16 в м.Львові, керував автомобілем марки «Пежо 4007», р.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно 14.12.2015 року близько 08 год. 00 хв. він перебував у стані алкогольного сп'яніння та знаходився у своєму автомобілі марки «Пежо 4007» р.н. НОМЕР_1 на пр.Свободи,16 в м.Львові, однак автомобіль був припаркований в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», за що інспектором патрульної поліції було винесено постанову та притягнуто його до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП. Транспортним засобом він не керував та не мав наміру цього робити, так як перебував у стані алкогольного спяніння та чекав свого товариша ОСОБА_2, який мав приїхати і забрати його автомобіль на автостоянку.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив, що 13.12.2015 року о 20 год. 00 хв. він заступив на патрулювання м.Львова у складі пішого патруля. 14.12.2015 року близько 08 год. 00 хв. ним був помічений автомобіль марки «Пежо» під керуванням ОСОБА_1, який був припаркований в зоні дії знаку «Зупинку заборонено» та який також протягом кількох метрів здійснив рух транспортного засобу, що було зафіксовано нагрудним реєстратором інспектора, однак вказане відео було знищено. Вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2, пояснив, що 14 грудня 2015 року близько 04 год. 00 хв., знаходячись вдома, до нього передзвонив ОСОБА_1 та попросив приїхати на пр.Свободи в м.Львові, щоб забрати автомобіль на автостоянку, оскільки він перебував в стані алкогольного спяніння. Він повідомив його, що приїде близько 08 год. 00 хв. та забере автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1970 від 14.12.2015 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які підтверджуються показами допитаного в суді свідка, ОСОБА_1 знаходився в автомобілі марки «Пежо 4007» р.н. НОМЕР_1 на пр.Свободи,16 в м.Львові, однак автомобіль був припаркований в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», при цьому ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Не можуть бути взяті до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення посилання інспектора патрульної поліціїРудого А.М. на те, що рух транспортного засобу ОСОБА_1 було зафіксовано нагрудним реєстратором інспектора, оскільки вказане відео до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено та зі слів інспектора на даний час знищено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом, в той час як зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показами свідка, інші докази на підтвердження вказаної обставини у матеріалах справи відсутні, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грицко Р.Р.