29.01.2016 Єдиний унікальний № 371/82/16-п
Провадження 3/371/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського ВП Рокитнянського ВП ГУ НП у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканки с. Грушів, вул. Донецька, 2,

Миронівського району Київської області

Перебуваючої у декретній відпустці

За ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24 грудня 2015 року о 08-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ображала нецензурними словами, намагалася затіяти бійку, вигонила з будинку, чим нанесла шкоду її психічному здоровю

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене не заперечувала, свою вину у вчиненні визнала повністю, щиро розкаялася.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вивчивши письмові матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №011227 від 30.12.2015 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою Грушівської сільської ради №1187 від 24.12.2015 (а.с.5), актом обстеження умов проживання (а.с.6), характеристикою ОСОБА_1 з місця проживання (а.с.7), довідкою Грушівської сільскої ради №1186 від 24.12.2015 (а.с.9), копією свідоцтва про народження (а.с.12).

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, характер наслідків, що настали (відсутність матеріальної та фізичої шкоди), те, що правопорушниця та потерпіла є близькими родичами та примирилися після вчинення правопорушення, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, життєві обставини, які спонукали порушницю до вчинення цього адміністративного правопорушення, її щире каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення таобмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Враховуючи обставини справи, та керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_3В

Згідно з оригіналом

Суддя: Гаврищук А.В.