Провадження № 33/775/4м/2016 Головуючий: Кір'яков П.І.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя 1-ої інстанції: Шатілова Л.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Кір'яков П.І.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2015 року, ОСОБА_1 04.11.2015 року о 20-00 год. біля будинку №43а по вул.. Кримській в м.Маріуполі Донецької області, керував автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі, або за допомогою спеціального приладу, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив постанову в частині призначення покарання змінити та призначити покарання у вигляді штрафу.

В апеляційній скарзі посилався на те що, до судового засідання не з'явився оскільки був повідомлений запізно. Свою провину визнав в повному обсязі але покарання вважає занадто суворим, оскільки на теперішній час працює в ПАО «ММК ім. Ілліча» по професії слюсар - водій. На теперішній час робота є єдиним місцем заробітку. По місцю роботи характеризується добре, до адміністративної відповідальності притягається в перший раз.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння. Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 976027 від 04.11.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 у своїх поясненнях в протоколі та в судовом засіданні в апеляційної инстанцїї пояснив, що свою вину визнає повністю та від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП настає за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При призначенні покарання судом були взяті до уваги як ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи так особа правопорушника. Позитивна характеристика з місця роботи, надана ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду не дає підстав для зміни йому адміністративного стягнення, внаслідок чого доводи правопорушника. про доцільність заміни адміністративного стягнення, суд вважає необґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293,294, 130 ч.1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Кір'яков