Дата документу 14.01.2016 Справа № 554/132/16-п
Провадження №3/554/130/2016
14 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого; до адміністративної відповідальності раніше не притягався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у якому зазначено, що 01.01.2016 о 06 год. 00 хв. по пров.СтешенкаАДРЕСА_1, останній лаявся нецензурною лайкою в адресу господаря квартири ОСОБА_2, наніс декількох ударів останньому, та дії якого уповноваженим працівником поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно зясувавши обставини справи, суддя встановив наступне.
Згідно ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із змісту матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що відносно нього складений протокол ПО №001455 від 05.01.2016, у фабулі якого зазначено, що правопорушником, серед іншого, завдано ОСОБА_2 декількох ударів, тобто застосовано фізичне насильство у тій чи іншій формі.
За змістом пояснень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 01.01.2016 близько 06 год. після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої застосував до ОСОБА_2 фізичну силу, вдаривши декілька разів, однак останній від проходження СМЕ по спричинених тілесних ушкодженнях відмовився.
Згідно пояснень ОСОБА_1 01.01.2016 близько 06 год. 00 хв. між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою та декілька разів ударив його, після чого останній викликав поліцію.
Беручи до уваги вищезазначене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, яка викладена як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, які дістало законодавче визначення як частина будівлі або споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони тощо.
Із субєктивної сторони дрібне хуліганство характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх учинення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян, і бажає цього. Основним елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування інших людей.
У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на будь-які докази події, в тому числі свідків, речові докази, висновки судових експертиз тощо. Сам ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що з протоколом згоден.
Однак даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити у справі немає. Натомість з адміністративного матеріалу вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся не на грунті хуліганства, а на грунті особистих неприязних стосунків.
Отже, обставини справи вказують на вчинення ОСОБА_1 діяння, яке за своїми ознаками може містити склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, - караються штрафом до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.
На підставі викладеного, та оскільки суду не надано достатніх даних для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення вказаного порушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Кулешова