overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/20/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №696466, виданий 23 грудня 2010 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року близько 12 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві по вул. Незалежності, зберігав при собі незареєстровану в ОВС мисливську рушницю ІЖ-К, 1ств., 16 клб., №Е-32931, 1958 року випуску, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000155 від 15 грудня року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси №000049 від 15 грудня 2015 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації мисливської рушниці.

Керуючись ст.33, 40-1, 190 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №696466, виданий 23 грудня 2010 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень 00 копійок, який внести до прибутку держави протягом 15 діб, без конфіскації мисливської рушниці марки ІЖ-К, 1ств., 16 клб., №Е-32931, 1958 року випуску.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №696466, виданий 23 грудня 2010 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 р
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/41/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код не присвоювався, паспорт серії КЕ 674637 виданий 17 жовтня 2012 року Чигиринським РС УДМС України в Черкаській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 024018 від

16.12.2015 року, 30.11.2015 року ОСОБА_1 приблизно о 10.00 годині випила спиртні напої по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім того, ОСОБА_1 діяла повторно, так як постановою Березівського районного суду Одеської області 23.11.2015 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя щодо малолітнього сина , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

За таких обставин дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, щиро розкаялась у вчиненому, пояснила, що пройшла курс лікування від алкогольної залежності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 024018 від 16.12.2015 року , який підписаний порушником, поясненнями порушника.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доказана.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, суд вважає, що ОСОБА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 184, 283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 496/114/16-п
Провадження № 3/496/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції України в Одеській області Біляївський ВП ГУ НП України в Одеській області:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. Ново петрівка, вул.. Набережна,67,

Біляївського району, Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.12.2015 року біля 16.00 годин, в с. Вигода на території « ЮжАтамЄнергокомплект « винив сварку та фізично впливав на ОСОБА_2 чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.20152015 року серії ОД № 006422 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто брутальна лайка в громадських місцях, образливе чіплення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/113/16-п
Провадження № 3/496/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції України в Одеській області Біляївський ВП ГУ НП України в Одеській області:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. Новопетрівка, вул.. Набережна,116,

Біляївського району, Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.12.2015 року біля 17.00 годин, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався брутальною лайкою та кидався в бійку на старшого майстра цеху громадянина ОСОБА_2 перебуваючи на території « ЮжАтамЄнергокомплект « в с. Вигода, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.20152015 року серії ОД № 032542 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто брутальна лайка в громадських місцях, образливе чіплення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Провадження № 3/522/6626/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 13 квітня 1974 в ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою, та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №031230 від 04.12.2015 року, ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, по вихованню сина ОСОБА_3, який народився 26.07.1998 року, та 04.12.2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин викрав булочку вартістю 6 гр.27 копійок. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Місцем вчинення невиконання батьківських обовязків є місце проживання особи, стосовно якої складено адміністративний протокол та її дитини,тобто місцем вчинення в даному випадку є Малиновський район м. Одеси, з таких підстав суддя прийшов до висновку про необхідність направити справи до Малиновського районного суду м. Одеси, для вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

14.01.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
15.01.2016 Справа №: 518/38/16-п
Провадженя № 3/518/35/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого тренером ДЮША, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання під час суперечки вдарив один раз рукою по обличчю свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого тренером ДЮША, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Номер провадження: 33/785/40/16
Номер справи місцевого суду: 508/718/13-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Балан В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Балан В.Д., розглянувши подання голови Березівського районного суду Одеської області Курти Л.С. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Голова Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С. звернулась до Апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що потерпілим у справі є суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я.

З матеріалів справи видно, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складений за заявою судді Дєткова О.Я., який є потерпілим у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Оскільки, у даному випадку, за територіальною підсудністю справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у Березівському районному суді Одеської області, а потерпілий ОСОБА_3 працює суддею у зазначеному суді, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та передати справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2, потерпілим у якій є суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., передати на розгляд до Суворовського районного суду Одеської області.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Балан В.Д.
Справа № 591/8732/15-п Провадження № 3/591/1854/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 29.12.2015 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за за ч. 2 ст. 163-2 КУпАПУкраїни у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В зазначеній постанові було допущено помилки та зазначено імя, дата ОСОБА_3, 16.10.1982р.н., замість ОСОБА_1, 18.08.1986р.н., та місце роботи ТОВ «УКР ОСОБА_4» замість ТОВ «ТД «Технологія», тому необхідно внести уточнення до постанови суду .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки протоколи фактично було складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації Охтирський район м. Стара Іванівка, вул. Решітька 32, директора ТОВ «ТД «Технологія».

В звязку з чим суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши: призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації Охтирський район м. Стара Іванівка, вул. Решітька 32, директору ТОВ «ТД «Технологія» адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду вказавши: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації Охтирський район м. Стара Іванівка, вул. Решітька 32, директору ТОВ «ТД «Технологія» призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 587/38/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МА 973552 виданий Зарічним РВ 14 жовтня 2001 року,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2015 року близько 18 год ОСОБА_1 вчинив сімейну словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим своїми діями завдав психологічного болю її здоров»ю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/203/16-п
Провадження № 3/589/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 23.05.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 27.07.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 31.07.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 01.08.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 02.09.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 18.09.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 р. о 08-30 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля буд. 63 по вул. К. Маркса м Шостка, в присутності сторонніх осіб лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді пятнадцяти діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді пятнадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2