Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3820/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КупАП

встановив:

На розгляді в Сторожинецькому районному суді перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3, 15.12.2015 року об 11 годині 35 хвилин в м.Сторожинець, по вул.Чернівецькій, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 тне вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_3 якого припаркував ОСОБА_5

Вини своєї в скоєнні ДТП ОСОБА_3 в суді не визнав та заявив клопотання про призначення автотехнiчної експертизи, для вирішення питань повязаних із ДТП.

Розглянувши це клопотання, суд знаходить, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрiбнi спецiальнi знання, а тому вказане клопотання пiдлягае задоволенню.

Виходячи з цього i керуючись ст.ст. 251, 252, 268 та 273 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнiчну експертизу, проведення якоi доручити експертам Чернівецького науково-дослiдного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Чернівці, вул..Героїв Майдану, 77 «д».

На вирiшення експертизи поставити наступнi питання:

1.З якою швидкістю, в даних дорожніх умовах, рухався автомобіль НОМЕР_4 до початку гальмування ?

2.Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 та водій автомобіля MERSEDES-BENZ-SPRINTER 211, державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4, в даній дорожньо-транспортній ситуації, згідно Правил дорожнього руху ?

3.Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню ?

4.Дії кого з водіїв перебувають, з технічної точки зору, у причинному звязку з подією?

Вказанi питання вирiшити виходячи iз наступних вихiдних даних:

ДТП скоєно в межах населеного пункту, на нерегульованому перехресті, у світлу пору

доби.

-ОСОБА_2 пряма, асфальтована у сухому стані; у кожному напрямку по одній смузі руху, розділені суцільною лінією дорожньої розмітки, яка безпосередньо на перехресті стає переривчастою.

-Ширина проїзної частини дороги 8.35 м.

-До ДТП обидва автомобілі були у технічно-справному стані.

У автомобілі ВАЗ-21061 пасажирів не було; у автомобілі МERSEDES-BENZ-SPRINTER

був один пасажир.

-Автомобіль МERSEDES-BENZ-SPRINTER виїжджав з другорядної дороги на головну з

виконанням лівого повороту. За напрямком його руху встановлено дорожній знак «ОСОБА_2 дорогу».

- Автомобіль ВАЗ-21061 рухався головною дорогою, з швидкістю 50.0 -55.0 км/год. Автомобіль МERSEDES-BENZ-SPRINTER рухався з швидкістю 15-20км/год;

- З пояснень водія ОСОБА_3, слідує що він, підїжджаючи до греко-католицької церкви побачив як з Першотравневої вулиці, яка якраз навпроти цієї церкви, раптово виїхав автомобіль МERSEDES-BENZ-SPRINTER 211, білого кольору який виїжджав з другорядної дороги на головну з виконанням лівого повороту. Відстань до нього складала біля 20 м. Межу між другорядною та головною дорогою автомобіль МERSEDES подолав без зупинки і набирав швидкість. Реагуючи на такі обставини, він зразу ж почав застосовувати гальмування і автомобіль почав гальмувати, але відстань була малою, а автомобіль МERSEDES наближався досить швидко, тому відбулося зіткнення на смузі руху автомобіля ВАЗ-21061, його передньою лівою частиною та правою передньою частиною автомобіля МERSEDES.

- З пояснень водія автомобіля МERSEDES-BENZ-SPRINTER слідує, що перед виїздом на вул. Чернівецьку зупинився, так як зліва був затор з боку м. Чернівці. Попереду, тобто напроти вул. Першотравневої, з якої він виїжджав, стояв автомобіль ЗАЗ-ДЕО. Водій «буса», який стояв зліва махнув рукою, подаючи сигнал, що пропускає МERSEDES. Далі водій ОСОБА_4 подивився вліво та вправо, впевнився у безпеці руху та почав виконувати лівий поворот. Виїхавши на перехрестя відчув удар у правий бік. Свідок ОСОБА_6, який був пасажиром у автомобілі МERSEDES-BENZ-SPRINTER дав покази аналогічні до показів водія ОСОБА_4

-Після удару автомобіль ВАЗ-21061 розвернуло вліво і правим заднім крилом він вдарив

припаркований справа автомобіль НОМЕР_6, пошкодивши йому ліву задню частину кузова. Автомобіль МERSEDES, який на момент зіткнення виконував лівий поворот і вже був трохи повернутим передньою частиною у бік м. Чернівці, також розвернуло вліво і він виїхав на ділянку придорожніх зелених насаджень зліва.

- Розташування автомобілів після зіткнення зафіксовано у схемі ДТП.

- До місця зіткнення автомобіль ВАЗ-21061 залишив на проїзній частині дороги спарені

сліди гальмування довжиною -11.5 м (правий), 8.6 (лівий).

- З моменту виїзду на головну дорогу і до зіткнення автомобіль МERSEDES подолав біля

8-10 м.

Свідок ОСОБА_5, водій автомобіля ЗАЗ-ДЕО, на момент ДТП був відсутній на місці

події і повернувся до свого автомобіля, коли той вже був пошкодженим.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 25.12.15 р. біля 11.35 год. рухався з боку центру міста тротуаром вул. Чернівецька і бачив, що з боку м. Чернівці у напрямку центру міста був затор у дорожньому русі. Автомобіль ВАЗ білого кольору рухався з центру міста із швидкістю 50-55 км/год. За 100 м від себе свідок побачив, як з вулиці зліва виїжджає МERSEDES-BENZ-SPRINTER, білого кольору, виконуючи лівий поворот у напрямку м. Чернівці. Потім почув звук гальм та удар. Зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля ВАЗ.

-автомобіль ВАЗ-21061 рухався на підйом. Згідно визначеної ОСОБА_3 величини підйому в місці пригоди, по напрямку руху автомобіля ВАЗ-21061 за допомогою планки довжиною 2,5м та будівельного рівня встановлено що в кінці планки висота до опорної поверхні склала 4,5см. (див фото що додається).

Для вирiшення вказаних питань надати експертам матерiали справи про адміністративне правопорушення № 723/3820/15-ц.

Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст. 384, 385 КК Украiни за вiдмову вiд проведення експертизи та за дачу завiдомо неправдивого висновку.

Оплату за виконану експертизу покласти на ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження по справi зупинити.

СУДДЯ: