overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/72/16-п
П О С ТА Н О В А

01 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Овруч Житомирської області вул.Молодіжна,9, фізичної особи-підприємця, за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЖИ № 0002 від 06 січня 2016 року убачається, що ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність та використовуючи працю найманих працівників в продуктовому магазині за адресою: с.Підруддя Овруцького району Житомирської області вул.Миру, 61 20 листопада 2015 року близько 12 години не уклала трудовий договір в письмовій формі з найманою працівницею ОСОБА_2, яка працювала на посаді продавця з 01.11.2015 року по 20.11.2015 року, чим порушила вимоги ч.1 ст.24 КЗПП України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що в зазначений у адміністративному протоколі період часу вона перебувала на лікуванні, вказаного продавця продуктового магазину фактично допустила до роботи її невістка ОСОБА_3, яка і дозволила ОСОБА_2 працювати продавцем.

Свідок ОСОБА_2 в суді підтвердила, що дійсно працювати продавцем в продуктовому магазині їй дозволила ОСОБА_3 Сама ОСОБА_3 в судовому засіданні дану обставину підтвердила.

Таким чином, суддя в діях ОСОБА_1 не убачає події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

А тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в діях останньої події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
3/441/58/2016 441/95/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділення Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Керниця вул. Шевченка, 4 Городоцького району Львівської області, непрацюючу,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.01.2016 р. о 20 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Шегині 21 км+400 м, керуючи автомобілем AlFA ROMEO н.з. ВМ 049 YR, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. ВС 4883 ЕЕ, що спричинило пошкодження автомобілів, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 132783 від 12.01.2016 р. (а.с.3), схеми ДТП (а.с.4), пояснень ОСОБА_1 та Полянчича видно, що ДТП яка мала місце 12.01.2016 р. о 20 год. 00 хв. у на автодорозі Львів-Шегині 21 км+400 м, сталась з вини ОСОБА_1

Дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Керниця вул. Шевченка, 4 Городоцького району Львівської області, непрацюючу, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/981/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення: Серія ЛВ № 013305 від 21.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте особу відносно якої складено протокол до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 446/91/16-п
Провадження № 3/446/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Стриганка, Кам'янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, українця, який працює машиністом енергоблоку Добротвірської ТЕС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року о 08:30 год. по вул. Будівельна, 2 в смт. Добротвір Кам'янка-Бузького району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. 17664ТС, здійснюючи поворот, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом марки BMW328 д.н.з. ZGL46047, чим спричинив технічні пошкодження транспортним засобам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі. Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134642 від 16.01.2016 р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 283/24/16-п
Провадження №3/283/26/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Малин Житомирської області

працюючого трактористом філії «Житомироблавтодор»

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Кармелюка, 46 в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своїх: дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 21 грудня 2015 року близько 19 години 00 хвилин по вулиці Кармелюка, 46 в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своїх: дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 Кається.

Потерпілі в суді пояснили, що 21 грудня 2015 року близько 19 години 00 хвилин по вулиці Кармелюка, 46 в місті Малині Житомирської області, за місцем їх проживання, виник сімейний конфлікт із ОСОБА_1 Наразі вони примирилися, він вибачився, а подібних ситуацій між ними більше не виникало. Просять суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про що подали відповідні заяви.

Дані обставини підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 012339 серії ЖИ від 30.12.2015 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.5);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4);

-заявами потерпілих: ОСОБА_2 (а. с. 10) та ОСОБА_3 (а. с. 11).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та примирився з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/707/16-п
Провадження №3/442/138/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділу поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2Б, 19.01.2016 року о 14 год. 00 хв. на вул. Шептицького в м. Дрогобич Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.9 «а», п.10,1, п.10.9 ПДР України, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія АП2 № 133381 та серія АП2 № 133376.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_3 ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 275,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 446/231/16-п
Провадження № 3/446/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Олесько, Буського району, Львівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20 грудня 2015 року близько 18:00 год., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що пояснив, що сварка з дружиною виникла на побутовому ґрунті.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013101 від 01.02.2016 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І.Котормус
Справа № 462/88/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого мастильником заправки АНП ТОВ «Мілана-Вест», зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918902 від 26.12.2015 року, ОСОБА_1 26.12.2015 року о 15.10 год. на вул.Театральна у м.Львові, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918902 від 26.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.