overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/159/16
Справа №754/260/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 24.11.2015 року о 8 год. 30 хв. керуючи автомобілем СЕАТ д/н НОМЕР_2 повертаючи з пр. Ватутіна на вул. Драйзера в м. Києві не дотримався безпечного інтервалу до автобуса МАЗ д/н НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зазначеного транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Працівники поліції вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 1.5, 2.3.Б, 13.1. Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину не визнав та пояснив, що повертаючи ліворуч з середньої смуги руху, призначеної для руху в зазначеному напрямку, він відповідно ПДР України виїхав на перехрестя, зупинився пропускаючи автомобілі, що рухалися в зустрічному напрямку. Водій автобуса, що знаходився ліворуч від нього почав рух ліворуч та не врахував габарити свого транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення.

При цьому водій також пояснив, що на час зіткнення він не рухався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи та відеозапис з реєстратора, наданий водієм, вважаю, що порушення ПДР зазначеним водієм не доведене, провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З оглянутого запису відеореєстратора вбачається, що на ОСОБА_1 вионвав поворот ліворуч відповідно ДР України, на час зіткнення стояв, пропускаючи зустрічний потік транспортних засобів.

Аналогічні свідчення надав на місці ДТП сідок ОСОБА_3, пояснення якого містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/13/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2016 року

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

02.02.2016 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява гр. ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: останній просить виправити цифру в д.н.з. автомобіля НОМЕР_2 на «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3.

Враховуючи викладене суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність внесення виправлення в перший абзац мотивувальної частини постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року та викласти його в такій редакції: «11 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4 при перестроюванні з правого ряду в середній не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустив зіткнення з ним та автомобілі отримали механічні пошкодження».

Керуючись Кодексом України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в перший абзац мотивувальної частини постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року та викласти його в такій редакції: «11 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4 при перестроюванні з правого ряду в середній не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустив зіткнення з ним та автомобілі отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/754/636/16
Справа №754/1496/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голубятино Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2016 приблизно о 22:10 год. по пр. Маяковського, 39 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю, марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 344842 від 17.01.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 5).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/207/16
Справа №754/324/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 року о 14 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Цвєтаєвої - пр. Маяковського в м. Києві не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустила з ним зіткнення.

Внаслідок зазначеного транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушила п. 2.3 Б, 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнала, її вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
09.02.2016 Справа № 756/721/16-п
Справа № 756/721/16-п
Провадження № 3-642/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року о 19 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві на кільці вул. М.Залки та пр-ту Г.Сталінграду, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
10.02.2016 Справа № 756/1728/16-п
№ 3/756/1197/16
№ 756/1728/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

При цьому, в мотивувальній частині постанови Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2015 року допущено описку, а саме не зазначено суми судового збору, яка підлягає обов'язковому стягненню.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що допущена неточність очевидна та вважає за можливе виправити описку, оскільки це не погіршує становище ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену у постанові Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2016 року описку у тексті мотивувальної частини постанови та вважати за другий абзац «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави»

Постанова є невід'ємною частиною постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Коваленко
Справа № 755/1604/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.01.2016 року о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Р.Окіпної, 11/11, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Акура», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим пошкодив автомобілі та заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 283, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/472/16
Справа №754/1123/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 28.12.2015 року, складених відносно ОСОБА_1, останній у цей же день, біля 06-25 год., керуючи автомобілем «МАН» р. н. НОМЕР_4 по бул. Бикова в м. Києві та не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль «рено Кліо» р. н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, після чого на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах адміністративного провадження письмовими доказами, які ніким не спростовувались і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєю вину визнав.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
10.02.2016 Справа № 756/1995/16-п
ун. № 756/1995/16-п
пр. №3-3-1358/16
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Миколаїв, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3-1358/16, №3-1359/16, №3-1360/16, №3-1361/16, №3-1362/16, №3-1363/16, №3-1364/16, №3-1365/16, №3-1366/16, №3-1367/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КпАП України.

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-1358/16, №3-1359/16, №3-1360/16, №3-1361/16, №3-1362/16, №3-1363/16, №3-1364/16, №3-1365/16, №3-1366/16, №3-1367/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам №3-1358/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А. В.
05.02.2016 Справа № 756/227/16-п
Провадження № 3/756/432/16
Ун. № 756/227/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Камбулов Д.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1, 16.12.2015 року о 19 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 27, у м. Києві шляхом таємного викрадення намагався заволодіти товаром на загальну суму 26 грн. 73 коп., та притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7-212-20 розглядаються у триденний строк.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду для дачі показань не з'явився, тому суд позбавлений можливості розглянути вказаний матеріал відносно ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

З урахуванням вищевикладеного, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню як такий, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 277, ч.2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 277, ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути до Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Г.Камбулов