Справа № 183/7830/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (у складі відділу) Новомосковського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм у ПП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14 грудня 2015 року о 18 годині 15 хвилин на автодорозі 54 км 100 м автошляху Обїзна м. Новомосковська керував автомобілем ДАФ 5.13, державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом, державний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився з використанням приладу «Драгер Alcotest 6810». Під час тестування концентрація алкоголю у видихуваному повітрі становила 0,89 промілей, що означає величину наявності алкоголю в крові, тобто керував автомобілем в стані алкогольного спяніння

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем ДАФ 5.13, державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом, державний номер НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2015 року серії № АП2 № 269995, тестом на стан спяніння № 392, поясненнями правопорушника даними у суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, який просив призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм в ФОП ОСОБА_2, однак вчинив правопорушення в стані спяніння, а тому суд вважає, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3