Справа № 534/190/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.182 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2015 року в період часу з 22 год. 10 хв. до 23 год. 50 хв. гучно слухав музику за місцем свого мешкання, чим порушував тишу та заважав відпочивати сусідам, таким чином порушив вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та визнав обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПО № 006676 від 29.12.2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується вдруге протягом року до відповідальності, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: заявою про подію від 27.12.2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 4).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха