overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/81/16-п

Провадження № 3/126/124/2016

"28" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997994: 19.12.2015 року о 23 год. 40 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійській водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, які призначались на 18.01.2016 року та 28.01.2016 року ОСОБА_2 не зявився, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся в суд з довідкою відділення Укрпошти про те, що гр. ОСОБА_2 за заначеною адресою не проживає, оскільки перебуває в зоні АТО, що позбавляє суд здійснити розгляд справи з додержанням вимог ст. 245 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.2 постанови Пленому Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, з метою своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вважаю, що дану справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 слід повернути Бершадському ВП ГУНП України у Вінницькій області для скерування до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду за місцем проживання правопорушника відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.276КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Бершадському ВП ГУНП України у Вінницькій області області для скерування до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/236/16-п

Провадження № 3/126/213/2016

"03" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1І

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022483 від 13.01.2016 року: 12.01.2016 року близько 17 год. 00 хв. в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області по вул. Першого Травня,74 за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, перебуваючи у пяному вигляді, виражався в бік своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.02.2016 року гр. ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, чим ухилився від явки на виклик суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність правопорушника ОСОБА_2 при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обовязковою, тому його слід піддати приводу в суд через через Бершадський ВП ГУНП України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу у приміщення Бершадського районного суду Вінницької області до судді Куйбіди А.І. 12 лютого 2016 року на 9.00 год.

Виконання приводу гр. ОСОБА_2 покласти на Бершадський ВП ГУНП України у Вінницькій області, надіславши йому копію даної постанови.

Про виконання постанови повідомити суд рапортом.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 132/341/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року приблизно в 20 год. 00 хв. в с.Антонопіль на фермі УЛДСС громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав чотири листки шиферу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р0222).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 рокуСправа №: 131/206/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Романово Хутір Іллінецького району Вінницької області по вул. Польовій 15, будучи в пяному вигляді виражався в адресу громадянки ОСОБА_2, словами нецензурної лексики, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 133/53/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Козятині по вул. Білоцерківській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння вимірювався за допомогою алкотестера «Драгер», відсоток алкоголю в крові склав 1,71 %%, чим порушив п. 2.9 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Винність правопорушника доведена також матеріалами справи протоколом про скоєння адмінправопорушення, результатами тесту на наявність алкоголю в крові, згідно з якими відсоток алкоголю в крові склав 1,71 %%.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.02.2016 року.
Справа № 132/334/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року в с.Глинськ по вул.Гагаріна,38 ОСОБА_1 залишив своїх неповнолітніх дітей без нагляду на три дні, чим не виконав передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № № 135/222/16-п
Провадження у справі № 3/135/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в м. Ладижин Вінницької області по вул. Польова,5 вчинив дрібне хуліганство, а саме в підїзді будинку вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 01 лютого 2016 року, о 12 годині 35 хвилин в м. Ладижин Вінницької області по вул. Польова,5, в підїзді будинку вчинив бійку з гр. ОСОБА_2В , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім визнання вини, його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставиною, яка помякшують його відповідальність: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 рокуСправа №: 131/208/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 19 квітня 2013 року Іллінецьким районним судом Вінницької області, по ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2015 року дол. 10 год. 00 хв. не прибув на реєстраційну відмітку в Іллінецький РВ УМВС до 10 год. 00 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив зобовязання зявлятись до Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області кожної останньої суботи кожного місяця до 10:00 години ранку на реєстраційну відмітку, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Після чого, ОСОБА_1 25 січня 2016 року о 23 год. по вулиці З. Космодемянської, смт. Дашів перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив п1 встановлених йому обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву в якій свою вину визнав повністю, просить справу слухати без його участі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/15/16-п

11.01.2016 3/137/14/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ВП «Маріо», у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 за те, що працюючи директором ТОВ «ВП «Маріо», здійснив ведення податкового обліку з порушенням порядку встановленого чинним законодавством, а саме п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 1150 грн. п. 138.101, п. 138 10.3, п.138.10 ст.138, п.п.139.1.5, п.139.1.1, п.139.1.9, п.139.1 ст.139 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненням підприємством занижено податок на прибуток в суми 117114 грн.).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він вчинив дане правопорушення ненавмисно.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/213/16-п

18.01.2016 3/137/36/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року близько 22:00 години в с. Бірків по вул. Першотравневій,11, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною та шарпав її за одяг.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.5-6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначене, рахую, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у нижчій межі, що передбачено санкцієї ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 132/335/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 року, приблизно в 17:10 год., в с. Іванівська Слобідка, по вул. Руданського, 76, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_3, який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: