Справа № 758/889/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого заступником начальника секретного відділу служби захисту інформації та охорони державної таємниці Департаменту оперативної агентурної розвідки ГУ розвідки Міністерства оборони України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за п 4 ч 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
На виконання вимог п. 50 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок) 04.11.2015 до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України (далі - ДОДТЛ СБ України) надійшов на погодження документ „Номенклатура посад працівників ДО АР ГУР МО України, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці (вих. № 222/14/3829дск від 30.10.2015, в ДОДТЛ СБ України вх. № 12691 від 04.11.2015), який підготовлено та гриф обмеження доступу „Для службового користування надано начальником групи відділу захисту інформації та охорони державної таємниці територіального оперативного управління Департаменту оперативної агентурної розвідки Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_1 .
За ініціативою СБ України державним експертом з питань таємниць начальником ГУР МО України Кондратюком В.В. проведено експертну оцінку документу „Номенклатура посад працівників ДО АР ГУР МО України, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці (вих. № 222/14/3829дск від 30.10.2015).
За результатами експертної оцінки зроблено висновок (зареєстровано в СБ України 30.12.2015 за №4234), що відомості про штат, штатну чисельність підрозділу ГУР МО України, які містяться в зазначеному документі становлять державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, та відповідно до ст. 4.1.11 Зводу відомостей, що становлять, затвердженого наказом ' СБ України від 12.08.2005 № 440 (далі - ЗВДТ) мають ступінь секретності „таємно.
У разі витоку відомостей про штат, штатну чисельність щодо підрозділу ГУР МО України буде завдано шкоди інтересам національній безпеці України у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, оскільки дасть змогу заінтересованій стороні негативно впливати на результати виконання ГУР МО України та його структурними підрозділами завдань оперативно-розшукової, контррозвідувальної та розвідувальної діяльності, що призведе до зниження обороноздатності держави (витяг з експертного висновку державного експерта з питань таємниць додається).
В порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України „Про державну таємницю та п.п. 153-156 Порядку ОСОБА_1 30.10.2015 не надано гриф секретності „Таємно документу „Номенклатура посад працівників ДО АР ГУР МО України, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці вих. № 222/14/3829дск від 30.10.2015 (копії функціональних обов`язків, наказу про призначення на посаду та витягу з переліку посад, перебування на яких дає посадовим особам право надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності додаються).
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та показав, що під час своєї роботи він керувався Наказом міністра оборони України, в зв`язку з чим не порушував норми законодавства. Номенклатура була складена щодо ДОАР ГУР МО України, який не є, ані військовою частиною, ані підрозділом ГУР, як це передбачено п. 4.1.11 ЗВДТ. До уваги не взято той факт, що наданий на погодження документ Номенклатура є проектом і не містить інформації про штат та штатну чисельність графи 9-11 не було заповнені, а відтак така інформація фактично не передавалась і не могла витікати ніяким чином та вплинути на обороноздатність Держави. В його діях немає складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні головний спеціаліст Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ майор Зеленко О.О., підтримала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , наполягала на законності складеного проколу та пояснила, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується долученими до протоколу доказами.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він не погоджується з невизнанням вини ОСОБА_1 , оскільки його вина підтверджується протокол про адміністративне правопорушення , який складено правомірно. Також його вина підтверджується експертним висновком державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю від 18.12.2015 № 3ДСК ОСОБА_3 , який міститься в матеріалах справи та підтверджує вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в матеріалах справи є експертний висновок державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю від 18.12.2015 № 3ДСК ОСОБА_3 , який є законним та обґрунтованим, і підтверджує вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується поясненнями свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3),
- витягом з наказу Голови СБУ від 08.02.2007 № 100 (в редакції, затвердженої наказом СБ України від 31.05.2010 № 305) Про затвердження Переліків посадових осіб Центрального Управління Служби безпеки України, уповноважених провадити адміністративне затримання при порушенні законодавства про державну таємницю, складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтями 212-2 і 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів для забезпечення провадження у справах про ці адміністративні правопорушення, а також долучати до протоколу матеріали (докази), що підтверджують факти вчинення адміністративних правопорушень (а.с.5),
- витягом з ЗУ «Про державну таємницю» (а.с.6-7),
- витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, Пункт 50 вбачається, що - Номенклатура посад розробляється РСО разом з керівниками структурних підрозділів підприємства, установи, організації. Номенклатура посад складається для всіх форм допуску відповідно до штатного розпису (штату), посадових інструкцій та інших документів, які визначають характер виконуваної працівниками роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної працівниками роботи. За наявності розгорнутого переліку допускається посилання на його положення з метою уточнення, конкретизації чи доповнення щодо характеру роботи працівника із секретною інформацією. До номенклатури посад включаються посади керівника підприємства, установи, організації та посади тих працівників, які включені до штатного розпису, службова, виробнича, наукова чи науково-технічна діяльність яких потребує доступу до державної таємниці. При цьому на одній номенклатурній посаді має право перебувати один працівник. Пункт 116 - Громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний: - не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків;…- виконувати вимоги режиму секретності;...- знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання; знати умовні назви (легенди прикриття) секретних робіт та вміти їх використовувати;...(а.с.8-9),
- витягом з експертного висновку державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю від 18.12.2015 №ЗДСК, згідно якого Державний експерт з питань таємниць начальник Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_3 відповідно до Закону України „Про державну таємницю за ініціативою СБ України, викладеної у листі від 23.11.2015 №26/1/4-17071, провів експертизу щодо наявності відомостей, що становлять державну таємницю, які містяться у Номенклатурі посад працівників Департаменту оперативно-агентурної розвідки Головного управління розвідки Міністерства оборони України, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, від 30.10.2015 № 222/14/3829дск, прим. № 1, 2, на 148 арк. кожний, для службового користування. Розглянувши пропозицію експертної комісії при державному експерті з питань таємниць - начальнику Головного управління розвідки Міністерства оборони України (протокол від 16.12.2015 вих. № № 222/8/1916ДСК), встановив, що відомості, які містяться у Номенклатурі посад працівників Департаменту оперативно-агентурної розвідки Головного управління розвідки Міністерства оборони України, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, від від 30.10.2015 № 222/14/3829дск, прим.№1, 2, на 148 арк. кожний, для службового користування, становлять державну таємницю у сфері охорони державної безпеки та охорони правопорядку, відповідають Статті 4.1.11 Зводу відомостей, що становлять, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 та мають ступінь секретності „таємно. У разі витоку відомостей про штат, штатну чисельність щодо підрозділу Головного управління розвідки Міністерства оборони України буде завдано шкоди інтересам національній безпеці України у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, оскільки дасть змогу заінтересованій стороні негативно впливати на результати виконання Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України та його структурними підрозділами завдань оперативно-розшукової, контррозвідувальної та розвідувальної діяльності, що призведе до зниження обороноздатності держави (а.с.10),
- копією витягу з Наказу Командира військової частини НОМЕР_2 від 14.06.2012 року, згідно якого підполковника ОСОБА_1 , старшого офіцера 5 відділу 4 управління 1 департаменту, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 30 травня 2012 року № 091 на посаду начальника групи 5 відділу 4 управління 1 департаменту, вважати таким, що здав справи та посаду старшого офіцера 5 відділу 4 управління 1 департаменту, з 30 травня 2012 року прийняв справи та посаду начальника групи 5 відділу 4 управління 1 департаменту і приступив до виконання службових обов`язків. Підполковнику ОСОБА_1 допущеному до роботи, що передбачає допуск до державної таємниці за формою № 1, виплачувати грошову надбавку у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 % посадового окладу та надати право визначати гриф секретності матеріальних носіїв інформації, надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі понад 5 років у розмірі 20 % посадового окладу та виплачувати її в обсязі 50 % зазначеного розміру. Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від ЗО травня 2012 року № 091, рапорт офіцера(а.с.11),
- функціональними обов`язками особового складу відділу захисту інформації та охорони державної таємниці (режимно-секретного органу) територіального оперативного управління Головного управління розвідки Міністерства оборони України - згідно яких ОСОБА_1 зобов`язаний формувати Номенклатуру посад працівників, зайняття яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, контролювати своєчасність та правильність засекречування, зміни грифа секретності або розсекречування інформації відповідно до рішень (висновків) державних експертів з питань таємниць, вживати невідкладних заходів щодо попередження негативних наслідків, що можуть спричинити загрозу збереженню державної таємниці, приймати участь у проведенні службових розслідувань за фактами розголошення секретної інформації (а.с. 12-14),
- копією доступу до інформації з грифом секретності ОВ, ЦТ, Т наданої ОСОБА_1 згідно Наказу від 20.05.2015 року № 105 ДСК (а.с.15),
- зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, згідно якого ОСОБА_1 бере на себе обов`язок не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде мені довірена або стане відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків та виконувати вимоги режиму секретності (а.с.16),
- переліком посад, які дають право посадовим особам, що їх займають, друкувати цілком таємні та таємні документи і надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності у 2015 році, згідно якого до них відноситься начальник групи відділу захисту інформації та охорони державної таємниці (а.с.17-19).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 8, 15 Закону України „Про державну таємницю, п.п. 153-156 Порядку та п. 4.1.11 ЗВДТ.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме : не надання грифа секретності матеріалам носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, що становить державну таємницю.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
В судовому засіданні прокурор підтримала протокол Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважала за можливе застосування до нього накладення адміністративного стягнення у мінімальному розмірі.
Відповідно до ст.. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який працює заступником начальника секретного відділу служби захисту інформації та охорони державної таємниці Департаменту оперативної агентурної розвідки ГУ розвідки Міністерства охорони України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , 2000 р.н., доньку ОСОБА_6 , 2000 р.н., сина ОСОБА_6 , 2009 р.н., вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі для посадової особи.
Суд, вважає, що саме таке обране йому стягнення, відповідно до ст.. 23 КУпАп, буде достатньою мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України та запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави підлягає 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-2, 283-285 КУпАП, ст.ст. 8, 15 Закону України „Про державну таємницю, п.п. 153-156 Порядку та п. 4.1.11 ЗВДТ, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя О. О. Павленко