Провадження №3/761/268/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, провідного спеціаліста Міністерства юстиції України, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 06.11.2015 приблизно о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.Києві по площі Перемоги заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав, показав суду, що при зазначених у протоколі обставинах він перебував на парковці на пл. Перемоги поблизу універмагу «Україна». Для виїзду з місця парковки гр. ОСОБА_1 почав рух заднім ходом, однак помітив перешкоду - автомобіль «Форд», який заважав завершити маневр. У зв'язку з цим, гр. ОСОБА_1 почав подавати звукові сигнали, вимагаючи, щоб водій вказаного автомобіля проїхав вперед. Однак, водій «Форд» на звукові сигнали не зреагував, у зв'язку з цим відбулось ДТП. Водночас, гр. ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль «Форд» проїхати вперед не міг через наявність інших транспортних засобів.

Інший учасник ДТП гр. ОСОБА_2 пояснила суду, що при зазначених вище обставинах вона рухалась по площі Перемоги вздовж парковки біля універсаму «Україна». Зупинилась на червоний сигнал світлофора. Перпендикулярно проїзній частині були припарковані автомобілі, один з яких намагався виїхати. Вказаний автомобіль неодноразово подавав звукові сигнали, однак розпочав рух заднім ходом. Вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля «Мерседеси», оскільки той не переконався, що його маневр буде безпечний для інших учасників дорожнього руху.

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 серії АП2 №327667, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Попри зазначене, водій ОСОБА_1 зазначених вимог не врахував, не переконався у безпеці здійснюваного маневру, внаслідок чого не вжив необхідних заходів для недопущення зіткнення з іншим транспортним засобом.

Порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч