overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/657/16
Справа №754/1576/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17.01.2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN JUKE» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. М.Цвєтаєвої, 12 в м. Києві, не врахувала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує її особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/550/16
Справа №754/1302/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

31.12.2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FORD SIERRA» д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Маяковського, 41/1 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасниками руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 755/1379/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.Суддя Дніпровського районного суд м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного Управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Новошахтинськ, Російська Федерація, громадянку України, українку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, не працюючу, -

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

10 січня 2016 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов'язки, що призвело до залишення домівки її малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 251, 252, 256, 277, 280, 283, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

С у д д я:
Справа № 755/1377/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.Суддя Дніпровського районного суд м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного Управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, українку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, -

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2015 року малолітній син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 3-Г пішов та не повернувся, в подальшому останнього було знайдено, чим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, щире каяття та відсутність обставин обтяжуючих відповідальність та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді попередження .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 251, 252, 256, 277, 280, 283, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

С у д д я:
Номер провадження 3/754/356/16
Справа №754/822/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2016 року о 10 годині 30 хвилин керував автомобілем Тоyоta Аvеnsіs д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Братиславська 18 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`янінння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП України.

В суд на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність вини ОСОБА_1 повністю підтверджуються письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3 400 грн.) та стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя
Справа № 755/419/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в

За даними протоколу, громадянин ОСОБА_1, 29 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно дружини, гр. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2, - розглядаються протягом доби.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід на судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КпАП України на 14.01.2016 р., який Головним Управлінням Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції - не виконано.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №755/419/16-п, 3/755/127/16, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого - направити на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Головному Управлінню Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 755/1385/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 012824 від 08.01.2016 року вбачається, що 08.01. 2016 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36 біля ТРЦ «Квадрат», ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 178 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з»явилась, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.1, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/755/676/16, 755/1385/16-п, який надійшов з Головного Управління Поліції в м. Києві Дніпровське Управління Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП України направити до Головного Управління Поліції в м. Києві Дніпровського Управління Поліції для належного оформлення.

Виконання постанови доручити Головному Управлінню Поліції в м. Києві Дніпровському Управлінню Поліції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особа, що притягається до адміністративної відповідальності 15.10.2015 року не прибула на реєстрацію у Дніпровське УП ГУ НП України в м. Києві, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Тож, суд, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності надані у рамках даної справи від 13.11.2015 року, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, п. 7 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає пістав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я : О.В. Бірса
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Луганської обл., непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Регенераторній, 4 в м. Києві, під час руху не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований з правої сторони проїжджої частини, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3(б)., 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року серії АП2 № 356396, схемою місця ДТП, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, 124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривні 60 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: