Справа № 464/7179/15-п Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 33/783/46/16 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Львів

суддя Апеляційного суду Львівської області Галин В. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки. Стягнуто 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року, ОСОБА_1 04.08.2015 р. о 17 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Кос-Анатольського, 4, керуючи автомобілем марки «Sang Yong Rexton» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження, після чого з місця події поїхав, а в подальшому відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніня, чим порушив п.п. 2.5, 13.1, 2.10 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву, в яких просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Сихівського районного суду м. Львова від 28.09.2015 року, та закрити провадження по справі.

Мотивуючи пропуск строку апеляційного оскарження вказує, що постанову від 28.09.2015 року ним була отримана 16.12.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена Сихівським районним судом м. Львова 28.09.2015 р. Справа розглянута за відсутності ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з»явився без поважних причин, заяв про відкладення розгляду справи суду не скеровував.

Суд першої інстанції правомірно розглянув справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП, оскільки останньому неодноразово на його адресу ( АДРЕСА_1) судом скеровувались повістки на судові засідання 04.09.2015р. та 28.09.2015р., які він не отримував, і повістки повертались на адресу суду з позначкою « за терміном зберігання».

Також 28.09.2015 р. на адресу правопорушника ОСОБА_1 судом скеровувалась копія постанови.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Постанова Сихівського районного суду м. Львова винесена 28.09.2015 року, а ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 24.12.2015 року, тобто із пропуском строку на оскарження.

За таких обставин, отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови 16.12.2015р не може бути підставою поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова, а тому в поновлені такого слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 28.09.2015 року.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин