overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/542/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2016

м. Дніпропетровськ

Суддя-Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 14.05.1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, повторно скоїв аналогічне правопорушення.

23.12.2015року ОСОБА_2 якому встановлено адміністративний нагляд Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з забороною покидати місце мешкання з 22-00години до 06-00 годин ранку, заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ, проходити реєстрацію в поліції чотири рази на місяць, на момент перевірки ОСОБА_2 не з*явився на реєстрацію в АНД ВП Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_2 свою провину визнав і суду показав, що дійсно йому був встановлений адміністративний нагляд і він 23.12.2015 року не з*явився на реєстрацію в АНД ВП Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Також обставини по справі підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024756 від 28.12.2015 року; висновком від 28.12.2015 року; рапортом працівника поліції; постановою Синельніковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 раніше притягувався к адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Термін покарання обчислювати з 09-00 години з 25 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/ рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ) 275гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 199/206/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 12/194, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року близько 17-00 години за адресою вул. Малиновського, 12/194 у м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_1 в ході словесного конфлікту висловлювалась грубою нецензурною лайкою та словами образи на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2016 року серії ДН № 024778; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в суді, згідно яких, остання вину визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вину визнала повністю, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/571/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 428, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року близько 15-00 години біля буд. № 124 по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_1 торгував з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за його відсутністю, згідно якої, останній вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року серії ДН № 025047; письмовими поясненнями ОСОБА_1; протоколом огляду від 20.01.2016 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 171/215/16-п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, оформлена іспектором БДР Нікопольського ВП в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не прошита (скріплена степлером, що є порушенням), відсутній титульний лист, матеріали справи не пронумеровані, опис складено, але не вказано номери аркушів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 199/437/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 16/164, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року близько 19-00 години гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Малиновського, 16/164 у м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував розправою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року серії ДН № 024981; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, покази потерпілої, яка претензій до співмешканця немає, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 171/217/16-п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП, оформлена інспектором сектору ПП Криворізького ВП в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не прошита (скріплена степлером, що є порушенням), відсутній титульний лист, матеріали справи не пронумеровані, опис не складено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 171/233/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04 січня 2016 року ОСОБА_1, відносно якої 23.12.2015 року Заводським районним судом встановлено адміністративний нагляд, виїхала за межі району в м.Дніпропетровськ та не повідомила працівників ОВС, чим порушила правила адміністративного нагляду, який встановлено стосовно неї .

ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до постанови Заводського районного суду від 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі заборонено виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з ОВС України .

З пояснення правопорушниці, долученого до матеріалів справи, встановлено, що остання прибула до відділення поліції, де до неї вийшов поліцейський і повідомив, що документи на неї не прийшли, щоб вона приїхала через місяць . Після чого ОСОБА_1 поїхала в м. Дніпропетровськ до свого хлопця, свідомо не поставила до відома ОВС.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 гр.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т.А. Чумак

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/580/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Таганроґська, 61, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року близько 16:00 години за адресою вул. Таганроґська, 61 у м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався на адресу матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу за його відсутністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року серії ДН № 024487; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд 26.01.2016 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено 26.09.2015 року, а саме адміністративне правопорушення вчинене 24.09.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 171/235/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2016 року о 10-00 годині ОСОБА_1 в с. В. Костромка, вул.Зелена ,53, Апостолівського району Дніпропетровської області,вчинив сварку в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював словесні образи у присутності малолітньої дитини, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 23.01.2016 року вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 після чого вдарив її тричі долонею по обличчю; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 26.01.2016 року, в якій зазначено, що 23.01.2016 року ОСОБА_1 вдарив тричі долонею по обличчю останню; письмовими поясненнями ОСОБА_2С, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т.А. Чумак

Суддя: Т.А. Чумак
Справа № 171/234/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2016 року о 10-00 годині ОСОБА_2 в с. В. Костромка вул. Першотравнева ,1, Апостолівського району Дніпропетровської області,вчинив сварку, в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_3 словесними образами, нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 23.01.2016 року, вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки ОСОБА_3 ; протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 30.01.2016 року, в якій зазначено, що 29.01.2016 року ОСОБА_1 вчинив сварку , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_2, підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/223/16-п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, оформлена старшим сержантом поліції поліцейського взводу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не прошита (скріплена степлером, що є порушенням), відсутній титульний лист, матеріали справи не пронумеровані, опис складено, але не вказано номери аркушів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: