overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/415/16-п
Номер провадження 3/676/208/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Хмельницької області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.01.2016 року о 17 год. в м. Камянець-Подільському по вул. Суворова, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак Е9768ХМ, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлювався у визначеному законом порядку в Камянець-Подільській міській лікарні №1 та зафіксовано у висновку №64 від 19.01.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 19.01.2016 року о 17 год. в м. Камянець-Подільському по вул. Суворова, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак Е9768ХМ, в стані алкогольного спяніння.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405997 від 19.01.2016 року, даними медичного висновку №64, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ч.1 ст.130, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 676/268/16-п
Номер провадження 3/676/131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1, будучи притягнутим 11 березня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, 28 грудня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в м. Камянець-Подільському, в приміщенні квартири № 72, що по просп. Грушевського, 34, вчинив конфлікт з своєю сестрою ОСОБА_2, ображав її та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим вчинив своїми умисними діями правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На адресу проживання ОСОБА_1 була надіслана судова повістка, однак він у судове засідання не зявлявся та про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.ст.173-2, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв., участь ОСОБА_1 є обовязковою.

2. Доставити в суд приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на 09 лютого 2016 року на 11 год.30 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

3. Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 3/679/49/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №712559 виданий 03.12.2014 року Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року близько 03 години 30 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 голосно слухав музику, чим допустив порушення тиші в нічний час.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 182 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в населених пунктах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 182, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 182 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/20/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2015 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Нетішин по просп.Незалежності,26 керував автомобілем «ВАЗ 21093» державний номерний знак «Р1561ХМ» в стані алкогольного спяніння та пошкодив пішохідне огородження, чим порушив вимоги п.п.2.3«є», 2.9 «а», 8.12 Правил дорожнього руху України. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, акту додаткової перевірки стану дороги місцевого значення по вул.Незалежності, 26 в м.Нетішин від 26.12.2015 року, результатами тесту на алкоголь від 26.12.2015 року, поясненнями правопорушника на місці складання протоколу та під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння; частиною 1 статті 139 КУпАП - пошкодження дорожніх споруд.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.139, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 139 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/55/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року о 11 годині 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території загальноосвітньої школи №1 в м.Нетішин, палив цигарки.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/106/16-п
Провадження № 3/346/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/б, Івано-Франківської області, не працює, громадянина України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.12.2015 року о 03:30 год. в м.Коломиї, по вул.С.Стрільців, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На судовий виклик ОСОБА_1 на розгляд справи 25.01.2016 року не зявився і його присутність не забезпечена органом внутрішніх справ.

У звязку із цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/220/16-п
Провадження № 3/346/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Коломия, вул. Чотового Бурі, 28, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, директора державного навчального закладу "Коломийського професійного ліцею сфери послуг", гр. України,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила триваюче правопорушення, трудового законодавства України, а саме: заробітню плату за першу половину листопада 2015 року виплачено 16.11.2015 року., за другу половину листопада 2015 виплачено 27.11.2015 року, однак майстру-кухару ОСОБА_2 заробітну плату за листопад 2015 року виплачено 17.12.2015 року (платіжне доручення № 442 від 15.12.2015 року) при виплаті авансу за грудень 2015 року, чим порушено вимоги частини першої та другої статті 115 КЗпП, частину першу статті 24 ЗУ № 108.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та подала до суду заперечення на складений протокол про адміністративне правопорушення зазначивши, що ОСОБА_2 в період з 06 листопада 2015 року до 17 листопада 2015 року відмовлялась виконувати свої трудові обов'язки, а в період з 17 листопада 2015 року по 26 листопада 2015 року перебувала на лікарняному, а тому затримки виплати заробітньої плати були спровоковані саме ОСОБА_2, що є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 09-04-0027/53 від 31.12.2015 року складеним на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП;

- актом перевірки № 09-04-0027/85 від 31.12.2015 року.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність є те, що затримка виплати заробітньої плати була з об'єктивних причин, що не залежали від її волі та на підвердження яких додано копії листків непрацездатності, атків та службових записисок.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, суд вважає, що порушення вчинене гр. ОСОБА_1 є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

У відповідності ст. 22 КУпАП гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 3/679/54/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року близько 20 години 20 хвилин перебуваючи неподалік Української церкви, що по вул.Незалежності в м.Нетішин неповнолітній ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій, а саме: пиво «Львівське світле» ємністю 0,5 літри у громадському місці.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1А вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/25/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року в 14 годині 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат 230L» державний номерний знак «ВК 6991 АС», де під час руху пошкодив пішохідне огородження, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час руху автомобілем дійсно пошкодив пішохідне огородження, однак вчинив це неумисно, а через те, що дорога була не прибрана від снігу і його автомобіль занесло.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, фототаблицями до нього, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Згідно ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення порушення, вважаю, що скоєне правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 139, 283, 284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/53/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року в підїзді будинку №16, що по вул.Шевченка в м.Нетішин, в громадському місці, неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: