П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/64/16-п

Провадження №3/377/16/16

05 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Головного Управління Держпраці у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Відокремленого Підрозділу (ВП) Державного підприємства (ДП) «НАЕК «Енергоатом», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, працюючи директором Державного Підприємства НАЕК Енергоатом вчинив адміністративне правопорушення 11.12.2015 року передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП у ДП НАЕК «Енергоатом», розташованого за адресою м. Київ, Шевченківський район, вул. Назарівська б.3, а саме у порушення вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в управлінні не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Із пояснення ОСОБА_1, слідує, що він відповідно до наказу з 20.05.2014 року обіймає посаду директора Відокремленого Підрозділу «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» і в його обов,язки не входить створення робочих місць для інвалідів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст.9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов,язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов,язнаий неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід,ємною ознакою складу адміністративного проступку. Адміністративне правопорушення з погляду його складу містить 1) об,єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);2)об,єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);3)суб,єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4)суб,єктивну сторону складу (є ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності). Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

Об,єкт адміністративного правопорушення це те, на що воно посягає, чому воно завдає шкоди. Об,єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника (діяння чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв,язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов,язковою ознакою об,єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь якого адміністративного правопорушення. Суб,єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов,язана із його вчиненням психічна діяльність особи. До ознак, які характеризують суб,єктивну сторону, належить вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина основна і обов,язкова ознака суб,єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння і його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Мотив і мета вчинення складу адміністративного правопорушення факультативні ознаки суб,єктивної сторони складу проступку. Під мотивом розуміється усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення проступку. Мета це протиправний результат, наслідок, якого прагне досягти особа вчиненням адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч.2 ст. 188-1 КУпАП відповідальність передбачена за ознаками невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Об,єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері управління по реалізації конституційних прав громадян на працю, зокрема інвалідів. Зазначені відносини регулюються Кодексом Законів про працю України, Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Об,єктивна сторона даного правопорушення полягає в невиконанні посадовою особою, яка використовує найману працю нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів. Для підприємств, установ, організацій, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової частини чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб у кількості одного робочого місця. Підприємства самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до встановленого нормативу. Суб,єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб,єктом правопорушення є посадові особи, які користуються правом прийняття на роботу та звільнення, фізичні особи, які використовують найману працю.

Ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

У судовому засіданні з,ясовано, що ОСОБА_1, не є тією посадовою особою на яку вказує державний інспектор праці в протоколі - директор ДП «НАЕК « Енергоатом», оскільки відповідно до наказу №273-к від 19.05.2014 року ОСОБА_1, призначений на посаду директора Відокремленого Підрозділу «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом», тобто він є керівником відокремленого підрозділу юридичної особи, якого на цю посаду призначив президент ДП НАЕК «Енергоатом», згідно того ж наказу на який посилається державний інспектор праці. Крім того, відповідно до Довіреності від 18.03.2015 року президент ДП «НАЕК «Енергоатом» - ОСОБА_2, уповноважує директора відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» - ОСОБА_1, здійснювати від імені ДП «НАЕК «Енергоатом» повноваження, передбачені Положенням про відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс», зокрема в п.13 передбачено, що має право приймати на роботу, звільняти, переводити, переміщувати (у тому числі і в інші відокремлені підрозділи за погодженням з президентом ДП «НАЕК «Енергоатом» та керівником відповідного відокремленого підрозділу), заохочувати та притягувати до дисциплінарної та матеріальної відповідальності працівників відокремленого підрозділу, за винятком посад, перелік яких встановлюється наказом по ДП «НАЕК» «Енергоатом».

Відповідно до ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», - Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Поняття підприємство визначене статтею 62 Господарського Кодексу України а саме, це - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки. Підприємство не має у своєму складі інших юридичних осіб. Тобто з наведеного вбачається, що стаття 19 закону на який посилається державний інспектор праці розповсюджується на підприємства у розумінні визначеному статтею 62 ГК України, мова про відокремлені підрозділи підприємств (юридичних осіб) у вказаному законі не йде, а тому і керівники таких відокремлених підрозділів не можуть бути суб'єктом статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З викладених вище підстав суд вважає, що складений протокол та акт перевірки №10-105/16 не доводить обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.188-1 КУпАП. Враховуючи вище викладене, у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП України суд не вбачає.

Керуючись ст. 188-1 ч.2, ст. 247, 283-285, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко