Справа № 496/23/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає с.Вигода, вул. Паркова, 6

Біляївського району Одеської області

працює інженером,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 006099, в якому зазначено, що вона 14.12.2015 року в с.Дослідне, Біляївського району Одеської області не виконує обовязки по вихованню дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які 12.12.2015 року проникли до приміщення дитячого садка с.Дослідне.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину не визнала. При цьому пояснила, що від виховання не ухиляється, але в неї є труднощі у вихованні дітей, оскільки вони її не слухаються.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 вказаного Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні докази невиконання ОСОБА_1 своїх обовязків щодо виховання дітей, а сам факт проникнення дітей до приміщення дитячого садка доньки не свідчить про ухилення батьків від виконання своїх обовязків.

Крім того, вказівка в протоколі про те, що вона не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свої малолітніх дітей не є свідченням ухилення ОСОБА_1 виконання від своїх батьківських обовязків.

В протоколі також відсутні відомості відносно того, коли ОСОБА_1 вперше притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків і до матеріалів не долучено копію постанови суду про накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 245, 247,280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.