overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №431/70/16-п
Провадження №3/431/29/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 січня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини польова - пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2015 року в 18год. 45хв., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , на території військової частини виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серія №98 від 29.12.2015 року (а.с.2)
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №658 від 28.12.2015 року (а.с.8)
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ч.1 ст. 172-20, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень (р/р 0331, код 21081100, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійки.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю.Колядов
Справа 431/5260/15-п
Провадження 3/431/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектору Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам?янка, Старобільського району, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2015 року о 20 годині 15 хвилин в м. Старобільськ Луганської області на вул. Горького, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння та не переконавшись у безпеці скованого маневру (руху заднім ходом) скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9(а), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго не карати.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2015 року;

- тестуванням на алкоголь до протоколу від 06.12.2015 р.;

- протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольногоспяніння, та за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 130, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю.Колядов
Справа № 526/38/16-п
Провадження № 3/526/47/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

01.01.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Гадяцькому ВП, не з'явився на відмітку, чим порушив п. 3 постанови про встановлення адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 008604 від 06.01.2016 року;

- постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1;

- копією реєстраційного листа.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа №538/42/16-п
Провадження по справі №3/538/28/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року, о 22.20 год., в м. Лохвиця по вул. Леніна, Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, які полягали в прибутті до відділу поліції для з'яснування обставин порушення ним громадського порядку, що виразилися в намаганні втекти від працівників поліції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом №005216 від 13.01.2016р., а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 12 січня 2016 року, о 22.20 год., в м. Лохвиця по вул. Леніна, Полтавської області, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, які полягали в прибутті до відділу поліції для з'яснування обставин порушення ним громадського порядку, що виразилися в намаганні втекти від працівників поліції.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п'яти діб адміністративного арешту, починаючи з 13:00 години 13.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 539/32/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , справа № 539/32/16-п (провадження № 3/539/34/16); справа № 539/33/16-п (провадження № 3/539/35/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Матвієнко В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/32/16-п (провадження № 3/539/34/16); № 539/33/16-п (провадження № 3/539/35/16) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 539/32/16-п (провадження № 3/539/34/16).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/4385/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року о 16 год. 20 хв. в м. Лубни по вул. Радянській Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості руху допустив наїзд на стоячі автомобілі НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та ВАЗ-2101 ДНЗ 14298 СК під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 539/4433/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , працюючої головним бухгалтером СФГ "Солоницьке"в с. Солониця Лубенського району Полтавської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, працюючи головним бухгалтером СФГ "Солоницьке" в с. Солониця Лубенського району Полтавської області, допустила неподання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників за III квартал 2015 року по строку 30.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 у скоєні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, актом камеральної перевірки Лубенської ОДПІ від 24.12.2015 року, іншим матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_2 та

керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у виді накладення штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/80/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими йому обмеженнями, не зявився на реєстрацію до Лубенського ВПГУНП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушенння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.10.2015 року, заявою ОСОБА_1 про здійснення за ним адміннагляду, його розпискою, рапортом працівника міліції,письмовим поясненням ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки повторно притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення даного правопорушення суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді максимального розміру штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.187 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 540/47/16-п
Номер провадження 3/540/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23.12.2015 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 на вулиці Шевченка в селі Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом чергового Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника суд визнає повне визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжує відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, майновий стан та приходить до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: