Справа № 199/648/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2016

м. Дніпропетровськ

Суддя-Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 08.06.1992року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, повторно скоїв аналогічне правопорушення.

08.01.2016року близько 19-00годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 свою провину визнав і суду показав, що дійсно він 08.01.2016року близько 19-00 годині знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, де висловлювався в адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розбив скло в кухонній меблі.

Також обставини по справі підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024478 від 09.01.2016року; висновком від 11.01.2016року; заявою в органи міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що. 08.01.2016 року близько 19-00годині, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких він провину визнав повністю; постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2015року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 скоював аналогічні правопорушення та також притягувався до адміністративної відповідальності, не виконав постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду від 10.04.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту, однак приблизне до мінімального строку арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Термін покарання обчислювати з 09-00 години з 28 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/ рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: