Справа № 644/ 1023 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884285 від 24.01.2016 року складеного інспектором УПП у м. Харкові рядовим поліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 24.01.2016 року о 23-10 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер 1988 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що створило аварійну обстановку. Водій опинився в стані алкогольного спяніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушеннясерії АП1 № 884285 від 24.01.2016 р. та результатами тесту на стан алкогольного спяніння.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розяснення їй прав та обовязків передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та підпис у графі про результати огляду на стан спяніння.

Крім того, в протоколі та матеріалах справи містяться лише пояснення свідка ОСОБА_3, який був свідком проходження водія ОСОБА_1 огляду на стан спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відомості про відмову від надання пояснень, про що має бути зазначено в протоколі.

Також в протоколі не чітко зазначено номер будинку по вул. Біблика в якому проживає ОСОБА_1, не зазначено частину статті 130 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності та не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Також в протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Однак в протоколі не зазначено порушення водієм п. 2.9 «А» ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний матеріал АП1 № 884285 від 24.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією МВС України про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал АП1 № 884285 від 24.01.2016 року, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало