провадження № 3/616/2/16
справа № 616/10/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

04.05.1991 р. н., громадянина України, уродженця смт.

Великий Бурлук, Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.01.2016 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Великий Бурлук Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2104-182-20, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі та пояснив, що він 07.01.2016 року, будучи в нетверезому стані, у вихідний день на службовій машині без подорожнього листа їздив на прохання сусідки. Також він зазначив, що професія водія - це єдина професія, яку він має, та завдяки якій годує свою сімю, в якій є малолітня дитина.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 07.01.2016 року серії АП1 № 279450 та його поясненнями при розгляді справи в суді, де він визнав факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд відповідно ст.34 КУпАП враховує як обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1, а також те, що він має малолітню дитину, професія водія є його єдиною професією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко