overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/851/16-п
провадження № 3/753/550/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гнідин Бориспільського району Київської області, працюючого юристом в ТОВ "Комжут", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року приблизно о 9-30 год. на пр-ті Бажана, 1-Е в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, під час перестроювання не надав дороги автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
04.02.2016 Справа № 756/228/16-п
Унікальний № 756/228/16-п
Порядковий № 3-433/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог п. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду для дачі показань не з'явився, тому суд позбавлений можливості розглянути вказаний матеріал відносно ОСОБА_1та прийняти відповідне рішення.

З урахуванням викладеного, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню як такий, що не відповідає вимогам п. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Патрульної служби у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
04.02.2016 Справа № 756/1730/16-п
№756/1730/16-п
№ 3/756/1199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

звинувачений у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 січня 2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та кидалась в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії КИ № 017699 від 02 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В.Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1171/16-п
провадження № 3/753/631/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, працюючого в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2015 року о 12-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на пр-ті Бажана, 24/1 в м. Києві, виїжджаючи зі стоянки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів.

Однак, його винність в порушенні п. 13.1 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331940 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зайнятий суспільно-корисною працею, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
04.02.2016 Справа № 756/1735/16-п
№756/1735/16-п
№ 3/756/1204/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин в м. Києві по пр.-ту Московському 10 здійснювала торгівлю дитячими колготками з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, покаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №017775 від 03 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду, виявлення та вилучення, довідкою, рапортом.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст. 22 КпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 87, 173-2, 212-2, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Коваленко
05.02.2016 Справа № 756/79/16-п
Унікальний № 756/79/16-п
№3/756/316/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської обл., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює комерційним директором,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.11.2015р. о 14:02 год.., керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 підземний паркінг №1 місцеНОМЕР_3, здійснила наїзд на перешкоду, а саме стіна, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
08.02.2016 Справа № 756/1789/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

08.12.2015 року о 12 год. 18 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Марка Вовчка, 21, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
04.02.2016 Справа № 756/1729/16-п
№756/1729/16-п
№ 3/756/1198/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

звинувачена у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 січня 2016 року, по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та кидалась в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі і щиро покаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії КИ № 017822 від 03 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В.Коваленко
04.02.2016 Справа № 756/1736/16-п
№756/1736/16-п
№ 3/756/1205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №017640 від 26 січня 2016 року, рапорт, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст. 22 КпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 87, 173-2, 212-2, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Коваленко
Єдиний унікальний номер 722/535/16-п
Номер провадження 3/722/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського ВП КВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.174 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.02.2016 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001151, складений 22.01.2016 року старшим ІДС Сокирянського ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3, в якому зазначено: «21.01.2016 року біля 17 год. ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті, чим порушив вимоги чинного законодавства» тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- у протоколі про адміністративне правопорушення та висновку про результати розгляду повідомлення від 25.01.2016 року зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності "Плінгей", тоді як згідно паспорту серії КР 062546, виданого 20.05.1996 року Сокирянським РО УМВД України, прізвище особи - "Пленгей" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- у протоколі не зазначено, з якої саме зброї вчинено стрільбу та які саме вимоги чинного законодавства порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001151, складений 22.01.2016 року старшим ІДС Сокирянського ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 ч.1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути начальнику Сокирянського ВП КВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5