пСправа № 375/37/16-п Провадження № 3/375/16/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2015 року о 21-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Кооперативна, ОСОБА_1.О. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку.

Окрім того, 15.01.2016 року близько 23-30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Кооперативній, ОСОБА_1 вчинив психологічне та економічне насильство в сім'ї, а саме: повторно вчинив сварку із своєю матір'ю та батьком під час якої ображав їх нецензурними словами, псував їх особисті речі та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколами про адмінправопорушення КХ № 014922 від 16.01.2016 року, КХ № 015698 від 29.11.2015 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушень, передбачених вимогами ст..173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вживання санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП є більш серйозною ніж санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, помякшуючу обставину по справі, якою є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є адміністративний арешт.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33-36, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________