Справа № 188/131/16-п
Провадження № 3/188/42/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює прохідником ШУ «Першотравневе» шахта «Степная», паспорт АМ № 1653651 виданий Центральним-Міським РВ Криворізьким МУ РУМВС 27.06.2002 р. тел.066-121-60-70

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року о 14 год.30 хв. гр. ОСОБА_3 в смт. Петропавлівка по вул.. Польова, 35а вчинив сварку зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_4 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3, вину не визнав, з протоколом адміністративного правопорушення не згодний. Пояснив наступне, що за адресою по вул.. Польова, 35 а, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області проживає його колишня дружина ОСОБА_4, з якою він на даний час не розведений. Він 26.01.2016 р. о 14.30 год. приїхав до неї забрати свої речі. Дружина повідомила, що тут нічого його не має, після чого гр. ОСОБА_3 сказав, що може показати де знаходяться його речі і коли вони разом пішли до приміщення літньої кухні, вона схопила металеву лопату, яка стояла неподалік від приміщення кухні, та почала замахуватись на нього, в ході чого вдарила його лопатою по руці три рази, після чого він вийшов на вулицю викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції для написання заяви з даного приводу. З поясненнями свідка ОСОБА_4 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 не згодний, вважає всі свідченнями неправдивими.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 під присягою пояснила, що 26.01.2016 року близько 14.30 год. до неї приїхав чоловік гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає в м. Першотравенськ, з яким вона з серпня 2015 року спільно не проживає, та на даний момент в процесі розлучення. Близько 14.40 год. почав просити свої речі (спецодяг), але ніякого одягу в неї не має, який належить її колишньому чоловіку. Після чого вона зайшла в будинок, а гр. ОСОБА_3 почав стукати в двері та вікна, вона вийшла та сказала, щоб він такого не робив так як спить їхня спільна дитина, після чого гр. ОСОБА_3 почав ображати її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та хапав за одяг. Дана сварка відбувалася, як у дворі її домоволодіння, так і по вул.. Польовій смт. Петропавлівка.

В судове засідання належним чином були викликані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але вони не зявились.

Вислухавши думку правопорушника, суд оголосив в судовому засіданні письмові свідчення свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 письмово пояснив, що 26.01.2016 року приблизно о 14.30 год. він знаходився в дворі свого будинку та почув крики в дворі своєї сусідки а саме: по вул.. Польовій,35,а. Підійшовши до її двору він побачив, що в дворі біля дверей будинку стоїть гр. ОСОБА_3 і бив по вхідним дверям, вимагав щоб ОСОБА_4 вийшла, вона вийшла він ображав її нецензурною лайкою брав за одяг трусив в різні сторони погрожуючи фізичною розправою штовхав і знову ображав нецензурною лайкою. Після чого вона забігла до будинку та викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_6 письмово пояснив, що приблизно о 14.30 год. 26.01.2016 року йому зателефонувала його знайома гр.. ОСОБА_4 та попросила допомогти, так як її чоловік який з нею не проживає гр.. ОСОБА_3 вибиває її двері в будинок. Приїхавши до неї додому він побачив, що ОСОБА_5 нецензурною лайкою ображає гр.. ОСОБА_4 вхопивши її за верхній одяг погрожував фізичною розправою, штовхав, вона вирвавшись побігла до будинку та закрилась, але ОСОБА_5 продовжував нецензурною лайкою висловлюватись в її сторону.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідка, вважає, що вина гр. ОСОБА_7 доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011245 від 03.02.2016 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять грн..60коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра