overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5650/15-п
Провадження №3/463/997/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду від 10.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у тексті резолютивної частини постанови при визначенні розміру адміністративного стягнення замість « 1 (один) рік» зазначено «6 (шість) місяців».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2015 р.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №3/463/997/15 зазначивши у тексті резолютивної частини постанови розмір адміністративного стягнення « 1 (один) рік» замість «6 (шість) місяців».

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №449/1498/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 м.Перемишляни

22 січня 2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.07.2015 року, а саме не зявився 07.12.2015 р. на реєстрацію в Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004469 від 15.12.2015 року, рапортом, постановою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 187, 221, 283-285, 287, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти (10) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа№464/731/16-п
пр.№ 3/464/218/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року ОСОБА_1 близько 20.00 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт, під час якого виражався відносно дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004683 від 18.01.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, даними безпосередньо після вчинення правопорушення, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №463/5717/15-п
Провадження №3/463/1023/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПС МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду від 18.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у тексті резолютивної частини постанови при визначенні розміру адміністративного стягнення замість «1 (один) рік» зазначено «6 (шість) місяців».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Личаківського районного суду м. Львова від 18.12.2015 р.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення № 3/463/1023/15 зазначивши у тексті резолютивної частини постанови розмір адміністративного стягнення «1 (один) рік» замість «6 (шість) місяців».

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа№464/531/16-п
пр.№ 3/464/187/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Л о з и н с ь к а ОСОБА_1, 30.11.1986р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09 листопада 2015 року о 18:00год. по вулиці Зеленій, поруч із будинком №3, який відноситься до вул.Світлинова у м.Львові, керуючи автомобілем марки «BMW 520I», д.н.з. SCZ 37093, проявила неуважність до дорожньої обстановки та відповідним чином не відреагувала на її зміну, своїми діями створила загрозу безпеці руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_3, не зменшила швидкість руху аж до повної зупинки, чим порушила вимоги п.1.5; 2.3(б); 18.1 ПДР України, внаслідок чого допустила контакт з пішоходом ОСОБА_3, завдавши йому тілесних ушкоджень, а транспортному засобу технічних пошкоджень.

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/846/16-п
пр.№ 3/464/241/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Л а п к о ОСОБА_1, 09.01.1992р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17 січня 2016 року о 22:50 год. на автодорозі Скнилів-Басівка 3 км + 200 м керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на світлову опору, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/348/16-п
пр.№ 3/464/123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює прибиральницею у «КПК» м.Червоноград, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.188 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Львівської виправної колонії №48, що по вулиці Хуторівка,2 у м.Львові, під час заходу ОСОБА_1 на коротке побачення до засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два мобільних телефони моделі Самсунг GT-S 600 i імеі 3904 та NOKIA імеі 02537 та грошові кошти в сумі 104 грн., чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2015 року та додатках до нього. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.188 КУпАП як незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ст.188 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесяти пяти) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1, мобільні телефони моделі Самсунг GT-S 600 i імеі 3904 та NOKIA імеі 02537, та грошові кошти у сумі 104 гривень (номінали купюр: 50 (пятдесят) грн. СЕ 2137446; 20 (двадцять) грн. ПЕ 5679106; 10 (десять) грн. КР 4685218; 10 (десять) грн. ПЕ 5648100; 5 (пять) грн. РГ 5953349; 5 (пять) грн. ПБ 1955913; 2 (дві) грн. ПЖ 9624057; 1 (одна) грн. РД 3486259; 1 (одна) грн. ЧЖ 5440327), згідно з протоколу вилучення №17 від 28.10.15 р., що зберігаються у ЛВК №48, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/5060/15-п
Провадження № 3/456/15/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм «Стрийського АТП», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015р. близько 11 год. 50 хв. на вул. І.Багряного в м. Стрий, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, виїзджаючи з прилеглої території, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по проїздній частині, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії АП 2 № 134186 від 06.12.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями наданими правопорушником та потерпілою, полісом № АЕ/2782400.

Враховуючи наведене, особу порушника, суд приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_3
Справа№464/351/16-п
пр.№ 3/464/126/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2016 року о 12.30 год., в автомобілі марки «ЗІЛ 130», д.н.з ВС 63 59 ВА, яким останній постачав на територію ЛВК № 48 картоплю, намагався перевезти та передати засудженим 200 грам горілки та колоду гральних карт, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

Правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на її розгляд не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 09.10.2015 року, протоколом вилучення від 09.10.2015 р. та іншими доказами по справі.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 09.10.2015 року, а справа надійшла до Сихівського районного суду 15.01.2016 р., тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 456/4790/15-п
Провадження № 3/456/4/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015р. о 17.46 год. по вул. С.Стрільців, 17 в м. Стрий, ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Джміль», викрала 4 (чотири) упаковки чаю, спричинила шкоду на загальну суму 52 грн. 08 коп..

Правопорушниця свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаялася у вчиненному, пояснила, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007652 від 30.10.2015р., висновком від 30.10.2015р., поясненнями наданими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушницею, протоколом огляду місця події від 17.10.2015р., заявою від 17.10.2015р..

Враховуючи наведене, особу порушниці, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_5