overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/464/16-п
Номер провадження 3/676/234/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року біля 12 год.10 хв. під час перевірки умов зберігання мисливської та газової зброї, за адресою: вул. Зіньковецька Набережна,25, м.Камянець-Подільський Хмельницької області, було встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови зберігання

газової зброї пістолету «ПГШ-790» к.9мм, а саме прострочив термін перереєстрації газового пістолету, дозвіл на право зберігання та носіння якого закінчився 08 січня 2016 року, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно вчасно не перереєстрував газовий пістолет.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007455 від 14.01.2016 року, протоколом вилучення вогнепальної, холодної зброї від 14.01.2016 року, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, і керуючись ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. без конфіскації зброї.

Вилучену газову зброю - «ПГШ-790» к.9мм повернути володільцеві ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмирі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/6198/15-п
Провадження № 3-в/676/1/16
ПОСТАНОВА

4 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши подання інспектора Кам»янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про заміну громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. І.Сірка,27,

встановив:

ОСОБА_1 Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 1 жовтня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин (сорока) громадських робіт, однак останній ухиляється від виконання громадських робіт, на виклик інспектора в КВІ не з»являється.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. І.Сірка, 27, в судове засідання на 9 лютого 2016 року на 15-й год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Справа № 3-747/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Ташлицькій А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Емзара Теімуразовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 17 квітня 2011 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Щорса в с. Пашківці Старокостянтинівського району, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 17 квітня 2011 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Щорса в с. Пашківці Старокостянтинівського району, на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії відреагував агресивно, а саме: шарпав за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав і пояснив, що 17 квітня 2011 року близько 17 год. 00 хв., будучи напідпитку, з хуліганських мотивів, по вул. Щорса в с. Пашківці Старокостянтинівського району чіплявся до перехожих громадян, виражався нецензурними словами, на зауваження, в тому числі працівників міліції, належно не реагував, вчинив останнім супротив щодо протидії його хуліганським діям.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даних адміністративних проступків підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 001317 та № 001318 від 17.04.2011 року, даними довідки Старокостянтинівської ЦРЛ № 315 від 17.04.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_3 Емзара Теімуразовича винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________
Справа № 676/459/16-п
Номер провадження 3/676/229/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1991року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2016 року близько 18 год.30 хв. перебуваючи в громадському місці на коридорі загального користування гуртожитку, що по вул. Нігинське шосе,24 в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 18.01.2016 року близько 18 год.30 хв. на коридорі загального користування гуртожитку, що по вул. Нігинське шосе,24 в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою, зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007842 від 21.01.2016 року,поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, приєднаними до справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, керуючись ст.33, ст.34, ст.35,ст.173, ст.283, ст.284, ст.294Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5М
Провадження № 3-678-48/16
Справа № 678/40/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

09 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1958р.н., жительку с. Требухівці вул. Б. Хмельницького,4, Летичівського району Хмельницької області, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть правопорушення та посилання на порушену норму закону, яка є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності по відповідній статті КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2016року не викладено суть правопорушення, яка відповідала би змісту диспозиції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та не зазначено, яку норму закону порушила ОСОБА_1,чим не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП. Крім того, до протоколу не додано витяг із норми відповідного Закону.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-16 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/515/16-п
Номер провадження 3/676/242/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Хмельницької області, Камянець-Подільського району, с. Гуменці, вул. Жовтневе,106 непрацюючої,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005039 від 09.01.2016 року, складений інспектором Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме залишила дітей на маму та зловживала алкогольними напоями в результаті чого не займалась вихованням дітей, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, пояснила, що на її утриманні перебуває четверо дітей, які проживають в нормальних умовах, навчаються, виховуються та забезпечуються необхідними продуктами харчування, оскільки вона працює, то змушена залишати дітей з матірю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 685/103/16-п
Провадження № 3/685/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1О, за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2І, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1О, вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що у цей день його батько на ринку купив його цивільній дружині зимове взуття, а його матір обурила їхня ціна через що і виникла сварка, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки з матірю помирились.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.11.2015 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в пяному вигляді, в супермаркеті «Сільпо», по вул. Шевченка 34, м. Хмельницького, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурними словами безпричинно, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівників поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 678/24/16-п
провадження 3-678-32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.05.1978р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідувачем сектору кадрів та юридичного забезпечення ДП «Летичівське лісове господарство» з 06.06.2011року, ід. код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015року в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_1 за два тижні до відпустки не повідомив про дату чергової щорічної відпустки працівників ДП, яким надана відпустка: ОСОБА_2 з 23.11.2015року (наказ № 182 від 23.11. 2015р.); ОСОБА_3 з 02.12.2015р.(наказ № 186 від 02.12.2015р.); ОСОБА_4 з 04.12.2015р.(наказ № 188 від 04.12.2015р.); ОСОБА_5 з 08.12.2015р. ( наказ № 190 від 08.12.2015р.); ОСОБА_6 з 14.12.2015р. (наказ № 191 від 14.12.2015р.), чим порушив вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України, яка пердбачає письмове повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну;

протягом пяти років не надано відпустки повної тривалості працівникам ДП ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та протягом шести років ОСОБА_9 і ОСОБА_10, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпП України, яка передбачає заборону ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років; чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вищеозначених працівників за два тижні не повідомлено про дату відпусток оскільки відпустка їм була дана не по графіку. Щодо ненадання відпусток протягом 5 років ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та протягом 6 років ОСОБА_9 і ОСОБА_10, то він у графік відпусток їх включав.

Вислухаши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-656/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Ташлицькій А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 13 лютого 2011 року близько 09 год. 50 хв. на 9 км + 600 м автодороги Кременець - Біла Церква - Ржиців, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та пояснив, що 13 лютого 2011 року близько 09 год. 50 хв. на автодорозі Кременець - Біла Церква - Ржиців, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307державний номерний знак НОМЕР_1, через слизьку дорогу не впорався з керуванням та зїхав в кювет.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 104390 від 13.02.2011 року, його письмовими поясненнями, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.02.2011 року, даними протоколу огляду транспорту від 13.02.2011 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________
Справа № 686/2198/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 16 січня 2016 року о 23 год. 50 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Подільській, керувала транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, та при виїзді з другорядної дороги на головну не надала перевагу транспортному засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078741, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2181/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,,-

за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.01.2016 року о 23 год. 58 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, в району будинку № 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з магазином «Швейна фурнітура». Внаслідок ДТП автомобіль та магазин отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.3 «б», 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 року серія АП2 №079141, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року серія АП2 №079143, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: