overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/41/16-п
Провадження по справі №3/538/27/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП України в Полтаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості відсутні), за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року, близько 23:00 год., ОСОБА_1 в м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавська область перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_3.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом ПО №005423 від 28.12.2015р., письмовим поясненням потерпілої, рапортом та медичним висновком, а також його поясненням даним в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 28 грудня 2015 року, близько 23:00 год., в м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавська область перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_3.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту починаючи з 09:00 години 23.01.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 538/38/16-п
Провадження № 3/538/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.01.1967 року на-родження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тракториста ТОВ "Сенча", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вул. Українська, 37 ) Лохвицького району Полтавської області, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2016 року близько 18 години ОСОБА_1 в с. Сенча Лохвицького району по вул. Українська, 37, вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення виз-нав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО 005228 від 01.01.2016 року та його особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити йому адмініс-тративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СЕГЕТ Я. С.
Справа № 539/4008/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.ст.130ч.2, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2015 року , близько 05 години 30 хвилин, в м.Лубни по вул.П.Слинька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння повторно, при цьому, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, допустивши наїзд на стоячий транспортний засіб ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_3.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9, 12.1 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення за ст.ст.130ч.2, 124 КУпАП, згідно постанови судді Лубенського міськрайонного суду від 21.01.2016 року.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст.130ч.2 КУпАП і тому матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.2, 124 КУпАП слід обєднати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, 130ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.ст.130ч.2, 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з утриманням в ІТТ Лубенського ВП ГуНП без оплатного вилучення транспортного засобу. .

Строк затримання рахувати з 22.01.2016 року з 08 години 20 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 539/49/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Лубнифарм», ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року за результатами документальної позапланової перевірки ПАТ «Лубнифарм» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків на доходи фізичних осіб за період з 01.01ж2014 року по 31.12.2014 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року та дотримання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи фіскальної служби за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік головним державним ревізором-інспектором було виявлено порушення, а саме: при поданні до Лубенської ОДПІ податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форми 1ДФ) за 1,2,3,4 квартали 2014 року до податкових розрахунків включались суми нарахованого та сплаченого доходу фізичним особам з невірним реєстраційним номером облікової картки платника податку та взагалі не включалась сума наданої фінансової допомоги.

Вказані порушення допущені головним бухгалтером ПАТ «Лубнифарм» ОСОБА_1, яка своїми діями порушила п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено у 2014 році, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки. Тобто, з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 539/4401/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року близько 22 год. 10 хв. в кафе-барі «Старий замок» за адресою: вул.Поштова, 2а в с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області, власником якого є ОСОБА_1, без супроводу батьків перебували неповнолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказаним діянням порушено вимоги ст.20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», згідно якої діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобовязані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями правопорушниці, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями бармена кафе-бару «Старий замок» ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, і враховуючи суть скоєного правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, повинна нести адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.180-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 541/3229/15-п
Номер провадження3/541/21/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.А.Городівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 009276 від 23 грудня 2015 року, 02.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 звернувся з заявою про втрату власної мисливської рушниці ТОЗ- 63 №31969, яку втратив раніше, чим порушив правила зберігання зброї, а саме п. 12.18 наказу МВС №622 від 21.08.1998 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву в якій розгляд справи просив провести без його участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Оскільки рушниця втрачена, оплатне вилучення рушниці не застосовувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 191 КупАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень) на користь держави, р/р 0012, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, код одержувача бюджетних коштів за , одержувач платежу державний бюджет м. Миргород, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області без вилучення рушниці ТОЗ-63, №31969.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/3234/15-п
Номер провадження3/541/23/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, керівника Дібрівської СВК,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу №160 серія АА № 765136 від 23 грудня 2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (1-ДФ) Дібрівської СВК () юридична адреса: Полтавська область Миргородський район, с. Дібрівка, вул. Конезаводська, 2, за ІІІ квартал 2015 року було встановлено, що вказану звітність форми 1-ДФ подано 10.11.2015 року, граничний термін подання якої 09.11.2015 року, чим порушено п. 51.1, ст.51, п. 176.2 «Б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (із змінами та доповненнями).

За вищезазначене порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначивши, що причиною несвоєчасного подання податкового розрахунку стало невірне налаштування електронної програми призначеної для його подання, яке згодом було виправлено спеціалістом, після чого податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (1-ДФ) було успішно здано.

Згідно ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, але зважаючи на те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, оскільки подача звіту форми 1-ДФ була прострочена всього на один день.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 38, 163-2,247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/3156/15-п
Номер провадження3/541/11/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Глобинського райну, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП 9,

за ст. 160 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПО № 009253 від 15 грудня 2015 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 15 грудня 2015 року о 11 годині 10 хвилин в м. Миргороді по вулиці Гоголя, 72 здійснював торгівлю живою рибою (карась) з рук в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст.401,160 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн. (сто гривень) без конфіскації предметів торгівлі на користь держави, р/р 0012 , , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2