Справа № 192/956/16-п
Провадження № 3/192/51/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1986 року лютого місяця 06 числа у м. Дніпропетровськ, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності притягався: 28 грудня 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 29 грудня 2015 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 29 грудня 2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, вчинивши своїми діями насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, пояснивши, що причиною конфлікту зі співмешканкою є проблеми останньої на роботі.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 сварки зі своєю співмешканкою, в ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, намагався вчинити бійку, а на зауваження заспокоїтись не реагував, висновком ДІМ Солонянського РВ від 10 лютого 2016 року, а вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності згідно постанов від 28 грудня 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 29 грудня 2015 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 29 грудня 2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахування інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших видів покарань є недоцільним.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч.1 ст.173-2, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: