overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"08" лютого 2016 р. Справа № 363/280/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини № НОМЕР_1 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир гармати, проживаючий в АДРЕСА_1
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
21 січня 2016 року близько 15 год. 30 хв. командир гармати, сержант за мобілізацією ОСОБА_1 на території навчального центру Національної гвардії України в с. Старе, Бориспільського району, Київської області виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, рапортом від 21 січня 2016 року, даними акту огляду фізичного стану військовослужбовця від 21 січня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 січня 2016 року.

Правопорушник до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"09" лютого 2016 р. Справа № 363/67/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Клименко», мешкаючого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Довженка, 14, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

10.12.2015 року близько о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в порушення п. 10.9 правил дорожнього руху, в м. Лозова, по вул. Ломоносова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «Metaco» номерний знак НОМЕР_2 здавав заднім ходом і допустив наїзд на стоячий автомобіль «Mercedes-Benz В1218» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 362500 від 10.12.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4) та висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2015р. (а.с.5).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"09" лютого 2016 р. Справа № 363/76/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ТОВ «Профжилкомфорт», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

26.12.2015 року близько о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, в порушення п. п. 1.5, 16.12, правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по вул. Шолуденка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконавшись, що це буде безпечно, на перехресті рівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 299935 від 26.12.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"08" лютого 2016 р. Справа № 363/278/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини № НОМЕР_1 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення, проживаючого в АДРЕСА_1
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
22 січня 2016 року близько 17 год. командир відділення, сержант за мобілізацією ОСОБА_1 на території навчального центру Національної гвардії України в с. Старе, Бориспільського району, Київської області виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, рапортом від 22 січня 2016 року, даними акту огляду фізичного стану військовослужбовця від 22 січня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 січня 2016 року.

Правопорушник до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"08" лютого 2016 р. Справа № 363/268/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр0т. Шевченка, 6-а, кв. 66,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 січня 2016 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул. Набережній, 2-б, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18 січня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 січня 2016 року.

Правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"09" лютого 2016 р. Справа № 363/459/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київської області про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 21.12.2015 року о 07 год. 50 хв. на р. Тетерів поблизу урочища «Острів» с. Сухолучье Вишгородського району Київської області на території Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства в забороненому місці для риболовства, рибалко ФОП «ОСОБА_3П.» проводив заборонений лов риби з моточовна «Амур-М» № ЯКИ 3808 сітками. Без присутності відповідально за лов. В журналі обліку вилучених риби та інших водних ресурсів № 6 відсутні записи від 02.10.2015 року. В графі № 3 відсутні записи тривалості лову від 28.07.2005 року. Сітками було виловлена риба загальною вагою 183кг, а саме: лящ-139шт; щука-1шт; товсто лоб-3шт; судака 9шт. Чим завдав збитки рибному господарству України в розмірі 29 325,00грн.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, суд вважає, що рибному господарству заподіяно істотну шкоду, тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган, (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а тому відповідно ст. 253 КУпАП матеріали даної адміністративної справи підлягають передачі прокурору для вирішення питання, щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, а провадження по адміністративній справі згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 249, 253, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури для виконання вимог ст. 214 КПК України і вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 369/898/16-п
Провадження № 3/369/347/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району НП ГУ України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.01.2016 року близько 12 години 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 6-му км + 400 м автодороги Київське півкільце м. Боярка в напрямку с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 289916 від 26.01.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, протоколи огляду технічного стану автотранспорту, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 289916 від 26.01.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/622/16-п
Провадження № 3/369/254/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 51 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 013509 від 14.01.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП.

29.01.2016 р. в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, згідно протоколу про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Постановою суду від 29.01.2016 року здійснено примусовий привід ОСОБА_1 на 11.30 год. 08 лютого 2016 року, для повного та обєктивного розгляду справи судом, виконання якого доручено начальнику Києво-Святошинському ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

08.02.2016 року на 11.30 год. привід не виконено, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без його обовязкової присутності.

Крім того до протоколу надані не завірені копії матеріалів не належної якості і тому суд повертає матеріали на дооформлення, встановлення фактичного місця проживання правопорушника та доставлення його до суду в разі направлення матеріалів після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Києво- Святошинському ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота