overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/82/16-п
Провадження №3/743/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року близько 21 години 50 хвилин, по вул. Чернігівська, 62 в смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження №3/748/38/16
Єдиний унікальний № 748/28/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ДІМ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про те, що громадянин ОСОБА_1, 13.10.2015 року не з»явився на реєстрацію до Чернігівського райвідділу, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Чернігівським районним судом.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що відносно громадянина ОСОБА_1 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2015 року було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, зі встановленням певних обмежень.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду встановленого Чернігівським районний судом. Проте, дані обставини жодним доказом не підтвердженні.

Відповідно до ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки суду не надані докази, що підтверджують порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, встановленого Чернігівським районним судом.

На підставі ч. 2 ст.187, керуючись ст.9, 245, п.1 ст.247, 251, 283, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 661/103/16-п
Провадження № 3/661/78/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2015 року о 08.40 год. в смт. Дніпряни по вул. Наддніпрянська, 58 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, дорожніх умов в результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 891751 від 26.12.2015 року, схемою місця ДТП від 26.12.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 05.02.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 25.04.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 04.02.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/79/16-п
Провадження № 3/661/65/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.01.2016 року о 09.20 год. на 66 км. + 880,50 м. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки погодні умови (ожеледиця), не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Акорд» державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1, 12.2 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 223776 від 03.01.2016 року, схемою місця ДТП від 03.01.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 05.02.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 25.04.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 04.02.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Пр.№ 3/155/41/16
Справа № 155/79/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 013 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2015 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, 28 жовтня 2015 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, що знаходиться в с.Пірванче Горохівського району Волинської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року, а саме: заборону виходу з будинку по місцю проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 20410 від 03 листопада 2015 року, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року, постановою Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2015 року, рапортом працівника Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, поясненнями ОСОБА_2 від 03 листопада 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, своїми діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/120/16-п
Провадження № 3/159/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( НОМЕР_1 від 23.03.2006 р.) українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює: водій маршрутного таксі АТП ,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 р. о 07 год.20 хв. на автодорозі Доманово- Ковель- Чернівці- Тереблече на 108 км. керував власним автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку, стану дорожнього покриття , не справився з керуванням,зїхав в правий кювет по напрямку руху автомобіля , внаслідок чого перекинувся . Внаслідок ДТП автомобіль Фольксваген ЛТ 46 д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 1980 р.н.тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху п.2.3(б),12.1 вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №990996 від 04.01.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду предмета , та протоколами допиту потерпілих.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його позитивну характеристику, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 ( шістдесят ) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/56/16-п
Провадження № 3/159/87/16
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

26 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи не зявилася в судові засідання, які були призначене на 09 год. 00 хв. 12 січня 2016 року та 26 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому суд вважає необхідним застосувати привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року для участі у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/689/16-п
Номер провадження: 3/161/275/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2016 року о 14.00 год., керуючи автомобілем "Рено Логан", д.н.з. НОМЕР_2, по пр.Волі, 4в м.Луцька, здійснюючи рух заднім ходом, з метою розвороту, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на бетонну конструкцію і вентиляційне спорудження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 17.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 157/25/16-п
Провадження №3/157/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки допущеної у постанові судді Камінь-Каширського районного суду про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

У мотивувальній частині цієї постанови суддею зазначено, що на порушника слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП. Санкцією цієї статті передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти, а не двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак в абзаці першому резолютивної частини вказаної постанови допущено описку у розмірі накладеного на правопорушника адмінстягнення замість 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помилково записано 25 таких мінімумів.

У звязку з допущеної опискою ОСОБА_2 у Камінь-Каширському відділенні «ПриватБанку» 20 січня 2016 року за квитанцією №0.0.493123861.1 від 20 січня 2016 року сплачено 425 грн. штрафу.

Зважаючи на те, що на правоворушника накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі не 425 грн., а 340 грн., йому Управлінням Державного казначейства України у Камінь-Каширському районі слід повернути зайво сплачених 85 грн. штрафу.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

Допущену описку в абзаці першому резолютивної частини постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 20 січня 2016 року у справі №157/25/16-п (провадження №3/157/7/16) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП виправити виклавши цей абзац в такій редакції: «ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень».

Управлінню Державного казначейства України у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 зайво сплачений ним у Камінь-Каширському відділенні «ПриватБанку» штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень за квитанцією №0.0.493123861.1 від 20 січня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. Н. Гончарук