Справа № 419/2519/15-п
Провадження № 33/782/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Сахарілєнко О.Г., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, який

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.204-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 - 3 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень, з конфіскацією виявлених товарно-матеріальних цінностей у вигляді мобільних телефонів в асортименті та біодобавок на загальну суму 90 600 гривень, згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення №128 від 08.12.2015 року та акту прийому передачі на відповідне зберігання матеріальних цінностей від 08.12.2015 року, а також стягненням судового збору у сумі 243, 60 грн.

Згідно постанови 08.12.2015 року о 08-00 год. ОСОБА_3 на власному автомобілі марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 з с.Трьохізбенка до с.Лобачево Новоайдарського району здійснював транспортування мобільних телефонів в асортименті та біодобавок на загальну суму 90 600 грн. без дозволу на переміщення вантажів, який передбачено Розпорядженням Луганської обласної ВЦА №479 від 09.10.2015 року «Про визначення переліку суб'єктів господарювання, яким пропонується надати дозвіл для переміщення вантажів (товарів) до територій вздовж лінії зіткнення між блокпостами першого та другого рубежів», чим порушив Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів чи вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затверджений наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) 12.06.2015 року №415. ОСОБА_3 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП визнав, зі слів якого він є власником переміщуваних товарно-матеріальних цінностей.

На постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він є підприємцем, платником єдиного податку, інвалідом ІІ групи, і поручів ОСОБА_3 перевезти товар до с.Трьохізбенка для волонтерських цілей, який був конфіскований. Просить постанову суду скасувати в частині конфіскації мобільних телефонів на суму 69 882 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу, надані до неї матеріали та матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу, не є належною особою, зазначеною в ч.2 ст.294 КУпАП, яка має право оскарження зазначеної постанови судді.

За таких обставин апеляційну скаргу належить повернути ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204 - 3 КУпАП - повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення його апеляційної скарги не перешкоджає її повторній подачі при обґрунтуванні ним права на оскарження постанови судді з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: