Справа № 390/173/16-п
Провадження 3/390/86/16
Обєднано зі справами № 390/174/16-п
№ 390/175/16-п
№ 390/176/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Аджамка, вул. Колгоспна, б.33-А, а проживає: Кіровоградська область та район, с. Аджамка, вул. Островського, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року, 23.01.2016 року приблизно о 22.00 год., 24.01.2016 року о 22.00 год. та 25.01.2016 року о 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, по вул.Островського, 26, вчинив сімейні сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході яких ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї. Зазначені діяння вчинив повторно протягом року після накладення постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2015 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданніТимошицький М.Ю. вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, власноручними поясненнями правопорушника, постановою суду від 23.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя