overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/970/16-п
Провадження № 3/643/634/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хакім, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 01.02.2016 року від Управління патрульної служби МВС у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хакім, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Співробітниками патрульної служби для розгляду матеріалу ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хакім до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хакім повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 643/917/16-п
Провадження № 3/643/617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працює ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2. за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 407505 від 18.01.2016 року, ОСОБА_2 30.11.2015 року о 19 год. 30 хв. у м. Харкові, керуючи автомобілем «ЗІЛ-130», д.н.з АХ0307АР, по проспекту Тракторобудівників, в районі будинку 19-А, по вулиці Яблуневій, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку, заподіявши матеріальну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи ДТП сталося во Фрунзенському районі, по проспекту Тракторобудівників, в районі будинку 19-А в м. Харкові, а ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Харківської міської ради 9 сесії 24 скликання від 25.12.2002 року із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Харківської міської ради про затвердження Реєстру назв урбанонімів в м. Харкові, проспект Тракторобудівників, 19-а, територіально відноситься до Фрунзенського району м. Харкова, а місце проживання (реестрації) ОСОБА_2 територіально відноситься до Купянського району Харківської області.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Фрунзенського районного суду м. Харкова або до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за місцем проживання (реестрації) правопорушника для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко А.М.
Справа № 644/843/16-п
Провадження № 3/644/283/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 019921 від 10.06.2015 року ОСОБА_1 10.06.2015 року о 12.00 годині за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 44А, на зупинці висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Однак, на момент розгляду справи в суді 29.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/876/16-п
Провадження № 3/644/301/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 р. Харків

01 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно до протоколу серії ХА номер 020963 від 07.09.2015 року про адміністративне правопорушення, 07.09.2015 року о 15 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді біля адресу: вул.. С. Грицевця 39, чим образив людську честь та гідність.

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 07 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/838/16-п
Провадження № 3/644/279/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 р. Харків

01 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області щодо громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 018799 від 13.03.2015 року про адміністративне правопорушення: 07.03.2015 року о 15 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 07 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/872/16-п
Провадження № 3/644/300/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 р. Харків

01 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно до протоколу серії ХА номер 020968 від 21.09.2015 року про адміністративне правопорушення, 15.09.2015 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дрижиною громадянкою ОСОБА_2 в ході сварки був у нетверезому стані та висловлював погрози.

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 21 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/881/16-п
Провадження № 3/644/307/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2016 р. Харків

02 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 021253 від 20.10.2015 року про адміністративне правопорушення: 15.10.2015 року о 13 год. 00 хв. по вул.. Плитковій буд. 19-А м. Харків громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та застосував проти них газовий балон, чим порушив громадський порядок.

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 20 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/960/16-п
Провадження № 3/644/353/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 09.01.2016 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння вчинив сварку з тестем ОСОБА_2, чим останньому причинив психологічну травму.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

З обставин викладених в протоколі не зрозуміло якими своїми діями ОСОБА_1 завдав психологічну травму потерпілому.

Відповідальність за ч.2 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім*ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, але суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, відповідно яким правопорушника протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№032751 складений 20.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/100/16-п
Провадження № 3/644/119/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 р. Харків

01 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Укртрансінспекції у Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 17, кв. 233

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 000236 від 05.11.2015 року про адміністративне правопорушення: 05.11.2015 року о 11 год. 41 хв. 416 км. окружної дороги перевозив 8 пасажирів на автомобілі марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації субєкта господарювання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому, відповідно дост. 268 КпАП України,суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з перевезення пасажирів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом господарювання і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1081/16-п
Провадження № 3/644/423/16
справа № 644/1081/16-п
н/п № 3/644/423/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02 лютого 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 13, кв. 68

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 032986 від15.01.2016 року, ОСОБА_1 15.01.2016 року о 15.00 годині в магазині «Продукти», розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Миру, 18, придбав спиртні напої (шляшку горілки обємом 0,25 л.) для особистого вживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак до протоколу не додано копію постанови суду щодо піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його до оформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська