Справа № 199/504/16-п
ПОСТАНОВА

29.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення. Проте всупереч зазначеним вимогам КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про скоєння правопорушення на перехресті вул. К.Лібкнехта та вул. Української м.Дніпропетровська. Але відповідно до ОСОБА_2о. Дніпропетровського міського голови від 26.11.2015 року № 897-р зазначені вулиці були змінені і відповідно місце скоєння адміністративного правопорушення у протоколі зазначено не вірно.

Разом з цим в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, що він зареєстрований, тимчасово мешкає або транспортний засіб зареєстровано на території вказаного району м.Дніпропетровська.

Крім зазначеного протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП, оскільки відсутні відомості про результати огляду на стан спяніння. При цьому матеріали справи не містять висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння.

Крім цього, матеріали справи не підшиті та не пронумеровані, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/504/16 (3/199/295/16) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, направити сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: В.Л.Воробйов