overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/654/16
в справі №760/781/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1- в скоєні правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився в вагоні електропотягу між станціями метро «Університет» - «Вокзальна», та здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: різноманітними промисловими товарами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, та протоколом огляду та вилучення від15.01.2016 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що останнього необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 ч. 2 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 761/1878/16-п
Провадження №3/761/897/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 20.12.2015 року приблизно о 19 год. 25 хв. по вул. Артема, 45 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа» державний номер НОМЕР_1, не врахував безпечної дистанції руху і здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/1410/16-п
Провадження №3/761/790/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року, о 00 годин 0 хвилин, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем Тойота (державний номер НОМЕР_1) по вул. Вишгородській в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 588796, роздруківкою приладу «ДРАГЕР» АRCD-0467, згідно якої результат тесту на предмет ступеня алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 складає 0,29‰.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 30 червня 2015 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Слободянюк П.Л.
ПОСТАНОВА

26.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09 січня 2016 року адміністративно піднаглядна ОСОБА_1 об 11-00 год. не з'явилась на відмітку в кабінет інспектора поліції при Северинівській сільській раді, чим порушила п.4 встановлених їй ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області обмежень адміністративного нагляду. 20 жовтня 2015 року притягалась до адміністратвиної відповідальності за таке ж порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкаялася. Пояснила, що продовжувала святкувати новорічні свята і забула з'явитись на відмітку.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями. 20 жовтня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідоме, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20.12.2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Ямпіль по вул. Комінтерна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "М-2140", державний номерний знак - В1965ЛВ, з явиними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота та невиразна мова. Від проходження медичного освідування на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 663519 від 20.12.2015 року, однак до суду повернувся конверт із довідкою ф. 20 «Укрпошта», в якій причиною повернення зазначено адресат за зазначеною адресою не проживає.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2016 року зобов'язано начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 год. 10 хв. 08 лютого 2016 року ОСОБА_1. Однак відповідно до рапорту старшого інспектора Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2, точної адреси правопорушника ОСОБА_1 не відомо.

Вважаю за необхідне повернути даний протокол для належного оформлення ВДАІ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, так як ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 663519 від 20.12.2015 року, адресою не проживає.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 663519 від 20.12.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВДАІ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
ПОСТАНОВА

26.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 січня 2016 року адміністративно піднаглядна ОСОБА_1 о 01-00 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п.1 встановлених їй ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області обмежень адміністративного нагляду. 20 жовтня 2015 року притягалась до адміністратвиної відповідальності за таке ж порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкаялася. Пояснила, що продовжувала святкувати новорічні свята зі своїм добрим знайомим, який нещодавно повернувся із заробітків, і заночувала в нього.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями. 20 жовтня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 133/114/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

08.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2016 року о 03 год. 40 хв. по вул. Білоцерківській в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21092 д/н 75599ВІ з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається. Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 08.02.2016 року
Справа № 133/57/16-п
П О С Т А Н О В А

8 лютого 2016 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя :

Дата документу 08.02.2016
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/129/16-п

08.02.2016 року Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме за те, що 18.10.2015 року о 19.год. 00 хв. та 12.11.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Правопорушник на неодноразові виклики до суду не зявився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

08.02.2016

08.02.2016

09:30
ПОСТАНОВА

26.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11 січня 2016 року адміністративно піднаглядна ОСОБА_1 о. 23-50 год. була відсутня за місем свого проживання, чим порушила п.1 встановлених їй ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області обмежень адміністративного нагляду. 20 жовтня 2015 року притягалась до адміністратвиної відповідальності за таке ж порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкаялася. Пояснила, що з заробітків приїхав її знайомий і вони разом святкували його повернення, після чого вона залишилась ночувати в нього.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює. 20 жовтня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 138/524/16-п
Провадження №:3/138/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації с.Тропова, вул..Гагаріна 15, Могилів-Подільського району, не працює.

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Крім того, 30.01.2016 о 22:10, 31.01.2016 о 23:20, 01.02.2016 о 22:20, 02.02.2016 о 23:10, 03.02.2016 о 22:50, 04.02.2016 о 05:25, в с.Карпівка по вул. Нагірна 13 на території свиноферми, за місцем проживання ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом був відсутній, чим порушив п.1 Ухвали Могилів-Подільського суду від 16.03.2015..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Щиро каявся.

Вина останнього у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 04.02.2016 серії ВІ №032628, №032627, №032630, №032629, №032631, №032632, письмовим поясненням ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи те, що справи про порушення, вчинені ОСОБА_1, розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Керуючись ст.ст.27, 36, ч.1 ст. 187, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6 (шість) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич