П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Управління патрульної служби в м. Києві складено протокол про адміністративні правопорушення, відповідно до яких:

ОСОБА_1 22.10.2015 року о 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вишгородська - пл. Шевченка, не переконався в безпечності зміни напрямку руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 22.10.2015 року о 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Вишгородська - пл. Шевченка, не переконався в безпечності зміни напрямку руху та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання неодноразово не з'явився водій ОСОБА_1, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно пояснень в матеріалах справи від вину не визнав та пояснив що, 22.10.2015 року в м. Києві зі сторони вул. вишгородської в сторону вул. Сошенка рухався в крайній лівій смузі, виїжджаючи на площу Т. Шевченка, коли не стало перешкод з головної дороги, він почав в'їжджати на круг, як раптово з правої сторони почав різко і без світлового сигналу перестроюватись автомобіль «Деу», в результаті чого сталось зіткнення.

В судове засідання з'явився водій ОСОБА_2, який свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що він 22.10.2015 року зі сторони вул. Вишгородська в сторону пл.. Шевченка виїхавши на клумбу з лівої смуги по вул. Вишгородській, він відчув поштовх в ліву задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що він пошкоджений.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вина за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), схемою місця ДТП (а.с.5), поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6-7), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8-9).

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 22.10.2015 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушників, те що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше не притягувалися до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винними ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124,247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Павленко О.О.