Справа № 161/1696/16-п
Номер провадження: 3/161/523/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 06.02.2016 року о 02.50 год., керуючи автомобілем "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Волі,1 м.Луцька, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що 06.02.2016 року він керував автомобілем марки "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Винниченка в напрямку пр.ОСОБА_2 м.Луцька. Під'їхавши до Т-подібного перехрестя вул.Винниченка та пр.ОСОБА_2 він зупинився, щоб надати перевагу в русі водіям транспортних засобів, що рухались по пр.ОСОБА_2. При цьому, у нього був увімкнений лівий покажчик повороту. В цей момент зі сторони пр.ОСОБА_2 в його напрямку рухався автомобільНОМЕР_2, водій якого не справився з керуванням і його занесло, що призвело до ДТП. Ствердив, що автомобіль "Ауді" зіткнувся передньою лівою частиною з лівим боком його автомобіля. Винним себе не вважає, оскільки саме автомобіль «Ауді», внаслідок заносу зачепив та пошкодив його автомобіль, просить справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На думку суду, вказані пояснення об»єктивно стверджуються схемою місця ДТП від 06.02.2016 року, доданою до матеріалів справи, згідно якого під'їхавши до Т-подібного перехрестя водій автомобіля "Мерседес Бенс" зупинився перед розміткою 1.13 для надання переваги в русі автомобілю "Ауді 100", не виїжджаючи на перехресну дорогу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 06.02.2016 року близько 02.50 год. він разом зі своїми товаришами стояли біля перехрестя вулиць Паркової та пр.ОСОБА_2. В цей час побачили автомобіль "Мерседес Бенс", який виїжджав з вулиці Винниченка на пр.ОСОБА_2 та зупинився, надавши дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі. Автомобіль "Ауді", який рухався по пр.ОСОБА_2 від Цума, в напрямку готелю "Україна", почав здійснювати поворот праворуч на вул.Винниченка, не впоравшись з керуванням, автомобіль занесло і він зіткнувся з автомобілем "Мерседес Бенс". Після чого вони відразу підійшли до місця аварії та попросили водія автомобіля "Мерседес Бенс" поставити знак аварійної зупинки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 06.02.2016 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос