overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"28" січня 2016 р. Справа № 363/314/16-п
ПОСТАНОВА

28 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області Вишгородському районі с. Демидів, вул. Н.Вал, 11

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 січня 2016 року повторно паротягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку відносно адміннагляду.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені дані про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Обставини правопорушення викладено не повно. Протиправне діяння особи є недостатньо визначеним.

Про яку «відмітку» йдеться в протоколі й куди саме мав зявитися ОСОБА_1, з якою періодичністю та на якій підставі з поданих матеріалів не висновується.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/21/16-п
Провадження № 3/369/66/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 06 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2015 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді від 06 січня 2016 року допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та по-батькові правопорушника «Нгуєм Людмила Миколаївна», коли правильним є «Нгуєн Людмила Сергіївна».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 06 січня 2016 року.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові судді від 06 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.»

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 367/280/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ за номером 011605 від 12.01.2016 року, відповідно до якого 12.01.2016 року, громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському ВП в категорії «адміністративний нагляд» був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На виклик до судового засідання ОСОБА_1А не з`явився. Для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності необхідна його участь, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В.на 08.02.2016 року о 09:00 год.

- ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/369/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08292, працює лікарем Бучанської міської поліклініки,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№286162 водій ОСОБА_1 13.01.2016 о 12-20 год. в м. Буча по вул. Тарасівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної дистанції допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, надала суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/369/16-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№286162, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 369/755/16-п
Провадження № 3/369/297/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району НП ГУ України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер 311824016, працюючого начальником сектору в ПАТ «ОТР Банк», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.01.2016 року о 23 години 15 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шалімова (5-та електроопора від будинку № 11 по вул. Шалімова) в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, в наслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та, в результаті заносу, виїхав на зустрічну полосу рух, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Газель», д/н 24771ОВ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 290503 від 24.01.2016 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, протокол огляду технічного стану транспортних засобів, в якому зафіксовані механічні пошкодження автомобіля, що отримав в ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з огляду на те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 290503 від 24.01.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 367/331/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 01.02.2016 року, не зявилася правопорушниця ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушницю ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09 год.00 хв. 15.02.2016 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушницю:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 12.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/19/16-п
Провадження № 3/369/64/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 06 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді від 06 січня 2016 року допущено описку, а саме невірно зазначено ініціали правопорушника «Петро», коли правильним є «Павло».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 06 січня 2016 року.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові судді від 06 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

По всьому тексту постанови зазначити прізвище, ім»я та по-батькові правопорушника як «Жуков Павло Веніамінович».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.Д.Усатов
Провадження № 3/369/166/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.12.2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку, що супроводжувалась фізичним насильством відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП визнав частково та пояснив, що сварка дійсно була, але фізичного насильства, щодо своєї матері він не вчиняв.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №013805 від 06.12.2015 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від. 06.12.2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.12.0215 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.12.0215 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/102/16-п
Провадження № 3/369/120/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2016 р. близько о 23 год. 00 хв. в с. Гореничі по вул. Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зїзд в кювет та перекидання автомобіля. В наслідок ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289896 від 04.01.2016 р., схемою ДТП від 03.01.2016, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 04.01.2016, поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2016 р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/751/16-п
Провадження № 3/369/293/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району НП ГУ України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого завідуючим відділом Адміністрації Президента України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.01.2016 року о 8 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись в напрямку с. Чабани по вул. Лобановського, 25 Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно для інших, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 289935 від 23.01.2016 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, протоколи огляду технічного стану автотранспорту, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з огляду на те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи його ставлення до вчиненого, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 289935 від 23.01.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 373/95/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№946100 від 05.01.2016, що надійшов до суду, вбачається, що 05.01.2016 року близько 19 год.00 хв. ОСОБА_2 на 44 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ в Київській області, в порушення п. п. 12.1 ПДР України керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN» д/нАА2706ОК на засніженій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, зїхав на ліве узбіччя відносно руху свого автомобіля де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв нерухомо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1.

На виклик Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 не зявився, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення було визначене місце розгляду справи Деснянський районний суд м. Києва.

Заява ОСОБА_1 про розгляд справи Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, суд дійшов висновку про помилкове направлення матеріалів справи Переяслав-Хмельницькому суду.

За таких обставин, на підставі ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№946100 від 05.01.2016, та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП старшому інспектору Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - для направлення матеріалів до іншого суду.

Суддя А. О. Залеська