overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/3186/15-п
Провадження № 3/647/22/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року о 10-20 год. Тягинське річище р-н с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме мисиновою сіткою з алюмінієвого човна, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що рибу ловив для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, не працює, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати та реалізувати незаконно добуті водні живі ресурси риби свіжої: карася сріблястого у кількості 6 штук, які передані по накладній БЛ-1/№ 0035 від 08 грудня 2015 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації ( м. Херсон вул. Миру, 35/1).

Кошти вилучені від реалізації водних живих ресурсі звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 38 мм, l = 24 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 102 грн. 00 коп. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова проголошена 15.01.2016 року.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 585/152/16-п
Номер провадження 3/585/12/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 22.11.1999 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

учня 10 класу ЗОШ №7 м. Ромни

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 з 30.12. 2015 року проживає без паспорта, хоча зобовязаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 042233 (а.с.1), його письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/67/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

05.01.2016 року біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з матірю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №647/68/16-п
Провадження № 3/647/70/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 11-го класу ОСОБА_2 ЗОШ, , -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території ОСОБА_2 ЗОШ палив цигарки «LD», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року, відповідно до якого остання дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, не працює, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, також враховується, що правопорушник не досягла повноліття, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 667/9231/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, 30.10.2015р. близько 19.00год. вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 за місцем мешкання, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення був направлений на адресу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Однак, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 11.01.2016 року повернувся на адресу суду, але недоліки, які були вказані в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року виправлені не були.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9730/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2015р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, 14.11.2015р. близько 00.00год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення був направлений на адресу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Однак, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 11.01.2016 року повернувся на адресу суду, але недоліки, які були вказані в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року виправлені не були.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 не вбачається складу адміністративного правопорушення, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А./
Справа № 667/9725/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2015р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, 20.11.2015р. знаходячись за місцем мешкання у нетверезому стані влаштувала сварку з донькою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення був направлений на адресу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Однак, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 11.01.2016 року повернувся на адресу суду, але недоліки, які були вказані в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року виправлені не були.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9852/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,-

в с т а н о в и л а:

15.12.2015 року близько 05:45 год. ОСОБА_1 керував т/з BАЗ д/н НОМЕР_2 в м.Херсоні на перехресті вул. Миру ОСОБА_2, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вул. І. Кулика, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890466 від 15.12.2015 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше. Має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження. Тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/96/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Протокол заповнений нерозбірним для прочитання почерком.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адрес свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до приписів п.п.2,3 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.3.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, від 29 жовтня 2013 р. №1829/24361 (надалі-Інструкція) зазначено, що усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою.

Оскільки протокол заповнений нерозбірливим почерком, то його неможливо оголосити під час розгляду справи, що є обовязковим відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184, 251, 256, 276, 277 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, від 28.10.2013 р. за № 1829/24361, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами до Комсомольського ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року о 22-30 год громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 3 ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою суду про встановлення адмін. нагляду, у звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, не працює, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців

Суддя: Г.А. Радченко
Справа № 667/9837/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а:

03.12.2015 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 керував т/з BMW д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул. Українська,9 не вибрав безпечний правий боковий інтервал в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після зіткнення залишив місце пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №891285 від 10.12.2015 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.