Справа №242/5019/15-п
Провадження № 3/242/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Львів-Рудно, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 13.01.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП, після належного оформлення на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 16.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої 19.05.2015 року Наказом Міністра оборони України № 222, та зареєстрованої 04.06.2015 року в Міністерстві юстиції України за № 656/27101, передбачено, що не допускається унесення додаткових записів до протоколу після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Як вбачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП серії СхРУ № 218574 складеного 01.12.2015 року було внесено додаткові записи, щодо місця та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 16.12.2015 року у порушення вимог п. 11 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої 19.05.2015 року Наказом Міністра оборони України № 222, та зареєстрованої 04.06.2015 року в Міністерстві юстиції України за № 656/27101, до протоколу не долучено матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Також, не виконано вимоги щодо посилання на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов,язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов,язків, або виконує такі обов,язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Копії відповідних наказів до матеріалів справи також не додано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП (форма умислу).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП повторно повернути для належного оформлення до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України .

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП повернути для належного оформлення до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова