Провадження 3/359/5/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської виправної колонії № 119 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючого адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВК № 2 від 21 жовтня 2015 р. вбачається, що 21 жовтня 2015 року о 17 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1 був затриманий працівниками БВК № 119 на прилеглій території до 5 дільниці забороненої зони колонії, де намагався перекинути через основну огорожу на територію охоронюваної зони колонії засудженим до позбавлення волі заборонені речі, а саме 5 літрів спиртних напоїв та 10 мобільних телефонів, що є забороненими для використання засудженими предметами, у відповідності до ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України. Таким чином, своїми дії ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачено ст. 188 КУпАП.

Згідно протоколу вилучення № 1068 від 21.10.2015 р. у громадина ОСОБА_1 вилучено:

- спиртні напої в кількості 5 літрів;

- 10 мобільних телефонів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаялась.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК № 2 від 21.10.2015 р. (а.с.1-2); протоколом про адміністративне затримання серія ВК № 2 від 21.10.2015 р. громадянина ОСОБА_1 (а.с.3-4); протоколом особистого огляду і огляду речей серія ВК № 2 від 21.10.2015 р. (а.с.5); протоколом вилучення № 1068 від 21.10.2015 р. (а.с.6); рапортом чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 від 21.10.2015 р. (а.с.7); рапортом начальника чергової варти відділу охорони прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 від 21.10.2015 р. (а.с.8); рапортом помічника начальника варти по службі собак старшого прапорщика ОСОБА_4 від 21.10.2015 р. (а.с.9); рапортом молодшого інспектора відділу охорони сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 від 21.10.2015 р. (а.с.10); актом проведення особистого догляду громадянина ОСОБА_1 від 21.10.2015 р. (а.с.11).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у спробі передачі шляхом перекидання через основну огорожу на територію охоронюваної зони колонії, особам яких тримають в установах виконання покарань, алкогольних напоїв та заборонених для передачі предметів, а саме мобільних телефонів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 188 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 188 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач: Київська область/м. Київ/21081300, , МФО: 821018, КБК: 21081300, р/р: 0001).

Вилучені предмети, згідно протоколу вилучення № 1068 від 21.10.2015 року:

- спиртні напої в кількості 5 літрів;

- 10 мобільних телефонів - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова