Номер справи 623/369/16-п
Номер провадження 3/623/91/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 028611 від 04.02.2016р. громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в частині пошкодження дзеркала та брутальної лайки визнав.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

29 січня 2016 року, о 15 годині 15 хвилин за адресою: вул. Соборна в м. Ізюмі, громадянин ОСОБА_1, виражався брутальною лайкою та пошкодив майно ОСОБА_2, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №028611 від 04.02.2016р. (а.с.2), висновком інспектора Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.02.2016 року (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.01.2016 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), заявою від 29.01.2016 року (а.с.7), протоколом огляду місця події від 29.01.2016 року (а.с.8,9), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.10-12), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.13), копією товарного чеку (а.с.14).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Частина 1 статті 40 КУпАП встановлює покладення обовязку відшкодовувати заподіяну шкоду якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави та стягнути заподіяну матеріальну шкоду внаслідок пошкодження майна ОСОБА_2 в сумі 150 гривень, що підтверджується наданим товарним чеком від 01.02.2016р., відповідно до якого встановлено саме така вартість дзеркала.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40, ст.173, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МТ №027808, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмірі 150 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк