П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 р. Справа №607/17665/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., при секретарі Добрянській О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського Відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працючого на посаді інспектора ОР ПС ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №049060 від 27 жовтня 2015 року вбачається, що 27 жовтня 2015 року близько 06.30год. ОСОБА_1 по вул. Галицькій,40 в м. Тернополі керував транспортним засобом «Тойота», номерний знак 0619 в стані алкогольного спяніння, пройшовши обстеження за допомогою технічного пристрою «Драгер» результат якого показав 2,11 проміллє, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши що за кермом службового автомобіля «Тойота» 27 жовтня 2015 року на території автогосподарства УМВС України в Тернопільській області не перебував, а знаходився біля автомобіля, який був в нерухомому стані.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 27 жовтня 2015 року близько 06.30 год. ОСОБА_1 на території автогосподарства УМВС України в Тернопільській області не перебував за кермом транспортного засобу «Тойота», номерний знак 0613, а сам автомобіль знаходився в нерухомому стані.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП за наступними підставами.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В судовому засіданні судом не здобуто достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, що як наслідок вказує на недоведеність події адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги дослідженні та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, відсутність доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду, ОСОБА_1 порушень передбачених у ч.1 ст.130 КУпАП не допустив, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній справі слід закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява