Провадження № 3/470/36/16
Справа № 470/84/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, оперуповноваженого Снігурівського міжрайонного відділення УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, секретаря Гордієнко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, голови Березнегуватської районної ради, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу № 3 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-7 глави 13-А Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС 1-го сектору відділу БКОЗ управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5, 27 січня 2016 року, ОСОБА_4 будучи головою Березнегуватської районної ради, посадовою особою місцевого самоврядування, та відповідно суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при підписанні та голосуванні за рішення № 12 від 25.12.2015 р. не вжила заходів щодо усунення конфлікту інтересів та не повідомила про це Березнегуватську районну раду, у звязку з чим скоїла адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Гр.ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Її захисник ОСОБА_3 клопотала про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності за вчинене правопорушення на підставі ст.22 КУпАП.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

За диспозицією ч.1 ст.172-7 КУпАП порушенням вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Згідно ч.2 Примітки до ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

За змістом вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_4 ставиться невжиття нею заходів щодо усунення конфлікту інтересів та не повідомлення про це Березнегуватську районну раду при голосуванні та підписанні рішення № 12 від 25.12.2015 року. Вказаним рішенням «Про структуру та чисельність виконавчого апарату районної ради» їй як голові районної ради було встановлено надбавку у розмірі 30 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років та надано згоду на виплату допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Зі змісту рішень І сесії сьомого скликання Березнегуватської районної ради від 27 листопада 2015 року № 5 та 6 убачається, що ОСОБА_4 було обрано головою Березнегуватської районної ради сьомого скликання та присвоєно 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування (а.с.78). До виконання обовязків голови Березнегуватської районної ради ОСОБА_4 приступила 30 листопада 2015 року, що підтверджується розпорядженням Березнегуватської районної ради від 30.11.2015 року № 1-р ( а.с.80).

Відповідно ОСОБА_4 є посадовою особою місцевого самоврядування, а отже є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-IIV із змінами (пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону»). За ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст.28 ч.1 п.2 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, окрім іншого, зобов'язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

За ч.1 ст.35 вказаного Закону правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності зокрема голів районних рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до ч.6 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 25.05.1997 року №280/97-ВР із змінами до повноважень голови районної ради також відноситься: скликання сесій ради, повідомлення депутатів і доведення до відома населення інформації про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається винести на розгляд ради, ведення засідань ради; забезпечення підготовки сесій ради і питань, що виносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організація контролю за їх виконанням; здійснення керівництвом виконавчим апаратом ради; підписання рішення ради, протоколів сесій ради. Також саме голова районної ради є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату.

За абзацом 2 п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» - преміювання …голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

За положеннями ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

З протоколу ІV позачергової сесії районної ради сьомого скликання від 25 грудня 2015 року № 4, письмових пояснень свідків та пояснень самої ОСОБА_4 слідує, що перед голосуванням та прийняттям рішення № 12 районною радою, ОСОБА_4 самостійно та публічно оголосила про встановлення собі надбавки за високі досягнення у праці в розмірі до 30 відсотків посадового окладу та про надання їй дозволу радою на виплату допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, чим фактично повідомила районну раду про наявність реального конфлікту інтересів. Крім цього, отримання надбавки до посадового окладу та матеріальної допомоги на оздоровлення залежало виключно від погодження та дозволу районної ради та не залежало від безпосереднього прийняття ОСОБА_4 рішення щодо себе.

Посилання старшого оперуповноваженого в ОВС- 1-го сектору відділу БКОЗ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення на необхідність невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів ( п.1 пп «а» «б» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та на обовязок голови районної ради негайно доповідати відповідній раді про конфлікт інтересів (ст. 12-1 закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (а.с.2) не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки редакції вказаних вище законів ( ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.12-1 Закону України (Про службу в органах місцевого самоврядування») які є чинними на час складання протоколу не передбачають таких обовязків посадової особи місцевого самоврядування.

Також зазначення старшим оперуповноваженим в ОВС- 1-го сектору відділу БКОЗ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, що саме при голосуванні і підписанні рішення № 12 від 25.12.2015 року у ОСОБА_4 виникли суперечності між її особистими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішення у відношенні себе, суд вважає безпідставними, оскільки голосування або утримання від голосування за відповідне рішення, як і його підписання - що є обовязком голови районної ради не утворює складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247,284 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова