Справа пр. №3-26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює в ТОВ "Техінвестпостач" на посаді провідного юрисконсульта,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року ОСОБА_1 о 09 год. 12 хв. в м. Києві на вул. Вишгородській в напрямку вул. Фрунзе, керуючи автомобілем марки "Hyundai Sonata", державний номер НОМЕР_1, проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Opel Astra", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.8.7.3 е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

13.10.2015 року ОСОБА_2 о 09 год. 12 хв. в м. Києві рухаючись з вул. Вишгородської в напрямку вул. Казанської, керуючи автомобілем марки "Opel Astra", державний номер НОМЕР_2, повертаючи ліворуч з відповідного крайнього положення проїзної частини, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу - автомобілю марки "Hyundai Sonata", державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, водії вчинили адміністративні правопорушення 13.10.2015 року, про що складено протоколи, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 247,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

ОСОБА_2 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька