Справа № 592/1093/16-п
Провадження № 3/592/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано Франківської області, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 02.03.2011 р., працюючого водієм ПП «ОСОБА_2В.» (Івано Франківська область, Снятинський район, с. Хутір Будилів вул. Лисенка, 25 «А», код НОМЕР_2),

за ст. 483 ч.1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил від 23.04.2015 року за №0303/80500/15 за ч.1 ст. 483 МК України. В якому зазначено, що 06.04.2014 р. в Південній митниці здійснено митне оформлення транспортного засобу р.н. НОМЕР_3/АТ8855ХХ, який переміщував вантаж «товари народного вжитку, одяг в асортименті» в митному режимі «транзит» через територію України з Туреччини до Російської Федерації.

У якості підстави для митного оформлення вантажу, що переміщувався на транспортному засобі р.н. НОМЕР_3/АТ8855ХХ, та ввозився на територію України, ОСОБА_3 - водієм ПП «ОСОБА_2В.» (Івано-Франківська обл., Снятинський р-н., с. Хутір-Будилів, вул. Лисенка 25А, код НОМЕР_2) надавалися до митного контролю наступні документи: Carnet TIR DX 75392210, CMR 375837 від 02.04.2014 року, рахунок - фактуру 3006 від 01.04.2014 видавався фірмою «JET ORMANURUBLERI» - на суму 30 053,55 дол. США.

В наданих документах було зазначено, що відправником товарів є фірма «JEТ ORMANURUBLERI ITH. IHR. DIS TIC. LTD. STI. DIZDARIYE MH/INONU CD. ERTAN PASAJI NO:40 BUYUKCEKMESE/ISTANBUL/TURKIYE», а отримувачем LLC MERIDIAN, RUSSIA, 127562, MOSCOW, UL. KHACHATURLAN, 12 BUITD1NG 1, INN , CCR 771501001.

Відповідно до інформації, яка міститься в ЦБД ЄАІС ДМСУ 07.04.2014 р. транспортний засіб р.н. НОМЕР_3/АТ8855ХХ виїхав за межі митної території України через митний пост «Бачівськ» Сумської митниці.

Сумською митницею, був підготовлений та надісланий запит до митних органів Туреччини по переміщуваного вантажу, який слідував з території Туреччини через митну територію України до Російської Федерації № 7834/5/99-99-26-03-03-16 від 26.11.2014 року. Згідно відповіді з Туреччини надійшла (лист Державної фіскальної служби України № 10897/7/99-99-26-03-03-17 від 30.03.2015 року). В якій вказано, що відправлення здійснювалося по таких документах (Carnet TIR DX 75392210, CMR 375837 від 02.04.2014 року, рахунки - фактури): FATURA 153239 від 01.04.2014 р. видавався фірмою «SIMAY TEKSTIL» - 278925,60 EUR; IRSALIYELI FATURA 168131 від 01.04.2014 p. видавався фірмою «BALCI» - 24079,30 USD; IRSALIYELI FATURA 205511 від 01.04.2014 p. видавався фірмою «ZRP» - 200500,00 USD.

Відправниками товарів виступали наступні дві фірми: «BALCI» CONFEKSIYON SANAYі VE TICARET LTD.STI MLSRUTIYЕТ МАН/ HALASKARGAZI CAD. NO: 286 KENT PASAJ 1. КАТ DUK NO: 316; «ZRP» TEKSTIL IMALAT SAN.IC VE DIS TIC.LTD.STI GOZTЕРЕ MAH.KARANFIL SOK. NО:69 K:4 D:5 BAGCILAR-ISTANBUL; «SIMAY TEKSTIL» - HACI BAYRAM YESILKAYA ALTINSEHIR Y.DUDULLU MAH.ALEMDAG CAD. AKASYA SOK. NO:4/6, а отримувачем LLC MERIDIAN, RUSSIA, 127562. MOSCOW, UL. KHACHATURLAN, 12 BUITDING 1, INN , CCR 771501001.

В ході перевірки документів, встановлено такі розбіжності: по рахунках фактурах: FATURA 153239 від 01.04.2014 р., IRSALIYELI FATURA 168131 від 01.04.2014 p., IRSALIYELI FATURA 205511 від 01.04.2014 p., які видавались в Туреччині вищевказаними фірмами на загальну суму 278925,60 EUR та 224579,30 USD (згідно курсу НБУ 7060288,62 грн.), а в Сумську митницю рахунок - фактура № 3006 від 01.04.2014 р. надавався фірмою «JET ORMANURUBLERI» - на суму 30 053,55 USD (згідно курсу НБУ 348654,30 грн.).

Різниця у фірмах відправниках та у сумі по рахунках фактури отриманих з митних органів Туреччини та наданих в митні органи України свідчить про факт неправдивості зазначених в них даних.

Так вартість зазначена в рахунках - фактурах отриманих з Туреччини становить 7 060 288,62 грн., а вартість зазначена в рахунку фактурі поданому на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці становить 348654 грн. 30 коп. різниця складає 6711634 грн. 32 коп.

Крім вище викладеного, в результаті проведеної перевірки законності і здійснення транзиту через територію України, проведеної Сумською митницею, було встановлено, що транспортний засіб р.н. НОМЕР_3/АТ8855ХХ заїхав на територію Російської Федерації через суміжний пункт пропуску МАПП «Троєбортне» Брянської митниці з вантажем «тканина» (лист Брянської митниці від 22.12.2014р. № 33-10/45822).

Таким чином, ОСОБА_1 - водій ПП «ОСОБА_2В.» вчинив дії спрямовані на переміщення товарів народного вжитку в асортименті (опис згідно рахунків - фактур (інвойсів): FATURA 153239 від 01.04.2014 р. видавався фірмою «SIMAY TEKSTIL» - 278925,60 EUR; IRSALIYELI FATURA 168131 від 01.04.2014 p. видавався фірмою «BALCI» - 24079,30 USD; IRSALIYELI FATURA 205511 від 01.04.2014 p. видавався фірмою «ZRP» - 200500,00 USD. на транспортному засобі АТ6570АХ/АТ8855ХХ через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання в Південній та Сумській митницях, як підстави для переміщення товарів, документів Carnet TIR DX 75392210, CMR 375837 від 02.04.2014 року, рахунок - фактуру 3006 від 01.04.2014 видавався фірмою «JET ORMANURUBLERI» - на суму 30 053,55 дол. США., що містять неправдиві відомості про відправників товару «ZRP», «SIMAY TEKSTIL» «BALCI», а також одержувача товарів - LLС MERIDIAN, RUSSIA, 127562, MOSCOW, UL. KHACHATURLAN, 12 BUITDING 1, INN . CCR 771501001.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судді Ковпаківського районного суду м. Суми вже повертали даний адміністративний матеріал на доопрацювання у звязку з тим, що він не містив перекладу документів на державну мову та відомостей про те чи дійсно ОСОБА_1 працює водієм ПП «ОСОБА_2В.» Однак зазначені недоліки не були усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч.1ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Складений протокол та матеріали справи не містять доказів про наявність в діях ОСОБА_3 противоправних дій. Даних про те, він знав про те, що в товаросупровідних документах містяться неправдиві відомості щодо вартості товару, та за їх допомогою навмисно чи з необережності хотів перемістити товари через митний кордон України, матеріали справи також не містять. Твердження про те, що надані ним документи неправдиві є лише припущенням, враховуючи, що ОСОБА_1 діяв в межах своїх повноважень та обовязків, виходячи з наданих йому власником вантажу документів.

Надані документи, які залучені до справи, у порушення вимог ст. 495 МК України викладені іноземною мовою, без перекладу на державну мову України, що не дає можливості в повному обсязі зрозуміти їх зміст, а особі, яка притягається до відповідальності, спростувати відомості, викладені в них, в разі не згоди, враховуючи, що відповідно до ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Керуючись ч. 1 ст. 483 , ст. ст. 486,489, 495, 492 МК України , ст.ст. 247, 256, 283 КпАП України , -

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко