overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса ТзОВ «Успіх БМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2015 року, встановлено, що при перевірці ТзОВ «Успіх БМ» встановлено порушення встановленого законом порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: невидача розрахункового документа на повну суму проведених розрахунків, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів виданих квитків, що стверджується актом перевірки №008189 від 11.11.2015р., чим порушено п. 1.2, 1.3, ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, закладах харчування та послуг від» від 06.07.1995 р., защо передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 155 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 459/190/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2015 року близько 18.30 год. в приміщенні магазину «Київ-Захід», що по пр.. Шевченка в м. Червонограді, таємно викрав каву «Галка Експресо», каву «ОСОБА_2 зі Львова», шоколадний батончик «Йо-ма-йо» на загальну суму 68,97 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року, рапортом працівника поліції від 14.12.2015 року, заявою СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ від 14.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.12.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 452/27/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Івана Франка 147, Самбірського району, Львівської області,

-по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 грудня 2015 року з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в самбірський відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, чим порушив вимогу постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року, а саме: зявитися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації три рази на місяць.

ОСОБА_1, під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 459/216/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження: заборона виходу з квартири з 22 год. до 06 год.; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

07.01.2016 року о 23.35 год., 11.01.2016 року о 23.00 год., 13.01.2016 року о 22.40 год., 16.01.2016 року о 23.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді порушник свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.

Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 07.01.2016 року, 11.01.2016 року, 13.01.2016 року, 16.01.2016 року, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.06.2015 року, рапортами працівника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно копії пенсійного посвідчення № ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи. Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди ІІ групи. Тому, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (пятдесят одна) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/232/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2015 року близько 18:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: м. Червоноград, вул. Сокальська, 38/24 у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 26.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2015 року, ОСОБА_1 від 12.01.2016 року, рапортом працівника поліції від 12.01.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 452/25/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідувачем сектору з питань мобілізаційної роботи апарату Самбірської райдержадміністрації, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року комісією Управління Служби безпеки України у Львівській області, під час здійснення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Самбірській районній державній адміністрації, виявлені та задокументовані порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, які допущені в звязку із незадовільним виконанням ОСОБА_1 обовязків щодо забезпечення режиму секретності в Самбірській райдержадміністрації.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся; пояснив, що недоліки усунені.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області; протоколом №26/6316 від 23.12.2015 року, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 275,6(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№464/13/16-п
пр.№ 3/464/38/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціальним кредитним інспектором АТ «ПроКредитБанк», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 грдня 2015 року о 08.30 год. по вул. Пасіна вул. Зелена у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo» д.н.з. АА33 81 МТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918283, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа№464/8/16-п
пр.№ 3/464/33/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

працюючого оператором компанії «Airbites» ,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вул. Зелена вул. Дністровська у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, своїми діями створив загрозу безпеці руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виїзді з перехрестя проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, а пасажиру ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, чим порушив пункти 1.5, 2.3б, 2.9а, 10.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову про закриття кримінального провадження винесено 4 грудня 2015 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 4 січня 2016 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №: 452/3565/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Івана Франка, 74/2 Львівської області,

-по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2015 року о 23 год. 10 хв. в м. Самборі на вул. Валовій Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчинених правопорушень.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Самбірської центральної районної лікарні № 442 від 14 грудня 2015 року.

Так, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/33/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.10.2015 о 16 год. 30 хв. в між селами Кульчиці-Ралівка Самбірського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставновки, зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення. Просив суд також врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №167553 від 23.12.15 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставинами, які помякшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння правопорушника.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та вважає, що воно є суспільно небезпечним. Разом з цим, враховуючи, що це правопорушення не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також наявність деяких вказаних вище помякшуючих обставин, суд вважає за можливе згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв'язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський