overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/1554/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Луганській області про адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 15.09.1940 року в с.Карпилівка Сарненського району Ровенської області, пенсіонер, НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС від 16.12.1998 року, ІПН НОМЕР_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року був складений протокол № 56 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка на території ринку м. Гірське, здійснювала господарську діяльність, повязану з реалізацією тютюнових виробів, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим порушила ч.1 ст.164 КУпАП.

15.12.2015 року Попаснянським районним судом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та застосоване до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять тисяч грн. з конфіскацією вилученої продукції згідно переліку вилучених тютюнових виробів на ринку м.Гірське від 05.11.2015 року.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), що виніс постанову.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки у матеріалах відсутня адреса зберігання майна, що підлягає конфіскації.

Згідно матеріалів справи, майно яке зазначене в переліку вилучених тютюнових виробів на ринку м.Гірське від 05.11.2015 року, було вилучене Управлінням оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Таким чином суд приходить до висновку, що майно зберігається в Управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Керуючись 256, 278, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визначити, що місцем зберігання вилученої продукції у ОСОБА_1 згідно переліку вилучених тютюнових виробів на ринку м.Гірське від 05.11.2015 року, і підлягають конфіскації, є Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул..Енергетиків, 72.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа №431/567/16-п
Провадження №3/431/80/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВЧ-ПП НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замисловичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 старшого механіка-водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2016 року о 19 годині 10 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , на території військової частини виконував обов`язки військової служби, будучи в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
протоколом про адміністративне правопорушення № 99 від 02.01.2016 року (а.с.2)
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп,яніння від 01.01.2016 року (а.с.8)
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ст. 172-20, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю.Колядов
Справа № 423/330/16-п
Провадження №3/423/209/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, -
-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2016 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №86 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 17.01.2016 року.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/355/16-п
Провадження №3/423/232/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року, о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №481 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 21.12.2015 року.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
01.02.2016 Справа №: 433/99/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської обл. Ляшенко М.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Трооїцького відділення поліції ГУНП в Луганській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року близько 17 години 20 хв. будучи по вулиці Зарічною смт.Троїцьке Троїцького району Луганської обл. знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 на грунті ревнощі став оскорбляти нецензурною лайкою, повалив на землю громадянина ОСОБА_3, якого хотів побити, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1,вину у скоєному визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, дрібне хуліганство - інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість та розкаявся у скоєному. Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. До обтяжчуючих обставин суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ст.173 КУпАП, а саме у розмірі десяти діб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1, судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 275 гр.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
28.01.2016Справа №: 433/87/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської обл. Ляшенко М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Троїцьке Троїцького району Луганської обл.., не працює, мешкає смт.Троїцьке, вул..Набережна,14 Троїцького району Луганської обл. - за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в серпні 2015 року будучи в житловому будинку по вул..Ворошилова, 44 смт Троїцьке Троїцького району Луганської обл. скоїла дрібну крадіжку у вигляді: дві жіночі футболки на загальну суму 110 гр. Про скоєну крадіжку стало відомо 21.01. 2016 року, про що було складено протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки підтверджується: заявою потерпілої, поясненнями самої ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на дрібне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд розцінює щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не здобуто.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гр.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Луганського гарнізону про притягнення до адміністративної відлповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гранатометника 2 відділення 2 взводу 8 роти частини НОМЕР_1 Національної гвардії України військовий зведений загін 3 бригади оперативного призначення Національної гвардії України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 13.01.2016 року близько 12.00 год., перебуваючи в м. Лисичанську вжив 10 мл. горілки та пляшку пива, після чого повернувся на територію базового табору військового зведеного закону 3 бригади оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що дислокується у селі Лоскутівка Луганської області, та продовжив виконувати свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Провадження № 3/522/7065/15
П О С Т А Н О В А

05 січня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на Привокзальній площі залізничного вокзалу в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме реалізовував чай та каву без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 033084 від 17.12.2015 року;

- поясненнями самого ОСОБА_1, в якому останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;

- поясненями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони описали обставини події.

- рапортом ОСОБА_4 від 17.12.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, однак, беручи до уваги особу правопорушника, обставини справи, а також малозначність скоєного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по даній справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 160, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 473/741/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" лютого 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в гуртожитку ВПЛ за адресою: вул. Київська №279, кім. №12, м. Вознесенськ Миколаївської області,

- за ч.1 ст. 1751 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2016 р. біля 20-30 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території Вознесенського професійного ліцею, розташованого по вул. Київській №279 в м. Вознесенську Миколаївської області, курив сигарети, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.

Також його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004105 від 26.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.01.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

У відповідності із ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім та щиро розкаявся у вчиненому, а також суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1, з урахуванням ст. 241 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 241, 1751 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Домарєва