Справа № 699/9/16-п
Номер провадження 3/699/3/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області вул. Фурманова буд. 13, громадянин України, працюючий водієм ТОВ «Епіцентр-К», (інші відомості про особу суду невідомі) за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківський районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП громадянина ОСОБА_1 за те, що він 19.11.2015 р. о 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті автомобільної дороги Кіровоград Запоріжжя повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався прямо в зустрічному напрямку, створивши аварійну обстановку, чим порушив п.16.6. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви дружини тривалий час перебуває у відрядженні. В протоколі ж зазначив про незгоду з порушенням ПДР.

Були витребувані додаткові матеріали з Корсунь-Шевченківського відділу поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, а саме відео про фіксування вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, яке згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 264817 додається до протоколу.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд не встановив наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Порушення,передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті,що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно примітки статті 122 КУпАП, субєктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки і стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - юридична або фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

З огляду диска,наданого на вимогу суду, без зазначення осіб, які проводили відеофіксацію і на якому технічному приладі, який використовувався при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не усматрюється створення водієм ОСОБА_1 аварійної ситуації, оскільки відсутні дані про те,що інший водій легкового автомобіля білого кольору саме був вимішений різко змінити швидкість,напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. В матеріалах відсутні пояснення даного учасника дорожнього руху та будь-які дані щодо його транспортного засобу.

Тобто, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2015 року інших доказів, підтверджуючих вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 264817 ОСОБА_1 має посвідчення водія, яке вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 19 листопада 2015 року.

При ухваленні судом постанови про закриття провадження у справі судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247 п.1, 252, 280, 287 ч.2, 299 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Савранський О. А.