ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/231/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., приватного підпиємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 146495, 26 серпня 2015 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 по прилеглій території АГЗС № 35, що по вул. Любарська, 10-Н в м. Києві, не надав переваги в русі автомобілю «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що за кермом автомобіля був його брат - ОСОБА_4, чому протокол складено відносно нього йому не відомо, на момент дорожньо-транспортної пригоди він був пасажиром.

ОСОБА_4 підтвердив зазначені обставини.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, оскільки в матеріалах недостатньо даних про те, що адміністративне правопорушення вчинено саме ОСОБА_2, хоча згідно з вимогами п. 7 «Інструкції оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Крім того, диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, обов'язковими ознаками цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху і спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів, у протоколі про адміністративне правопорушення, однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретно суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_2, оскільки не зазначено, які конкретні дії були ним вчинені у відповідності до вимог п. 10. 3 ПДР Українита незазначено відомості про конкретні наслідки та причинний зв'язок між ними.

Також слід звернути увагу на те, що протокол про адімністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 124 КУпАП, хоча стаття 124 КУпАП містить лише одну частину.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості, на цей час, надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/24152/15-п відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: