overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/126/15-п
Провадження №3/440/2/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, працюючого директором ПАТ «Красненський КХП», що в смт.Красне по вул..Залізнична,18 Буського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 26.01.2015 р. вбачається, Буською ОДПІ 26.01.2015 р. виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, допущене ОСОБА_1, працюючи директором ПАТ «Красненський КХП», а саме: занижено ПДВ в сумі 17171 грн., в т.ч.:за січень 2014 р. 1348 грн., за лютий 2014 р. 3458 грн., за березень 2014 р. 1882 грн., за червень 2014 р. 10486 грн.; не повернута валютна виручка в сумі 3112,90 грн.

На виклики суду ОСОБА_1 в суд не зявився.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1144/15-п
Провадження №3/440/13/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українки, гр.України, працюючої головним бухгалтером ДП «Буське лісове господарство», що в м.Буськ по вул.Січових Стрільців,39 Львівської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162-1 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 81 від 03.08.2015 р. вбачається, що Буською ОДПІ 03.08.2015 р. виявлено порушення порядку ведення податкового обліку у ДП «Буське лісове господарство», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, а саме:не повернута валютна виручка в сумі 44837,25 дол. США за період з 15.07.2014 р. по 31.12.2014 р.

Порушниця ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що матеріали по даній справі знаходяться на оскарженні у ДФС Львівської області.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 438/91/16-п
Провадження № 3/438/63/2016
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001281 від 28.10.2015 р., який надійшов на адресу суду 01.02.2016 р., ОСОБА_1 27.10.2015 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання вдруге протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001281 від 28.10.2015 р., який надійшов до суду 01.02.2016 р., письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 27.10.2015 р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 28.10.2015 р., доданим до вказаного протоколу, копією постанови Бориславського міського суду від 25.03.2015 року у справі № 438/358/15-п, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Враховуючи те, що з дня вчинення (27.10.2015 р.) ОСОБА_1 правопорушення на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/54/16-п
П О С Т А Н О В А
по справі про адміністративне правопорушення
05.02.2016 05 лютого 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого у військовій частині польова пошта НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:
В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.16р. зазначено, що 11.01.16р. близько 14.20год. під час проведення інструктажу з особовим складом частини перший заступник командира частини підполковник ОСОБА_2 виявив перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, пояснив, що ввечері 11.01.2016р. близько 13.30год. вживав алкогольні напої, а саме: горілку за межами військової частини та прибув на інструктаж з особовим складом в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.16р.(а.с.3-6), висновком щодо результатів медичного огляду № 7 від 11.01.2016р. (а.с.7), рапортом начальника групи бойового управління Плохова О.М. від 11.01.16 (а.с.8), письмовими пояснення ОСОБА_1 від 15.01.16р.(а.с.9).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 - вину свою визнав, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. О. Бунда
Єдиний унікальний номер №440/12/15-п
Провадження №3/440/1/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, працюючої начальником Буського МКП, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.140 ч.4 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 330391 від 05.01.2015 року 02.01.2015 р. о 10.00 год. в м.Буськ по вул.Б.Хмельницького,45 відбулась ДТП, оскільки ОСОБА_1 не вжито заходів для своєчасного усунення ожеледиці на дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а одна особа отримала тілесні ушкодження.

Порушник на виклик суду не з»явилась.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/145/15-п
Провадження №3/440/3/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мар»яновича,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого водієм «Транс-Стем», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.195-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 249011 від 16.01.2015 року гр.ОСОБА_1 16.01.2015 року порушив правила зберігання газового пістолета RG-52 К-9 мм ДП-40109, який зареєстрований на його дружину ОСОБА_2

Порушник на виклик суду не з»явився.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар»яновича за ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/140/16-п
Провадження №3/440/70/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, не працюючу, жительку с. Новосілки, Буського району, Львівської області

за ч. 3 ст. 156 КпАП України,

встановив :

03.12.2015 року приблизно о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 на вулиці біля магазину «Лаванда» в с. Ріпнів Буського району Львівської області продавала пиво гр. ОСОБА_2, чим порушила правила торгівлі спиртними напоями з рук.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008274 від 03.12.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушниці та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України та оштрафувати на 510,00 грн. ( пятсот десять гривень) в дохід держави з конфіскацією предмета торгівлі дві скляні пляшки пива «Львівське 1715» ємністю 0,5 л, які знаходяться на зберіганні у Буському відділенні поліції Камянко-Бузького відділення поліції ГУ НП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 439/13/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б. М., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя, 14 АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови при зазначенні дати вчинення адміністративного правопорушення замість правильно «03.06.2015 р.» вказано «06.06.2015 р.»

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де у описовій частині постанови замість зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення «06.06.2015 р.» вказати «03.06.2015 р.»

Постанова оскарженню не підлягає.

04.02.2016

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1366/15-п

Провадження №3-в/440/9/2016

26 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши подання інспектора Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

23 вересня 2015 року постановою Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено 30 годин громадських робіт.

Інспектор Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 направив до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 покликаючись на те, що останній не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин та ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. У звязку із наведеним, просить замінити не відбутих 30 годин громадських робіт штрафом.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (зі змінами та доповненнями) за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, передбачена відповідальність у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно із ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

У звязку із тим, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такого виду стягнення як штраф, невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт неможливо замінити на штраф, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання інспектора Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 повернути Буському районному відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1143/15-п
Провадження №3/440/12/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, працюючого директором ДП «Буське лісове господарство», що в м.Буськ по вул.Січових Стрільців,39 Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162-1 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 03.08.2015 р. вбачається, що Буською ОДПІ 03.08.2015 р. виявлено порушення порядку ведення податкового обліку у ДП «Буське лісове господарство», директором якого є ОСОБА_1, а саме:не повернута валютна виручка в сумі 44837,25 дол. США за період з 15.07.2014 р. по 31.12.2014 р.

Порушник ОСОБА_1подав заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що матеріали по даній справі знаходяться на оскарженні у ДФС Львівської області.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року, ОСОБА_1 12.12.2015 року погрожував фізичною розправаю та виражався нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/273/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №010680 від 11.01.2016 року, ОСОБА_1 03.01.2016 року о 18 годин 00 хвилин на вул. С.Бандери,19/13 вчинив сімейне насильство.

Перевіривши матеріали адміністративного протоколу встановлено, що Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області не усунуто недоліки, які зазначенні у постанові судді від 15.01.2016 року, що позбавляє суд можливості здійснювати всебічне, повне і обєктивне з?ясування усіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним повторно надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного до оформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька