overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/5/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно відчима ОСОБА_2, а саме: виражався в його адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 22 листопада 2015 року близько 17 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок сварки, яка виникла між ним та його відчимом ОСОБА_2, обізвав останнього нецензурним словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 8). Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/35/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві колишньої дружини ОСОБА_2, що в с. Вовничі Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він 21 січня 2016 року близько 09 години 30 хвилин, коли він перебував в господарстві колишньої дружини ОСОБА_2, що в с. Вовничі Млинівського району Рівненської області, між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої він обізвав останню нецензурними словами, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання посередньо (а.с. 9). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/10/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, працює головою фермерського господаства "Пісниківське", громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 , як розпорядник коштів ФГ "Пісниківське", несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення на перерахування коштів до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), зокрема єдиного податку з юридичних осіб по строку подання не пізніше 19.11.2015 року, фактично поданого (зарахованого) 20.11.2015 року, чим порушив п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, однак пояснив, що 19.11.2015 року вчасно подав платіжне доручення в установу банку, однак виникла помилка з номерами рахунків на які потрібно було перерахувати кошти, про що дізнався на наступний день і того ж дня, а саме 20.11.2015 року перерахував 344 гривні відповідного квартального податкового платежу з юридичних осіб. Щиро розкаюється в скоєному.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало, так як відповідно до наявного у справі акту камеральної перевірки податкової звітності ОСОБА_1 затримав на 1 (один ) день сплату єдиного податку з юридичних осіб, що свідчить про малозначність даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 , ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 569/34/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 21 січня 2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

21 грудня 2015 року близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 за спільним місцем проживання з дружиною ОСОБА_2, вчинив насильство відносно дружини, лаявся нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, будучи попередженим судовою повісткою про день та час розгляду протоколу в Рівненському міському суді 25.01.2016 року о 16-00 год. в суд не зявився, як вбачається з пояснень до протоколу, записаних зі слів порушника, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами. Враховуючи характер, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність умислу на його вчинення, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, як вбачається з пояснень до протоколу визнав вину, суд вважає його малозначним, та з урахуванням особи правопорушника, вважає можливим виправлення його без застосування засобів адміністративного впливу, та звільненні від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України і оголосити йому усне зауваження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 569/57/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 000828 від 29 грудня 2015 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з базою «Армор». Крім того, протокол містить виправлення та перекреслення, які ніким не засвідчені, неможливо з»ясувати з ким саме ОСОБА_1 вчинив конфлікт і кого шарпав за одяг. З пояснень ОСОБА_2Б, які містяться в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою працівникам поліції, які приїхали за викликом. ОСОБА_3 в своїх поясненнях вказує, що ОСОБА_1 розбив вікно в будинку за адресою: м. Рівне, вул. Світанкова, 18/1. З матеріалів справи вбачаються ознаки хуліганства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути начальнику з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 570/172/16-п
Номер провадження 3/570/41/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.01.2016 р. близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечив. Своїми поясненнями підтвердив неведені обставини вчинення насильства в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 008752 від 11.01.2016 року. Із письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2), потерпілої ОСОБА_2. (а.с.3), вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно останньої.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріального стану, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М.В.
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року повернуто.

01 лютого 2016 року ОСОБА_2 повторно звернувся з ідентичним обґрунтуванням вимог апеляційної скарги і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови місцевого суду, в якому вказує, що копію постанови ним отримано 29 грудня 2015 року, а 05 січня 2016 року через поштове відділення на адресу Костопільського районного суду була відправлена його апеляційна скарга, яка надійшла на адресу суду 19 січня 2016 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений не з його вини. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_2 не вказав поважних причин пропуску десятиденного строку на подачу апеляційної скарги, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, та не навів підстав для повторного поновлення йому зазначеного строку, не вбачаються такі підстави і з матеріалів справи.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що копію постанови він отримав 29 грудня 2015 року.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції закінчувався 11 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 згідно відмітки Укрпошти (а.с.15) та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.31), здано на пошту 16 січня 2016 року, яка отримана Костопільським районним судом Рівненської області 19 січня 2016 року (а.с.12; а.с. 31).

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 294 КУпАП, повторно подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 610/4022/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибаче, м.Алушта, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, солдата, старшого такелажника 651 такелажної роти в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
Солдат такелажник ОСОБА_2 23.12.2015 року о 12 год. 00 хв. під час виконання ним обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. З протоколу про військове адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 від дачі пояснень відмовився. Заперечень, клопотань від його імені на адресу суду не надходило.
З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов`язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,за наявними письмовими доказами.
Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ч. 1 ст.172-20 КУпАП України - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення №123/70 від 23.12.2015 року; рапортом, актом про перебування солдата ОСОБА_2 на службі у нетверезому стані від 23.12.2015 року, яким встановлено факт перебування в стані алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що обтяжує відповідальність, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35,36, ч.1 ст.172-20, ст.ст.252, 280, 284-285 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №610/4003/15-п
Провадження №3/610/66/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділення поліції Зміївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.12.2015 року о 18 годині у сел.Савинці Балаклійського району Харківської області по вул.Леніна, 95, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка самовільно залишила місце проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вказаному правопорушенні, щиро розкаялася та зобовязалася виконувати обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №015971 від 22.12.2015 року; копіями: рапорту від 20.12.2015 року; заяви від 20.12.2015 року ; протоколу прийняття заяви від 20.12.2015 року; письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.12.2015 року; висновку за заявою від 21.12.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за невиконання обовязків щодо виховання дитини, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко