Справа № 186/1782/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

11 січня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ШУ «Першотравенське» МВГМ, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 13 грудня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 С.В.0 в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 13 грудня 2015 року він знаходився за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, разом з ним вдома знаходились його діти. Приблизно о 18 годині 30 хвилин до дому з роботи повернулась його дружина ОСОБА_2 та почала стукати у двері, стуку він не чув, оскільки гучно працював телевізор. Пізніше старший син почув стук у двері та відчинив, при цьому у нього сварки з дружиною не було. Наступного дня, коли він прийшов до дому, то його дружина ОСОБА_2 попросила щоб він покинув квартиру, на що він відмовився, почалась сварка, але без фізичного насилля та без нецензурної лайки, в ході сварки його дружина викликала поліцію. На даний час вони примирились.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13 грудня 2015 року о 18 годині 30 хвилин вона повернулась з роботи до дому, та почала стукати у двері, але їй ніхто не відчиняв. Після того, як вона стукала годину у двері, їй відчинили. Вона почала сваритись зі своїм чоловіком ОСОБА_1, після чого він пішов з квартири. Наступного дня, коли вона поверталась з роботи, то зателефонувала старшому сину, та спитала чи вдома батько, він сказав що так. Після чого вона попросила передати телефон батьку, коли телефон узяв її чоловік, то вона попередила його, щоб він пішов з дому, або вона викличе поліцію, на що її чоловік ОСОБА_1 відповів, що нікуди не піде, а оскільки вона не хотіла його бачити, вона викликала поліцію, щоб провели з її чоловіком профілактичну бесіду. На даний час вони з ОСОБА_1 примирились, і вона не має до нього ніяких претензій.

Вислухавши пояснення правопорушника та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 С.В.0 в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищезазначених правопорушень.

Вислухавши правопорушника та потерпілу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не доведена, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки пояснення надані суду правопорушником ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, є ідентичними та не містять підтвердження факту того, що ОСОБА_1 в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 13 грудня 2015 року виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, вчиняв будь яке фізичне, психологічне чи фінансове та інше насилля відносно ОСОБА_2

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 13 грудня 2015 року о 18 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння, при цьому ніяких доказів підтвердження даного факту до матеріалів справи не долучено, також даний факт не підтверджує і потерпіла по справі ОСОБА_2

Відповідно до матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення видно, що інспектор Першотравенського ВП лейтенант поліції ОСОБА_3 поставився формально до своїх обовязків по доказуванню вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та не зібрав по даній справі достатніх доказів.

Тому, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________