overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/394/16-п
Провадження № 3/653/340/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

01 лютого 2016р. близько 21.00 години, ОСОБА_1, знаходячись у м. Генічеську по вул. Воровського, 194 посварився зі своєю дружиною, в ході чого ображав її грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив факт сварки, проте зазначив, що ні фізичного, ні психологічного насильства у відношенні дружини не здійснював. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2016 року серії ХН № 008086;

-- поясненнями ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2016 р.;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.02.2016р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, проте характер вчинених дій та обставини порушення, дозволяють застосувати у відношенні нього статтю 22 КпАП України, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/418/16-п
Провадження № 3/653/347/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індикаційний номер НОМЕР_1, мешкає: вул. Червонопрапорна, 31, смт. Партизани, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року близько 13.40 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Першотравневій, 15, смт. Партизани, Генічеського району, Херсонської області, перебував в нетверезому стані, вчинив сварку з керівником залізничної станції Партизани, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, пошкодив вхідні двері в переміщенні залізничного вокзалу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 001610, поясненнями свідка, довідкою про вартість нанесеного збитку № 347.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн (пятдесят одна гривня) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП « Запорізької будівельно-монтажне експлуатаційного управління» регіональної філії «Придніпровської залізниці» ПАТ «Укрзалізниці» вартість збитків в розмірі 474,71 грн (чотириста сімдесят чотири гривні сімдесят одну копійку)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3831/15-п
Провадження № 3-в/653/5/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.02.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши заяву начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про вирішення питання відносно речових доказів по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії МР 161476, ід. номер НОМЕР_1, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 01 лютого 2016 року надійшло клопотання начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про вирішення питання відносно речових доказів по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, а саме рослини трави коноплі в кількості 9 шт., що знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 07.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та застосовано відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 306 /триста шість/.

Але під час винесення постанови питання про долю речового доказу, а саме: рослини трави коноплі в кількості 9шт., що знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області судом не вирішено.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 2 п. 22 наказу від 27 серпня 2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання» вилучені наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких на території України заборонено підлягають знищенню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Винести додаткову постанову по справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Речовий доказ, а саме: рослини трави коноплі в кількості 9 шт., що знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/254/16-п
Провадження № 3/653/268/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.02.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 25 січня 2016 року складено адміністративний протокол, серії АП2 №224653 відповідно до якого він 25 січня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин в м. Генічеськ по вул.. Гоголя, керував автомобілем марки Опель Омега д/н НОМЕР_3 та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу Suzuki д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, тим самим ОСОБА_1. порушив п.п.16.11 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Суд дослідивши, матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що вина останнього повністю доведена матеріалами справи та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи, що його дії не потягли настання тяжких наслідків, вважає, що до останнього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі передбаченому санкцію відповідної статті.

Керуючись ст.124, ст.ст. 284, 285, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривеньна р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол, серії АП2 №221795.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
Справа № 654/229/16-п
Провадження № 3/654/106/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.09.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2016 р. близько 17:00 год., в с. В. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, по вул. 1 Травня, біля буд. №6, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не притягувати його до відповідальності у звязку з тяжким матеріальним станом.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, відсутнє джерело постійного прибутку, суд вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/4191/15-п
Провадження № 3-в/666/9/16
Статзвіт № 72
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання постанови Дніпровського районного суду м.Херсона №666/4191/15-п від 04.09.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 04.09.2015 року №666/4191/15-п, яка набрала законної чинності, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, стягнення шкоди завданої рибному господарству України в сумі 459 гривень, та стягнення судового збору в сумі 36,54 грн.

08 лютого 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання постанови суду в частині стягнення штрафу в розмірі 680 гривень та судового збору в розмірі 36,54 грн., посилаючись на те, що строк ними пропущено з поважних причин, а саме: постанова Дніпровського районного суду міста Херсона від 04.09.2015 року надійшла на їх адресу тільки 09.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви та справи про адміністративне правопорушення №666/4191/15-п, постанова Дніпровського районного суду міста Херсона від 04.09.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень та стягнення судового збору в сумі 36,54 грн. направлена на адресу ДПІ у м.Херсоні лише 09.12.2015 року.

Таким чином, заявник з поважних причин не мав можливість вчасно звернутися до відділу виконавчої служби для примусового стягнення, у зв'язку з чим строк звернення до виконання вказаної постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П о с т а н о в и в :

Поновити Державній податковій інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області строк пред'явлення до виконання постанови Дніпровського районного суду міста Херсона №666/4191/15-п від 04.09.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 гривень та судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя М. І.Стамбула
Справа № 656/79/16-п
Номер провадження 3/656/34/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року з Іванівського відділення Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області до суду на розгляд надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім'я, по батькові особи, стосовно якої складено цей протокол; не зазначені анкетні дані та адреса потерпілої.

Крім того, в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» не вказано жодних даних.

Оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлагає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/516/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого викладачем у Херсонському музичному училищі, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 54 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016р. близько 14.20год, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з FORD TAURUS д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по проспекту Ушакова не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Мазда д/н НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 889423 від 19.01.2016р.;

-схемою пригоди від 19.01.2016р.;

-актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 19.01.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.01.2016р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/847/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, стрілець роти охорони, батальйону охорони в/ч пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено: 27.01.2016 року близько 13-50 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини пп НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню військовій частині-польовій пошті НОМЕР_1 для звернення до належного суду.

Крім того, не додано доказів того, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року та його вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для звернення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./