Справа № 353/96/16-п
Провадження № 3/353/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від сектору Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, гр. України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.10.2015 року о 04 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ на стоянці по вул. Івасюка біля будинку № 60, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався в безпеці руху під час руху заднім ходом, не вибрав безпечного інтервалу дистанції, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями порушив п. 10.9. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

Постановами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2015 року та 11.01.2016 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було повернуто на доопрацювання сектору Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення. 01.02.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли після доопрацювання матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 12.02.2016 року.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення вказав, що перед тим як сісти в автомобіль, переконався у безпеці руху, прогрів автомобіль, а виїжджаючи заднім ходом дививсяся у дзеркала та не помітив автомобіль «Мерседес», оскільки останній був без ввімкнених габаритів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169684 від 31.10.2015 року (а.с. 1); план-схемі ДТП від 31.10.2015 року (а.с. 2); поясненнях від 31.10.2015 року (а.с. 3, 4), з яких вбачається, що ОСОБА_1 виїжджаючи заднім ходом не помітив автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» та допустив з ним зіткнення; фото таблицях (а.с. 5) довідці Тлумацького відділення поліції від 30.11.2015 року (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закінчився 31 січня 2016 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 , 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна