overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/151/16-п
Номер провадження 3/722/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору БДР Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2015 року близько 23 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 313» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Ватутіна в м.Сокиряни Чернівецької області, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалася за допомогою жезлу білого кольору та увімкнутими проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148240 від 13.12.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід вважати його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини та поведінка до і після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/104/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.05.1991року народження громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2016р. о 22.40год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживанням, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.05.1991р.н., паспорт КТ033326, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП та застосувати покарання у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/113/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.07.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, за ст.204-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.01.2016р. о 19:40 год. був затриманий у складі групи осіб разом із громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в.В., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 757 прикордонного знаку на відстані 1500м. від лінії Державного кордону України, на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ», який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016року, письмовим поясненням правопорушника, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 204-1 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, 29.07.1986року народження паспорт КР715935 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста)гривень, що складає двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/60/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1992року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2016року о 14год. 30хв., у с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував стан транспортного засобу, дорожньої обстановки, стан проїзної частини у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2016року, письмовими поясненнями, схемою пригоди, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 06.02.1992року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/141/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.04.1990року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2016року о 14год. 00хв., у м.Сторожинець по вул.. Чаплигіна, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Опель державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, дорожню обстановку у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2016року, письмовими поясненнями, схемою пригоди, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 21.04.1990року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/106/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.07.1990р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2016року о 19.30год. у с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, перебуваючи у пяному вигляді у ході суперечки ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував їй, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2016року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.07.1990р.н., паспорт КТ131698 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/51/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.03.1968року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, продавця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

при перевірці магазину у с.Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області, 22.12.2015року було встановлено порушення ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів на місці їх реалізації, а саме встановлено залишок алкогольних напоїв у сумі 4564.00грн..

В суд ОСОБА_2 не зявилася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2015року, поясненням правопорушника у ньому.

Згідно ст. 155-1 ч.1КУпАП ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.03.1968р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/119/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1964року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 154 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив правила тримання собак допустивши їх втечу, після чого собаки у ніч з 12.01.2016р. на 13.01.2016р. покусали четверо овець у господарстві ОСОБА_3 у с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, чим завдали останньому майнової шкоди.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, надав суду клопотання та пояснив, що він є мисливцем з 1998р., з 1999р. утримує мисливських собак, за цей час не мав ніяких зауважень по утриманню собак. Він являється членом Федерації мисливського собаківництва, членом президії обласного осередку. Собаки належать йому, являються цінними породами. Просить суд не конфісковувати належних йому собак, так як інцидент виник випадково по незалежних від нього обставинах. Збитки він відшкодував на місці і потерпілий претензій не має. Зобовязався такого більше не допускати.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України.

Суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 відшкодував шкоду потерпілому, у матеріалах справи наявна заява потерпілого у якій останній просив припинити подальший розгляд заяви від 13.01.2016р. по факту того, що собаки ОСОБА_1 покусали овець, так як ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду його собаками, і ніяких претензій він ні до кого немає. Окрім того ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, надав суду посвідчення мисливця, мисливсько-рибальський квиток, являється членом федерації мисливського собаківництва України, членом президії обласного осередку, собаки є цінними породистими, а тому суд приходить до висновку, що необхідно залишити собак у ОСОБА_1, собак не конфісковувати.

Керуючись ст. 154 ч.2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.11.1964р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..154 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні без конфіскації собак.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/20/16-п
Провадження № 3/724/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року біля 09:00 години, ОСОБА_1 в с. Малинці, на перехресті вулиць ОСОБА_2 Дружби Народів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2, потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149871 від 27.12.2015 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/140/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2016 р. о 14 год. 00 хв. в с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак 5964ЧВГ, рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, в результаті чого допустив з'їзд з дороги та наїзд на огорожу. Внаслідок даної пригоди автомобіль та огорожа частково пошкоджені. Потерпілих осіб немає, чим ОСОБА_1 порушив ПДР п. 10.9 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 р., схемою ДТП, яке мало місце 15.01.2016 р. в с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, письмовим поясненням ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що складає 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: