Справа № 137/2109/15-п
Провадження № 33/772/12/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. за участю ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Відповідно до матеріалів адміністративної справи 11.11.2015 року о 17.40 год. на автодорозі Стрий - Кіровоград - Знам»янка ( 391 км) водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Celika», д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 13.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху не надавши перевагу в русі зустрічному автомобілю «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, котрий в результаті вимушеного гальмування та зміни напрямку руху, після розвороту зупинився на узбіччі дороги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КупАП, - порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Літинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року в частині накладення адміністративного стягнення, змінивши його на штраф. Свої вимоги мотивував тим, що призначене покарання є занадто суворим для нього, вину у скоєному він визнав, до адмінвідповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного не настало, крім того на його утриманні знаходиться дружина та неповнолітня дитина, основне джерело існуванні всієї сім»ї є його автомобіль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення, застосовувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу вважаю, що скарга останнього підлягає до задоволення, а постанова - зміні, в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія АП №998426 від 11.11.2015 року, згідно якого 11.11.2015 року о 17.40 год. на автодорозі Стрий - Кіровоград - Знам»янка ( 391 км) водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota Celika, д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 13.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху не надавши перевагу в русі зустрічному автомобілю «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, котрий в результаті вимушеного гальмування та зміни напрямку руху, після розвороту зупинився на узбіччі дороги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КупАП. Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Разом з тим, в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Так, ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, автомобіль є єдиним джерелом доходу, на його утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина, 2011 року народження.

За таких обставин, наявні підстави для зміни постанови суду в частині призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Постанову літиснкього районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 122 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень в дохід держави, в решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: