гСправа № 187/99/16-п Провадження № 3/0187/18/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Шульгівка, Петриківський район, Дніпропетровської області; не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; (паспорт серія АЕ 402636 виданий 05.09.1996 Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІН НОМЕР_1);

за порушення ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу ДН 034792 від 29.01.2016 про адміністративне правопорушення 27.01.2016 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 в с. Сорочине, Петриківського району, Дніпропетровської області по вулиці Радянській, образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виразилось у виказуванні нецензурної лайки та пошкодженні лобового скла автомобіля НОМЕР_2, тим самим завдавши матеріального збитку в сумі 3 000 грн.

знаходячись за адресою мешкання свого батька в с. Лобойківка по вул. Шевченка, 14, вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 були розясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України. Свою вину визнав, розкаявся, матеріальні збитки відшкодував. Пояснив, що причиною його поведінки стала банальна плутанина.

Суд, дослідивши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 в якій останній просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який виражався нецензурною лайкою та розбив скло автомобіля; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 27.01.2016 невідомий чоловік образливо чіплявся до них, в ході протиправної поведінки останній розбив скло автомобіля; фотознімками на яких зображено пошкоджено скло автомобіля; розписками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що останні не мають претензій до ОСОБА_1, у зв'язку із відшкодуванням збитків; які узгоджуються між собою, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, відшкодував завдану шкоду, що суд вважає помякшуючими обставинами. Також суд враховує, що правопорушник одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 09.05.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5