overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/45/16-п
Провадження № 3/455/25/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Албарзнжі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого в ОСОБА_3, Ербіл, вул. Занко 94/88, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Арі ОСОБА_2 Албарзнжі, разом із одним громадянином ОСОБА_3 Сирії та шістьма громадянами ОСОБА_4, 11.01.2016 року, незаконно, поза пунктом пропуску через кордон, без відповідних документів, перетнув державний кордон України з ОСОБА_5, де був затриманий представниками прикордонної варти ОСОБА_5 на напрямку 440 прикордонного знаку та 12.01.2016 року о 16 годині 30 хвилин в пункті пропуску «Смільниця Кросценко» повернений в Україну.

Цими діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 Албарзнжі вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ОСОБА_2 Албарзнжі визнав себе винним, у скоєному розкаявся та пояснив, що мав намір потрапити до країн Євросоюзу.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Албарзнжі у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №113573 від 13.01.2016 року, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Мігово» ОСОБА_6, протоколом адміністративного затримання від 12.01.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.01.2016 року, актом приймання передавання особи від 12.01.2016 року, схемою затримання на ділянці ВПС «Мігово» від 11.01.2016 року.

А тому, керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Арі ОСОБА_2 Албарзнжі визнати винним за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Албарзнжі 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 603/10/16-п
Провадження № 3/603/5/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці с.Лядське Монастириського району Тернопільської області, образливо чіплявся до ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно із ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена зібраними матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями останнього, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005270 від 12.01.2016 року, згідно яких ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнає повністю, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2016 року, висновком інспектора Монастириського відділення поліції капітана міліції ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України вчинення дрібного хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня конкретизуюча інформація щодо пошкодженого майна, а саме: не зазначено про належність майна власнику та відомості про потерпілого.

Крім того, при матеріалах справи відсутні характеризуючі дані щодо ОСОБА_1

У звязку з вказаними недоліками суддя позбавлена можливості повно та всебічно розглянути дану справу. А тому її слід повернути до органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №604/23/16-п, номер провадження 3/604/17/16 повернути начальнику відділення Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 для належного оформлення шляхом усунення недоліків, зазначених у постанові.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 458/1301/15-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 13.08.2015 року біля 20 год. 00 хв. в с. Шандровець Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал щодо своєї сестри ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 27 січня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1299/15-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 13.08.2015 року близько 20:00 год. в

с. Шандровець Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал щодо своєї сестри ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 27 січня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1300/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст. 173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 17.09.2015 року о 01 год. в с.Ластівка Турківського району Львівської області будучи в стані алкогольного сп"яніння, в житловому будинку по місцю проживання вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав її за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 12 год. 30 хв. на 27 січня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1310/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки смт.Бориня Турківського району Львівської області, по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року біля 09 год.10 хв. ОСОБА_1 в смт.Бориня Турківського району Львівської області кричала та обзивала нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 26 січня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/4054/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Марковець Т.Л., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем у Червоноградській центральній міській лікарні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1а у м.Червонограді Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.12.2015 року о 15.30 год. у м.Червонограді по вул.Корольова,14А, керуючи автомобілем марки «RENAULT KOLEOS» з державним номерним знаком ВС 5625 АВ, здаючи заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, будучи не уважним, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «TOYOTA YARIS» з державним номерним знаком ВС 8621 CX, що належить ОСОБА_3, внаслідок автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №130894 від 16.12.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 681/1948/15-п
Постанова

іменем України

13 січня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2015 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Полонського районного суду від 19 травня 2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 помер.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав.

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через смерть особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

З огляду на встановлені обставини та правові положення на час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, померла, тому при таких встановлених обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 247, 283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 681/14/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

11 січня 2016 року приблизно об 11.00 годині в смт. Понінка по вул.. Перемоги, 55, Полонського району неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання неповнолітній не з`явився, хоч про часта місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Його винність стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009736 від 11 січня 2016 року, де маються власноруч написані ним пояснення по визнання вини.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Пр.№ 3/155/23/16
Справа №155/19/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, студента,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходивя на вулиці Будьоного, що в м.Берестечко Горохівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, хитався, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 000647 від 11 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11 січня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у появі в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КупАП.

Оскільки ОСОБА_2 являється неповнолітнім, приходжу до висновку, що, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/153/16-п
Провадження № 3/159/156/16
ПОСТАНОВА

14 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: смт. Люблинець Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Шкільна, 2/3, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: 09.06.15 р. за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП до адмінстягнення у виді 50 год. громадських робіт; 18.08.15 р. за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП до адмінстягнення у виді 50 год. громадських робіт; 19.10.15 р. за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП до адмінстягнення у виді 50 год. громадських робіт

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні справи: № 159/153/16 - п провадження № 3/159/156/16, № 159/154/16 - п провадження № 3/157/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, вважаю, що справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Вказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 159/6284/15 провадження № 3/159/2376/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, присвоївши справі номер № 159/153/16 - п провадження № 3/159/156/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2