Справа № 640/620/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Експрес-Клімат», який мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року близько 12 год. 00 хв у м. Харкові по вул. Раднаркомівській, 3 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом AUDI A3, д/н НОМЕР_1 перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом LAND ROVER FREELANDER, д/н НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, подав заяву, в якій свою вину повністю визнав та прохав суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888926 від 22.12.2015 року; схемою місця ДТП від 22.12.2015 року; поясненням ОСОБА_2

Згідно з пунктом 10.1. Правил Дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 13.1. Правил Дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, а таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Експрес-Клімат», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя -