overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/165/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала у письмових поясненнях у протоколі про адмінправопорушення та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом обстеження умов проживання від 21.01.2015 р., повідомленням сільського голови Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 21.01.2016 р., № 26, з яких вбачається факт відсутності необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вину у вчиненому визнала повністю, і вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/183/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Перемоги, 38, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2016 р. близько 10.55 год. в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна, 4 на території навчального закладу - Ярмолинецького ПТЛ, курила тютюнові вироби: цигарки «Пріма Люкс». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнала факт вчинення правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім того, факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом ХМ№016284 від 20.01.2016 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що містяться у справі про адмінправопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, що є неповнолітньою, навчається в Ярмолинецькому ПТЛ, і вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 689/2424/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.09.2015 року близько 02 год. 40 хв., в м. Хмельницькому по вул. Свободи 2а, керував автомобілем «Форд» номерний знак «807-50РЕ» в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано висновком ХОНД № 3148 від 30.09.2015р., чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявлявся, неодноразово звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю залучення захисника та хворобами, у заяві від 14.01.2016 року вказав, що не може зявитися в судове засідання і просив справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 424168 від 30.09.2015 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він керував автомобілем і вжив 1 бутилку пива; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3148 від 30.09.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 30.09.2015р. о 3 год. 05 хв. перебував в стані алкогольного спяніння; актом ХОНД від 30.09.2015 р., згідно якого показник приладу «Драгер Алкотест» становив 1,71 проміле.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 30.09.2015 року, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/230/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ 016175 від 09.01.2016 року ОСОБА_1 18.12.2015 року по вул..Леніна №11 в с.Лисівка Ярмолинецького району Хмельницької області з господарства гр..ОСОБА_2 викрав металеві двері чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 63 гривні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії ХМ 016175 від 09.01.2016 року, письмовими поясненнями очевидців.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/238/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016109 від 02.02.2016 року ОСОБА_1 02.02.2016 року близько 18 год. 30 хв. в с.Томашівка по вул.Крупської 31 Ярмолинецького району Хмельницької області перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії ХМ №016109 від 02.02.2016 року, письмовими поясненнями очевидців.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Єдиний унікальний номер 728/137/16-п
Номер провадження 3/728/87/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівець, неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, не працює, групи інвалідності не має,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 січня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за адресою м.Бахмач вул. Фурманова, №1, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 12 січня 2016 року, близько 18 години, за адресою свого проживання він посварився із своєю дочкою, але на даний час вони помирились. Просить суд застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №013230 від 12 січня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані особи, яка притягається до відповідальності, а ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, не вчинення ним раніше таких дій, та те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, а також, те, що на даний час вони з дочкою помирились, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/86/16-п
Номер провадження 3/728/60/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, має 3 групу інвалідності,

за ст. ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2015 року близько 15 години 00 хв. ОСОБА_1 вчинила сварку із громадянкою ОСОБА_2 на вул. Богунцева в м. Бахмачі, під час якої ображала останню нецензурною лайкою, чим принизила її гідність та порушила спокій громадян.

26 грудня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинила сварку із громадянкою ОСОБА_2 на вул. Богунцева в м. Бахмачі, в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим принизила її гідність та порушила спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173 КпАП України, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧН № 013597 від 06 січня 2016 року, № 013598 від 07 січня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України „якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядуються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесяти п"яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязана сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/311/16-п
Номер провадження 3/728/149/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Обмачів, Бахмацького району, вул. Гагаріна, №17, українки, громадянки України, пенсіонерки, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.10.2015 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 на вулиці Лесі Українки в с.Обмачів, Бахмацького району, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушила громадських порядок і спокій громадян.

Правопорушення скоєне 19 жовтня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 02 листопада 2015 року. До суду справа надійшла 02.02.2016 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

А ст. 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/116/16-п
Номер провадження 3/728/79/16
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальником сектору Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АП2 №145251 від 07.01.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена приводом на призначений час до зали суду і причини невиконання постанови судді про привід суду не повідомлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Бахмацькому відділу поліції ГУНП вЧернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 729/109/16-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, і/н. невідомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 19.12.2015 року дільничним інспектором Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 020537 від 19.12.2015 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, поблизу СТ «Березовий Гай», розташованого на території Лукянівської сільської ради, Баришівського району, Київської області, а отже адміністративний матеріал підлягає розгляду Баришівським районний судом.

Крім того, посилання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області при направленні адміністративного протоколу до Бобровицького районного суду Чернігівської області, на ч. 4 ст. 276 КУпАП, яка передбачає розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, за місцем оброблення та обліку таких правопорушень, є безпідставним, оскільки дана частина не відноситься до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Тому, враховуючи, що правопорушення було скоєне за межами територіальної підсудності Бобровицького районного суду Чернігівської області, приходжу до висновку що розгляд даного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не належить до компетенції Бобровицького районного суду та підлягає поверненню Баришівському ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для направлення до суду, згідно з територіальною підсудністю , передбаченою ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 19.12.2015 року адміністративний протокол серії КХ № 020537 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Баришівському ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області в звязку з непідсудністю даного протоколу Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Суддя