Провадження №3/760/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2015 р. о 18 год. 20 хв. на перехресті Кільцевої дороги та вулиці Ватутіна в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego 1823», д.н.з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 14 листопада 2015 року о 18-20 год. рухався по вулиці Ватутіна, 50, в м. Києві на автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, в правій смузі руху. Стверджує, що по узбіччю дороги він не рухався, обгін не здійснював, а обидва автомобілі рухались в одній смузі руху і при русі потоку автомобілів вантажний автомобіль «Mercedes-Benz» зачепив його автомобіль.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що 14 листопада 2015 року о 18-20 год. рухався по Кільцевій дорозі навпроти будинку № 50 по вулиці Ватутіна в м. Києві на автомобілі марки «Mercedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_3, в крайній правій смузі руху в потоці автомобілів. Праворуч від нього по узбіччю дороги почав здійснювати обгін автомобіль марки «Daewoo Lanos». За межі смуги свого руху він не виходив і рухався прямо, дотримуючись безпечної дистанції. Автомобіль марки «Daewoo Lanos» притерся до колісних болтів його автомобіля.

Свідок ОСОБА_3, допитаний за клопотанням ОСОБА_2, пояснив суду, що 14.11.2015 року був пасажиром вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Atego 1823» і бачив, як цей автомобіль обігнав з правої сторони автомобіль «Daewoo Lanos».

Свідок ОСОБА_4, допитаний за клопотанням ОСОБА_1, пояснив суду, що знаходився на пасажирському сидінні автомобіля «Daewoo Lanos». Ліворуч в їх автомобіль в'їхав вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Atego 1823». Свідок вважає, що ДТП сталось, оскільки водій вантажного автомобіля не побачив їх автомобіль, коли вони рухались у крайній правій смузі руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що водій ОСОБА_2 рухався у правій смузі руху прямо та не здійснював маневрів, водій ОСОБА_1 - також у правій смузі руху, знаходячись праворуч від вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Atego», та, виходячи з розташування автомобілів згідно схеми ДТП, здійснював випередження останнього, тобто водій ОСОБА_1 під час випередження не дотримався бокового інтервалу до автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 Тобто водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251 КУпАП та ЗУ«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: