Справа № 639/3354/15-п
Провадження № 3/639/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, просп. 50-річчя ВЛКСМ, 38Г, кв. 23,

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 01.04.2015 року о 18 год. 46 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, в районі будинку №95 не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Lexus, д.н. АХ 3331ВЕ, після чого автомобіль НОМЕР_2 та у подальшому сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення досліджуване ДТП явилось результатом порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищеописаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що зіткнення відбулося не з його вини, що він їхав вниз по вул. Полтавський шлях та перед ним їхав автомобіль Lexus, який різко зупинився та повернув наліво на розворот, після чого він (ОСОБА_1В.) загальмував і його ззаду вдарив автомобіль Chevrolet, в результаті чого ОСОБА_1 вже по енерції вдарив автомобіль Lexus.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що їхав у напрямку центру по вул. Полтавський шлях зі швидкістю 40 км/год, він пригальмував, в звязку з тим, що з переду нього були автомобілі, після чого його ззаду вдарив автомобіль Ford, а він (ОСОБА_2М.) в свою чергу зіткнувся передом з автомобілем BMW.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він їхав на автомобілі Skoda Octavia і бачив як автомобіль Lexus зупинився на розворот ліворуч на трамвайних путях, позаду нього їхав автомобіль Ford, якого вдарив ззаду автомобіль Chevrolet, в результаті чого автомобіль Ford вдарив автомобіль Lexus.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він їхав у напрямку від центру по вул. Полтавський шлях позаду автомобіля BMW та побачив, як зіткнулися автомобілі Lexus та BMW, проте хто кого вдарив він не бачив.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_5 надав письмове клопотання про призначення авто-технічної експертизи, посилаючись на те, що для встановлення винуватості водіїв потрібні спеціальні пізнання в області автотехніки. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.В якому положенні знаходилися автомобілі, які приймали участь в ДТП по відношенню до проїзної частини та по відношенню один до одного до зіткнення та в момент зіткнення?

2.Чи мав можливість водій автомобіля Форд здійснити маневр праворуч без створення аварійної ситуації, у разі неочікуваного маневру ліворуч ті різкому гальмуванні автомобіля Лексус?

3.Які дії повинен був виконати водій автомобіля Шевроле при різкому гальмуванні автомобіля Форд?

4.Яка кількість зіткнень була між автомобілем Лексус та автомобілем Форд?

5.Яка найбільш ймовірна послідовність зіткнення автомобілів?

6.Хто із учасників ДТП порушив правила ПДД?

7.Яка найбільш ймовірна швидкість автомобілів в момент зіткнення?

8.Встановити місця зіткнення всіх автомобілів, що приймали участь у ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріал, який надійшов до суду, приходжу до висновку про необхідність призначення по даному адміністративному матеріалу авто технічної експертизи, оскільки для правильності і обєктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, повідомлені учасниками досліджуваної дорожньої пригоди, а також відомостями, які містяться в матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2015 року, схема до них, пояснення сторін.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.В якому положенні знаходилися автомобілі, які приймали участь в ДТП по відношенню до проїзної частини та по відношенню один до одного до зіткнення та в момент зіткнення?

2.Чи мав можливість водій автомобіля Форд здійснити маневр праворуч без створення аварійної ситуації, у разі неочікуваного маневру ліворуч ті різкому гальмуванні автомобіля Лексус?

3.Які дії повинен був виконати водій автомобіля Шевроле при різкому гальмуванні автомобіля Форд?

4.Яка кількість зіткнень була між автомобілем Лексус та автомобілем Форд?

5.Яка найбільш ймовірна послідовність зіткнення автомобілів?

6.Хто із учасників ДТП порушив правила ПДД?

7.Яка найбільш ймовірна швидкість автомобілів в момент зіткнення?

8.Встановити місця зіткнення всіх автомобілів, що приймали участь у ДТП.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко