overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/126/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької обл., працюючої в Київській міській філії ПАТ «Укртелеком» директором департаменту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з положень п. 4 ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а саме справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, або обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331569 від 17 листопада 2015 року місцем вчинення правопорушення є траса Бориспіль-Київ, зупинка Мала Олександрівка, що територіально не відноситься до Дарницького району.

Місцем проживання правопорушника ОСОБА_2 є АДРЕСА_2, яка також не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - ОСОБА_2 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, у зв'язку з чим підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для направлення до належного суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 246, 276, 278, 280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/23945/15-п відносноОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/2464/16-п
провадження № 3/753/1154/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р.Лужецька, розглянувши матеріали справи, які надійшли інспектором Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року о ОСОБА_2 не пройшла корекційної програми в Центрі сім'ї Дарницького району м. Києва за адресою: АДРЕСА_2, щодо вчинення насильства в сім'ї, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0004909, рапортом інспектора Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, поясненнями.

До суду ОСОБА_2 з'явилась, вину визнала, розкаялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 7 ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 164, 245, 247, 251, 278, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., до адміністративної відповідальності за . 2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1447/16-п
провадження № 3/753/764/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, надані Дарницьким УП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва поданий адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який неналежно виконував свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого 11.01.2016 року приблизно о 12-30 год. останній по вул. Срібнокільській 14 в м. Києві курив цигарки у громадському місці.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, рапортом інспектора патрульної служби, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в судове засідання не прибули.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ч. 1 ст. 184, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275, 60 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 листопада 2015 року о 09.00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КупАП).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 40-1, 122-4, 245, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/184/16-п
провадження № 3/753/326/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2015 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Вербицького, 30 в м. Києві, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/873/16-п
провадження № 3/753/572/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Ахматової, 43 в м. Києві (в дворі будинку), під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 листопада 2015 року о 09.00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КупАП).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 40-1, 122-4, 245, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Номер провадження 3/754/373/16
Справа №754/866/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої в м. Києві,

АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1, ІПС УПС МВС України в м. Києві 3 роти 3 батальйону лейтенантом поліції Любаренко О.О., складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що "15" грудня 2015 р. о " 13 год. 55 хв." рухаючись в м. Києві по вул. Драйзера, 46, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком перестроювання в третю полосу руху не надала переваги транспортному засобу "Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до зіткнення автомобілів, та їх механічних пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.1, 12.1, 2.3 (Б) ПДР.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ІПС УПС МВС України в м. Києві 3 роти 3 батальйону лейтенантом поліції Любаренко О.О. не було з'ясовано та відповідним чином відображено на схемі місця ДТП, місце зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем "Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_2 в момент ДТП.

Вищевикладене потребує додаткової перевірки, оскільки матеріали не повністю відображають ситуацію, що сктались 15 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Начальнику УПС МВС України в м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: