ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АП1 № 314550 від 25 грудня 2015 року та матеріали, які надійшли з сектору Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ,мешкає: Томаківський район, с.Добра Надія, вул.Кірова, 62, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.12.2015 року о 14-25 год. керував велосипедом «Ардіс» по вул.Лермонтова зі сторони вул.Лазо в м.Марганець та, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2171, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Київська, позначеній дорожним знаком 2.3. «Головна дорога», допустивши з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушено п. 6.7, 16.11 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що саме потерпілий ОСОБА_2 здійснив на нього наїзд.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що саме ОСОБА_1 винен у ДТП.

В суді підтвердилися факти, що пояснення, надані потерпілим ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які містяться у матеріалах справи, збігаються із поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Суд також бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_3, які є в матеріалах справи та підтверджують вину у вчиненні ДТП ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоком про адміністративне правопорушення серії АП1 № 314550 від 25 грудня 2015 року, де міститься підпис ОСОБА_1, поясненнями, схемою місця ДТП.

Відповідно п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п.6.7 Правил дорожнього руху велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна