overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/15/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 р. о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на 29 км а/д Н-23 Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2103, н.з.246-72 АВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважаю, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 830362 від 04.01.2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 04.01.2016 р. стосовно ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

З довідки інспектора АП ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі 2015-2016 р.р. за ст. 130 КУпАП не затримувався.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн. на користь держави р/р 0001, отримувач: УДКСУ у Дніпропетровській області, , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 215/122/16-п
ПОСТАНОВА

28 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає м. Кривий Ріг, вул. Вершигори, 9/7, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 278 КУпАП, а саме: - до протоколу не долучено копію постанови від 21.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/476/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Інгуло Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення, просить суд закрити провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд враховуючи пояснення ОСОБА_2, заяву потерпілої - а.с.6, особу правопорушника, а саме: вчинила правопорушення вперше, щиро розкаявся, вважає можливим закрити провадження за ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/33/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2016 року о 15.50 годині, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, винила сварку по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №012025 від 13.01.2016 року, рапортом співробітника міліції.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив будь-які дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, повторність діяння, особу порушника, яка є пенсіонером, ступінь її вини та майновий стан.

Згідно ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виповнилося на час скоєння правопорушення 60 років, інший вид ніж адміністративний арешт застосувати до неї неможливо в межах санкії статті за якою притягнуто її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення, шляхом тримання особи під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/453/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністратвиної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривим Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, директора ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року Криворізькоюї південною обєднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод», розташованого за адресою вул. Окружна,9, в м. Кривому Розі встановлено, що директор ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод», ОСОБА_2 порушив порядку ведення податкового обліку заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.в розмірі 200 763 грн. та завищено від`ємне значення з податку на додану вартість за листопад 2014р. на суму 332 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями а.с.2, актом перевірки № 276/22.02/00444932 від 25.12.2012 року а.с.2-6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/94/16-п

27 січня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2016 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Шевченка,255 в с. Старуня по вул. Лукача,65 Богородчанського району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із тіткою ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її сторону, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ №003852 від 25 січня 2016 року (а.с.1),

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП (а.с.3),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання Богородчанському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/89/16-п

26 січня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року в смт. Богородчани по вул. Грушевського,1/12 Івано- Франківської області при перевірці по місцю проживання ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку реєстрації газового пістолета марки ПГШ 790 КО №046791, к-9.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що в зв"язку із хворобою пропустив встановлений строк перереєстрації належної йому зброї, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 003985 від 25 січня 2016 року (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки він порушив порядок реєстрації газової зброї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, слід накласти адміністративне стягнення яке б відповідало меті адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолета марки ПГШ 790 КО №046791, к-9.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/344/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.01.2015 ОСОБА_1 на виклик суду неодноразово не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 неодноразово не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 12.02.2016 року о 09:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/84/16-п

25 січня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 грудня 2015 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, в с. Саджава на вул. Благого,23, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ №004026 від 25.01.2016 року (а.с.1),

- рапортом працівника міліції (а.с.2),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Єдиний унікальний номер 341/94/16-п
Номер провадження 3/341/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 175? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а саме: 16 січня 2016 року о 20 год. 25 хв. неповнолітній ОСОБА_2, 07.05.1999р.н. курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а саме на території Галицької загальноосвітньої шкоди № 1 в м. Галич по вул. Шевченка.

ОСОБА_2 свою винність у вчиненому визнав і підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 мати, ОСОБА_2 пояснила, що син вперше притягується до адміністративної відповідальності, будь-яких зауважень з боку керівництва школи не має, вдома поводить себе добре. Надалі буде більше приділяти увагу синові.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003487 від 17 січня 2016 року, рапортом працівника Галицького ВП ГУНП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього може бути застосовано заходи впливу.

За таких обставин приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, що дає можливість застосувати захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати застереження.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 24-1, 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1