Справа № 263/620/16-п
Провадження № 3/263/102/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майором внутрішніх військ ВЧ А1620, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2016 року о 00-25 годині в м. Маріуполі по вул. Набнережна, Пост Мост, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Previa, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, почервоніння очей), від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою приладу алкотестер та медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п2.5 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Правопорушник в суді свою провину визнав, просив його строго не карати, не позбавляти право керування транспортними засобами, обмежившись штрафом, оскільки використання транспортного засобу йому необхідно у робочих цілях.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.1 ст.130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником ДАІ не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ставлення до скоєного, зокрема щире каяття, з метою виховання, особи, яка скоїла дане правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., так як саме таке адміністративне стягнення буде обґрунтованим та виваженим, а також сприятиме запобіганню вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 33, ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа