Справа №: 486/69/16-п Провадження № 3/486/34/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна. О.І

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністраивне правопорушення яка, надійшла з Южноукраїнського ВП Первомайьсого ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської област, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу , маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, якій виповнилося 12 років ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м ОСОБА_2 від 03.09.2015 року вдносно звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановлені обмеження, зокрема: заборона виходити з будинку (квартири) за адресою мешкання з 22-00 до 06-00., заборони виходу за межі обраного місця проживання, зобов'язання реєстрації в міліції один раз на місяць.

Одна, остання умисно ігнурує вищевказані обмеження та притягувалась до відповідної адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 187 КУпАП.

Так. ОСОБА_1 14.01.2016 року не з'явилася на реєстрацію до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в МиколаЇвській області без поважних причин, чим порушила пункт 2 обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно неї.

Таким чином, ОСОБА_1 після неодноразового притягнння до адміністративної відповідальності своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Однак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі останньої з урахуванням визнання її вини, яка зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року.

Тому, суд приходить до висновку про можливість накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення останньої та попередженя вчинення нею інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2