overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/699/15-п
Номер провадження 3/659/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, 04.01.2016 року, з доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 01 жовтня 2015 року близько 10 годин 00 хвилин, за адресою: вул. Петровського, смт. Нижні Сірогози Херсонської області на території ринку "Хортиця", здійснював торгівлю електротоварів без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, а саме без свідоцтва платника єдиного податку, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення ХН № 002634 було складено 07 серпня 2015 року, адміністративне правопорушення мало місце 06 серпня 2015 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, ст.ст. 247, 276, 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 михайловича за ст. 164 ч.1 КпАП України, вчинене 01 жовтня 2015 року - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 658/271/16-п
провадження № 3/658/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 48а/15,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.01.2016 року о 00.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у м. Каховка, по вул. П.Осипенко, 169, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, розкаюється.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його каяття, малозначність вчиненого, суд вважає можливим застосування ст. 22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22.173.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/282/16-п
провадження № 3/658/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 січня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від базового табору ОТУ «Південь» смт. Любимівка Каховського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2016 року о 10.45 годині на території базового табору ОТУ «Південь», розташованого у смт. Любимівка Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 172-20, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 1 513 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.(р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/106/16-п
Провадження № 3/661/81/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2015 року, о 20,00 годині, в м.Нова Каховка, по вул.Піонерській керував транспортним засобом: Сеат Ібіца, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 891734 від 23.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків та поясненями порушника, наданими під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 05.02.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 25.04.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 05.02.2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 658/272/16-п
провадження № 3/658/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 січня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від базового табору ОТУ «Південь» смт. Любимівка Каховського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, командира відділення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2016 року о 10.30 годині на території базового табору ОТУ «Південь», розташованого у смт. Любимівка Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 172-20, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 1 513 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.(р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/287/16-п
провадження № 3/658/113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 661/4990/15-п
Провадження № 3/661/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2015 року, о 19,10 годині, на Північно Кримському каналі, поблизу м.Таврійська, здійснював з берега вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову, а саме: сіткою з мисини, був затриманий на місці скоєння правопорушення під час виборки сітки з води. При затриманні у порушника свіжої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом № 018389 від 21.11.2015 року, письмовими поясненнями порушника, наданими під час складання протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин що пом'якшують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторність

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач Державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Вилучене знаряддя лову - мисинова сітка: а= 70 мм., l=10 м. в кількості 1 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 08.02.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 26.04.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 08.02. 2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 667/9233/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, РНОКПП: не відомий, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015р. о 18.25год., гр. ОСОБА_1, вчинив крадіжку ковбаси «Шинка ОСОБА_2», вартістю 26, 38 грн. в магазині ОСОБА_3, який знаходиться за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе, 13.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН №000550 від 26.10.2015р.;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2015 р.;

-довідкою про збитки;

-висновком за результатами розгляду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своє вини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 661/120/16-п
Провадження № 3/661/90/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС м. Херсон ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 09.01.2016 року, о 17 годині 00 хвилин, по автодорозі Херсон-Генічеськ 62 км+130 м. керуючи транспортним засобом - автобусом «Сканія», державний номер НОМЕР_2, не будучи уважним та не стежачі за дорожньою обстановкою, відволікся від керування вказаним транспортним засобом в дорозі, в результаті чого здійснив наїзд на (відбійник) огорожу на Каховській ГЕС, чим порушив п.п. 2.3(б) ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Він же, 09.01.2016 року, о 17 годині 00 хвилин, по автодорозі Херсон-Генічеськ 62 км+130 м. керуючи транспортним засобом - автобусом «Сканія», державний номер НОМЕР_2, не будучи уважним та не стежачі за дорожньою обстановкою, відволікся від керування вказаним транспортним засобом в дорозі, в результаті чого здійснив наїзд на (відбійник) огорожу на Каховській ГЕС, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП1 №889645 від 10.01.2016 року, серія АП1 №889644 від 10.01.2016, схемою огляду місця ДТП від 09.01.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєних адміністративних правопорушеннях, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 122-4, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0001, , МФО 852010, ККДБ 21081300 Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 08.02.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 26.04.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07.02.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/105/16-п
Провадження № 3/661/80/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

Встановив:

14 січня 2016 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол АП1 №891767, у відповідності з яким останній 02.11.2015 року, о 08,30 год., в м.Нова Каховка, по пр.Дніпровський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, відволікся від керування, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.2.3 (б) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.11.2015 року, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови направлено до відділення ДАІ з обслуговування м.Нова Каховка, ГУНП в Херсонській області, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КупАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко