Справа № 359/38/16-п
Провадження № 3/359/33/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СМ 024033, працює: директор ТОВ «Комплекс Агромарс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення перевірки у ТОВ «Комплекс Агромарс» Філії «Бориспільський комбікормовий завод» за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46, виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки» у товаристві виплата заробітної плати проводиться з порушенням дат та строків, в тому числі заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку; в порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України у товаристві не проводиться індексація заробітної плати. Остання індексація заробітної плати та підприємстві проводилась в січні 2013 року; в порушення п. 4 ПКМУ № 442 на підприємстві не проводиться атестація робочих місць, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується даними акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю № 10-15-115/01 від 13.10.2015 року, припису № 10-15-115/01-01 від 13.10.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року № 10-15-015/32.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя І.В. Криворучко