Номер провадження: 33/785/866/15
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л.В.
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., за участю адвоката Василина В.В. представника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову суді Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, за те, що він 09.10.2015р. о 04 год. 05 хв. в районі будинку № 73 по вул. Рішельєвській у м. Одесі керував транспортним засобом «Lexus LS 460 L», державний номер НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, незрозуміла мова тощо). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001, № 1306.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити йому строк на оскарження, з тих підстав, що він копію постанови суду отримав після закінчення строку на оскарження. Крім того, просить змінити постанову в частині призначеного стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф в межах санкції статті, в зв'язку з тим, що судом першої інстанції при розгляді вказаної справи не було взято до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме пом'якшуючі обставини справи.

Вислухавши виступ адвоката Василина В.В., який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, твердження ОСОБА_3 про пропуск ним строку на оскарження з поважних причин не спростовне та підтверджується матеріалами справи, а тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Крім того, із матеріалів справи, а саме: із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 244655 від 09.10.2015 р., який був складений в присутності свідків, які підтвердили ту обставину, що водій транспортного засобу «Lexus LS 460 L», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Крім того, та обставина, що гр. ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп'яніння підтверджується поясненнями свідків (а.с. 4-5) та висновком щодо результатів медичного огляду № 001731 від 09.10.2015 р. та іншими доказами по справі, яким суд першої інстанції дав мотивовану та аргументовану оцінку.

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння гр. ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Санкція ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачає відповідальність у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від 1 до 2 років, штрафу у розмірі від 3400 грн. до 5950 грн. та ін.

Накладаючи стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КпАП України, повинен був врахувати обставини справи, ступінь вини, сімейний стан та інші обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, навести мотиви накладення стягнення.

Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.

Так в матеріалах справи відсутні дані, що правопорушник раніше вчиняв адміністративні правопорушення.

Крім того, суддя першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, що по справі не наступили тяжкі наслідки, вину правопорушник визнав, розкаявся та не ухиляється від відповідальності, що свідчить про усвідомлення правопорушником дій які він скоїв.

За таких обставин, вважаю, що постанову суду необхідно змінити.

Керуючись: ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 р., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік - змінити на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області (підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду Дирдін О.Д.