overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/555/16-п
Провадження № 3/235/270/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів, Черняхівського р-ну, обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
30.12.2015 року о 20.30 год. ОСОБА_1 на території базового табору військової частини-польова пошта В 1688 у Мар`їнському районі, Донецької області при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 112/АТО від 30.12.2015 р.
ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст.. 256 КУпАП:
-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів огляду особи на стан сп`яніння та підтвердження знаходження особи у стані алкогольного сп`яніння;
-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем;
-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів, Черняхівського р-ну, обл. за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 3/235/221/16
Справа № 235/455/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення

25 січня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Сахновщінського району, с. Новоолександрівка, громадянина України, молодший сержант, водій у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
20 січня 2016 року із ВДАІ м. Красноармійська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі серії АП1 № 972806 від 25 грудня 2015 року зазначено, що 25 грудня 2015 року о 12 годині 20 хвилин в селі Миколаївка по вулиці Центральна, біля будинку 45, водій Ткалич, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано район вчинення адміністративного правопорушення, а лише с. Миколаївка, що робить неможливим зробити висновок з приводу місця розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з додатками, повернути до ВДАІ м. Красноармійська для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Карабан
справа № 3/243/162/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , рядового, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року о 14 годині 45 хвилин військовослужбовець військової частини п/п НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебуваючи на військовій службі на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Слов`янську Донецької області, виконуючи службові обов`язки в службовий час розпивав алкогольні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи :

?Протоколом АА №000089 від 22.01.2016 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №239 від 20.01.2016 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_2 20.01.2016 року о 15 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2016 року;

?Військовим квитком ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Єдиний унікальний номер 235/181/16-п
Провадження №3/235/114/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пологи Запорізької області, громадянина України, командира ВОП військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
01.01.2016 року о 00.05 годині солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території ВОП М2/2 військової частини НОМЕР_1 поблизу м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 02.01.2016 року (а.с.2), довідкою Курахівської міської лікарні, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено присутність парів етанолу видихаємого повітря 0,4% (а.с.4).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 172-20 ч.1, 40-1 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Справа № 301/94/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Іршавського району Закарпатської області, -

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 січня 2016 року близько 15.00 год., по місцю проживання , вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_3 в ході якої ображав його нецензурною лайкою та виганяв з будинку , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 .вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №006097 від 06 січня 2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 06.01.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння №23 від 06.01.2016 року , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке , що готується) від 06.01.2016 року .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. ст. 24-1 ч.2, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працює, мешкає: Донецька область, Красноармійський район, с.Маринівка, вул.Щорса, 106

- за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року ОСОБА_2 в ручній поклажі незаконно зберігав речовину рослинного походження масою 5,36 г, яка згідно з висновком експертизи №1403 від 09.12.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» і становить в перерахунку на суху речовину 4,66 г.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.44 ч.1 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 44 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН№ визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмір 425 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/96/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Давіда Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія ЗА № 003821), передбачене ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений 13.01.2016 року інспектором Берегівського ВП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 з доданими рапортом інспектора Берегівського ВП від 13.01.2016 року, незавіреними фотокопіями документа про навчання ОСОБА_1 у навчальному закладі та протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Даний протокол про адміністративне правопорушення з додатками слід повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 175 КУпАП, хоча згідно суті порушення, викладеної в протоколі, адміністративну відповідальність за відповідні протиправні дії передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Місце вчинення правопорушення - м. Берегово, вул. Мукачівська, 41.

У ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП передбачено категорії справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися за місцем проживання порушників, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175 чи ст. 175-1 КУпАП.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає розгляду за місцем вчинення правопорушення. Тому протокол про адміністративне правопорушення з додатками слід повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для надіслання в порядку ст. 257 КУпАП органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 003821, складений 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 Давіда Олександровича за ч. 1 ст. 175 КУпАП разом з додатками повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/56/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА 000023 від 01.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 00год. 36хв. 01.01.2016 року порушував громадський порядок, чіплявся до громадян, нецензурно лаявся.

Судом встановлено, що учасником зазначених в протоколі подій був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА 000023 від 01.01.2016 року невірно зазначені відомості про особу, яка притягається адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 15, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/107/16-п
№3/303/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2016 року близько 09 год. 40 хв. в м. Мукачево на вул. Д.Галицького керуючи транспортним засобом марки «Nissan Tiida» д/н НОМЕР_1, рухаючись у напрямку автодороги Київ-Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982361 від 04.01.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2016 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.01.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарп.обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/331/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: с.Ключарки, вул.Борканюка, 12, Мукачівського району, вчинив сварку з своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її та висловлювався у її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів про обставини вчинення даного правопорушення, просив суд суворого його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010345 від 21 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

У відповідності до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу

-2-

України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак