overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/971/16-п
Провадження 3/522/389/16
ПОСТАНОВА

27 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року о 23 годині 10 хвилин, в будинку АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 016942 від 23.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 22.01.2016 року та рапортом від 22.01.2016 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись статтями 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

27.01.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/670/16

№ 523/1506/16-п

03 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ПрАТ «Одесавінпром», що знаходиться по Французькому бульвару, № 10 у м. Одесі, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року у ході проведення перевірки ПрАТ «Одесавінпром», встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період 14.11.2013 по 31.12.2014, чим порушено ст. 226 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ПрАТ «Одесавінпром» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, головного бухгалтера ПрАТ «Одесавінпром» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, головного бухгалтера ПрАТ «Одесавінпром» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.02.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/666/16

№ 523/1500/16-п

03 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ліквідатора ПП-Фірми «Дібс», що знаходиться по вул. Осипова, № 37, оф. 551 у м. Одесі, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року у ході проведення перевірки ПП-Фірми «Дібс», встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період 01.07.2012 по 31.12.2012 та з 01.01.2014 по 25.12.2015, чим порушено ст.ст. 44, 135, 137 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ліквідатора ПП-Фірми «Дібс» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ліквідатора ПП-Фірми «Дібс» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ліквідатора ПП-Фірми «Дібс» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.02.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/687/16

№ 522/1536/16-п

03 лютого 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року о 12.30 годині, за адресою м. Одеса, по вул. Черняховського, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 109 (сто девять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.02.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/671/16

№ 523/1508/16-п

03 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонально ГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, генерального директора ПрАТ «Одесавинпром», що знаходиться по Французькому бульвару, № 10 у м. Одесі, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року у ході проведення перевірки ПрАТ «Одесавинпром», встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період 01.10.2012 по 31.12.2014 та не надання декларації акцизного податку з імпортованих в Україну підакцизних товарів за жовтень та листопад 2012 року, чим порушено ст.ст. 46, 49, 222, 226 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, генерального директора ПрАТ «Одесавинпром» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, генерального директора ПрАТ «Одесавинпром» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, генерального директора ПрАТ «Одесавинпром» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.02.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/676/16

№ 523/1518/16-п

03 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «ГУТ», що знаходиться по вул. Ясна, № 12 у м. Одесі, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року у ході проведення перевірки ТОВ «ГУТ», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено ст.ст. 198, 201 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ТОВ «ГУТ» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ТОВ «ГУТ» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, директора ТОВ «ГУТ» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.02.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/675/16

№ 523/1517/16-п

03 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голови СТ «ЖБК Булова-Ріелт», що знаходиться по вул. Осипова, № 25 у м. Одесі, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року у ході проведення перевірки СТ «ЖБК Булова-Ріелт», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період 01.01.2015 по 30.09.2015, чим порушено ст.ст. 44, 26, 198 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, голови СТ «ЖБК Булова-Ріелт» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, голови СТ «ЖБК Булова-Ріелт» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, голови СТ «ЖБК Булова-Ріелт» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.02.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/712/16

№ 522/1587/16-п

03 лютого 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Шевченківським ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Економічний, № 2, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2016 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Одеса, Французький бульвар, № 33, в ході сварки вдарив ОСОБА_3 та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

03.02.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/686/16

№ 522/1535/16-п

03 лютого 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року о 14.00 годині, за адресою м. Одеса, по вул. М. Говорова, № 24, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 109 (сто девять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.02.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/680/16

№ 522/1523/16-п

03 лютого 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року о 13.00 годині, за адресою м. Одеса, по вул. Сегедська, № 11, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 109 (сто девять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.02.2016
Справа № 3/522/693/16
№ 522/1544/16-п
ПОСТАНОВА

03 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП.

Із адміністративних матеріалів вбачається, що 14.01.2016 року біля 17.00 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, № 1, ресторан «Арт Шат», ОСОБА_1 здійснював реалізацію віскі без дозвільних документів, без ліцензії на розлив.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення стаття 156 містить три частини.

Інспектор Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 не визначив частину статті 156 КУпАП за якої притягує ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/522/693/16, № 522/1544/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 156 КУпАП направити до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду підлягає обовязковому виконанню та не допускає можливості вступати в полеміку із судом по питанню його змісту та ухваленого рішення.

Суддя: А.В. Дерус

03.02.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/690/16

№ 522/1540/16-п

03 лютого 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Управлінням патрульної поліції у м. Одесі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2015 року приблизно о 23.55 год. гр. ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2, чинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, а саме: не давав змоги одягти кайданки та виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 185 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

03.02.2016
Справа № 3/522/694/16
№ 522/1545/16-п
ПОСТАНОВА

03 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП.

Із адміністративних матеріалів вбачається, що 22.01.2016 року біля 11.00 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, № 1, бар «Чарочка», ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольної продукції без ліцензії.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення стаття 156 містить три частини.

Старший інспектор Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 не визначив частину статті 156 КУпАП за якої притягує ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/522/694/16, № 522/1545/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 156 КУпАП направити до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду підлягає обовязковому виконанню та не допускає можливості вступати в полеміку із судом по питанню його змісту та ухваленого рішення.

Суддя: А.В. Дерус

03.02.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/697/16

№ 522/1549/16-п

03 лютого 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Шевченківським ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, № 30А, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2016 року гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, № 30А, вчинив конфлікт, кидався в бійку та виражався нецензурною лайкою в адресу свого сина, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

03.02.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/696/16

№ 522/1548/16-п

03 лютого 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року біля 14.30 годині, ОСОБА_2 в магазині «Продукти», розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, № 13, реалізовувала без ліцензії лікьоро-горільчані вироби (напої).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 156 ч. 2, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.02.2016