Справа № 590/10/16-п
Провадження 3/590/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Шосткинського відділу ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2016 року серія АП2 № 183552 - 26 грудня 2015 року приблизно о 16год. 00хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Свеса керував мопедом, який перебував у стані алкогольного спяніння.

До протоколу долучено висновок про результат медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, який складено 26.12.2015 року о 23г.20 хв., згідно вищевказаного висновку виявлено знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 26.12.2015 року працівники поліції, під час керування ним мопедом, його не зупиняли, дійсно він у вечері 26.12.2015 року був доставлений працівниками поліції до Ямпільської центральної районної лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, у звязку із скоєнням ним правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення датований 06.01.2016 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП він підписав відбуваючи адміністративний арешт за постановою Ямпільського районного суду від 28.12.2015 року, якою його визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав:

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до вимог п.9 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За змістом п.22 розділу III Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 09.11.2015 року № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

В порушення вищезазначеної інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння складено протягом більш ніж 7 годин, з моменту виникнення підстав для його проведення.

Крім того в протоколі від 08.01.2016 року серія АП2 №183552 суть адміністративного правопорушення викладена таким чином, що у стані алкогольного спяніння перебував мопед, а не фізична особа ОСОБА_1, який ним керував.

Пояснення ОСОБА_1 щодо проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у звязку із вчиненням ним 26.12.2015 року приблизно о 21г.30 хв. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП заходять підтвердження матеріалами справи № 590/1125/15, провадження № 3/590/502/15, за результатом розгляду якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять ) діб.

Викладене свідчить про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зважаючи на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 248 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Сатарова