ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Кіряков П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гузь ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2015 року,якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає у АДРЕСА_1

визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.10.2015 року о 11-30 год. ОСОБА_2 керувала автомобілем «ДЕУ Матиз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись з парковки в районі будинку № 102 по пр.Леніна в Жовтневому районі м.Маріуполя, перед початком руху не переконалася у безпеці свого руху та рухаючись заднім ходом скоїла зіткнення з зупиненим позаду автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на зелений сигнал світлофору, крім того скоїв наїзд на стіну магазину «ТЕС». У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_3 булла завдана матеріальна шкода, розмір шкоди встановлюється. Чим порушила п.п.10.1, 10.9 ПДР Україїни та своїми діями ОСОБА_2здійснила адміністартивне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

Не погодившись з постановою суду Гузь ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою в якій просила скасувати постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та постановиту нову якою призначити адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

В апеляційній скарзі посилалась на те що, твердження суду про навмистне затягування розгляду справи є не обгрунтованими, оскільки вона визнала вину у повному обсязі та являлася до суду. Також зазначала що має малолітню дитину та хвору матір, яка перебуває на стаціонарному лікуванні.

Вважає, що судом не виконанні ввимоги ст.245 КУпАП, Постанови Пленума Верховного Суду України №6 від 27.06.2986 року, не всебічно та неповно зясовані обставини у справі.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши адміністративну справу, суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника в яких остання зазначає, що коли виїжджала заднім ходом з парковки в районі буд.№102 по пр.Леніна, не помітила автомобіль ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2 та вперлась лівою частиною заднього бамперу в праву частину заднього бамперу автомобілю ВАЗ; а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_3

Але, суд першої інстанції розглянувши справу та призначивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, не врахував те, що вона має на утриманні малолітню дитину Лоліту ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати, яка знаходиться на стаціонарному лікуванні та потребує догляду за неї, що є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вчинене Гузь ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягли ніяких суттєвих наслідків для учасників ДТП, вину визнала повністю, дослідивши матеріали про її особу, вважаю, що є підстави для призначення відносно неї більш мякого виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гузь ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2015 року, якою Гузь ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців змінити.

Призначити Гузь ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Суддя П.І. Кір`яков