П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Справа №607/1040/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від від Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року ОСОБА_1 біля 16 год. 30 хв., перебуваючи у пяному виді в громадському місці, в ресторані «Мюнхгаузен» по вул. Січинського, 4 в м. Тернополі, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011208 від 30.01.2016 р.; заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він повністю визнав свою вину, рапортом інспектора ТВП ГУ НП в Тернопільській області Дзюби В.О. від 30.01.2016 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 30.01.2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся, своїми діями не завдав шкоди, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також встановлені обставини та характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5