overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.02.2016 Єдиний унікальний № 371/112/16-п
Провадження 3/371/56/16
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

12 лютого 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 30 січня 1965 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20 листопада 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 001406 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справа надійшла до Миронівського районного суду Київської області 05 лютого 2016 року та була призначена до розгляду на 15 годину 30 хвилин 12 лютого 2016 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явилася, причини неявки до суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про дату і місце судового засідання. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти до 12 години 30 хвилин 16 лютого 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальнику Миронівського ВП ГУНП України в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Провадження № 3/127/589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про закриття провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ групи, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.02.2016 року надійшов адміністративний матеріали про закриття провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ групи, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 30.09.2015 року о 15.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, працівниками міліції його явку в судове засідання не забезпечено, хоча, згідно п.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є обовязковою, в тому числі в разі закриття провадження.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/54/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.05.1992р.н., що народився та мешкає в м. Вінниці, вул. Стельмаха, 3/24, громадянина України, працюючого в ТОВ «Велмаш-Україна»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №191800, 18.12.2015р. приблизно о 06.20год. на 407км а/д Стрий-Знамянка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зїзд в кювет та перекинувся, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/52/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,11.07.1970р.н., що народився та мешкає в м. Вінниці, вул. Червоноармійська, 31/186, громадянина України, водія ПП НТП «Вікторія»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №998764, 21.12.2015р. приблизно о 13.50год. в м. Вінниці по вул. Київській, 126, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни руху праворуч, не переконався у безпеці своїх дій, допустив зіткнення з тролейбусом №005, який стояв у крайній правій полосі внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби. Своїми діями порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/356/16-п
Провадження № 3/127/225/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, про те, що вона неналежним чином виконує батьківські обов?язки, що виразилось в тому, що перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння залишила дітей без нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину невизнала.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та беручи до уваги, те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в наданих ОСОБА_1 поясненнях від 31.12.2015р., що не заперечувалось правопорушницею в судовому засіданні, таким чином, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні, а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП р.н., та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні та стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 373/249/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

притягуваного за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.16 р. вбачається, що ОСОБА_1 05.02.16 близько 22:30 год. вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 в с. Гречаники по вул. Перемоги, 38, а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки подія, склад та суть правопорушення, час його вчинення і особа правопорушника є не підтвердженими.

Із рапорту оперативного чергового відділу поліції вбачається, що 06.02.2016 о 07:10 до чергової частини відділу поліції надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 05.02.16 близько 22:30 год. в с. Гречаники по вул. Підгірна, 38 ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку та погрожував фізичною розправою.

Із письмовою заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 погрожує, але кому не конкретизовано і не зрозуміло, оскільки заява викладена нерозбірливо.

Пояснення, що було відібрано поліцейським у ОСОБА_2 06.02.16, складено службовою особою неохайно і не розбірливим почерком.

Із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вбачається, що 05.02.16 вони разом перебували з 15:00 год. у будинку №27 по вул. Підгірній в с. Веселе і ОСОБА_1 нікуди не відлучався.

Висновок по матеріалах перевірки заяви ОСОБА_2, що складений інспектором поліції, нічим не підтверджений та не відповідає вимогам законодавства.

Подія правопорушення не підтверджена жодними допустимими та належними доказами.

За таких обставин справи суд вважає, що у справі відсутні докази події адміністративного правопорушення. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О. І. Рева
Справа № 127/2670/16-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку з приміщення магазину «АТП-маркет», що розташований по вул. Пирогова, 126, а саме: викрав сир копчений «Три богатиря» вартістю 15 грн. 95 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також його винність доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення особи яка притягується до відповідальності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Cправа № 127/1027/16-п
Провадження № 3/127/385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року старшим інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 протягом грудня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надала. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обовязковою та розгляд справи може бути буди здійснений у її відсутність на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013221 від 06.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 04.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 05.01.2015 року, заявами ОСОБА_4 від 21.12.2015 року до Служби у справах дітей Вінницької міської ради та до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, довідкою «АРМОР» від 04.01.2016 року

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2685/16-п
Провадження № 3/127/720/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.12.2015 з 16:00 год. до 18:00 год. ОСОБА_1 не зявився на обовязкову відмітку до Вінницького ВП, під час перебування під адміністративним наглядом, чим порушив пункт «г» постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова №3/263/161/2016

ПОСТАНОВА Справа №263/936/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 65-1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.01.2016 року о 03-20 год. за адресою: вул. 50 років СРСР, 65-1 у Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснив насильство в сімї, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання вину у скоєному правопорушенні вину визнав у повному обсязі.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона зазначає, що пробачила ОСОБА_1, просить його суворо не карати.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, але з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і заяви ОСОБА_2, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст. 173-2, ст.252, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором, потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська