П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/9242/15-п

Провадження № 3/635/12/2016

08 лютого 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в сел. Пісочин по вїзду Набережному б. 10АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 225678 від 18 листопада 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 на 471км.+900м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки Nissan Qashqai д/н. АХ 5336 СО, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконалась, що це буду безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїла ДТП (зіткнення) з автомобілем марки FORD Transit д/н. АХ 4904 ЕС під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 225678 від 18 листопада 2015 року, своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 ОСОБА_4 дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти обставин, викладених в протоколі, посилаючись на письмові заперечення, згідно яких здійснення випередження її автомобілю марки Nissan Qashqai д/н. АХ 5336 СО автомобілем марки FORD Transit д/н. АХ 4904 ЕС не є маневром обгону або випередження, що і створило дорожньо-транспортну пригоду внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 ОСОБА_4 дорожнього руху України.

Також, переглянутий судом в судовому засіданні відеозапис з реєстратора автомобіля марки Nissan Qashqai д/н. АХ 5336 СО, який було долучено судом в якості доказу, підтвердив твердження ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 листопада 2015 року приблизно о 19 год. 00хв. ОСОБА_2 на 471км.+900м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки Nissan Qashqai д/н. АХ 5336 СО, рухаючись в крайній правій смузі навпроти автомобільної заправної станції «ОВІС», маючи намір здійснити поворот праворуч у провулок, що розташований одразу за автомобільною заправною станцією «ОВІС», заздалегідь увімкнула сигнал повороту та під час здійснення маневру повороту з крайньої правої смуги сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме в автомобіль марки Nissan Qashqai д/н. АХ 5336 СО врізався автомобіль марки FORD Transit д/н. АХ 4904 ЕС.

Згідно п. 10.1 ОСОБА_4 дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ОСОБА_4 дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Отже, як вбачається з наданого суду відеозапису ОСОБА_2 завчасно зайняла крайнє праве положення на проїзній частині, завчасно увімкнула сигнал світлового покажчика правого повороту, тобто вчинила всі дії, передбачені п.п. 10.1, 10.4 ОСОБА_4 дорожнього руху України в виниклій ситуації.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за порушення п. 10.1 ОСОБА_4 дорожнього руху України, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва