overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/2490/14-п Номер провадження 33/775/15/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Поварніцин С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року, якою, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП та підано громадським роботам на строк 60 годин.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді встановлено, що 23 травня 2014 року о 8 годині ранку ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, в якості пасажира рухався в мікроавтобусі в м. Добропілля. Коли транспортиний засіб заглухнув і став на перехресті вул. Залізнична і Першотравнева, до нього підійшов працівник Добропільського МВ ГУМВСУ в Донецькій області інспектор ВДАІ Воротиленко О.О., який знаходився при виконанні службових обов*язків і став вимагати водія вказаного автомобіля пред*явити документи. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції, висловлювался на його адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, хапав за формений одяг, що змусило працівників застосувати до правопорушника спеціальні засоби.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову скасувати, закрити справу у зв*язку з відсутністю події та складу злочину.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що апеляція правопорушника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_1скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4ОСОБА_6.,ОСОБА_5які підтвердили факт конфлікту ОСОБА_1.з співробітником міліції.

Суд першої інстанції дав правильну оцінку добутим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про винністьОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом*якшують або обтяжують відповідальність.

Будь-яких істотних процесуальних порушень КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, що тягнуть скасування постанови суду першої інстанції, не встановлено,підстав для зниження призначеного адміністративного стягнення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Доьропільского міськрайоного суду Донецької області від 5 червня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнан винним за ст. 185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 650 годин. - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/12/16-п
Номер провадження 3/298/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2015 року ОСОБА_1 08 листопада 2015 року близько 15 год.00 хв. перебуваючи в оздоровчому комплексі « Ужанські купелі» за адресою с. Ужок,178 висловлювався нецензурними словами в сторону персоналу даного закладу.

ОСОБА_1 в судовому засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3 пункту5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/19/16-п

Провадження № 3/300/8/2016

03.02.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 15.11.2015 року біля 03.30 год. знаходячись навпроти будинку №25 по вул.Карпатській в смт.Воловець затіяв сдловесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої наніс йому декілька ударів руками по голові, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не визнав та пояснив, що знаходився під впливом дорожньо-транспортної події, внаслідок якої на його автомобіль наїхав джип, а він у свою чергу зіткнувся з грузовим автомобілем "Мерседес".

Коли потерпілий ОСОБА_2 прийшов на місце події, то ОСОБА_1 подумав, що потерпілий хоче його вдарити, а тому сам перший наніс один удар рукою по обличчю потерпілого. Вважає, що діяв у стані афекту.

Допитана як свідок мати потерпіолого ОСОБА_3 в суді пояснила, що з вікна своєї квартири бачила, як ОСОБА_1 наніс її синові ОСОБА_2 кілька ударів в обличчя.

Допитана як свідок дружина потерпілого ОСОБА_4 в суді показала, що коли прийшла на місце події близько 03.20 год., то побачила, що у її чоловіка потерпілого ОСОБА_2 була розсічена брова, з якої текла кров.

Потерпілий ОСОБА_2 надіслав заяву до суду, в якій претензій до правопорушника не має.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №002520 від 04.01.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника, а також свідків.

Факт вчинення правопорушення в стані сп"яніння в судовому засіданні доказами не підтверджено.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, постановив :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904,код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/94/16-п 3/302/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції ХустськогоВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. с.Синевир, 1578, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючий, не одружений, утриманців не має, груп інвалідності не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягався ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2015 р., біля 15 год. 00 хв., на вулиці в с.Синевир Міжгірського району, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, хвойними деревами - "ялинками" в кількості 2 шт., чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що в майбутньому подібного не допустить. Просить взяти до уваги обставини, які штовхнули його на вчинення даного адмінправопорушення, а саме його важке матеріальне становище, відсутність коштів, у зв'язку з чим він і вирішив реалізувати дві новорічні ялинки в с.Синевир, щоб за виручені від продукії гроші купити хліб та цигарки.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. Суд бере до уваги особу винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, відсутність у справі обтяжуючих обставин. Суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити такого від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, оскільки за обставинами і незначною кількістю товару це правопорушення за наслідками є явно незначущим.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 дві ялинки - знищити.

Копію постанови надіслати керівнику Міжгірського відділення поліції ХустськогоВП ГУНП в Закарпатській області для організації знищення вилучених промислових товарів у гр. ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/300/47/2016
Справа № 300/102/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 159065, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Буковець, №63, Воловецького району, Закарпатської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 25.01.2016 року, близько 03.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по місцю роботи свого брата ОСОБА_2 в приміщенні котельні Буковецької ЗОШ І-ІІ ступенів, затіяв сварку з ним, під час якої ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №005344 від 25.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 визнав свою вину, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 298/22/16-п
Номер провадження 3/298/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2015 року, ОСОБА_1 27 грудня 2015 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю спільного проживання, а саме в с. М.Березний вул.. Центральна,132, виражався нецензурними словами в сторону своєї сестри громадянки ОСОБА_2 та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.2 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2., витягом з АРМОР.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що порушують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до Цап улич В.В. стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/20/16-п

Провадження № 3/300/9/2016

03.02.2016р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 16.12.2015 року біля 14.50 год. знаходячись біля відділення "Нової пошти" в смт.Воловці по вул.Привокзальній, 2"а" затіяв словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої наніс йому один удар рукою по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він хуліганських дій у відділенні "Нова пошта" не вчиняв.

Цю обставину підтвердив ОСОБА_2, який в суді пояснив, що між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка з приводу залишення на зберігання товару, який надійшов на його адресу у відділенні "Нова пошта". Претензій до ОСОБА_1 немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалами справи та дослідженими доказами не підтверджено наявність хуліганського мотиву в діях ОСОБА_1, а мала місце сварка з приводу збереження майна.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Врахувуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення,а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 та п.3 ст.284 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Вотьканич
Справа №303/286/16-п
№3/303/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», працюючого ПС «Мукачево 400 KW»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2016 року близько 17 год. 19 хв. в м.Мукачево по вул. Миру біля будинку № 55 керуючи транспортним засобом марки «Renault» д/н НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч, не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на бордюрний камінь в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №469693 від 13.01.2016 року, схемою місця ДТП від 13.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2016 року.

Враховуючи те, що зазначене вище адміністративне правопорушення є малозначним, не становить великої суспільної небезпеки та не спричинено шкоду іншим учасникам дорожнього руху, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 301/215/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року близько 12.20 години ОСОБА_1 в будинку № 42 по вулиці Українській села Вільхівка Іршавського району ображав нецензурними словами, виганяв з будинку та намагався вдарити свою сестру ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що ображав нецензурними словами, виганяв з будинку та намагався вдарити свою сестру ОСОБА_2. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, рапортом (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006189 від 02.02.2016 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4, 5, 6, 7).

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5