overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/227/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.03.19710 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючогоПАТ Охтирський пивзавод, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2015 року о 19 год. в м. Охтирка по вул. Московська, 148 вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_2, тим самим, завдавши шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000060 від 07.12.2015 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.и

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 585/321/16-п
Номер провадження 3/585/24/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25.12.2015 року о 00 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Маяковського,19, керував автомобілем НОМЕР_2, зі стійким запахом алкоголю з ротової порожнини і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 180095 від 25.12.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/313/16-п
Номер провадження 3/585/16/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22.12.2015 року о 02 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Полтавський шлях керував автомобілем ВАЗ 21112, д/н СВ 4225 Аі у стані алкогольного спяніння, згідно висновку № 137 І ОСЛ, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183637 від 22.12.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 137 від 22.12.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/349/16-п
Номер провадження 3/585/30/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 грудня 2015 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Конотопська в с. Борозенки, у громадському місці, гучно виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви від 28.12.2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №573/2219/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моісеєнко О. М.
Номер провадження 33/788/24/16 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року, якою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_3 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, оскільки він 26 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв. у м. Суми по вул. Холодногірська керував автомобілем CHEVROLET- AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями.

22 грудня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу про зміну постанови суду в частині накладення на нього адміністративного стягнення, але, постановою судді Апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута апелянту в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

14 січня 2016 року ОСОБА_3 подав повторно апеляційну скаргу, яка йому була повернута, з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Рішення щодо апеляційної скарги ОСОБА_3 суддею апеляційного суду було прийнято 24 грудня 2015 року постановою, яка оскарженню не підлягає і законом не передбачено підстав для повторного звернення з апеляційною скаргою на одне і теж судове рішення, якщо апеляційна скарга була подана з порушенням встановленого законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути апелянту разом із доданими матеріалами.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.М. Моїсеєнко
Справа № 595/2126/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2015 року о 01.20 год. ОСОБА_1 в м. Бучач вул. Шухевича Тернопільської області керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. 305 69 ТІ із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 вину заперечили.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044829 від 18.10.2015 року.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Заперечення вини ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення його від відповідальності, оскільки його вина доведена оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного спяніння, перебуває за кермом автомобіля, заводить двигун і пробує рушити з місця та відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та іншого спяніння, тому дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 599/29/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 9кв.30, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року біля 23 год. 30 хв. по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 004245 від 17.01.2016 року.

Встановлено, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вна протягом року до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягувалася.

Отже в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Справа № 608/2433/15-п

Номер провадження3/608/7/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 грудня 2015 року, близько 11 год. 00 хв., в с. Білобожниця Чортківського району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді А-6 д.н.з. ВО 7911АТ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого не справився з керуванням свого автомобіля зїхав з проїзної частини дороги де допустив зіткнення із деревом, в наслідок чого скоїв ДТП, в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053511 від 06.12.2015 року, схемою до протоколу огляду місця події.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа № 595/22/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року біля 23.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї співмешканки ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 006128 від 18.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 31 (тридцять одну) годину.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Справа № 608/40/16-п

Номер провадження3/608/27/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП останній раз постановою суду від 11.12.2015 року, раніше судимого,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06 січня 2016 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. щодо якого встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік постановою Чортківського районного суду від 16 січня 2015 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 яку йому заборонено залишати з 22 години вечора до 06 години ранку, чим порушив вимоги п. 1 ухвали суду.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля