Єдиний унікальний номер 728/154/16-п
номер провадження 3/728/93/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Приліпка В.М.

за участю секретаря Петренко О.Г.

прокурора Павлюченко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі матеріали справи, які надійшли від прокурора Бахмацького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Кропивне, Бахмацького району, Чернігівської області, вул.Мічуріна, 14, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, утриманців не має, не працюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року прокурор Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вказавши, що ОСОБА_1 відповідно до рішення шістнадцятої сесії шостого скликання Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 16.01.2013 перебувала на посаді секретаря Кропивненської сільської ради та виконавчого комітету Коропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. При цьому, згідно рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання Кропивненської сільської ради на період звільнення з роботи голови сільської ради ОСОБА_3 у звязку з мобілізацією ОСОБА_1, виконуючи обовязки Кропивненського сільського голови з 01.08.2014, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 11 рангу 5 категорії, являючись згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (діючого на час вчинення правопорушення) та підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги, передбачені ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції Закону від 17.05.2012, діючій на час вчинення правопорушення).

Так, 31.07.2014 року під час засідання двадцять сьомої сесії Кропивненської сільської ради розглядалися питання, зокрема, про покладення обовязків сільського голови на секретаря сільської ради у звязку з мобілізацією сільського голови, надання допомоги сімям учасників АТО, та про надання субвенцій Кропивненському НВК для погашення заборгованостей по заробітній платі.

При цьому, секретарем сільської ради ОСОБА_1 за результатами проведення сесії складено протокол засідання, в який включено питання про надання премії секретарю сільської ради ОСОБА_1 до Дня державного прапора України та 23-ої річниці Незалежності України в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати, та складено відповідне рішення, підписане ОСОБА_1 від імені сільського голови ОСОБА_3 Вказане свідчило про те, що ОСОБА_1 у зазначені вище офіційні документи внесено неправдиві відомості.

31.07.2014 року ОСОБА_1 складено рішення від 31.07.2014 року «Про надання премії секретарю Бабич В.І.», згідно пункту 1 якого передбачено видати грошову премію секретарю сільської ради ОСОБА_1 в розмірі 80 % від середньомісячної заробітної плати до свята Дня державного прапора України та 23-ї річниці незалежності України.

На підставі зазначеного рішення у серпні 2014 року секретарю Кропивненської сільської ради ОСОБА_1 виплачено премію у розмірі 1670,00 грн.

Таким чином, у службовій діяльності ОСОБА_1 під час включення нею до рішення сесії Кропивненської сільської ради від 31.07.2014 року питання про надання собі як секретарю сільської ради премії, складенні відповідного рішення від 31.07.2014 року та отриманні відповідної премії - виник конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між своїми майновими інтересами у вигляді зацікавленості в отриманні премії та її службовими повноваженнями як розпорядника бюджетних коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що будучи виконуючим обов»язки Кропивненського сільського голови, вона дійсно не вжила заходів щодо недопущення у своїй службовій діяльності виникнення конфлікту інтересів та не повідомила про це Кропивнянську сільську раду у зв»язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, думку прокурора який вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, а саме, неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 відповідно до рішення шістнадцятої сесії шостого скликання Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 16.01.2013 року перебувала на посаді секретаря Кропивненської сільської ради та виконавчого комітету Коропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Згідно рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання Кропивненської сільської ради на період звільнення з роботи голови сільської ради ОСОБА_3 у звязку з мобілізацією, ОСОБА_1 виконувала обовязки Кропивненського сільського голови з 01.08.2014 року. І, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 11 рангу 5 категорії, вона являлась згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (діючого на час вчинення правопорушення) та підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (діючого на час вчинення правопорушення), особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції Закону від 17.05.2012 року, діючій на час вчинення правопорушення) у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Натомість, у порушення вищевказаних норм законодавства ОСОБА_1, будучи попередженою про спеціальні антикорупційні обмеження, знаходячись у с. Кропивне по вул. Каденюка, 9, у приміщенні сільської ради не вжила заходів щодо недопущення у своїй службовій діяльності виникнення конфлікту інтересів та не повідомила в будь-якій формі Кропивненську сільську раду Бахмацького району про виникнення 31.07.2014 року у її службовій діяльності конфлікту інтересів, у звязку із включенням нею до протоколу двадцять сьомої сесії шостого скликання Кропивненської сільської ради питання щодо виплати секретарю сільської ради премії, складення нею відповідного рішення від 31.07.2014 року «Про виплату премії секретарю Бабич В.І.», згідно пункту 1 якого передбачено нарахувати та виплатити їй, як секретарю сільської ради премію в розмірі 80 % від середньомісячного заробітку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (діючого на час складання протоколу) реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст. З, ст. 28 зазначеного Закону посадові особи місцевого самоврядування є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення і зобовязані уживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції діючій на час складення протоколу) посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом україни «Про запобігання корупції».

За таких обставин, суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки корупційного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону від 07.04.2011 р.), а саме неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до ста п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1, 3, п.п.в п.1 ч.1 ст.4, ст.ст.14, 28, 65 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст.22, 172-7, 276-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя __________________