Справа № 373/123/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником цеху «Благоустрій» Переяслав-Хмельницького ВУКГ Переяслав-Хмельницької міської ради,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

19.01.2016 ОСОБА_2, будучи посадовою особою, який зобовязаний дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання автомобільних доріг та вулиць, допустив неналежне утримання дороги по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому, а саме: не забезпечив вчасне очищення проїжджої частини від снігу та оброблення дорожнього покриття протиожеледними сумішами, що мало наслідком поступове утворення на асфальтному покритті людового шару (обледеніння дороги) з засніженням зверху, що в свою чергу призвело до створення аварійної ситуації та пошкодження транспортних засобів за наступних обставин.

19.01.2016 близько 11:00 год. в м. Переяслав-Хмельницький, по вул. Богдана Хмельницького, в районі буд. №76, автомобіль «Daewoo Lanos» д/н АІ 2714ЕМ під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр лівого повороту при виїзді з прибудинкової території на головну дорогу вул. ОСОБА_4, внаслідок обледеніння дороги, за відсутності необхідного коефіцієнту щеплення з асфальтним покриттям, забуксував та зупинився на смузі руху головної дороги, по якій в цей час рухався автомобіль «Citroen ВХ14» д/н АІ 1417ЕО під керуванням ОСОБА_5 Останній при виникненні перешкоди не зміг зупинити свій автомобіль шляхом гальмування оскільки внаслідок обледеніння дороги його автомобіль, незважаючи на дуже повільну швидкість руху, при натискуванні на гальма не зупинився, а продовжив інерційних рух по слизькій дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» , який від удару відкинуло до припаркованого справа автомобіля НОМЕР_1.

Таким чином, внаслідок неналежного утримання автомобільних доріг, за що відповідальним є посадова особа ОСОБА_2В., не було забезпечено безпеку дорожнього руху на стільки щоб запобігти аварійній ситуації на дорозі, яка для учасників дорожнього руху була не передбачуваною та непідконтрольною, що в свою чергу призвело до пошкодження транспортних засобів «Daewoo Lanos» д/н АІ 2714ЕМ, «Citroen ВХ14» д/н АІ 1417ЕО, «Mitsubishi Langer» д/н НОМЕР_2

Вищевказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.4 ст. 140 КУпАП, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, що спричинило створення аварійної обстановки.

В суді ОСОБА_2 не заперечував незадовільного стану дорожнього покриття, однак вказав що, обледеніння дороги виникло внаслідок обєктивних причин: недостатньо очисної техніки, великі снігопади тощо. Разом з цим, він вказав, що аварії можна було б уникнути якби водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_3 був більш уважним до дорожньої обстановки, врахував погодні умови та почав виконувати маневр повороту лише після того як переконається в його безпечності для себе та для інших учасників дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, актом обстеження дорожніх умов, письмовими поясненням учасників ДТП та їх усними поясненнями в суді.

Зокрема, ОСОБА_5 суду пояснив, що при виникненні перешкоди для руху автомобіля «Daewoo Lanos», якого він помітив приблизно за 50 метрів він натиснув на гальма, однак його автомобіль «Citroen ВХ14», що рухався зі швидкість менше 40 км./год., не зупинився та фактично поплив на автомобіль «Daewoo Lanos», після зіткнення останній відкинуло на автомобіль «Mitsubishi Langer», який був припаркований справа.

ОСОБА_5 надав суду для огляду фотокартки з місця події, де видно, що дорога зовсім не оброблена протиожеледною сумішшю, щільно припорошена снігом та має підснігову льодову кірку.

Отже вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП доведена повністю.

При обранні стягнення винному суд враховує часткове визнання своєї вини правопорушником, а також неоправдану безпечність та легковажність водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_3, який при виїзді на головну дорогу не врахував дорожню обстановку, а саме: сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху тощо.

Керуючись ст. 280, ст. 283, ч.4 ст. 140 КУпАП.,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, якщо апеляційної скарги не буде подано і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. О. Залеська