Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/206/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Державної прикордонної служби України Західного Регіонального управління Мукачівського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с.Гаї, вул.Нова 6, Бродівського району, Львівської області, молодший інспектор прикордонної служби,

за ознаками ст.172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року о 14-15 год., було виявлено під час перевірки прикордонного наряду «Чотовий» молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-кулеметника 2 прикордонної застави комендатури швидкого реагування «Великі Мости», молодшого сержанта ОСОБА_1 під час виконання ним обов»язків військової служби, таким, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов"язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об"активне з"ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення ЗхРУ №0250 від 25.01.2016 року, рапорт, письмові пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду за №59 від 21.01.2016 року, службову характеристику, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адмінправопорушення об"єднуються у чотири групи (елементи): об"єкт адміністративного правопорушення, об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб"єкт адмінправопорушення та суб"єктивна сторона адмінправопорушення. Всі зазначені елементи складу адмінправопорушення є обов"язковими. Суб"єктивна сторона адмінправопорушення відображає психічне ставлення особи до скоюваного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи- є необхідним елементом суб"єктивної сторони.

З суб"єктивної сторони, вчинення насильства в сім"ї передбачає прямий умисел, тобто відображається в умисній формі вини.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, службову характеристику, в ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, враховуючи що ОСОБА_1визнав вину повністю, жалкує про скоєне та обіцяє в майбутньому не допускати порушень, суддя вважає за можливе і справедливе за даних обставин, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, і що таке буде відповідати положенням ст.1 та ст.23 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.1, 22, 23, ч.1 ст.172-20, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с.Гаї, вул.Нова 6, Бродівського району, Львівської області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с.Гаї, вул.Нова 6, Бродівського району, Львівської області, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с.Гаї, вул.Нова 6, Бродівського району, Львівської області, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2