Провадження №3/554/10/2016
19 січня 2016 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; одруженого; офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який, згідно протоколу від 04.12.2015 року про адміністративне правопорушення 09.11.2015 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку ОСОБА_3, в ході образив її нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду на 22.12.2015, 04.01.2016, 19.01.2016 судом повідомлявся. Причини неявки суду правопорушник не повідомив, заяв до суду не надійшло.
Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 04.01.2016 про примусовий привід ОСОБА_2 ОСОБА_1 ВП ГУНП в Полтавській області виконано не було, про результати виконання постанови суду не повідомлено.
Суд звертає увагу на те, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов'язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м'які заходи впливу, були вичерпані.
Згідно ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.
З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_2 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 08 годин 45 хвилин 05 лютого 2016 року до залу судових засідань №11 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику ОСОБА_1 відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова