overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/81/16-п
3/219/136/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КпАП України,
До суду з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 10 листопада 2015 року близько 15 години ОСОБА_1 на території протитанкового артилерійського дивізіону вживав алкогольні напої (горілку) в кількості 300 гр.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані (ч.1), або участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (ч. 2) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:
- викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення не узгоджуються з диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для оформлення згідно норм КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/78/16-п
Провадження № 3/219/133/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , номер обслуги, в/квіток НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
28.12.2015 року, 09.30 годин ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч ПП НОМЕР_1 , в с. Петрівське Артемівського району, під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом № 0670, висновком медичного огляду №43 від 28.12.2015 р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.
Справа № 219/123/16-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною чи суттєвою.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні відомості, що ОСОБА_1 безпосередньо приймав участь в організації господарської діяльності регулярно, постійно чи суттєво.

Крім того, в матеріалах справи відсутні офіційні відомості щодо державної реєстрації ОСОБА_1 як субєкта господарювання.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від поліцейського батальйону ДПС ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.01.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо засобів звязку правопорушника, оскільки місцем його проживання є м. Луганськ, який тимчасово не контролюється органами української влади і що робить неможливим виклик правопорушника у судове засідання для повного та всебічного розгляду матеріалу у відношенні останнього.

Також до матеріалів справи не доданий ідентифікаційний номер правопорушника ОСОБА_1, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у разі його прийняття.

Крім того, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року вказаний адміністративний матеріал був вже направлений з цих же підстав на доопрацювання, однак його недоліки не усунуті.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повторно повернуті органу, який їх склав.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повторно повернути для доопрацювання.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 219/80/16-п
3/219/135/2016
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номер обслуги, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення зазначено: «04.12.2015 р. близько 15-00 години знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини с. Федорівка».
В протоколі при викладенні суті правопорушення не зазначено особу, яка вчинила правопорушення.
Також, необхідно уточнити анкетні дані правопорушника, а саме по батькові правопорушника, оскільки протокол складений відносно ОСОБА_1 , та довідка про військову службу видана військовослужбовцю ОСОБА_1 у, а згідно паспорту він ОСОБА_1 . Пояснення на звороті протоколу теж відібрані від ОСОБА_1 , у зв`язку із чим у судді виникає сумнів у тому, що він самостійно написав дане пояснення.
До того ж, протокол не підписаний свідками правопорушення, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 отримав примірник протоколу, однак його підпису про отримання копії протоколу в протоколі немає.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, м.ЧасівЯр, вул.Горбатова, 2/67,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 грудня 2015 року о 19 годині 15 хвилин м.ЧасівЯр Донецька область пер.вул.Горбатова-Зелена керував автомобілем ВАЗ 2107 номер с.3580 ЯН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, мліва мова), від продуття алкотестера та медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину повністю в скоєнні правопорушення, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №975648 від 01.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.4) та поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
3/219/36/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 лінійний наглядач, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 листопада 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в Артемівському районі.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 01 листопада 2015 року о 21 годині 00 хвилин вжив алкогольні напої у зв`язку з тим, що його близький товариш по телефону повідомив, що у нього помер батько, адміністративне правопорушення скоїв вперше.
Також під час розгляду справи ТВО командира батареї Управління ст.л-нт Анталик М.І. повідомив, що сержант ОСОБА_1 характеризується як відповідальний військовослужбовець, зауважень по несенню служби немає, чітко виконує всі поставлені задачі, правопорушення скоїв вперше.
Заслухавши пояснення правопорушника, ТВО командира батареї Управління, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2327 від 01.11.2015., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 221/5273/15-п
Провадження № 3/221/39/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 14 січня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , який неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП Волноваським районним судом Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
15.12.2015 року приблизно о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч пп НОМЕР_1 , перебуваючи в місці дислокації у Волноваському районі Донецької області, виявлений при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що його провина доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива ( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, якщо їх протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж дії, передбачені ч. 1 або 2 тієї ж статті.

Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року, актом медичного обстеження від 15.12.2015року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 діб.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 14.04.2016 року.

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов
Справа № 221/5382/15-п
Провадження № 3/221/57/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 14 січня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП Волноваським районним судом Донецької області від 19.11.2015року до штрафу у сумі 1200грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 року приблизно о 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч пп В 2332, перебуваючи в місці дислокації м. Волноваха Донецької області, виявлений при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що його провина доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива ( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, якщо їх протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж дії, передбачені ч. 1 або 2 тієї ж статті.

Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року, актом медичного обстеження від 21.12.2015року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 діб.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 14.04.2016 року.

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов