Справа №642/9277/15-п
Провадження №3/642/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника Харківського обласного благодійного фонду «Робін Гуд», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно керівника Харківського обласного благодійного фонду «Робін Гуд» ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року №585, передбачено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Пунктом 2.4 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року №585, також чітко передбачено, що протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно п. 2.8 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року №585, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це.

18.11.2015 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1М булла повернута до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення, оскільки при її підготовці було допущене порушення вимог КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №852492 від 29.10.2015 року складений на керівника Харківського обласного благодійного фонду «Робін Гуд» ОСОБА_1, натомість як в акті перевірки від 29.10.2015 року №450/20-33-17-02-09/36034343 керівником Харківського обласного благодійного фонду «Робін Гуд» зазначена ОСОБА_2, та акт підписаний ОСОБА_2. Таким чином, мала місце невідповідність особи правопорушника зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення з особою, зазначеною в акті перевірки.

19.01.2016 року на адресу суду надійшла дана адміністратвина справа, де в акт перевірки від 29.10.2015 року №450/20-33-17-02-09/36034343 головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи з фізичних осіб ОСОБА_3 було внесено виправлення. З даними виправлення ОСОБА_1 не було ознайомлено під підпис, чим порушено її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову щодо дійсної особи правопорушника.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно керівника Харківського обласного благодійного фонду «Робін Гуд» ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Західній обєднаній державній податковій інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути Західній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ФС у Харківській області для усунення порушень вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков