overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/202/16
Справа № 235/415/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області КарабанІ.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Красноармійська МВ ГУМВС України в Донецькій області пропритягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: Донецька область, с. Звєрєво, Красноармійського району, вулиця Свердлова, 74

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду повторно надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складений 04 вересня 2015 року інспектором Державної патрульної служби ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2

За протоколом серії АП1 № 124131 від 04 вересня 2015 року, ОСОБА_1 04 вересня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в м. Красноармійську на міжміській автостанції, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде небезпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом, чим порушив п.10.9Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи проадміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення виявлене 04 вересня 2015року. Протокол до суду повторно надійшов 19 січня 2016 року та переданий до розгляду 19 січня 2016 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.38, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, взв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/252/16
Справа № 235/524/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення
25 січня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Вінницької області, громадянина України, стрілка-зенітника у військовій частині пп НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
21 січня 2016 року із військової частини п/п В 1688 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 88/АТО від 22 грудня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 22 грудня 2015 року о 19 годині 50 хвилин на території базового табору військової частини пп НОМЕР_1 Мар`їнського району Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розглядусправи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до протоколу не додано належних доказів про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме медичної довідки.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/281/16
Справа № 235/573/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення
25 січня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, навідника-оператора у військовій частині пп НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
22 січня 2016 року із військової частини п/п НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 123/АТО від 30 грудня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 21 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин на території базового табору військової частини пп НОМЕР_1 Мар`їнського району Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до протоколу не додано належних доказів про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме медичної довідки.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Єдиний унікальний номер 235/581/16-п
Провадження №3/235/285/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «ШУ Покровське», проходчик, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КпАП України, згідно якого 12.12.2015 року о 21.00 годині ОСОБА_1 таємно, з метою користі, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 1,4кг мідного дроту вартістю 119 гривень з території ПАТ «ШУ Покровське» в сел.Удачне Красноармійського району Донецької області.

При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 51 КпАП України, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Крім того, встановлено розбіжності у написанні особистих даних правопорушника, зокрема, в протоколі імя особи, що притягається до адміністративної відповідальності, значиться як «Чікарь Євген Григорович», довідка форми №1 (заява про видачу паспорта) містить дані щодо особи на імя «Чикар Євгеній Григорович».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 інспектору Красноармійського ВП для доопрацювання та належного оформлення з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КпАП України повернути Красноармійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/43/16-п
Провадження №3/235/56/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 КпАП України, -
11.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України, з якого вбачається, що 14.12.2015 року о 13.00 годині солдат ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України, перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:
-відсутні відомості щодо посади, яку обіймає військовослужбовець, який притягається до адміністративної відповідальності;
-не долучено довідку медичного закладу щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння;
-відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.172-20 КпАП України.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Провадження № 3/235/290/16
Справа № 235/602/16-п
П О С Т А Н О В А

про поверненя протоколу для усунення недоліків

26 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: Донецьк аобласть, Красноармійський район, вулиця Шевченко, 64

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2016 року до Красноарміймького міськрайонного суду Донецької області з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказується місце, час виченння і суть адміністравтиного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Гірник, також місце проживання ОСОБА_1 вказано с. Курахівка, однак ні м. Гірник ні с. Курахівка в Красноармійському районі немає.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, зазначена невідповідність наданих відомостей робить неможливим з"ясування місця правопорушення і відповідно визначення підсудності.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді і належить поверненню для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП разом з додатками повернути Управлінню охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 235/553/16-п
Провадження № 3/235/268/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне Малинського р-ну, Житомирської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року о 04.00 год. ОСОБА_1 на території базового табору військової частини-польова пошта В 1688 у Мар`їнському районі, Донецької області при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 110/АТО від 30.12.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст.. 256 КУпАП:
-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів огляду особи на стан сп`яніння та підтвердження знаходження особи у стані алкогольного сп`яніння;
-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем;
-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне Малинського р-ну, Житомирської обл. за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 3/235/271/16
Єдиний унікальний номер 235/556/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери Республіка Молдова, громадянина України, заступника командира бойової машини-навідник-оператор військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, який 20.12.2015 року, о 21.00год. на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку).

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол №113/АТО про військове адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не долучено:

- медичний висновок про вживання спиртних напоїв;

- пояснення свідків правопорушення, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП направити командиру Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/178/16-п
Провадження №3/235/112/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, стрілець 2 стрілецької роти стрілецького батальйону з охорони взводних опорних пунктів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
01.01.2016 року о 00.05 годині солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території ВОП М2/2 військової частини НОМЕР_1 поблизу м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 02.01.2016 року (а.с.2), довідкою Курахівської міської лікарні, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню тяжкості, не ускладнене (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 172-20 ч.1, 40-1 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Провадження № 3/235/230/16
Справа № 235/493/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення

25 січня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
21 січня 2016 року із ВДАІ м. Красноармійська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі серії АП1 № 975341 від 01 січня 2016 року зазначено, що 07 січня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в Красноармійському районі с. Ново-Олександрівка по вулиці Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 53 з ознаками алкогольного сп`яніння (червоні очі, запах алкоголю із порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Відповідно до п.2 ч.1 ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі зазначено двоє свідків адміністративного правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але до проколу долучено лише письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , що не є належним виконанням вимог ст.256 КупАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з додатками, повернути до ВДАІ м. Красноармійська для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан