Справа № 135/106/16-п
Провадження № 3/135/35/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним лікарем Ладижинського МТМО,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до розгляду вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року вбачається, що другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не було вручено ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «Підпис особи, щодо якої складено протокол, один примірник отримав», державним інспектором зроблено запис про те, що 15.01.2016 року ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, йому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Вказано, що від пропозиції надати письмові пояснення по суті правопорушення та від підпису протоколу відмовився.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що другий екземпляр протоколу було вручено особі, яка притягується до відповідальності. Жодних застережень з цього приводу, державним інспектором не зроблено. Як не зроблено застережень про те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання другого екземпляру протоколу.

Додані до справи документи не містять відомостей про те, що протокол про адміністративне правопорушення направлявся особі, стосовно якої складено протокол, по пошті.

Крім того, протокол, не містить всіх відомостей про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема не зазначено чи раніше притягувалась дана особа до адміністративної відповідальності, зокрема за правопорушення в сфері охорони праці.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, та вручення другого примірника протоколу, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає що матеріали справи необхідно повернути головному державному інспектору Управління Держпраці у Вінницькій області для належного оформлення та вручення особі, що притягується до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, та належного засвідчення про таке вручення.

Керуючись ст.ст. 41, 254, 256, 258, 262, 263, 265-2, 278, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути Управлінню держпраці у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: