overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3001/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 січня 2016 року до Житомирського районного суду після доопрацювання надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, що останній 02.09.2015 року близько 12 години в с. Глибочиця, по вул. Соборній, буд. 1, Житомирського району, ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

Постановою цього ж суду від 23 вересня 2015 року дані матеріали направлялись на доопрацювання у звязку з тим, що в протоколі про адміністративні правопорушення не зазначено про те, чи порушував ОСОБА_3 вказаними діями громадський порядок і спокій громадян.

Однак, зазначені недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/39/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 січня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, посвідчення офіцера серії " НОМЕР_2 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
8 січня 2015 року близько 15 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у місці тимчасової дислокації військового підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, випискою з медичної картки № 16, заявою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/41/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 січня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, військовий квиток "СО" № " НОМЕР_2 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
3 січня 2015 року близько 15 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу за адресою: смт. Гуйва, Житомирського району та області, безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, витягом з наказу, випискою з медичної картки № 825, службовою характеристикою, заявою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/42/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 січня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Волочиськ, Хмельницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, військовий квиток " НОМЕР_2 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
1 січня 2016 року близько 13 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, випискою з медичної картки № 819/2, заявою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/40/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт "ВН" № "616078", виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року о 11 год. 15 хв. в с. Гадзинка інспекторами поліції був виявлений факт неналежного виконання своїх обовязків громадянкою ОСОБА_1 щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилося у незадовільних умовах проживання дітей, антисанітарії, відсутності у дітей місця для навчання та відпочинку та відсутністю необхідних речей для розвитку дітей, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом обстеження житлово-побутових умов, письмовими поясненнями та заявою.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/43/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 січня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, військовий квиток "МО" № " НОМЕР_2 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
1 січня 2015 року близько 18 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу за адресою: смт. Гуйва, Житомирського району та області, безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, витягом з наказу, службовою характеристикою, випискою з медичної картки № 821/4, заявою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Справа №278/44/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено за посвідченням водія серії ІОВ, №002290 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року об 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Сквира, на 21 кв.+110м. керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом Граніт, д.н.з. 03075ВА, на якому перевозив вантаж (деревяні колоди). Під-час обїзду перешкоди ОСОБА_1 не врахував особливості вантажу та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження. Такими діями останній порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України (ПДР).

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав, просив справу розглядати без його участі та обмежитись мінімальних штрафом.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, серед яких протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, підписаний ним без зауважень, схемою огляду місця ДТП, з яких вбачається, що ОСОБА_1, порушуючи Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, санкцію ст. 124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене цією статтею.

Керуючись: ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/3746/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку Житомирського району, с. Тетерівка, вул. Партизанська, 29 працюючої в ПП «Ясинецька» особу встановлено за посвідченням водія серії ВАІ, №327036 від 26.12.2014,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року об 12 год. 20 хв. у м. Житомирі по вул. 8-го Березня 10 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Megane, номерний знак 9877ВО,здійснила маневр заднього ходу, перед тим не переконавшись у його безпечності, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (ПДР). Внаслідок таких дій остання допустила зіткнення з припаркованим автомобілем за номерним знаком АМ2319ВМ. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини дорожньо транспортної пригоди підтверджуються протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який був складений за її присутністю та нею підписаний без жодних зауважень. При цьому ОСОБА_1 визнала необережність своїх дій. Дані протоколу узгоджуються зі Схемою ДТП. Порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1М за наведеною статтею.

Належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, правопорушниця до суду не прибула. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталась. Однак у протоколі визнала, що ДТП скоїла ненавмисно.

Керуючись: ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/79/16-п
ПОСТАНОВА

20 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особу встановлено за посвідченням водія серії ІОА, №043674 від 02.06.1996 року-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП по факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї ж статті. Однак, такі істотні для справи відомостей відсутні, що унеможливлює правильну кваліфікацію дій порушника та створює перешкоди у забезпеченні законного та обєктивного розгляду даної справи.

Керуючись: ст. 256 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/3744/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-тий провулок Панаса Мирного, 5, працюючого менеджером в ПАТ ПБК «Радомишль», паспорт серії ВМ, №668523, виданий Радомишльським РВ УМВС в Житомирській області від 04.01.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 об 11 год. 30 хв. у м. Житомирі по вул. Київське шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Останній у свою чергу зрушив з місця та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав, що допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Наведені обставини ДТП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та схемою до нього, які складені за участю ОСОБА_1 ним підписані без зауважень. Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху(далі ПДР) водій повинен обирати безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним.Суд дійшов висновку, що порушення ОСОБА_1 ПДР знаходиться у причинно-наслідковому звязку із даної ДТП. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у даному ДТП є доведеною.

Керуючись: ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко