Справа № 219/197/16-п
3/219/179/2016
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сапер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, тобто передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою ст. 172-20 КУпАП цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Тобто, до матеріалів справи не додано копію постанови про притягнення до адміністративного відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,що підтверджувало б повторність вчинення правопорушення, а також наслідки розгляду адміністративного правопорушення та вид стягнення, який був застосований до правопорушника ОСОБА_1 . За таких обставин, необхідно надати правильну юридичну оцінку діям ОСОБА_1 .

Також, при викладенні суті правопорушення зазначено «27.12.2015 р. о 01-00 год. в м. Часів Яр Донецької області перебував у нетверезому стані в громадському місці». Тобто, при викладенні суті правопорушення не вказано особу, яка вчинила правопорушення, та зазначено, що він перебував у нетверезому стані в громадському місці. Однак, диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. А ч. 3 ст. 172 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Крім того, в матеріалах справи є копія протоколу КИ № 00373 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, складеного 27.12.2015 р. відносно ОСОБА_1 . Однак, з наданих матеріалів справи невідомо, яке прийнято рішення по даному протоколу. У зв`язку із чим, звертаю увагу на необхідність додати до матеріалів справи рішення по ньому, у разі його прийняття, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець