overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/122/16-п
Провадження № 3/645/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1(протокол серії АП1 № 915653 від 15.12.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915653 від 15.12.2015 року, 15.12.2015 року 0 13:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак Е5011ХК під час руху заднім ходом на бул. Академіка Юрєва, біля буд. № 1 в м. Харкові, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915653 від 15.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
№ 645/5654/15-п
№ пр. 3-в/645/3/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши подання Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області (далі КВІ) про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 згідно постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.04.2015 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП , у вигляді 30 годин громадських робіт, на 6 діб адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 подання підтримала. Пояснила, що ОСОБА_1 змінив своє місце проживання та не мешкає за адресою, вказаною у постанові Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.04.2015 р.: м.Харків, вул.Корчагінців, б. 50 кв.109.

Згідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.04.2015 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 30 годин.

Вказана постанова 21.05.2015 р. надійшла на виконання до Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Матеріали справи містять копії повісток про виклик ОСОБА_1 до КВІ на 25.05.2015 р., 28.05.2015 р., 02.06.2015 р. та 30.10.2015 р., проте дані про їх отримання правопорушником відсутні.

За повідомленням АДБ м.Харкова від 09.10.2015 р., ОСОБА_3 за адресою: м.Харків, вул.Корчагінців, б. 50 кв.109, за якою його викликали до КВІ, - не зареєстрований.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про його виклики до КВІ та про необхідність відбуття призначеного адміністративного стягнення, суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст.321-4 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 635/891/16-п
Провадження № 3/635/250/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Гримучому хуторі Прохоровського району Білгородської області Російської Федерації, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.195-4 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, виявив відсутність спеціального засобу для пострілів гумовими кулями ПСМ-Р калібра 9мм, чим порушив порядок зберігання спеціального засобу.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №032001 від 20 січня 2016 року, рапортом інспектора дозвільної системи Харківського ВП ГУНП в Харківській область, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.195-4 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціального засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шісдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Спеціальний засіб для пострілів гумовими кулями ПСМ-Р калібру 9 міліметрів №ХКА 2264 конфіскувати.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/928/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки з матір"ю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу полціції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 645/205/16-п
Провадження № 3/645/190/16
П О С Т А Н О В А

25 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ТОВ «Бізнес клас» на посаді директора, проживаючої за адресою: м. Харків, вїзд Горького, 3

-за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 882239 від 09 січня 2016, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено 900 м. по трасі Е 40 у напрямку с. Бражники, однак, не вказано район та область, де знаходиться даний населений пункт, що унеможливлює визначитися з територіальною підсудністю, враховуючи місце вчинення правопорушення.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: м. Харків, вїзд Горького, 3, що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Київського району м. Харкова.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає направленню за належною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/23/16-п
Провадження № 3/645/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка досягла шістнадцятирічного віку та зобовязана мати паспорт, з 10 грудня 2015 року проживала без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 100603 від 17 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1А серії І-ВЛ № 119631, виданим 25 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 635/930/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Тишки, вул.Жовтнева, 4,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки з батьком - ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 636/243/16-п
Провадження № 3/636/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника сектору (у складі відділу) Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, який народився 11.09.1949 року у селі Зарожне Чугуївського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2016 року о 18 годині на території Чугуївського району Харківської області на автошляху Чугуїв-Мілове на 19 км. + 600 м., ОСОБА_1 керуючи автобусом «Mitsubishi Prestij» державний номерний знак НОМЕР_1, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до відкривання бокового люку багажного відділення під час руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3а Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366121 від 17.01.2016 року, даними схеми місця ДТП, даними рапорту інспектора Чугуївського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківської області, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/354/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Соїча, б. 3, кв. 30,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю матеріали по справі № 636/354/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/354/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/1276/15-п
Провадження № 3/692/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року стосовно гр.. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, відповідно до якого останній 16.10.2015 року о 10-30 год. на центральному ринку смт. Драбів реалізував свіжи рибу карась вагою 30 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.01.2016р., 14.01.2015р., 26.01.2016р. не зявився. Судове повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення було направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте поштовий конверт був повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відсутність адресата за вказаною адресою на протязі одного місяця. Крім того, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після належного до оформлення, яке застосоване судом внаслідок того, що адресат не проживає за вказаним ним місцем проживання.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення до Драбівського районного суду Черкаської області, повинен встановити місце проживання правопорушника, надавши суду відповідну довідку, або забезпечити участь особи в судовому засіданні чи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду за можливим іншим місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути головному державному інспектору Черкасирибоохорони Брагинець Сергію Васильовичу для встановлення фактичного місця проживання правопорушника або забезпечення участі особи в судовому засіданні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2