ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27 листопада 2014 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на Дарницькому мосту ел. оп. № 18, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, та після чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_3 27 листопада 2014 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_4 в м. Києві на Дарницькому мосту ел. оп. № 18, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суд не з'явились, про розгляд адміністративної справи повідомлені належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_4, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водіям автомобіля Део Ланос ПДР (а.с. 7); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5,6); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 736732 від 7 листопада 2014 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 2); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 736733 від 7 листопада 2014 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 12) та схемою місця ДТП (а.с. 8); яка підписана уповноваженою особою, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя