Справа № 361/619/16-п
Провадження № 3/361/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, на утриманні дітей не маючої, приватного підприємця, інвалідності не маючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3. 5 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 53 по вул. Кірова м. Бровари Київської області керувала автомобілем марки «Тойота Королла» н.з. АА 8273 ОН в напрямку м. Прилуки в лівій смузі руху та не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїла зіткнення з автобусом марки «Богдан А 091» н.з. АІ 9204 АТ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в правому ряді попереду в попутному напрямку та зупинився за колоною транспортних засобів, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, та пояснила, що 26 січня 2016 року близько 14 години 30 хвилин керувала автомобілем марки «Тойота Королла» н.з. АА 8273 ОН в м. Бровари по вул. Кірова, 53 Київської області в напрямку м. Прилуки. Рух здійснювала в лівій смузі зі швидкістю 40-45 км/год. В правій смузі руху, в недозволеному місці, зупинився автобус «Богдан», який після висадки та посадки пасажирів виїхав на її смугу руху без увімкнених відповідних покажчиків повороту. Зіткнення сталось між її автомобілем та заднім лівим стоп-сигналом автобуса. Пошкоджена права частина її автомобіля та задній лівий фонар автобуса і облицьовка. Працівниками поліції водій автобусу «Богдан» був допитаний в присутності директора та представника страхової компанії. На уточнююче запитання повідомила, що з схемою ДТП не згідно так як заміри не коректні, проте зі скаргами та зауваженнями нікуди не зверталась.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, зокрема наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки «Тойота Королла» н.з. АА 8273 ОН ОСОБА_1, в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948753 від 26 січня 2016 року, доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: цим же протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями, копіями фототаблиць, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 оцінюються критично, оскільки вони направлені на уникнення відповідальності за вчинене і спростовуються зібраними по справі доказами, які обєктивно узгоджуються між собою. Зокрема, суд критично відноситься до пояснень щодо виїзду на смугу руху керованого нею автомобіля автобусу марки «Богдан», оскільки такі спростовуються характером механічних пошкоджень транспортних засобів зафіксованих схемою та фототаблицями місця дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується :

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець