overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/300/16-п
Провадження № 3/419/212/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора сектору БДР Новоайдарського ВП ГУНП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ 881139, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Енергетиків 10/19

за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року о 13 год. 30 хв. в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області по кв. Енергетиків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом М-6736 «Урал» реєстраційний номер 77-86ВГЗ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху».

Вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960612 від 25.12.2015 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення у вигляді корінця алкотестеру Drager 6810, згідно якого результат проходження ОСОБА_1 тесту становить 2,31%; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.12.2015 року, з яких вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 проходив тест на предмет встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно інформації, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням обставин справи, суспільної шкідливості вчиненого правопорушення: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в межах населеного пункту, що створювало реальну небезпеку для інших водіїв та пішоходів, особи правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, посвідчення водія не має, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.А. Лободюк
Справа № 419/448/16-п
Провадження № 3/419/293/2016
ПОСТАНОВА

11 лютого 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н - НОМЕР_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року о 11-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в с. Стара Краснянка, м. Кремінна Луганської області незаконно зберігав та перевозив наркотичну речовину (канабіс) у кількості 0,8 грам без мети збуту.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №014246 від 11.02.2016 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2015 року, копією протоколу огляду місця події від 06.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, копією висновку експерта №3306/957 від 06.11.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 44 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/302/16-п
Провадження № 3/419/214/2016
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника сектору БДР Новоайдарського ВП ГУНП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника філії «Новоайдарський райавтодор», який мешкає за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, кв. Миру, 17/13,

за статтею 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 11.01.2016 року громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимогу ст. інспектора БДР Новоайдарського ВП ГУНП № 11 від 25.11.2015 року, якою було встановлено порушення норм, правил та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних: протоколом від 11.01.2016 року серії АП1 № 399559, вимогою № 11 від 25.11.2015 року, актом обстеження вулично-шляхової мережі від 11.01.2016 року.

Від трудового колективу філії «Новоайдарський райавтодор» надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу де працює ОСОБА_1

Відповідно до ст. 21 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Враховуючи позитивну характеристику, обставини, за яких скоєне дане порушення, суд вважає можливим задовольнити клопотання трудового колективу філії «Новоайдарський райавтодор» та на підставі ст. 21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а матеріали про адміністративне правопорушення направити на розгляд трудовому колективу філії «Новоайдарський райавтодор» для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 248, 249, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову суду відносно ОСОБА_1 направити на розгляд трудовому колективу філії «Новоайдарський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» для застосування заходів громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/444/16-п
Провадження № 3/419/292/2016
11 лютого 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
06.01.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 001451 від 11.01.2016 року, протоколом медичного огляду №54 від 06.01.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/299/16-п
Провадження № 3/419/211/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора сектору БДР НовоайдарськогоВП ГУНП України у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в с. Дмитрівка Новоайдарського району Луганської області по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Альфа-мото без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

Вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960616; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет встановлення стану спяніння, при цьому у останнього спостерігались явні ознаки спяніння.

Згідно інформації, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням обставин справи, суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, має скрутне матеріальне становище, має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.А. Лободюк
Справа № 420/233/16-п
Провадження № 3/419/296/2016
12 лютого 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , оператора-гранатометника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
01.01.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05/01/2016 від 01.01.2016 року, протоколом медичного огляду №166 від 01.01.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.02.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1983р.н., громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником Франківського ВП ГУ НП у Львівській області полковником поліції ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №012879 від 18.01.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.256 КУпАП: не зазначено місця та часу вчинення адміністративного правопорушення. Також в протоколі не розкрито обєктивної сторони адміністративного правопорушення: в чому полягало невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 щодо виховання сина. Крім цього в протоколі не зазначено прізвища, імені та адрес свідків.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАПслід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, для належного оформлення.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.08.1962 р. н., громадянина України, працюючого АТП №1 м. Львова водієм, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2015 р. о 19 год. 13 хв. у м. Львові по Наукова, 51, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що почав рух, включив лівий поворот, з лівої сторони перед зупинкою висадив пасажирів. Десь в цей момент сталося зіткнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснив, що він поїхав на парковку, повертав праворуч на Пулюя, 51. Ззаду почув удар в заднє крило.

Працівник поліції інспектор патрульної служби ОСОБА_3 та інспектор патрульної служби ОСОБА_4 пояснили в судовому засіданні, що приїхавши на місце ДТП побачили пошкоджені автомобілі. Водій перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення. Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917483 від 28.12.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та фотокопією з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_2 від 25.01.2016 р. на 29.01.2016 р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.02.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02.1960 р.н, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником Франківського ВП ГУ НП у Львівській області полковником поліції ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 ст.184 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №012878 від 15.01.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: містить виправлення, що є не припустимим. Не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак не надано доказів, а саме про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року. Крім цього в протоколі не зазначено прізвища, імені та адрес свідків.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, для належного оформлення.

Суддя Мигаль Г.П.