overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/30/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2016 року біля 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці Центральній в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами. Сваку спровокував ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 68 (шістдесяти восьми) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12 листопада 2015 року біля 20 години 20 хвилин в с. Новоселиця по вул. Головній Кельменецького району Чернівецької області, тобто у громадському місці, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське», в скляній тарі обємом 0,5 л, чим порушив вимоги ст. 178 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ №004034 від 16 листопада 2015 року, його поясненнями та письмовими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя :
Справа № 717/34/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року біля 09 години, ОСОБА_1 у житловому будинку, в якому він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 28 грудня 2015 року, вранці в будинок в якому він проживає в с. Бернове прийшла дружина його брата ОСОБА_2 Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що сварка мала місце у житловому будинку в якому проживає ОСОБА_1, тобто не в громадському місці, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/33/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2015 року біля 16 години, ОСОБА_1 у житловому будинку, в якому він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 27 грудня 2015 року, ввечері в будинок в якому він проживає в с. Бернове прийшла дружина його брата ОСОБА_2 Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що сварка мала місце у житловому будинку в якому проживає ОСОБА_1, тобто не в громадському місці, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа№718/2726/15-п
Провадження№3/718/854/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року при проведенні фактичної перевірці ПП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність готівкових коштів, на місці проведення розрахункових операцій загальна сума складає 424,28 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, нею усунені у момент виявлення.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №184451 від 11 грудня 2015 року, актом перевірки та письмовими поясненнями ОСОБА_1, що свідчить про те, що остання порушила порядок проведення розрахунків.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, усунула виявленні недоліки, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за дане правопорушення, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись, ст. ст. 33, 34, 155-1 ч. 1, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/22/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП за те, що він 06.12.2015 року біля 23 години 30 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.07.2015 року під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідка ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звязку із тим, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про смерть №977 від 26.12.2015 року, помер.

Згідно ст.247 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку зі смертю правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/24/16-п
Провадження № 3/715/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю переклдадача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого водієм, проживаючого за адресою м. Ісманія, ОСОБА_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.01.2016 року о 02:20 год., в с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, на відрізку дороги №510 Думаново-Коваль-Чернівці-Тереблече, керуючи транспортним засобом марки IVECO, номерний знак 33 DG 14, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та інтервал дистанції допустивши зіткнення з транспортними засобами: «DAF» номер НОМЕР_1 та «Ауді Q-7», номер В-167-YIL, внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1, 13.1 правил дорожнього руху, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дійсно 07.01.2016 року керуючи транспортним засобом марки IVECO, не впорився із керуванням, у зв'язку із слизькою дорогою та допустив зіткнення з автомобілями: «DAF» та «Ауді Q-7». Просив призначити йому мінімальну міру покарання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №467018 від 07.01.2016 року, схемою огляду ДТП від 07.01.2016 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілих осіб, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа№718/9/16-п
Провадження№3/718/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2015 року біля 11 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Зеленій, 3, під час здійснення руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2І, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1І визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 935021 від 24 грудня 2015 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не спричинило будь яких тяжких наслідків, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 717/31/16-п
12.01.2016 717/32/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького ВП ГУНП В Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2016 року біля 18 години 00 хвилин та 03 січня 2016 року біля 19 години 00 хвилин в с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області, повторно, після накладення на неї стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинила насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що дійсно 02 та 03 січня 2016 року сварилася зі своєю матірю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007511 та серії ЧВ № 007512 від 04 січня 2016 року, також її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як за більш серйозне з числа вчинених.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/61/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1989року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, Сторожинецького району, Чернівецької області громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2016року о 12год. 45хв., у м.Сторожинець по вул..Соборній Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю марки Ваз державний номерний знак 76132МО під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул..Карюкіна у результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, після чого транспортний засіб марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2016року, письмовими поясненнями, схемою пригоди, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 02.05.1989року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: