overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9342/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, стрілець в/ч пп НОМЕР_1 , який фактично проживає у військовій частині пп НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 56/15 від 20.07.2015 року, 20.07.2015 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 перебував на військовій службі в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (пп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суддя отримав 02.02.2016р., тобто після закінчення строку для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.38 КпАП України.

Таким чином, на момент надходження адміністративних матеріалів до судді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А./
Справа № 667/96/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний протокол двічі повертався для доопрацювання посадовій особі, яка склала вказаний протокол, а саме: постановою судді Стамбули від 16 грудня 2015року, постановою судді Черниш О.Л. від 13.01.2016 р.

Недоліки, які були зазначені у постановах суддів і унеможливлювали розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184КУпАП не були усунуті, а протоколи без жодних доопрацювань направлялися до суду.

Порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, оскільки при розгляді неможливо виконати вимоги, визначені ст.ст.279,280 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279,290,280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/308/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2016 року о 17-40 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Ушакова, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та дорожніх умов, не впорався з керуванням т/з, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонну плиту. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає та розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2 №221958 про адміністративне правопорушення від 17.01.2016 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/748/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, передовий авіаційний навідник командного пункту штабу в/ч пп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає у військовій частині пп НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено: 11.01.2016 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , (пп НОМЕР_1 , Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка).

Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню військовій частині-польовій пошті НОМЕР_1 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для звернення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./

С. А. Скорик
Справа № 667/513/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

21.01.2016 року о 10-50 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, по Миколаївському шосе м. Херсона, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, як наслідок обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3в, 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 890419 від 21.01.2016 року та доданими до нього: схемою до протоколу огляду місця ДТП, Актом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, поясненням ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/685/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПР ДПС ГУНПУ України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працюючого експедитором ТОВ «АП-ТРАНССЕРВІС», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року близько 11.00 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Нафтовиків біля будівлі №131, керуючи т/з ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, не врахував дорожніх умов, безпечної швидкості руху і при виникненні небезпеки для руху, перешкоди, не вжив заходів для її обїзду, в результаті чого здійснив наїзд на льодяну глибу. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №394002 про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року, поясненнями учасника ДТП, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працюючого експедитором ТОВ «АП-ТРАНССЕРВІС», адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працюючого експедитором ТОВ «АП-ТРАНССЕРВІС», судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 660/40/16-п
Номер провадження 3/660/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 008569 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 та ч. 2. ст. 178 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ (поліцією).

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для направлення за підвідомчістю.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 221, 222 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа №: 669/96/16-п Провадження № 3/669/49/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 14 серпня 2014 року Білогірським РС УДМС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року близько 22 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Бондарчука в смт.Білогіря Хмельницької області, біля АЗС «ВІП», справляв природні потреби, тобто у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №000302 від 29.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Разом з тим в ході розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на час вчинення адмінправопорушення був неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 173 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 669/70/16-п Провадження № 3/669/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 001104 виданий 09 січня 2002 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу магазину в с. Паньківці по вул. Шевченка Білогірського р-ну Хмельницької обл. виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він виражався нецензурними словами поблизу магазину в с. Паньківці Білогірського р-ну Хмельницької обл.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000074 від 20 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/158/16-п
Провадження № 3/674/63/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 18.01.2016 року по 27.01.2016 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом батьківських обовязків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 10.09.2010р.н., а саме була відсутня за місцем проживання та покинула малолітніх дітей.

Вину ніяким чином не заперечила.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в чому щиро кається, має на утриманні двоє малолітніх дітей, а тому слід призначити адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13397/15-п

Пров. №3/668/195/16

05.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.02.2016 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1., згідно якого вона 04.11.2015 року о 09.15 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Бульвар Мирний, 7, в м. Херсоні, здійснювала торгівлю жіночими сумочками у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 160 КУпАП України.

В судове засідання призначене на 05.02.2016 року ОСОБА_1 не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 000809 від 04.11.2015 вбачається, що правопорушення вчинено 04.11.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/48/16-п
Номер провадження 3/676/22/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільської військової частини польова пошта НОМЕР_1 в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бітля Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до довідки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 20 грудня 2015 року №372 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Вимога суду забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 5 лютого 2016 року, яка була надіслана командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не виконана. Іншим чином повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а отже розглянути справу в установленні законом строки, а також прийняти законне та обгрунтоване рішення, суд позбавлений можливості.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно повернути командиру Кам`янець-Подільської військової частини польова пошта НОМЕР_1 в Хмельницькій області для доопрацювання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1 .

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути командиру Кам`янець-Подільської військової частини польова пошта НОМЕР_1 в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О