Справа №576/189/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Сопич» у відношенні громадянина ОСОБА_1

Русу Тудора, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 31 січня 2016 року співробітниками Державної прикордонної служби України, вбачається, що 25 січня 2016 року Русу Тудора здійснив незаконний перетин державного кордону України в АР Крим без дозволу відповідного органу державної влади України, а саме державної прикордонної служби України, на перетин державного кордону України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання Русу Тудора не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Сопич» з таких підстав.

Так, санкція статті 204-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

А згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративні право-порушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що Русу Тудора незаконно перетнув державний кордон України 25 січня 2016 року, що було виявлено 31.01.2016 р. під час здійснення паспортного контролю на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Бачівськ».

Також згідно ст. 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години, але у виняткових випадках, у звязку з особливою потребою законами України може бути встановлено інші строки адміністративного затримання.

Осіб, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконно перетнути державний кордон України, може бути затримано в необхідних випадках для встановлення особи і з'ясування обставин правопорушення - до трьох діб з повідомленням про це письмово прокурора протягом двадцяти чотирьох годин з моменту затримання.

Однак, незважаючи на вищевказані вимоги закону, посадовими особами Державної прикордонної служби України не були вжиті належні заходи забезпечення адміністративного провадження, передбачені ст.ст. 260 - 263 КУпАП, й тим самим не забезпечено можливість своєчасного розгляду справи судом у передбачені законом строки (протягом доби), оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не зявилася, й повідомити її про місце та час розгляду справи суд не має обєктивної можливості.

А ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) серед іншого зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та чи є обставини, які обтяжують або помякшують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За таких обставин за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.ст. 1, 23, 280 КУпАП, та вирішити питання про притягнення Русу Тудора до відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні Русу Тудора за ст. 204-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя