overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/331/16-п
Номер провадження 3/676/182/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2015 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці в коридорі загального користування, що по вул.Тімірязева,127, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 25.12.2015 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись в коридорі загального користування, що по вул.Тімірязева,127, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007486 від 29.12.2015 року, висновком за матеріалами заяви гр. ОСОБА_2 від 29.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 3/679/30/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №416304 виданий 29.10.2006 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2016 року близько 10 години в м.Нетішин по вул.Незалежності, 22 в магазині «Торговий центр» ОСОБА_1 викрав банку ємністю 3 літри, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 105 гривень.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 51, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/317/16-п
Номер провадження 3/676/171/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

27 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/317/16-п (провадження №3/676/170/16) та №676/317/16-п (провадження №3/676/171/16) щодо ОСОБА_1, 13.06.1995року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/317/16-п (провадження №3/676/170/16) та №676/317/16-п (провадження №3/676/171/16) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/317/16-п (провадження №3/676/170/16) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №676/317/16-п (провадження №3/676/171/16) ), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню номер справи №676/317/16-п (провадження №3/676/170/16.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 680/74/16-п
№ 3/680/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НА № 563929 від 13 жовтня 1998 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

17.04.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП;

18.04.2015 року за ст.173 КУпАП;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

19 січня 2016 року о 19:00 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи біля кафе-бару «Гриль» по вул. Ринковій в смт. Нова Ушиця, справляв природні потреби в непристосованому для цього місці та виражавця нецензурною лайкою, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009424 від 21 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння від 19.01.2016 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/679/19/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює будівельником ТОВ «БВК «Форвард Плюс», за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2016 року в 23 годині 34 хвилини в м.Нетішин по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia» державний номерний знак «ВХ 4640 АС» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а)ПДР. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь від 09.01.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/22/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.511, за статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року до суду одночасно надійшло три справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані три справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/22/2016, №3/679/23/2016, №3/679/24/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/22/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/35/16-п
Провадження № 3/676/13/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Кам`янець Подільський
Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , місце служби: АДРЕСА_2 , старший моторист відділення БМК в/ч польова пошта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19 грудня 2015 року о 18-й год. в м. Кам`янець-Подільський на території військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , повторно під час виконання обов`язків військової служби, в час вечірньої перевірки і шикування перебував в стані алкогольного сп`яніння ( 1,5% ), який встановлено медичним висновком, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 19 грудня 2015 року перебуваючи за межами військової частини вживав спиртне, а на вечірнє шикування з`явився в сатні сильного алкогольного сп`яніння.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2015 року, медичним висновком № 710 від 20 грудня 2015 року Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 та копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року цього ж суду, яка підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив таке правопорушення повторно.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повторне вчинення протягом року виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.3 ст.172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., що відповідає 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа 681/2152/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 31.07.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Згідно даної постанови ОСОБА_1, крім іншого,заборонено вихід з будинку, де він проживає з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім випадків, повязаних з роботою та відвідуванням закладів охорони здоровя.

Однак на порушення даної постанови ОСОБА_1 8,11,12,13,18,19,20,21,22,23,24,25,28,29,30 листопада 2015 року був відсутній за місцем проживання після 22год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

Аналіз вищенаведених доказів які узгоджуються між собою та відповідають обставинам справи свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд, врахувавши обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, сімейний та матеріальний стан, вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М.Б Дідек
Справа № 681/15/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., з участю сурдоперекладача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3), Хмельницької області, непрацюючого, пенсіонера по інвалідності, має на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянина України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 станом на 04 січня 2016 року не займається належним вихованням своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зокрема, в будинку брудно, а сам він зловживає спиртними напоями.

Такими діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав, пояснив, що вдома створені належні умови для виховання дітей.

Його винність стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009644 від 06 січня 2016 року;

повідомленням Служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації № 3 від 06 січня 2016 року та акту обстеження матеріально-побутового стану сім`ї від 04 січня 2016 року, за даними яких ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, в будинку брудно та не вистачає продуктів харчування, діти недоглянуті.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, сімейний та майновий стан, ступінь його вини, відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 681/2076/15-п
ПОСТАНОВА

про привід свідка

27 січня 2016 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 викликався в судове засідання в якості свідка для дачі пояснень, однак будучи повідомленим належним чином про час і місце слухання справи в судові засідання на 29 грудня 2015 року та 27 січня 2016 року до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.272 КУпАП свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, жати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені питання.

З огляду на правові положення та встановлені обставини участь ОСОБА_2 під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є обовязковою.

Оскільки він умисно ухиляється від явки на виклик суду, його необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. до приміщення Полонського районного суду, І-й поверх, 12 каб.

Здійснення приводу доручити начальнику Полонського відділення поліції ШВП ГУНПУ в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/2126/15-п
ПОСТАНОВА

про привід

27 січня 2016 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

На розгляді в Полонському районному судді перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Останній неодноразово викликався до суду, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, згідно поштових повідомлень відмовляється отримувати повістку.

Враховуючи вищевикладене та аналіз правих положень ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності . є обовязковою.

Оскільки він умисно ухиляється від явки на виклик суду, його необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв. до приміщення Полонського районного суду, І-й поверх, 2 каб.

Здійснення приводу доручити начальнику Полонського відділення поліції ШВП ГУНПУ в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/2219/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 02.12.2015 року о 15 год. в м. Полонному на ринковій площі на порушення Інструкції про порядок здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженого постановою Національного банку України №502, здійснив незаконний продаж 10 доларів США для ОСОБА_2 за суму 250 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Пояснення ОСОБА_1М у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 02.12. 2015 року правопорушення підлягає кваліфікації за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, визнав вину, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек