Провадження № 3/127/18/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Вінниця, Стахурського, 64/75, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №196920 від 10.12.2015 року 10.12.2015, о 16.00 год., водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, по вул. Пирогова, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет», д.н.з. АВ 4133ВТ, під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з трамваєм марки «Міраж», д.н.з. 301, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 10.12.2015 року, близько 16-00 год., він рухався по вул. Пирогова в м. Вінниці, наближаючись до будинку №4 по вул.. Пирогова, йому на зустріч з двору буд. №4Б по вул. Пирогова, раптово виїхав службовий автомобіль марки «ВАЗ 2110», д.н.з. 1290, під керуванням працівників правоохоронних органів, тому з метою уникнення зіткнення з даним транспортним засобом він прийняв праворуч та здійснив зіткнення з трамваєм. Працівників ДАІ викликав водій автомобіля марки «ВАЗ 2110».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено наступні факти.

10.12.2015 року, о 16-00 год., водій ОСОБА_3 рухався в м. Вінниці, по вул. Пирогова, наближаючись до будинку №4 по вул.. Пирогова, з двору будинку №4Б, виїхав автомобіль марки «ВАЗ 2110», д.н.з. 1290, під керуванням водія ОСОБА_4, який здійснив лівий поворот на головну дорогу по вул.. Пирогова. Водій ОСОБА_3 рухався паралельно трамваю марки «Міраж», д.н.з. 301, під керуванням воді ОСОБА_2, з метою уникнення зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2110», був змушений змінити напрямок свого руху, з метою уникнення зіткненням з даним автомобілем.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв відповідним чином, щоб уникнути більш тяжких наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони провадження по справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 124, 247, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя