Справа №274/5157/15-п
Провадження №3/0274/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, дитини війни, ветерана праці, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, смт, Гришківці, вул. Леніна. 9/2,

за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З 09.10.2015р. по 02.11.2015р. гр. ОСОБА_1 займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігала та збувала самогон ОСОБА_2, з чого отримувала дохід, чим порушила ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність згідно ст.164-16 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що торгувала самогоном щоб придбати ліки, оскільки має хворобливий стан здоров"я і пенсії на їх придбання їй не витачає.

Вина ОСОБА_1, крім визнання вини, також доводиться іншими дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №011188, де в письмових пояснення ОСОБА_1 зазначила, що здійснювала торгівлю самогоном мешканцям смт. Гришківці за ціною 20 грн. за 0,5 літра; актом виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_1 пластмасової пляшки ємкістю 1 літр, яка повністю заповнена прозорою рідиною з різким запахом алкоголю від 02.11.2015р.; актом знищення вилученого в ОСОБА_1 самогону від 02.11.2015р., копією протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2015р., складеного на ОСОБА_2 за ст.177 КУпАП - придбання самогону домашнього вироблення; копією постанови від 29.10.2015р. про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст.177 КупАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він 29.10.2015р., близького 13:20, для власних потреб, купував самогон в жінки на ім"я Віцентина, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5; копією акту виявлення та вилучення в ОСОБА_2 придбаного ним самогону від 29.10.2015р., копією акту про знищення вилученого в ОСОБА_2 самогону від 28.10.2015р.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, оскільки ОСОБА_1 торгувала самогоном невеликий проміжлок часу, об"єм виявленого та вилученого за місцем її проживання самогону є незначним, особу винної, яка є людиною похилого віку, має статус дитини війни, ветерана праці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, причину вчинення правопорушення, а тому, відповідно до ст.22 КУпАП, визнає дане порушення малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 164-16 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164-16 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов