overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/34/16-п
Провадження №3/442/5/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділу поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у Стрийському АТП, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2015 року, о 20.00 год., у м. Дрогобичі, по вул. В. Великого, керував автомобілем ГАЗ 31029, з державним номерним знаком ВС 8492 АМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожники). Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «ДРАГЕР АЛКОТЕСТ 6810» та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АП2 № 130552 від 23.12.2015 року та іншими зібраними доказами у справі.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/574/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Інспектором Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012459, відповідно до якого ОСОБА_1 14.01.2016 року о 11.00 год. в м.Дрогобичі по вул..П.Орлика неподалік будинку № 7, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, чим порушила вимоги ст.. 156 ч.3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч.3 ст.. 156 КУпАП передбачає «…з конфіскацією предметів торгівлі», в протоколі зазначено, що предмети торгівлі вилучались, однак не долучено про це доказів, таким чином матеріали справи необхідно повернути в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, повернути у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/127/16-п
Провадження №3/442/24/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 12.12.2015 року о 11 год. 00 хв., в м.Дрогобичі по вул..В.Великого, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 133261 від 12.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ст.. 122-4 «залишення місця дорожньо-транспортної пригоди», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 443/103/16-п Провадження № 3/443/28/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ходорів, вул. Стрийська, 24/2 Жидачівського району

Львівської області, непрацюючу - за ч. 1 ст. 184 КУпАП в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, впродовж вересня- листопада 2015 року, в м. Ходорів, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання сина, що проявилось у пропуску ним без поважних причин 205 навчальних годин у Ходорівській ЗОШ №3.

ОСОБА_1 вину у вміненому їй правопорушенні визнала, пообіцяла в подальшому вживати заходи щодо запобігання безпричинних пропусків сином занять.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 008840 від 08.12.2015 р., її поясненням та поясненням ОСОБА_2 та інформацієї Ходорівської ЗОШ №3 ім. Романа Точина.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій
Справа № 462/137/16-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.01.2016 року на адресу Залізничного районного суду м Львова надійшов протокол серії ЛВ №012035 від 08.12.2015 року, складений інспектором Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте в день надходження матеріалів до суду 13.01.2016 року не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012035 від 08.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/182/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем ПП «Захід клас», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012048 від 04.01.2016 року, ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині ПП "Захід клас" на вул.Городоцька, 309 в м.Львові, 04.01.2016 року близько 18.00 год., здійснювала продаж піротехнічних виробів, чим порушила ухвалу Львівської міської ради №23 від 17.12.2015 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012048 від 04.01.2016 року та рапортом працівника поліції.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/8837/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Сіріцепроект Львів», зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №459016 від 18.12.2015 року, ОСОБА_1 18.12.2015 року о 09.05 год. на вул.Кульпарківській у м.Львові, керуючи автомобілем «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Вenz», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459016 від 18.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання факту вчинення нею проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 463/214/16-п
Провадження № 3/463/123/16
П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 січня 2016 року о 08 год. 55 хв. на вул.Шевченка,52А в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 459811 від 06.01.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/253/16-п
Провадження №3/463/136/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участю правопорушника ОСОБА_1, вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії ЛВ №009141 від 20.01.2016 року, ОСОБА_1, 06.01.2016 року близько 00 год. 49 хв. у м. Львові по вул. Майорівка, 3/48, у квартирі розбив вікно на балконі, заліз у кімнату гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі слід направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для проведення відповідних дій з метою встановлення дійсних обставин справи. З врахуванням виявлених обставин, є підстави вважати, що дії ОСОБА_1 вийшли за межі адміністративного проступку, а тому не виключається наявність в діях особи ознак злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009141 від 20.01.2016 року вбачається, що фабула правопорушення з посиланням на ст.173 КпАП України, не відповідає диспозиції даної статті.

Тому за вказаних вище обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 250, 253, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.