ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/107/16-п

пр. № 3/759/282/16

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

ОСОБА_1, 11.01.2016 року о 12 годин 00 хвилин, на пр-ті. Перемоги, 136 у місті Києві торгувала з рук промисловими товарами у невстановленому місці чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала та щиро покаялась, окрім того її винна у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора Святошинського УП ГУНП у м. Києві Коваленко О.І. від 11.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, з урахуванням вчиненого нею правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, можливим визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зважаючи на те, що суд, визнає вчинене діяння ОСОБА_1 малозначним та звільняє її від адміністративної відповідальності, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33,40, 40-1, 221, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння оголосивши їй усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 по протоколу огляду та вилучення від 11.01.2016 року предмети торгівлі, а саме: носки - 38 пар, рукавички в'язані дитячі - 16 пар, повернути їй назад.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя А. Ключник