Справа № 183/42/16
№ 3/183/133/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ Новомосковське РВП «Агротехсервіс», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року ОСОБА_1, як головним бухгалтером ПАТ Новомосковське РВП «Агротехсервіс», розташованого по вул. З.Білої, 91 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за встановленим порядком утримання податку на доходи фізичних осіб, а саме: на протязі перевіряємого періоду ПАТ Новомосковське РВП «Агротехсервіс» не включено до складу загального місячного оподатковуваного доходу, на користь ОСОБА_2 було перераховано грошові кошти, але не підтверджено сплату податків як субєкта підприємницької діяльності копіями свідоцтв про державну реєстрацію та іншими документами. Відповідно до цього не було відображено суми таких доходів та ознак такого доходу у податковому розрахунку за формою 1-ДФ, в результаті чого донараховано основного платежу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 2651,40 гривень, що порушує п.п.176.2 ст.176, п.171.2 ст.171, п.168.1 ст.168, п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.170.9 ст.170Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с. 10), клопотання про відкладення розгляду справи не надала, наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що з адміністративним правопорушенням повністю згодна (а.с.2 зворот).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 298300 від 29.12.2015 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2 зворот), копія довідки про результати перевірки (а.с.3-7), вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведена, оскільки було здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку утримання податку на доходи фізичних осіб.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а оскільки встановлене правопорушення не є триваючим, порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 здійснене в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, тобто з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, тому покарання на ОСОБА_1 не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Болкарьов С.В.