overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/237/16-п
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20.01.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Десантна,7/112 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 20.01.2016 р, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак остання у зазначений час до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3О за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП .

Оскільки правопорушниця від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Десантна 7/112 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/12/16-п
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20.01.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , мкрн 5-й Зарічний 5/29, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3Л за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 20.01.2016 р, про що правопорушниця була завчасно і належно повідомлена співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак остання у зазначений час до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3Л за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП .

Оскільки правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , мкрн 5-й Зарічний 5/29 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/7/16-п
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20.01.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, опрокідник, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , мкрн 5-й Зарічний 76/61, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 20.01.2015 р, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак остання у зазначений час до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП .

Оскільки правопорушниця від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , мкрн 5-й Зарічний 76/61 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/9074/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1. КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 007716 від 22 жовтня 2015 року, ОСОБА_1М, 22 жовтня 2015 року, за місцем свого проживання за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався у адресу свого брата ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Пояснення у ОСОБА_1М, по суті правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України не відбиралось, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1М, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України не доведена матеріалами справи.

Ця адміністративна справа надійшла до суду,- 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_1М, працівниками міліції був сповіщений під розпис про те, що розгляд його адміністративної справи відбудеться у Жовтневому районному суді міста ОСОБА_3, 04 листопада 2015 року.

Ураховуючи вищевикладене, суддя не має можливості згідно з законом розглянути справу у відсутність ОСОБА_1М, оскільки згідно з ст. 268 КпАП України адміністративна справа може бути розглянута тільки в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки, з вини працівників міліції, які своєчасно не забезпечили явку у судове засідання, суддя позбавлений можливості розглянути у рамках закону цю справу у відсутність ОСОБА_1. Зважаючи на те що, минув строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1, 38 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а цю адміністративну справу закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 212/172/16-п
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20.01.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Казахська 3/4 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3О за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 20.01.2016 р, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак остання у зазначений час до суду не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3О за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП .

Оскільки правопорушниця від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Казахська 3/4 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/236/16-п
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20.01.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Електрозаводська 16/43, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 20.01.2016 р, про що правопорушниця була завчасно і належно повідомлена співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак остання у зазначений час до суду не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушниця від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Електрозаводська 16/43 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/244/16-п
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20.01.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн.5-й Зарічний 58/133 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 20.01.2016 р, про що правопорушниця була завчасно і належно повідомлена співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак остання у зазначений час до суду не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушниця від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3С примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг мкрн.5-й Зарічний 58/133 , примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої суми судового збору на реквізити штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову у справі № 212/10017/15-п року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30( тридцять) годин, також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

22.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченої ним суми судового збору сплачену на реквізити штрафу, обґрунтовуючи тим, що ним помилково сплачена сума судового збору у розмірі 276 грн.50 коп. за платіжними реквізитами для сплати штрафу. Просить повернути йому суму 276 грн. 50 коп., яка була сплачена за платіжними реквізитами для сплати штрафу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_2 сплатив суму судового збору в розмірі 276 гривень 50 коп. на рахунок для сплати штрафу, що підтверджується квитанцією № 0.0.494348504.1

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід повернути із УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надмірно сплачений штраф у розмірі 276 грн. 50 коп. , відповідно до квитанції № 0.0.494348504.1 від 22.01.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути з УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, надмірно сплачений штраф у розмірі 276 грн. 50 коп., відповідно до квитанції № 0.0.494348504.1 від 22.01.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/123/16-п
Номер провадження 3/213/40/16
П О С Т А Н О В А

19 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина

України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області серія ДН № 009127 від 09.12.2015 року, ОСОБА_2 07.10.2015 року о 18.00 год. біля КПП № 1 ПАТ «ПівдГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зберігав у правій кишені штанів два пакунка папіру з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 19.01.2015 року № 58/10-728 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою в перерахунку на суху речовину 0,801г та 0,510г у кожному пакунку відповідно, який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст.44 ч.1 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 256 КУпАП.

Так, кількість наркотичного засобу, яка зазначена в протоколі, не співпадає з кількістю, що зазначена в долучених до протоколу матеріалах (постанова, висновок, квитанція).

За таких обставин протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/125/16-п
Номер провадження 3/213/42/16
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Павлівка Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює електриком в ТОВ «Промдізель», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.01.2015 року о 15.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання - в будинку № 21-А по вул.50 років ВЛКСМ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, умисно вчинив насильство в сімї психологічного характеру у відношенні дружини ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, принижуючі її гідність, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав, у скоєному розкаюється.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 32, 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 202/340/16-п
№3/0202/108/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, в суд надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення на різних осіб, які скоїли правопорушення з єдиним супровідним листом, з єдиними доданими матеріалами, що суперечить положенням ст. ст. 254-257 КУпАП, «Інструкції з діловодства з місцевому загальному суді» та виключає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення у передбачений законом спосіб.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься два протоколи про адміністративне правопорушення, що порушує вимоги КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Мачуський