Справа № 263/324/16-п
Провадження № 3/263/74/2016
П О С Т А Н О В А

16 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978102 від 05.01.2016 року, яким ОСОБА_2 інкримінується здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978102 від 05.01.2016 року у графі «Свідки чи потерпілі» відсутній запис про анкетні дані свідків чи потерпілих у ДТП.

Крім того, суддею встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у вчиненому правопорушенні не визнає, вважає, що йому була створена аварійна ситуація, в якій він зробив усе можливе, щоб запобігти ДТП.

За таких обставин суддя не має можливості всебічно, повно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розглянути справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суддя вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 156, 251, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін