АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме «ялинка» в кількості 800 штук.

В ході судового засідання в суду першої інстанції було встановлено, що 08.12.2015 року близько 15 годин, ОСОБА_1 у невстановленому місці, а саме на перехресті вул.. Будьоного та вул.. Паровозна, без документів, підтверджуючих його право на торгівлі у зазначеному місці, здійснював торгівлю ялинками у кількості 800 штук.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, винесеною однобічно та поверхово. Свої вимоги мотивує тим, що, він дійсно не мав дозволу на торгівлю ялинками в даному місці, однак він торгівля не проводив, ялинки тільки там лежали на зберіганні. Крім того суд жодним чином не мотивував необхідність конфіскації майна, а саме ялинок.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу, належним чином виконавши вимоги ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в суді першої інстанції доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,а також протоколом про адміністративне правопорушення №000763 від 08.12.2015 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що адміністративне стягнення накладене в межах санкції передбаченої ст.160ч.1 КУпАП, а тому доводи апеляційної скарги в частині незаконності конфіскації майна, а саме ялинок є безпідставними.

Таким чином, постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування, як про це просить апелянт немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП без змін.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6.