Справа № 570/4580/15-п
Номер провадження 3/570/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 р. о 17 год. 00 хв. на 173 км + 370 м а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при перестроюванні із допустив зіткнення із автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11, 10.3 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, пояснив, що за вказаних обставин він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по зазначені автодорозі в напрямку із м. Рівне в сторону м. Костопіль. Позаду нього в попутному напрямку рухався ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_3. Вказаний автомобіль подав йому знак дальнім світлом фар, і він (ОСОБА_1І.), перед перехрестям поблизу с. Олександрія Рівненського р-ну, Рівненської обл., змістився в праву крайню смугу (передбачену для повороту праворуч на перехресті та заїзду громадського транспорту на зупинку) - щоб дати дорогу для обгону згаданому автомобілю Део. Проїхавши перехрестя він почав зміщатись зі згаданої правої смуги лівіше, оскільки права (розгінна) смуга закінчувалась і за нею починався тротуар із бордюром. В цей же момент сталося зіткнення зі згаданим автомобілем Део, який рухався по лівій смузі руху в попутному напрямку. Контактування відбулось передьою правою частиною автомобіля Део із задньою лівою частиною автомобіля ВАЗ. В подальшому, відповідаючи на питання захисника адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення, вказуючи на винуватість іншого водія.

Допитана за клопотанням захисника в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що за вказаних обставин вона була пасажиром в автомобілі, яким керував її ОСОБА_1 Щодо обставин ДТП дала також пояснення, що за змістом аналогічні поясненням водія ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративнеої відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи, в тому числі схему ДТП, письмові пояснення водіїв, беручи до уваги постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2015 р. щодо ОСОБА_2 суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини участі 17 листопада 2015 р. о 17 год. 00 хв. на 173 км + 370 м а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, у ДТП підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2015 р., згідно якої до ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП застосовано стягнення, також - відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207131 від 18.11.2015 р., схеми ДТП доданої до протоколу, письмових пояснень водіїв. В судовому засіданні ОСОБА_1 також підтвердив факт зазначеного ДТП та вказав на правильність даних у схемі ДТП, підтвердив свою участь у складанні такого докумена та погодження із ним.

Із пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що дійсно за вказаних обставин останній при проїзді перехрестя, здійснюючи перестроювання, знаходитячись ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу, що знаходився праворуч рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1 За таких обставин суд вважає, що водієм ОСОБА_1 допущено порушення вимоги п.п. 16.11, 10.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортні засоби занали механічних пошкоджень. При цьому суд враховує встановлення порушень п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху іншим водієм - ОСОБА_2 (згідно згаданої постанови суду від 07.12.2015 р.). За вказаних обставин вбачається, що зазначена ДТП із пошкодженням транспортих засобів мала місце за наявності вини обох водіїв.

З урахування наведеного, суд приходить до висновку про помилковість доводів захисника адвоката ОСОБА_4 щодо відсутності винуватості ОСОБА_1 в порушенні ПДР та вчиненні вказаного адміністративного правопрорушення, а зміну пояснень ОСОБА_1 - як спосіб захисту, спрямований на применшення його винуватості у вчиненні ДТП та настанні вказаних наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Згідно положень ст.ст. 251-252 КУпАП , із урахуванням вимог ст. 280 КУпАП, суд вважає наявною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Беручи до уваги положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, також відомості про особу правопорушника, який згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу - менш суворого із визначених санкцією статті.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 251-252, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М.В.