печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.09.2015 року о 15.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_2 на б-рі Лесі Українки, в напрямку вул. Кіквідзе, на перехресті з вул. Щорса в м. Києві, виїхав на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_3., під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 8.10 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, розпочав рух автомобіля одночасно з потоком транспорту, що є підтвердженням того, що рух здійснювався на зелений сигнал світлофора, а потік транспортних засобів, в якому рухався ОСОБА_3, зупинився. На підтвердження своїх слів надав диск з відеозаписом з камери спостереження за 04.09.2015 року.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються належними та допустимими доказами по справі, а саме: даними відеозапису з камери спостереження та поясненнями свідка ОСОБА_4

Так, згідно пояснень свідка ОСОБА_4, даних під час розгляду справи 28.01.2016 року, він 04.09.2015 року рухався по б-ру Лесі Українки в м. Києві та бачив, як автомобіль «Ауді», що рухався попереду нього, розпочав рух через перехрестя з вул. Щорса в м. Києві на дозволяючий сигнал світлофора та в нього на вказаному перехресті врізався автомобіль «Опель».

Згідно даних відеозапису з камери спостереження, автомобіль «Ауді» розпочав рух через перехрестя б-ру Лесі Українки та вул. Щорса в м. Києві разом з іншими автомобілями, що рухались в тому ж напрямку, що є доказом дозволяючого для цього сигналу світлофора.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_3 щодо механізму і обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи.

Окрім того, відповідно до даних протоколу, який міститься в матеріалах справи, складений відносно ОСОБА_3, останній також рухався на червоний сигнал світлофора, що виключає рух водія ОСОБА_1 на червоний сигнал світлофора.

Будь-яких інших даних, які підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик