Справа № 644/669/16-п
Провадження № 3/644/233/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної об»єднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м.Донецьк, що працює головним бухгалтером ТОВ «Електроінжинірінг», місце мешкання: м.Харків, вул. Др. Народів б. 223, кв. 286, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №648860 року в результаті перевірки, проведеної головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі ТОВ «Електроінжинірінг» (), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр-т Косіора 91, було встановлене порушення ведення податкового обліку, з порушенням встановленого законодавством порядку, о призвело до заниження податку на прибуток за 2013 р. в сумі 23750 грн, за 2014 р. в сумі 30018 грн., податку на додану вартість за період з 01.05.2013 р. по 31.10.2014 р. в сумі 63594 грн та знижено від»ємне значення з ПДВ за грудень 2014 р. в сумі 11429 грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером підприємства, порушив вимоги п.п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст. 198 ПКУ Податкового Кодексу України. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з»явився заперечень до суду не надав, про день та час слуханням справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються також представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом № 912/2210 від 25.12.2015 р., актом перевірки № 47/20-40-22-02-07/35588486 від 25.12.2016 р. та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп. (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.