Справа № 686/1024/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем в Хмельницькому національному університеті,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2015 року близько 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Mercedes-Vito", номерний знак ВХ7335АE, на 194 км автодороги Житомир Чернівці, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням, при здійсненні гальмування допустив занос автомобіля, його виїзд на смугу зустрічного руху та наїзд на перешкоду (відбійник), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно 19 грудня 2015 року близько 15 год. 00 хв. він керував автомобілем «Mercedes-Vito», номерний знак НОМЕР_1, на 194 км автодороги Житомир - Чернівці, де відбувся занос автомобіля та його виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого транспортний засіб здійснив наїзд на перешкоду (відбійник) та отримав механічні ушкодження.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаних місці та час він, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак 230063, рухався в лівій смузі для руху, в правій смузі рухався автомобіль "Mercedes-Vito", номерний знак ВХ7335АE, який, порівнявшись із ним, почало заносити, в результаті чого він виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на перешкоду (відбійник).

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердив в суді її очевидець свідок ОСОБА_3, який рухався на автомобілі "Тойота» позаду транспортних засобів «Mercedes-Vito» і «ВАЗ», та вони також підтверджуються: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після наїзду на перешкоду та його механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 (батька особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є зацікавленою особою у справі) про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є створення водієм автомобіля «ВАЗ» аварійної обстановки, а саме різка зміна ним напрямку руху вправо, що змусило його (ОСОБА_1Л.) змінити напрямок руху для уникнення зіткнення та забезпечення безпеки пасажирів, оскільки вони не підтверджені фактичними даними та спростовуються дослідженими в суді вищенаведеними доказами по справі, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які ствердили, що автомобіль «ВАЗ» напрямок руху не змінював. Підстав не довіряти поясненням цих свідків не встановлено.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: