overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/32/16-п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Малин, вул. Ковпака, буд. 11, Млинівського району Рівненської області, працює дояркою в СГ "Ідна", на утриманні шестеро неповнолітніх дітей - 1999, 2002, 2005, 2006, 2011 та 2012 років народження, громадянина України, якій згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч.2 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 007676 від 23 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 17 грудня 2015 року в будинку по місцю проживання були не належним чином забезпечені умови для проживання її неповнолітніх дітей, а також належного розвитку.

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 судом встановлено, що, в протоколі відсутні відомості про те, в чому саме виразилось незабезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей, з покликанням на докази які їх підтверджують та не вказано місце та час (тривалість) вчинення правоворушення, що перешкоджає повному та об'єктивному дослідженню матеріалів та розгляду справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.184 КУпАП повинен бути повернутий в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 563/1288/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2015 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Корець Рівненської області, по вул.Коновальця, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом АП2 № 207484 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
cправа № 566/808/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, безробітного, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягнується вперше за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року о 01 год. 40 хв. в м. Луцьк Волинської області по вул. Львівська, ОСОБА_1, керував автомобілем КАМАЗ -5410, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення АП1 №372479 від 06.07.2015 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що дане правопорушення виявлено 06.07.2015 року. Протокол надіслано 11.01.2016 року. Вказане свідчить про пропущення строків притягнення до адмістративної відподвільності, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/98/16-п

21 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016р близько 21:30год гр.ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в ображанні її нецензурними словами та погрозах.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006793 від 16.01.2016 року, копією заяви ОСОБА_2 зареєстрованою 15.01.2016р., копією письмових пояснень гр-ки ОСОБА_3 від 13.01.2016р, копією письмових пояснень гр-на ОСОБА_4 від 13.01.2016р, витягом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно постанови про адміністративне правопорушення №564/941/15-п від 15.04.2015р ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та даною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Також згідно постанови №564/2872/15-п від 08.12.2015р судом було об'єднано в одне провадження три адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40год громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи повторність вчинення правопорушення щодо вчинення насильства в сім'ї та систематичність таких дій, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 5(п'ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/37/16-п
провадження №3/691/23/16
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.01.2016р. об 11год. 50хв., гр. ОСОБА_2, у м. Городище по вул. Чапаєва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку на увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольору, звукову сигналізацію та продовжив свій рух, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність передбачена ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, вказавши, що 06.01.2016р. їхав у справах та під час руху, не виконав вимогу про зупинку, так як не помітив автомобіля працівників поліції і проблискові маячки, не чув як подавали звуковий сигнал, та продовжив рух.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення АП1№689207 від 06.01.2016р.; пояснень ОСОБА_2, які надані у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №689206 від 06.01.2016р. про керування автомобілем будучи позбавленим права керування, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 січня 2016 рокуСправа №: 695/89/16-п
Номер провадження 3/695/71/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності (постанова Золотоніського міськрайонного суду від 17.06.2015 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, від 26.08.2015 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП )

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005426 від 14.01.2016 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо навчання та виховання відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме остання не відвідує дошкільний навчальний заклад «Веселка».

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. ОРЕЛ
Справа № 696/91/16-п
№ 3/696/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,-

встановив :

27.01.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до змін внесених ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" № 901-VІІ від 23.12.2015 року (які вступили в силу 28.12.2015 року) від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за статтею 184 КУпАП мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Водночас у відповідності до ст. 221 КУпАП судам підсудні справи про адміністративні правопорушення вчинені неповнолітніми.

При вивченні матеріалів встановлено, що правопорушення вчинене дорослим, а тому матеріали підлягають поверненню для організації розгляду уповноваженим субєктом.

Керуючись ст.ст.222, 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для організації розгляду уповноваженим суб'єктом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/830/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ №218224, виданий 21.10.1999 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №1-б на вул.О.Дундича в м.Рівне, шляхом привласнення знайденого придбав наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0.098 г. (в перерахунку на суху речовину), що є невеликим розміром цього наркотичного засобу, який містився в корку у вигляді смолистої речовини темно-коричневого кольору.

Перебуваючи цього ж дня поблизу будинку №1-б на вул.О.Дундича в м.Рівне, ОСОБА_1 незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), зберігав вищевказаний наркотичний засіб при собі для власного споживання без мети збуту, поки цей засіб не був виявлений та вилучений у нього працівниками поліції в приміщенні Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області по вул.Пушкіна, буд.4 в м.Рівне, куди правопорушника було доставлено працівниками поліції.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 р. Серія РВ №000953, постановою про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОР ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи по вулиці Київська в місті Рівне автомобілем марки Seat Toledo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху він не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2015 р. серія АП2 №206425.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: