Номер провадження: 33/785/13/16
Номер справи місцевого суду: 495/7862/15-п
Головуючий у першій інстанції Загородній
Доповідач Коваль В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м. Білгород - Дністровський, Одеської обл., громадянин України, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

З ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 23.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол АП1 № 548245, про порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1, 23.10.2015 року о 00.40 годині, по вул. Пушкіна в м. Білгород - Дністровський Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, на що вказували сильно розширені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільнена мова, непридатна блідність, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Розглянувши матеріали справи, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», та своєю постановою від 29 жовтня 2015 року визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, та наклав на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Будучи не згодним з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав на нього скаргу, в якій просить скасувати постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалити нову постанову якою зменшити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами менше ніж на п'ять років та не вилучати транспортний засіб.

Обгрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_1 стверджує, що транспортний засіб «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 є власністю його матері - ОСОБА_2, а тому не може бути вилучений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав доводи скарги.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова зміні, з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд згідно з вимогами ст. 252 КпАП України, дав належну оцінку доказам наявним у справі й прийняв заходи для всебічного повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 283 КпАП України суд мотивував прийняте рішення, і привів докази винності ОСОБА_1 в порушенні ним правил дорожнього руху, та вказав, які нормативні акти він порушив.

Встановивши фактичні обставини вчинення правопорушення, суд дав їм належну оцінку і обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, та прийшов до правильного висновку про те, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, запобігання вчинення ним нових правопорушень, є позбавлення його права керувати транспортним засобом строком на 5 років.

Однак, у відповідності з вимогами п.28 Постанови пленуму Верховного суду України за №14 від 23 грудня 2005 року »Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.3 ст.130 КпАП України. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючим транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як убачається з технічного паспорту на автомобіль марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_3, колір-сірий, об'єм двигуна 1499 куб.см., тип ТЗ - легковий хетчбек, - належить ОСОБА_2.

За таких обставин, суд не мав права вилучати вказаний транспортний засіб, оскільки він не належить ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанова суду підлягає зміні, шляхом виключення з постанови вказівки суду першої інстанції про оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись п. 4 ч.8 ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - змінити.

Виключити з постанови вказівку суду про оплатне вилучення транспортного засобу.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Cуддя апеляційного суду

Одеської області В.Г. Коваль