Справа № 161/486/16-п
Номер провадження: 3/161/227/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 16.06.2015 року близько 20.00 год., керуючи автомобілем "Чері амулет", д.н.з. НОМЕР_1, в с.Набережне Демидівського району Рівненської області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання автомобіля, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою начальника СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 29.12.2015 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.06.2015 року в с.Набережне Демидівського району Рівненської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито, у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшла заява, в якій останній просить справу слухати у його відсутності та закрити провадження у справі, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою місця ДТП, висновком експерта від 31.08.2015 року.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, зважаючи на вимоги ч.4 ст.38 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос