Справа № 127/587/16-п
Провадження № 3/127/264/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року, о 23 год., під час перевірки поліцейськими за місцем проживання гр. ОСОБА_1 останній був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015 року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав. Так, суду пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підїзд, у якому знаходиться його квартира, облаштований домофоном, проте квартира ОСОБА_1 не під`єднана до останнього. 06.01.2016 року, о 23 год., під час перевірки його знаходження за місцем проживання поліцейськими було набрано номер його квартири на домофоні, а оскільки квартира не підключена до останнього ним не було відчинено двері до підїзду та квартири, а мобільний телефон його був виключений.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015 року у справі №127/1-144/10 встановлено відносно ОСОБА_1 обмеження адміністративного нагляду, в тому числі заборонено відлучатись з постійного місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год., за винятком днів та годин роботи.

Разом з тим, з матеріалів справи достеменно не вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2016 року, о 23 год., не перебував за місцем свого проживання, оскільки як вбачається з пояснень ОСОБА_1, що не заперечувалось представником Вінницького відділу поліції в судовому засіданні, підїзд, у якому знаходиться його квартира, облаштований домофоном, проте квартира ОСОБА_2 не під`єднана до останнього. 06.01.2016 року, о 23 год., під час перевірки знаходження ОСОБА_1 за місцем проживання поліцейськими було набрано номер його квартири на домофоні, а оскільки квартира не підключена до останнього ним не було відчинено двері до підїзду та квартири. Разом з тим, працівники поліції були не позбавлені можливості зателефонувати у будь-яку іншу квартиру підїзду та подзвонити безпосередньо у квартиру ОСОБА_1

Натомість, обставина щодо виключення мобільного телефону останнього о 23 год. 06.01.2016 року не є підставою для здійснення висновку про те, що особа, яка перебуває під адміністративним наглядом, відсутня за місце свого проживання. Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, що на ОСОБА_1 покладено обовязок перебувати на постійному мобільному звязку.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать об'єкт, об'єктивна і суб'єктивна сторони та суб'єкт правопорушення.

Разом з тим, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративного проступку, оскільки безпосередньо відсутні усі складові складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

А тому, суд дійшов обґрунтованого висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, так як відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.187, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: