Справа № 542/1793/15-п
Провадження 3/542/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіс 404, директора приватного підприємства «Голд Грейн», протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення вимог законодавства про працю відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу № 16-21-202/68 від 25.12.2015 року головним державним інспектором праці управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2 проведено перевірку додержання законодавства про працю приватного підприємства «Голд Грейн». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Голд Грейн», допустив порушення ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 Закону України «Про оплату праці» в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вказав, що на момент розгляду справи вчинене правопорушення усунено, виплату заробітної плати працівникам приведено у відповідність до законодавства.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки № 16-21-202/119 від 25.12.2015 року (а.с. 2, 3).

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, вчинене правопорушення було усунуто, ступінь вини, особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3