overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2016
22 января 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, работающего охранником ресторане «Пич», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
26.11.2015 года, примерно в 20 часов 10 минут, ОСОБА_1, находясь по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Беляева, 18, выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой в адрес ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями и пояснениями свидетелей в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в нарушении общественного порядка, поэтому считаю необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривна.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.04.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 22.01.2016
Дело № 320/184/15-п
22 января 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код не получал, работающего водителем ООО «Умвельт Мелитополь», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
11.01.2016 года, примерно в 14 часа 00 минут, ОСОБА_1 в г. Мелитополь по ул. Гагарина, 11, управляя автомобилем НОМЕР_1, перед началом движения не убедился что это будет безопасно, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который двигался в попутном направлении, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД Украины. Вследствие ДТП пострадавших лиц нет, автомобили получили технические повреждения.
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждаются его пояснениями в суде, согласно которых он 11.01.2016 года, примерно в 14 часа 00 минут, в г. Мелитополь по ул. Гагарина, 11, управляя автомобилем НОМЕР_1, перед началом движения не убедился что это будет безопасно, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который двигался в попутном направлении, а также схемой ДТП, фототаблицей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.04.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 22.01.2016
Дело № 320/208/16-п
22 января 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции Украины о привлечении к административной ответственности по ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, работающей директором ТОВ «АНИЦА», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_1 несвоевременно предоставила расчет сумм дохода, чем нарушила ст.ст. 51, 176 Налогового кодекса Украины.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в суде, согласно которых она несвоевременно предоставила расчет сумм дохода, чем нарушила ст.ст. 51, 176 Налогового кодекса Украины, а также актом проверки от 18 декабря 2015 года № 971/08-32-15-01/22119753.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, в соответствии с которым предусмотрена административная ответственность за не предоставление или несвоевременное предоставление лицами предприятий, организаций и учреждений платежных поручений о перечислении подлежащих к оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершила административное правонарушение впервые, ранее не привлекалась к административной ответственности, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 85 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.04.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 22.01.2016
Дело № 320/8936/15-п
22 января 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольського взвода ДПС СП4 о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
02.10.2015 года в Мелитопольский горрайонный суд поступил административный материал о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которого 16.05.2015 года, в 10-50 часов, ОСОБА_2, в с. Тамбовка Мелитопольского района, управлял автомобилем Форд Транзит, г/н НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических веществ».
Дело неоднократно назначалось к слушанью, однако согласно больничных листов ОСОБА_2 с 15.12.2015 года находится на больничном.
Согласно ст. 38 КоАП Украины, а именно ч. 2: административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Учитывая, что ОСОБА_2 было совершено правонарушение 02 октября 2015 года, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде истек срок привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности, поэтому производство по делу в отношении него подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 38 ч. 2, 283, 284, 294 КоАП Украины-
Производство по административному материалу о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 22.01.2016
22 января 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания г. Мелитополя и района о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, работающего ООО «Ортан», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
12.12.2015 года, в 17-25 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_2, на 341 км. а/д Харьков-Симферополь, выехал на полосу встречного движения, вынудив водителя автомобиля, который двигался во встречном направлении, резко менять направление движения, что повлекло создание аварийной ситуации.
Совершение ОСОБА_1 указанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде, согласно которых, он, действительно, 12.12.2015 года, в 17-25 часов, управляя автомобилем НОМЕР_2, на 341 км. а/д Харьков-Симферополь, выехал на полосу встречного движения, вынудив водителя автомобиля, который двигался во встречном направлении, резко менять направление движения, , что повлекло создание аварийной ситуации.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями первой или второй либо третьей настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки, т.е. вынудившие других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению личной безопасности или безопасности других граждан.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в создании аварийной ситуации, опасной для других участников движения, поэтому считаю необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 221, 294 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 680 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.04.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области или внесен протест прокурора через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 29.01.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: вулиця Тельмана, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МЗП 119879 від 11.12.2015 ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не подав документи для його оформлення у звязку з досягненням 16-річного віку, чим порушив п. 18.2 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом серії ПР МЗП 119879 від 11.12.2015.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винної, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.01.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце роботи головний бухгалтер ТОВ «ГІДРОТЕХНІКА», яка мешкає за адресою: проспект 50-річчя Перемоги, 36/9, кв.6, м. Мелітополь, Запорізька область, ін.к.,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі серія АА № 104754 від 24.12.2015 зазначено, що в ході перевірки ТОВ «ГІДРОТЕХНІКА», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні виписані в жовтні 2015 року в кількості 4 на загальну суму 40071,15грн. в т.ч. ПДВ 6678,53грн., зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що дійсно допустила порушення реєстрації чотирьох накладних у ЄРПН, оскільки не могла їх вчасно зареєструвати так як знаходилася на лікуванні в стаціонарі Мелітопольської міської лікарні №1. Крім того, вона пояснила, що суми податкових накладних виписані в жовтні 2015 року в кількості 4 на загальну суму 40071,15грн. в т.ч. ПДВ 6678,53грн. нею були зазначені у щомісячному звіті, а тому, несвоєчасна реєстрація накладних не може вважатися порушенням податкового обліку.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та матеріали, надані ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки згідно розяснень, наданих у Листі ДФС від 20.11.2015 року № 24784/6/99-99-10-03-02-15, факт несвоєчасної реєстрації накладної в ЄРПН за умови відображення сум податку на додану вартість за такою накладною у податкових зобовязаннях не є порушенням порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
1 Справа № 335/758/16-п 3/335/155/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою:

місто Запоріжжя, пр. Металургів, 1/56,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за наступних обставин.

05.09.2015 року, приблизно о 08.00 годин, знаходячись у громадському транспорті (тролейбусі № 635) на вул. Седова в м. Запоріжжя, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою.

05.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 28.01.2016 року. Справа розглянута 28.01.2016 року, тобто в межах строку розгляду справи протягом доби з дня надходження до суду, як передбачено ст. 277 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника та свідків, паспорт, медичний висновок), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

Однак, відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки зазначене правопорушення було скоєно 05.09.2015 року, то строк притягнення особи до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ст.247 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбачене ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шалагінова
Дата документу 22.01.2016
Дело № 320/186/16-п
22 января 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
11.01.2016 года, примерно в 21 часа 20 минут, ОСОБА_1 в г. Мелитополь по ул. Ломоносова, управляя автомобилем Опель Вектра, г/н НОМЕР_2, поворачивая налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части, не убедилась, что это будет безопасно, и совершила столкновение с двигавшемся в попутном направление автомобилем НОМЕР_3, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД Украины. Вследствие ДТП пострадавших лиц нет, автомобили получили технические повреждения.
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждаются ее пояснениями в суде, 11.01.2016 года, примерно в 21 часа 20 минут, в г. Мелитополь по ул. Ломоносова, управляя автомобилем Опель Вектра, г/н НОМЕР_2, поворачивая налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части, не убедилась, что это будет безопасно, и совершила столкновение с двигавшемся в попутном направление автомобилем НОМЕР_3, а также схемой ДТП, фототаблицей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершила правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.04.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД