П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 р. Справа №607/111/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником відокремленого підрозділу «Тернопільська дирекція залізничних перевезень», ІПН 229502119

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №19-01-40/013 від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_1 здійснюючи керівництво ВП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» упродовж вересня листопада 2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- упродовж 2014-2015 років не проводилася оплата за технічне навчання працівників (з розрахунку годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожну годину навчання у неробочий час), відповідно до п.5.1.10 Колективного договору між адміністрацією та обєднаним комітетом профспілки залізничників Тернопільської дирекції залізничних перевезень, що є порушенням вимог частини 1 ст. 94 КЗпП України та ч.1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці»;

- усупереч частини 1 ст. 97 КЗпП України з серпня 2013 року по листопад 2015 року режим роботи у ВП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» встановлювався в односторонньому порядку, на підставі телеграфних вказівок Львівської залізниці та видання відповідних наказів;

- про зміну умов оплати праці у бік погіршення упродовж серпня 2013 року листопада 2015 року (внаслідок зміни режиму роботи ) працівники не попереджалися, що є порушенням вимог статті 103 КЗпП України;

- усупереч вимогам ч.1 ст. 47 та ч.1 ст. 116 КЗпП України оплата всіх сум, що належать працівникові у день звільнення не проводиться, зокрема ОСОБА_2 наказом від 16.09.2015 року №116/ос звільнений з роботи з 16 вересня 2015 року, а належні їй кошти виплачено 17.09.2015 року;

- в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, звільнений ОСОБА_2 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Згідно письмових пояснень, зазначив:

- що стосується не проведення оплати за технічне навчання працівників, то протокол в цій частині є неконкретизований, не містить місця, часу суті адміністративного правопорушення, окрім того виплата за технічне навчання не відноситься до заробітної плати, а тому вимоги нормативних актів, які регулюють виплату заробітної плати на вказані правовідносини не поширюються;

- що стосується зміни істотних умов праці, зазначає, що Тернопільська дирекція залізничних перевезень не є юридичною особою, а режим роботи встановлюється залізницею, як юридичною особою;

- щодо зміни умов оплати праці працівникам та неповідомлення про таку зміну за два місяці такі обставини не відповідають дійсності, оскільки заробітна плата працівників Тернопільської дирекції збільшувалася впродовж 2013-2015років;

- щодо порушення строків виплати заробітної плати ОСОБА_2 то такі виплати, у звязку з тим, що виплачувалися значні суми працівнику, оплата була проведена на наступний робочий день, оскільки кошти потрібно було замовляти в юридичної особи.

- оскільки день фактичного розрахунку із звільненим працівником є наступним днем після дня звільнення вважає, що немає підстав для виплати заробітної плати за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п."а" ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Отже, виходячи з вимог Конвенції, практики Європейського суду та положень КУпАП, формулювання неконкретного обвинувачення в адміністративній справі розглядається, як порушення вимог Конвенції.

Інспектором Управління Держпраці в Тернопільській області в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, щодо правопорушень зазначено, що ОСОБА_1: упродовж 2014-2015 років не проводилася оплата за технічне навчання працівників (з розрахунку годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожну годину навчання у неробочий час), відповідно до п.5.1.10 Колективного договору між адміністрацією та обєднаним комітетом профспілки залізничників Тернопільської дирекції залізничних перевезень, що є порушенням вимог частини 1 ст. 94 КЗпП України та ч.1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці»; - усупереч частини 1 ст. 97 КЗпП України з серпня 2013 року по листопад 2015 року режим роботи у ВП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» встановлювався в односторонньому порядку, на підставі телеграфних вказівок Львівської залізниці та видання відповідних наказів; про зміну умов оплати праці у бік погіршення упродовж серпня 2013 року листопада 2015 року (внаслідок зміни режиму роботи ) працівники не попереджалися, що є порушенням вимог статті 103 КЗпП України.

Приходжу до висновку, що зі змісту порушень 1,2,3 протоколу вбачається, що посадова особа в ньому не відобразила необхідних елементів події адміністративного правопорушення (час, місце, спосіб вчинення), зокрема не зазначено, коли саме працівники Тернопільської дирекції проходили навчання у неробочий час, які працівники, які суми підлягали виплаті, не зазначено коли саме змінювався режим роботи та зміна оплати праці у ВП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень», в чому вони полягали, чи вказані зміни погіршували становище працівників, не зазначено на підставі яких документів встановлення режиму робочого часу та оплати праці відноситься до компетенції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, що формулювання обвинувачення особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення у такій загальній формі не відображає конкретної суті дій чи бездіяльності ОСОБА_1, вони не містять усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, необхідних для вирішення справи, у судді відсутні повноваження змінювати формулювання обвинувачення, оскільки це істотно погіршує становище особи котра притягується до відповідальності та розглядається, як порушення права на захист через те, що особа позбавлена можливості дізнатися від якого звинувачення їй захищатися, а тому провадження по справі в частині п.1,2,3 протоколу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, вважаю, що інспектором безпідставно зазначено порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 117 КЗпП щодо невиплати ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, оскільки виплата всіх сум відбулася в наступний день після звільнення, а законом не передбачено виплату середнього заробітку за день, в якому проведено фактичний розрахунок, та в цій частині провадження слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також суддя приходить до переконання, ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1 ст. 116 КУпАП, яке полягало у тому, що звільненій 16 вересня 2015 року ОСОБА_2 не виплачено в день звільнення всіх належних до виплати сум. Належні ОСОБА_2 кошти виплачені 17.09.2015 року.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що факт невиплати заробітної плати в день звільнення ОСОБА_2 мав місце з 16 по 17 вересня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 24 грудня 2015 року надійшов на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11.01.2016 року, а тому на момент надходження до суду та розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 41, п.7 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП в частині зазначених в протоколі порушень - упродовж 2014-2015 років не проводилася оплата за технічне навчання працівників (з розрахунку годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожну годину навчання у неробочий час), відповідно до п.5.1.10 Колективного договору між адміністрацією та обєднаним комітетом профспілки залізничників Тернопільської дирекції залізничних перевезень, що є порушенням вимог частини 1 ст. 94 КЗпП України та ч.1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці»; - усупереч частини 1 ст. 97 КЗпП України з серпня 2013 року по листопад 2015 року режим роботи у ВП «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» встановлювався в односторонньому порядку, на підставі телеграфних вказівок Львівської залізниці та видання відповідних наказів; - про зміну умов оплати праці у бік погіршення упродовж серпня 2013 року листопада 2015 року (внаслідок зміни режиму роботи) працівники не попереджалися, що є порушенням вимог статті 103 КЗпП України; - в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, звільнений ОСОБА_2 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП за порушення вимог ч.1 ст. 116 КУпАП, яка полягала у не виплаті в день звільнення всіх належних працівникові ОСОБА_2 до виплати сум та провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3