overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/60/16-п
Провадження № 3/553/85/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, у декретній відпустці, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинила сварку із матірю, в ході чого вчинила психічне насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачене покарання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО 002511 від 04 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, рапортом старшого інспектора поліції капітана поліції ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт, передбачене санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 538/144/16-п
Провадження № 3/538/69/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП "Комунсервіс", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) Лохвицького району Полтавської області, за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року близько 19-00 години ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП "Комунсервіс", не забезпечив безпечного стану колодязя водомережі по вул. Комсомольській , 7 , внаслідок чого сталося ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо його не карати, щиро розкаюється, скоїв правопорушення вперше, ненавмисно.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 161653 від 21.01.2016 року, схемою місця пригоди та його особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, який до адміні-стративної відповідальності раніше не притягався, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення, те, що тяжкі наслідки правопорушення не наступили, суд вважає можливим у зв"язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа ), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малоз-начністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ
Справа № 539/236/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року близько 11 год. 30 хв. в м. Лубни по вул. Індустріальній Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 ДНЗ ВІ 0934АК не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху , не витримав інтервалу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1Г підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1Г скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/320/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року близько 14 години , 05.01.2016 року близько 09 години та 05.01.2016 року близько 14 години ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2, а саме : стукав у двері квартири, висловлюючись при цьому брутальною лайкою , на зауваження припинити не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1Ю свою вину у скоєнні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1Ю у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1Ю, ОСОБА_1І, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1Ю суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/299/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріалиДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,3 пр. вул. Круглицької 12Б, Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року близько 11 год. в м. Лубни по вул. Інститутській Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки,не дотримався безпечної швидкості руху , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/335/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року близько 20 год. 10 хв. в с. Піски Лубенського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 ВІ 1573ВВ не дотримався безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/153/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній без поважних причин пропускає уроки, конфліктує з однокласниками, сперечається з вчителями, лихословить.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, листом з відділу освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 (з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/208/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 110.09.1954 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП "Лубенське автомобільно- транспортне підприємство", юридична адреса м. Лубни, вул. Мереорологічна 37 Полтавської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП "Лубенське автомобільно- транспортне підприємство" допустила порушення трудового законодавства.

В ході перевірки підприємства інспектором праці , проведеною 19.01.2016 року, було виявлено порушення вимог ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", ст.21 ЗУ "Про відпустки".

Згідно відомості на виплату грошей №1 та №2 від 11.01.2016р. заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась за грудень 2015 року 11.01.2016р. в сумі 3960,20 грн., що є порушенням вимог ст.115 КЗпПУ України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці щодо виплати заробітної плати працівникам не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Наказом №3 від 11.01.2016р. надано щорічну відпустку терміном 28 календарних днів з 18.01.16р. по 14.02.16р. заступнику директора з юридичних питань ОСОБА_2, проте заробітну плату за час щорічної відпустки йому на момент проведення перевірки не виплачено, що є порушенням вимог ст.21 Закону України „Про відпустки, ч.4 ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи визнання своєї вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, вищевикладене та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/3478/15-п
Провадження № 3/553/156/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПНУПООТСУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2015 року близько 22 год. 30 хв. на а/ш Р-52 Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, 36 км +120 м. Клімов А.О., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимось попереду автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримати механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №269545, рапортом працівника міліції, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 538/63/16-п

Провадження № 3/538/35/16

"09" лютого 2016 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Куйбишева, 37/2) Полтавської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року о 02:22 годині в м. Лохвиця по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.А. Хоменко