overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1134/16-п
Провадження № 3/127/423/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця 1-пр. Полубуткіна 2а/4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про те, що він 31.12.2015р. за місцем проживання вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою висловлювався брутальною лайкою, таким чином вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця 1-пр. Полубуткіна 2а/4 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 127/1204/16-п
Провадження № 3/127/435/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про те, що він 29.12.2015р. близько 22:00 год. за місцем проживання висловлювався брутальною лайкою в адресу його батьків таким чином вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 127/1056/16-п
Провадження № 3/127/396/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 42, кв. 55,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року о 01:40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно був відсутній за зазначеною адресою, оскільки перебував у дівчини в сусідньому будинку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №009935 від 13.01.2016 року, рапорт від 09.01.2016 року, копію паспорта ОСОБА_1, постанову від 13.01.2015 року, довідку АРМОР, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 294, 321-1 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 153/43/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В. А. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №191363 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, так як 22.12.2015 року о 18 годині 05 хвилин в с.Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з.98386ВІ, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, ухилився шляхом відмови.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, так як ОСОБА_1 за викликом до суду не з'являється, в матеріалах відсутні повні і точні документально підтверджені відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на адресу суду повернулася повістка про виклик до суду на ім'я ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькійобласті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/127/53/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року о 19 год. 55 хв. в м.Вінниці на перехресті вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі трамваю №290, внаслідок чого допустив зіткнення з трамваєм № 290, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1279/16-п
Провадження № 3/127/451/16
П О С Т А Н О В А

27.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького ВП ГУНПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23.03.1977 року в с. Великі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.12.2015 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї: висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що 24.12.2015 року він посварився із своєю дружиною, висловлювався нецензурно, тому вона викликала працівників міліції.

Інспектор ВВП ГУНП у Вінницькій області Сліденко В.І. суду пояснив, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, через це часто свариться із дружиною, внаслідок чого в їх сімї склалась несприятлива обстановка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Сліденко В., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами: усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/209/16-п
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від поліцейського Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює УРСАС, водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносноМартиненко С.Л., який «22.12.2015 року об 11 годині 35 хвилин в м. Краматорську по вул. Паркова Орджонікідзе керував трактором ЮМЗ 6 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду на визначення ступеня алкогольного спяніння ухилився шляхом категоричної відмови в присутності свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені

частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Розгляд справи був призначений на 26 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин. У призначене судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Паркова-Орджонікідзе в м. Краматорську Донецької області, за базами розшуку транспортний засіб був перевірений Краматорським РВ, правопорушник працює водієм в підприємстві УРСАС в м. Краматорську, трактор ЮМЗ 6 номерний знак НОМЕР_1 також перебуває на обліку в м. Краматорську Донецької області. До того ж, свідки правопорушення є жителями м. Краматорська, у звязку з чим, з метою повного та всебічного розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. П.Харченко
Справа № 219/176/16-п
Провадження № 3/219/177/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
9.12.2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в районі відведення Артемівського району Донецької області розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 9.12.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в районі відведення Артемівського району Донецької області, випив горілки у кількості 250 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2015 року (а.с.3-5), довідкою комунальної лікувальної профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» №1752 від 10.12.2015 року (а.с.7).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

27.01.2016 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ

вул.. Лермонтова 11-8

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відносно нього був складень протокол.

На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/43/16-п
3/219/109/2016
П О С Т А Н О В А
26 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квіток НОМЕР_3 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
15.10.2015 року був складень протокол був складений протокол, з якого вибачається, що 15.10.2015 року о 15.00 годин, ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спритні напої на території військової частини НОМЕР_1 , чим здійснив правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..
Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.
Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово .

СУДДЯ: С. М.Тверський