Справа № 298/45/16-п
Номер провадження 3/298/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої спеціалістом по харчуванню групи ЦОШ відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації, громадянки України, за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Великоберезнянської РДА за період з 01.11.2013 року по 31.10.2015 року виявлено застосування процедур закупівель з порушенням законодавства при здійсненні закупівлі товарів за державні кошти, а саме:

1. За процедурою відкриті торги у лютому-березні 2014 року на закупівлю товарів «Деревина необроблена (деревина паливна)» - 3 лоти), допущення до оцінки (протокол оцінки від 20.03.2014 року № 20) учасників конкурсних торгів ФОП ОСОБА_2 та ДП «Великоберезнянське лісове господарство», пропозиції яких не відповідають умовам документації конкурсних торгів, визначених частиною 2 розділу 3, та, як наслідок, не відмінено процедуру закупівлі. Так, вказаними учасниками конкурсу не подано в повному обсязі документи, які передбачені в документації конкурсних торгів. Крім того, ДП «Великоберезнянське лісове господарство» надано документи про фінансову спроможність підприємства без відмітки органів статистики чи документа, що підтверджує подачу таких документів.

2. За процедурою відкриті торги у грудні 2014 року та січні-лютому 2015 року на закупівлю товарів «Паливо рідинне та газ: оливи мастильні», допущення до оцінки (протокол оцінки від 09.02.2015 року № 15) учасників конкурсних торгів ТОВ ВТФ «Авіас» та ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», пропозиції яких не відповідають умовам документації конкурсних торгів, визначених пунктом 2 розділу 3, та, як наслідок, не відмінено процедуру закупівлі. Так, вказаними учасниками конкурсу не подано в повному обсязі документи, які передбачені в документації конкурсних торгів. Крім того, ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» в ціновій пропозиції конкурсних торгів не вказано одне найменування товару, що закуповується замовником.

ОСОБА_1, як членом комітету з конкурсних торгів, було підписано протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій і допущено до оцінки учасників торгів, пропозиції яких не відповідають законодавству про здійснення державних закупівель, вимогам документації конкурсних торгів, та не були відхилені відповідно до вимог законодавства, у звязку з чим торги не було відмінено у відповідності до вимог законодавства у сфері державних закупівель.

Такими діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.1 та п.3 ч.1 ст. 29, абз.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

За таких обставин визнаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

- 2 -

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення їй рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 21.01.2016 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд розглянув справу у її відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 07-05/2016 від 11.01.2016 року, копією витягу Акта ревізії фінансово-господарської діяльності в відділі освіти Великоберезнянської РДА за період 01.11.2013 року по 30.10.2015 року № 07-03/24 від 25.12.2015 року, копієї наказу № 293 від 10.12.2014 року про утворення комітету з конкурсних торгів для організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, копією положення про комітет з конкурсних торгів відділу освіти Великоберезнянської РДА, копіями протоколів оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) № 20 від 20.03.2014 року та № 15 від 09.02.2015 року, копіями пропозицій конкурсних торгів на участь у відкритих торгах на закупівлю, копіями документацій конкурсних торгів на закупівлю та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Однак згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення...

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено в лютому-березні 2014 року, у грудні 2014 року та січні-лютому 2015 року.

Отже на момент розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 15.01.2016 року, сплив трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3