П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 030566, складеного 30 жовтня 2015 року інспектором патрульної служби 2 роти 4 батальйону ОСОБА_2, ОСОБА_1 30.10.2015 року о 10-05 год. по вул. Командарма Корки,46/2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції ОСОБА_2 щодо наближення до автомобіля ЗАЗ 110307 д.н. 35275ХВ під час здійснення ним охорони місця події, що виразилася у відштовхуванні працівника міліції від автомобіля, відкриття багажного відділення та покладення до нього двох порожніх пластикових пляшок обємом 10 л. та лійки для бензину.

В судовому засіданні інспектор Барибін С.С. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтримав, пояснив, що 30.10.2015 р. о 10-00 год. він у складі екіпажу 0251 на вул. Командарма Корки,46/2 виявили ОСОБА_1, який здійснював продаж палива. Поряд з ним знаходився автомобіль НОМЕР_1 через вікно якого було видно пластикові пляшки. ОСОБА_1 тримав у руках 2 пляшки з паливом і лійку. Він у нього спросив, чи його цей автомобіль. Відразу ОСОБА_1 відійшов від автомобіля. Він попросив його не приближатися до автомобіля ЗАЗ 110307 та викликав слідчу групу. Після чого ОСОБА_1 швидким кроком підійшов до автомобіля ЗАЗ, відкрив задній багажник та поклав туди дві пляшки і лійку при цьому відштовхнув його від автомобіля. Він засунув свою ліву руку у багажник, щоб ОСОБА_1 не зміг його закрити, але останній повторно його відштовхнув.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що він 30.10.2015 р. у ранці заправляв паливом свого знайомого Віталіка з яким збиралися їхати на дачу. В цей час до них підїхала поліцейська машина, які стали допитувати товариша, а потім відпустили його. Працівники поліції йому не представились, але викликали слідчу групу. Коли чекали слідчу групу він підійшов до автомобіля ЗАЗ 11037, який зареєстрований за його батьком, відкрив багажне відділення автомобіля і поклав туди пластикові пляшки і лійку. За ним підбіг працівник поліції і став вимагати, щоб він відійшов від автомобіля. Потім потребували, щоб він предявив їм документи на автомобіль. На їх вимогу, він предявив їм документи на автомобіль і свій паспорт. Після чого приїхала слідча група Київського районного відділу міліції, допитала його на предмет, чи торгує він паливом, склали необхідні матеріали і уїхали. Коли слідча група поїхала, він став вимагати від працівників поліції повернути йому його документи. Працівники поліції довго не віддавали йому документи, а потім предявили йому протокол про адміністративне правопорушення відносно того, що він вчинив злісну непокору працівникам поліції. Протокол підписувати він відмовився, оскільки вважав, що ніякої злісної непокори законній вимозі працівнику міліції він не вчиняв і ніхто його не попереджував щоб він не підходив до автомобіля ЗАЗ 11037.

Заслухавши пояснення працівника поліції, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази та зясувавши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст..185 КУпАП.

Відповідно до ст..185 КУпАП дане правопорушення обовязково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції.

В протоколі про адміністративне правопорушення відображено, що законною вимогою працівника поліції була заборона ОСОБА_1 наближатися до автомобіля ЗАЗ 11037 під час здійснення охорони місця події.

Крім того, до суду надано відеозапис з місця правопорушення по протоколу № ХА 030566 від 30.10.2015 р. з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_3

У якому зафіксовано подію, яку зазначено в протоколі, але після перегляду даного відеозапису, не вбачається, що ОСОБА_1 попереджувався працівником поліції не наближатися до автомобіля ЗАЗ та вчинення ним злісної непокори законної вимоги працівнику поліції. Навпаки на вимогу працівникам поліції ОСОБА_1 предявив їм паспорт на своє імя та документи на автомобіль ЗАЗ 11037, факту відштовхування від автомобіля працівника поліції не зафіксовано.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст..185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..247, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя