ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Елплат», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Елплат» допустила порушення терміну реєстрації податкових накладних за жовтень 2015 року на 1, 2 та 3 днів на суму ПДВ 116078,43 грн. та правила ведення бухгалтерського обліку, чим порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник, своєчасно та належним чином сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якою свою вину визнає, просить справу слухати без його участі та обмежитись усним зауваженням, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Частиною 1 ст. 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 796375 від 27.11.2015 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки від 26.11.2015 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та про доведеність його вини.

Однак, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи щире каяття правопорушниці, тобто, наявні помякшуючі обставини, та те, що обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 22, 156, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: А.М. Чуванова