overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/2827/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року о 07 год. 30 хв. на річці Псьол в районі садового товариства «Калина» ОСОБА_1 ловила рибу з берега лісковою сіткою доріжкою, чим порушила п. 3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства». Завдані збитки складають 51 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що основну роль у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП виконував її син ОСОБА_2, який вже був притягнутий судом до адміністративної відповідальності, а вона була присутня на місці вчинення адміністративного правопорушення та не приймала активної участі у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що формально в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та актом виявлення та вилучення знаряддя вчинення правопорушення, а саме ліскової сітки-доріжки L 25 м, h 0,6 м, вічко 40 мм.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку за віком, має на утриманні дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда ІІ групи, та беручи до уваги малозначність вчиненого нею правопорушення, повне визнання нею своєї вини, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 3/537/41/2016
Справа № 537/259/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського ВП Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює майстером ПАТ «Автокраз РКЦ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.11.2015 року ОСОБА_2 має відповідний документ дозвільного характеру, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, порушив правила зберігання належної йому мисливської рушниці ИЖ-54 12 калібру, серія У7519, що призвело до її втрати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО №003788, складеним 18.12.2015 року інспектором поліції Крюківського ВП ОСОБА_3 з його визнавальними поясненнями (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_2, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав повністю. Пояснив, що 08.11.2015 року повертаючись додому з полювання, він втратив мисливську рушницю ИЖ-54 12 калібру, серія У7519.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні правил зберігання, вогнепальної мисливської зброї, а тому його дії правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністратвине правопорушення, суд визнає щире каяття ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, обставин, що помякшують відповідальність, щире каяття у скоєному, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення

у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що

складає 119 гривень 00 копійок без оплатного вилучення зброї

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/73/16-п
Номер провадження3/541/64/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.12.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою в ході сварки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року (а.с.1)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа адмінправопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Попередити ОСОБА_1, що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 321-4 КУпАП ( у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом ).

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/23/16-п
Номер провадження3/541/43/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й провулок Червоноармійський, 11,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.12.2015 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Комишня по 3-й провулок Червоноармійський, 11 Миргородського району, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року (а.с.1)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа адмінправопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Попередити ОСОБА_1, що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 321-4 КУпАП ( у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом ).

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/75/16-п
Номер провадження3/541/65/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, не інваліда, м.т.099-442-55-75, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року, близько 16-00 годин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в будинку № 178 по вул.Леніна в с.Ромодан Миргородського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї, а саме: нецензурно висловлювався на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого діяння.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати громадським роботам терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/3237/15-п
Номер провадження3/541/53/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, працюючого керівником Управління ветеринарної медицини в Миргородському районі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. 201806057,

- за ст. 1634 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись керівником Управління ветеринарної медицини в Миргородському районі, що розташоване в м. Миргороді по вул. Сорочинській 164, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, несвоєчасно подав до Миргородської ОДПІ (за формою 1-ДФ) «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку» за ІІІ квартал 2015 року (граничний термін подання 09.11.2015 року). Звіт подано 10.11.2015 року, чим порушено п. п.176.2 «б» ст. 176, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року (а.с.1), актом перевірки від 23.12.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 163-4 ч.2 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, те, що до адміністративної відповідальності він притягається вдруге за аналогічне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1634 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 60 грн. (шістдесят гривень ).

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/78/16-п
Номер провадження3/541/67/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 3-ої групи, пенсіонера, м.т.050-62-79-872,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року, о 17-20 годин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в будинку № 21 по вул.Садовій в м.Миргороді, вчинив насильство в сімї, а саме: нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого діяння.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати громадським роботам терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/21/16-п
Номер провадження3/541/41/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 01.07.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

, - за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.12.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року (а.с.1)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа адмінправопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Попередити ОСОБА_1, що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 321-4 КУпАП ( у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом ).

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/22/16-п
Номер провадження3/541/42/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.12.2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року (а.с.1)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа адмінправопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Попередити ОСОБА_1, що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 321-4 КУпАП ( у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом ).

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/20/16-п
Номер провадження3/541/40/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року (а.с.1)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа адмінправопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Попередити ОСОБА_1, що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 321-4 КУпАП ( у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом ).

Стягти із ОСОБА_1 Володимировичана користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3