overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/156/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних підстав:

30 січня 2016 року близько 19 год. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство а саме в с.Шепіт Косівського району за місцем проживання спричинив фізичну біль гр.. ОСОБА_3 , жит. ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково, пояснив, що ОСОБА_3 сама спровокувала на конфлікт в ході якого він штовхнув останню, однак ударів їй не наносив взагалі.

Крім часткового визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 012731 від 02.02.2016 року письмовою інформацією ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають по сусідству та 30.01.2016 року по приходу останньої додому до ОСОБА_2 між ними виникло непорозуміння, в ході якого ОСОБА_2 відштовхнувши потерпілу спричинив їй фізичну біль.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями спричинив хуліганські дії, які виразилися у спричиненні фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до адміністративної відповідальності, що будь-яких тяжких наслідків для життя або здоров'я потерпілого внаслідок дій ОСОБА_2 не настало, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КупАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.М.Цалин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2386/15-п

04 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора «Альтернатива Інвест», несудимого, громадянина України, суд, -

за ст.41 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Проведеною 19-20 листопада 2015 року Управлінням держпраці в Івано-Франківській області перевіркою додержання вимог законодавства про працю ТзОВ «Альтернатива Інвест», виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.32 КЗпП України, так як власник або уповноважений ним орган зобов»язаний повідомити працівників не пізніше ніж за два місяці про зміну істотних умов праці на підприємстві, а саме: систему та розмір оплати праці, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого дня. Згідно наказу № 23 від 20.05.2015 року «Про переведення працівників на мінімальну заробітну плату та встановлення для працівників 2-х денний робочий тиждень, в зв»язку із зменшенням об»єму робіт в міжсезонний період та важким матеріальним, фінансовим становищем підприємства, працівника не були попереджені за два місяці до введення в дію даного наказу. Працівники з наказом під особистий підпис не ознайомлені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не спростував обставин його вчинення.

Окрім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доводиться даними акта перевірки № 09-14-0029/16 від 19-20.11.2015 року/а.с.1-3/, протоколу про адміністративне правопорушення № 09-14-0029/15 від 20.11.2015 р./а.с.4-5/ .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, а тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КупАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятсот десять гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/226/16-п

04 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця Івано-Франківськ -16, вул. Авіаційна, 43/29, Івано-Франківської області, студент Івано-Франківського коледжу №18, громадянина України,-

за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у заборонених місцях.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

04.02.2016 року близько о 12:30 год. гр. ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби в громадському місці в парку ім. І.Франка, чим порушив заборону куріння у заборонених місцях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 003589 від 04.02.2016 року (а.с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, те, що він є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 352/61/16-п
Провадження № 3/352/38/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1978р.н., жительку с. Побережжя, вул. Грушевського, 20 Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує обов»язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 14.06.2000р.н., що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІФ №004324 від 23.12.2015р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує передбачені законодавством обов»язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, що призвело до вчинення неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п»ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/131/16-п
Провадження № 3/352/52/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні равопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003239 від 23.01.2016р. ОСОБА_1 23.01.2016р. о 12год.15хв. в м. Тисмениця по вул. К. Левицького Івано-Франківської області, виражався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що громадського порядку не порушував, 23.01.2016р. його забрали з дому в Тисменицьке відділення поліції ГУНП і там склали протокол.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ст.173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки даний протокол складено в приміщенні Тисменицького відділення поліції ГУНП, порушення громадського порядку в громадському місці не було, відсутні потерпілі та свідки.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в звязку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247,283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 346/721/16-п
Провадження № 3/346/128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,не працюючого, гр. України, НОМЕР_2 виданий Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 21.08.1998 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 03 лютого 2016 року о 23 год. 00 хв. в смт. Печеніжин, по вул. Сонячна, 30 , Коломийського району, Івано-Франківської області по місцю свого проживання ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 04 лютого 2016 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, а також те, що гр. ОСОБА_1 не працює, то йому слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294, КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 352/38/16-п
Провадження № 3/352/24/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №170218 від 24.12.2015р. ОСОБА_1 07.10.2015р. близько 00год.15хв. на а/д «Снятин-Тязів» неподалік с.Палагичі Тлумацького району, керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра» н.з. ВС 29-89 ЕА не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, у результаті чого з»їхав в кювет, де допустив перекидання, внаслідок даної події автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вважаю, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а в даному випадку лише автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, при наявності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/11/16
Справа № 356/1176/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Березанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (№95) , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 працівником БВК №95 складено адміністративний протокол серії КИ №1 відносно гр. ОСОБА_1, про те, що 09 грудня 2015 р. о 18 год. 10 хв. під час огляду вмісту посилки, яка прийшла га імя засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_2 від ОСОБА_1 з вказаною поштовою адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 26 і, виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1280» IMEI 35223, чорного кольору та міні гарнітуру/навушники в кількості 2 (двох) штук, відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України вище зазначені речі заборонені, чим порушила ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою вказаною у протоколі, але двійчі поспіль не зявилась, причини неявки не відомі. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, особа, відносно якої складений адміністративний протокол, не викликалась посадовою особою БВК №95 на момент складання адміністративного протоколу, особу повністю не встановлено, та фактично цій особі не розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП України по вищевказаним обставинам.

Крім того, факт передачі заборонених предметів засудженому ОСОБА_4 встановлено не було, у даному випадку ст. 188 КУпАП України застосована не може бути та справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.188, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені мобільний телефон «Nokia 1280» IMEI 35223, чорного кольору та міні гарнітуру/навушники в кількості 2 (двох) штук конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 357/1357/16-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер обслуги 2-го взводу 3-ої гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року близько 20 год. 00 хв.,призваний солдат ОСОБА_1 , виявлений начальником патруля Білоцерківського зонального відділу військової служби правопорядку у громадському місці в нетверезому стані. Згідно акту медичного огляду №288 від 20.01.2016 року ОСОБА_1 знаходився в алкогольному спянінні.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , на виклик до суду не з`явився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 , повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. М. Санін
Справа № 357/1369/16-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2016 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , виявлений на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані. Згідно акту медичного огляду №242 від 08.01.2016 року ОСОБА_1 , знаходився в алкогольному спянінні.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданнї ОСОБА_1 ,вину визнав повністю у вчиненні даного адміністративного правопорушення, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 , повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. М. Санін