Справа № 265/7500/15-п
Провадження № 3/265/2/16
П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, з ВДАІ з обслуговування м.Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.01.1981 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. З наданого протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року серія АП1 №302420 вбачається, що 02 листопада 2015 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 на 475 км. а/ш Н-08 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушим вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що ст.130 КУпАП передбачена відповідальність. До протоколу додано висновок лікаря №8883, який було складено 02.11.2015 року о 10 год. 35 хв. лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, де зазначено висновок перебуває у стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що у стані наркотичного спяніння не перебував, а його медичне обстеження на предмет наркотичного спяніння 02.11.2015 року проходило з порушенням процедури, передбаченої Інструкцією, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. №400/666. Просив суд: визнати висновок лікаря №8883 від 02.11.2015 року недійсним; скасувати протокол АП1 №302420 та визнати його не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повернувши посвідчення водія. Додатково надав: довідку №2528, яка була видана КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» на наслідками проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого види спяніння, про те, що він станом на 03.11.2015 року, 12 год. 30 хв. є тверезим; довідку №3852 від 07.12.2015 року, яка видана КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» про те, що він на обліку в міському наркологічному диспансері не перебуває.

Інспектор роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення АП1 №302420 відносно ОСОБА_2,в судове засідання не зявився. Подав до суду письмові пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення, в яких зокрема зазначив, що протокол відносно ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП було складено за наслідками проведеного огляду, під час якого було встановлено, що водій перебуває у стані наркотичного спяніння. Будь-якого тиску, насильства чи погроз до ОСОБА_2 не застосовувалося. Просив розгляд справи провести без його участі.

Інспектор роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5, який направляв на медичний огляд ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи, повідомлявся за місцем роботи.

Лікар КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до суду надійшов лист від головного лікаря КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_6, який повідомив, що через недостатнє фінансування медичної установи, немає можливості направити лікаря ОСОБА_3 до судового засідання, просив розглядати справу без участі лікаря. Надав копії результатів імунохроматографічного дослідження №3541 від 02.11.2015 року, акту медичного огляду №8883 від 02.11.2015 року, які були складені відносно ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, головний лікар КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» ОСОБА_7, суду зокрема пояснив, що в акті медичного огляду №8883 від 02.11.2015 року, який було складено відносно ОСОБА_2 не зазначено метод лабораторного тестування, а також наявні незаповнені пункти, що є недопустимим, а тому беззаперечно стверджувати, що висновок про наркотичне спяніння ОСОБА_2 є обєктивним, підстав немає. Крім того зазначив, що стан наркотичного спяніння є підставою для постановку особи на наркологічний облік, проте ОСОБА_2 станом на 13.01.2016 року на наркологічному обліку не перебуває.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та показання свідка ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відповідно до вищенаведених положень ст.130 КУпАП, до необхідних ознак складу адміністративного правопорушення, зокрема відноситься перебування особи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та наявності належних доказів, які підтверджують такий стан особи.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», медичний огляд проводиться за направленням поліцейських, а медичне обстеження - за направленням лікаря-нарколога. Особа, яка ухиляється від медичного огляду чи медичного обстеження, підлягає приводу до наркологічного закладу органом Національної поліції. Порядок проведення медичного огляду та медичного обстеження визначається спільним нормативно-правовим актом центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах охорони здоров'я, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2015 року ОСОБА_2 був направлений на медичний огляд інспектором Голощапов А.С. (а.с.30).

Відповідно до п.4 Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України від 16 червня 1998 р. N 158/417 (надалі Порядок проведення медичного огляду та обстеження), за наявності підстав для направлення на медичний огляд осіб, залежних від наркотичних засобів або психотропних речовин, працівники органів внутрішніх справ видають таким особам направлення на медичний огляд зразка, встановленого і затвердженого наказом МОЗ, МВС, Генеральної прокуратури, Мін'юсту України N 306/680/21/66/5 від 10.10.97.

Пункт 5 Порядку проведення медичного огляду та обстеження передбачає, що медичним оглядом вважається огляд в наркологічному закладі особи, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами, з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння.

При цьому, зі змісту п.6 Порядку проведення медичного огляду та обстеження вбачається, що після проведеного медичного огляду з метою підтвердження (або не підтвердження) встановленого лікарем-наркологом діагнозу "наркоманія" чи "токсикоманія" за направленням лікаря-нарколога в стаціонарних умовах проводиться медичне обстеження особи, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами.

Відповідно до п.7 Порядку проведення медичного огляду та обстеження, термін медичного обстеження не повинен перевищувати 10 діб. Діагноз "наркоманія" чи "токсикоманія" встановлюється лікарсько-консультативною комісією наркологічного закладу, де проводиться медичне обстеження.

Крім того, відповідно до п.2.4. Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України від 10 жовтня 1997 р. за №306/680/21/66/5, на підставі медичного огляду лікар-нарколог встановлює стан сп'яніння або приймає рішення про необхідність стаціонарного обстеження, про що складає письмовий висновок та видає направлення на обстеження. При цьому п.1.3. цієї Інструкції передбачає, що встановлення у особи діагнозу "наркоманія", "токсикоманія" або стану наркотичного сп'яніння є підставою для постановки на облік такої особи.

Доказів того, що ОСОБА_2 проходив медичне обстеження та висновок лікаря-нарколога за результатами медичного огляду, де йому було встановлено стан наркотичного спяніння було підтверджено або що він ухилявся від проходження такого медичного обстеження, суду не надано.

Не надано також й доказів того, що ОСОБА_2 після 02.11.2015 року було взято на облік, як особу, яка незаконно вживає наркотичні засоби або психотропні речовин. Навпаки, в матеріалах справи наявні довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» від 07.12.2015 року та від 13.01.2016 року про те, що ОСОБА_8 на наркологічному обліку не перебуває.

Таким чином, оскільки суду не надано переконливих та належних доказів того, що ОСОБА_2 02.11.2015 року керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_8 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 КУпАП відсутній, отже провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 247 ч.1, 284 ч.3, 289, 291, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП - закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна