Справа № 504/4292/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.10.2015 року о 10:40 годин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов безхребетних в районі початку каналу Тилігульський лиман-Чорне море, а саме червяка «Нерест» в брід. У затриманого вилученого 21 шт. червяка «Нерест», які були випущенні в природне середовище у живому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана правопорушником заява, в якій він зазначив, що вину визнає, розкаявся у вчиненому.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60 від 24.10.2015 року, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненного, особу порушника та вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.91 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі по адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується довий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 200 (двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук