overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/146/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01. 2016 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, в себе вдома за адресою м. Іршава, вул. Чапаєва, 18/2, вчинив безпричинну сварку з батьком, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 006105 від 08.01. 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 303/478/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, разом з протоколом Серії ЗА №000028 від 21 січня 2016 року, складений командиром роти №5 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2, в тому що 21 січня 2016 року, близько 03 години 27 хвилин ОСОБА_1 у під'їзді №3 будинку №9 по вул.Д.Донського в м.Мукачево чіплявся до громадян, голосно кричав, нецензурно виражався, кидав горщиками від квітів у двері жителів квартир будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правилами частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В частині 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області до суду - 28 січня 2016 року, при цьому командир роти №5 батальйону УПП ОСОБА_2, явку правопорушника ОСОБА_1 не забезпечив, у зв'язку з чим, суд позбавлений дослідити будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи, наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені, повинні бути підтверджені доказами. Також, навіть якщо судом викликатиметься ОСОБА_1 судовою повісткою будуть порушенні строки розгляду даної адміністративної справи (1 доба).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне повернути даний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 268, 276, 77, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

-2-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ЗА № 000028 від 21 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику відділу Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Пак
Справа № 301/171/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області підполковника поліції Огняник Ю.В. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27 січня 2016 року між 14.30- 16.00 год. будучи в стані алкогольного сп"яніння , їдучи Центральною дорогою м.Іршава по вул.Шевченка на автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н.з . НОМЕР_1 чорного кольору , під керуванням ОСОБА_2 , біля магазину "Мастерок" , адміністративних приміщень "Військомату" , Іршавського ВП (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області , магазину "Барва" та в напрямку бару "Вест" кидав з машини петарди, порушуючи громадський порядок і спокій громадян , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати та додатково пояснив , що причиною такої поведітки був його нетверезий стан .
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №006139 від 27 січня 2016 року, рапортом від 27.01.2016 року поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника військового комісару ОСОБА_5 , бармена ОСОБА_6 , військового комісару ОСОБА_7 ,адвоката Поп Й.Й. , начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Опішняк В.П., від 27.01.2016 року , протоколом №88 від 27.01.2016 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сану сп`яніння, згідно якого правопорушник ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння .
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто діїї , що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи обставини справи, а саме , вчинення хуліганських дій по всій Центральній вулиці міста : біля магазину, бару, військомату, Іршавського ВП (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області , магазину "Барва" та в напрямку бару "Вест" , тобто в місцях найбільшої скупченості людей , особу винного, який притягається до адміністративної відповідальності вперше , вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби з моменту затримання.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/41/16-п

27 січня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3 групи, за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2016 року в суд на розгляд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в яких зазначено, що він 26.12.2015 року біля 22-30 години та 28.12.2015 року о 17-00 годині в будинку №44 по вул.Центральній в с.Завадка затіяв словесні суперечки з дружиною ОСОБА_2, в ході яких ображав її та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення №ЗА 002772 від 29.12.2015 року та №ЗА 002830 від 04.01.2016 року, а також письмовими поясненнями, доданими до них.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчинених адмінправопорушень ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності, обмежившись усним заувженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, ст.284, ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №: 297/210/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №003726 від 29 січня 2016 року, ОСОБА_1, 26 січня 2016 року приблизно о 18:30 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: с. Свобода, вул. Пушкіна, 11 Берегівського району, поводив себе неадекватно, замахувався на працівників поліції металевою трубою та чинив їм злісну непокору, на їх зауваження не реагував,

Відповідно до ст. 278 КУпАП,- під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення сері ЗА №003726 від 29 січня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в такому не зазначено потерпілих.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в такому відсутні підписи останніх.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 КУпАП - повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 303/205/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 217,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківські обовязків по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та Петра, які без поважних причин систематично не відвідують навчальний заклад.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010280 від 11.01.2016 року, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Мукачівського району, с. Червеньво, 217 , паспорт серії ВР 316979, виданий Мукачівським РВ УМВС України 24.12.2007 року визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну гривню 00 копійок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0155, Мукачівське УК Мукачівського району 2108110, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 217, паспорт серії ВР 316979, виданий Мукачівським РВ УМВС України 24.12.2007 року, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривен 60 копійок) гривень судового збору на рахунок 0003, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/1245/15-п
Номер провадження 3/298/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року, біля 21 год. 00 хв., між с. Малий Березний та смт. Великий Березний ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLVOS» н.з. АО 2889 АК, не вибрав безпечної швидкості, та здійснив зіткнення з бетонним огородженням залізничного переїзду. В наслідок ДТП автомобіль та бетонне огородження залізничного переїзду отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення, що він, керуючи за вищевказаних обставин транспортним засобом допустив зіткнення через те, що не вибрав безпечної швидкості. В подальшому буде більш уважним за кермом та не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом серії АБ2 № 444240 від 08.12.2015 року; схемою ДТП, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи (а.с. 1,2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, визнаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження залізничних переїздів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 298/34/16-п
Номер провадження 3/298/43/16
ПОСТАНОВА

29 січня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року інспектором Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено). Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Потерпілий» не зазначено прізвище, імя по батькові, місце проживання, хоча з матеріалів справи вбачається, що такою є ОСОБА_3; справа не пронумерована.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 008544 від 9 січня 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа №303/36/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ІТВ «Сервіс-Плюс»,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року о 03 год. 05 хв., по вул. Садова в м. Мукачево, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda octavia», д.н.з.: АО 1106 ВК, в стані алкогольного спяніння, чим самим порушив вимогу п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив суду, про обставини скоєння даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №469916 від 27.12.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №245 від 27.12.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2