overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Т-4", державний номерний знак НОМЕР_2, на території парка в смт.Браїлів Жмеринського району не врахував дорожню обстановку (ожеледиця, сніговий накат), не обрав безпечної швидкості руху та виїхавши на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автомобілем "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався назустріч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що правопорушення відбулось за вказаних вище обставин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення п.11.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху стосовно недотримання безпечної швидкості руху водій та неврахування дорожньої обстановки, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року (а.с.4), схемою ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.01.2016 року (а.с.6,7) та поясненнями останніх в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за достатнє застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.221, 252, 256, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадан, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault Magnum", державний номерний знак НОМЕР_2, з причіпом "TITAN", державний номерний знак НОМЕР_3, на перехресті вул. Птахіна та вул. Шекінська в м.Жмеринка, не виконав вимоги дорожнього знаку "Круговий рух" та виїхав при цьому на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "ЗІЛ", державний номерний знак 80-08 ВИТ, що рухався по ній, .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що правопорушення відбулось за вказаних обставин

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення вимог дорожнього знаку "Круговий рух", яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року (а.с.4), схемою ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.01.2016 року (а.с.6-7) та поясненнями останніх в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за достатнє застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадан, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

12.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року близько 01-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Кутузова, 104 в м. Жмеринка, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся.

По місцю проживання характеризується позитивно, зловживає спиртними напоями. Має на утриманні 5 неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 133/259/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 р. о 19-00 год., 04.02.2016 р. о 09-00 год., 05.02.2016 р. о 20-00 год., гр-н ОСОБА_1 в с. Вернигородок Козятинського р-ну Вінницької обл. по вул. Леніна, 60, за місцем спільного проживання висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 08.02.2016 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 рокуСправа №: 131/248/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького Вп Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2016 року о 20 год. 15 хв. в м. Іллінці по вул. Лесі Українки, будучи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі, хапав її за верхній одяг та намагався вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 029940 від 06.02.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої, вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/459/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року до Калинівського районного суду надійшли справи: № 132/459/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 132/460/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 132/461/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 132/462/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/459/16-п, розгляд якої призначено на 11.02.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 132/459/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 132/460/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 132/461/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 132/462/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/459/16-п.

Суддя :
Справа № 132/459/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року, приблизно в 22:20 год., в с. Корделівка, вул. Кірова, 26, адміннаглядний ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2015 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Також, 06.02.2016 року, адміннаглядний ОСОБА_1, без поважних причин не прибув на відмітку до Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим своїми діями порушив п.4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2015 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

06.02.2016 року, приблизно в 22:10 год., в с. Корделівка, вул. Кірова, 26, адміннаглядний ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2015 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

07.02.2016 року, приблизно в 23:30 год., в с. Корделівка, вул. Кірова, 26, адміннаглядний ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2015 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, протоколи які надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), обєднуються в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 133/245/16-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Кучера В?ячеслава Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює юрисконсультом Сокілецької сільської ради Козятинського району.

За ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не розписано детально об?єктивну сторону правопорушення (не вказано до кого чіплявся, точне місце, де саме на вул. Білоцерківській сталась подія; не зазначено свідків правопорушення та не відібрано у них пояснення щодо обставин; не додано документів, які б свідчили про те, чи раніше даний громадянин не притягався до адміністративної відповідальності та документів, що посвідчують особу даного громадянина.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно Кучера В?ячеслава Леонідовича за ст. 185 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 12.02.2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/200/16-п

12.02.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше притягнутою до адмінвідповідальності за ст. 184 КУпАП, 29.12.2015 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній без поважних причин пропускає навчання в школі.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП - повторне протягом року невиконання батьками або особами, які їх замінюють, виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вину ОСОБА_1 визнала, її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя: підпис ОСОБА_3

12.02.2016

12.02.2016

09:00
Справа № 133/300/16-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинської ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником КП «Джерело» Комсомольської сільської ради.

За ст. 164-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: дата виявлення правопорушення різниться, в акті про результати перевірки вказано 13.01.2015 року, а в протоколі 16.01.2016 року; не повно вказані дані про особу, що притягується до адмінвідповідальності, тобто, чи раніше вона не притягувалась до адмінвідповідальності дані з системи «АРМОР».

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 164-1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 12.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 рокуСправа №: 131/246/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2016 року о 16 год. 20 хв. в м. Іллінці по вул. Заводська, 12/1, ображав свою матір ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030276 від 05.06.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 136/137/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 12.02.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання призначене на 23.02.2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1), зал судових засідань № 2.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник