ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року о 01 год. 40 хв. в м.Рівне вул. Черняка-Гагаріна-О.Дундича, керував т.з. марки «Ауді-100», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, не чітка мова ), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинення правопорушення не визнав, подав до суду письмові пояснення, які повністю підтримав в суді. Пояснив, що після сварки з дружиною 14.10.15 р. відчуваючи сильне душевне хвилювання та біль в серці, прийняв кардіологічний препарат, жодних алкогольних напоїв не вживав. 15.10.2015 р. близько 2-ої год. ночі він керував автомобілем НОМЕР_2, їхав в напрямку автостоянки, яка знаходиться на вул. Струтинської, 2а, щоб залишити автомобіль на ніч. Після того, як на перехресті вулиць ОСОБА_4Дундича-Черняка він повернув праворуч, його автомобіль зупинили працівники ДАІ, які не предявивши своїх службових посвідчень та не повідомивши йому причину зупинки, оглянувши його документи, заявили йому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану спяніння на місці зупинки. Він погодився та пройшов такий огляд, який проводили за допомогою газоаналізатора «Alcotest». З результатами такого огляду його не ознайомили, натомість запропонували поїхати до медичного закладу, проте на проведення такого огляду не направили. Склали протокол, який не надали йому для ознайомлення та для надання пояснень. Зазначив, що його не відсторонили від керування транспортним засобом. Крім того, свідків, які зазначені у протоколі на місці зупинки його транспортного засобу та при складані протоколу присутні не були. Просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_5 надав суду аналогічні пояснення, зазначив, що в протоколі не міститься підпису порушника та його пояснень, копія протоколу не була вручена йому під розписку. В протоколі зазначене перехрестя, якого не існує в місті. Крім того була порушена процедура складання самого протоколу, процедура огляду на стан спяніння та направлення водія до відповідного закладу охорони здоровя. Просив провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на виклики суду повторно не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами. Враховуючи характер, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність умислу на його вчинення, майновий стан, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину та утримує дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає його малозначним, та з урахуванням особи правопорушника, вважає можливим виправлення його без застосування засобів адміністративного впливу, та звільненні від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України і оголосити йому усне зауваження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33,34, 283, 284 п.1, 285 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Панас