П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, народився 14 липня 1979 р., у м.Донецьк, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт ЕА182451, виданий 31.08.2007 року, органом 1402, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 10.12.2015 близько 19 год. 40 хв. громадянин України ОСОБА_2, автомобілем марки „SEAT модель „LEON ST, реєстраційний номер BL082KC прямував з ОСОБА_3 в Україну, з приватної поїздки в якості водія, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра щодо наявності у ньому товару, який підлягає митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. У звязку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення поглибленого митного огляду, де під час проведення огляду в багажному відділені автомобіля, без ознак приховування, було виявлено товар, а саме: лак для дерева OP320-25 вагою 99,6 кг торгової марки ІСА СОАTING, виробництва Італії в 4 банках по 25 літрів у кожній, загальною вартістю 425,00 Євро , та затверджувач до лаку C320-125 вагою 51,2 кг торгової марки ІСА СОАTING, виробництва Італії в 4 банках по 12,5 літра у кожній, загальною вартістю 175,00 Євро. Загальною вагою товару 150,8 кг.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування та який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №3019/20908/15, фактурами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, товар, що був предметом правопорушення повернути особі, відносно якої складено протокол, після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучені товари згідно протоколу №3019/20908/15 повернути ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 265,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва