Справа № 136/32/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Іллінецької ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області

за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП вказані провадження постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 12.01.2016 року було обєднано в одне провадження за № 136/32/16-п.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що матеріали слід повернути особі, яка їх направила до суду для належного доопрацювання та оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП з огляду на наступне.

23.12.2015 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області (справа № 136/2157/15-п) адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП були направлені на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 550433 не було зазначено відомостей про посадову особу Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка має нести відповідальність за вказане правопорушення.

28.12.2015 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області (справа № 136/2158/15-п) адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП були направлені на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 550435 не було зазначено відомостей про посадову особу Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка має нести відповідальність за вказане правопорушення, крім цього дата складання протоколу містить виправлення.

Після повернення вищевказаних матеріалів особа, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення внесла до них запис про особу, яка має нести відповідальність за вказані правопорушення. Після доопрацювання, матеріали про адміністративні правопорушення були повторно направлені до суду.

Відповідно до пункту 2.5 Наказу Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 року № 585 Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення (далі Наказ), усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

З зазначеного слідує, що після того, як протоколи були підписані особою, відносно якої вони були складені, особа, яка їх склала внесла до них додаткові записи, що є порушенням приписів пункту 2.5 Наказу. Судом також встановлено, що в порушення пункту 2.5 Наказу в протоколі серії АА № 550435 дата складання протоколу містить виправлення вказаних відомостей.

Згідно пункту 2.4 Наказу, протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу (пункт 2.7 Наказу).

Судом встановлено, що після внесення до протоколів про адміністративне правопорушення додаткових відомостей їх другий примірник під розписку особі, відносно якої він складений не вручався, у звязку з чим вона не мала можливості подати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути особі, яка їх направила до суду для належного доопрацювання та оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 163-4 ч.1, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП начальнику Іллінецької ОДПІ у Вінницькій області для їх належного доопрацювання та оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник