Справа №345/151/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.12.2015 року о 12 год. 10 хв. в м. Болехові на площі Ринок, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 308D н.з. 71220ТС не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував габаритів транспортного засобу, недотримався безпечної дистанції та інтервалу, через що допустив зіткнення з автомобілем HONDA CR-V н.з. PAPL664, який був припаркований на узбіччі площі Ринок, внаслідок чого автомобіль HONDA CR-V д.н.з. PA PL664 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що внаслідок зіткнення його автомобіль не зазнав видимих пошкоджень, а автомобіль HONDA отримав незначні пошкодження у вигляді подряпин лакофарбового покриття переднього бампера. Просить врахувати його важке матеріальне становище і обмежитись усним зауваженням.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 доказується також даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355960 від 26.12.2015 р. (а.с. 2), даними про розташування автомобілів і характер пошкоджень, які відображені у схемі наслідків ДТП (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.6).

Отже, водій ОСОБА_1 не дотримався вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу HONDA CR-V д.н.з. PA PL664.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, слід врахувати важке матеріальне становище правопорушника, який ніде не працює і раніше до відповідальності не притягався. Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, а саме незначні пошкодження автомобіля, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: