Справа № 177/5/16-п
Провадження № 3/177/7/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина;

працюючої: фізична особа - підприємець;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АО 2333869, вданий Криворізьким РС ГУДМС України в Дніпропетровській області від 05.01.2015 року;

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку( ф1-ДФ) за 3 квартал 2015 року (звіти фактично подано 24.12.2015 року), чим порушила підпункт "б" пункту 176.2 статті 176 розділу 4 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з'явилася по невідомій суду причині.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення видно, що остання вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян у звязку з тим, що її не було в місті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 109715 від 24.12.2015 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем, допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку( ф1-ДФ) за 3 квартал 2015 року (звіти фактично подано 24.12.2015 року), чим порушила підпункт "б" пункту 176.2 статті 176 розділу 4 Податкового Кодексу України.

З акту № 000344/170/НОМЕР_1 від 24.12.2015 року про результати перевірки дотримання термінів надання та достовірності відомостей податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ) видно, що проведеною камеральною перевіркою встановлено факт того, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець, ОСОБА_1, допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно подала до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку( ф1-ДФ) за 3 квартал 2015 року, а саме термін подання повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, з 01.10.2015 року по 09.11.2015 року, а подано 24.12.2015 року, чим порушила підпункт "б" пункту 176.2 статті 176 розділу 4 Податкового Кодексу України.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавалася, в судове засідання не зявилася, але вину у вчиненому правопорушенні визнала, що підтверджується її письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, тому вважає, що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватою за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: