печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2039/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львова, громадянку України, яка проживає за адресою: Київ, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.12.2015 р. о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), керуючи автомобілем марки Volvо V 40, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Івана Мазепи в м.Києві, під час перестроювання з правового ряду в лівий, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснила зіткнення з транспортним засобом JAGUAR ХJ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила встановлені судом обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) допустила порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко