overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5093/15-п
Провадження №3/460/44/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 26 грудня 2015 року біля 02 год 15 хв на 48 км + 100 м автодороги Львів-Краковець, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер RРR08152, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що під час ремонту автомобіля він вживав спиртне, а по закінченню ремонту потрібно було заправити автомобіль. По дорозі на заправку його зупинили працівники ДАІ, які склали протокол. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду від 26.12.2016 року із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», поясненням порушника під час розгляду справи, іншими доказами по справі.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/8/16-п
Провадження №3/460/52/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця на посаді інструктора навчальної роти відділення підготовки водіїв та механіків-водіїв Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 22 грудня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала дане правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 22.12.2015 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2/16-п
Провадження №3/460/46/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця на посаді курсанта Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 17 грудня 2015 року приблизно о 12 год. 20 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала дане правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 17.12.2015 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/6/16-п
Провадження №3/460/50/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця на посаді курсанта Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 14 грудня 2015 року приблизно о 16 год. 40 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала дане правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 14.12.2015 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2601/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого СВТ Урожай, Миколаївського району Миколаївської області вул. Полунична 113, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2015 року о 12.00 год. за місцем свого проживання СВТ Урожай, Миколаївського району Миколаївської області вул. Полунична 113, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2Я, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного, що правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

З викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 та інших досліджених доказів по справі не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Сам же по собі факт обопільної сімейної сварки із застосуванням ОСОБА_1 нецензурної лайки не є психологічним насильством, оскільки не відповідає критеріям визначеним у ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».

Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3

11.01.2016
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/4/16-п
Провадження № 3/483/15/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 29 грудня 1975 року в м. Очакові Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №МИ №007043, згідно з яким 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1, над яким встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням на нього обовязку реєструватися в Очаківському МВ УМВС України в Миколаївської області чотири рази на місяць, не зявився за викликом до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - повернути до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/825/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: судді - Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., за участю інспектора РВ КВІ Доманівського району, ОСОБА_1Г розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання інспектора РВ КВІ Доманівського району про заміну громадських робіт, призначених постановою Доманівського районного суду Миколаївської області на арешт відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора РВ КВІ Доманівського району про заміну ОСОБА_2 30 годин громадських робіт, призначених 29.07.2015 року постановою Домавського районного суду Миколаївської області за ст.173-2 ч.1КУпАП на арешт.

Своє подання інспектор Доманівського РВ КВІ обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до кримінально виконавчої інспекції для ознайомлення та направлення на відпрацювання накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, за викликами так і не з'явився про причину неявки не повідомив.

Інспектор РВ КВІ надав докази, що ОСОБА_2 повністю відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт, тому підстави заміни ОСОБА_2 громадських робіт, призначених постановою Доманівського районного суду Миколаївської області на арешт відпали.

Суд, заслухавши пояснення інспектора РВ КВІ, вважає за необхідне подання інспектора РВ КВІ Доманівського району про заміну 30 годин громадських робіт, призначених 29.07.2015р. постановою Доманівського районного Миколаївської області за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на арешт відносно гр. ОСОБА_2 залишити без задоволення, оскільки він відбув дане адміністративне стягнення, що підтверджується графіком роботи №899 від 25.12.2015р., табелями виходу на роботу від 25.12.2015р., які приєднанні до матеріалів справи.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Доманівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про заміну 30 годин громадських робіт, призначених 29.07.2015р. постановою Доманівського районного Миколаївської області за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на арешт відносно ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/959/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської областіу складі: головуючої- судді - ОСОБА_1 при секретарі - Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, 16.01.1991р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якого постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.09.2015 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

12 січня 2016 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Приймаючи до уваги те, що в поданні ставиться питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід правопорушника в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16.01.1991р.н,, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в Доманівський районний суд Миколаївської області в судове засідання 20 січня 2016р. року на 09:00 годину приводом через Доманівський ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївськіобласті.

Копію постанови направити для виконання в Доманівський ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_1
Провадження №3/485/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є,

за участю секретаря Бондаренко С.В.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців із застосуванням обмежень, в тому числі й зобовязання зявлятися на реєстрацію до відділу міліції два рази на місяць.

05 січня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Снігурівського відділу поліції, чим порушив встановлені йому умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що 5 січня 2016 року не з'явився на реєстрацію до відділу поліції, так як святкував новорічні свята та забув про явку до поліції для реєстрації, пообіцяв такого більше не допускати.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008408 від 08.01.2016 р., копією ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.08.2015 року про продовження адміністративного нагляду, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 25.12.2015 року, характеризуючими даними.

Згідно постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має, та стан здоровя, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двістісімдесят п"ять ) грн. 60 коп.

Строк виконання адміністративного арешту відраховувати з дня звернення до виконання постанови після набрання нею законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя