ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 200/24796/15-п

провадження № 3/200/88/16

14 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, в.о. начальника РВ ФДМУ по Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: м.Дніпропетровьск, бул.Європейський,2/32, за ч.1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 04.11.2015 року не викнала законну вимогу прокурора про надання дкументів та інформації у кримінальному провадженні №0000025.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 15.11.2015 року та доданих матеріалів встановлено, що 03.11.2015 року прокурор прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 направив вимогу в.о. начальника Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання завірених належним чином копій документів згідно списку.

04.11.2015 року до прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська надійшов лист за підписом в.о. начальника Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області ОСОБА_1, згідно якого документи, зазначені в ухвалі слідчого судді від 05.10.2015 року, були надані в повному обсязі 16.10.2015 року, інші документи будуть надані після отримання відповідної ухвали суду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Отже, отримання від в.о. начальника Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області ОСОБА_1 будь-яких речей та документів прокурором можливе було лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді і не може бути примусово вилучено на підставі запиту слідчого чи прокурора в рамках кримвнального провадження.

Таким чином, дії ОСОБА_1 відповідають вимогам кримінального процесуального закону і не містять в собі складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП.

Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда

Постанова набрала законної сили _______2015 року та видана _______2015 року.