Провадження № 3/331/71/2016
ПОСТАНОВА 331/464/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сонячна, буд. 23,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року о 10 год. 32 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ 271790, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Медичний огляд на стан наркотичного спяніння проводився в приміщенні КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

Крім цього, 15.01.2016 року о 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ 271790, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сонячній біля буд. 25 в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в приміщенні КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер». Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння технічним приладом DRAGER відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищенаведені обставини, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що подібне не повториться. Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту мінімальної межі.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга цієї статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри відповідальності враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, особу правопорушника, який вчинив два епізоди порушень Правил дорожнього руху, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова