Справа № 408/162/16-п
Провадження № 3/408/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонного служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметника відділу прикордонної служби «Станиця Луганська 2»,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

установив :

16.01.2016 року, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221642 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у зв'язку з тим, що (згідно протоколу): 16.10.2015 року, приблизно о 19 год. 30 хв., під час шикування особового складу ТВО начальника відділу прикордонної служби «Станично-Луганське 2» підполковником ОСОБА_2 було виявлено громадянина України ОСОБА_1, в нетверезому стані, вжив спиртні напої будучи в розташуванні підрозділу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено ст. 7 КУпАП.

У відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення СхРу №221642 від 16.01.2016 року складено відносно ОСОБА_1, а у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння зазначено прізвище обстежуваної особи як «Ганусін», що є незрозумілим та не припустимим, а тому потребує уточненню.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає повторність вчинення правопорушення, особою, яку протягом року була піддана адміністративному стягненню за такі ж порушення, але до матеріалів справи не додана постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП; інших доказів про притягнення протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 172-20 КУпАП також не надано.

Також слід конкретизувати суть адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі зазначено, що «виявлено громадянина України в нетверезому стані, вжив спиртні напої будучи в розташуванні підрозділу», оскільки з наведеного в протоколі формулювання суті правопорушення неможливо зробити висновок у звязку саме з чим було складено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 - у звязку з вживанням спиртних напоїв чи знаходженні в нетверезому стані останнього, оскільки об'єктивною стороною правопорушення є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

При цьому, слід конкретизувати субєкт даного адміністративного правопорушення, оскільки в складеному в протоколі вказано, що виявлено громадянина України, в той час як суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, є спеціальний субєкт, тобто не лише громадянин України, а саме військовослужбовець, військовозобовязаний та резервіст з відповідним документальним підтвердженням цього (копія військового квитка, довідка тощо).

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його вчинення; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча в протоколі зазначено, що вони додані на окремому аркуші, що взагалі не відповідає дійсності; адміністративний матеріал не прошитий та не пронумерований, як того вимагає інструкція з діловодства; не зазначені додатки до нього, хоча сам протокол відносно ОСОБА_1 надісланий до суду з відповідними додатками. Таким чином маються розбіжності змісту протоколу з доданими до нього матеріалами.

Отже, враховуючи вищевикладене в сукупності, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серія СхРу №221642 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_1 є неналежно оформленим процесуальним документом.

А тому, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонного служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонного служби України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Булгакова