Код суду 233 № 233/6668/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Горлівка Донецької області, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гудименко, 25,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року Головним державним інспектором рибохорони ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 003238 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 18 годині 10 хвилин на території Костянтинівського району на Клебан-Бицькому водосховищі проводив вилов риби забороненим знаряддями лову (сіттю); виловив рибу судак у кількості 2 штук загальною вагою 2 кг та щука у кількості 2 штук загальною вагою 1, 5 кг , завдавши рибному господарству збиток на суму 1700 грн., що є грубим порушенням ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 003238 від 20 жовтня 2015 року, описом вилучених знарядь лову.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 85 ч. 4 КпАП України, грубе порушення правил рибальства, що мало місце 20 жовтня 2015 року.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя лову сіть L 25 h 1,5 O 35, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003238 від 20 жовтня 2015 року тапередану на зберігання на склад Рибохорони в Донецькій області відповідно до приймального акту від 30 жовтня 2015 року слід повернути за належністю власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити.

Знаряддя лову сіть L 25 h 1,5 O 35, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003238 від 20 жовтня 2015 року тапередану на зберігання на склад Рибохорони в Донецькій області відповідно до приймального акту від 30 жовтня 2015 року повернути власнику ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: