ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/205/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29 листопада 2015 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Леніна, 2, не переконався в безпечності руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.3, 14.2 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно не дотримався безпечного інтервалу при обгоні, однак уважає, що винуватим є також і інший водій, який постійно гальмував та не давав можливість здійснити обгін.

Інший учасник ОСОБА_3 в суді пояснив, що в той день були дуже погані погодні умови, і він їхав 60 км/год. Водій Мерседеса йому сигналив, але для нього було не зрозуміло, що останній від нього хотів, оскільки інші машини здійснювали обгін та в якийсь момент відчув удар, однак водій Мерседеса з місця ДТП зник.

Між тим, винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; поясненнями ОСОБА_2, в яких він фактично не заперечував, що не дотримався безпечного інтервалу при обгоні; протоколами про адміністративні правопорушення: серія АП2 № 342220 та серія АП2 342219 від 17 грудня 2015 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів і, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ст. 122-4, 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали за протоколом серія АП2 № 342219 від 17 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/24074/15-п та протоколом серія АП2 № 342220 від 17 грудня 2015 року по справі № 753/24075/15-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/24074/15 - п.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя