overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/4661/15-п

провадження № 3/0285/41/16

27.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Юнік Фарма», ІПН - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що з 16.11.2015 по 27.11.2015 року при проведенні перевірки було не повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян: відображення в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за 4 квартал 2014 р. невірного податкового номеру ФОП ОСОБА_2 , чим порушено вимоги пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47 пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 160, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/4649/15-п

провадження № 3/0285/39/16

27.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, приватного підприємства,

за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.12. 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 23.12. 2015 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що при проведенні перевірки було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року по граничному терміну подання до 09.11.2015 року, а фактично подано 10.11.2015 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з`явилась, однак про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № /03-010/22 від 23.12.2015 року, копією акту про результати перевірки від 17.12.2015 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р № 0007, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 275/687/15-п
Номер првадження3/289/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м.Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Брусилівського РВ ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЖИ №008172 від 04.11.2015 року 03.11.2015 року близько 22.30 години громадянин ОСОБА_1 в будинку №50 по вул. Короленка вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу громадянки ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку - судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції ч.1 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При цьому, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3,4), з яких вбачається, що вони не являються подружжям і членами однієї сімї, суддя приходить до переконання що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин суддя вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 27 січня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 191 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись власником вогнепальної мисливської зброї - рушниці ІЖ-43 № 9252991 12 калібру, порушив правила її носіння, зокрема, 30.11.2015 року приблизно о 15 годині біля села Пилипо - Кошара Романівського району Житомирської області носив вказану зброю, не маючи при собі відповідного дозволу органу внутрішніх справ.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 191 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 191 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 274/444/16-п
Провадження № 3/0274/152/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3-ї групи по слуху,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

10.01.2016 року о 13 год.00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, висловлюючи в її адресу погрози фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно посварився з матір"ю.

Матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пробачила сина, висловила прохання не притягувати його до відповідальності, так як він перебуває на обліку у психіатра та є інвалідом з дитинства по слуху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, змістом пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, особу, яка є потерпілою від даного правопорушення, враховуючи стан здоров"я правопорушника та його психічний стан, суд визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 284, ч. 1 ст. 88 - 1 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4197/15-п
Пр.№3/286/28/16
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької ОДПІ Головного управління мін доходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 11. 04.1976 року народження, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ „Ліспром Україна за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2015 року, при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати екологічного податку (акт № 750/15-01/37260247 від 07.12.2015 року) ТОВ „Ліспром Україна, було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером, ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування екологічного податку, граничний термін перерахування : 19.11.2015 року, фактично перераховано 27.11.,07.12.2015 року (затримано більше 10 днів).

В судові засідання, 23.12.,30.12.2015 року та 18.01.2016 року ОСОБА_1. не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду протоколу про адмінпрапвопорушення була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 151 (Серія АА № 199387) від 15.12.2015 року, копією акту перевірки Овруцької ОДПІ від 07.12.2015 року за № 750/15-01/37260347 та копією постанов Овруцького районного суду від 05.08.2015 року про те, що ОСОБА_1 уже була притягнута в 2015 році за ст.ст.163-2 ч.1 та 163-1 ч.2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу і ст.22 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, те, що вона систематично ігнорує явку до суду та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривені 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Іщук

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/62/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України по ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року о 11 год 00 хв в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх малолітніх дітей (не забезпечив нормальними санітарно-гігієнічними умовами проживання та продуктами харчування ), чим вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016547 поясненям порушника та актами обстеження матеріально-побутових умов проживання.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1,ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отримувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/3/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником хімскладу с.Заруденці Ружинського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

25.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в с.Немиринці Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 виражався нецинзурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016712 від 31.12.2015 року, поясненями порушника та свідка.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/94/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст.173 КупАП

в с т а н о в и в:

20.01.2016 р. о 19 год 30 хв. в смт.Ружин по вул.Бірюкова Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного спяніння висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016738 від 22.01.2016 року, поясненями свідків та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ- 36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.