overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 року ОСОБА_1, за адресою м. Харків, вул.. 23 Серпня, із маркету «Дігма» вчинив крадіжку ковбаси Салямі на загальну суму 66.64 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА 025961 від 09.10.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином суддя вважає, що в діях правопорушника є правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було виявлено 03.10.2015 року, а матеріал надійшов до суду 14.01.2016 року, тобто післа спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: С.М. Наумова.
Справа № 639/723/16-п
Провадження № 3/639/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 11 грудня 2015 року о 18:00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною, на адресу якої висловлювався брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, погрожував фізичною розправою.

Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА №009730 від 24.12.2015 року, поясненнями потерпілої, рапортами.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт в межах, встановлених санкцією, встановленого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/435/16-п
Провадження № 3/639/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в «РОСТ», мешкає за адресою: м.Харків, Комсомольське Шосе, 83 А, кв.35, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 29 грудня 2015 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною та неповнолітнім сином, висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, в протоколі та своїх поясненнях свою провину повністю визнав.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 173-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 009841 від 08.01.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілих, рапортом та висновком СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт в межах, встановлених санкцією, встановленого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа№621/115/16-п
Провадження№ 3/621/54/16
П О С Т А Н О В А

19 січня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали які надійшли від начальника Державної Податкової Інспекції у Зміївському районі Головного Управління ДФС у Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянки України, яка працює керівником фірми «Дельта С «ЛТД», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Комсомольське, вул. Лермонтова, 17/14

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Чигриної Л.Г. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП після доопрацювання.

Суддею Чигриною Л.Г. усно заявлено самовідвід по даній справі з тих підстав, що відповідно до п. 4.7 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області» справи про адміністративні

правопорушення направлені для належного оформлення після повернення до суду розглядаються суддею, який виносив рішення про направлення справи.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В. від 25.12.2015 року матеріал про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП був повернутий до Державної Податкової Інспекції у Зміївському районі Головного Управління ДФС у Харківській області.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП після її надходження до суду має бути

розподілена судді, який повертав її для належного оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Чигриної Л.Г. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП- задовольнити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 639/725/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшло два адміністративні провадження № 3/639/167/15 та № 3/639/168/15, справа № 639/725/16-п щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

Постановив:

Адміністративні провадження за № 3/639/167/15 та № 3/639/168/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 3/639/167/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа№ 640/40/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.08.1948 р.н, ІН НОМЕР_1, працюючого генеральним директором КП «Харківводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці КП «Харківводоканал» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна реєстрація та не реєстрація податкових накладних в ЄРПН, чим порушено абз. 11 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Порушення встановлено актом перевірки №166/28-09-48-13/03361715 від 19.10.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення встановлено за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 30, що територіально відноситься до Ленінського району м. Харкова, тому справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України повернути до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС для належного спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Кріса Чуквуемека, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 12, гурт.,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.12.2015 року о 07.20 год. по вул. Пушкінська, буд. 71 в м. Харкові, ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, голосно кричав та нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №030570 від 19.12.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Кріса Чуквуемека, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Кріса Чуквуемека, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.12.2015 року близько 23.40 год., гр-н ОСОБА_1 скоїв злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського припинити вчиняти протиправні дії, а саме погрожував фізичною розправою на адресу поліцейських, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та з агресією до них.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суд не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №030504 від 16.12.2015 року, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо- транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

встановив:

06.12.2015 року о 14 год 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Короленко в дворі буд. 15, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 10.9 та 2.10 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП України -залишення місця пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 122-4 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КпАП України призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/606/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1993р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 124, 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», держ. № НОМЕР_2 на перехресті вулиць Деревянко та Сумській у м. Харкові у стані алкогольного спяніння, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Хундай», дер.№АХ0056ВМ під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п.2.9а, 12.1, 12.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124, 130 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, та призначити їй покарання: за ст.124 КпАП України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 340грн., за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 3400грн.

Згідно ст.36 КпАП України призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.