Справа № 263/641/16-п
Провадження № 3/263/107/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Скрипнчиенко Т.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником служби захисту інформації помічник командира 131 окремого розвідувального батальйону (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Донецькій області підполковником ОСОБА_2 , 10.12.2015 року о 12 годині, під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у 131 окремому розвідувальному батальйоні (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) виявлено факти порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п 5, 42 (3), 42 (15), 42 (19), 211, 434, 734, 735 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939(далі Порядок-939).

В порушення вимог п.п. 5, 42 (3) Порядку-939 у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 відсутні перспективні та поточні плани охорони державної таємниці.

В порушення вимог п. 42 (15) Порядку-939 службою захисту інформації, яка є режимно-секретним органом військової частини польова пошта НОМЕР_2 , не організовуються та не проводяться навчання працівників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також не перевіряються знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці.

В порушення вимог п. 211 Порядку-939 у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 відсутній перелік режимних приміщень (зон, територій), який складається за формою згідно з додатком 30 до Порядку-939.

В порушення вимог п. 434 Порядку-939 у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 не здійснюються щоквартальні перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності Цілком таємно і Таємно, взятих на облік.

В порушення вимог п.п. 42 (19), 734, 735 Порядку-939 у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 відсутній план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.

Тобто, внаслідок невиконання службових обов`язків начальником служби захисту інформації помічником командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_1 у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечений контроль за виконанням встановлених законодавством вимог режиму секретності, в тому числі в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, чим створені передумови до розголошення секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв,за що передбачена відповідальність за ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, останнім надано заяву про розгляд справи у його відсутність, з зазначеними правопорушеннями у протоколі згоден, в подальшому зобов`язався правопорушення не допускати.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №1 про адміністративне правопорушення, від 04.01.2016 року, витягом із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 14 червня 2015 року №45, довідкою про надання допуску до державної таємниці,, функціональними обов`язками начальника служби захисту інформації. , витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 21.12.2015 року №56/8-5809дск у 131 окремому розвідувальному батальйоні та іншими зібраними по справі матеріалами.

При накладенні стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Т.І. Скрипниченко