Справа № 450/81/16-п Провадження № 3/450/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.127 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 134330 від 13.01.2016 року, ОСОБА_1 14.12.2015 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Львів Івано-Франківськ поблизу с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області, переходячи дорогу у вечірній час, де в зоні видимості не було пішохідного переходу або перехрестя, а дорога мала дві смуги руху, не впевнилася у тому, що це буде безпечним, внаслідок чого створи в аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Такими своїми діями порушив вимоги п. 4.8 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що 14.12.2015 року, ввечері, коли він перебував у стані алкогольного спяніння, здійснюючи перехід дороги у не встановленому для цього місці, на нього наїхав автомобіль, марки якого він не пригадує. Хоч він і не хотів, щоб його госпіталізовували, оскільки почував себе добре, проте його для огляду забрала у лікарню машина швидкої допомоги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Так, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.4 ст.127 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Відповідно до ч.3 ст.122 КУпАП аварійною обстановкою є порушення, що примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями не спричинив створення аварійної обстановки, а спричинив настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої, останній отримав тілесні ушкодження у звязку із наїздом на нього автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП підлягає закриттю, так як необхідною умовою для кваліфікації адміністративного правопорушення за вказаною вище статтею, необхідним є вчинення порушень, що спричинили створення аварійної обстановки, а діями вчиненими останнім було спричинено дорожньо-транспортну пригоду.

Керуючись п.1 ч.1 247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.127 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3