Справа № 520/386/16-п
Провадження № 3/520/857/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського відділу поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 06.01.2016 року близько 16 годин 50 хвилин за адресою: м. Одеса вул. Ромашковая 25, гр. ОСОБА_1, порушила правила торговлі пива без необхідної ліцензії та необхідних документів.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно ст. 156 КУпАП субєктом складу даного правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях. З данник зазначених у протоколі про особу яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що поперше громадянка ОСОБА_1 офіційно не працює, а по друге власником крамниці в якій вона працювала не офіційно, є інша особа, яка і повинна нести відповідальність за вказане правопорушення.

Окрім того як зазначено в ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі не лише не достатньо викладені відомості про вчинене правопорушення, але і зовсім не значено за якою частиною ст. 156 складений вказаний протокол.

Як зазначено у ст. 265 КпАП України вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. На підставі порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2012 року №17 При отриманні речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Між тим в долучених до протоколу матеріалах є лише копія заяви, згідно якої ОСОБА_1 видає представникам Київського ОП алкогольні напої, інши документи які б вказували на те, хто саме отримав алкогольні напої, та де вони зберігаються на даний час відсутні.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не відповідають вимогам ст.265 КпАП України та іншим нормам чинного законодавства, його треба повернути для належного оформлення до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 265, 256 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КпАП України повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для відповідного оформлення.

Суддя Федулеєва Ю. О.