Код суду 233 № 233/7024/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює охоронцем у ПП «ТД Бастіон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст.130 та 130 ч.2 КпАП України, - якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 р., до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, 13 серпня 2015 року о 20 годині 20 хвилин в Донецькій області в м.Костянтинівка по вул.Тельмана навпроти будинку № 502, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер 6810», а також від проходження медичного огляду в медичному закладі ЦРЛ м. Костянтинівка відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Також, ОСОБА_1, повторно 14 серпня 2015 року о 00-10 год., в Донецькій області в м.Костянтинівка на перехресті вул.Тельмана-вул.Інтернаціональна, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер Алкотестор 6810», а також від проходження медичного огляду в медичному закладі ЦРЛ м. Костянтинівка відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вище зазначені адміністративні правопорушення були виявлені 13 серпня 2015 року та 14 серпня 2015 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 36, 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: