overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1473/15-п
Провадження № 3/172/10/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей:ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом 2015 року неналежно виконує свої батьківські обовязки, безвідповідально ставиться до виконання обовязків по вихованню, утриманню та навчанню неповнолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не забезпечує своїх дітей нормальними умовами проживання, діти не відвідують дошкільний навчально-виховний комплекс.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №037469 від 10.12.2015року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1 клопотанням Служби у справах дітей Васильківської районної адміністрації Дніпропетровської області №643-10/17 від 25.11.2015 року, характеристикою наданою Васильківською селищною радою Васильківського району Дніпропетровської області №1708 від 24.11.2015 року на ОСОБА_1, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 24.11.2015 року, свідоцтвами про народження дітей, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО від 27.11.2015 року №124.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5808/15-п
Провадження № 3-в/210/6/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 23.12.2015 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВТАНОВИВ:

23.12.2015 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

22.01.2016 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 23.12.2015 року так, як там не вірно зазначена назва підприємства : замість ПП «Оріон» , помилково вказано ПП «Оранта» .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у постанові суду від 23.12.2015 року необхідно виправити описку, в тексті постанови замість назви підприємства ПП «Оранта» вірно вважати назву підприємства ПП «Оріон» .

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 23.12.2015 року.

Вірно вважати назву підприємства «ПП «Оріон»»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 172/1472/15-п
Провадження № 3/172/9/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом 2015 року неналежно виконує свої батьківські обовязки, по вихованню, утриманню та навчанню своїх неповнолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не забезпечує дітям нормальні умови проживання, діти не відвідують дитячий садок, в будинку відключене світло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №037470 від 10.12.2015року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, клопотанням Служби у справах дітей Васильківської районної адміністрації Дніпропетровської області №639-10/17 від 25.11.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 24.11.2015 року, характеристикою наданою Васильківською селищною радою Васильківського району Дніпропетровської області №1707 від 24.11.2015 року на ОСОБА_1, свідоцтвами про народження дітей, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО від 27.11.2015 року №125.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/370/16-п
Провадження № 3/210/76/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює хіміком-лаборантом, ПП «Днепр-олік», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, -ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у без контролі над останнім, його проживання та навчанні, що призвело до куріння тютюнових виробів останнього у забороненому місці.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю, пояснила, що з вихованням сина справляється, завірила суд у не повторності скоєного у звязку з чим просила суд суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, яка притягується в перше, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/474/16-п
Провадження № 3/210/80/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на ПАТ «АМКР» , зареєстрований та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, ,вул.. Островського , 16 А/61 , безпідставно вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_4 , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпроАП.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вважаю за необхідне направити матеріал для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення прізвище ОСОБА_3, однак як вбачається в заяві від 22.01.2016 року та поясненнях, прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено як « Безхлібченко, тому виникає необхідність здійснення уточнення його анкетних даних згідно відомостей паспорта.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

На підставі викладеного адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, тобто приведення протоколу у відповідність до вимогст. 256 КУпАП.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Дзержинського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/483/16-п
Провадження № 3/210/81/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює водієм, на ОАО«Рант′є», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, - ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у без контролі над останнім, його проживанні та навчанні, що призвело до куріння тютюнових виробів останнього у забороненому місці.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, пояснив, що з вихованням сина справляється, завірив суд у не повторності скоєного у звязку з чим просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, а саме вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, яка притягується в перше, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/487/16-п
Провадження № 3/210/84/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сорочинська буд. 21 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, -ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у без контролі над останнім, його проживанні та навчанні, що призвело до систематичного пропуску зайнять без поважної причини, а саме має 26 днів прогулів.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, пояснив, що з вихованням сина справляється, завірив суд у не повторності скоєного у звязку з чим просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, яка притягується в перше, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/488/16-п
Провадження № 3/210/85/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працююча, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пісочна, 42 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, - ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у без контролі над останньою, її проживанні та навчанні, що призвело до систематичного пропуску зайнять в КЦПОРКТРС без поважної причини.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю, пояснила, що з вихованням доньки справляється, завірила суд у не повторності скоєного у звязку з чим просила суд суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, яка притягується в перше, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 209/11/16-п
Провадження № 3/209/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП у м. Дніпродзержинську ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Героїв, 4, кв. 17, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2015 року близько 16-00 год., знаходячись біля будинку № 45 по вул. Інтернаціоналістів у м. Дніпродзержинську, вживав слабоалкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього може бути розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2015 року близько 16-00 год., знаходячись біля будинку № 45 по вул. Інтернаціоналістів у м. Дніпродзержинську, вживав слабоалкогольні напої. Вказана обставина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 018840 від 25.10.2015 року, а також письмових поясненнях ОСОБА_1стосовно якого складено протокол.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є неповнолітнім.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.О. Решетник