overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 328/464/16-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 173,173 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 р., о 11-30 год, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Крім того, 18 січня 2016 р., о 12-00 год, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні адміністративних правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.

Також своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,34,36,173,173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 439/169/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09.02.2016 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно, 02.01.2016 року о 07год. 30хв., за місцем проживання с.Язлівчик Бродівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

16.07.2015року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять годин) громадських робіт.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012555 про адміністративне правопорушення від 12.01.16р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.4,6-7), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 12.01.2016р. (а.с.9).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/47/16 Головуючий у 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №333/8989/15-п Герасименко С.Г.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2016 року,

встановила:

постановою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, також стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

25.01.2016р. на вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 12.01.2016р., а отже останнім днем подачі апеляційної скарги було 22.01.2016р.

Проте ОСОБА_3, який був присутній при розгляді справи та був ознайомлений з порядком та строком оскарження постанови судді, апеляційну скаргу подав 25.01.2016р., тобто з пропуском встановленого законом строку і клопотання про поновлення цього строку не заявив.

За таких обставин апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Справа № 438/42/16-п
Номер провадження 3/438/44/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

українець, громадянин України,

з середньою освітою, одружений,

проживає без реєстрації: м.Борислав, вул.Коваліва, 58/40,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює водієм маршрутного автобуса ТзОВ «КАНЗАС»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року о 13 год. 00 хв. в м.Бориславі по вул.Трускавецькій водій ОСОБА_2, керуючи автобусом БАЗ АО79.14 н/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Caddy н.з. ВК0860ВА, який рухався попереду нього, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN Caddy по інерції понесло і він зіткнувся з автомобілем Opel Vektra н.з. ВC 8710 ВМ, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133246 від 18.01.2016, схемою місця ДТП від 18.01.2016, поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2016 та поясненнями від 18.01.2016 потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа №461/642/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої касиром на ТзОВ «Близенько», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.01.2016 року о 12:15 год. знаходячись на вул.Чорновола, 7а у м. Львові, викрала з магазину «Близенько» оселедець, вагою 240 грам на суму 36,99 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010681 від 06.01.2016р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 439/169/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09.02.2016 09 лютого 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно, 24.12.2015 року о 07год. 30хв., за місцем проживання с.Язлівчик Бродівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке не завдало фізичного болю не спричинило тілесні ушкодження.

16.07.2015року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять годин) громадських робіт.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012554 про адміністративне правопорушення від 30.12.15р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.4,6-7), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 12.01.2016р. (а.с.9).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/170/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09.02.2016 09 лютого 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором котельні ЛШП «Силует»

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05.02.2016 року о 19год. 00хв., за місцем проживання м.Броди вул.Сизова,15 Львівської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, словесно погрожував.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012542 про адміністративне правопорушення від 09.02.16р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6-8), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 08.02.2016р. (а.с.9).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/115/16-п
Провадження №3/440/65/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого, проживаючого начальником охорони ТзОВ «Барком», жителя сит.Красне, вул.Ів.Франка,6/24 Буського району Львівської області, -

за ст.124 КУпАП, суддя

встановив :

28.12.2015 року об 06 год. 00 хв. на 473 + 680 м км автодороги Київ-Чоп Буського району Львівської області АЗС № 1401 с.Ожидів Буського району Львівської області гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху на АЗС № 1401 не витягнув пістолет із баку, не впевнився, що це буде безпечно, що призвело до пошкодження заправочної колонки та автомобіля, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131253 від 28.12.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія ІНА № 402794.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/73/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №010611 від 04.12.2015 року, ОСОБА_1 18.11.2015 року о 18 годин 00 хвилин черговий раз прийшов додому в стані алкогольного сп?яніння та вчинив сімейне насильство відносно гр..ОСОБА_2.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького ВН ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику Галицького ВН ГУ НП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа№328/413/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область, м. Токмак, вул.. Некрасова, 115, не працює, студент ТПЛ-21,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, з 30.01.2016 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 439/164/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

08.02.2016 м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131189 від 04.10.2015р. ОСОБА_1 04.10.2015р. о 04 год. 00 хв. в м. Броди Львівської області керував транспортним засобом марки DEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Діяння ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38 КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що правопорушення було вчинене 04.10.2015 року. Таким чином, сплинув строк, у відповідності до ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н., за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2