Єдиний унікальний номер 233/866/14-п Номер провадження 33/775/10/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Калашников В.М.

при секретарі - Молдованові Д.В.

за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, якою захиснику ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року захиснику ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_2

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів, посилаючись на по вимоги ст.ст. 459, 464, 467 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В рішенні Конституційного суду України від 29 серпня 2012 року №16-рп/2012 (абзац четвертий підпункту 5.1 пункту 5 мотивувальної частини) зазначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом ( пункт 8 частини третьої ст.. 129 Конституції України). Зі змісту цього положення вбачається, що у судах загальної юрисдикції законом встановлений такий порядок розгляду судових справ, за якими забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, по яким таке оскарження рішення суду не передбачено.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнано Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У цьому випадку, згідно зі ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством, в тому числі КУпАП, не передбачено.

Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, в цій категорії справ місцевий суд та суд апеляційної інстанції не наділені.

Наведені у заяві ОСОБА_3 посилання на інші кодекси України, зокрема на КАС України та КПК України, та застосування на підставі них аналогії закону, а також загальні засади теорії права, є безпідставними.

Крім того, слід зазначити, що ні до заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ні до апеляційної скарги захисником не додані будь-які матеріали, які б свідчили про наявність таких обставин.

За таких обставин у судді суду першої інстанції відсутні підстави для перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, а тому суддя місцевого суду правильно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя