overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1492/16-п
провадження № 3/753/794/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2016 р. о 14-00 годині АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, був виявлений в стані алкогольного сп'яніння. Дана подія відбулась через неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, вказала, що виховує сина сама та являється вдовою. Крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 014150 (а.с.1), висновком про результати розгляду матеріалів за повідомленням лікаря, (а.с.3-4), рапортом інспектора у складі відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Новохатнього А.В. (а.с.7), поясненнями (а.с. 8-14).

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 752/1835/16-п
Провадження №: 3/752/1116/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, пенсіонерки, студента КРВПУБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року о 13 годин 10 хвилин в м. Києві по вул. Стельмаха, 5 гр. ОСОБА_1 на території навчального закладу курив тютюнові вироби у забороненому для того місці, чим порушив вимоги, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Номер провадження 3/754/76/16
Справа №754/35/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року в 21 год. 50хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул.. Братиславської - вул.. Малишко в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ-Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 752/1044/16-п
Провадження по справі № 3/752/778/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Діджітал скрінз" ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 25.01.2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Діджітал скрінз" ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було повернуто для належного оформлення.

Водночас, у вказаній постанові суддею допущено описку, а саме невірно вказано назву органу, який склав та направив до суду адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності директора ТОВ "Діджітал скрінз" ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та, відповідно, орган якому необхідно направити адміністративний матеріал для належного оформлення.

За вищевказаних обставин, вважаю, що допущена в постанові судді описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Діджітал скрінз" ОСОБА_1, та вказати вірно орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, направив його до суду, та якому необхідно направити адміністративний матеріал для належного оформлення, а саме замість «Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві» вірним вважати «Головне управління ДФС у м. Києві».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1383/16-п
провадження № 3/753/728/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджанської республіки, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року об 11-05 год. год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Заслонова, 13 в м. Києві, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території будинку № 13, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся, крім того його винність в порушенні п. 10.2 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 351406 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та вважає правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 752/1795/16-п
Провадження №: 3/752/1108/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в Голосіївському р-ні ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сухумі, Абхазія, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до протоколу КИ № 011591 ОСОБА_2 24.01.2016 року приблизно о 15-10 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її словесно, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до УП в Голосіївському р-ні ГУ Національної поліції у м. Києвідля належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/119/16
Справа №754/86/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року в 14 год. 20хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2217 Соболь», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.-ту Лісовому в м. Києві, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв в правій крайній смузі по пр.-ту Лісовому, 32 в м. Києві, в результаті чого, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1.в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/810/16-п
провадження № 3/753/509/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київ, АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

07.01.2016 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 . по пр-т В. Маяковского, 25 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова, тремтіння рук , різка зміна шкіряного покрову обличчя. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2у суді пояснень, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473444від 07.01.2016 року, результатом тестування на алкоголь № 645.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 . до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Номер провадження 3/754/606/16
Справа №754/1425/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року мсто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одружений, працює менеджером ТОВ « СП Вітмарк Україна», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.01.2016 приблизно о 22:30 год. по вул. Сабурова в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 340552 від 03.01.2016 (а.с.2);

-даними схеми до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 3).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1935/16-п
провадження № 3/753/921/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської обл., м. Луцьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 02 лютого 2016 року надійшла адміністративна справа №753/1935/16 пр. 3/753/921/16 по якій відносно ОСОБА_2 складений протокол за ст. 124 КУпАП: 16 грудня 2015 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, на регульованому перехресті вул. Драгоманова - проспект Григоренка в м. Києві керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,тим самим ОСОБА_2 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно медичної довідки ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій ділянки правого кульшового суглобу та правого стегна. Аналізуючи матеріали перевірки, орган досудового розслідування приходить до висновку, що в даному випадку ознак кримінального провадження передбаченого ст. 286 КК України не вбачається.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями та свідків, матеріалами справи, в тому числі схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України, У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 16 грудня 2015 року. На момент розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва минув один місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. (а.с. 5).

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю оскільки на день розгляду справи закінчився місячний строк, передбачений ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Комаревцева