Справа № 383/577/15-п
Провадження №3-в/383/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з оплатним вилученням зброї АКМС МФ, серія ВІ, номер 009241/174174 калібру 7,62, дозвіл №КД 10001292, виданий УМВС України в Кіровоградській області і одинадцяти бойових припасів.

29 грудня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від начальника Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надійшов лист за вих. №923 від 28.12.2015 року згідно якого виконати постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2015 року щодо оплатного вилучення одинадцяти набоїв калібру 7.62Х39, які належать ОСОБА_1 не представляється можливим у звязку з тим, що відповідно до вимог п.3 Наказу МВС України №53/213 від 21.03.2001 року продаж боєприпасів субєктами господарської діяльності без сертифіката відповідності забороняється. Окрім того в зазначеній постанові мається описка в словах «позбавлення штрафу».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в першому абзаці резолютивної частини постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2015 року, а саме помилково зазначено слово «позбавлення». Таким чином має місце технічна описка в постанові суду, яка підлягає виправленню.

Провадження по виконанню постанови про оплатне вилучення предмета регулюється главою 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка не передбачає можливості його заміни на інший вид стягнення.

Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

З огляду на вищевикладене, посилання на неможливість виконання вказаної постанови суду в частині оплатного вилучення через відсутність сертифіката відповідності, не звільняє від обовязку її виконання.

Керуючись ст.ст. 283, 285, 298, 304, 311 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2015 року по справі №383/577/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, виключивши з речення "Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення штрафу в сумі 170 грн. з оплатним вилученням зброї АКМС МФ, серія ВІ, номер 009241/174174 калібру 7,62, дозвіл №КД 10001292, виданий УМВС України в Кіровоградській області і одинадцяти бойових припасів" слово "позбавлення".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко