Справа № 699/912/15-п
Номер провадження 3/699/9/16
ПОСТАНОВА

29.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, інші відомості про особу суду не відомі,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12.01.2016 року Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській областідо Корунь-Шевченківського районного суду Черкаської області скеровано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП гр.ОСОБА_2

18.01.2016 року, після задоволення самовідводів суддями Корсунь-Шевченківського районного суду Кіхтенко Н.І. (постанова від 13.01.2016 року) та ОСОБА_3А.(постанова від 18.01.2016 року) справа в порядку автоматичного розподілу була скерована судді вказаного суду Свитці С.Л.

Під час підготовки справи до розгляду з*ясувалося, що суддя Свитка С.Л. двічі (30.10.2015 року та 02.12.2015 року) направляв вказану справу на дооформлення в порядку ст.256 КУпАП.

В-третє направляючи справу до суду 12.01.2016 року голова комісії з ліквідації вказаного управління, не виконавши вимог суду, викладених у постанові від 02.12.2015 року, вважав, що суд безпідставно направив матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності для дооформлення, оскільки недоліки протоколу службовою особою вказаного управління були усунуті.

Крім того судом з*ясовано, що дружина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 тривалий час працює в апараті Корсунь-Шевченківського районного суду, що і стало підставою для задоволення самовідводів суддями Кіхтенко Н.І. та Савранським О.А.

Питання відводу (самовідводу) судді чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовані.

Разом з тим, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

За таких обставин, враховуючи, що голова комісії з ліквідації вказаного управління ще до початку розгляду справи по суті вважав, що суд безпідставно направив матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності для дооформлення, та приймаючи до уваги те, що близький родич ОСОБА_2 є працівником Корсунь-Шевченківського районного суду, приходжу до висновку, що розгляд мною вказаної справи може викликати сумнів у незалежності та безсторонності суду, у зв*язку з чим вважаю необхідним заявити про самовідвід.

Керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із заявленими самовідводом суддею Свиткою С.Л. повернути справу № 699/912/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП до канцелярії суду для її повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.