overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/44/16
Єдиний унікальний № 742/194/16-п
Постанова

Іменем України

04 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки НП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до суду від Департаменту захисту економіки НП України в Чернігівській області надійшов протокол від 20.01.2016 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 025064, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 20.01.2016 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 025064 ОСОБА_1 14.05.2015 року близько 12 години перебуваючи на посаді начальника Прилуцького цеху ПАТ «Чернігів Вторчермет» здійснив прийом металобрухту від фізичної особи на території ПАТ «Чернігів Вторчермет» по вул..Пирятинська, 28 А в м.Прилуки.

По даному факту було порушено кримінальне провадження, але постановою від 29 грудня 2015 року провадження було закрито.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, але не пізніше 1 місяця з дня закриття кримінального провадження.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/194/16-п Прилуцьким міськрайонним судом були отримані 20 січня 2016 року, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії Прилуцького міськрайонного суду, тобто вже після спливу строку в який може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В звязку з тим, що термін накладення адміністративного стягнення не може перевищувати місячного строку з дня закриття кримінального провадження, то справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №742/194/16-п щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП, закрити, в звязку із закінченням строків, в які може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження №3/751/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2015 року, о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 м. Чернігові, вул.. Самострова, біля будинку № 11 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Рекомендовані листи на імя ОСОБА_1 повертаються на адресу суду не врученими з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (УК у м.Чернігові Новозаводський район 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, Код банку отримувача (МФО) 853592, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/773/16-п
Провадження №3/751/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Транспортна, 91/1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Також, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 12 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.у приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка,13).

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/769/16-п
Провадження №3/751/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

секретаря Ващиліній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2015 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Комсомольська, біля будинку 53, торгував з рук піротехнічними засобами, чим порушив ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2015, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 грн. (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100) з конфіскацією піротехнічних засобів згідно з протоколом огляду, виявленні і вилучення від 27.12.2015 року, які зберігаються ЧВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 26.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ Новозаводський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, код бюджетної класифікації 22030101)

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Справа № 744/78/16-п
Провадження № 3/744/47/2016
П О С Т А Н О В А

про привід

04 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №3/751/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г/ 2, працює: Залізничний полк МО, 8-й Навчальний центр, інженер з охорони праці, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2015 року о 20 год. 38 хвил. за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 18 Г/2, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що шлюб з ОСОБА_2 розірваний, однак вони проживають в одній квартирі і діти поживають разом з ними. Сімейна сварка дійсно мала місце, міліцію викликали вперше, він зробив для себе належні висновки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Однак враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, та його виправлення можливе без застосування заходів адміністративного впливу, він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/737/16-п
Провадження №3/751/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в порядку прийняття матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не має дати.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 749/9/16-п
Номер провадження 3/749/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року о 18-00 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Щорс по вул. О.Кошового, 5/4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, вів себе визиваючи.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, оскільки статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року Серії ЧН №017053, поясненням ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом"якшуючих обставин: визнання вини та щире каяття, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження № 3/742/76/16
Єдиний унікальний № 742/329/16-п
Постанова

Іменем України

04 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого водієм-експедитором ТОВ АШЕР ,одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності., за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року близько 14-ї год. ОСОБА_1О ,керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Незалежності в смт. Линовиця, Прилуцького району,в порушення вимог п.п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру,не прибіг до допомоги сторонніх осіб,внаслідоч чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,що спричинило пошкодження транспортних засобів .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою доданою до нього.

За таких обставин , в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що спричинило пошкодження транспортних засобів а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу,враховуючи те,що він щиро розкаявся у вчиненому,має на утриманні малолітню дитину та що робота водія-експедитора є єдиним джерелом для існування його сімї .

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді 340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 744/61/16-п
Провадження по справі № 3/744/41/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у станційно-лінійній дільниці № 5 ПАТ «Укртелеком» (м. Семенівка Чернігівської області) - водієм, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральній, керував автомобілем «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_2, та перебував при цьому у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 13 грудня 2015 року о 01 годині 20 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральній, керував автомобілем «AUDI 80», перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАА № 736121.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага