Справа №451/1639/15-п
Провадження № 3/451/17/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.12.2015 року, о 21 години 00 хвилин, вчинив сімейний скандал відносно свого брата ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував словесно фізичною розправою, чим спричинив йому психологічну біль.

05 січня 2016 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у судове засідання, не повідомив.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 05.01.2016р. відносно правопорушника ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 25.01.2016р.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 05.12.2015 року його брат ОСОБА_3 прийшов додому в стані алкогольного спяніння, голосно викрикував, виражався нецензурними словами та безпідставно чіплявся до членів сімї. Він вирішив разом із братом ОСОБА_4 завести його в іншу кімнату та покласти спати. Крім цього, пояснив, що в ході спілкування виражався в його сторону нецензурними словами.

Окрім часткового визнання ОСОБА_2 своєї причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

протоколом серії ЛВ №011608 про адміністративне правопорушення від 10.12.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_2, 05.12.2015 року, о 21 години 00 хвилин, вчинив сімейний скандал відносно свого брата ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував словесно фізичною розправою (а.с.3);

із копії рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_5 від 05.12.2015 року вбачається, що по телефону ним отримано повідомлення від гр.ОСОБА_3 про те, що його брати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вчинили сімейний скандал (а.с.4);

із копії особистого пояснення гр.ОСОБА_3 від 08.12.2015р. вбачається, що 05.12.2015 року вживав алкогольні напої, прийшовши додому, на побутовому грунті між ним та його братами ОСОБА_4 і ОСОБА_2 виник сімейний скандал, під час якого вони виражалися нецензурними словами (а.с.5);

із копії особистого пояснення гр.ОСОБА_4 від 08.12.2015 року вбачається, що 05.12.2015 року його брат ОСОБА_3 повернувся додому в стані алкогольного спяніння, безпідставно чіплявся до членів сімї, внаслідок чого виник сімейний скандал, в ході якого виражався в його сторону нецензурними словами (а.с.6);

із копії особистого пояснення гр.ОСОБА_2 від 08.12.2015 року вбачається, що 05.12.2015 року його брат ОСОБА_3 повернувся додому в стані алкогольного спяніння, безпідставно чіплявся до членів сімї, внаслідок чого виник сімейний скандал, в ході якого виражався в його сторону нецензурними словами (а.с.7);

із копії особистого пояснення гр.ОСОБА_6 від 08.12.2015 року вбачається, що 05.12.2015 року ОСОБА_3 повернувся додому в стані алкогольного спяніння, чіплявся до членів сімї, внаслідок чого між ним та його братами ОСОБА_4 і ОСОБА_2 виник сімейний скандал, в ході якого виражалися нецензурними словами (а.с.8).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 суду не надано.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк двох діб.

Строк відбуття покарання правопорушнику ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_7