overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 193/154/16-п
Провадження №3/193/10/16
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/154/16-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 25 січня 2016 р. о 10:15 год. в сел. Софіївка по вул. Молодіжній, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, де при винекненні небезпеки для руху автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак 95 464 АВ, що рухався в зустрічному напрямку, яку водій об"єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів до зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду, в результаті чого сталося зіткнення між даними транспортними засобами. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріалами справи встановлено, що інспектором винесений протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2016 р. в якому вкзано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, однак не встановлено як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній ситуації; які він допустив порушення ПДР і чи знаходяться вони в причинному зв"язку з ДТП; чи мав технічну можливість не допустити даного ДТП; відсутній огляд технічного стану автомобіля, а саме: чи відповідають ходова, рульова, гальмівна системи встановленим нормам; чи були сліди гальмування на місці ДТП, в звязку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/154/16-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП повернути начальнику Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 193/153/16-п
Провадження №3/193/9/16
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/153/16-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 25 січня 2016 р. о 10:15 год. в сел. Софіївка по вул. Молодіжній, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, яку водій об"єктивно спроможний виявити, не вжив заходів, для зниження швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріалами справи встановлено, що інспектором винесений протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2016 р. в якому вкзано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, однак не встановлено як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній ситуації; які він допустив порушення ПДР і чи знаходяться вони в причинному зв"язку з ДТП; чи мав технічну можливість не допустити даного ДТП; відсутній огляд технічного стану автомобіля, а саме: чи відповідають ходова, рульова, гальмівна системи встановленим нормам; чи були сліди гальмування на місці ДТП, в звязку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/153/16-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП повернути начальнику Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 212/229/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : ФОП «ОСОБА_2В.», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. Головка, 12/57,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016року при перевірці ФОП «ОСОБА_2В.», встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015р.. Термін подання за 3квартал 2015р. з 01.10.2015р. до 09.11.2015р. фактично подано 22.12.2015р.. Згідно акту перевірки від 12.01.2016р.., чим порушено ст. 176.2 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р..

ОСОБА_2 до суду не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив..

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 12.01.2016р., тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 215/6439/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Державної фіскальної служби України Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючої: ДП "ЄОК ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" директор; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 29

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року було встановлено, порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за актом позапланової виїзної документальної перевірки від 13.07.2015 року знижений ПДВ на суму 475999, 66 грн. - за червень 2015 року.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/380/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; яка знаходиться у дикретній відпусці; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від батьківських обовязків відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючи за адресою вул.. Доватора, 3/4, що призвело до того, що 18.01.2016 р. о 10:30 год. ОСОБА_3 був доставлений до КЗ «Криворізька міська лікарня №8» ДОР з опіками.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, підтвердила обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі №002805 від 25.01.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнала, та пояснила, що знаходилась біля дитини, коли відвернулась, він перелив на себе гарячий чай.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністаративного правопорушення вперше.

ОСОБА_2 яка притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 22, 34, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.184 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/565/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року о 09:00 год. ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_3 виражаючись у бік останньої нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №002782 від 02.02.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановленно, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується поясненнями, а.с. 4.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає вчинення адміністаративного правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушеня, це вчинення діяння у стані алкогольного спянення.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 51 (п?ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 215/6752/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженцям. ОСОБА_3 Дніпропетровської області; працюючого: ПАТ "ЦГЗК" начальник бюро управління комбінату; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 28/46

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року приблизно о 17.50 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 28 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4С, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян в громадському місці.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/6637/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, 10 класу; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Глазунова, 64

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року о 13.00 год. ОСОБА_2 знаходилася у нетверезому вигляді в приміщенні КЗШ №40, розташованою за адресою Сестроріцька. 2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, чим своїми діями ображала людську гідність та суспільну мораль.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/107/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; працюючої: ККДНЗ, кухар; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Глазунова, 61.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ухиляється від обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючи за адресою вул. Глазунова. 6, що призвело до того, що 01.01.2016 року о 02.00 годин останній завдав собі вогнепального поранення петардою .

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до відповідальності, останній слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/6689/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого ТОВ "Скарб" електромонтер; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Перлинна, 34/24

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Перлинна, 36/24 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасинка ОСОБА_3С ., виражалася в його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2 який вперше притягується до відповідальності, останньому слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/91/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 13/41

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: вул. Черкасова, 13/41 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку у стані алкогольного сп'яніння зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2 яка вперше притягується до відповідальності, останній слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/560/16-п
ПОСТАНОВА

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 24.02.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24.02.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/365/16-п
ПОСТАНОВА

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 24.02.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24.02.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя: