Справа № 558/32/16-п
номер провадження 3/558/6/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року смт Демидівка
Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Лопатин Радехівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, мати п`яти неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 012528 від 12.01.2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до його втечі з дому 09.01.2016 року та вчинення правопорушення.
ОСОБА_1 на розгляд справи про вчинене нею адміністративне правопорушення на 11.00 годину 12.02.2016 року в суд не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення їй судового виклику.
Згідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Норми ч.1 ст.268 КУпАП вказують на те, шо під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце, час і дату розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, до суду не надходило від неї клопотань про відкладення справи, тому суд вважає можливим провести розгляд справи у її відсутність.
Із досліджених судом письмових документів (письмовий висновок старшого лейтенанта поліції Каплича О.Б., копія телеграми до Головного управління Національної поліції у Львівській області №75 від 10.01.2016 року) встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , 09.01.2016 року близько 23.30 годин, перебуваючи у нетверезому стані, зайшов на територію військової частини ППВ №3765 біля села Конюшків Бродівського району Львівської області. В подальшому неповнолітній ОСОБА_2 був переданий працівниками поліції своїм батькам.
Із письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 проживає в селі Золочівка Демидівського району Рівненської області. 04.01.2016 року ОСОБА_2 приїхав в гості до своєї бабусі в село Березівка Радехівського району Львівської області. 09.01.2016 року ОСОБА_2 , без дозволу батьків, поїхав до своїх друзів в село Конюшків Бродівського району Львівської області та, в подальшому, був затриманий,у нетверезому стані, на території військової частини НОМЕР_2 .
Згідно до копії паспорта НОМЕР_3 від 18.11.2015 року, ОСОБА_2 , на момент затримання його на території військової частини НОМЕР_2 , виповнилося повних шістнадцять років, він зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 .
Норми ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» визначають неповнолітньою дитиною особу, віком до вісімнадцяти років.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 012528 від 12.01.2016 року та інші долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , як матері неповнолітнього ОСОБА_2 , необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.184 КУпАП ,- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд робить висновок, що адміністративне правопорушення, вчинене громадянкою ОСОБА_1 , є малозначним, внаслідок ступеня протиправних дій та відсутності істотної шкоди будь чиїм правам та інтересам.
Згідно з нормами ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.
Суддя: Мельник Д.В.