справа № 208/224/16-п
провадження № 3/208/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в приміщенні суду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Компанія ЯНГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 3012.2015 року серії АП2 № 310861 громадянин ОСОБА_1 30.12.2015 о 09 год. 25 хв. в м. Запоріжжя вул. Хмельницького, гребля ДГЕС керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілеві НОМЕР_2, котрий рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати, змінивши при цьому напрямок руху та надати звуковий сигнал, чим скоїв аварійну ситуацію. В результаті порушення п. 16.11. Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Отже, невиконання вимог Правил дорожнього руху щодо проїзду саме перехрестя нерівнозначних доріг є підставою для настання адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено положеннями ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має містити дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В супереч вимог КУпАП в протоколі серії АП2 № 310861 від 3012.2015 року не зазначено місце скоєної ДТП, а саме перехрестя нерівнозначних доріг із зазначенням назви вулиць, не вказано напрямку руху транспортних засобів та не вказано під керуванням якого водія перебував автомобіль НОМЕР_2.

За таких обставин провадження у справі є неможливим.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду у здійсненні повного та обєктивного розгляду справи, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256,278,283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Начальнику сектора ДП ГУНП в Запоріжській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко