overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/118/16-п
пр. № 3/759/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиву свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з'ясовані не повно і не об'єктивно, зокрема, відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте відповідно до матеріалів ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 15.08.2015р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що не відповідає фактичним обставинам справи, які звзвначені у протоколі.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м.Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Суддя: М.О.Оздоба
ун. № 759/273/16-п
пр. № 3/759/405/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.12.2015 року о 16.20год. на вул.Велика кільцева, 4 в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джилі» д.н.з.НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правпорушення, схемамою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 245 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/144/16-п
пр. № 3/759/308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиву свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з'ясовані не повно і не об'єктивно, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, суд позбавляє суд можливості встановити чи вчинене воно в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва. У матеріалах доданих до протоколу відсутні дані про те чи притягався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також повна адреса місця проживання та місця реєстрації особи, номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості зв'язатись із ним для виклику в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м.Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Суддя: М.О.Оздоба
ун. № 759/1050/16-п
пр. № 3/759/848/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 р. приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Героїв Бресту торгувала з рук у невстановленому місці.

Гр-н. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила застосувати до неї адміністративний вплив у виді попередження.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №016524 від 13.01.2016 р.; поясненнями правопорушника, рапортом.

Обираючи вид впливу до ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан, її особу та ступінь вини.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вплив у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адмінстартивної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської обл., працюючого водієм ПП «Агропромпроект», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21.10.20115 року приблизно о 13.30год. на вул.Святошинська, 34, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з.НОМЕР_2, під час руху вперед не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хьондай», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративному правопорушення не визнав, пояснив, що керував автомобілем «ДАФ» на вул.Святошинській в м.Києві, Розпочинаючи рух переконався, що біля автомобіля перешкод не було, але в цей час зі стоянки у його напрямку почав рухатись заднім ходом автомобіль «Хьондай», сталось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 21.10.2015 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 22.01.2016 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали які надійшли від УПП МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, працюючого директором ТОВ «Марган Транс», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 07.11.2015 року приблизно о 00.15год. на бул.Р.Ролана, 1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару», д.н.з.НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не врахував стану транспортного засобу, дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 07.11.2015 року приблизно о 00.15год. на вул.Я.коласа, 3/1, ОСОБА_1, керував автомобілем «Субару», д.н.з.НОМЕР_2,, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Крім того, ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами, що додані до протоколу.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ть) грн. 60коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/438/16-п
пр. № 3/759/511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ МВС в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиву свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з'ясовані не повно і не об'єктивно, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністратиного правопорушення, а саме: не зазначено, які саме умисні дії (фізичного, психологічного чи економічного характеру) вчиняв ОСОБА_1 до своєї дружини.

Крім того відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732КУпАП, які розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського УП ГУ МВС в м.Києві для належного оформлення.

Суддя: М.О.Оздоба
ун. № 759/542/16-п
пр. № 3/759/547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2016р. приблизно о 20.50год.в м.Києві на АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її, тобто скоїв психологічне насильство в сім"ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у ввчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/385/16-п
пр. № 3/759/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської обл., працюючої бухгалтером ТОВ «Оптікс Україна», проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року о 08.00год. по пр.Л.курбаса, 18 в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.10.9, 2.3 (б) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :