overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/13/16-п
Провадження № 3/617/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м.Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ТОВ «Слобожанська Промислова Компанія»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року близько 05 год. 40 хв. на 3 км. автошляху Вовчанськ КПП «Плетенівка», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF XF 95/480, р/н НОМЕР_2 не вибрав безпечного інтервалу, не урахував габаритів транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вважає що він та водій автомобіля ЗАЗ у вчиненні ДТП вині обидва. Пояснив, що 18.12.2015 року близько 05 год. 40 хв. рухався на вантажному автомобілі з півпричепом з Державного пункту пропуску України в бік м Харків, на повороті на с. Гатище повертав ліворуч рухався по краю дороги, а оскільки причеп має нестандартну довжину, причеп рухався по центру дороги, із-за чого водій автомобіля ЗАЗ допустив зіткнення з причепом. На момент зіткнення він практично виїхав з повороту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу АП2 № 226845 від 18.12.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серія ВАН № 642136 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/113/16-п
Провадження № 3/617/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 11-Б класу Вовчанського ліцею № 2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 028442 від 18.01.2016 року: 18 січня 2016 року о 10:10 годині, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в публічному місці, на зупинці громадського транспорту.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не викладені обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення. А саме: місце скоєння адміністративного правопорушення. Крім того, до матеріалу не доданий ідентифікаційний код правопорушника.

Виходячи з викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути Вовчанському ВП Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/158/16-п
провадження №3/619/60/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП с. Солоницівка Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: пров. 42ї річниці Жовтня, б.20, с. Мануїлівка, Дергачівський район, Харківська область, зареєстрованої за адресою: вул. 42ї річниці Жовтня, б.35, с. Мануїлівка, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині, розташованому на вул. Мануїльського в с. Мануїлівка Дергачівського району Харківської області висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/307/16-п
провадження №3/619/76/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -18 Дергачівського району Харківської області, не працюючого,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року о 13.00 год. громадянин ОСОБА_2 з хуліганських мотивів зірвав номерний знак зі службового автомобіля міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився відповідно до пояснення свою вину визнав в повному обсязі.

Приймаючи до уваги обставини, що адміністративне правопорушення вчинено 19.10..2015 року відповідно до протоколу складеного від 05.11.2015 року, серія ХА №011768, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до cт. 247.ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно з ч.1 ч.2 cт. 38. КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч.1, 247 ч.1 п. 7 , 283, 284 , 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Пр. № 3/698/3284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.12.2015 року приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Кемри, державний номер НОМЕР_1, по вул.. С. Деревянка, 52 при зміні напрямку руху не впевневся, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем VW, державний номер НОМЕР_2, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 10.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП1 № 884125 про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В.

Секретар: ____________________
Провадження № 3/638/73/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

27 січня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності СОТНІКОВУ /ОЛЕЙНИК/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Конєва, б. 89 кв. 13, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року о 18-15 год. Сотнікова /Олейник/ С.В. керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. Анрі Барбюса, повертаючи на право на пр. Правди , зачипила автомобіль НОМЕР_3, який рухався у крайній правій смузі, чим завдала матеріальну шкоду.

Сотнікова /Олейник/ С.В. у судовому засіданні визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення Сотнікової/Олейник/ С.В., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що Сотнікова/Олейник/ С.В. порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

СОТНІКОВУ /ОЛЕЙНИК/ ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

27 січня 2016 року року м. Харків
Справа № 639/9707/15-п
№ 3/639/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПС МВС в м. Харкові стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року о 21:45 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по проспекту Постишева, в районі будинку № 93, порушивши вимоги п. 2.9-а ПДР України, керував автомобілем «Газ 2705» р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю, пояснивши про обставини скоєння адміністративного правопорушення, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, заяв та клопотань не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується висновком КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 2364, результатом продуття алкотестора «Драгер», протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 621/3238/15-п Провадження №3/621/29/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, 6 м.нАДРЕСА_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ « Антарес-Україна 2006», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер « Антарес-Україна -2006» ОСОБА_1, порушила термін сплати самостійно визначеного грошового зобов?язання з податку на додану вартість протягом строків визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, належним чином повідомлялась про розгляд матеріалу, заперечень не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 820876 від 18.12.2015 року, в якому викладено обставини правопорушення; пояснення ОСОБА_1, яка визнала факт порушення податкового законодавства, даними копії акту камеральної перевірки податкової звітності № 560/15/33872438 від 18.12.2015 року, під час якої виявлено порушення.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад несвоєчасного подання платіжних доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів), за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, розмір та строк затримки платежу, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят п?ять) грн..60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 621/43/16-п
Провадження № 3/621/46/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2015 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснювали лов риби на р. Сіверський Донець в с. Коропове Зміївського району Харківської області, сітками в кількості 3 шт. та впіймали рибу: товстолоб 2 шт.; щука 1 шт.; сом 1 шт.; карась 2 шт.; окунь 3 шт.; лящ 1 шт.; краснопірка 22 шт.; чим нанесли збитки рибному господарству на загальну суму 3026 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала.

Ознайомившись з матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року № 000155, копією пенсійного посвідчення, серія К № 119728, описом-оцінкою та розпискою про прийняття на відповідальне зберігання від 10.12.2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства, та приходжу до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код банку отримувача 851011, без конфіскації знаряддя лову.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: