Справа № 159/501/16-п
Провадження № 3/159/314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює токарем в

ВП «Локомотивне депо Ковель»,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 січня 2016 року о 22 год. 48 хв. в м. Ковелі по вул. Незалежності керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що вобід того дня випив 0,5 л пива алкогольного. Близько 22 год. 40 хв. на прохання матері вимушений був поїхати забрати її з роботи, бо була погана погода. Керуючи автомобілем по вул. Незалежності в м. Ковель був зупинений працівниками поліції, яким пояснив, чому був змушений сісти за кермо автомобіля. Після зупинки, він пройшов освідування на стан сп'яніння за допомогою алкотесту "Драгер", за результатами показників якого інспектор поліції склав щодо нього протокол про адмінправопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Крім того, зазначив, що під час керування автомобілем сп'янілим себе не почував, був здивований показниками алкотесту, у вчиненому розкаявся, просив прийняти до уваги його пояснення, та те, що керування автомобілем є для нього дуже важливим, просить врахувати також його матеріальний стан і відсутність коштів для сплати штрафу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, який працює, внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення вперше шкоди іншим особам не заподіяно, вживання алкогольного напою мало місце в невеликій кількості, сів за кермо автомобіля оскільки хвилювався за матір, керував автомобілем через значний проміжок часу після вживання алкогольного напою і п'яним себе не почував, повністю контролював свої дії та не мав зовнішніх ознак сп'яніння, щире каяття - як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги матеріальний стан правопорушника та розмір штрафу, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонним суд.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2