Справа № 214/8417/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ВДАІ з обслуговуванння м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Марянське, вул. Шолохова, 6,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2015 року приблизно о 18.45 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Кіа Ріа», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 36 по вул. Качалова в м. Кривий Ріг, не врахувавши безпечний боковий інтервал, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN BORA», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була спричинена матеріальна шкода.

Також, 01.11.2015 року приблизно о 18.45 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Кіа Ріа», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 36 по вул. Качалова в м. Кривий Ріг, допустив дорожньо-транспортну пригоду, після чого зник у невідомому напрямку.

Окрім того, 01.11.2015 року приблизно о 18.45 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Кіа Ріа», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 36 по вул. Качалова в м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), який на вимогу працівника міліціїї, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270607 від 01.11.2015 року, згідно якого 01.11.2015 року приблизно о 18.45 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Кіа Ріа», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 36 по вул. Качалова в м. Кривий Ріг, не врахувавши безпечний боковий інтервал, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN BORA», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була спричинена матеріальна шкода;

- схемою огляду місця ДТП від 01.11.2015 року та фотознімками до неї;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 01.11.2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ОСОБА_3 від 01.11.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 01.11.2015 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270608 від 01.11.2015 року, згідно якого 01.11.2015 року приблизно о 18.45 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Кіа Ріа», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 36 по вул. Качалова в м. Кривий Ріг, допустив дорожньо-транспортну пригоду, після чого зник у невідомому напрямку; - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 276469 від 01.11.2015 року, згідно якого 01.11.2015 року приблизно о 18.45 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Кіа Ріа», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 36 по вул. Качалова в м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), який на вимогу працівника міліціїї, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку;

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 від 01.11.2015 року;

- рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ від 01.11.2015 року;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 3702 від 01.11.2015 року.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

.Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-36, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко