overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/289/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки бульвару Незалежності, 6/230 м. Калуша Івано-Франківської області, непрацюючу, громадянку України за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

що 18.12.2015 р., близько 14:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не впускала матір до дому, чим вчинила дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 чим завдала шкоди її психічному здоровю, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, просить закрити щодо неї адміністративну справу, так як вона з матірю примирилася (а.с. 8)

У судове засідання матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву в якій також просить закрити проти її дочки адміністративну справу, оскільки вони з нею помирилися (а.с. 9).

Крім визнання своєї вини правопорушницею, її вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2015р. (а.с. 1), копією рапорту (а.с. 2), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4).

В її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушниця примирилася із матірю, дала обіцянку надалі подібне не вчиняти, правопорушення скоєно вперше, тому скоєне адміністративне правопорушення слід вважати малозначним і відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 350/89/16-п
Номер провадження 3/350/29/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим майстром Дубівського лісництва, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, у с. Ясеновець по вул. Незалежності, поблизу кафе «Едельвейс», ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 367/119/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.12.2015 р. близько 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 006489.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 135/64/16-п
Провадження № 3/135/26/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. Шевченка, 35,

- за ст. 162 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року о 10 год.00 хв. в м.Ладижин на ринку ОСОБА_1 здійснив незаконні валютні операції, а саме: здійснив обмін 300 (триста) доларів США на 7 350 (сім тисяч триста пятдесят) грн. у ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся, пояснив, що йому потрібні були кошти, тому обміняв долари США на гривні.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду речей, а також вилучення речей і документів, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Із постанови про поміщення коштів на відповідне зберігання від 24.12.2015 року та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №4 від 25.12.2015 року, вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 7350 грн поміщено на відповідальне зберігання до сектору організації роботи управління захисту економіки у Вінницькій області.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, є пенсіонером, беручи до уваги його матеріальний стан, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей 7 350 (сім тисяч триста пятдесят) гривень, які зберігаються в секторі організації роботи управління захисту економіки у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/208/16-п
Провадження № 3/135/59/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ладижин біля ТМЦ «Європейський», в громадському місці, курив тютюнові вироби, а саме: цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, щиро розкаявся.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, що він є неповнолітнім, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 135/63/16-п
Провадження № 3/135/25/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.05.2015 року за ст.162 КУпАП,

- за ст. 162 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року о 10 год.00 хв. в м.Ладижин на ринку ОСОБА_1 здійснював незаконні валютні операції, а саме: купив у невідомого чоловіка 300 (триста) доларів США за ціною 24 грн. 50 коп. за 1 (один) долар, було встановлено реалізував валютні цінності ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду речей, а також вилучення речей і документів, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Із постанови про поміщення коштів на відповідне зберігання від 24.12.2015 року та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №5 від 25.12.2015 року, вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 300 ( триста) доларів США поміщено на відповідальне зберігання до сектору організації роботи управління захисту економіки у Вінницькій області.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей 300 (триста) доларів США, які зберігаються в секторі організації роботи управління захисту економіки у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/223/16-п
Провадження № 3/135/62/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Ладижин Вінницької області по вул.Польова,5 в громадському місці, в підїзді будинку виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Пояснив, що він дійсно виражався нецензурною лайкою, але біля підїзду будинку по вул.Польова,5 м.Ладижин. Розкаюється в скоєному, більше так не чинитиме.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом дільничного інспектора Ладижинського ВП Бершадського ВНП у Вінницькій області.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 40-1, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 323/551/16-п
Провадження № 3/323/51/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з державної прикордонної служби України східного регіонального управління Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби України «Марківка»про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211007 від 08 січня 2016 року, 01.01.2016 приблизно 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Успенка», чим порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно письмових пояснень,що містяться в матеріалах справи, правопорушник свою вину визнає, просить суворо не карати, зазначила, що правопорушення вчинила не навмисно, купила квиток на автобус про те, що він буде їхати через недіючий пункт пропуску «Успенка» не знала, просить справу розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 15 лютого 2016 року
Справа № 323/248/16-п
Провадження № 3/323/22/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 р.м. Оріхів

03 лютого 2016 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла від сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

встановив:

До Оріхівського районного суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка адресована до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення начальнику сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 для направлення до належного суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №482/92/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює електриком в ТОВ «Миколаїврибпром», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, за адресою спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався брутальною образливою лайкою в її адресу, а саме, умисно чинив дії психологічного тиску в адресу потерпілої, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП, що кваліфікується як насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні інкрімінуємого йому правопорушення.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, взявши до уваги всі обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення, згідно зі ст.. 30-1 КУпАП, у вигляді громадських робіт, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору, який стягнути в державний бюджет Новоодеського району, до управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, р/рахунок № 0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: