ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/101/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого охоронцем ДП «Нафтогазобслуговування», що по вул. Луначарського, 2 в м. Києві,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. М.Бажанав м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який від удару відкинуло на автомобіль «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, який в свою чергу відкинуло на автомобіль «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в тому, що він вдарив автомобіль «Mazda».

З пояснень водія ОСОБА_3 (а.с. 3) вбачається, що він, керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3, зупинившись позаду автомобіля «Mitsubishi» на відстані приблизно 1 метра, відчув сильний удар ззаду автомобілем «Toyota», від чого його автомобіль відкинуло на попереду стоячий автомобіль «Mitsubishi».

З пояснень водія ОСОБА_4 (а.с.4) вбачається, що він, керуючи автомобілем «Mitsubishi», зупинився за автомобілем «Suzuki». У дзеркало заднього виду він побачив, що за ним різко зупинився автомобіль «Mazda», потім відчув удар ззаду, від якого його автомобіль відкинуло на автомобіль «Suzuki».

З пояснень водія ОСОБА_5 (а.с. 5) вбачається, що вона, керуючи автомобілем «Suzuki», рухаючись у крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 20 км/год, отримала удар в задній бампер від автомобіля «Mitsubishi», який дотримувався дистанції. Вийшовши з авто, вона побачила, що за автомобілем «Mitsubishi» стоїть ще два авто з пошкодженнями.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 351786 від 11.11.2015 року, складеним відносно ОСОБА_2; схемою місця ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень; письмовими пояснення учасників ДТП - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наданими ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди 11.11.2015 року.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: