Справа №: 486/37/16-п Провадження № 3/486/23/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 рокуСуддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВП «ЮУ АЕС» покрівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-т. Комуністичний, 2 кв. 6 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Дружби народів, 31 в м. Южноукраїнську, керував транспортним засобом «Опель Омега» державний номерний знак 864 37 НІ та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" або лікарем закладу охорони здоров'я, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 01.01.2016 року о 03 год. 30 хв. він керував по вул. Дружби народів, 31 в м. Южноукраїнську автомобілем «Опель Омега» державний номерний знак 864 37 НІ та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, однак він відмовився. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240598 від 01.01.2016 року та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.01.2016 року (а.с. 3, 4).

При визначенні ОСОБА_2 виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2,ступінь його вини та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) розміром 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1