Номер провадження: 33/785/33/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці ДСФ України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

провадження по адміністративній справі закрито в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.11.2015 року провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України закрито в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, Одеська митниця ДСФ України подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та ставить питання про її скасування з винесенням нової постанови, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% від вартості товарів та конфіскації товару.

У якості причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує на несвоєчасне отримання ним копії постанови суду, яка надійшла на адресу Одеської митниці ДФС лише 23.12.2015 року.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Закон не пов'язує цей строк з часом отримання апелянтом копії судового рішення. Однак, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, що оскаржує постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була винесена 24.11.2015 року за участі представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О.С., який був знайомий з її змістом та мав можливість у передбачений Законом строк звернутись із апеляційною скаргою.

Нехтування апелянтом встановленого законом обмеження в часі на подання апеляційної скарги, об'єктивними причинами не обумовлено. В його клопотанні та скарзі також відсутні будь-які дані про наявність таких причин.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.293,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Одеській митниці ДФС України в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України.

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС України - повернути скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.К. Топал