Справа № 561/1156/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 , відносно військовослужбовця ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3-ї категорії, Луцького прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками правопорушення, передбаченого
ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року, з 10.00 год. 18.11.2015 року до 20.00 год. 18.11.2015 року старшина ОСОБА_1 виконував наказ з охорони державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Прикладники», в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» та «Перевірка документів» та не виконав належним чином службові обов`язки, що призвело до безперешкодного перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 по недійсному паспортному документу (відсутня друга вікова фотокартка), своїми діями порушив вимоги ст. 149 п. 3, ч. 2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Держприкордонслужби України № 1040 від 29.12.2009 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 18.11.2015 року під час несення служби через пункт пропуску був великий пасажиропотік через що не помітив відсутність другого вікового фото у
ОСОБА_3 з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.