overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/63/16-п
Провадження № 3/127/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Авак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код 23058501,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2015 року в м. Вінниці при перевірці працівниками Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ТОВ «Авак», розташованого за адресою: вул. Київська, 14, офіс 410, м. Вінниця, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток підприємства за 2014р. в сумі 118494 грн., чим порушено п.п.138.1., п.138.1, п.138.2,п.138.4, п.138.8 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами і доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся, просив суворо не карати. Крім того вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом №430353АА, актом про результати позапланової виїзної перевірки №11/2202/23058501 від 18.12.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/82/16-п
Номер провадження 3/341/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Івано-Франквівським міським судом, згідно постанови, від 18.02.2015р., а саме 26.12.2015 року не з'явився на реєстрацію в Галицький РВ УМВС, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003420 від 18.01.2016 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 187 ч.2 п.5 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/82/16-п
Номер провадження 3/341/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До провадження судді Галицького районного суду Максимчина Ю.Д. надійшли адміністративні справи стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме:

-Справа Єдиний унікальний номер 341/82/16-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-Справа Єдиний унікальний номер 341/83/16-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-Справа Єдиний унікальний номер 341/84/16-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-Справа Єдиний унікальний номер 341/85/16-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-Справа Єдиний унікальний номер 341/86/16-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

Вважаю за доцільне обєднати вище зазначенні справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст.36, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер: 341/82/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 обєднати із адміністративними справами 341/83/16-п, 341/84/16-п, 341/85/16-п, 341/86/16-п для їх спільного розгляду.

Суддя: Ю.Д.Максимчин
Справа №345/158/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.01.2016р., близько 20:50 год., в с.Кадобна, Калуського Івано-Франківської області біля крамниці «Пролісок» ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, вларив його рукою по голові та обзивав нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року (а.с.1), висновком від 18.01.2016 року (а.с.2-3), рапортом працівника міліції (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та обрати покарання 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 346/223/16-п
Провадження № 3/346/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. , розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дебеславці вул. Українська, 44 Коломийського району Івано-Франківської області, непрацюючої , громадянки України,

- за ст. 184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а саме: неналежним чином виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 14 грудня 2015 року в с. Дебеславці розпивала алкогольні напої.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ 012628 від 18 січня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- рапортом чергового інспектора від 14 грудня 2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн 60 коп в дохід держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б.Б.
Справа № 346/225/16-п
Провадження № 3/346/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2016 року о 21 год. 00 хв. у АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявилися у словесній образі дружини ОСОБА_2, що не завдало останній фізичного болю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно у нього з дружиною, на грунті ревнощів, виник конфлікт в ході якого справді ображав її. Обіцяє не вчиняти подібного у майбутньому.

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він здійснив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, зокрема: письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 10 січня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника від 13 січня 2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 347/65/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер невідомий, уродженки та жительки с. Яворів Косівського району Івано-Франківської області,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.12.2015 року близько 10 год. 00 хв. в м. Косів по вул. Небесної Сотні ОСОБА_1 здійснювала торгівлю ялинками в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ 003826, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями і характеристикою (а.с. 1-3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 160, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер невідомий, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/7/16
Справа № 356/1172/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 суддя суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 13.11.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березанського міського суду Київської області від 13.01.2015, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КпАП України.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка внаслідок технічної помилки, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови вказано помилково «Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 375 (триста сімдесят пять) гривень 60 копійок» замість «Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст.283, 304,305 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Березанського міського суду Київської області від 13.01.2015 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України, замість «Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 375 (триста сімдесят пять) гривень 60 копійок» читати «Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/9/16
Справа № 356/1174/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 13.11.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за чт.188 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березанського міського суду Київської області від 13.01.2015, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка внаслідок технічної помилки, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови вказано помилково «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії № МЕ 067722 від 16.07.2002 виданий Шевченківським РУГУ МВС України у місті Києві судовий збір на користь держави у розмірі 375 (триста сімдесят пять ) гривень 60 копійок» замість «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії № МЕ 067722 від 16.07.2002 виданий Шевченківським РУГУ МВС України у місті Києві судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст.283, 304,305 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Березанського міського суду Київської області від 13.01.2015 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП, замість «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії № МЕ 067722 від 16.07.2002 виданий Шевченківським РУГУ МВС України у місті Києві судовий збір на користь держави у розмірі 375 (триста сімдесят пять ) гривень 60 копійок» читати «Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії № МЕ 067722 від 16.07.2002 виданий Шевченківським РУГУ МВС України у місті Києві судовий збір на користь держави у розмірі 275 (триста сімдесят пять ) гривень 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 357/158/16-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПП «Зерно-мир», проживає за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
При перевірці ПП «Зерно-мир», було виявлено порушення терміну реєстрації податкових накладних а ЄРПН на загальну суму ПДВ 21576,67грн. чим порушено п.201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями).Відповідальність за порушення платником податку терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН передбачена п.120 1.1.ст.120 1ПКУ від 02.12.2010року №2755-VI.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, та час розгляду справи належним чином повідомлений. Заперечень суду не надав.

Вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. М. Санін