overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/5821/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого по пров Набережний, 1 с Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2015 р. о 11.55 год. на 93 км + 250 м автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварено по вул. Першотравневій в м. Пятихатки, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 держ. № НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі держ. № НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 1.5, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його дії підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв авто, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновками медичного огляду №№ 240 та 421.

Дослідивши докази, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 390/202/16-п
Провадження №3/390/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, різноробочої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Аджамка, вул. Жовтнева, 90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не забезпечила належний догляд за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, який 31.01.2016 року близько 01.00 год. перебував у стані алкогольного сп"яніння у кафе "Корчма", що розташовано у с. Аджамка, Кіровоградського району та області, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явилася та вину визнала.

Вину ОСОБА_1 доведено: рапортом, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/194/16-п
Провадження № 3/390/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 01 грудня 1978 року в селі Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про те, що приблизно о 01 год. 31.01.2016 неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився в кафе «Корчма» в с. Аджамка, без супроводу дорослих.

ОСОБА_1 зявилася в судове засідання та повідомила, що 30 січня 2016 року дозволила своєму синові ОСОБА_2 погуляти із друзями до 12 год. ночі. Після повернення сина додому дізналася від нього, що коли він пив каву біля кафе «Корчма» до нього підійшли працівники міліції та запитали скільки років. Наступного дня щодо неї склали протокол про адміністративне правопорушення. Вихованням свого сина вона займається, останній відвідує школу, де добре навчається, також відвідує спортивні секції.

Відповідно до рішення засідання виконавчого комітету Аджамської сільської ради Кіровоградського району від 27.06.2012 попереджено керівників у закладах, в яких проводиться діяльність у сфері розваг та закладах громадського харчування у нічний час, що діти віком до 16 років з 22 год. до 6 год. можуть перебувати лише в присутності одного з батьків чи іншого представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники таких закладів зобовязані вжити заходів щодо недопущення у такі заклади з 22 год. до 6 год. дітей до 16 років без супроводження вищезазначених осіб. Власники таких закладів мають право вимагати у відвідувачів документи, що підтверджують досягнення ними 16 річного віку (а.с. 5).

Для складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно довести наявність обєктивної сторони, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/535/16-п
Номер провадження 3/404/175/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Трелакс-Пак», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою з 07.12.2015 року по 04.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Трелакс-Пак», в порушення п.п.164.2.11 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України донараховано податку з доходів фізичних осіб на суму 300,12 грн.; п.п.129.1.3 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню в сумі 103,54 грн. за видані під звіт кошти в сумі 2000,80 грн, за які не відзвітували.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом про результати документальної перевірки (а.с. 2-5), наказом (а.с. 6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 400/205/16-п
Провадження № 3/400/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Ілліча, 71, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року близько 14 години 00 хвилин по вул. Ілліча в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 419/366/16-п
Провадження № 3/419/260/2016
04 лютого 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого радіотелефоніста, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
28.01.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП Новоайдарським районним судом Луганської області 18.01.2016 року.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 500 від 04.02.2016 року, актом медичного огляду №208 від 28.01.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/363/16-п
Провадження № 3/419/257/2016
04 лютого 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
30.01.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 506 від 04.02.2016 року, протоколом медичного огляду №223 від 30.01.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/30/16-п
Провадження № 3/391/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 008316 від 30.12.2015 року, 30 грудня 2015 року о 08:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в селищі Компаніївка по вул.Леніна, біля магазину «Радість», образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суду пояснив, що дійсно 30 грудня 2015 року о 08:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в селищі Компаніївка по вул..Леніна, біля магазину «Радість», будучи в стані сильного алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008316 від 30.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1. підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 405/8722/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справу було призначено слуханням на 09:00 год. 05 лютого 2016 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути адміністративну справу по суті, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, здійснити привід працівниками міліції.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 268 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 10 березня 2016 року на 09:30 год.

Здійснити привід правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, вул. Велика Перспективна, 40 каб.403 на 10 березня 2016 року на 09:30 год.

Копію постанови направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 393/41/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи водій ПП ПА «МЮННТ»;

ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2016 року о 14:00 годині керував автомобілем НОМЕР_2 в с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області виїжджаючи на перехрестя вулиці Скопенка із території ПП ПА «МЮННТ» не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі (вул..Скопенка), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК