Провадження № 3-18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Чибісової В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 006794 від 20.11.2015 року, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та без реєстраційних документів на автомобіль намагався втекти від поліції на автомобілі, а після втікав вийшовши з автомобіля не реагував на вимогу зупинитись, та втікав, після хапав патрульних за формений одяг, кричав намагався вирватись.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Чибісова В.В. в суді повідомила, що протокол складений з суттєвими порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а конституційні права ОСОБА_2 при складенні протоколу були суттєво порушені.

Захисник вказала, що в протоколі не зазначена дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні підписи свідків правопорушення (вказала, що дані свідки були відсутні), відсутні дані того, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, а також йому не були роз'яснені його права.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, суддя встановив, що даний документ складений з грубими порушеннями законодавства про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як випливає із змісту протоколу, місце та час правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2 особою, що складала протокол не встановлений. Час та місце вчинення правопорушення є обов'язковими елементами об'єктивної сторони правопорушення, що формує склад даного правопорушення. Відсутність встановлення даних елементів тягне за собою відсутність встановлення об'єктивної сторони правопорушення, що в свою чергу, тягне за собою відсутність всього складу адміністративного правопорушення, що є беззаперечною підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 не було роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу. Відмітка про це у протоколі відсутня. З огляду на це, лейтенантом поліції Гарагулею Є.М. було грубо порушено право ОСОБА_2 на захист, а також інші права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, диспозицією статті 185 КУпАП передбачені наступні дії, за які особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, це - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, виходячи із змісту протоколу, ОСОБА_2 не інкримінується: ні злісна непокора законному розпорядженню, ні злісна непокора законній вимозі поліцейського.

В протоколі про адміністративне правопорушення просто перераховані дії, які вчиняв ОСОБА_2 без встановлення в них ознак: 1. Непокори законному розпорядженню працівника поліції; 2. Злісної непокори такому розпорядженню.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції норми ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за цією статтею.

Крім того, лейтенантом поліції Гарагулею Є.М. було неправильно здійснено кваліфікацію правопорушення за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дана стаття не містить частин. Виходячи із зазначеного, у діях ОСОБА_2 не може бути складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і не може бути події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.