Справа № 323/370/16-п
Провадження № 3/323/40/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Польша, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2016 року на адресу суду з Донецького прикордонного загону надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 21 грудня 2015 року, в якому зазначається, що 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 в"їхав на територію України з Російської Федерації через пункт пропуску Матвєєв-Курган-Успенка, який знаходиться на непідконтрольній території, чим порушив вимоги ст.9 Закону України "Про Державний кордон" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218397, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами інспекторів прикордонної служби, схемою місця виявлення правопорушника, пояснювальною запискою, розпискою правопорушника, .

У судове засідання правопорушник не з"явився, повістка про час та місце розгляду справи йому не направлялася, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», припинено приймання поштових відправлень.

Згідно розписки правопорушника від 21.12.2015 року, прохає здійснювати розгляд справи без його участі. /а.с.9/.

У відповідності до письмових пояснень правопорушника, що містяться в матеріалах справи, він не був обізнаний про порядок виїзду та в"їзду. /а.с.2/.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Так, частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ч.1 ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивний склад правопорушення передбаченого ст.204-1 КупАП, характеризується прямим умислом, а в діях ОСОБА_1 прямий умисел відсутній.

Як вбачається зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим ст.9 ЗУ «Про державний кордон» передбачено, що не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Оцінивши всі обставини провини порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про порядок виїзду та в"їзду, крім того,дане правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним та державним інтересам, іншим особам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 245, 247, 280 283-285 КУпАП, ст.9 ЗУ «Про державний кордон» , -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, по ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 02 лютого 2016 року.