Справа № 304/1603/15-п
Провадження № 3/304/7/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Метаніка», українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Метаніка» (вул.Миру, № 27 с.Туря Ремета Перечинського району Закарпатської області) допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме не забезпечила складання штатного розпису на 2015 рік з врахуванням міжкваліфікаційних посадових окладів, внаслідок чого такі встановлені на рівні мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218 грн. згідно наказу від 02 грудня 2014 року та у розмірі 1 378 грн. згідно наказу від 01 вересня 2015 року без врахування міжкваліфікаційних співвідношень; не забезпечила виплату заробітної плати два рази на місяць у встановлені строки, зокрема відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати за 2015 рік, така виплачувалася один раз на місяць (так, заробітна плата за серпень 2015 року виплачена 19 вересня 2015 року, тоді як строк виплати наступив 07 вересня 2015 року; заробітна плата за вересень 2015 року виплачена 08 жовтня 2015 року, тоді як строк виплати наступив 07 жовтня 2015 року; заробітна плата за жовтень 2015 року виплачена 19 листопада 2015 року, тоді як строк виплати наступив 07 листопада 2015 року); не забезпечила виплати заробітної плати за всю тривалість щорічної відпустки за три дні до її початку (так, різноробочим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно наказів № 58, 57, 56 від 19 серпня 2015 року надано щорічні відпустки в кількості 24 календарні дні з 01 по 24 вересня 2015 року, а виплату здійснено згідно платіжної відомості №9 від 08 жовтня 2015 року в сумі 1 203,47 грн., 931,79 грн., 946,07 грн. відповідно); а також не забезпечила виплату повного розрахунку звільненому працівнику в день звільнення (так, різноробочий ОСОБА_5 звільнений згідно наказу № 64 від 15 жовтня 2015 року, а повний розрахунок проведено 19 жовтня 2015 року у розмірі 436,45 грн.), та середнього заробітку з дня звільнення по день його фактичного розрахунку, чим порушила ст. 96, ч. 1,4 ст. 115; ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 117 КЗпП України, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 07-06-018/52 про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2015 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-06-018/81 від 21-22 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6