overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/103/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

11.02.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року близько 20.55 год. по вул. Грушевського в м. Здолбунів, у міському парку Мізера Владислав Олегович вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явися, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 563/66/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

07.11.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Львів по вул.Б.Хмельницького 188 а, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, н.з. ВК 3142 ВО, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT 2.0, н.з. ВС 5396 АЕ внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії АП2 № 207493 про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника; схемою місця ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило до механічних пошкоджень транспортного засобу, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/102/16-п

04 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня КБТК НУВГП за ч.1 ст.175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2016 року близько 12:00год палив цигарку на території навчального закладу КБТК НУВГП, чим порушив вимоги ст.175-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006773 від 16.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 241 ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
12 лютого 2016 року Справа № 561/80/16-п
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
21.01.2016 року біля 23-ї години ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, зокрема, перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався в адресу батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.
Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП , -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 562/142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

11.02.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2016 року близько 21.00 год. в с. Івачків по вул. Нова, 11, Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свого пасинка ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати тому, що з ОСОБА_2 примирився наступного дня.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.01.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 569/171/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в/ч пп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
28 грудня 2015 року солдат ОСОБА_1 прибув на військову службу до військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн. 60 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Харечко С.П.
Справа № 569/8893/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.
розглянувши в місті Рівне подання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції у Рівненській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Рак Т.А. звернулася до суду з поданням для розгляду питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
В обґрунтування подання покликається на те, що на виконання Рівненського міського відділ КВІ знаходиться постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення. 18 грудня 2015 року в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що за місцем проживання відсутній у зв`язку з перебуванням в зоні АТО з серпня 2015 року. Цю інформацію також підтверджують відомості Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та матір правопорушника ОСОБА_3 . Станом на 20 січня 2016 року відбутий строк адміністративного стягнення відсутній.
Відповідно до ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду ( судді ) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
З матеріалів особової справи № 136/2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині пп НОМЕР_1 , про що свідчить довідка військової частини пп НОМЕР_1 № 643/8 від 5 серпня 2015 року.
За таких обставин, суд вважає за можливе замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом в розмірі 170 грн.

На підставі наведеного та керуючись 321-1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладене постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 7 липня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, штрафом в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/30/16-п

09 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015р о 05:40год на 283км а/д Київ-Ковель-Ягодин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген д.н. НОМЕР_1 в установлених межах не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки Мерседес Спрінтер д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №203220 від 31.12.2015р та постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2015р.

Згідно постанови слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.12.2015р було закрито кримінальне провадження в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

13.01.2016 року протокол про адміністративне правопорушення, вказане вище надійшов до Костопільського районного суду.

Судом встановлено, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, а саме з 21.12.2015р минув один місяць, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним та враховуючи, що на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.4, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/250/16-п

09 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1972р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016р близько 18год ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї а саме: ображав дочку нецензурною лайкою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006853 від 09.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/87/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

11.02.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну Рівненської області, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року близько 18.35 год. в с. Новосілки по вул. Лісна, 10 Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, погрожував своїй дружині ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року, даних рапорта від 14.01.2016 року, даних рапорта від 15.01.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.01.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Здолбунівський районний підрозділ кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 569/1686/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на фірмі Ніка-Україна, за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина, який 01 лютого 2016 року близько 13 год., перебуваючи на території НВК №2 в м.Рівне, курив там тютюнові вироби цигарки торгової марки L@M синій у місці, де це заборонено законом.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, подавши суду через працівників поліції письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також письмове пояснення, де вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 р. Серія РВ №001304.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: