overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1712/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Луцькому прикордонному загоні , впс "Доманове" інспектором прикордонної служби 1-ї категорії, старшина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2015 року ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року з 09:00 до 09:00 28 жовтня 2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби "Доманове", в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Доманове", в прикордонному наряді "Перевірка документів" та не виконав належним чином службові обов"язки, що призвело до не притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 КУпАП 28 жовтня 2015 року громадянина ОСОБА_2 Білорусь Совпеля Олексанра Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перетинав державний кордон України із Російської Федерації на тимчасово неконтрольовану Україною територію через закриті пункти пропуски України, своїми діями порушив вимоги ст.14 ч.2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009 року № 1040, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так як вищезазначене правопорушення було вчинене на території Ратнівського району Волинської області, матеріали справи слід скерувати для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, скерувати для розгляду за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1634/15-п>
П О С Т А Н О В А

15.01.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського МРВ КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшло подання Здолбунівського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Порушник у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що для з'ясування обставин по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 привід до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 09:30 годину 01 лютого 2016 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/16/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року о 00год. 05хв. на автодорозі Собіщиці-Кузнецовськ ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем марки Мазда-626 (держномер ВК0226АР) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному порушенні. З його пояснень слідує, що він випив приблизно 100 грамів коньяку і їхав автомобілем. Поліцейський пропонував пройти огляд на визначення стану спяніння, але ОСОБА_1 від цього відмовився.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП при вищевстановлених обставинах, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться пояснення ОСОБА_1, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.12.2015р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 565/18/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 року о 00год. 40хв. в с. Собіщиці Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21099 (держномер 32625ВВ) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному порушенні. З його пояснень слідує, що він випив приблизно 0,5л. пива і їхав автомобілем, так як необхідно було зустрітися із дівчиною. Був зупинений поліцейським. Поліцейський пропонував пройти огляд на визначення стану спяніння, але ОСОБА_1 від цього відмовився, оскільки перед тим пив пиво.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП при вищевстановлених обставинах, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться пояснення ОСОБА_1, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.12.2015р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 569/23/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції НП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 12.12.2015 о 16 год. 00 хв. за адресою м.Рівне, вул.Сагайдачного, 2, ображав словами нецензурної лексики громадянку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт висловлювання нецензурною лайкою визнав, вказав, що конфлікт виник у зв"язку із провокацією зі сторони ОСОБА_2

Всебічно з»ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки від Рівненського відділу поліції НП ГУНП в Рівненській області по даному факту, суд приходить до висновку, що вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 , 40-І, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 569/42/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції НП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 24.12.2015 о 12 год. 30 хв. здійснив торгівлю цибулею в м.Рівне по вул.Здолбунівська,17б з рук у невстановлених місцях.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з"явився Про час, місце та день розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив.

Всебічно з»ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки від Рівненського відділу поліції НП ГУНП в Рівненській області по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 , 40-І, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції НП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення встановлено, що ОСОБА_1

В"ячеславович 04.12.2015 о 20 год. 20 хв. в м.Рівне, вул.Р.Шухевича, 2, знаходячись у нетверезому стані, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, вибивав вхідні двері квартири №149 до свої колишньої дружини.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив.

Всебічно з»ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки від Рівненського відділу поліції НП ГУНП в Рівненській області по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 , 40-І, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 569/28/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції НП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2015 о 17 год. 25 хв. із торгового залу супермаркету "Вопак-2207" у м.Рівне, вул.Соборна, 277, виніс за касову залу товар на занальну суму 48 гривень 54 копійки, не розрахувавшись за нього, чим здійснив дрібну крадіжку.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.Про час, місце та день розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив.

Всебічно з»ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки від Рівненського відділу поліції НП ГУНП в Рівненській області по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 51 , 40-І, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 572/78/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

6 грудня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за те ж правопорушення, не з`явився цього числа на реєстрацію до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно не зявився на реєстрацію за сімейними обставинами.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Наявна в матеріалах справи копія ухвали Сарненського районного суду від 23 липня 2014 року доводить, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців із встановленнями обмежень, в тому числі - і з зобовязанням реєстрації у Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області кожну неділю місяця.

Факт порушення вказаного вище обмеження доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2016 року із наявними у ньому письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом старшого інспектора Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та листком реєстрації.

Копія постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2015 року доводить, що ОСОБА_1 цього числа визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1П у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, однак, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 692/1429/15-п
Провадження № 3/692/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

15 січня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ід. код НОМЕР_1, уродженки Зернорадгосп ім. Тахтарова Камистинського району Костанайської області, Казахстан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 30.10.2015 року о 09:30 годині на ринку в смт Драбів Драбівського району Черкаської області реалізовувала рибу свіжу карась вагою 4 кг без документів, що підтверджують законність її придбання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 035202 від 30.10.2015 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1, наданими у суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася, а також незначну кількість риби, яку вона реалізовувала на ринку, суд вважає за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження, провадження по даній справі закрити.

Рибу карась вагою 4 кг повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2