Справа № 346/470/16-п
Провадження № 3/346/94/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломиї, вул. Костомарова 3/71, бухгалтера ДП «Коломийське лісове господарство» до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст. 4, 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме: неоприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу річного плану закупівель ДП «Коломийське лісове господарство» на 2015р., який був затверджений рішенням комітету з конкурсних торгів 18.12.2014р., протягом п»яти робочих днів з дня затвердження, та звітів про виконання договорів, термін дії яких закінчився 30.04.2015р., станом на 05.05.2015р.

Гр. ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Пояснила, що працює бухгалтером с ДП «Коломийське лісове господарство» і є секретарем комітету з конкурсних торгів. У вересні 2014р. відбулись зміни складу конкурсного комітету головою якого призначено інженера ОСОБА_2, який раніше не був знайомий із специфікою цієї роботи. Річний план закупель на 2015р. був опублікований на веб-порталі уповноваженого органу в грудні 2015р., після затвердження остаточого річного плану із змінами рішенням комітету з конкурсних торгів від 03.12.2015р. Торги часто не проводились через відсутність учасників, невідповідність поданих учасниками документів. З протоколом засідання комітету конкурсних торгів від 19.12.2014р. про призначення її відповідальною за підготовку та розміщення оголошення про проведення торгів на веб-порталі уповноваженого органу була ознайомлена лише в лютому 2015р. Перед кожними торгами були дотримані вимоги закону щодо своєчасного повідомлення та оприлюднення всієї необхідної інформації щодо проведення торгів на веб-порталі уповноваженого органу, а саме: інформації про предмет закупівлі, завчасного оголошення про заплановану закупівлю, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, оголошення про результати торгів, тощо. 23.02.2015р. було укладено два договори № 13 та № 14 з підприємцем ОСОБА_3 про надання послуг, пов»язаних з лісівництвом, з терміном дії до 31.04.2015р. Однак, від виконання договору № 14 підприємець відмовився в письмовій формі подавши відповідну заяву, а про виконання договору № 13 звіт було розміщено на веб-порталі 24.12.2015р., оскільки «замовник» - ДП «Коломийське лісове господарство» своєчасно не розрахувалось із підприємцем і проплачувало його послуги на протязі 2015р.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне провопорушення та додані матеріали, зокрема: акт планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Коломийське лісове господарство» від 14.12.2015р., заперечення проти акту; протоколи засідання комітету з конкурсних торгів від 18 та 19.12.2014р.; Положення про комітет з конкурсних торгів ДП «Коломийське лісове господарство»; наказ керівника ДП «Коломийське лісове господарство» № 213 від 01.11.2006р. про створення тендерного комітету; наказ керівника ДП «Коломийське лісове господарство» від 16.09.2014р. про зміни в складі комітету з конкурсних торгів, згідно якого ОСОБА_2 призначено головою комітету, секретар - Кіншина Л.С.; роздруківки з офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» з докладною інформацією про закупівлі; договори № 13 та № 14 від 23.02.2015р. з підприємцем ОСОБА_3 про надання послуг, пов»язаних з лісівництвом, з терміном дії до 31.04.2015р.; заяву підприємця ОСОБА_3 про відмову від виконання договору; звіт про виконання договору № 13 з підприємцем ОСОБА_3; платіжні доручення за квітень-серпень 2015р. про перерахунок ДП «Коломийське лісове господарство» коштів підприємцю ОСОБА_3 за надані послуги,- прихожу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена вищевказаними доказами і її дії формально підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст. 164 -14 КупАП.

Однак, беручи до уваги, що річний план закупівель на 2015р. та звіт про виконання договору № 13 з підприємцем ОСОБА_3 були оприлюднені на веб-порталі уповноваженого органу, затримка щодо їх оприлюднення відбулась через зміни в складі комітету з конкурсних торгів у вересні 2014р., коли було призначено головою ОСОБА_2, торги часто не проводились через відсутність учасників, невідповідність поданих учасниками документів, завчасна докладна інформація про закупівлі перед кожними торгами і про їх результати оприлюднювалась на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі», від виконання договору № 14 підприємець ОСОБА_3 відмовився з приводу чого подав письмову заяву, виконання договору № 14 відбувалось протягом 2015р. після закінчення терміну його дії, вважаю, що дії ОСОБА_1 носять малозначний характер, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 268,283-285 КупАП ,---

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164-14 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.