overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/50/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

19 січня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, б. 31-б кв. 177,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 36 біля ст.м. «23 Серпня» ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю табачними виробами без дозвольних документів.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 3 ст. 156 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 510 ( п*ятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

19 січня 2016 року року м. Харків
Провадження № 3/638/51/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

22 січня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В,ЯЧЕСЛАВОВИЧА , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, б. 4 кв. 2,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року о 13-10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Рено державний номер НОМЕР_1 по вул. Сумська, б. 68 у м. Харкові не надав перевагу та не надав дорогу Т 3 ФОЛЬКСВАГЕН державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по смузі на яку він мав намір перестроїтися і почав перестроювання, чим скоїв зіткнення та завдав матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 В,ЯЧЕСЛАВОВИЧА визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

22 січня 2016 року року м. Харків
Провадження № 3/638/43/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

22 січня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року о 02-27 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Конституції у м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин. Від проходження огляду на стан сп'яніння , у встановленому порядку, водій відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності

Суддя , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення -строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

22 січня 2016 року року м. Харків
Справа № 639/887/16-п
Провадження № 3/639/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Жовтневого відділення поліції м. Харкова Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 009637 від 29.12.2015 року, гр. ОСОБА_1 23.12.2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Харкові за адресою АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_1, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав, надав пояснення, зазначив, що сварка трапилася з обоюдної вини та він з ОСОБА_1 примирився одразу після сварки.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який є пенсіонером,раніше до адманастративної відповідальності не притягувався та приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 268, 280, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 638/9464/15-п
Провадження № 3/638/7/16
20 января 2016 года Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи Омельченко Е.А.,
при секретаре Помазан М.А.
рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП, суд-
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находятся материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 22.05.2015 года на пр. Ленина на перекрестке с ул. О. Яроша в г. Харькове, с участием автомобиля Линкольн, г.н. АХ 0189МІ который не дал закончить проезд перекрестка автомобилю, который заканчивал проезд, произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_1, в последствии чего автомобили получили механические повреждения.
В судебном заседании правонарушитель пояснил суду, что не согласен с протоколом о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым назначить авто-техническую экспертизу в составе комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ГПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Назначить авто-техническую экспертизу в составе комиссии.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1.Как должны были действовать водители в данной дорожной обстановке согласно с техническими требованиями Правил дорожного движения?
2.Какая максимальная скорость движения транспортного средства при пересечении перекрестка?
3.Как должны были действовать в дорожной обстановке водители автомобилей, исходя из Правил дорожного движения?
4.Имеются ли в действиях водителей автомобилей несоответствия требованиям правил дорожного движения?
Производство экспертизы поручить Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз им. Н.С. Бокариуса в г. Харькове.
Для производства экспертизы представить настоящий административный материал № 638/9464/15-п.
Производство по данному материалу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Определение окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження № 3/638/87/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

25 січня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іорданії, який мешкає за адресою: м. Харків, провул. О.Яроша, б. 13,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року о 21-45 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем БМВ 3201 державний номер JAR 129 по пр. Леніна б. 7-в у м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 М порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

25 січня 2016 року року м. Харків
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/78/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ДПС України СРУ Харківський прикордонний загін Відділ прикордонної служби " Золочів" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнкокпп: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року на напрямку населений пункт Лозова Рудка (РФ) населений пункт Сотницький Козачок (Україна) в районі інформаційного знаку № 1531 в 5 метрах від лінії державного кордону України ОСОБА_1 перетнув державний кордон України на вхід в Україну поза пунктом пропуску та був затриманий прикордонним нарядом.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав,

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: перетин державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 210769 від 24.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1,схемою затримання на ділянці відділу прикордонної служби «Золочів» ОСОБА_1 від 24.01.2016 року, рапортами заступника начальника відділу прикордонної служби " Золочів " ст. лейтенанта ОСОБА_2 від 24.01.2016 року та ДІПС 1 категорії відділення ДІПС відділу прикордонної служби " Золочів" ОСОБА_3.( а.с.2-7).

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 25.04.2016 р.

Суддя: Юхименко О. М.
Номер справи 623/180/16-п
Номер провадження 3/623/51/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ізюмського ВП (м. Ізюм) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, вдови, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої опікунські обовязки по вихованню свого онука неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який скоїв крадіжку золотих прикрас у своєї тітки.

Факт правопорушення підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №007793 від 22.01.2016 року, копіями: письмових пояснень: правопорушника ОСОБА_1 і онука ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, свідка - ОСОБА_4, висновку за зверненням ОСОБА_3, протоколу огляду місця події, паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника, свідоцтва про народження ОСОБА_2, посвідчення №6 (а.с.1-15).

Дії громадянки ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 184 КУпАП, оскільки вона, як особа, яка заміняє батьків вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 у суді щиро розкаялась, запевнила суд про недопущення такого в подальшому, вдова, пенсіонер, опікується онуком на протязі 14 років, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 283, п.1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на нее адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/61/16-п
№ провадження 3/624/11/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 25 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справи, за якими ОСОБА_1, народився 27.05.1977р. в с.Шевченкове Близнюківського р-ну Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, утриманців не має, не працює, проживаєв ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого: 25.11.1997 року Барвенківським райсудом Харківської області за ч.2 ст. 206, ч.1 ст.142, ч.3 ст.142 КК України до 7-ми років позбавлення волі; 19.05.2003 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково Дзержинським районним судом м. Харкова на не відбутий строк 2 місяці 1 день, 17.03.2008 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 12.11.2010 року цим же судом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, згідно з протоколами серії ХА №№ 92, 007910, 007911, 75 від 13.10.2015р., притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, згідно з якими, ОСОБА_1 в період часу з 01.10.2015р. по 08.10.2015р. включно, з 23-ї год. до 06-ї год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 19.03.2015 року.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

Встановлено, що дані події мали місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи за протоколами серії ХА №№ 92, 007910, 007911, 75 від 13.10.2015р. в одне провадження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.
Справа№ 640/174/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

22.11.2015 року біля 22.00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої здійснював психологічне насильство.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, заявою, поясненнями та іншими зібраними матеріалами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10- денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб