КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7063/15-п
Провадження № 3/552/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жовтневій від вул. Артема в напрямку вул. Сінна в м. Полтаві, перед виконанням маневру перестроювання праворуч не впевнився в безпеці виконання свого маневру та в районі буд № 51 по вул. Жовтневій, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який перед виконанням маневру перестроювання ліворуч, не впевнився в безпеці виконання свого маневру. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали технічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3, Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2

Допитаний ОСОБА_2 винним себе не вважає, та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративних протоколів: АП2 № 161472 від 15.12.2015 року,- відносно ОСОБА_1, АП2 №151473 від 15.12.2015 року, схемою пригоди, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допустили порушення Правил дорожнього руху та скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, осіб порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративні стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш