Справа № 163/260/16-п
Провадження №3/163/192/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії, прапорщика, РНОКПП- не встановлений, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Начальником Луцького прикордонного загону складено протокол про те, що ОСОБА_1, виконуючи з 04.01.2016 року з 09.00 год. до 21.00 год., наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин» в прикордонному наряді «Перевірка документів», та не виконав належним чином службові обовязки, що призвело до невнесення 04.01.2016 року о 18.29 год. в базу даних «Гарт 1П» за реквізитом «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" громадянку ОСОБА_2, яка слідувала на виїзд з України в автомобілі марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 своїми діями порушив вимоги абзацу 4 п. 20 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року п. 12 Положенням про Базу даних, «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», що затверджено наказом Адміністрації Держприкордонслужби України № 472 від 25.06.2007 року п. 2.5.7. «Інструкції з організації та здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», що затверджено наказом Держприкордонслужби України № 407 від 05.06.2012 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172- 18 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що під час оформлення автомобіля марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1, який слідував на виїзд з України внаслідок неуважності та у звязку з чим та з великим пасажиропотоком та значним службовим навантаженням не вніс в базу даних ПТК АПК «Гарт -1/П» інформацію стосовно ОСОБА_2..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування від 15.01.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, графіком несення служби зміни прикордонних нарядів в ППо «Ягодин-авто» від 04.01.2016 року, рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю, повідомленням начальника організаційно-планової групи відділення внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону Окремого відділу внутрішньої безпеки від 11.01.2016 року, аркушами бесіди з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, витягом з бази даних ПТК АПК «Гарт -1/П», письмовим поясненням ОСОБА_4, особистим поясненням правопорушника у судовому засіданні,

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю роботи, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає, як обставину, що помякшує відповідальність винного, при цьому, правопорушника було попереджено про неповну службову відповідність.

Крім того, відсутні будь-які шкідливі наслідки від його проступку, вищевказана громадянка України невдовзі повернулася в Україну.

Зазначені обставини в їх сукупності є такими, що суттєво пом'якшують відповідальність правопорушника, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього, в судовому засіданні не встановлено.

А тому, враховуючи вище наведені обставини, особу винного, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП на підставі ст. 22, 172-18 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_5