Справа 359/1469/16-п
Провадження № 3/359/306/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МЕ № 266352, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

15.02.2016 року близько 09 год. 00 в с. Рогозів Бориспільського району по вул. Леніна, 79,гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщені поліклініки, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження заспокоїтись не реагувала, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді фактично обставини зазначені в протоколі підтвердила, вела себе зухвало, на зауваження дотримуватись правил встановлених в суді не реагувала, що свідчить про відсутність щирого каяття і як наслідок помякшуючих обставин.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 006386 від 15.02.2016 року, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписано, її поясненнями. Поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, вчинення правопорушення підтверджується даними рапорту дільничного інспектора поліції.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які проявились у скоєнні дрібного хуліганства вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суддею враховані дані особу правопорушника, фактичне визнання вини, характер скоєного та те, що дане правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння, неодноразові звернення громадян зі скаргами на поведінку останньої до органів внутрішніх спав, зухвалу поведінку в суді, у своїй сукупності дозволяють застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту, оскільки застосування інших видів стягнень вважаю недоцільним.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. 173, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МЕ № 266352, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту починаючи з 15 лютого 2016 року.

Відповідно до статті 326 КУпАП дана постанова виконується негайно після її винесення Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МЕ № 266352, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І. В. Криворучко