overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/159/16-п
провадження № 3/658/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 січня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.07.2015 року, 21.12.2015 року о 23.00 годині був відсутній за місцем свого проживання, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу пояснення ОСОБА_1, ухвалаМиколаївського районного суду Миколаївської області від 06.07.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 187 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , код платежу 210811100, отримувач державний бюджет м. Каховка, Банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського ВПХВПГУНП в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 28.01.2016 року на 10 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ОСОБА_1 в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, передбачене ст. 44 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського ВПХВПГУНП в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 28.01.2016 року на 09 годину 15 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Червоноармійська, 33 б.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ОСОБА_1 в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 661/122/16-п
Провадження № 3/661/92/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління АТ «ЗКЕМ», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 34,-

за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 27 листопада 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 будучи головою правління АТ «ЗКЕМ», порушив зарахування виручки резидентів в іноземній валюті на їх валютні рахунки у строки виплати заборгованості зазначені в контрактах, але не пізніше 180 днів з дати митного оформлення продукції, що було встановлено з повідомлень банку від 14.04.2015 року, 15 червня 2015 року, 13 липня 2015 року, 10 серпня 2015 року та 11 вересня 2015 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких підстав, оскільки останнє повідомлення банку від 11 вересня 2015 року, на підставі якого й проведено перевірку, суд вважає, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у звязку з чим справа підлягає закриттю, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 658/4706/15-п
провадження № 3/658/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Каховка та Каховського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Юрівка, вул. Миру, 19

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 року о 00.30 год. в м. Каховка по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився, про що було складено протокол за ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що місцем мешкання ОСОБА_1 є с. Юрівка Козятинського р-ну, Вінницької області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до Козятинського міського суду Вінницької області за територіальністю, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за територіальністю до Козятинського міського суду Вінницької області (22100, м.Козятин, вул. Грушевського, 64) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/169/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПР ДПС ГУНПУ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2015 року о 07.05 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні, по Бериславському шосе, керуючи т/з БАЗ А081.10, д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2, який рухався з ліва на право по головній дорозі. Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.16.13 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №890367 про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року, поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального правопорушення від 22.12.2015 року, висновком експерта від 18.12.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 658/4627/15-п
провадження № 3/658/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 січня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Василівка Каховського району Херсонської області, вул. Фрунзе, 44 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

28.11.2015 р., о 14.10 годині, у районі Каховського водосховища с. Василівка біля Каховського водосховища ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою з мисини, чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Був затриманий під час виборки сітки з води, при ньому виявлена риба карась сріблястий в кількості 25 шт., про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби складає 425 грн.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 510 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача УДКСУ м. Херсон) з конфіскацією знаряддя лову сітки з мисини в кількості 1 шт. (а 30 мм., L 10 м.) та незаконно добутої риби в кількості 25 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 заподіяні рибному господарству України збитки в сумі 425 грн. (р/р 0011, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області ( Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського ВПХВПГУНП в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 28.01.2016 року на 09 годину 10 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ОСОБА_1 в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім 211, не працюючого , передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського ВПХВПГУНП в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 28.01.2016 року на 09 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, пров. Солдатний, 14, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 квм.211 гуртож.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ОСОБА_1 в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/177/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПР ДПС ГУНПУ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, приватний підприємець, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2016 року о 15.20 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні, вул. Миколаївське шосе 5 км., керуючи т/з Тойота, д/н НОМЕР_2, перед розворотом, який виконував не з крайнього лівого положення на проїзній частині не дав дорогу т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №891273 про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року, поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, протокол огляду т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського ВПХВПГУНП в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 28.01.2016 року на 10 годину 15 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ОСОБА_1 в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/175/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПР ДПС ГУНПУ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2016 року о 21.30 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Димитрова, 15, керуючи т/з Мазда, д/н ВТ 6996ВВ, не врахувала дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснила наїзд на т/з Інфініті, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.10.9, 23.б ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується протоколом серії АП2 №220824 про адміністративне правопорушення від 03.01.2016 року, поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому суддя, вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан