Справа № 541/281/16-п
Провадження №3/541/120/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 28 листопада 2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3-х років позбавлення волі; 30.12.2013 року звільнений від покарання по відбуттю його строку, до адміністративної відповідальності останній раз притягувався 29 січня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб, РНОКПП НОМЕР_1,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 08,09,10,13,14 та 15 січня 2016 року, в нічний час був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинених діянь при розгляді справи суддею Повниця В.П. визнав і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання в зазначений час.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 3 /; протоколами про адміністративні правопорушення, в яких відображено власноручні пояснення порушника відносно обставин вчинених діянь / а.с. 1,11,21,31,41,51 /.

Таким чином, в діяннях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується не вперше, що вказує на стійкість антисоціальних проявів його поведінки, не має постійного місця роботи і заробітку.

При накладенні стягнення за вчинені адміністративні правопорушення суд виходить також із вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 36, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 13 години 20 хвилин 05 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2