overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/249/16-п
Провадження № 3/161/161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2016 року близько 20.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме м. Луцьк, вул.. В.Інтернаціоналістів, 4/92, Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №005036 від 11.01.2016 року, рапортом, висновком за зверненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (СУА України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 282/44/16
Провадження № 3/282/20/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, працюючого в ПП "Ренет",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2016 року, близько 10 години 25 хвилин, ОСОБА_1, виїжджаючи із двору на автомобілі НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АП1 № 841795 від 10.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4251/15-п
П О С ТА Н О В А

14 січня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.В.Мошки Овруцького району Житомирської області, вул.Л.Українки,3, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги у вихованні своїх малолітніх дітей, не створені належні умови для їх проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Крім особистого визнання вини, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014268 від 24 грудня 2015 року.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше, а тому, вважає за можливе обмежитись відносно неї попередженням.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і її попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/20/16-п Провадження № 3/375/11/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 25.06.2015 року за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, 18.12.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року близько 12-20 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, ОСОБА_1, перебував в громадському місці у п'яному вигляді (хитка хода, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах з ротової порожнини), що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Справа № 414/2297/15-п

Провадження № 3/414/14/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріал головного державного інспектора відділу державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає провул. Тімірязева, 3, м. Рубіжне

Луганської області, пенсіонер,

за ст.146 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 р. гр.ОСОБА_1здійснював експлуатацію стаціонарного радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговийрадіодоступ» на частоті вимірювання 2364 МГц за адресою вул..Комсомольська,1 с.Варварівка Кремінського району Луганської області, чим порушив вимоги ст.146 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та суду пояснив, що він щиро розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.1/актом /а.с.2/

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.146 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 146 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.146 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн, без конфіскації стаціонарного радіоелектронного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код клас ифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Справа № 414/2260/15-п

Провадження № 3/414/8/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріали Рубіжанської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає м.Рубіжне

вул. Леніна,30-а/20,

працює керівник ПП «Рубежремстрой»,

за ст.163-2 ч.1 Кп АП України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 07.12.2015 року № 373/1503/34641632 встановлено порушення терміну сплати грошового зобовязання платежів єдиного податку з юридичних осіб протягом строків встановлених законодавством, чим порушено ст.163-2ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, свою провину визнав в протоколі.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.1/, актом перевірки (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України, майнової шкоди правопорушенням не заподіяно, по справі не мається підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудовому колективу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст.34 ч. 1 п.1 КпАП України,суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст.35 КпАП України, суд у справі не вбачає.

Керуючись ст. ст.9, 24, 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 Кп АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170гр.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код клас ифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа №538/2246/15-п
Провадження по справі №3/538/8/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у СВГ ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату єдиного податку 4 групи за третій квартал 2015 року, згідно поданої декларації по терміну сплати 30.10.2015р.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серія АА №793100 від 24.12.2015р. та письмовим поясненням, з чого видно, що він дійсно несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату єдиного податку 4 групи за третій квартал 2015 року, згідно поданої декларації по терміну сплати 30.10.2015р.

Суд визнає, що ОСОБА_1 неподав платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'яти грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа №538/43/16-п
Провадження по справі №3/538/29/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року, о 15.00 год., в м. Лохвиця, Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, які полягали в прибутті до відділу поліції для з'яснування обставин порушення ним громадського порядку, що виразилися в намаганні втекти від працівників поліції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом №005213 від 04.01.2016р. та рапортами, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 04 січня 2016 року, о 15.00 год., в м. Лохвиця, Полтавської області, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, які полягали в прибутті до відділу поліції для з'яснування обставин порушення ним громадського порядку, що виразилися в намаганні втекти від працівників поліції.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто тридцять шість грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 272,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 539/4387/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 - 4, 124, 130 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, туп. Садової 10 Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст. ст.122-4, 124 КУпАП справа № 539/4388/15-п (провадження № 3/539/1124/15); за ст. 130 ч.4 КУпАП справа № 539/4387/15-п (провадження № 3/539/5/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Матвієнко В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №539/4388/15-п (провадження № 3/539/1124/15), 539/4387/15-п (провадження № 3/539/5/16) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 - 4, 124, 130 ч.4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 539/4387/15-п (провадження № 3/539/5/2016).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.