Справа № 676/276/16-п
Провадження № 3/676/138/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2016 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, провул. Піонерський,16, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 жовтня 2015 року не з»явився на реєстрацію в Кам»янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Кам»янець-Подільський, вул. Шевченка,27, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 19 січня 2016 року о 10-й год. в м. Кам»янці-Подільському в громадському місці поблизу будинку № 42 по вул. Суворова, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 24 грудня 2015 року та 19 січня 2016 року, копією реєстраційного листка, копією постанови від 5 січня 2015 року Кам»янець-Подільського міськрайонного суду про встановлення адміннагляду ОСОБА_2, копією постанови Камянець - Подільського міськрайонного суду від 21 липня 2015 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 вчиняє правопорушення.

Незважаючи на доведеність вини ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП суд позбавлений можливості накласти на нього стягнення, оскільки працівниками поліції грубо проігноровано строки передбачені у ст.ст.38, 277, 277-2 КУпАП необхідні для розгляду справи в суді. Так, згідно ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст.38 КУпАП. Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення стягнення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 173, ч. 2 ст.187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 85 ( вісімдесят п»ять ) грн., що відповідає 5(п»ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закрити провадження за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя