Провадження №3/761/58/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Стекольний Магаданської обл. РФ, працюючої в АПР Телекомпанія ТРК на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №955131 від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, по вул. Щербакова, 55 в м. Києві виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надала дорогу транспортним засобам, в результаті чого відбулося зіткнення з маршрутним таксі, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу серії АП1 №955132 про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, по вул. Щербакова, 55 в м. Києві, спричинила ДТП та не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишила місце вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. п. 2.10-а, 2.10-б, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 01 жовтня 2015 року вона керувала автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, по вул. Щербакова, 55 в м. Києві, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, вона дочекалась коли ввімкнеться зелений сигнал світлофору для її напрямку руху на перехресті. В той момент коли ввімкнувся зелений сигнал світлофору, вона повільно розпочала рухатись, пропускаючи на пішохідному переході пішоходів, адже зелений сигнал ввімкнувся для них теж. В цей момент в її автомобіль, а саме в лівий бік, врізалось маршрутне таксі, під керуванням водія ОСОБА_2, для напрямку руху якого вже був ввімкнений червоний - забороняючий сигнал світлофору. Коли вона, після зіткнення зупинила автомобіль та почала оговтуватись від того, що сталось, з маршрутного таксі вийшли пасажири та почали їй погрожувати, бити своїми сумками по її автомобілю, висловлюватись нецензурною лайкою. Боячись за своє життя та здоров'я, не виходячи з автомобіля розпочала рух та від'їхавши від місця ДТП на безпечну, на її думку відстань, викликала швидку допомогу та працівників поліції.

Зазначила, що вона правил дорожнього руху не порушувала. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він 01 жовтня 2015 року переходив пішохідний перехід на зелений сигнал світлофору та бачив автомобіль марки «Mitsubishi» синього кольору, який рухався з житлової зони та зупинився на світлофорі пропускаючи пішоходів. Перейшовши дорогу, почув звук удару і обернувшись, побачив, що маршрутне таксі, яке рухалось по вулиці Щербакова в сторону станції метро «Нивки», в'їхало в ліву сторону вище значеного автомобіля, який вже повністю виїхав на проїжджу частину. Також бачив, що із маршрутного таксі повиходили пасажири та почали стукати сумками по автомобілю, висловлюватись нецензурними словами. Впевнений, що автомобіль марки «Mitsubishi» розпочав рух на зелений сигнал світлофору, адже той дозволив рух і йому, як пішоходу - учаснику дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 01 жовтня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, рухався із вулиці Салютної в сторону Інтернаціональної площі, вздовж вулиці Щербакова. Не дійшовши до перехрестя по вулиці Щербакова, побачив, що загорівся зелений сигнал світлофора та автомобіль синього кольору повільно розпочав свій рух, пропускаючи людей, тому, що в той же час по пішохідному переходу почали переходити пішоходи, адже зелений сигнал світлофору дозволив їм перехід через зазначене перехрестя. Його увагу привернув сигнал сигналізації і він побачив, що в ліву частину автомобіля синього кольору в'їхало маршрутне таксі, яке рухалось по вулиці Щербакова в сторону станції метро «Нивки». Після того з маршрутного таксі повиходили люди та почали кричати, автомобіль синього кольору від'їхав з місця дорожньо - транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 955131 від 01 жовтня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 955132 від 01 жовтня 2015 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01 жовтня 2015 року та письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до п.2.10-а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; відповідно до п.2.10-в Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, остання зазначила, що вона виїжджаючи на дорогу з житлової зони дочекалась коли ввімкнеться зелений сигнал світлофору для її напрямку руху на перехресті. В той момент коли ввімкнувся зелений сигнал світлофору, вона повільно розпочала рухатись, пропускаючи на пішохідному переході пішоходів, адже зелений сигнал ввімкнувся для них теж. В цей момент в її автомобіль врізалось маршрутне таксі, під керуванням водія ОСОБА_2 Коли із зазначеного маршрутного таксі вийшли пасажири та почали їй погрожувати, бити своїми сумками по її автомобілю, висловлюватись нецензурною лайкою. Боячись за своє життя та здоров'я, не виходячи з автомобіля розпочала рух та від'їхавши від місця ДТП на безпечну, на її думку відстань, викликала швидку допомогу та працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що бачив автомобіль марки «Mitsubishi» синього кольору, який рухався з житлової зони та зупинився на світлофорі пропускаючи пішоходів. Перейшовши дорогу, почув звук удару і обернувшись, побачив, що маршрутне таксі, яке рухалось по вулиці Щербакова в сторону станції метро «Нивки», в'їхало в ліву сторону вище значеного автомобіля, який вже повністю виїхав на проїжджу частину. Також бачив, що із маршрутного таксі повиходили пасажири та почали стукати сумками по автомобілю, висловлюватись нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3

З письмових пояснень водія ОСОБА_2, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що він вважає винним водія ОСОБА_1, так як вона виїхала хоч і на зелений сигнал світлофору, однак не пропустила його, а він не встиг загальмувати, тому, що відстань між транспортними засобами була замала.

З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення автомобілів при ДТП,суд вважає, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_1 п.10.2 Правил дорожнього руху, оскільки її автомобіль розпочав рух на зелений сигнал світлофору та рухався повільно, пропускаючи пішоходів на пішохідному переході, і вже виїхав на проїзну частину вулиці Щербакова, і не могла знати, що створить аварійну ситуацію, тому що для учасників дорожнього руху, які рухались по вулиці Щербакова горів червоний - забороняючий сигнал світлофора, та у відповідності з п. 1.4 ПДР вона розраховувала на те, що інші учасники дорожнього руху будуть дотримуватись цих правил, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.10-а, 2.10-в Правил дорожнього руху, а саме не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишила місце вчинення дорожньо - транспортної пригоди, суд виходь з пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та розуміє, що ОСОБА_1 боялась за своє життя та здоров'я, коли після ДТП із маршрутного таксі вийшли пасажири та почали їй погрожувати, виражатись нецензурною лайкою. Крім того від'їхавши від місця ДТП, ОСОБА_1 особисто викликала працівників поліції, даний факт свідчить про те, що вона не бажала уникнути від можливого покарання, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст..284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва