overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/197/16-п

02 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї .

28.01.2016 року в с. Фитьків по вул. С.Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 010604 від 28.01.2016 року /а.с.1/,висновком від 28.01.2016 року /а.с.2/, рапортом від 28.01.2016 року /а.с.3/, поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2016 року /а.с. 4/, поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2016 року /а.с. 6/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
Справа №601/114/16
Провадження № 3/601/30/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Старий Кокорів, Кременецького району, Тернопільської області області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

направлені за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 січня 2016 року о 12 годині із магазину «Вопак»,що розташований в місті Кременець по вулиці Симона Петлюри ,12, викрала одну пляшку горілки марки «Франківська особлива», чим завдала матеріальної шкоди в розмірі 54,90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялася.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007137 від 21.01.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 16.01.2016 року, заявою ОСОБА_2 про скоєння крадіжки в магазині «Вопак» ОСОБА_1 від 16.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.01.2016 року, поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3,який є начальником охорони магазину «Вопак» та представленими ним доказами відеоспостереження в даному магазині.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №052539.

Відповідно до ч.2 ст. 276 справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області для направлення за підсудністю.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/90/16-п

26 січня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 інспектором поліції Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правополрушення про те, що він 11 січня 2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, в с. Старуня по вул. Красна, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, та ображав її, чим порушував громадський порядок і спокій громадян і таким чином вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1М свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 вказала, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 виник з вини останнього. Лікавський постійно безпричинно чіпляється до неї. Зокрема 11 січня 2016 року він також безпричинно почав її ображати, а також підійшов до неї та почав шарпати і штовхати. Після даного конфлікту вона змушена була звертатися за медичною допомогою до Богородчанської ЦРЛ.

Відповідно до правил ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на вищевказане, берручи до уваги пояснення ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають передачі прокурору для перевірки, чи є в діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.253, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати прокурору Надвірнянської місцевоїпрокуратури для перевірки, чи є в діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 354/6/16-п
Провадження по справі № 3/354/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Карпатського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.12.2015 року ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, заподіявши шкідливий вплив на ці території та об'єкти, а саме: вчинив побутове засмічення території природно-заповідного фонду Яремчанського ПНДВ Карпатського національного природного парку, кв.9, вид.34.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив, що дійсно вчинив засмічення на територі Яремчанського ПНДВ Карпатського національного природного парку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року.

Тому дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, внаслідок чого він підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини, визначені ст.ст.34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення та обставини вчинення правопорушення. Також суддею враховується та обставина, що шкода, заподіяна лісовому господарству, відшкодована правопорушником, що стверджується квитанцією від 22.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м. Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/60/16-п
Провадження по справі № 3/354/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.01.2016 року близько 01 год. ОСОБА_1 в с.Микуличин, по вул. Руднєва, 20, Яремчанської міської ради, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року його було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 03.01.2016 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 відбувся конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, який конфлікт виник через сина. Раніше між ним та дружиною вже виникали конфлікти..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2016 року; копією висновку інспектора Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 04.01.2016 року по заяві ОСОБА_2; копією заяви та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.01.2016 року ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.01.2016 року, копіями постанов суддів Яремчанського міського суду від 30.06.2015 року та від 07.09.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, внаслідок чого він підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддею враховуються обставини, визначені у ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушника та обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м. Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 599/86/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження а саме знаходитись по місцю проживання з 22 год. до 06 год. 04 січня 2016 року біль 23 год. знаходився на вулиці Б.Хмельницького м.Зборів.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив що зустрічав дружину, яка поверталась з роботи. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміннагляду, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 599/102/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 січня 2016 року біля 19 год. по місці проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4, в ході якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім'ї. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 354/39 /16-п
Провадження по справі № 3/354/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Яремчому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, жительки м.Яремче, вул.Свободи, 199/1, Івано-Франківської області, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.12.2015 року ОСОБА_1 в магазині «Марципан», розташованому в м. Яремче, вул.Свободи, 300, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, в порушення вимог п.1.2. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не провела розрахункову операцію через реєстратора розрахункових операцій, та не видала розрахунковий документ встановленого зразка.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила, що при продажі алкогольних напоїв не провела розрахункову операцію та не видала розрахунковий документ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року; копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки, складеного 28.12.2015 року заступником начальника відділу Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області та головним державним ревізором інспектором Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області; копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків станом на 23.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, внаслідок чого вона підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддею враховуються обставини, визначені ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушниці та обставини вчинення правопорушення .

Керуючись ст.ст. 40-1 , 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м. Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №601/2465/15-п
Провадження № 3/601/7/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 жовтня 2015 року о 17 годині ОСОБА_1 в селі Лосятин Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номерний знак «В1712ЕІ» перебуваючи під впливом наркотичних речовин, медичний огляд проводився в Кременецькій РКЛ, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

14 грудня 2015 року судом повернено дану адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 для дооформлення, оскільки за даними «Укрпошти» останній за зазначеною адресою у протоколі не проживає.

11 січня 2016 року дані адміністративні матеріали повторно направлені в суд для розгляду без будь-якого доопрацювання з мотивацією того, що ОСОБА_1 в протоколі робив відмітку, що «унесені про нього дані правильні».

Судом повторно зроблений виклик ОСОБА_1 в судове засідання, однак з «Укрпошти» знову надійшло повідомлення, що він за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

З отриманої відповіді Управління міграційної служби вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований чи знятий з реєстраційного обліку Кременецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області не значиться.

За таких обставин суд закриває дану адміністративну справу, оскільки в протоколі про адмінправопорушення невірно зазначене місце проживання ОСОБА_1, в подальшому його встановлювати не має доцільності, а така можливість судом надавалась, оскільки закінчився термін притягнення до відповідальності не з вини суду.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: