Справа № 159/5883/15-п
Провадження № 3/159/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.08.1997 року нароження,

громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Академіка Крипякевича, 21, непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року старшим інспектором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1 02.11.2015 року близько 11 год. 25 хв. на привокзальній площі в м. Ковелі порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме без державної реєстрації як субєкта господарювання здійснювала продаж випічки у контейнері «Сім хлібів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.64 КУпАП.

Крім того, 05 листопада 2015 року інспектором поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, ОСОБА_1 05.11.2015 року близько 14 год. 45 хв. на привокзальній площі в м. Ковелі порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме без державної реєстрації як субєкта господарювання здійснювала продаж випічки у контейнері «Сім хлібів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні 30 листопада 2015 року ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила, що працювала продавцем в контейнері «Сім хлібів», який належить іншій особі - фізичній особі-підприємцю. Власниця контейнера запевнила її, що має усі дозвільні документи на зайняття торгівельною діяльністю. Під час перевірки ОСОБА_1 зателефонувала до власниці контейнера та попросила надати працівникам поліції усі документи, однак остання сказала, що владнає усі проблеми самостійно, а після виклику її в суд взагалі не піднімає слухавку. ОСОБА_1 попросила вирішити питання про притягнення винної особи до відповідальності та закрити провадження щодо неї.

Враховуючи відомості, повідомлені ОСОБА_1 30 листопада 2015 року постановою судді Ковельського міськрайонного суду вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами справи повернуто Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для належного оформлення. Зобов'язано перевірити обставини, повідомлені ОСОБА_1

28 січня 2016 року протоколи повторно скеровано до суду. На виконання вимог суду відібрано пояснення від фізичної особи-підприємця, у якої працювала ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що доводиться повідомленням про вручення поштового відправлення № 45 0.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за такі порушення здійснення господарської діяльності:

- без державної реєстрації як суб'єкта господарювання;

- без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;

- без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В той же час судом встановлено, що ОСОБА_1 лише виконувала обов'язки продавця. Фактично підприємницькою діяльністю займалась інша особа.

За вказаних умов продавець не є суб'єктом вище вказаного правопорушення.

Тому, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 36, п.1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4