Справа № 359/226/16-п
Провадження № 3/359/74/2016
Протокол № 0762/125120104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за участю представника митниці ОСОБА_2,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 471 МК України,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2015 року о 18 год. 00 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_1, яка прилетіла до України з Італії, м. Рим, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 306 та обрала за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину нею «білої лінії» було виявлено 16610 євро, які знаходились в особистій жіночій сумці пасажира, готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 6610 євро, решту грошових коштів у сумі 10000 євро пропущено пасажиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на даний час пенсіонерка, раніше працювала медсестрою у дитячій лікарні. Через важкий майновий стан її великої родини декілька років тому вона поїхала до Італії з метою заробляння коштів для своєї сімї. Грошові кошти, які вона перемістила, належать їй особисто і зароблені нею правомірно в Італії, де вона протягом останніх років офіційно важко працювала на двох роботах. По одному контракту вона працювала прибиральницею офісів в м. Сієна, а за іншим - здійснювала догляд за людьми похилого віку, які потребують сторонньої допомоги. На підтвердження вказаних обставин надала копії відповідних контрактів, банківські довідки про рух коштів. Як пояснила ОСОБА_1, вилучені в неї кошти необхідні їй для утримання її сімї, яка опинилась в край тяжкому матеріальному становищі. Кошти, які вона привезла до України в першу чергу були призначені для проведення операції її чоловіка та для утримання доньки, яка не працює, оскільки одна доглядає за своєю малолітню дитину. Фактично усі родина утримується за рахунок зароблених в Італії коштів, більше ніхто не працює, інших доходів в неї та у членів її сімї не має, вона просила повернути їй вилучені за протоколом кошти. На підтвердження кожної обставини долучила відповідні докази.

Представник митниці підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (донька) пояснила, що вона дійсно не працює так як доглядає за хворим батьком та виховує одна свою доньку. Тільки мати працює і утримує їхню сімю. По одному контракту мати прибирає офіси, а за іншим - доглядає за людьми похилого віку. Також, долучила письмові пояснення. Чоловік ОСОБА_4 також долучив письмові пояснення в яких просив не конфісковувати вилучені кошти так як він не працює за станом здоровя, потребує дорогого лікування з видалення грижі та лікування простати з оперативним та хірургічним втручанням, перебуває на повному утриманні своєї дружини ОСОБА_1 Також, суд вважає за необхідне врахувати показання ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, долучені нею письмові докази щодо майнового, сімейного становища, умов проживання та мети використання вилучених коштів.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот протии Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи, особу винного, його сімейний та майновий стан, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому що є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для ОСОБА_1.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0762/125120104/15 від 19.12.2015 року, а саме: 6610 євро (за курсом НБУ від 19.12.2015 року становить 168310,35 грн.) - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 14 грн. 17 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач Київська митниця ДФС, , код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили__________