overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 223/129/16-п
Провадження 3/223/5/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора шахти «Донбаська», який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 13-ДесантниківАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року до Вугледарського міського суду Донецької області з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 975905 від 30.10.2015 року ОСОБА_1 30.10.2015 року о 20.00 годині в м. Вугледарі Донецької області на перехресті вул. 13-Десантників та вул. Трифонова, керував автомобілем KIA, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, хиткою ходою). Від проходження медичного огляду та продування апарату алкотестеру «Драгер» для встановлення стану спяніння в присутності свідків відмовився. Таким чином ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа 04.02.2016 року, а строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30.01.2016 року, в зв'язку з чим суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження№ 3/263/206/2016
Справа №263/1257/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул.Домаха, 14,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя від Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративного правопорушення, оскільки нерозбірливо зазначено фабулу правопорушення, адресу, не вказано дату народження правопорушниці, що унеможливлює ідентифікувати особу та викликати у судове засідання.

Керуючись ст.164, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 263/1257/16-п, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, направити до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 264/469/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової прокуратури сил АТО військова прокуратура Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телеграфіста військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Новопетровськ Миколаївської області, за частиною 1 статті 172 20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин розпивав алкогольні напої при виконанні обов`язків військової служби на території військової частини.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про точне місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, не вказана і повна адреса проживання правопорушника.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до військової прокуратури сил АТО військова прокуратура Донецького гарнізону для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової прокуратури сил АТО військова прокуратура Донецького гарнізону для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/527/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 січня 2016 року ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що дитина самовільно залишила приміщення магазину та знаходилась на зупинці громадського транспорту на пл.ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу скоєння адмінправопорушення, а також не зазначено адреси розташування магазину, який самовільно залишила дитина, тобто місця скоєння правпорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/609/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року о 10-00 годині було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 на території третьої роти в с.Гнутове Іллічівського району м.Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, згідно з якими останній 22.12.2015 року вживав спиртні напої, рапортом командира ЗМПВ ЗМПР ОСОБА_2 , відповідно до якого 22.12.2015 року о 10-00 годині на території третьої роти с.Гнутове Іллічівського району м.Маріуполя був виявлений старший солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.12.2015 року, складеного лікарем медпункту військової частини польова пошта ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/608/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця-помічника гранатометника військової частини польової пошти НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2015 року о 18-10 годині було встановлено, що солдат ОСОБА_1 на території роти вогневої підтримки в с.Талаківка Іллічівського району м.Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, згідно з якими останній 20.12.2015 року вживав спиртні напої, рапортом т.в.о. командира РВП ОСОБА_2 , відповідно до якого 20.12.2015 року при проведенні перевірки особового складу на території роти вогневої підтримки в с.Талаківка Іллічівського району м.Маріуполя був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.12.2015 року, складеного лікарем медпункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Код суду 233 № 233/361/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Часов-Яр, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 28/47, якому розясненні права передбачені ст. 268 КпАП України,

за ст. ст. 124, 122 4, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року о 8 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, по вул.. Ціолковського напроти буд. 28 в м. Костянтинівка Донецької області, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль TOYOTA, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, чим порушив п 12.1, п.2,10 а,в „Про дорожній рух.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.ст.124, 122 4, 36, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи №233/361/16-п (номер провадження 3/233/109/2016) та №233/361/16-п (номер провадження 3/233/110/2016) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122 4 в одне провадження № 233/361/16-п (номер провадження 3/233/109/2016).

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001 найменування рахунку Донецьк УК/Донецької області/ 21081300, код за ЕДРПОУ - 38033949, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 264/677/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2016 року о 10-10 год., знаходячись по вул. Блажевича в м.Маріуполі біля будинку №69, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктовими товарами, а саме кавою.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, та не заперечується самою правопорушницею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження№ 3/263/145/2016
Справа №263/907/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пров.Лепсе, б.10,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.12.2015 року о 16 год. 00 хв. за адресою: пл.Лепсе, б.10, в Жовтневому районі м. Маріуполя,у магазині «Продукти» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниці, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця, будучи сповіщеною про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, оскільки виручка не вилучалася

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, що передані до Жовтневого ВП на зберігання за квитанцією № 003905 від 21.12.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором, потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С.Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці