overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/1656/15-п
Провадження № 3/451/21/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у судове засідання, не повідомив.

Відповідно до ст.268 ОСОБА_1 при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 21 січня 2016 року на 09год.15хв.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011614 від 11 грудня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.9 Радехівського району Львівської області.

Виконання постанови доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/1641/15-п
Провадження № 3/451/18/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у судове засідання, не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 25 січня 2016 року на 09год.30хв.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011607 від 10 грудня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2793/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ "Сертифікейшн нетворк Україна", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року під час перевірки ТОВ "Сертифікейшн нетворк Україна", в смт.Бородянка Київської області по вул.Косіора, 4-б, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу за формою 1-ДФ за II квартал 2015 року, який мав бути поданий по строку з 01 липня по 10 серпня 2015 року, але фактично був поданий 01 грудня 2015 року, чим порушив п.49.18.2 ст.49 та п.176.2 "б" ст.176 Податкового Кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати перевірки від 08 грудня 2015 року за № 000757/10-05/36965163.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.163-4, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/2851/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ ДСНС України у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на посаді виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ "Пісківський завод скловиробів", смт.Пісківка Бородянського району Київської області, вул.Жовтнева, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2015 року, приблизно о 09-й годині 27 хвилин, під час перевірки території та будівель, споруд, приміщень ТОВ "Пісківський завод скловиробів" в смт.Пісківка Бородянського району Київської області по вул. Жовтневій, 1 було встановлено, що в.о. генерального директора ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме не виконав вимоги п. 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40 припису № 145 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 10 вересня 2013 року року, які мали бути виконані до 13 грудня 2013 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як убачається з копії припису №145 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 10 вересня 2013 року, цей припис був вручений ОСОБА_2 генеральному директору ТОВ "Пісківський завод скловиробів".

Оцінюючи викладене, вважаю, що оскільки доказів вини ОСОБА_1 суду не надано і припис, невиконання вимог якого ставиться у вину ОСОБА_1, був вручений іншій особі, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/1639/15-п
Провадження № 3/451/17/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у судове засідання, не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 25 січня 2016 року на 09год.45хв.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011608 від 10 грудня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/1275/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року біля 10 год.00 хв. в с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 під час сімейного конфлікту із своєю співжителькою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами в присутності малолітньої дитини, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що з ОСОБА_1 спільно проживають та мають малолітню дитину і 24.11.2015 року виражався він тривалий час у її адресу різними нецензурними словами в присутності малолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді та показами потерпілої .

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого -м.Львів, вул.Перфецького,2а/141, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2015 року близько 01.05 год. у м. Львові, по пр.. ОСОБА_2,2, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встаноленому порядку з використанням технічного засобу "Драгер Алкотест 6810" ARBM 0597. Своїми діями порушив п. 2.9 ( а). ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, вину визнав, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа №451/1589/15-п
Провадження № 3/451/7/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у судове засідання, не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 13 січня 2016 року на 09год.30хв.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №007975 від 30 листопада 2015 року правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого -м.Львів, вул. Кульпарківська,121/93, пенсіонера

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 21.12.2015 року о 00.15 год. у м. Львові, по вул. Кульпарківська,206, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в наведеному визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП "Глухівський"

прож. в м.Львові на вул. Левинського,4/6

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.12.2015 року о 12 год. 00 хв., у м.Львові, вул. Виговського,89 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Вольво ХС 90" н/з НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, вину в наведеному визнав, на підставі ст. 268 КУпАП справу у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 373/10/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2015 року та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, вбачається, що 27.11.2015 о 80 год.00 хв. було виявлено відсутність ОСОБА_1 (не повернувся з щорічної відпустки) в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , повернувся в розташування військової частини 30.11.2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КпАП України.
Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч.1 ст.172-11 КпАП України передбачає, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби.
Крім цього, до протоколу не додано документу про те, що ОСОБА_1 надано щорічну відпустку, не зазначено період відпустки та коли він вибув у відпустку з військової частини.
Відповідно до ст.254-255 КпАП України, протоколи про вчинення адміністративного правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема командири (начальники) військових частин (статті 172-10-172-20).
Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документу, що посвідчує службове становище і повноваження особи яка складала протокол відносно ОСОБА_1 ..
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи.
За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2015 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-11 КпАП України командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 458/1271/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року о 11 год. 40 хв. в с.Синьовидне Сколівського району Львівської області на автодорозі Київ-Чоп 644 км.+800 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що автомобіль який рухався перед ним створив аварійну ситуацію де зупинився і у цього автомобіля не світили задні фонарі і стопи, а тому не зміг визначити точну відстань. Схему місця ДТП підписав.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим відправленням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами адміністративної справи та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 своєю машиною вчинив наїзд ззаді у її машину і автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження.

Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль який рухався перед ним створив аварійну ситуацію де зупинився і у цього автомобіля не світили задні фонарі і стопи, а тому не зміг визначити точну відстань, суд до уваги не приймає,

оскільки про дану обставину не посилався у своєму письмовому поясненні,а також при підписанні схеми місця ДТП.

Враховуючи обставини справи і те, що ОСОБА_1 у добровільному порядку заподіяні потерпілій збитки не відшкодував та не усунув заподіяну шкоду, а тому вважаю піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 340 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 до судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: