П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. в м. Ужгород, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 А8», реєстраційний номерний знак Словаччини КS508DI, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Г.Свободи на головну дорогу вул. 8 Березня не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2108, держномерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. 8 Березня в сторону вул. Легоцького та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль ВАЗ-2108, держномерний знак НОМЕР_2, відкинуло на інший автомобіль, який стояв на узбіччі, а саме на автомобіль «Фольксваген», держномерний знак НОМЕР_3, власника ОСОБА_4 В результаті ДТП всі вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відношенні зазначеної особи інспектором з оформлення ДТП ВДАІ м. Ужгород складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 22 жовтня 2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., рухався по вул. Г. Свободи на своєму автомобілі «ОСОБА_2 А8», реєстраційний номерний знак Словаччини КS508DI, за автомобілем «Фольксваген», держномерний знак НОМЕР_3, який виїхавши на перехрестя, на головну дорогу, здійснив зупинку. Тому був вимушений зупинитися і обїхати автомобіль «Фольксваген», в цей час на нього та автомобіль «ОСОБА_2 А8» наїхав автомобіль ВАЗ-2108, який рухався по головній дорозі. Винним у ДТП вважає водія транспортного засобу «Фольксваген», держномерний знак НОМЕР_3, оскільки він зупинився на перехресті.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.10.2015 року приблизно о 16-00 год. рухався по вул. Г.Свободи, виїхав з другорядної дороги на головну, після чого на вимогу бортового компютера зупинився на узбіччі, щоб не заважати руху транспорту по головній дорозі. Після чого відчув зіткнення. Винним у ДТП вважає ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.10.2015 року вбачається, що 22 жовтня 2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., рухаючись на своєму автомобілі «ОСОБА_2 А8», реєстраційний номерний знак Словаччини КS508DI, по вул. Г.Свободи до перехрестя з вул. 8 Березня, повертаючи на вул. 8 Березня в лівий бік, рухався за автомобілем «Фольксваген», держномерний знак НОМЕР_3, коли останній зупинився на перехресті для того, щоб підібрати пасажира, з його пояснень ОСОБА_1 був змушений пригальмувати і зробити обїзний маневр даного автомобіля, що і спричинило різке гальмування іншого автомобіля ВАЗ-2108, держномерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. 8 Березня.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.10.2015 року, вбачається, що, рухаючись по вул. 8 Березня на автомобілі ВАЗ-2108, держномерний знак НОМЕР_2, ліворуч від нього з другорядної дороги вул. Г.Свободи, виїхав автомобіль «Фольксваген», держномерний знак НОМЕР_3, і зупинився справа на перехресті, після чого за ним одразу з цього ж боку вул. ОСОБА_5, виїхав перед ним автомобіль «ОСОБА_2 А8», реєстраційний номерний знак Словаччини КS508DI, після чого ОСОБА_3 змушений був гальмувати, щоб уникнути зіткнення, але зіткнення відбулося.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.10.2015 року, вбачається, що, рухаючись по вул. Г.Свободи, виїхав з перехрестя, після чого на вимогу бортового компютера зупинився так, щоб не заважати руху транспорту по головній дорозі і ввімкнув аварійні сигнали, як почув свист і гудки в сторону своєї машини «Фольксваген», держномерний знак НОМЕР_3. Інший автомобіль ВАЗ-2108, держномерний знак НОМЕР_2, рухався по головній дорозі і був змушений загальмувати через те, що з другорядної дороги йому не надав право проїзду автомобіль «ОСОБА_2 А8», реєстраційний номерний знак Словаччини КS508DI, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Згідно даних схеми місця ДТП, яка була складена інспектором з ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгород, визначені місця розташувань транспортних засобів, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення. Дані вказані у зазначених документах, не оспорюються правопорушником та потерпілим. З даної схеми вбачається, що між автомобілем «Фольксваген», держномерний знак НОМЕР_3 та зустрічною смугою руху 3,0 м., автомобіль знаходиться парарельно руху по головній дорозі. ОСОБА_1 виїджав з другорядної дороги на головну, автомобіль ВАЗ-2108, держномерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, рухався по головній дорозі.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає не доведеними посилання ОСОБА_1, щодо винуватості водія транспортного засобу «Фольксваген», держномерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, через те що останній створив йому перешкоди у русі. Суду не надано відповідних доказів на підтвердження цього. Клопотань про призначення відповідних експертиз ОСОБА_1 не заявлялося.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 16.11. ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Посилання ОСОБА_1 щодо винуватості водія ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки зіткнення відбулося між автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ВАЗ 21-08, держномерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, а внаслідок такого зіткнення, автомобіль останнього відкинуло на припаркований автомобіль «Фольксваген», держномерний знак НОМЕР_3 .

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків та вчинення правопорушення вперше, суд, вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6