overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.01.2016 Справа №: 637/29/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код - НОМЕР_1, мешкаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпроАП України, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2016 року від начальника Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за № 637/29/16-п (3/637/21/16) про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року, зазначено, що 12 грудня 2016 року гр.-н ОСОБА_1, як особа, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п. 4 встановлених для нього обмежень та правил адміністративного нагляду.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата скоєння адміністративного правопорушення, 12 грудня 2016 року, що суперечить даті скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до норм КУпАП підлягає доказуванню подія адміністративного правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення). Зазначені вимоги закону були порушені.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП України в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 692/8/16-п
Провадження № 3/692/7/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

12 січня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року близько 17:30 години у квартирі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлював погрози та образи на її адресу, чим завдав їй психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що вчинив сварку відносно матері, спричинивши їй психологічну біль, через те, що був у цей час у стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022978 від 11.01.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.01.2016 року;

-усними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання, суд вбачає щире каяття правопорушника. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вбачає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа №: 694/20/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 рокум. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ ГУ Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року терміном один рік, 16 грудня 2015 року о 00-30 год. Був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання, так, як знаходився на підробітках у односельчан та повернувся додому о 01.00 год.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2015 року (а.с.1);

- рапортом інспектора Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та які він надав у суді (а.с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №: 694/21/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.01.2016 року о 22.00 год. В с. Водяники, Звенигородського району, Черкаської області в кафе-барі «Лісова пісня» гр. ОСОБА_1 викрав дві пляшки спиртних напоїв «Рево», відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2016 року (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2016 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.01.2016 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4,5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи (а.с.6);

- письмовими поясненнями брата ОСОБА_1 (а.с7).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушницка, який за місцем проживання характеризується позитивно, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 січня 2016 рокуСправа №: 695/4255/15-п
Номер провадження 3/695/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), 25.03.1970 року що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004996 від 23.12.2015 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме порушує поведінку на уроках, перебуває у вечірній час не вдома (після 22 години), вживає спиртні напої, насильно вимагає гроші від молодших учнів, залякуючи їх.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. ОРЕЛ
Провадження № 3/702/10/16
Справа № 702/11/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 січня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.01.2016 року близько 20 год. 30 хв. в с. Нове Місто по вул. Виноградна, 2 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу дружини Тетяни, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та намагався затіяти бійку, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007613 від 04.01.2016 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Провадження №3/712/2362/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року о 09 годині 15 хвилин в м. Черкаси вул. Котовського Шевченка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 виїхав на перехрестя з вул. Шевченка на поєднання червоного і жовтого сигналів світлофора та скоїв зіткненя з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Шевченка. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157262 від 16.12.2015р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №709/3004/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВСа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, не притягувалась до адмінвідповідальності, -

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та вказано, що вона 30 листопада 2015 року об 11 год. в с.Іркліїв в приміщенні загальноосвітньої школи вживала нецензурну лайку відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим принизила честь і гідність громадян.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді, мотивуючи тим, що суддя в судовому процесі допустила безлад, образи на її адресу та погрожувала їй по телефону за неявку до суду.

Заслухавши заявника, вважаю, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП не передбачено право особи, яка притягується до адмінвідповідальності, заявляти відводи. Проте, враховуючи норми Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий суд, вважаю за можливе задовольнити відвід та передати справу на авторозподіл та передачу іншому судді для розгляду.

Керуючись ст.ст.1,2 КУпАП, ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цибрі Н.В. задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для передачі іншому судді для розгляду.

Суддя: Н.В.Цибра

.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/93/16-п

Провадження № 3/712/112/16

12 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2016 року об 18-00 год. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 223 рухався автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2І.) від будинку № 223 заднім ходом на проїзну частину, не помітив транспортний засіб, який зупинився позаду, при цьому не впевнився в безпечності, при цьому пошкодивши автомобіль, завдав матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214833 від 10.01.2016р.;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження №3/712/2382/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ПП «Сорто» бухгалтером, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року о 12 годині 15 хвилин по вул. Смілянська, 147 в місті Черкаси гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем NISSAN JUKEд/н СА 4590 ВК не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, після чого ЗАЗ з контактував з автомобілем Шкода Фабія, д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 214778 від 08.12.2015р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко