Справа №345/89/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ч. 2 ст. 173-2, КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором Калуського ВП ГУНП складено протокол серії ІФ № 003073 від 08.12.2015 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.12.2015 р. близько 15.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності себе захистити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав. Суду пояснив, що 04.12.2015 р. він перебував у тверезому стані, свою дружину він не обзивав і не погрожував їй, а тільки зробив зауваження щодо того що вона віддає чужим людям їхній телевізор.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялась про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повістки про виклик в судове засідання на адресу, зазначену в протоколі про адмінправпорушення (а.с. 11). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, дослідивши письмові докази по справі, таким чином, зясувавши обєктивні обставини, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст. 173-2 КУпАП слідує, що відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Частини 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та його письмових пояснень (а.с. 4) своєї вини у вчинені адмінправопорушеня, передбаченого ч. 2 с. 173-2 КУпАП, він не визнав.

Одні письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3, 5) не можуть слугувати достатнім доказом на підтвердження вини ОСОБА_1, оскільки, вони спростовуються послідовними та несуперечливими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Також не може бути взятим до уваги як доказ вини протокол про адмінправопорушення від 08.12.2015 р. (а.с. 1), оскільки, в ньому не зазначено в чому саме полягало насильство в сімї з боку ОСОБА_1

Тобто, обєктивні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до переконання, що подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: