20.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/9022/15-п
Провадження № 3/205/75/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює вантажником на заводі ім. Петровського, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьоного, 61/32, який притягується ст. 124, ч. 1 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №277821 від 18.12.2015 року водій ОСОБА_2 18.12.2015 року близько 12 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Будьного, 3 в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №277822 від 18.12.2015 року водій ОСОБА_2 18.12.2015 року близько 12 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Будьного, 3 в м. Дніпропетровську при виникненні перешкоди в русі не своєчасно вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, не обрав безпечну швидкість руху в межах дозволеного у звязку з чим, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.3, 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення адміністративних правопорушень.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 №277821 та АП2 №277822 від 18.12.2015 року, схемою та фото таблицею до протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявні помякшуючі обставини, що суттєво зменшують суспільну небезпеку скоєного правопорушення, враховуючи факт скоєння однією особою двох правопорушень, вважаю за необхідне, за правилами ст. 36 КУпАП, призначити стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в межах санкції статті, передбаченої за вчинення більш тяжкого правопорушення, у звязку з чим, вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту буде занадто суворим з огляду на скоєне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 / три тисячі чотириста/ гривень.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -