Справа № 3/549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Ташкентської обл., який працює у телекомпанії «Новий канал», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 357946 від 18.12.2015, ОСОБА_2, 17.12.2015 року приблизно о 23 год. 50 хв., в м. Києві на території аеропорту «Жуляни», керуючи автомобілем марки «Фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч, що призвело до пошкоджень транспортних засобів чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, прияини її неявки не повідомила, тому суддя ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з порушенням не згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так в матеріалах справи містяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких, водій посилається на те, що він керуючи своїм автомобілем марки «Фольксваген транспортер» рухався в напрямку виїзду з терміналу «А» аеропорту «Київ» в загальній черзі на виїзд. З правого богу загальної черги почав вклинюватись автомобіль «Тойота», який поводився неадекватно та намагався вклинитись без черги, на що його ніхто не пропускав, а тому він все одно вирішив проникнути у чергу, і не розрахувавши відстань здійснив тертя його автомобіля, що було зафіксовано відеокамерами, що знаходяться на даній території.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи містяться пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтверджують факт того, що саме водій автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 порушував правила дорожнього руху, і за його вини сталося ДТП. Також даний факт підтверджується схемою ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими суддею.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот