ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 615185, що надійшла з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ „Інфоком, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського/ТургенєваАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ „Інфоком встановлено, що керівником ОСОБА_1 уперіод з 01.09.2015 року по 12.10.2015 року порушені вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, абзацу 11 п. 201.10 Податкового кодексу України, та п. 21 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678, а саме: неправомірне формування податкового кредиту без підтверджуючих на то документів та занижено податок на додану вартість на загальну суму 129 445,00 грн., в тому числі за січень 2014 року на суму 14 131,00 грн., за лютий 2014 року на суму 9 286,00 грн., за березень 2014 року на суму 41 667,00 грн., за липень 2014 року на суму 14131 грн., за серпень 2014 року на суму 6 056,00 грн., за жовтень занижено 10 259,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав 19.01.2016 року суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України визнає, та просить призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Частина 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 613185 від 25.11.2015 року, наказом ТОВ „Інфоком № 17 від 01.02.2000 року про призначення на посаду директора ОСОБА_1, довідкою про отримання доходів ТОВ „Інфоком № 83 від 15.11.2015 року, податковими повідомленнями-рішення від 03.11.2015 року, розрахунком штрафних (фінансових) санкцій, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ „Інфоком № 98/22-01/20501767.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність,та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі сто дві гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук