overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/55/16-п
Провадження № 3/526/56/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08.09.2015 року близько 21 год. 20 хв. в с. Веприк Гадяцького району ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 008342 від 19.09.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому містяться його пояснення;

- рапортом оперативного чергового ч.ч. штабу Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане адміністративне правопорушення вчинено 08.09.2015 року, а справа надійшла до суду лише 13.01.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 159/132/16-п
Провадження № 3/159/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, повторно, протягом року, 31.12.2015 року, о 20 годині 00 хвилин, за домашньою адресою вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив психологічний тиск та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно за місцем свого проживання ображав дружину нецензурними словами.

Окрім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2015 року, рапортом працівника поліції від 31.12.2015 року, заявою ОСОБА_4 від 31.12.2015 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2015 року про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що є обтяжуючою його відповідальність обставиною, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 159/130/16-п
Провадження № 3/159/134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 07.01.2016 року, о 19 годині 20 хвилин, в с. Любитів Ковельського р-ну по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з видихаємого повітря), пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, який не працює, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/35/16-п
Номер провадження: 3/161/86/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 05.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуно з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Встановлено, що у даній постанові допущено описку, зокрема замість вірного судового збору в розмірі 275,60 грн., помилково вказано 243,60 грн., а тому слід виправити описку в постанові від 05.01.2016 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Луцького міськрайонного суду від 05.01.2016 року описку.

Вважати записаним у резолютивній частині постанови від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_1М:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 159/145/16-п
Провадження № 3/159/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 10.12.2015 року, близько 17 години в с. Волошки Ковельського р-ну, біля подвіря матері ОСОБА_2 по вул. Б.Хмельницького, 105, нецензурно лаявся, кричав та висловлював погрози.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив хуліганські дії.

Окрім визнання вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.12.2015 року, заявою ОСОБА_3 від 11.12.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 161/109/16-п
Номер провадження: 3/161/110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, / за участю адвоката ОСОБА_2Ф/

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 31.12.2015 року о 10.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Ковельській м.Луцька, виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє ліве положення, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункти 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, просив призначити по даній справі експертизу.

Заслухавши думку ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, які, кожен зокрема, просили призначити судово транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою об'єктивності розгляду слід призначити судово транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якого доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз МЮУ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яке розташування транспортних засобів "RENAULT KANGO" д.н.з. НОМЕР_3, "CHEVROLET TACUMA" д.н.з.НОМЕР_4, було в момент первинного зіткнення, якими частинами, під яким кутом відбулось зіткнення транспортних засобів?

2.На якій саме смузі руху відбулось зіткнення транспортних засобів "RENAULT KANGO" д.н.з. НОМЕР_3, "CHEVROLET TACUMA" д.н.з.НОМЕР_4, виходячи з характеру та механізму пошкодження автомобілів?

3.Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 та водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_1 відповідно в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

4.Чи вбачається з технічної точки зору в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_1, в разі дотримання вимог п.12.3Правил дорожнього руху України?

6.З врахуванням матеріалів справи з технічної точки зору в діях якого із водіїв автомобіля НОМЕР_8 ОСОБА_3, чи водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху України.

Експертизу провести в найкоротші строки.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 159/6437/15-п
Провадження № 3/159/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району, інваліда 2-ої групи,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 грудня 2015 року близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свого свою дружину ОСОБА_2, бив посуд, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 всуді вину визнав, розкаюється у вчиненому, пояснив, що між ним та його дружиною виникла сварка, однак на даний час вони примирились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що він вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом 2 групи загального захворювання, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/6/16-п
Номер провадження: 3/161/57/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 05.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Стягнуно з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Встановлено, що у даній постанові допущено описку, зокрема замість вірного судового збору в розмірі 275,60 грн., помилково вказано 243,60 грн., а тому слід виправити описку в постанові від 05.01.2016 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Луцького міськрайонного суду від 05.01.2016 року описку.

Вважати записаним у резолютивній частині постанови від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_1:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 159/139/16-п
Провадження № 3/159/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, робітника ЛВЧД-14,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/506-508

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків, в результаті чого вона не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який без поважних причин пропускає заняття в школі та порушує дисципліну.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Окрім визнання вини самою правопорушницею, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року, висновком по факту неправомірних дій неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 22.12.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працює робітником ЛВЧД-14, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5