ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/107/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Дніпро спецтех» заступником директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Департаменту Патрульної служби МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки у скоєнні адміністративного правопорушення вбачається вина обох водіїв.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348552, 20 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_6 по Харківській площі в м. Києві, під час руху, порушуючи п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу , внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348551, 20 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_5 по Харківській площі в м. Києві, під час руху, порушуючи п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_2 в суді винним себе в ДТП не визнав та пояснив, що він рухався по кільці на Харківській площі, в напрямку пр. М.Бажана в м. Києві в першій смузі руху зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. Не доїжджаючи до повороту на вул. Харківське шосе в м. Києві із правої смуги руху, не переконавшись в безпеці свого маневру та не надавши йому переваги в русі, розпочав перестроювання автомобіль «Volkswagen», що і призвело до зіткнення.

ОСОБА_3 в суді винним себе не визнав та пояснив, що він 20.11.2015 року, керуючи автомобілем «Volkswagen», рухався у своїй смузі руху по вул. Харківське шосе, зі сторони Харківської площі, в напрямку пр. М.Бажана в м. Києві. Винним в скоєнні ДТП вважає водія ОСОБА_2, який намагався перестроїтися в його смугу руху, підрізавши його з правої сторони.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348552 та АП2 № 348551 від 20.11.2015 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2015 року, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, враховуючи характер пошкоджень обох автомобілів, вважаю, що у даній дорожньо-транспортній пригоді вбачається порушення ПДР України з боку обох учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Як вбачається з положень п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, водії автомобілів «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_2 та «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_3, в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, під час об'їзду перешкоди не дотрималися безпечного бокового інтервалу та не обрали безпечної дистанції, внаслідок чого, створили небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушників та запобігання вчинення ними нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. з кожного.

Вилучені посвідчення водії - повернути власникам.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: