Справа №-613/65/16-п Провадження №-3/613/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№, що не працює, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- передбаченої ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2016 року о 17-00 год. на вул. Шевченко в с. Кручик Богодухівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду - деревяний паркан біля будинку №20 по вул. Шевченко в с. Кручик, що належить ОСОБА_2. В наслідок ДТП пошкоджено автомобіль та деревяний паркан. Водій ОСОБА_1 місце ДТП покинув.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ст. 130 ч.1, 2.10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366493, серії АП1 № 366494 від 18.01.2016 року, його поясненнями, викладеними в протоколах та окремо, поясненнями ОСОБА_2, рапортом чергового Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, схемою місця ДТП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:

1)ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

2)ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, їхню сукупність та наслідки, враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав в повному обсязі, відшкодував завдану шкоду, що підтверджується розпискою ОСОБА_2, а також враховуючи інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження №3/613/38/16 та провадження №3/613/39/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя