П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.01.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 459337 від 11.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 24 вересня 2008 року, яка діяла на момент вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відтак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні пояснення ОСОБА_1 та не зазначено відмову останньої у наданні відповідних пояснень. Крім того, адміністративне правопорушення вчинено 02.01.2016 року, натомість протокол про адміністративне правопорушення складено лише 11.01.2016 року.

У схемі ДТП від 02.01.2016 року не вказано місце падіння контактного дроту та зіткнення такого із автомобілем. Разом з тим, зазначена схема ДТП не засвідчена понятими.

Крім того, копії документів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не завірені. Між тим, матеріали адміністративної справи не пронумеровані та не прошиті.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП повернути в керівнику Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення.

Суддя: Козюренко Р.С.