Справа № 265/249/16-п
Провадження № 3/265/75/16
П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського Відділення поліції Маріупольського Відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються крім іншого відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КпАП України, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДО № 002117 зазначено, що 07 січня 2016 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 9 по провулку Каховського в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя незаконно зберігав при собі наркотичну речовину (метамфетамін) масою 0,0416 г без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до висновку судового експерта Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1845 від 21 грудня 2015 року, у складі порошкоподібних речовин сіро-білого кольору масами 0,051 г та 0,087 г встановлено присутність психотропної речовини метамфетаміну загальною масою 0,0416 г.

Однак, матеріали зазначеної адміністративної справи не містять жодних відомостей щодо передання на зберігання зазначеного в протоколі наркотичного засобу, що унеможливлює розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, відсутні відомості чи вирішувалось органами поліції питання щодо порушення за даним фактом кримінального провадження відносно ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, розглянувши матеріали справи, з урахуванням даних обставинам, суд вважає за необхідне повернути зазначений протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДО № 002117 від 07 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15 вересеня ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського Відділення поліції Маріупольського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Міхєєва І.М.