Справа № 359/1059/16-п
Номер провадження 3/359/265/2016
Номер протоколу 0755/125000017/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«5» лютого 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2,

особи, яка здійснює переклад ОСОБА_3 Акай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (ECEVIT ADIT), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_4, м. Мардін, який постійно мешкає: ОСОБА_4, м. Стамбул, вул. Палас Хах, блок B, кв. 403, який не працює, паспорт громадянина ОСОБА_4 U 11824310, виданий 12.11.2015, орган що видав: AVCILAR, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 15.12.2015 року громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 (ECEVIT ADIT), який відлітав з України до ОСОБА_4, м. Стамбул, літаком а/к «МАУ», рейсом № 713, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення. 15.12.2015 об 11 год. 30 хв. у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» було здійснено вибірковий митний контроль багажу, який пройшов через рентген-апарат САБ ДП МА «Бориспіль», у ході якого у багажі громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (ECEVIT ADIT), а саме, у дорожній валізі чорного кольору з назвою «ESCAPE» з багажною биркою № 725409, виписаною на імя ECEVIT, було виявлено два камені речовини природного походження жовтого кольору, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину. Речовина природного походження жовтого кольору 2 камені, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, було розміщено поміж цигарок, цукерок з горіхами у целофанових пакетах, плиток шоколаду, пакетах з гречаною крупою та банок зі згущеним молоком. Загальна вага двох каменів речовини природного походження жовтого кольору становить - 41,42 грами (нетто). Під час здійснення огляду ручної поклажі громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (ECEVIT ADIT), а саме поліетиленового непрозорого пакету чорного кольору, серед двох блоків цигарок, окремого пакету з горіхами та окремого пакету з насінням було виявлено оброблені каміні різних відтінків жовтого кольору, які в свою чергу були замотані у поліетиленові пакети та щільно укладені у двох пачках з під цигарок «MARLBORO» та однієї пачки з під цигарок «PARLAMENT» (цигарки у пачках були відсутні). Два маленькі поліетиленові пакети з речовиною природного походження різних форм та відтінків жовтого кольору, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, у обробленому вигляді знаходились в поліетиленовому пакеті серед ядер лущених горіхів. Загальна вага обробленого каменю різних відтінків жовтого кольору, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину становить нетто 273 гр. Таким чином, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 (ECEVIT ADIT) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів: речовини природного походження жовтого кольору з різними відтінками; обробленого та необробленого каменю, що за зовнішнім виглядом мають ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють їх виявлення.

Зазначені дії, на думку працівників митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У цьому звязку, працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0755/125000017/15.

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (ECEVIT ADIT) через свого перекладача пояснив, що вилучене каміння належить йому особисто, яке він замовив через мережу Інтернет та придбав за 35 доларів США, для подарунків родичам у ОСОБА_4.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 МК України, порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Так в протоколі про порушення митних правил та в матеріалах справи відсутні будь які дані, які б підтверджували порушення громадянином ОСОБА_4 правил проходження митного контролю.

Крім того з висновку № 197 від 29.12.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, встановлено, що надані на дослідження зразки є дорогоцінним камінням органогенного утворення, а саме бурштином різновиду сукциніт, в стані сировини, а також виробами з бурштину, намистами круглими і циліндричними та мінаретами. Станом на дату проведення експертизи вага нетто дослідженого бурштину в стані сировини становить 53,76 г., вага нетто виробів з бурштину 262, 26 г. та загальна вартість, станом на момент проведення дослідження, становить 72998,35 грн. (а. с.36-42).

Вартість переміщуваного громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_2 бурштину в стані сировини, в перерахунку на еквівалент у євро станом на 15.10.2015 року (100 євро = 2615,2302 грн.) становить 2791,28 євро.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин (різновиду сукциніт), в стані сировини, вартість якого не перевищувала суми, вказаної у Постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» .

Окрім цього, статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 статті 366 МК України регламентовано, що канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Отже, обравши смугу проходження митного контролю «зелений коридор», особа несе відповідальність за порушення умов (порядку) його проходження.

Системний аналіз викладених норм свідчить про те, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2, обравши смугу митного контролю «зелений коридор», задекларував переміщуваний ним товар шляхом вчинення дій, що узгоджується з положеннями, наведеними у постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448.

Таким чином, будь-яких даних про переміщення громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_2 дорогоцінного каміння бурштину через митний кордон України всупереч діючому законодавству, судом не встановлено та Київською митницею ДФС не надано.

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 про те, що він приховував переміщуване ним каміння бурштину, так як на дане каміння у нього не було документів, суд розцінює не інакше, як незнання останнім норм чинного законодавства України щодо переміщення дорогоцінного каміння через митний кордон України, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 не вимагає такого роду документів при переміщенні зазначеного товару на суму, що не перевищує 10000 євро.

Незнання норм чинного законодавства України слугувало підґрунтям для відповідної поведінки громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_2 приховування бурштину, однак зазначені факти без встановлення порушень порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №448, не можуть свідчити про наявність в його діях порушення митних правил.

Оскільки, дорогоцінне каміння - бурштин громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України без порушення діючого законодавства, тому не можна вважати, що його дії були спрямовані на незаконне переміщення цих предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 75, 257, 465, 467, 483, 487 Митного кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (ECEVIT ADIT), ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0755/125000017/15 у громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (ECEVIT ADIT), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_4 U 11824310, виданий 12.11.2015, орган що видав: AVCILAR, речовину природного походження жовтого кольору, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді двох каменів різного розміру та форми, вагою (нетто) 41,42 грами та речовину природного походження різних форм та відтінків жовтого кольору, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у обробленому вигляді, вага (нетто) 273 гр. - повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Криворучко