overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 303/268/16-п
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000248 від 01.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а саме Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області о 15 год. 00 хв. 05.02.2016 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (ст. 268 КУпАП). Поряд з тим ОСОБА_1 в визначений час до суду не прибув.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти відкласти на 10 лютого 2016 року о 09 год. 10 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 10 лютого 2016 року о 09 год. 10 хв.

Постанову направити для виконання в Мукачівський відділ поліції Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 301/129/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.12. 2015 року близько 19.20 год. ОСОБА_1 в с. Дунковиця Іршавського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. 457 34 РЕ, внаслідок чого транспортні засоби були пошкодженні, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258076 від 12.01. 2016 року, схемою огляду місця ДТП.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень, за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/222/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03. 2016 року біля 19.00 год. ОСОБА_1, в себе вдома за адресою м. с. Осій, вул. Дубницька, 29 вчинив безпричинну сварку з своєю бабусею, виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався вдарити, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 0061276 від 03.02. 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа 303/485/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ПП «Головачко», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/3А

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2015 року о 22 год. 00 хв. на 3км+360 м автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_2, який призупинився і робив маневр заїзду на АЗС. Внаслідок цього автомобілі були частково пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім, того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 450466, протоколом огляду місця ДТП від 23.12.2015 року, схемою місця пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень провести на р/р № 0001, одержувач ГУК у Закарпатській області - 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275,60 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівськийміськрайонний суд Закарпатськоїобласті.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справі відносно ОСОБА_1, 09.10.1976 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Кональна29, кв. 36 ; ідентифікаційний код суду невідомий за ст.185 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 на пл. Корятовича, 8 в м. Ужгород біля магазину «Карпати» не виконав законну неодноразову вимогу припинити правопорушення, а саме: залишитись на місці для складання протоколу про адміністративні правопорушення, при цьому нецензурно виражався, хапав працівника міліції за форменний одяг, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1М стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000152 та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що до ОСОБА_1М слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185 , 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 302/115/16-п 3/302/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, 685, Міжгірського р-ну, працює вчителем, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: ЗА №011150 від 05.02.2016р. гр. ОСОБА_1, не виконує обов'язок щодо виховання своєї неповнолітньої дочки гр. ОСОБА_2, 23.04.2004р.н., яка 10.01.2016р. біля 13 год. 00 хв. по телефону ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою гр.ОСОБА_3, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Спарва№ 308/230/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 28 Г, кв. 79 , ідентифікаційний код суду невідомий , за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року біля 09 год. 00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 гучно стукав рукою та ногами в двері, кричав у підїзді за вказаною адресою, накинувся з кулаками на мешканку даного підїзду, порушивши громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000241 від 29.12.2015 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1М слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/297/16-п
Провадження № 3/307/97/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 України, громадянки України, чергової відділення управління службою відділу прикордонної служби «Солотвино» ІІІ категорії,
передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Виконуючи наказ на охорону державного кордону, в складі наряду «черговий підрозділу з охорони державного кордону» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б) з 08-ї год. до 14-ї год. 08.01.2016 р., на території військової частини НОМЕР_1 , в м. Тячів, інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 не здійснила доповідь старшому зміни прикордонних нарядів майору ОСОБА_2 про виявлення недостачі боєприпаси та наявність боєприпасів іншої серії, чим порушила ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.
Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 0248 від 21.01.2016 р., висновком службового розслідування від 12.01.2016 р. та її особистими письмовими поясненнями від 09.01.2016 р.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження в даній справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського
районного суду : Розман М.М.
Спарва№ 308/148/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Оноківці, вул. С. Русової, 18, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2015 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «OPEL Combo с VAN1.3 RT », реєстраційний номерний знак AO3893 ВС в м. Ужгород на перехресті вулиць Другетів та Шумна не переконавшись у безпечності маневру розпочав рух, вніслідок чого допусти зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen PASSAT», н.з. CЕ5455АР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 469761 від 31.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2015 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, її особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому суд та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/249/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Жатковича, буд. 4, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст. 122-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Ужгороді по вул.. Гагаріна автомобілем марки «Мерседес-Бенц 220», реєстраційний номерний знак 03752РТ, вчинивши ДТП залишив автомобіль на місці, а сам покинув місце події .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122 -4 КУпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092504 від 05.01.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2016 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1М слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцять пять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/252/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний охоронець,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2016 року близько 03 год. 30 хв. біля с.Середнє ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2108 д.з. 35943 РЕ з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою технічного засобу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що трохи випив того дня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №458332 від 10.01.2016р., тестом на алкоголь Drager від 10.01.2016р., поясненнями та матеріалами доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, оплату якого провести на р/р0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 275 грн. 60 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2