Номер провадження: 33/785/45/16
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02 липня 2015 року о 18-00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Миколаївська дорога, 299 в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох понятих.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що з постановою суду першої інстанції не згоден, вважає її незаконною, оскільки суд рішення прийняв у його відсутності, не повідомив про час та місце розгляду справи, крім того, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 строк на оскарження постанови суду пропустив з поважних причин, вважаю що необхідним поновити йому вказаний строк.

У відповідності зі ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративно відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зазначена справа розглянута у відсутності ОСОБА_1, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Таким чином, не сповістивши належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, розглянувши справу у його відсутність, суд порушив його права, передбачені ст.268 КпАП України.

Крім того, статтею 283 КпАП України передбачено вимоги щодо форми і змісту судового рішення, що постановлюється в конкретній адміністративній справі. У цьому документі, зокрема, мають бути всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

При постановлені рішення у зазначеній справі суд цих вимог закону не дотримався.

Обгрунтуючи своє рішення суддя послався на те, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків, без розкриття їх змісту.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закриттю, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КпАП України, закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 289, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки - скасувати.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов