overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/10/16
Справа № 582/56/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Борисоваича, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/26/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП Швець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.11.2015 року об 11 год. в м. Суми по вул. Харківській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до ДТП, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 26.11.2015 р. близько 11 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався в напрямку центру по вул. Харківській м. Суми та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який різко загальмував на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких 26.11.2015 року об 11 год. від рухався на своєму автомобілі НОМЕР_5 по вул. Харківській м. Суми та здійснив зупинку за 5 метрів до пішохідного переходу, по якому рухались люди, і в цей час його наздогнав автомобіль НОМЕР_6 і спричинив ДТП. В результаті даної пригоди автомобілі отримали пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685004 від 26.11.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями доданими до протоколу.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 584/54/16-п
Провадження № 3/584/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді вчителя фізичної культури та трудового навчання в Бояро-Лежачівській НВК, одруженого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 січня 2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул. Кладбищинській, 2 у с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області, у стані алкогольного спяніння, умисно вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим завдав шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 11 січня 2016року вжив спиртні напої, і пізніше, близько 19 год. 30 хв. вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 007157 від 18 січня 2016 року, висновком за матеріалами перевірки від 18 січня 2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.1-5).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.1732, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 587/30/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Шлях, 138 Сумського району, пенсіонера,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року о 13-00 години ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п*ть) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
справа № 588/35/16-п
провадження № 3/588/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ "Сумихімпром", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Шкільна, 15, с. Білка, Тростянецький район, Сумська область, паспорт серії МА 505756 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 21.10.1998, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 інспектором Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 009819, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: 11.01.2016 приблизно об 17 годині, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, обставини викладені у протоколі не відповідають обєктивній стороні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Провадження № 3/582/12/16
Справа № 582/60/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/593/20/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 7 листопада 1983року народження, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 грудня 2015 року, близько 12 год., по місцю свого проживання, в місті Бережани Тернопільської області, на вул. Миру, 4, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, підчас якого ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, розкаявся у своїх діях.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного

правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 000027 про адміністративне

правопорушення від 17 грудня 2015 року, рапортом інспектора Бережанського ВП ГУНПУ в

Тернопільській області ст. лейтенента Лук»янської О.З.; рапортом чергового Бережанського ВП

ГУНПУ в Тернопільській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що були

дані ними працівникам поліції 17 грудня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді

громадських робіт у межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
справі № 599/12/16-п 3/599/1/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, курєра Зборівського РЕМ,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2015 року, близько 17 год. 00 хв. в с. Ренів Зборівського району, за місцем проживання вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 588/3/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу (м.Охтирки) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2015 року о 23 год. 29 хв. по вул.Леніна в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем DAEWOO Lanos д.н.ВМ 5981АХ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння проводився приладом Алкотест -6810, який показав позитивний результат -0,76 мілімоль, з яким ОСОБА_1 не погодився та був доставлений до ЦРЛ для проходження медогляду на стан сп'яніння, а такожа був відсторонений від керування транспортним засобом.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №183693 від 22.12.2015 року, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.12.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/4000/15-п
Провадження № 3/653/30/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шкільна, 24, с. Новоолексіївка Генічеський ра-он, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2015 року в заливі Сиваш р-н Миронівський кут, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою лісковою - д. 25 м., в. 0.6м., вічко 30 мм, без відповідного дозволу, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства»,

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив..

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 06995/06995/434, описом знарядь лову, вилучених у правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Заборонені знаряддя лову сітку ліскова - д. 25 м., в. 0,6 м., вічко 30 мм, яка знаходиться на зберіганні Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, за адресою: вул. Слободки, 1, м. Генічеськ, Херсонської області конфіскувати та знищити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2