overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6448/15-п
Провадження № 3/159/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 грудня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство в сімї по відношенню до своєїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: виражався в їх адресу нецензурними словами, ображав, чим заподіяв шкоду їх психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, щире каяття як пом»якшуючу вину обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім того з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Виконання постанови покласти на Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 275 ( двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 170/54/16-п
Провадження № 3/170/23/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2016 року о 20 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, розпочав сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами на її адресу, тобто вчинив дії психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №004703 від 03.02.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 159/383/16-п
Провадження № 3/159/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславівни,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.154 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 січня 2016 року близько 15 год. в м. Ковелі по вул. Незалежності біля магазину «Салют» вигулювала собак без намордників, внаслідок чого собака вкусила малолітнього ОСОБА_2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, розкаюється у вчиненому, пояснила, що в той день із собаками гуляла її донька ОСОБА_3, яка є інвалідом дитинства по психічному захворюванні. Біля магазину «Салют» вона погано прив»язала собак до засобу паркування велосипедів, внаслідок чого один відбіг і покусав малолітнього ОСОБА_2 На даний час вони з матір»ю потерпілого хлопчика помирилися, остання претензій не має. Обіцяє подібного не повторити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, однак, враховуючи, що вона вчинила правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро кається у скоєному, з потерпілими примирилася, має на утриманні доньку інваліда, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 В»ячеславівнувід адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 154 ч.2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 170/11/16-п
Провадження № 3/170/6/16 Справа призначена на 03.02.2016 року о 10.00 год
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року о 08 годині ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював вилов водних біоресурсів промисловими знаряддям лову (сітками) з дерев'яного човна, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті озері Кримне, чим порушив ст. 63 закону України Про тваринний світ, та вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001700 від 15.12.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опис-оцінки у ОСОБА_1 вилучено дві сітки, які слід конфіскувати, один дерев'яний човен, який слід повернути ОСОБА_2

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який не працює, до нього слід застосувати адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскаціює знаряддя вчинення правопорушення двох сіток. Деревяний човен повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/56/16-п, провадження № 3/170/25/16,
справа № 170/56/16-п, провадження № 3/170/26/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шацького ВП Любомльського відділення поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року о 10 годині ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурними словами на її адресу, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру. Крім цього ОСОБА_3 10.11.2015 року о 13 год. 45 хв. в с. Камянка Шацького району Волинської області, вул. Весела, буд. 9, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_4, а саме, виражався нецензурними словами на її адресу, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачені, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВН №002977, серії ВН №002978 від 10.11.2015 року, рапортами працівників міліції, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винного, до ОСОБА_5 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ст. 173 ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/15/16-п
Провадження № 3/170/10/16. Справу призначено на 03.02.2016 року о 10.00 год.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року о 14 годині ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову (сіткою) з дерев'яного човна, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті озері Світязь, яке знаходиться на території Шацького НПП, чим порушив ст. 63 закону України Про тваринний світ, та вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001698 від 15.12.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опис-оцінки у ОСОБА_1 вилучено одну сітку, яку слід конфіскувати, один дерев'яний човен, який слід повернути ОСОБА_1

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, не працює, на утриманні троє неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. Знаряддя вчинення правопорушення одну сітку конфіскувати.

Дерев'яний човен повернути ОСОБА_1. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 171/2/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 грудня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого 14.07.2015 року Апостолівським районним судом встановлено адміністративний нагляд, не з»явився для реєстрації в Апостолівське ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження повторно протягом рогу.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до постанови Апостолівського районного суду від 14 липня 2015 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі заборонено вихід з дому (квартири) з 22-00 години до 06-00 год.

З копії постанови Апостолівського районного суду від 25.03.2015 року встановлено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 180 грн.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що 20.12.2016 року ОСОБА_1 повинен був зявитися на відмітку до ОСОБА_3 але так як знаходився на роботі по найму, забув про те, що йому потрібно зявитися на відмітку до ОСОБА_3

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 , ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 гр.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т.А. Чумак

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 171/194/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 січня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого 14.07.2015 року Апостолівським районним судом встановлено адміністративний нагляд, не з»явився для реєстрації в Апостолівське ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження повторно протягом рогу.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до постанови Апостолівського районного суду від 14 липня 2015 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі заборонено вихід з дому (квартири) з 22-00 години до 06-00 год.

З копії постанови Апостолівського районного суду від 06.11.2015 року встановлено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що 10.01.2016 року ОСОБА_1 повинен був зявитися на відмітку до ОСОБА_3, але так як знаходився на роботі по найму, забув про те, що йому потрібно зявитися на відмітку до ОСОБА_3

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 , ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 гр.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т.А. Чумак

Суддя:ОСОБА_4
справа № 200/769/16-п
провадження № 3/200/318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "Штемпельно-граверна майстерня "Лазер Лайн", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.205 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2015 року по строку сплати 30.10.2015 року. Заборгованість погашена.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1, даними в протоколі; копією акту перевірки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 31.10.2015 року , тобто після закінчення граничного терміну подання платіжного доручення. Правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29 грудня 2015 року, переданий для розгляду судді 22.01.2016 року, було двічі здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов