overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.91 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2016 року о 12 год. 30 хвилин, ОСОБА_1 порушив режим загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Згарський», а саме здійснював незаконний вилов риби в межах зазначеного заказника забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою розміром вічко 50 х 50 мм, довжиною 30 м., висотою 1,6 м., сіткою розміром вічко 30 х 30 мм, довжиною 30 м., висотою 1,6 м. та сіткою розміром вічко 35 х 35 мм, довжиною 30 м., висотою 1,6 м. в забороненому для цього місці на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в обвідному каналі р. Згар, в результаті чого ОСОБА_1 було виловлено рибу виду щука в кількості 2 шт., про що було складено протокол № 005309 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, разом з тим, він в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст. 91 КпАП України, враховуючи що ОСОБА_1 повністю відшкодована загальна сума заподіяної шкоди, що згідно розрахунку становить 1204 грн., вчинене правопорушення не завдало значної шкоди а ні державі, а ні окремим працівникам, а отже є малозначним, тому керуючись ст.22, ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені: сітку розміром вічко 50 х 50 мм, довжиною 30 м., висотою 1,6 м. в кількості 1 шт., сітку розміром вічко 30 х 30 мм, довжиною 30 м., висотою 1,6 м. в кількості 1 шт., сітку розміром вічко 35 х 35 мм, довжиною 30 м., висотою 1,6 м.в кількості 1 шт., які передані на зберігання до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області знищити (а.с.4).

Рибу щуку в кількості 2 шт. залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від «ВІННИЦЯРИБОХОРОНИ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01. 07. 1980 р. н., уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 898830, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05. 01. 2016 року о 1000 год. на водоймі поблизу с. Межирів гр-н ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби з водного середовища забороненим сітним знаряддям лову зябровою сіткою в кількості 1 шт., тим самим порушив ст. 27, 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому установлена в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000528 (а. с. 2); квитанцією про вилучення речових доказів (а.с.3); опис-оцінкою вилученого майна (а. с. 4); фото-звітом ( а. с. 5).

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, що здійснює догляд за дітьми, тяжкий матеріальний стан сім`ї, він є вимушеним переселенцем разом з сімєю, це правопорушення не спричинило будь-яких наслідків, а тому є малозначним, приходжу до висновку про можливість в даному конкретному випадку звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Матеріальні збитків а ні державі, а ні окремим громадянам не завдано.

Підлягає конфіскації в доход держави знаряддя незаконного лову «зяброва сітка» в кількості 1 штуки.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, 221, 252, 268, 279, 283, 284, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01. 07. 1980 р. н., звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Сітку з нитки білого кольору в кількості 1 штуки, довжиною 40 м., шириною 1,2 м., що зберігається в господарстві «Вінницядержрибохорони» (м. Вінниця, пров. Селянський, 9) конфіскувати в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: В. І. Ковальський
ПОСТАНОВА

25.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - по ст.44 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року близько 16-30 год. при огляді тимчасового місця проживання ОСОБА_1 в м. Жмеринка по вул.І.Франка, 16/2 працівниками міліції було виявлено та вилучено канабіс вагою 4,33 г та екстракт канабісу масою 0,207 г - відповідно до висновку експерта, що є не великим розміром, які він незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, а саме придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Свою вину у вчинено визнав, розкаявся.

Порушник по місцю проживання характеризується задовільно, не працює.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення хімічного дослідження на користь держави 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп..

0,207 г екстракту канабісу та 4,33 г канабісу, які знаходиться на зберіганні в Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

25.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

27 грудня 2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Леніна, 52 в с. Новоселиця, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся.

По місцю проживання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу серії ВІ № 018402 адміністративне правопорушення вчинене 04.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 04.12.2015 року. Адміністративну справу отримано судом 22.01.2016 року, і протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№ 130/169/16-п, провадження № 3/130/89/2016), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Справа № 133/24/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем Україн

25.01.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.12.2015 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2 на ринку м. Козятині Вінницької області здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: карася сріблястого загальною вагою 4 кг по ціні за 1 кг 10 гривень, без документів на її законне придбання та сертифікату якості.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомленим, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки про виклик його до суду на зазначену дату та час. Суду не повідомив про причини неявки в судове засідання.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації риби.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП , та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) гривень без конфіскації риби.

Свіжа риба - карась, вагою 4кг, яка знаходиться на зберіганні у правопорушника, залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 25.01.2016 року.
3/134/7/2016 Справа №: 134/2009/15-п
П О С Т А Н О В А

04 січня 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.11.2015 року о 16:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Чапаєва, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді в громадському місці, хитався чим порушив громадську гідність та ображав людську гідність.

В судове засідання 18.12.2015 року правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою, судову повістку не отримав, згідно повідомлення поштаря за вказаною адресою не мешкає.

18.12.2015 року судом було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи м. Вінниці щодо місця реєстрації правопорушника.

Згідно довідки обласного адресно-довідкового підрозділу, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: протокол про адімністративне правопорушення серія ВІ № 006212 від 19.11.2015 року, постанови, які міститься матеріалах справи про притягнення до відповідальності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягути до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч. 3, ст. 268, ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 102,00 (сто дві) гривні за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/2/2016 Справа №: 134/1518/15-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року біля 14 год.30 хв. на польовій дорозі Кісниця-Марківка Томашпільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КМЗ Днепр МТ 1036 державний номер НОМЕР_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення не визнав.

Матеріали були повернуті для доопрацювання і повторно надійшли до суду 07 грудня 2015 року, де була додана схема пригоди.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1І.у вчиненні правопорушення доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4та пояснення інспектора поліції ОСОБА_5, однак по справі закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, так як правопорушення вчинено 28 серпня 2015 року, а справа розглядається в січні 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відносно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, по справі закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/134/4/2016 Справа №: 134/2124/15-п
П О С Т А Н О В А

13 січня 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської ОДПІ у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП "Мальвіна",

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 при проведенні перевірки ПП "Мальвіна" , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: податку на додану вартість .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85,00 (вісімдесят пять) гривень за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/6/2016 Справа №: 134/2093/15-п
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 о 18 год. 30 хв. в с. Голубече по вул. Прикордона, 1, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в алгольному спянінні виражався в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку та наніс тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 136/99/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08.01.2016 року о 00:20 год. в с. Брицьке по вул. Пушкіна громадянин ОСОБА_1, вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення суд встановив, що в ході бійки з громадянином ОСОБА_2 він завдав йому декілька ударів руками і ногами.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого нормами Кримінального кодексу України.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається у разі передачі матеріалів прокурору.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 2, 173, 284 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за ст. 173 КУпАП, передавши матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору Немирівської місцевої прокуратури для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства, про що в найкоротший строк поставити до відома Липовецький районний суд Вінницької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник