Єдиний унікальний номер 725/76/16-п
Номер провадження 3/725/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю захисника:ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.483 Митного кодексу України громадянки України ОСОБА_2 марини Степанівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: с.Цурень, 4 провул.Емінеску, 7, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року о 04 год. 20 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» Чернівецької митниці ДФС вїхав вантажний автомобіль марки «Мерседес» державний номер ВС 29 STS, під керуванням громадянки України ОСОБА_2, яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідували ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді дані громадяни заявили про відсутність у них прихованих предметів та товарів. Згідно рішення митного органу транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю гр. України ОСОБА_2 предявила особисті речі. При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 200 пачок сигарет різних марок, які знаходились у конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме:

- 20 пачок сигарет марки «Winston» в порожнині передньої пасажирської спинки сидіння. Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної обшивки пасажирської спинки сидіння, яка кріпилась на двох фіксаторах.

- 60 пачок сигарет марки «Winston» в порожнині спинки сидіння водія. Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної обшивки спинки сидіння водія, яка кріпилась на двох фіксаторах.

- 20 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині повітряної шахти обігріву ніг під сидінням водія. Доступ та виїмка стали можливими після відсування вперед сидіння водія та зняття декоративної решітки повітряної шахти, яка кріпилась на одному шурупі.

- 15 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині повітряної шахти обігріву ніг під переднім пасажирським сидінням. Доступ та виїмка стали можливими після відсування вперед переднього пасажирського сидіння та зняття декоративної решітки повітряної шахти, яка кріпилась на одному шурупі.

- 14 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині повітряної шахти під підлокітником між передніми сидіннями. Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної кришки, яка кріпилась на двох фіксаторах.

- 20 пачок сигарет марки «Rothmans» між килимовим покриттям та металевою пластиною в підлозі під передньою панеллю з правого боку салону автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після відгинання килимового покриття.

- 51 пачка сигарет марки «Rothmans» між металевою пластиною та днищем підлоги під передньою панеллю з правого боку салону автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після відгинання килимового покриття, демонтажу металевої пластини, яка кріпилась на одному фіксаторі.

Громадянка України ОСОБА_2 митний контроль пройшла та заявила, що з виявлених сигарет їй належить 100 пачок.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні порушення митних правил визнала.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 23.12.2015 року, заповненою митною декларацією від 23.12.2015 року, контрольними талонами для проходження по «зеленому та червоному коридорах».

При накладенні на ОСОБА_5 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів, прихованих від митного контролю, оскільки дані види адміністративного стягнення будуть достатніми для її виправлення.

Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Разом із тим, з матеріалів справи судом встановлено, що сигарети були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля, в які ніякі зміни не вносилися та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником та не може вважатись спеціально виготовленим сховищем в розумінні статті п.53 ст.4 МК України.

Таким чином, транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес» р.н. ВС 29 STS не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу. Доступ до товарів, які були приховані від митного контролю, став можливим при відкритті та перевірці конструктивних порожнин транспортного засобу.

Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби зазначені судом обставини будь-якими доказами спростовані не були, зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль водієм були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Згідно висновку експерта-автотоварознавця №138 від 29.12.2015 року, вартість на території України колісного транспортного засобу: марки «Мерседес» р.н. ВС 29 STS, ідентифікаційний номер (VIN» WDB2100041A247288) - становить 123299 грн. 80 коп.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України, а саме 100 пачок цигарок, відповідно до висновку №134 від 29.12.2015 року - становить 1677 грн. 20 коп.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зазначена позиція відображена у рішенні Європейського суду від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії», де Суд встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Враховуючи наведене, а також те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 7803 грн. 63 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ст. ст.483 ч.1 та ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (паспорт Р UKR Е 004164) визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1677 грн. 20 коп. та конфіскації товару: а саме: 20 пачок сигарет марки «Winston» та 80 пачок сигарет марки «Rothmans» , загальною вартістю 1677 грн. 20 коп. без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений транспортний засіб «Мерседес» р.н. ВС 29 STS, ідентифікаційний номер (VIN» WDB2100041A247288), вартістю 123299 грн. 80 коп. повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 7803 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька