overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/460/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_2 не зявився для реєстрації до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені відносно нього постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2015 року обмеження.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся та обіцяв, що подібного більше не вчинить.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/6804/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року, близько о 19-00, водій ОСОБА_3, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, по вулиці 23 Лютого у м. Кривому Розі, проявив неуважність до змін дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки для руху не застосував вчасно гальмування, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не зявився.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 270559; протоколом огляду місця ДТП від 13.10.2015 р., схемою місця ДТП від 13.10.2015 р.; поясненнями порушника, потерпілого, протоколом огляду предмету від 29.10.2015 р.; постановою від 29.10.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2М за ст. 124 КУпАП слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Так, правопорушення скоєне 13.10.2015 р., тому на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення, з урахуванням того, що строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 13.01.2016 р., а постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 29.10.2015 р..

Керуючись ст. ст. 38, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/482/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянка України, не працюючого, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року о 10 год. 30хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі електроопори №137 по вул. Чумацький шлях в м. Кривому Розі, була не уважною, не вибрала меж безпечної швидкості для руху, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду у вигляді бетонної підпірної стінки моста. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/9257/15-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Сумській області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року о 08.20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , на 709 км. а/д Києв-Харьків- Довжанський, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - а.с2,3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення доручити територіальному сервісному центру №1243 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа №198/22/16-п
Провадження №3/0198/9/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Чернявщина вул. Садова, 14, Юр»ївського району Дніпропетровської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого він 19 грудня 2015 року в 12:40 годин на вулиці Леніна в с. Чернявщина Юр»ївського району Дніпропетровської області керував мопедом марки «Альфа», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) відмовився від проходження, у встановленому порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДД України.

Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговання м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області (найменування органу згідно направленого супровідного) для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від проходження огляду на який саме вид спяніння відмовився ОСОБА_2 (алкогольного, наркотичного, чи іншого);

- у протоколі про адміністративне правопорушення неповно зазначено відомості про місце народження ОСОБА_2;

- поясненнях ОСОБА_2, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2) ним не підписані.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

Крім цього, у разі внесення змін (або виправлень) до протоколу про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності повинна бути належним чином (під розпис) проінформована про такі зміни (виправлення).

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговання м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області (найменування органу згідно направленого супровідного) для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
Єдиний унікальний номер340/67/16-п
Номер провадження № 3/340/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, має на утриманні сина- інваліда дитинства, не працює, паспорт серії СС 409460, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.12.1997 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 30.01.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІФ№ 007442 від 03.02.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2016 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 216/491/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: не працюючого, проживаючого: м. Кривий Ріг, Кавказька,145

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року о 14.10 год. водій ОСОБА_2 керував моторолером б/н, по вул. Набережній в с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Правопорушення скоєно в друге протягом року, постановою суду від 25.11.2015 року ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с.5,6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275.60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10(десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 344/1063/16-п
Провадження № 3/344/226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №000656 від 15.01.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема в даному протоколі не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення. В протоколі не зазначено, в якому саме барі вчинено правопорушення, яке саме майно пошкоджено; крім того вказано потерпілу ОСОБА_2, однак її підпис в протоколі відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 344/320/16-п
Провадження № 3/344/94/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2016 року о 11.15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 2 в м.Івано-Франківську під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Даний факт підтверджується протоколом серії АП2 № 169878 від 06.01.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич