Справа № 713/75/16-п
Провадження №3/713/50/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія КР 814839, виданого 23.12.2003 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст.185-10 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №049384 від 19.01.2016 року за ст.185-10 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого, останній 18.04.2016 року на напрямку прикордонного знаку №725, що знаходиться на території Долішньо-Шепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, на відстані 300 м. від лінії Державного кордону, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» без документів, що посвідчують особу при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунію на автомобілі підвищеної прохідності, з метою незаконного переміщення тютюнових виробів. Під час затримання ОСОБА_1 відмовилися від виконання неодноразових законних вимог складу прикордонного наряду під час виконання ними службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, щодо надання документів що посвідчують особу для перевірки та огляду транспортного засобу, та намагалися втекти з місця скоєння правопорушення, чим порушив вимоги ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 185-10 ч.1 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №049384 складено 19 січня 2016 року зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення на майбутнє, а саме, 18.04.2016 року, згідно відібраних пояснень ОСОБА_1, які прилучені як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення вказана дата вчинення правопорушення 18.01.2016 року. Долучена до матеріалів справи схема затримання ОСОБА_1 датована 18 листопада 2016 року. Прилучені до матеріалів протоколу рапорти не зареєстровані, на ньому відсутні вказівки особи, якій вони адресовані. Також в протоколі про адміністративне затримання від 19.01.2016 року дата вчинення адміністративного правопорушення вказана 18.04.2016 року.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Суд позбавлений можливості зробити висновок про причетність чи непричетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП. Вказані недоліки не дають можливості суду обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Також, до матеріалів адміністративної справи не додано відомості з приводу того, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; до матеріалів справи не прилучено характеризуючі дані про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у відділ прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/75/16-п провадження №3/713/50/16 відносно ОСОБА_1 за ст.185-10 ч.1 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич