overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4517/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника КЗ "Страшівська туберкульозна лікарня",

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року під час проведення Сарненською ОДПІ перевірки КЗ "Страшівська туберкульозна лікарня", що знаходиться по вул. Залізничників, 1/а в с. Страшеве Сарненського району Рівненської області, виявлено, що ОСОБА_1, будучи керівником КЗ "Страшівська туберкульозна лікарня", як відповідальна посадова особа, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за таке ж порушення, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов'язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку нарахованої згідно декларації № від 24.02.2015 року по терміну сплати 02.03.2015 року, фактично подано платіжне доручення №@2PL44595 від 03.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 247/17-14-15/25318565 від 08 квітня 2015 року про результати первірки податкової декларації з плати за землю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 829557 від 08 квітня 2015 року, згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що діяння скоєне ОСОБА_1 є малозначним, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 163-2, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО РАЙОНН
Справа № 572/456/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2016 року о 02 год. 50 хв. по вул. Шкільна в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки "Фольксваген Кадді", що має номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 10 січня 2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №207530 від 10 січня 2016 року, висновком КЗ "ОПЛ с. Орлівка" про перебування Шевні 10.01.2016 року в стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по факту виявлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 згідно висновку лікаря.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/450/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2016 о 23 год. 30 хв. по вул. Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки "Мерседес-Бенс", що має номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№208076 від 17 січня 2016 року та його поясненнями в суді, в яких він визнав факт керування транспортним засобом після вживання алкоголю 17 січня 2016 року, в зв'язку з чим відмовився пройти огляд на стан сп'яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмови його від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/467/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВІПС "Сарни",

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року з 20 години до 09 години 09 жовтня 2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби "Дубровиця", в прикордонному наряді "Контроль за режимом" в контрольному пості "Сарни", в нетверезому стані та був виявлений о 21 годині 50 хвилин 08 жовтня 2015 року офіцерами внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загоні, своїми діями порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої безпеки та ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст. 38 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/467/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВІПС "Сарни",

за ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року з 20 години до 09 години 09 жовтня 2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби "Дубровиця", в прикордонному наряді "Контроль за режимом" в контрольному пості "Сарни", в нетверезому стані та був виявлений о 21 годині 50 хвилин 08 жовтня 2015 року офіцерами внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону, своїми діями порушив вимоги ст. 27 п.14 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч.ІІ, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.172-18, ст. 38 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/584/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-

права, передбачені ст.268 КУАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року о 20 год. 25 хв. в м. Сарни по вул. Дундича,80, по місцю свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення визнав себе повністю.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування щодо нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12 години 28 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двох сот семидесяти п"яти) грн. 60 (шестидесяти) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 572/451/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.01.1993року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2016 року о 09 годині 04 хв в Дубровицькому районі Рівненської області на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 25 км, керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ-2103", що має номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 15 січня 2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №208057 від 15 січня 2016 року, результатом газоаналізатора "Алкотест 6810" про стан сп'яніння 0,65%; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по факту виявлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 при проведенні огляду за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6810" при зупинці транспортного засобу 15.01.2016 року; власноручними поясненнями ОСОБА_1 про керування транспортним засобом перед тим, як напередодні вживав алкогольні напої, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року серії АП2 №208057.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/871/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 204870 від 05.01.2016 року ОСОБА_1 30 листопада 2015 року о 21 годині 55 хвилин по вул. Бегми в м. Сарни Рівненської області, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц-Віто, що має номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме на перехресті з вул. Крилова, виконуючи маневр обгону, здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-2105", що має номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись попереду по тій самій смузі руху- виконав маневр повороту ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали мсеханічні ушкодження.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч вказаній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала даний протокол, не зазнечено прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак у фабулі протоколу про адмінстративне правопорушення наявне виправлення в даті складання протоколу про адміністративне правопорушення "05.01.2016 року", яке не завірене належним чином.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 потрібно повернути для дооформлення начальнику сектору Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для дооформлення начальнику сектору Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 690/61/16-п
Провадження № 3/690/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Жуковського, 7 українця, громадянина України, працюючого техніком з ремонту на ПП Імпульс за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 25.12.2015 року о 08 год. 23 хв. на 79 км. + 500 м. а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керуючи автомобілем марки Volkswagen кадді, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував погодних умов (ожеледиця) не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та злетів в кувет, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який раніше злетів з автодороги в кувет, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 12.1 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (три сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

08.02.2016