overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/86/16-п
Провадження № 3/159/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки с.Гулівка Ковельського району,

вул.Незалежності,25

непрацюючої

передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітню дитину доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх материнських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2, вживала спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме, протоколом серії ВН №004207 про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року, всновком по факту повідомлення з Ковельської ЦРЛ від 01.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 35, 40-1, 221, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/5720/15-п
Провадження № 3/159/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 23 годині 00 хвилин в м. Ковель по вул. П.Могили, 2а, в кафе «Бочка», вчинила хуліганські дії, а саме: вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої ображала останніх нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 161/481/16-п
Номер провадження: 3/161/223/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 20.10.2015 року близько 20.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні Луцького МВ по вул.Грибоєдова, 2 м.Луцька, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Окрім того, намагався вчинити бійку з працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, консультативним висновком спеціаліста ВОНД №2304 відносно ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених чст.173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень;

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/105/16-п
Номер провадження: 3/161/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 30.12.2015 року о 21.40 год., керуючи автомобілем "Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Конякіна м.Луцька, при перестроюванні з лівої смуги в праву, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався в праві смузі в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що 30.12.2015 року о 21.40 год. рухався по вул.Конякіна м.Луцька, по правій смузі, не перестроювався, а тому і не створював перешкод, заздалегідь включивши поворот, мав намір повертати направо, в цей момент відчув удар. Ствердив, що ні перед ким він не виїжджав, що стверджується відсутністю бокових ушкоджень в автомобілі. Просив призначити по даній справі судово транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який просив призначити експертизу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою об'єктивності розгляду слід призначити судово транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу дослідження механізму ДТП, проведення якого доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як мав діяти водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що склалась?

2.Як мав діяти водій ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалась?

3.Порушення Правил дорожнього руху України ким саме з водіїв перебуває в прямому причинному зв'язку з виникненням даного ДТП (хто порушив правила дорожнього руху та які пункти)?

Експертизу провести в найкоротші строки.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/478/16-п
Номер провадження: 3/161/220/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2016 року близько 17.00 год., перебуваючи в ТЦ "Нова лінія", що по вул.Шевченка, 13б м.Луцька, вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав лампочку "LED EVROLAMP G455W", спричинивши ТЦ "Нова лінія" матеріальних збитків на загальну суму 92,90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, висновком по повідомленню від 12.01.2016 року, відношенням ТЦ "Нова лінія", письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, відеозаписом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/3/16-п
Провадження № 3/161/54/16
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

м.Луцьк 20 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/2/16-п, провадження № 3/161/53/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Також, 04.01.2016 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/3/16-п, провадження № 3/161/54/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: № 161/2/16-п, провадження № 3/161/53/16 та № 161/3/16-п, провадження № 3/161/54/16 відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 161/2/16-п, провадження № 3/161/53/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.
Справа № 161/2/16-п
Провадження № 3/161/53/16
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

м.Луцьк 20 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/2/16-п, провадження № 3/161/53/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Також, 04.01.2016 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/3/16-п, провадження № 3/161/54/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: № 161/2/16-п, провадження № 3/161/53/16 та № 161/3/16-п, провадження № 3/161/54/16 відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 161/2/16-п, провадження № 3/161/53/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.
Справа № 161/98/16-п
Провадження № 3/161/100/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сторожем в ТОВ "Міжрегіональні ресурси".

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 січня 2016 року о 21 год. 49 хв., по вул. Захарова, буд. 5 в м.Луцьку, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9"а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №455561 від 04 січня 2016 року, фіксацією стану алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер" № ARCE 0193, тест № 3046 від 04 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2В та ОСОБА_3 від 04 січня 2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
справа № 166/21/16-п
номер провадження 3/166/5/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи суб0єктом господарської діяльності 16 грудня 2015 року подала уточннені податкові розрахунки за формою 1-ДФ за третій квартал 2015 року,відображено недостовірно відомості,щодо нарахованого ,виплаченого доходу та утриманих сум податку, чим порушила п.п. "в" ст.176.2,ст.176 та с.51 п.51.1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V та розділи 3,4 «Податкового розрахунку сум доходу,нарахованого на користь платників і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №060790 від 23.12.2015 року з її визнавальними поясненнями,актом камеральної перевірки податкової звітності по податку з доходів фізичних осіб за формою 1ДФ від 18.12.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку про застосування покарання у виді штрафу, яке буде необхідне для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень .

Керуючись ст.ст.163-4-1 ч.1, 40-1,283, 284, 294 КУпАП,суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 102(сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
справа № 166/22/16-п
номер провадження 3/166/6/16
ст. КУпАП 163-4 ч. 1
П о с т а н о в а

іменем України

20 січня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності бурко ОСОБА_1 вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,непрацюючої,знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та будучи відповідальним за достовірність податкових звітів , відобразила у звіті 1-ДФ недостовірні відомості за 4 квартал 2013 року щодо нарахованого і виплаченого доходута утримання сум податку на користь ОСОБА_2, чим порушила п.51.1 ст.51 та п.п. «б» ст.176,2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V та розділи 3,4 «Податкового розрахунку сум доходу,нарахованого на користь платників і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №412613 від 23.12.2015 року з її поясненнями,актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 подала недостовірні відомості в звіті 1-ДФ за 4 квартал 2013 року,отже час вчинення правопорушення - це строк подання звітності за четвертий квартал 2013 року ,а не дата складання Акту перевірки від 07 грудня 2015 року .

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по причині закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку із закінченням трьох місяців з дня його вчинення.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1 , 38, 283, 284, 294, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити проваджкення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.