Справа № 206/28/16-п
Провадження № 3-в/206/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву заступника начальника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення постанови до виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява заступника начальника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення до виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якій зазначає, що вказана постанова була винесена судом 26.08.2015 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85,00 грн та стягнення судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп

В своїй заяві зазначає, що вказана постанова набрала законної сили 08.09.2015 року, а до Лівобережної ОДПІ вона надійшла на виконання тільки 23.12.2015 року, тобто був пропущений тримісячний термін для виконання постанови з поважних причин, що унеможливлює її предявлення до виконання. Просили поновити строк пред'явлення постанови для виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 303 КУпАП встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з реєстру поштового відправлення від 23.09.2015 року, постанову було направлено до Лівобережної ОДПІ 23.09.2015 року, тому суд не може прийняти до уваги посилання заявника на той факт, що постанова була отримана стягувачем пізніше строку предявлення його до виконання, а тому пропуск тримісячного строку було допущено стягувачем без поважних причин.

Разом із цим, згідно матеріалів справи зазначена постанова суду була виконана ОСОБА_1, про що свідчать квитанції від 15.12.2015 року про сплату штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. та про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуюче вищевикладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку виконання постанови суду від 26.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви заступника начальника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення постанови до виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк