overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/249/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року о 16:00 години в м. Берегово по вул. Мукачівській, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер АО 5419 АА, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер «HRB 349» під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Посвідчення водія серії ВХХ №247449 від 26.09.2014 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/151/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, тимчасово непрацюючої, громадянки ОСОБА_3,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На території Косинської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на напрямку 260 прикордонного знаку за 70 метрів до лінії державного кордону 22 січня 2016 року о 18 годині 25 хвилин групою реагування затримано ОСОБА_1 М. разом з іншими іноземцями, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведена у судове засідання ОСОБА_1 М. вину визнала. У вчиненому розкаялася, обіцяла більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 М. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Вилучені особисті речі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 для тимчасового зберігання, - повернути останній.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/330/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Галицько-Волинської радіотехнічної бригади Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
11 лютого 2016 складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, згідно якого він 09.02.2016 року вжив спиртні напої під час несення служби і о 15.10 годин був виявлений командиром роти та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 172-20 КУПАП за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, місце вчинення адмінправопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 Галицько-Волинської радіотехнічної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.

Суддя Л. Л. Гал
Справа № 298/123/16-п
Номер провадження 3/298/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2016 року, ОСОБА_1,31 жовтня 2015 року близько 12 год.30 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. SV 806 AZ по обїзній дорозі м. Ужгород не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят п`ять) грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/273/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участі перекладачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця штату Утар-Прадеш, м.Лабад, ОСОБА_3, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_4, який був затриманий разом із шістьма громадянами ОСОБА_3 прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Вилок»на напрямку 103-102 прикордонного знаку, на відстані близько 50 метрів до лінії державного кордону, на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину у складі групи осіб, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серія ЗхРУ №116969 від 05.02.2016 року, рапорт, та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень60 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 297/162/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, тимчасово непрацюючого, громадянина ОСОБА_3,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На території Косинської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на напрямку 260 прикордонного знаку за 70 метрів до лінії державного кордону 22 січня 2016 року о 18 годині 25 хвилин групою реагування затримано ОСОБА_1 разом з іншими іноземцями, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Вилучені особисті речі ОСОБА_1 ОСОБА_2 для тимчасового зберігання, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/331/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Галицько-Волинської радіотехнічної бригади Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
11 лютого 2016 складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, згідно якого він 09.02.2016 року вжив спиртні напої під час несення служби і о 15.10 годин був виявлений командиром роти та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 172-20 КУПАП за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, місце вчинення адмінправопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 Галицько-Волинської радіотехнічної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.
Суддя Л. Л. Гал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/116/16-п

Провадження № 3/300/50/2016

15.02.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укр., гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 52, Воловецького району Закарпатської області, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив

ОСОБА_1, 16.01.2016 року близько 22 год. 20 хв. в с.Котельниця Воловецького району по вул.Центральна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "А" ПДР України, защо передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з додатком до протоколу про тестування на алкоголь у ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю 2,46 промілле.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покався.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за №458245 від 16.01.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП про що свідчить постанова Воловецького районного суду від 08.09.2015 року та повторно протягом року своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, а тому 16.01.2016 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 ( роки ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесіт п"ять) гривень 60 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/109/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Виноградівського ВП Берегівського ВП НП України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВО 598134), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2016 року близько о 20.00 год. в смт.Королево по вул. Павлова, 8/2, Виноградівського району, пошкодила склопакет на вікні, чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнала, найближчим часом відшкодує завдані збитки.

Оскільки ОСОБА_1. допустила вчинення адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№ 005861 від 11.01.2016 року, пясненнями, тощо, то її дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2