Справа № 212/9126/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІДПС РДПС ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 29 травня 1995 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого ПАТ «КЗРК» електрик, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270294 від 23 жовтня 2015 року убачається, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, а саме 23 жовтня 2015 року о 22 годині 30 хвилин, по вулиці Кропивницького в м. Кривому Розі, керував мопедом Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції продути прилад «Драгер» та пройти медичний огляд у присутності двох свідків ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся судовими повістками, які повернуті до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АП2 № 270294 від 23 жовтня 2015 року про адміністративне правопорушення, згідно до пояснень ОСОБА_2, останній не заперечував факт вживання алкоголю та відмовився від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДПС про зупинення ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння та його відмову від проходження медичного огляду від 23.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких підтверджено факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння та не заперечення факту вживання алкоголю.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно наданої інформації з НАІС ДДАІ МВС України ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що правопорушення вчинено 23 жовтня 2015 року, правопорушник до суду не зявився, підтверджень про його належне повідомлення про час та місце розгляду протоколу, в матеріалах справи відсутні, відповідно строки накладення адміністративного стягнення скінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис