Провадження № 3/750/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника сектора Чернігівського ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року, о 00.30, ОСОБА_2, у м.Чернігові по пр.Перемоги, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився частково та пояснив, що вдень вживав пиво. Коли його зупинили працівники ДАІ, то він продув прилад Драгер, після чого працівник ДАІ сказав, що він перебуває у стані алкогольного спяніння та запропонував проїхати до лікарні на медогляд. Він почав заперечувати, але працівник ДАІ сказав, щоб він погоджувався їхати до лікарні на медогляд або на складення протоколу, а якщо він не погодиться, то забере автомобіль. Щоб автомобіль залишили, він погодився на складення протоколу, у якому пояснення написав під диктовку працівника ДАІ. Свідків при складенні протоколу не було.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2, вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, у якому ОСОБА_2 особисто написав пояснення про вчинення ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5 від 11.12.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні.

Фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапорті ОСОБА_5 у сукупності узгоджуються між собою та повністю доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому суд враховує, що факт відсторонення або не відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом не впливає на відповідальність останнього за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також те, що фактично ОСОБА_2 після складення протоколу про адміністративне правопорушення транспортним засобом не керував, виходячи з його пояснень у судовому засіданні та розписки, яка мається у матеріалах справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_2, яке є грубим та умисним, пояснення ним причин вчинення правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, зокрема його вік, що він не працює, його сімейний стан та стан здоровя, що він не надав суду документально підтверджених даних про те, що виконує будь-які види робіт, при яких необхідно мати право на керування транспортними засобами, що вину у вчиненні правопорушення не визнав, при повній її доведеності, а тому з метою виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, але відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко