overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/293/16-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року о 16-50 год. в м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак «ВТ 2188 ВН», в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/266/16-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 890002 від 06.02.2016р. 25 листопада 2015 року о 16-50 годині в м. Херсон по вул. Перекопській в районі будинку № 10 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2114» державний номерний знак «ВТ 2188 ВН», в порушення п.п. 2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а вищевказаний транспортний засіб механічні пошкодження.

До вищевказаного протоколу додана постанова від 22.12.2015р. про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 09.02.2016р.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч.1 п. 6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа №: 659/16/16-п
Номер провадження 3/659/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, електромонтера експлуатації електролічильників Іванівського РЕЗ і ЕМ, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.01.2016 року близько 22.40 години по вул. Петровського в смт Нижні Сірогози Херсонської області керував мопедом «Мустанг», без державного номерного знаку, в стані алкогольного . Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, результат тестування 0,72 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, прохав не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює в сусідньому районному центрі, не завжди трапляється попутній транспорт, в зв"язку з чим йому часто доводиться їздити за кермом самому.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 222089 від 08.01.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, позитивні характеристики, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400.00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/66/16-п
Номер провадження 3/659/18/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративниї відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 22.04.2015 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 13 лютого 2015 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 22.04.2015 року, не зробивши для себе висновків, повторно- 31.01.2016 року близько 23.00 години був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. а ухвали про встановлення адміністративного нагляду, а саме не виконав встановлену судом заборону виходити з будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 004666 від 01.02.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/80/16-п
Номер провадження 3/659/24/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 25 січня 2016 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, 05.02.2016 року близько 23.00 години був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. а ухвали про встановлення адміністративного нагляду, а саме не виконав встановлену судом заборону виходити з будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 002641 від 08.02.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51.00 гривень (пятдесят однієї гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 667/158/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, перебуваючого на посаді директора КП «Дорожник» Херсонської міської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Дорожник» Херсонської міської ради, з 04.02.2014 року, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 15, допустив порушення вимог законодавства про працю за період з 01.01.2015 року по 18.11.2015 року, а саме: в порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР на підприємстві не проводиться індексація заробітної плати. Так, працівнику ОСОБА_2 не виплачена індексація заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 18.11.2015 року.

Правопорушниця у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджена актом перевірки №21-01-229/025 від 31.12.2015 року, розрахунком індексації ОСОБА_2 за період з 01.01.2015 року по 18.11.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №: 659/54/16-п
Номер провадження 3/659/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Незалежності, 20, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, не заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 встановлено факт невиконання гр.. ОСОБА_2 передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме : не контролювала дозвілля доньки, яка в період часу з 21.00 години 29.01.2016 року по 07.30 годину 30.01.2016 року була відсутня вдома та вживала алкогольні напої, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася, пояснила, що 29.01.2016 року ввечері її донька прийшла додому та вони лягли спати, а вже вранці 30.01.2016 року їй зателефонували з Нижньосірогозької ЦРЛ та повідомили, що її донька перебуває в лікарні в стадії гострої алкогольної інтоксикації, як вона втекла з дому не знає. Повідомила суд, що провела з донькою бесіду, та обіцяла що подібне не повториться.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, стан здоровя, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлені, керуючись ст.ст.33, 184 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17.00 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 3-2701/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Херсона, громадянина України, працює моряком, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

встановила:

17.06.2010 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Залізнична в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, яка надавалася жезлом та свистком працівника міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою сину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №153720 від 17.06.2010 року та доданим до нього акту огляду проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122-2, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа №: 659/68/16-п
Номер провадження 3/659/20/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу серія ХН № 003962 - 27.11.2015 року близько 13.40 години гр. ОСОБА_1 в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби, як передбачено ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Виходячи з викладеного, суддя прийшов до висновку, що при таких обставинах розгляд справи відносно гр. ОСОБА_1 неможливий, справа підлягає поверненню до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області на дооформлення.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.