overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/148/16-п
Провадження № 3/0274/123/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (відповідно до копії паспорта - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПП "Берди",

- за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

05.01.2016 року о 14 год. 25 хв. в Житомирській області, в місті Бердичів по провулку 1-му Піонтковському ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки на перехресті провулку 1-му Піонтковському та вулиці Піонтковського не впоралася з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху, де скоїла зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, НОМЕР_3, які скоїли ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою огляду місця ДТП та транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, працює, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (відповідно до копії паспорта - ОСОБА_2) ОСОБА_6 винною за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, ОСОБА_4 отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 - ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 278/110/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії "ВН" № "672059", виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 13.11.2015 року, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на стадіоні, що розташований біля дитячого садочку, по вул. Леніна с. Вереси Житомирського району та області, курив цигарку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Також, неповнолітній ОСОБА_1 в зазначений час та в зазначеному місці розпивав спиртні напої, а саме горілку, після чого у пяному вигляді зявився у Вересівський будинок культури, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, то відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб у віці від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи захід впливу до неповнолітнього, суд враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити захід впливу до неповнолітнього у виді суворої догани.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 36, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №278/107/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВН, №262037, виданий Житомирським РВ УМВС в Житомирській області від 12.08.2004року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2016 року близько 11 год. 00 хв. по місцю свого проживання висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, в словесній формі погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати, справу розглядати без його участі.

Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_1 насильства у сімї доводиться протоколом про вчинення останнім адміністративного правопорушення, складеним за його участю та ним підписаним без зауважень. Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства у сімї, що виразилось, зокрема, у погрозах та образах.

Призначаючи вид стягнення у даній справі, суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись: ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Справа № 278/73/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ПрАТ "Інституті передових технологій", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

7 січня 2016 року о 21 год. 45 хв. на 132 км автомобільної дороги "Київ-Чоп", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Грандіс», реєстраційний номеру «АА 2485 ІВ», в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху та не урахувавши дорожньої обстановки втратила контроль над керуванням автомобілем та зїхала за межі проїзної частини, де автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі зазначила що вину визнає, та просить справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненні правопорушення визнала, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження №3/279/12/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 10.08.1992року народження, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 09.10.2015 року о 20 годині 30 хвилин перебуваючи на вокзалі ст.Коростень, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушник неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових викликів за вказаною в протоколі адресою, а також застосовувався його привід до суду через органи внутрішніх справ, оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Постанови суду про застосування приводу ОСОБА_1 до суду Коростенським відділом поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області виконано не було, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/178/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ " Колос"

за ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні позапланової документальної перевірки СТОВ " Колос" було виявлено, що директором ОСОБА_2, було порушено порядок заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку на доходи з фізичних осіб форма 1 ДФ за 2-4 кв. 2013 року на суму 1070,50 грн., податкові розрахунки було подано 19.07.2013 року, 17.10.2013 року,14.01.2014 року, виявлено порушення 13.01.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 19.07.2013року, 17.10.2013 року,14.01.2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Провадження №3/279/7/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.02.1957 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що 16.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин по вул.Грушевського, 257 в м.Коростені Козловцев ОСОБА_2 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі ( транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2) без державної реєстрації, як суб"єкта господарської діяльності.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Розгляд справи призначався неодноразово. Однак незалежні від суду причини ( клопотання правопорушника про перенесення розгляду справи, хвороба та відпустка судді) унеможливили здійснити розгляд справи у вищевказаний строк.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 16.10.2015 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/257/16-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Так, в направлених до суду матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують дотримання особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення вимог ст.ст.254,256,268 КУпАП, Інструкції з оформлення огранами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення//Затв.Наказом ДПАУ від 28.10.2009 року №585 (п.2.4,2.6,2.7,2.10), які передбачають обов"язкову присутність особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, роз"яснення їй передбачених законом прав, вручення копії протоколу. Вказані нормативні акти передбачають право особи відмовитись від підписання протоколу, про що складається відповідний акт, однак вони не передбачають можливості складання такого протоколу у відсутність особи, в тому числі і за умови її повідомлення про час та місце його складання.

Крім того, направлені матеріали не містять документів, що підтверджують особу порушника, його статус як суб"єкта правопорушення.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Провадження №3/279/13/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 24.01.1991року народження, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, НОМЕР_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшли адмінпротоколи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП зі змісту яких слідує, що 26.09.2015 року, 3.10.2015 року , 10.10.2015 року та 17.10.2015 року ОСОБА_1 не з"явився на відмітку в Коростенський МВ чим порушив правила, встановленого відносно нього, адміністративного нагляду.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушник неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових викликів за вказаною в протоколі адресою, а також застосовувався його привід до суду через органи внутрішніх справ, оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.287 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Постанови суду про застосування приводу ОСОБА_1 до суду Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області виконано не було, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №3/279/9/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.05.1987 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, в період часу з 15 години 08.10.2015 року до 08 години 30 хвилин 09.10.2015 року ухилилася від виконання батьківських обов"язків по вихованню дітей, а саме внаслідок зловживання спиртними напоями залишила їх без догляду за місцем проживання. .

Розгляд справи призначався неодноразово. Про час та місце розгляду справи правопорушник повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за адресою, зазначеною у протоколі. Про те, всі судові повістки були повернуті суду без вручення адресату.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 13.10.2015 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: