Справа № 191/2/16-п
Провадження № 3/191/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС У Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, яка народилась 26.02.1974 року, в м. Синельникове, Дніпропетровської області, працює директором ТОВ «Інтерформ-Дніпро», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. «ж», кВ.4, паспорт серія АК №221862 виданий 26.08.1998р., Синельниківським МРВ УМВС України, в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_1.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Судом встановлено, що директором ТОВ «Інтерформ-Дніпро», ОСОБА_1, допущено триваюче правопорушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перевірки, не нараховане та несплачене на дату складання акта перевірки 105/04-17-22-02/33076092 від 22.09.2015року, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 119 288,75 грн., та занижено податок на додану вартість на суму 236 163,75 грн., про що складено акт документальної планової перевірки №105/04-17-22-02/33076092 від 22.09.2015року в приміщенні Дніпропетровської ОДПІ., о 17-00 год. Чим було порушено п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139; п.198.3, п.198.6 ст.198; п.201.1, 201.10, 201.12, ст..201 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, проколом про адміністративне правопорушення АВ №103735 №177 від 06.10.2015 року, Актом №105/04-17-22-02/33076092 від 22.09.2015року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Інтерформ-Дніпро», та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною третьою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв′язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч.3 ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв′язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2