Справа № 667/186/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши у м. Херсоні матеріали, які надійшли з УДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

14.01.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вказаного протоколу 31 грудня 2015 року о 10.10 год. гр. ОСОБА_2 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ 203 км. + 500 м. керував т/з ВАЗ 21086, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотестера Драгер (результат 0,30%).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що після того, як він був зупинений працівниками ДАІ та продув алкотестер «Драгер» він не був згоден з його результатами, про що зазначив у протоколі та у звязку із чим пройшов огляд на стан спяніння у медичному закладі. Він не вживав алкоголь 31.12.2015 року, що підтверджується довідкою КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керую транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року затверджено порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 5 підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами огляду на місці зупинки, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки, що були зроблені за допомогою технічного засобу «Драгер», однак не був направлений працівниками ДАІ до закладу охорони здоровя для проведення відповідного огляду та був змушений це робити самостійно.

Згідно наданої ОСОБА_1 довідки КУ «Обласний наркотичний диспансер» ХОР від 31.12.2015 року останній пройшов огляд на стан алкогольного спяніння о 12.30 год. та був тверезим.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 247 КпАП України, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,

його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: