Провадження №3/748/26/16
Єдиний унікальний № 748/3592/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 4 статті 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142100 складеного 22.12.2015 року, ОСОБА_2, 22.12.2015 р. о 20 год. 20 хв. на автодорозі Київ- Чернігів - ОСОБА_3, керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак CQE 811, при зустрічному розїзді не перемкнув дальнє світло фар на ближнє за 250 метрів, чим створив аварійну ситуацію на проїзній частині, а саме, засліпив Інспектора Ващенок В.П., змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, в зв»язку з чим відносно ОСОБА_2 складено адмінпротокол за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справу повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в адмінпротоколі. Згідно письмових пояснень в адмінпротоколі, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено винність ОСОБА_2 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази про створення аварійної обстановки ОСОБА_2, останнім факт скоєння вищевказаного адміністративного правопорушення заперечується, в протоколі про адміністративне правопорушення свідки та потерпілі не зазначені.

До того ж, протокол складений інспектором Ващенок Віктором Петровичем, не можна розцінювати як доказ вини ОСОБА_2, оскільки даний інспектор, згідно викладених в протоколі обставин є учасником дорожнього руху, який, в результаті аварійної обстановки змушений змінювати напрямок руху, а тому є заінтересованою особою і не мав права складати адмінпротокол.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст.122 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,10,11, ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова