АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, ОСОБА_1 25 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Крім того, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення ним пропущений з поважної причини, а саме, у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним був отриманий лише 18 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Провадження № 33/774/17/16 Головуючий у першій інстанції: Митрохін А.А.

Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Деркач Н.М

Як встановлено апеляційним судом, правопорушник ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції під час винесення постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з чого слідує беззаперечний висновок про те, що станом 10 грудня 2015 року йому було достовірно відомо про наявність даного судового рішення.

Однак, апеляційна скарга на вказану постанову суду ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції лише 25 грудня 2015 року.

Враховуючи вимоги коментованих вище норм закону, відповідно до яких перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення починається саме з дня винесення постанови, зазначені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду доводи, не є належним обґрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки в ході апеляційного розгляду не встановлено підстав, які б об'єктивно перешкоджали ОСОБА_1 реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення протягом встановленого для цього законом строку.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність законних підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного ним строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.М. Деркач