Справа № 3/679/9/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Держпраці в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», за частиною 1 статті 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 22-03/020 від 17.12.2015 року вбачається, що в період з 01.01.2014 року по 11.12.2015 року ОСОБА_1 - головний бухгалтер відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 Закону України «Про відпустки», оскільки при наданні працівникам підприємства щорічних відпусток порушуються терміни виплати заробітної плати за весь час відпустки. Зокрема, наказом № 2928 б (в) від 28.10.2015 року було надано відпустку ОСОБА_2 з 02.11.2015 року, наказом № 3285 а (в) від 13.10.2015 року було надано відпустку ОСОБА_3 з 05.11.2015 року, наказом № 4992 (в) від 23.10.2015 року було надано відпустку ОСОБА_4 з 06.11.2015 року, а оплату перераховано 04.11.2015 року, згідно платіжного доручення № 6900. Аналогічні порушення допущені до інших працівників підприємства при виплаті заробітної плати за весь час відпустки;

порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, оскільки розрахунки із звільненими працівниками проводяться не своєчасно. Зокрема, наказом № 920к від 25.06.2015 року було звільнено ОСОБА_5 з 30.06.2015 року, наказом № 864к від 19.06.2015 року було звільнено ОСОБА_6 з 30.06.2015 року, наказом № 896к від 22.06.2015 року було звільнено ОСОБА_7 з 03.07.2015 року, а всі суму при розрахунку виплатили 06.07.2015 року, наказом № 1145к від 31.07.2015 року було звільнено ОСОБА_8 з 06.08.2015 року, а всю суму при розрахунку виплачено 11.08.2015 року. Аналогічні порушення допущені до інших працівників підприємства при виплаті заробітної плати звільненим працівникам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що протокол складений безпідставно, оскільки відповідно до Посадової інструкції головного бухгалтера ВП «Хмельницька АЕС», наказів по підприємству про організацію бухгалтерського обліку, до її посадових обовязків не входить дотримання строків виплати заробітної плати працівникам при відпустках та/або звільненні. Статтею 14 КУпАП передбачено, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тому просила закрити провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 22-03/020 від 17.12.2015 року вбачається, що при перевірці відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» виявлено порушення термінів виплати заробітної плати за весь час відпустки та несвоєчасне проведення розрахунків із звільненими працівниками.

Водночас, надані ОСОБА_1 Посадова інструкція головного бухгалтера ВП ХАЕС № 0.БХ.2865.ИД-15, затверджена генеральним директором ВП ХАЕС 06.03.2015 року, наказ № 2331 від 30.12.2014 року «Про організацію бухгалтерського обліку у ВП ХАЕС та документальне забезпечення записів у ньому», наказ № 1 від 03.01.2015 року «Про підсумки виробничо-господарської діяльності ВП ХАЕС у 2014 році та завдання на 2015 рік» не містять положень щодо покладення на головного бухгалтера обов'язків забезпечувати дотримання термінів виплати заробітної плати за весь час відпустки та термінів проведення розрахунків із звільненими працівниками. Тобто забезпечення виконання вказаних вимог законодавства про працю не входить до їх службових обов'язків.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: