overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/61/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

08.02.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Здолбунів, вул. Шкільна 44/156 Рівненської області, працюючої начальником Здолбунівського відділення звязку №3, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2016 року близько 22.00 год. в м. Здолбунів по вул. Шкільна 44/156 Рівненської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сім'ї, а саме ображала нецензурними словами свого чоловіка ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 09.01.2016 року чоловік ОСОБА_2 повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння, між ними почався конфлікт, під час якого ОСОБА_2 вчинив до неї фізичне насильство.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.01.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.01.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, порушення фактично було наслідком неправомірних дій ОСОБА_2, тому суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/886/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом , -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року в суд надійшло подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

В обґрунтування інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області Іванов О.В. покликається на те, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. Вказана постанова суду 23 червня 2015 року прийнята відділом КВІ до виконання. Проте, ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив, а в поясненнях вказав на те, що не відпрацював громадські роботи, так як займався особистими справами. Невідбутий строк стягнення у виді громадських робіт становить 30 годин.

В судовому засіданні порушник надав суду табелі виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт з яких вбачається, що він повністю відпрацював громадські роботи.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2015 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на ОСОБА_1А за січень та лютий 2016 року, складених відповідальною особою КП "Здолбунівське" вбачається, що правопорушник повністю відпрацював 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 563/108/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, будівельника,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2016 року о 21 год. 00 хв. на вул. Дерманка, що в с. Богданівка Корецького району Рівненської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006192 від 03.02.2016р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 563/110/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Богданівка, Корецького району Рівненської області, непрацюючої за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 тимчасово втратила контроль за вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2 в результаті чого останній 29.01.2016 року близько 21 години вчинив дрібне хуліганство на вул.Дерманка с.Богданівка Корецького району.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом РВ № 006162 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 569/259/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, розлученої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 000980, складеного 11 січня 2016 року інспектором Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_2, 06 січня 2016 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 06 січня 2016 року близько 4 год. гуляв містом, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила обставини правопорушення, зазначені в протоколі. Пояснила, що з сином профілактичну бесіду провела і надалі подібного не допустить.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу: правопорушника, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 являється матір'ю трьох неповнолітніх дітей, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні, постійного заробітку не має, а тому просить звільнити її від сплати судового збору в зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи викладене і керуючись ст.184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя
Справа № 565/108/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 березня 1986 року в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, паспорт серії СР №988519, непрацюючого, проживаючого по м-ну Вараш, буд.28А кв.5 в м. Кузнецовськ Рівненської області, -за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в квартирі №5 будинку №28А по м-ну Вараш у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та морально принижував її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 26 січня 2016 року о 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також наявність обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30-1, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 569/827/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року, близько 17.38 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, вул. Дворецька, 122/2, за місцем спільного проживання, голосно кричав, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також вимагав в неї гроші, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У клопотанні, що міститься в матеріалах справи, просив справу розглянути у його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не є обовязковою. Разом з цим, під час відсутності особи справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у яких зазначив про повне визнання вини, та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/83/16-п

03 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП "Костопільське лісовегосподарство", за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року о 10 год. 19 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Бурова в м.Костопіль (заїзд на автостанцію та АЗС) керуючи автомобілем "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом "МАЗ", невпевнившись у безпечності маневру повороту, не вибрав безпечний інтервал допустив зіткнення із стоячим автомобілем "Ford", державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок даного ДТП, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_2 на останнього складено протокол за вичнення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207472 від 05.01.2016 року, схему місця ДТП від 05.01.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2016 року, пояснення ОСОБА_3 від 05.01.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/85/16-п

03 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непруцюючого, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебиваючи по вул.Бурова в м.Костопіль керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак С6920РВ не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на автомобіль "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1, що був припаркований поблизу кафе "Діско", у результаті даної ДТП вказані автомобілі зазнали механічні пошкодження. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_2 на останнього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207477 від 11.01.2016 року, схему місця ДТП від 10.01.2016 року, пояснення ОСОБА_3 від 11.01.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 11.01.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4