АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/12/16 Справа № 705/6654/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.181КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

в с т а н о в и в :

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, за те, що він 10.12.2015 року близько 17 год. 00 хв. в ході проведення обшуку за адресою: м. Умань, вул. П. Комуни, 14 по кримінальному провадженню №0000490 від 03.12.2015 року, знаходився у вказаному приміщенні та здійснював азартну гру на гральних автоматах.

Не погоджуючись з постановою судді суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржуване рішення незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що судом першої інстанції проведено розгляд справи однобічно: зокрема, йому не було розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в судове засідання не викликано свідків, про виклик яких у своєму клопотанні просив ОСОБА_3, позбавлено права скористатися правовою допомогою.

Звертає увагу, що він був присутній у даному приміщенні, однак, азартну гру на гральних автоматах не здійснював. Працівник міліції незаконно перевірив кишені одягу та вилучив кошти, без буд-яких пояснень та оформлення документів про вилучення коштів.

Апелянт в судове засідання не зявився, але на адресу апеляційного суду направив електронне повідомлення, в якому він повідомив суд про те, що він буде згідний з рішенням суду і просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи суддею були виконані.

Частина 1 ст. 181 КУпАП передбачає відповідальність особи за участь у організованих без дозволу азартних іграх на гроші, речі та інші цінності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 181 КУпАП підтверджується доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 007320 від 10.12.2015 року, згідно якого 10.12.2015 року близько 17 год. 00 хв. в ході проведення обшуку за адресою: м. Умань, вул. П. Комуни, 14 по кримінальному провадженню №0000490 від 03.12.2015 року, у вказаному приміщенні було виявлено громадянина ОСОБА_3, який здійснював азартну гру на гральних автоматах;

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтверджують фактичні обставини події, свідками якої вони були 10.12.2015 року близько 17 год. 00 хв., а саме, здійснення ОСОБА_3 гри на гральних автоматах, що знаходились у підвальному приміщенні за адресою: м. Умань, вул. П. Комуни, 14;

- копією протоколу обшуку від 10.12.2015 року, згідно якого в ході обшуку у гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн., про що свідчать підписи понятих та самого правопорушника.

Доводи апелянта, що йому не було розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, є безпідставними та спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК 007320 від 10.12.2015 року, де зазначено, що гр. ОСОБА_3 повідомлено його права та обовязки, передбачені ст.ст.55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП .

Крім того, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Враховуючи викладене, вважаю, що суддя суду першої інстанції належним чином дослідив та оцінив докази у їх сукупності, та прийшов до вірного висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, та прийняв законну та обґрунтовану постанову із додержання норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 181, 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року - без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко