Справа № 177/119/16-п
Провадження № 3/177/25/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої:

зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

іпн. НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року о 12.00 год. ОСОБА_1, яка є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню свого сина, що виразилося в тому, що малолітній ОСОБА_2 курить тютюнові вироби на території школи та порушує дисципліну в школі.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, оскільки у неї відсутні кошти на проїзд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012843 від 13.01.2016 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є дійсно його матірю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2016 року в яких вона не заперечувала факт того, що її малолітній син курить тютюнові вироби та порушує дисципліну в школі; характеристикою наданою директором Черовоношахтарської СЗШ відносно ОСОБА_2 учня ІНФОРМАЦІЯ_5, з якої вбачається, що останній за характером неврівноважений, імпульсивний, замкнений, заглиблений у світ власних переживань, до деяких вчителів виявляє грубе відношення та агресію.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що раніше ОСОБА_1 адміністративному стягненню не піддавалася, в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, що вбачається з її письмових пояснень, та зобов`язалася в подальшому більше приділяти уваги у виховні та навчанні сина, тому вважає що покарання їй слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 184 ч. 1, 268, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: