overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/12/16-п
Провадження № 3/649/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського РСУДМС встановлено, що ОСОБА_1 з 04.10.2015 року проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" від 11.12.2003 року №1382-ІХ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона з 04.10.2015 року проживала без реєстрації. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 197, 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 667/9753/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.12.2015 року близько 13.20 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 8, здійснювала торгівлю свіжою рибою без відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Проте, диспозиція статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених для цього місцях, що не знайшло свого відображення у протоколі.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/58/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ГУНП в Херсонській області рота ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2015р., 18.09.2015 року близько 21-00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Патона зі сторони вул.. Шенгелія в напрямку Острівського шосе, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушенні вимог п. 2.3. б) п. 10.1., п. 10.4. Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру лівого повороту, для заїзду на територію місця відведеного для паркування автомобілів, біля магазину «АТБ», який розташований на вул.. Патона, буд. 8, не переконавшись в безпеці виконуваного ним маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення зі скутером «Сузукі», без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду із постановою від 19.11.2015 року, якою старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.12.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В провадження судді матеріали надані 12.01.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент отримання та розгляду адміністративного матеріалу суддею строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа №: 659/7/16-п
Номер провадження 3/659/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВПГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 12.01.2016 року близько 11.00 години, в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Височина справляв природні потреби та на зауваження ОСОБА_3 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок гр.. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 002683 від 12.01.2016 року, а саме :

-рапортом інспектора Нижньосірогозького ВП Каховського ВПГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що 12.01.2016 року близько 11.00 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Височина на проїжджій частині справляв свої природні потреби в присутності громадян, на зауваження не реагував (а.с. 4);

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 5).

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВПГУНП України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 661/32/16-п
Провадження № 3/661/48/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 25.03.2008 року, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови Новокаховського міського суду, Херсонської області від 17.09.2015 року, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2015 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №007125 від 11.01.2016 року, рапортом інспектора Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, довідкою про умовно-дострокове звільнення від 14.02.2011 року, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 20.02.2015 року Новокаховського міського суду Херсонської області.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 Отримувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 22030001, отримувач коштів: УДК у м. Нова Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.01.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 12.04.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.01.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1одження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює дитячий садочок "Дюймовочка" , кочегар

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року біля 01-00 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме : поясненнями правопорушника в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004388 і він повинен нести відповідальність. Дії особи за ч.2 ст.173-2 КУпАП кваліфіковано вірно, адже 02 червня 2015 року постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було притягнуто за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто дане правопорушення наразі має кваліфікуючу ознаку у вигляді вчинення повтроно.

Накладаючи стягнення суддею враховано, відповідно до ст.33 КУпАП, майновий характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття Враховуючи викладене суддя приходе до висновку, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 173-2 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в розмірі 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1одження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.2.2015 року біля 16-00 години ОСОБА_1перебуваючи за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме : поясненнями правопорушника в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004390 і він повинен нести відповідальність.

Накладаючи стягнення суддею враховано, відповідно до ст.33 КУпАП, майновий характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття Враховуючи викладене суддя приходе до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 173-2 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в розмірі 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1одження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, новотроїцького району, Херсонської області, працює в ТОВ «Світанок»

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року біля 22-00 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається у вчиненому, пояснивши, що співмешканка була у нетверезому стані і погано доглядала їхню дитину.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що має місце малозначність діяння, тому на думку судді доцільно обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст 22 ст. 173-2 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв"язку із малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 663/3407/15-п
Провадження № 3/663/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2015 року гр. ОСОБА_1 зберігав рушницю марки ІЖ-27Е, №В-07139, 12 калібру, за адресою смт. Лазурне, вул. Причальна,8, в приміщенні металевого вагончика на території рятувальної станції поза сейфом. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП Порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, з викладеним в протоколі погодився, вину визнав, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року, копією повідомлення від 07.10.2015 року №71/32/402-632, копією протоколу обшуку від 17.11.2015 року, копією письмового пояснення свідка ОСОБА_2 від 17.11.2015 року, копією особистого письмового пояснення ОСОБА_1, згідно якого він підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.