Справа № 392/2030/15-п
Провадження № 3/392/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрована за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи за №№ 392/2030/15-п, та 392/29/16-п, які надійшли 14 грудня 2015 року та 12 січня 2016 року з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду о 21 годині 45 хвилин була відсутня за адресою свого фактичного місця проживання, чим порушила заборону виходу з будинку у визначений час, яка передбачена встановленим відносно нього адміністративним наглядом, а, відтак, скоїла правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП, у звязку із чим відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 008682 від 04 грудня 2015 року.

28 листопада 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду без поважної причини не зявилася та не повідомила про неможливість зявитися на реєстрацію до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, чим порушила умови адміністративного нагляду, а відтак скоїла адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку із чим відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 008641 від 04 грудня 2015 року.

02 січня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду без поважної причини не зявилася та не повідомила про неможливість зявитися на реєстрацію до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, чим порушила умови адміністративного нагляду, а відтак скоїла адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку із чим відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 008683 від 11 січня 2016 року.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і застосовані такі обмеження: заборонено вихід з будинку де вона мешкає в період з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин години наступного дня; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани де розповсюджуються спиртні напої; заборонено виїзд в особистих справах за межі міста та району без дозволу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області; зобовязано зявлятись на реєстрацію в Маловисківський РВ УМВС України в Кіровоградській області кожну суботу місяця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала, щиро розкаялась, підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення: КД № 008682 та КД № 008641 від 04 грудня 2015 року, КД № 008683 від 11 січня 2016 року та просила застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністратвину відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд є порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, нереєстрація в органі Національної поліції.

У відповідності до п.п. «а» і «г» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а такожреєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 грудня 2015 року та від 11 січня 2016 року, а також особистими поясненнями наданими у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведенною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП є щире каяття.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до правопорушника стягнення в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 221,00 грн. (двісті двадцять одна гривня 00 коп.), що становить 13 (тринадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 221,00 грн. (двісті двадцять одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко