overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/211/16-п
Провадження № 3/711/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 січня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має 2-х неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2015 року близько 15 год.55 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Благовісній в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 і схемою до протоколу, протоколом огляду транспортних засобів.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/721/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746400 від 29.10.2015 року встановлено: гр. ОСОБА_1 за адресою м. Черкаси, вул. Одеська, 32/1 в складському приміщенні здійснює зберігання та реалізацію продуктів харчування та побутової хімії без реєстрації в органах виконавчої

Влади та без наявності дозвільних документів на даний вид фінансово-господарської діяльності, чим порушено вимоги ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Дата документу 25.01.2016
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів

25 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 707/136/16-п (провадження № 3/707/41/16), № 707/136/16-п (провадження № 3/707/42/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 707/136/16-п (провадження № 3/707/41/16), № 707/136/16-п (провадження № 3/707/42/16) і присвоїти № 707/136/16-п (провадження № 3/707/41/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 25.01.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Донай», штукатурщик, плиточник

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2016 року, ОСОБА_1, 09 січня 2016 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вигнав з будинку свою бабу ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї економічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 09 січня 2016 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вигнав з будинку свою бабу ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 001800;

- рапортом старшого інспектора Древаль С.О. від 09 січня 2016 року;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 січня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 709/32/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

04 грудня 2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території заповідної зони НПП Нижньосульський, розливи р. Сула біля с. Лящівка, Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною мисиновою сіткою, яку ставив в брід та виловив - 5 шт. риби карась, загальною вагою 1 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та положення про НПП Нижньосульський, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 14 січня 2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ, сітка мисинова довжина 65 м., висота 1,4 м., вічко 36х36 мм., в кількості 1 шт., яка знаходиться, згідно опису від 04 грудня 2015 року, на зберіганні вул.Леніна № 128 смт.Оржиця Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 150 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 28 січня 2016 року.

Строк звернення до виконання постанови до 28 квітня 2016 року.
Справа № 713/128/16-п
Провадження №3/713/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 в період з 26.01.2015 року по 25.01.2016 року проживав без паспорта за місцем реєстрації в смт.Берегомет Вижницького району, а саме не подав у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №030812 від 25.01.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досяг 16-річного віку, суд вважає за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 3/714/19/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 досягнувши 24 червня 2015 року шістнадцять років, на порушення п.2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, не вжила заходів щодо оформлення паспорта громадянина України протягом одного місяця і продовжує надалі проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і суду пояснила, що не подала вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки не знала про порядок отримання паспорта громадянина України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року МЧВ №029313.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, дані про особу винної, а саме її неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу передбачений ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/714/12/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О. Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 206-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року о 19 год.00 хв. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, по маршруту с.Мамаївці- м. Герца свідомо за винагороду здійснював незаконне перевезення громадян ОСОБА_2 Анас,ОСОБА_3, ОСОБА_4 Юсаф, ОСОБА_5 Рахман, які порушили вимоги п.8 положення постанови від 27.07.1998 року №1147 «Про прикордонний режим» та був затриманий прикордонним нарядом на напрямку 893 прикордонного знаку, на відстані 4500 метрів від лінії державного кордону, тобто своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.206-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив що в с. Мамаївці Кіцьманського району до нього підійшов невідомий громадянин із пропозицією відвезти його до м.Герца за грошову винагороду. Зважаючи на те, що нещодавно мав операцію та потребує лікування , ні він ні дружина не працюють ,син студент та дуже скрутне матеріальне становище в родині тому погодився. Після цього до автомобіля сіли ще 3 невідомих йому громадяни, які знали першого. Про те що особи, яких він перевозив являються незаконними мігрантами, та те що законодавством України передбачена адміністративна відповідальність щодо незаконного перевезення іноземців територією України, те що м. Герца вже прикордонна зона він не знав. Щиро кається , просить зважати на його матеріальне становище та стан здоровя оскільки онкохворий, тому просить його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При прийнятті рішення, суд враховує особу правопорушника, що раніше не скоював правопорушення, його позитивну характеристику , необізнаність , щире каяття, тому дане правопорушення носить малозначний характер та до правопорушника слід застосувати ст.. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності .

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 22, 206-1,ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 206-1ч.3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП , провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, зробивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 715/133/16-п
Провадження № 3/715/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року працівниками Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009322 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 05.01.2016 року в с. Луковиця, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що 05.01.2016 року не вчиняв словесної суперечки із своєю колишньою дружиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважаю, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктом захисту у ст.173 КУпАП є громадський порядок.

Сам факт словесної суперечки та висловлювання особою нецензурною лайкю без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що словесний конфлікт відбувся 05.01.2016 року, проте, в письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 відбувся 18.01.2016 року.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого 173 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/110/16-п
№717/111/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2016 року біля 16 години та 26 січня 2016 року біля 12 години, ОСОБА_1 в с. Михайлівка Кельменецького району, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілій ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що між нею та матірю виникли сварка, оскільки ОСОБА_1 повернулася додому в стані спяніння. Під час сварок ОСОБА_1 висловлювалася в адресу своєї матері нецензурними словами.

12 січня 2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, майновий стан, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: