Провадження № 3/639/44/16
Провадження № 3/639/45/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої перукарем СК «Гламур» , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року о 14 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Жовтневої революції, буд. 106 , порушивши п. 10.9 ПДР України, рухалась заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Nissan», номерний знак АХ 755 АІ, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 з невідомих причин покинула місце ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №884057 від 01.12.2015 року, АП1 №884057 від 01.12.2015 року;

-схемою до протоколу огляду місяця ДТП, яке сталося 25.11.2015 року;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 25.11.2015 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, оскільки порушила п.п.2.10, 10.9 ПДР України, а саме- правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишиламісце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, санкцією статті, яка передбачає більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 , 122-4, 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок. (р/р отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва