overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/191/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, паспорт серії «МВ» № «360398», виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 19.10.2007 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді будинку 45, що розташований по вул. Авіаційна в смт. Озерне Житомирського району, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, поводив себе зухвало, образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, заявою та рапортом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, його розкаяння, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 276/24/16-п
Провадження по справі№ 3/276/25/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський вул.Руднєва 1 Житомирської області, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.12.2015 року о 20 год. 40 хв. неподалік смт.Нова Борова Володарсько Волинського району на річці Ірша ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ловили рибу риболовною сіткою, виготовленою із сіткового матеріалу, тобто знаряддям лову забороненим для використання в даному місці. Риби не впіймали.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив що він дійсно 9.12.2015 року о 20 год. 40 хв. неподалік смт.Нова Борова Володарсько Волинського району на річці Ірша разом з ОСОБА_2 ловив рибу риболовною сіткою, але риби не зловив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/19/16-п
Провадження по справі№ 3/276/21/16
П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2016 року ОСОБА_1 близько 04-ї год в селі Човнова по вул. Чкалова, 5, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 268 КпАП України у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 проігнорував виклик до суду на 08.30 год. 27.01.2016 року у вигляді SMS-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирської област, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 08:30год. 18.02.2016 року.

Виконання приводу доручити Володарсько-Волинському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа №278/85/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , раніше був підданий адміністративному стягнення постановою Житомирського районного суду від 21.12.2015 року за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

07.12.2015 року близько 21 год. 40 хв. солдат ОСОБА_2 , військовослужбовець ЗС України, військової частини НОМЕР_1 перебував у добовому наряді помічником чергового по охороні господарчо-адміністративної території частини №1 у нетверезому стані.

Наведені обставини доводяться протоколом №10 від 06.01.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що був складений у його присутності та ним підписаний без зауважень. Даними виписки із медичної картки № 760 від 08.12.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 об 00 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув. Причини своєї неявки не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.
При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується посередньо та ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
ПОСТАНОВА №278/3789/15п

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Світин, вул. Садова, 9, Житомирського району, непрацюючу, раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 174 КУпАП, особу встановлено за паспортом серії ВН, №653263, виданим Житомирським РВ УМВС в Житомирській обл. , -

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 12.12.2015 року був складений адміністративний протокол за фактом неналежного виконання батьківських обовязків стосовно своїх сімох неповнолітніх дітей, зловживання спиртними напоями, не забезпечення належного лікування в умовах стаціонару дітей, які перебувають на обліку в протитуберкульозному диспансері.

ОСОБА_1 у суді пояснила, що її неповнолітні діти ніколи не перебували на обліку в протитуберкульозному диспансері та не потребують лікування від туберкульозу. Вона спиртними напоями не зловживає, просила дану справу закрити через відсутність доказів на підтвердження її вини.

Відповідно до листа Обласного протитуберкульозного диспансеру від 22.01.2016 року за №155 неповнолітні діти ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на обліку, стаціонарному лікуванні в диспансері з 01.01.2009 року по теперішній час не перебували. Даних про те, що вони потребують лікування проти туберкульозу у справі немає. Зловживання ОСОБА_1 спиртними напоями також не підтверджено.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За приписами ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Усупереч цим вимогам у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Керуючись: ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/95/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

23.11.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , військовослужбовець ЗС України, військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Наведені обставини доводяться протоколом №53 від 25.11.2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що був складений у його присутності та ним підписаний без зауважень. Даними виписки із медичної картки № 735 від 23.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 об 14 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув. Причини своєї неявки не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.
При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується посередньо, однак до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/187/16-п
Пр.№3/286/75/16
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Райз-Полісся»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Райз-Полісся», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме факт завищення податкового кредиту за вересень 2015 року на суму 4667 грн., згідно акту виїзної позапланової перевірки від 30.12.2015 року № 835/15-4/35905240.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21, актом № 835/15-4/35905240 від 30.12.2015 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 20.10.2015 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199399 від 19.01.2016 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/36/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , громадянина України, за ч.1 ст.190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП встановлено, що 22.10.2015 близько 20 години в ході відпрацювання лісового масиву в урочищі «Корабель», що розташований поблизу с. Шебедихи, Олевського району, Житомирської області, в огляду автомобіля марки «Мітсубіші Пажеро Спорт» д.н.з. ВК 2222АО чорного кольору, було виявлено та вилучено до Олевського РВ УМВС мисливський гладкоствольний вінчестер «Модель 88-12 Ga Maverick Mosberg №MV87698C» та 6 мисливських патронів, а також пристрій для відстрілу гумових куль «Stalker Mod MS» № 0514-04899 та 9 патронів, які знаходяться в магазині. За даних обставин було відкрито кримінальне провадження №0000659 від 22.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до положення частини 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки відсутні відомості про наявність ухваленого процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 то суддя вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Олевського ВП Коростенського ВПГУ в Житомирській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП повернути до Олевського ВП Коростенського ВПГУ в Житомирській області, для належного оформлення.

Суддя: О.В. Стратович
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/262/16-п
Пр.№3/286/106/16
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року, близько 9 години, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається, просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 279/500/16-п
Номер рядка звіту 193
номер провадження 3/279/157/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Остапенко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером " Підприємства КВК 71",

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та в ньому відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовилась від його підпису.

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 843703 від 21.01.2016 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: