Провадження №: 3/752/3/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

водій ОСОБА_1, 24.05.2015 р., о 06-40 год., керуючи автомобілем «БМВ», д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Боженка, 84, не впевнився у безпеці, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням, внаслідок чого автомобіль занесло, де він зіткнувся із автомобілем «Ніссан», д.н. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але з'явився його представник - адвокат ОСОБА_2, який підтвердив, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення від ОСОБА_1 не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушень вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній характеру та локалізації пошкоджень, зазначених у ній, поясненнями, висновком експерта № 14975/15-52 від 15.12.2015р. КНДІСЕ, згідно якого враховуючи встановлений факт неконтрольованого заносу автомобіля «БМВ» під час повороту на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, невідповідність дій водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_1 вимогам п. 12.1 ПДР України, з технічної точки зору, знаходилась в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

За таких обставин, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі серії АП1№ 329485 правопорушення було допущено 24.05.2015р., таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук