overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/565/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського відділення Артемівського відділу поліції України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем у магазині «Максимум», мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Хабаровська, 12/44, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 009421 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону, а саме: відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення визначений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 №950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за N 1829/24361.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 009421, не містеться місце складання протоколу, місце народження ОСОБА_1, час та місце вчинення правопорушення, що унеможливлює встановлення таких обовязкових обставин.

Також при накладенні адміністративного стягнення для його виконання необхідно зазначати ідентифікаційний код правопорушника, який теж відсутній в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 009421, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 009421 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює рядовий міліціонер патрульної служби Київ 2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року о 21-30 годині по вул. Волгівська м. Краматорська в районі будинку 152 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, збуджений стан). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Посвідчення водія не має взагалі.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1902/16-п
Провадження № 3/234/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Тімірязєва, 27, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і якому розяснені положення ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року о 20-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Краматорськ, вул. Тімірязєва, 27, скоїв насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні непристойними словами, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, обставини, викладені в протоколі обставини, підтверджуються поясненнями потерпілої, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст. 24, 30-1, 33, 40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/1201/16-п
Провадження № 3/234/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Краматорського ОП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який не є інвалідом, мешкаючого за адресою: вул. Марата, 6-12, м. Краматорську,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2016 року о 23-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Дзержинськом міський судом Донецької області від 07.04.2015 року, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 годин, чим порушив п.2 передбачений ухвали Дзержинського міського суду Донецької області, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010190 від 27.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком, про термін адміністративного наглду та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до відповідного Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1201/16-п
Провадження № 3/234/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Краматорського ОП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який не є інвалідом, мешкаючого за адресою: вул. Марата, 6-12, м. Краматорську,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Дзержинськом міський судом Донецької області від 07.04.2015 року, не зявився на реєстрацію до Краматорського ВП, чим порушив п.4 передбачений ухвали Дзержинського міського суду Донецької області, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010190 від 27.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком, про термін адміністративного наглду та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до відповідного Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/899/16-п
Провадження № 3/234/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Дружківка вул.Московська в районі будинку №21, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, що примусило водія автомобілю НОМЕР_3, змінити напрямок руху та швидкість руху, таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 12.1 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.122 ч.4 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить в сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1742/16-п
Провадження № 3/234/224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.08.1989 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.К.Карого, 46,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.07.2015 року, із застосуванням обмежень. Однак 03.11.2015 року ОСОБА_1 до Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області не зявився, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 20.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному правопорушенні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд..

Суддя: В.В. Клімов
Справа № 234/911/16-п
Провадження № 3/234/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року об 11 годині 40 хвилин в м.Дружківка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Fusion, державний номер НОМЕР_1, по вул. Московська, в залежності від погодних умов та стану дорожного покриття не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки на шляху автомобіля ГАЗ 2752, державний номер АН 1320НА, який внаслідок юзу виїхав на зустрічну смугу, при здійсненні обїзду не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АП1 №155094 від 08.01.2016 р., поясненнями, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також, з правопорушника на підставі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 гривні 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд..

Суддя: В.В. Клімов
Справа № 266/133/16-п
Провадженя№ 3/266/26/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: радіометристом навідником корабля морської охорони в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
04.01.2016 року ОСОБА_1 був виявлений в розташуванні частини з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, того ж дня самовільно залишив розташування частини без дозволу командира, недбало поставившись до військової служби.
ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не зрозумів розпорядження командира частини, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 172-15 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом СхРУ № 01-16 від 13.01.2016 року,власним поясненням, довідкою КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер» №29 від 04.01.2016 року, , службовою характеристикою, рапортом.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 2 (дві) доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.