П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Лисичанськ, квартал Жовтневої революції, 20/37,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, по вулиці Автомобілістів міста Лисичанська, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 29 січня 2016 року о 20 годині 20 хвилин, по вулиці Автомобілістів міста Лисичанська, він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Просив суд суворо його не наказувати, так як провину усвідомив, щиро розкаявся.

Відповідно до копії посвідчення вбачається, що на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано посвідчення водія серії ЯАА №584738 (а.с.4).

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARAM 2252, тест № 796, результат якого, 0,77 % (а.с.5)

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, ).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін