overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/123/16-п
Провадження по справі № 3/514/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжнбої, на утриманні одна малолітня дитина, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, не судимої, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 розглядається протягом доби.

Пунктом 4.2 «Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення» передбачено, що справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадках, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.6) ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи на 04 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Однак, якщо справу направлено до суду 02лютого 2016 року то вона повинна бути розглянута не пізіше 03 лютого 2016 року.

За таких обставин, з метою унеможливлення притягнення особи до адміністративної відповідальності поза встановленого законом порядку, протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 091994 підлягає поверненню на доопрацювання разом з усіма додатками.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Ширяївський районний суд Одеської області
04.02.2016 Справа №: 518/179/16-п
Провадженя № 3/518/77/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року біля 19:30 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на вулиці с. Осинівка Ширяївського району, вчинив сварку по відношенню до громадянки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 24.01.2005 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Справа № 591/416/16-п Провадження № 3/591/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

навчається ДНЗ СПТЛ № 16 ,

проживає за адресою:

м.Суми, вул. Цимлянська, 15

/РНОКПП: /

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП оскільки 27.01.2016 року близько 15 год. 50 хв. перебуваючи біля будівлі Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області , що знаходиться по вул..Охтирська, 14 в м.Сумах , палив тютюновий виріб цигарку «Ротманс», тобто у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 надав в судове засідання заяву в якій просить не застосовувати суворі заходи адміністративного стягнення , справу слухати без його участі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/446/16-п Провадження № 3/591/179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України з 31.10.2014 року, не отримала паспорт після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила вимоги п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно розписки її законного представника батька ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, він просить розглядати справу у їх відсутність. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 р., її письмовими поясненнями в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітним, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/443/16-п Провадження № 3/591/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки СВУМІК, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України з 31.10.2015 року, не отримала паспорт після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила вимоги п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно розписки її законного представника батька ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, він просить розглядати справу у їх відсутність. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 р., її письмовими поясненнями в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітним, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/292/16-п Провадження № 3/591/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 55,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2016 року близько 09:00год., на 107 км а/ш Київ-Суми, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Київ не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, внаслідок чого не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, ліве узбіччя та лівий кювет, де перекинувся. Внаслідок зазначених дій автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/525/16-п Провадження № 3/591/197/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Р.-Корсакова, 26, кв. 71,

за ст. 44 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

20.12.2015 року о 13-00 год. у гр. ОСОБА_1 біля буд. 26 по вул.. Р.-Корсакова в м.Суми незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №139 від 25.12.2015 року, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,538 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/438/16-п Провадження № 3/591/172/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорту громадянина України з 19.10.2015 року, чим порушив п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/1114/16-п
Провадження № 3/592/202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 016863 від 03.02.2016 р. у ОСОБА_1 29.12.2015 р. близько 12:00 год. на зупинці громадського транспорту в м. Суми по вул.. Леваневського, 2, виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з залишками рідини коричневого кольору, згідно висновку СНДЕКЦ є особливо небезпечним засобом концентратом з макової соломи.

Ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення серія СУ № 016863 від 03.02.2016 р., складеному відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, не зазначено розмір наркотичного засобу, який виявлено та вилучено у ОСОБА_1

За вказаними вище обставинами суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення по справі та вважає за необхідне направити матеріали до Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області для проведення доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 44, 256, 278, 283 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повернути до Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області для проведення доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/1110/16-п
Провадження №3/592/201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 12.07.1979 року, не працюючу, що мешкає в м. Суми, вул. Праці, 30/78,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2С, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виявилося в тому, що її неповнолітня донька вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме: 29.01.2016р. близько 17 год. 50 хв. В підїзді будинку №5 по пл. Горького в м. Суми розпивала спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) поясненням ОСОБА_2 (а.с. 8)

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, оскільки державі та охоронюваним законом інтересам інших осіб істотної шкоди не було заподіяно, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження..

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 580/7/16-п
Номер провадження 3/580/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області по вул. Степна, 51, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.10.2015 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2 та батьками, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілих, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року та висновком дільничного інспектора міліції Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора