overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/209/16-п
Номер провадження 3/728/114/16
ПОСТАНОВА

08 лютого 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького віддлу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1, 07 лютого 196 6 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 37, українця, г ромадянина України, не працюючий,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що 16 січня 2016 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Бахмач Чернігівської області, по вулиці Зої Космодемянської в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа 729/42/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бобровицького районного суду від 29.01.2016 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.

Однак, при ухваленні постанови було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови помилково стягнуто судовий збір із ОСОБА_2, тоді як вірним є з ОСОБА_1.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Бобровицького районного суду від 29.01.2016 та вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини постанови - стягнути з ОСОБА_1 Іванівнина на користь держави судовий збір у сумі 275гривень 60 копійок, замість помилково зазначеної ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Єдиний унікальний номер 728/227/16-п
Номер провадження 3/728/122/16
ПОСТАНОВА

08 лютого 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького віддлу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 серпня 1990 року народженн я, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що 20 січня 2016 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись у будинку № 117 по вул. Гетьманській м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області вчинив сварку з власником будинку ОСОБА_3, під час якої висловлював нецензурні слова та образи, розбив віконне скло у вікні будинку, чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/205/16-п
Номер провадження 3/728/110/16
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, українця, громадянина України, не працюючий, -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_3, де вказано, що 25 грудня 2015 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Бахмач Чернігівської області, по вулиці Першотравневій, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/44/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

20.01.2016 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області Борзнянським відділенням Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надіслана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до запису у протоколі правопорушник зобов`язувався з`явитися до суду на 09-00 год 15.01.2016 року, але протокол був направлений до суду з запізненням на п`ять днів.

Відповідно до матеріалів даної справи правопорушнику направлялись повістки про явку до суду, які ним були проігноровані.

Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи в судовому засіданні з розгляду справи про притягнення її до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Неявка ОСОБА_1 в суд для розгляду даної справи унеможливлює її належний розгляд та в межах строку, визначеного законодавством, а тому справу слід повернути для уточнення місця знаходження правопорушника, або встановлення інших обставин, з метою їх усунення і забезпечення належного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1731 КУпАП повернути до Борзнянського відділення Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення причин, що перешкоджають її належному розгляду та винесенню законного судового рішення в порядку та строки, передбачені ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/106/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської

області, не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 січня 2016 року та 06 лютого 2016 року за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу нецензурними словами. Також, 13 січня 2016 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_3, висловлюючись по мобільному телефону в її адресу нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, крім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у вчиненні психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_2 та сестри - ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. З урахуванням особи притягуваного, характеру та обставин вчинення правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: _________________________________ 20___ року.
Справа № 750/335/16-п
Провадження № 3/750/127/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015, о 13.50, ОСОБА_1 в м.Чернігові по вул.Пятницька, 90, керуючи автомобілем «Даф», номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/33/16
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 08 грудня 2015 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 77 Гвардійської дивізії керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно довідки старшого інспектора ВДАІ м. Чернігова, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому єдиним видом стягнення, з передбачених санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, є адміністративний арешт, тому суд вважає за необхідне визнати присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязковою.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 02 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/397/16-п
Провадження № 3/750/156/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015, о 18.00, ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в с.Кіпті, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території АЗС «ВОГ» на головну дорогу, та при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.1, 10.1, 10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/288/16-п
Провадження № 3/750/107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 о 21.15, ОСОБА_1 у м.Чернігові, в районі перехрестя вул.Г.Чорнобиля-вул.Мстиславська, керуючи транспортним засобом «Део», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, що зупинився попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/422/16-п
Провадження № 3/750/169/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015, о 16.25, ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Одеса на 84 км., керуючи автомобілем «Вольва», номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «KRONE», номерний знак НОМЕР_3, виконуючи маневр повороту ліворуч, так як, його габарити не дозволяють здійснити поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, в результаті чого не пропустив автомобіль «Субару», номерний знак НОМЕР_4, який рухався ліворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.4, 10.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що виконував маневр повороту з лівої смуги, але автомобіль «Субару» рухався ще лівіше, по смузі для повороту.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 732/46/16-п
провадження № 3/732/34/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008389 від 05.01.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуваючи під адміністративним наглядом 19.12.2015 року не з'явився на реєстрацію до Городнянського відділення поліції, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУ п АП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину не визнав, з адміністративним матеріалом не згоден, та пояснив, що його протягом року не притягували до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин: до матеріалів справи не додано документів, де вказано, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУ п АП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУ п АП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.