overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/132/16-п Провадження №-3/613/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» кв.78, Київський район м. Харків, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2016 року близько 14 год. 00 хв. на 22 км. + 400 м. а/д Ст.Мерчик-Мурафа, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у якого під час руху відпали два задніх лівих колеса та вдарилися в автомобіль FOTON, д.н.з АХ4982СЕ, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними вище діями порушив вимоги п.1.5, п.2.3 (а,б) ПДР України та за вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище порушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366497 від 02.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП яка сталася 02.02.2016 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 614/123/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2016 року приблизно о 16.20 год. за місцем спільного мешкання вчинив сварку відносно своєї дружини гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим заважав нормальному відпочинку сім"ї.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №004785 (арк.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (арк.с.4), поясненнями (арк.с.5-6).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.35,40-1,221 КУпАП, на підставі ст.173-2ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101; ;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Г. М.
Справа №611/145/16-п
Провадження № 3/611/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м. Балаклія) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Барвінківському професійному аграрному ліцеї,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року близько 12 години по вул. Леніна у м. Барвінкове Харківської області неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 029907 від 10 лютого 2016 року та письмовими поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що на момент вчинення правопорушення та розгляду справи в суді є неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та за правилами ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього заходи впливу у виді попередження .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптє
Справа № 572/4304/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейської роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2015 року о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 по вул.Матросова м.Сарни Сарненського району Рівненської області керував скутером «VIPER» без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому справа слухається у його відсутність.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огладу на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2015 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані спяніння, про що свідчать власноручно написані письмові пояснення ОСОБА_1, наявні у протоколі. Крім цього, вина останнього у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком газоаналізатору «Драгер», відповідно до яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на 00 годин 22 хвилини 18 листопада 2015 року перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа №610/304/16-п
Провадження №3/610/101/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділення поліції Зміївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.84, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.12.2015 року близько 23-ої години ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося в тому, що остання 26.12.2015 року пішла з місця проживання у невідомому напрямку у нічну пору доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд, враховуючи вимоги ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №015805 від 04.01.2016 року; копіями: протоколу прийняття заяви від 26.12.2015 року; письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2; висновку за заявою від 30.12.2015 року; свідоцтва про народження ОСОБА_2; рапортом.

З протокольних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона зобовязалася не допускати ухилення від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

Згідно копії письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2, вона 26.12.2015 року пішла з дому через сварку з матірю ОСОБА_1, яка ображала її.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за невиконання обовязків щодо виховання дитини, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа №610/858/16-п
Провадження №3/610/131/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділення поліції Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року близько 21 години ОСОБА_1 в кафе «Шинок» по вул.40 років Перемоги, 7, у м.Балаклія Харківської області вчинила сварку з ОСОБА_2, нецензурно висловлювалася на її адресу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

У відповідності до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст.173 КУпАП.

Її вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029472 від 10.02.2016 року; копіями: протоколу прийняття заяви від 14.01.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; письмовими поясненнями ОСОБА_1; постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.173, ст.ст.245, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/216/16-п
Провадження № 3/617/90/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року о 02 год. 50 хв. в районі інформаційно-попереджувального знаку № 837 Державного кордону України, на напрямку н.п. Огірцеве (Україна) н.п. ОСОБА_2 ( Росія) громадянин ОСОБА_1, намагався незаконно перетинути Державного кордону України поза пунктом пропуску разом з громадянином України ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадянинкою Азербайжану ОСОБА_5 разом з малолітнім сином. ОСОБА_1 був затриманий о 05:00 годині 11.02.2016 року за місцем мешкання, оскільки з місця де намагався перетинути кордон зник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину не визнав та пояснив, що 11.02.2016 року о 00:00 годині ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та її малолітнім сином приїхали з м. Харків в с. Гатище, де залишив машину в подвірї його будинку. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з дитиною пішки пішли в напрямку річки з метою перетину кордону на човні, де були затримані прикордонниками. Він був вдома, коли о 05 годині до нього приїхали прикордонники.

Вина ОСОБА_1А підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4І, ОСОБА_5, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 210960 від 11.02.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання, іншими матеріалами справи.

Обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3 400 грн.) на користь держави. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 572/57/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2015 року о 16.45 год. по а/д Київ-Ковель на 283 км., керував транспортним засобом марки «Альфа» без н/з, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 617/113/16-п
Провадження № 3/617/84/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учень Вовчанського ліцею № 2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року близько 10 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_2, знаходився на вул. Гагаріна, м. Вовчанськ Харківської області палив тютюнові вироби у місці де це заборонено, чим порушувив заборону встановлену законом.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 18.01.2016 року на перерві між уроками на зупинці транспорту в м. Вовчанськ Харківської області палив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 028442 від 18.01.2016 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, суд може застосувати щодо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь її вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя