Справа № 163/177/16-п
Провадження №3/163/142/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1697/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №014126, виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 23.08.2006 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 20.11.2015 року приблизно о 03 год. 40 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки «Мерседес-Бенз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, кухонний комбайн «Robot Wielocz Kenwood KMM063 Major», вагою 25,9 кг., вартістю 17977,70 грн., який перевищив встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2, в порушення вимог ст.257 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.366 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що в ОСОБА_3 їздив рейсовим автобусом, де придбав кухонний комбайн вартістю 2999 польських злотих для сімейних потреб, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину. В Україну повертався в якості пасажира автомобіля марки «Мерседес-Бенз», з водієм якого звязався в телефонному режимі. Під час перетину українського кордону, будучи пасажиром, відразу не звернув уваги яким коридором для проходження митного контролю прослідував водій, а коли побачив, то було пізно, так як автомобіль уже заїхав на смугу руху «зелений коридор». Вказав, що дозволені до переміщення через митний кордон України норми товару по вазі та вартості йому відомі, оскільки з певною періодичністю у 5-9 разів на місяць виїжджає за кордон, однак жодного разу товар на значну суму не переміщував. Усвідомлював, що товар переміщує понад дозволену норму по вартості та йому необхідно було слідувати смугою руху «червоний коридор», при цьому, водію транспортного засобу не повідомляв про вартість переміщуваного ним товару, а останній, в свою чергу, не зясовував у нього даного питання. Під час проходження митного контролю інспектор митниці, оглянувши багажне відділення автомобіля, попросив надати йому TAX FREE на кухонний комбайн, що він й зробив. Оглянувши надане TAX FREE, інспектор митниці повідомив, що буде складати протокол про порушення митних правил, оскільки вартість переміщуваного кухонного комбайна перевищує встановлену норму по вартості. На його прохання надати митну декларацію для декларування товару, інспектор митниці йому відмовив з тих підстав, що автомобіль уже заїхав на смугу митного контролю «зелений коридор». Розуміє, що допустив порушення митних правил, однак це сталось через власну недбалість, у звязку із чим просив суд його суворо не карати та вилучений кухонний комбайн - повернути.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, обєктивно підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1697/20500/2015 від 20.11.2015 року та фото-таблицями до нього (а.с.1-3, 6); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 20.11.2015 року (а.с.4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020103/2015/001413 від 20.11.2015 року, у якому зафіксовано факт встановлення наявності в автомобілі марки «Мерседес-Бенз», р.н.з. АС9684АК, кухонного комбайна «Robot Wielocz Kenwood KMM063 Major», вагою 25,9 кг., який знаходився в багажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, та належить ОСОБА_2 (а.с.5); копією TAX FREE for tourists від 19.11.2015 року №S306/ZV000149/2015, згідно якого загальна вартість переміщуваного ОСОБА_2 кухонного комбайна «Robot Wielocz Kenwood KMM063 Major» становить 2999,00 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 20.11.2015 року (100 польських злотих = 599,4564 українських гривень) складає 17977,70 грн. або 705,65 євро (а.с.7-8); письмовими поясненнями правопорушника від 20.11.2015 року, у яких останній, зокрема, вказав, що водія транспортного засобу не повідомляв про вартість переміщуваного товару, оскільки забув про вартісні обмеження, встановлені для переміщення товару через митний кордон України (а.с.10); службовою запискою головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 20.11.2015 року (а.с.16).

Крім цього, визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, в розрізі наданих ним в судовому засіданні пояснень, суд зважує на ту обставину, що йому достовірно були відомі дозволені до переміщення через митний кордон України норми товару, як по вартості, так і по вазі.

Відповідно до норм ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

З огляду на системний аналіз норм чинного митного законодавства України, вказівка ОСОБА_2 на те, що він не звернув увагу на обрання водієм автомобіля, у якому він слідував в якості пасажира, смуги руху «зелений коридор» не заслуговує на увагу та не впливає на кваліфікацію його дій, оскільки саме він переміщував даний товар через митний кордон України,тим самим взяв на себе відповідальність за дотримання правил його переміщення, при цьому, хоча й не повідомив водія про вартість переміщуваного ним товару, однак для цього мав реальну можливість та задля недопущення будь-яких порушень митних правил повинен був вжити усіх необхідних заходів, оскільки усвідомлював, що придбав і переміщував товар, який перевищує вартість у 500 євро.

Крім цього, виявивши факт слідування водієм смугою митного контролю «зелений коридор», ОСОБА_2 продовжував свою бездіяльність, оскільки так і не повідомив водія про вартість переміщуваного ним кухонного комбайна та в подальшому утримався від самостійного його заявлення до митного контролю інспектору митниці, тобто уникнув від вчинення будь-яких дій, спрямованих на усне декларування товару, шляхом замовчування.

Вимога інспектора митниці про надання документу, підтверджуючого вартість кухонного комбайна, що мало місце уже після огляду наявного у транспортному засобі товару, також підтверджує попередню пасивну поведінку ОСОБА_2 щодо декларування товару, що в сукупності з вищенаведеним розцінюється судом не інакше, як спрямованість намірів останнього на уникнення від декларування переміщуваного ним товару.

Отже, за вищевикладених обставин, факт усного декларування ОСОБА_2 товару, який становить понад дозволену до переміщення норму, у справі не доведено, як і не підтверджено наміру останнього у його письмовому декларуванні, так як письмову декларацію останній попросив уже після проведення інспектором митного огляду транспортного засобу та наявного у ньому товару, а також вчинення дій, спрямованих на виявлення порушень митних правил.

Таким чином, аналіз досліджених судом доказів приводить до висновку, що ОСОБА_2, порушуючи порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», намагався незаконно, шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою, перемістити через митний кордон України товар, який склав понад дозволену до переміщення норму по вартості 705,65 євро, та є неподільною річчю, що було встановлено під час проведення митного огляду транспортного засобу, що у своїй сукупності вказує на усі необхідні та достатні ознаки ідеальної сукупності правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, має на утриманні малолітню дитину та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останнього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару понад дозволену норму з його конфіскацією.

З огляду на доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, а також санкції даних статей, підстав для повернення йому вилученого товару, про що він просив в судовому засіданні, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 53 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2689,78 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, ч.2 ст.36 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 17977 (сімнадцять тисяч девятсот сімдесят сім) гривень 70 копійок з конфіскацією в дохід держави товару - кухонного комбайна «Robot Wielocz Kenwood KMM063 Major», вартістю 17977,70 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів №1697/20500/2015 від 20.11.2015 року.

Штраф в розмірі 17977 (сімнадцять тисяч девятсот сімдесят сім) гривень 70 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 199 (сто девяносто девять) гривень 58 копійок витрат по справі за зберігання кухонного комбайна на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5