Справа № 739/19/16-п
Провадження № 3/739/45/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу, що надійшла з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30 квітня 2015 року за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, знаходячись 15 грудня 2015 року о 18 год. 40 хв. на 167 км. автомобільної дороги Р-12, Чернігів - Гремяч, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП може бути розглянута без ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, підтверджується: протоколом серії АП2 №141953 від 15 грудня 2015 року в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв та відмову від проходження медичного огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких останні підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відмовився їхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої частиною другою статті 130 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 11 (одинадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко