Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/185/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія ЗА № 005771, складений 14.01.2016 року ст.інспектором Виноградівського відділення поліції, відносно ОСОБА_1, з додатками, а саме: копія рапорта старшого інспектора від 05.01.2016 року (а.с.2), копія заяви ОСОБА_2 від 05.01.2016 року (а.с. 3), копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.01.2016 року (а.с. 4, 5).

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для доопрацювання з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків, потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам.

Так, у протоколі відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі міститься запис про те, що пояснення на окремому аркуші, проте фактично пояснення ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Крім того, у протоколі не заповнено графи щодо прізвищ та адрес свідків, при цьому до протоколу додано копію пояснення ОСОБА_3

Також до протоколу додано ксерокопії письмових доказів, вірність яких оригіналам не засвідчено у встановленому порядку.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 005771 від 14.01.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4