overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2016
СПРАВА N 320/450/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "28" січня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 мешкала без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, згідно її письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу як попередження, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.01.2016
Справа № 320/8360/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова 19/44, працює охоронцем в кооперативі «Світанок»,

за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області була винесена постанова № 320/8360/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесені постанови суду від 12 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 в тексті постанови була допущена описка, а саме: не було зазначено ознак обєкту, який підлягає конфіскації, за яким його можна ідентифікувати, а саме: тварина - собака породи «вівчарка», що знаходиться на території дачного кооперативу СОТ «Світанок», що розташований по вул. К.Лібкнехта в м. Мелітополь.

Відповідно до відповіді Міністерства доходів і зборів від 22.01.2016 року ОСОБА_1 у державному реєстрі фізичних осіб платників податку не зареєстрований.

Таким чином, встановлено, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.10.2015 року за № 320/8360/15-п була допущена описка і вона повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Внести виправлення в постанову № 320/8360/15-п від 12 жовтня 2015 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_1, а саме: зазначити ознаки обєкта, який підлягає конфіскації, за яким його можна ідентифікувати, а саме: тварина - собака породи «вівчарка», що знаходиться на території дачного кооперативу СОТ «Світанок», що розташований по вул. К.Лібкнехта в м. Мелітополь.

В іншому постанову № 320/8360/15-п від 12 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1593/15-п
Провадження №3/440/19/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого у ТДВ "Модем", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

встановив :

02.11.2015 року об 17 год. 50 хв. в м.Львів по вул.Зелена,251 Львівської області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом СМЗ 8326 р.н. ВС 6795ХХ під час зміни напрямку руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176878 від 02.11.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВСВ № 401950.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/109/16-п
Провадження №3/440/63/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

встановила :

30.12.2015 року приблизно о 12.30 год. гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю шпилькових насаджень «Ялинка» в м. Буську на пл. Ринок, чим порушив правила торгівлі з рук у невстановленому місці.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008294 від 30.12.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та оштрафувати на 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/120/16-п
Провадження №3/440/68/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (моб.тел.:НОМЕР_1)

за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

06.01.2016 р. близько 16.30 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував конфлікт із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї. Крім того 17.01.2016 р. близько 17.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим повторно вчинив насильство у сім»ї.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008342 від 19.01.2016 р.,серії ЛВ № 008341 від 19.01.2016 року, рапортами о/ч Буського РОВД у Л/о ОСОБА_3 від 06.01.2016 р. та 12.01.2016 р., заявами та поясненнями ОСОБА_2,поясненнями ОСОБА_1, висновками медичного огляду, поясненями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-36,40-1,73-2 ч.1, 221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1748/15-п
Провадження №3/440/24/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від старшого інспектора сектору Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст.. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.12.2015 року близько 11.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на приватній території гр. ОСОБА_2 в с. Чишки, Буського району Львівської області та керуючи гужовим транспортним засобом при здійсненні маневру розвороту не переконався в безпеці і здійснив зіткнення із автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3 Після скоєного ДТП гр. ОСОБА_1 із місця пригоди втік.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167510, АП1 № 167511 від 12.12.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника, учасників ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України та оштрафувати в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1746/15-п
Провадження №3/440/22/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-28 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 не виконав приписи № 3П, № 4П від 08.12.2015 року, видані 13.11.2015 року інспектором сектору Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167509 від 09.12.2015 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та оштрафувати на 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/92/16-п
Провадження №3/440/58/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 13.05.1978 р. н., українця, гр. України, не працюючої, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України -

в с т а н о в и в :

З протоколу серії ЛВ № 013482 від 21.01.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, 08.01.2016 року був відсутній по місцю свого проживання, чим своїми діями порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме забору виходу із місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Одночасно, на розгляді у судді знаходяться інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ЄУН 440/92/16-п, провадження №3/440/58/2016 р.), а саме: згідно протоколу серії ЛВ № 013481 від 22.01.2016 р., адміннаглядовий ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Буський РВ ГУМВСУ у Львівській області

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких розглядаються одночасно, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України та оштрафувати на 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
22.01.2016 рокуСправа №: 461/75/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Мефодія 15а/2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2015 року о 18.30 год. у м.Львові на вул. Кирила і Мефодія 15а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суде не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2015 року;

-рапортом поліцейського роти 1 бат. 1 УПП м.Львова ОСОБА_2 від 16.12.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 16.12.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
28.01.2016 рокуСправа №: 461/531/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року, ОСОБА_1 16.01.2016 року о 12.50 год. у м.Львові на вул. Мурави 4/6а, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, погрожував ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне хуліганство чим порушив громадський порядок.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Начальнику Галицького ВП ГУНП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.09.2015 року о 23 годин 30 хвилин на пл. Ринок, 30/1 у м. Львові вчинила сімейний скандал на побутовому грунті в ході якого почала ображати рідних, виражатись в їх сторону нецензурною лайкою.

Правопорушниця зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростувала, визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000465 від 30.09.2015 р., поясненнями правопорушниці, рапортом від 18.09.2015 року.

Обставини, що помякшуютьта обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - відсутні.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко