Справа № 729/1415/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., при секретарі Шутій Н.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, виконуючого обовязки голови АТ «Бобровицький молокозавод», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, і/н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, виконуючи обовязки голови АТ «Бобровицький молокозавод» допустив порушення вимог п. 2,5 Інструкції № 58, ст.ст. 10,11,21 ЗУ «Про відпустки», ч. 3 ст. 24, ст. 33 ЗУ « Про оплату праці», ст.ст. 31,33,47,67,69, ч. 5 ст. 79, ст.ст. 95,96,103,105, ч. 1,2 ст. 115, ст.116 КЗпП України, а саме: не ознайомлював працівників під розписку в особовій картці про призначення на роботу, переведення і звільнення; письмово не повідомляв про дату початку відпустки, за два тижні до встановленого графіком термін; здійснював виплату заробітної одноразово, з порушенням строків виплати заробітної плати і у відомостях нарахування заробітної плати не визначав розміру авансу та дати виплати авансу за вересень та жовтень 2015 року; не доводив до відома працівників графік відпусток та не здійснював виплату заробітної плати за час відпустки; не виплачував розрахункові в день звільнення працівників. Крім того працівникам товариства встановлював посадовий оклад, який є меншим за розмір мінімальної заробітної плати і відсутні міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів) працівників та відповідальность за ведення кадрової роботи покладав на юрисконсульта ОСОБА_2 безоплатно, без її письмової згоди. Також не повідомляв працівників про зміну діючих умов праці в бік погіршення, та не надавав окремим працівниками щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років, не проводив індексацію заробітної плати працівникам у звязку із ростом споживчих цін, за вересень та жовтень 2015 року, не розробляв для працівників підрозділів «Цеху по виробництву продукції з незбираного молока» та «КВПіА» графік змінності, який затверджується власником або уповноваженим ним органом з погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Крім того допустив порушення вимог ч. 7,9 ст.19 Закону України № 875 від 21.03.1991 року Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, а саме не подав Фонду соціального захисту інвалідівзвітності про зайнятість і працевлаштування інвалідів в АТ «Бобровицький молокозавод». Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 41 та ч.2 ст. 188-1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що порушення трудового законодавства вчинив в звязку недостатністю коштів у товаристві.

Крім того його особистих свідчень вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення від 11.12.2015 року № 25-05-013/0014 та № 25-05-013/0015, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, актом перевірки № 25-05-013/0031, копією штатного розпису 2015 року, копією відомості на виплату грошей № 1-00000777 за листопад 2015 року, копією наказу про припинення трудового договору № 86, копією особової картки працівника від 05.11.2015 року № 2919, копією особової картки працівника від 03.11.2015 року № 2922, копією графіку щорічних відпусток працівників від 05.01.2015 року, копією табелю обліку використаного часу за жовтень 2015 року, копіями розрахункових відомостей за вересень та жовтень 2015 року, копіями наказів: № 123 від 06.11.2015року, № 92,93 від 23.11.2015 року, № 127 від 16.11.2015 року, № 148 від 21.07.2014 року, копією особової картки ОСОБА_3, копією платіжного доручення № 640 від 29.09.2015 року, копією відомості нарахування коштів № 139.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушень, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33,36, ч. 1 ст. 41,ч.2 ст. 188-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя