overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3995/15-п
Провадження № 3/653/31/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Содова, 11 с. Стрілкове Генічеський район, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року, гр. ОСОБА_2 у р-ні м. Генічеськ, на березі озира Сиваш с. Стрілкове, скупив рибу у невідомих осіб бичок, вагою 3 (три) кг, без документів, які підтверджують законність придбання риби, та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, що передбачено ст. 37, 45 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Риба бичок, вагою 3 (три) кг передана на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер-Південь» до рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 06965/06966/476 від 27 листопада 2015 року, в якому правопорушник вину визнав повністю, описом живих ресурсів вилучених у правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510-00 грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Рибу бичок, вагою 3 (три) кг, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер Південь», що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ до рішення суду конфіскувати на користь держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/4035/15-п
Провадження № 3/653/2132/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Широка, 37, с. Фрунзе, Генічеського р-ну, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 001574, поясненнями свідків.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/83/16-п
Провадження № 3/663/78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області К. М. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.202 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.202 КУпАП.

Згідно протоколу від 12.01.2016, в Скадовському морському торговельному порту в районі причалу 1а о 16:00 годині був виявлений громадянин без документів, що посвідчують особу, який представився зі слів громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і своїми діями порушив вимоги ст.26 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 та додатку № 1 «Обовязкових постанов по СМТП» від 01.06.2006, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

Так, диспозиція ст.202 КУпАП передбачає відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах вїзду виїзду, тоді як протокол відносно ОСОБА_1 не містить дані якими саме діями чи бездіяльністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушено прикордонний режим, режим в пунктах пропуску через державний кордон України або режимні правила у контрольних пунктах вїзду виїзду, оскільки перебування в районі причалу не є порушенням диспозиції ст. 202 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.202 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/4169/15-п
Провадження № 3/654/14/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.06.1979 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2., 1999 р. н., внаслідок чого неповнолітній 27.11.2015 о 22:00 год. в м. Гола Пристань знаходився у стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 184, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 20 по вул. Поштовій с. Комишани м. Херсона, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000593 від 07.12.2015 року та доданими до нього: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 03.12.2015 року у журналі ЄО за № 1321 за заявою ОСОБА_2,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона:
Справа № 667/9745/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2015 року з Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року вищевказаний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки в ньому не повно було викладено суть правопорушення.

30.12.2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання і суть правопорушення у ньому була викладена більш детально. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення міститься явна дописка.

Згідно п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення було зроблено дописку, а свідчень про ознайомлення із нею ОСОБА_1 не має, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 661/4893/15-п
Провадження № 3/661/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.12.2015 року, о 17,40 годині, в м.Таврійську, по вул.Портовій керував транспортним засобом: скутером Фада 50, без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 889077 від 04.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків та порушника, наданими під час складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 28.01.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 18.04.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 28.01.2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/126/16-п
Провадження № 3/661/94/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року до Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 14 грудня 2015 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, проте, вимоги вказані в цій постанові, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у постанові Новокаховського міського суду від 14 грудня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 667/9184/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 1-категорії 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Херсон», який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015р. о 16год 16хв., гр. ОСОБА_1, в пункті пропуску для повітряного сполучення аеропорт «Херсон» здійснив оформлення громадянина РФ Бугаєві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по підробленому паспортному документу громадянина ОСОБА_3. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.3 п. 149, п. 3 п. 151 частини 2 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділів прикордонної служби», вимог п. 253 наказу АДПСУ від 05.06.2012 року № 407 «Про затвердження інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та ОБГ, які перетинають державний кордон».

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АзЧРУ № 103922 від 10.11.2015р.;

-довідкою про факт виявлення громадянина РФ по підробленому паспортному документу громадянина ОСОБА_3 в ППр «Львів-аеропорт» 04.11.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2015 року;

-висновком, який затверджено начальником Херсонського прикордонного загону ОСОБА_2 від 09.11.2015 року

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своє вини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-18 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа №: 671/68/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лозова, ученицю Волочиського ПАПЛ,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КупАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

18.12.2015 р. біля 17 год. в с.Писарівка на вул.Центральній неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу і приходжу до висновку про призначення їй покарання згідно санкції ст. 178 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя