overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/65/16-п
Провадження № 3/577/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з уча стю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КпрАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року о 09.30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 була встановлена ОСОБА_1, яка з 10.10.2015 року проживає без паспорта, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушила Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що своєчасно не звернулася для оформлення паспорта у зв»язку з сімейними обставинами.

Вина порушниці в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася 10 вересня 1999 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досягла віку повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан сімї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №№ 576/29/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.16 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, який народився 26 квітня 1986 року в селі Первомайське у Глухівському районі, є громадянином України, не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6А, кв. 23, а мешкає в селі Первомайське по вулиці Вертюченка, б. 22,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 23 грудня 2015 року, біля 18 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в будинку № 22 по вулиці Вертюченка в селі Первомайське у Глухівському районі, образливо бранився на свою сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чинив на неї психологічний тиск.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, а свою поведінку пояснив станом алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі і поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених протиправних дій.

Дії ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сімї суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 221, 284 та 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №592/62/16-п
Провадження №3/592/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.11.2015 р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Курська, 119, каб. 5 на реєстраційну відмітку, чим порушив п. 1 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2015 р. та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2015 р. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями дій піднаглядного.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2015 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 014240 від 14.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 3/592/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.12.1998 року в м. Суми, працюючого МДБУД електрозварювальником, паспорт серія МВ 278313 виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 15.06.2005 р., що мешкає за адресою: м. Суми, пр.. Карбишева, 20,

за ст. 188 КпАП України ,-

Встановив:

15.12.2015 року близько 16:20 год. під час догляду передачі в кімнаті догляду посилок, передач, бандеролей та надання побачень Сумського слідчого ізолятора, від гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Суми, пр.. Карбишева, 20, для увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в печеві було виявлено та вилучено сухі дріжджі загальною вагою один кілограм в суміші з печивом та сухими дріжджами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. 188 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: сухі дріжджі загальною вагою один кілограм в суміші з печивом та сухими дріжджами, які, зберігаються в Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 3/592/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року близько 23:30 год в м. Суми по вул. Косівщинська ОСОБА_1Є, керував автомобілем марки ВАЗ - 21070 н.з. ВМ 7772 АС у стані алкогольного спяніння згідно висновку СОНД № 2691 від 10.10.2015 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що в той день не вживав спиртних напоїв, але напередодні випив трішки коньяку. Просив врахувати те, що на громадських засадах допомагає Громадському фонду «СУМИ» та здійснює перевезення допомоги українським військовим , що зараз несуть службу у зоні проведення АТО.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184099 від 24.10.2015 року, висновком медичного огляду СОНД № 2691 від 10.10.2015 року .

ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, є волонтером благодійної організації «Громадський фонд «СУМИ».

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Вилучене посвідчення водія ВАА № 953170 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 581/1/16-п
Провадження № 3/581/4/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, відносно неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 січня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського районного сектору Управління ДМС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал №581/1/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №046293 від 26 грудня 2015 року зафіксовано, що 26 грудня 2015 року Липоводолинським РС Управління ДМС України в Сумській області під час отримання неповнолітньою ОСОБА_1 паспорту було виявлено, що вона проживає без паспорта, хоча зобовязана його мати з 17 листопада 2015 року, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Однак матеріали провадження не містять відомостей про те, коли ж ОСОБА_1 звернулася з заявою про отримання паспорта громадянина України.

Із копії її заяви про отримання паспорта не розбірливо написано місяць звернення (маються підчищення), а з її пояснень вбачається лише факт неотримання нею 11 листопада 2015 року паспорта.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення №581/1/16-п підлягають поверненню для дооформлення до Липоводолинського районного сектору управління ДМС України в Сумській області.

Суд нагадує, що протокол складається із обовязковим дотриманням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженої наказом МВС України від 28 серпня 2013 року №825, зокрема, відповідно до п. 2.8 якої, у протоколі не допускаються виправлення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП повернути до Липоводолинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 577/68/16-п
Провадження № 3/577/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 05.04.2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, має на утриманні 1 н/л дитину, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІДН - НОМЕР_2, раніше притягувалася до адміністативної відповідальності:

25.05.2015 р. за ст. 184 ч.1 КУпАП штраф 50 грн.-

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до якого ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, оскільки ОСОБА_2 без поважних причин не відвідував школу та з 04.12.2015 року по 18.12.2015 року пропустив 10 учбових днів ( 93 години).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності 25.05.2015 р. за ст. 184 ч.1 КУпАП штраф 50 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.2 КУпАП, як за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий і сімейний стан та керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/71/16-п
Провадження № 3/577/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого без оформлення (зі слів), зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б.№ 13

за ст. 173 КУпАП ,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року о 15 год 40 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні ЗОШ № 11 по вул. Свободи в м. Конотоп, тобто в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також у тому, що, перебуваючи у навчальному закладі, порушував громадський порядок, так як був п»яним.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює зі слів без оформлення в м. Київ, те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом»якшуючими обставинами, а також, що перебував в стані алкогольного сп»яніння, що обтяжує його відповідальність, та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (вісімдесят п»ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/66/16-п
Провадження № 3/577/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року о 10 год. 20 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 04.12.2015 року за адресою: м. Конотоп, вул. М. Немолота, 12, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, як за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, те, що він є неповнолітнім та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/24/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що мешкає в м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 80/55, Охтирського р-ну, Сумської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23.11.2015 року о 11.00 годині знаходячись в м. Суми на вул. Харківській, керуючи транспортним засобом марки Renault, державний номер НОМЕР_2, під час перестроювання праворуч не переконався, що це буде безпечним маневром, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався зправа в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, своїми діями вчинив ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року серії АП1 №683990, схемою місця ДТП, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Посвідчення водія серії ВАА № 151644 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2