П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, місце проживання: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тисаашвань, буд. 73, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 112428 від 08 лютого 2016 року, 08.02.2016 року о 14 год. 10 хв., під час оформлення пасажирського потягу № 33, сполученням «Чоп-Будапешт», особою чоловічої статі було предявлено на паспортному контролі паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон Серія ВЕ № 1148639, виданий 03.06.2014 року на імя Varga Aladar, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час внесення інформації про особу, що перетинає державний кордон на виїзд з України до БД «Гарт-1/П», відбулося спрацювання БД ДУДО відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за індексом «Н» - «заборона виїзду з України». Після цього, даний громадянин предявив паспорт громадянина України Серія ВО № 015094, виданий на імя Варга ОСОБА_4 РВ УМВС України в Закарпатській області 16.06.1995 року. Таким чином, даний громадянин порушив вимоги п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання, гр. України ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений працівниками Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна відповідна заява. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріали справи надійшли до суду 12.02.2016 року, відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Тому, суд приходить до переконання, що за належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і відсутність поданих клопотань, враховуючи передбачений законодавством скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії, про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, з наступних підстав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 112428 від 08 лютого 2016 року; копією закордонного паспорту громадянина ОСОБА_3 Серія ВЕ № 1148639 від 30.06.2014 року, виданий на імя Varga Aladar, ІНФОРМАЦІЯ_1; копією паспорта громадянина України Серія ВО № 015094, виданий на імя Варга ОСОБА_4 РВ УМВС України в Закарпатській області 16.06.1995 року; рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чоп» старшого прапорщика ОСОБА_5 від 08.02.2016 року; заявою гр. ОСОБА_1 від 08.02.2016 року.

Правові засади здійснення прикордонного контролю визначені ст. 3 Закону України «Про прикордонний контроль», зокрема, під час прикордонного контролю посадові та службові особи Державної прикордонної служби України здійснюють свої повноваження в межах, передбачених Конституцією України, цим Законом, Законом України «Про Державну прикордонну службу України», іншими актами законодавства України, а також міжнародними договорами України. Якщо міжнародним договором, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що встановлені цим Законом, то застосовуються правила міжнародного договору.

Статтею 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», визначено основні функції Державної прикордонної служби України, серед яких, в тому числі, і здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про прикордонний контроль», паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому з'ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону. У ході перевірки документів уповноважені службові особи ДПС України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних ДПС України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон.

Разом з тим, порядок здійснення стандартної перевірки документів посадовими особами Державної прикордонної служби України визначений п. 2.1, п. 2.5, п. 2.9 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407. Так, стандартна перевірка документів здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділів охорони державного кордону, які виконують обовязки в прикордонному наряді «Перевірка документів» шляхом: проведення оцінки ризиків; застосування технічних засобів контролю для пошуку ознак підробки у документах; опитування осіб, які прямують через державний кордон.

Як встановлено судом, 08.02.2016 року під час оформлення пасажирського потягу № 33, сполученням «Чоп-Будапешт» з метою оформлення гр. ОСОБА_1 на виїзд з території України та на виконання зазначених вище норм законодавства, працівниками ДПС України було здійснено стандартну перевірку документів, в ході якої було проведено опитування вищезазначеного громадянина та здійснено пошук в базах даних Держприкордонслужби.

Разом з тим, під час здійснення перевірки гр. ОСОБА_1 пред'явив для виїзду з території України внутрішній паспорт громадянина України Серія ВО № 015094, виданий на імя Варга ОСОБА_4 РВ УМВС України в Закарпатській області 16.06.1995 року, повідомивши, що є громадянином України, а також, закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 - Серія ВЕ № 1148639, виданий 03.06.2014 року на імя Varga Aladar, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час внесення інформації про особу, що перетинає державний кордон на виїзд з України до БД «Гарт-1/П», відбулося спрацювання БД ДУДО відносно вказаного громадянина за індексом «Н» - «заборона виїзду з України», відтак гр. ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, місце проживання: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тисаашвань, буд. 73, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ? визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, місце проживання: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тисаашвань, буд. 73, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ? на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6