Справа № 361/344/16-п
Провадження № 3/361/118/16
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає Київська обл.., Броварський район, с. Требухів, вул. Горького, 27

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року близько о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1П . в с. Требухів Броварського району Київської області по вул. Першотравнева, 5, в напрямку вул. Броварської, керуючи трактором « Т-16» без номерного знаку, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» д.р.н. АА 3991 СТ під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в зустрічному напрямку, в напрямку вул. Шевченка. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 13.01.2016 року близько о 19 год. 30 хв. в с. Требухів Броварського району Київської області по вул. Першотравнева, 5, в напрямку вул. Броварської, керуючи трактором « Т-16» без номерного знаку скоїв ДТП, залишивши, на порушення встановлених ПДР України місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, за ст.122-4 КУпАП вину визнав. Пояснив, що 13.01.2016р. близько о 19 год. 30 хв. в с. Требухів сталося ДТП за його участю та за участю автомобіля «Ford Fusion» д.р.н. АА 3991 СТ через слизьку дорогу. Визнав, що залишив на порушення встановлених ПДР України місце ДТП до якої він причетний.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких , у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення: серія АП1 № 948743, АП1 № 948744, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом інспектора Броварського ВП ГУ НП В Київській області майора поіції ОСОБА_3 Часткове визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, зокрема невизнання вини за ст. 124 КУпАП, суд розцінює, як його прагнення уникнути адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його доводи спростовуються вищевказаними дослідженими судом доказами .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 взаємоповязані, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, справи за вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення за номером 361/344/16-П та 361/370/16-П необхідно обєднати в одне провадження .

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа № 361/344/16-П провадження 3/361/118/16 та справа № 361/370/16-П провадження 3/361/146/16 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 361/344/16-П, провадження 3/361/118/16.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування, погоджені з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Громадські роботи виконуються не більше як чотири години на день. У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт. Судовий збір має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником судового збору у зазначений строк, постанова про стягнення судового збору надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.П.Лопатинська