Провадження №3/761/191/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чечерськ, Гомельської обл., Білорусь, не працюючого. пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає направленню до Управління патрульної служби м.Києва для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, наддав суду показання про те, що дійсно 26.10.16 р. рухався по пр.Перемоги у м.Києві в напрімку м. «Святошино» на автомобілі «Фольксваген», д/н НОМЕР_1. Перестроювався із третьої смуги руху для повороту праворуч однак, коли завершував маневр, автомобіль «КІА» здійснив з ним зіткнення. Також вказав на те, що для учасників руху, які рухаються по 1 та 2 смузі руху на дорозі розміщено знак «дати дорогу», а також нанесено відповідну розмітку, а такому водій автомобіля «КІА» мала поступитися йому дорогою.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду показання про те, що вона 26.10.2015 р. рухалась на своєму автомобілі НОМЕР_2 по пр.Перемоги в напрямку м. «Святошино» у першій смузі руху та напрямку не змінювала. Неочікувано з 3 смуги руху виїзхав автомобіль «Фольксваген», почала гальмувати, але відстань булла дуже малою та вона не змогла уникнути зіткнення. Також зазначила, що на данному відрізку дороги, де здійснював маневр водій ОСОБА_1, відсутні будь-які знаки пріоритету, які поширюються на дану ділянку дороги, а тому вона не мала поступатися дорогою водію автомобіля «Фольксваген». Окрім того, дія знаку пріоритету «дати дорогу», який дійсно розміщений на ділянці дороги, однак позаду на деякій відстані від місця події, на дану ділянку дороги не поширюється.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням протиріч в поясненнях учасників ДТП, які не підтверджуються та не спростовуються іншими доказами, що є в матеріалах, а також, суд вважає, що з наданих матеріалів адміністративної справи неможливо встановити, хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди дійсно порушив правила дорожнього руху, зважаючи на те, що у схемі дорожньо-транспортної пригоди зазначено про відсутність дорожніх знаків пріоритету, однак учасники ДТП стверджують протилежне, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти рішення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної служби м.Києва для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби в м.Києві МВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: