Справа № 667/9471/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Херсоні Головного Управління ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, головний бухгалтер ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса місця роботи: м.Херсон, Карантинний острів, 1, за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.162-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 24.11.2015р., Касторнов ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме ухилення від повернення валютний цінностей, що призвело до порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94 ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями валютна виручка на суму 104 004, 00 доларів США за надання експортних послуг на поточний валютний рахунок підприємства не надійшла станом на 01.11.2015 року, строк надходження 31.03.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КпАП України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреність, а саме ОСОБА_2 не визнала вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, пояснивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, та будь яких умисних дій, направлених на неповернення валютної виручки в іноземній валюті нею не вчинялось. Просила закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Між ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» та ТОВ «Волгоресурс» (Російська Федерація) було укладено контракт № 705-359 від 25.12.2013 року на ремонт судна «Сенді». Проте, ТОВ «Волгоресурс» належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, у звязку з чим перед ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» у нього є заборгованість у розмірі 104 004 доларів США.

Отже, ТОВ «Волгоресурс» не було повернуто в Україну в повному обсязі валютну виручки на валютний рахунок резидента за виконаний ремонт судна «Сенді» за контрактом не з вини ОСОБА_1, а з обставин, що не залежали від її волі, а у звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань ТОВ «Волгоресурс».

07.04.2015 року ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» направив на адресу ТОВ «Волгоресурс» лист № 167 з вимогою погасити заборгованість в сумі 104 004, 00 доларів США.

14.09.2015 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України прийняв до свого провадження позовну заяву ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» про стягнення з ТОВ «Волгоресурс» заборгованості. Розгляд справи призначено на 29.02.2016 року о 14-00 год.

Згідно диспозиції ч.1 ст.162-1КУпАП адміністративним правопорушенням є умисне ухилення службових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбаченому законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно до ч.1 ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення, визначене ч.1 ст.162-1 КУпАП, характеризується прямим умислом, тобто субєкт повинен вчиняти умисні дії, направлені на неповернення в Україну у визначені законом строки валютної виручки, але матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення ОСОБА_1 таких дій, а наявність факту неповернення валютних коштів не є доказом ухиляння від повернення в України виручки в іноземній валюті.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також враховуючи положення п.1 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КпАП України закрити, за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /