overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського віддлу ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.01.2016 року , близько 20-00 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004460 і він повинен нести відповідальність.

Накладаючи стягнення суддею враховано, відповідно до ст.33 КУпАП, майновий характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан. Враховуючи викладене суддя приходе до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт адже накладання стягнення у вигляді адміністративного арешту на думку судді буде передчасним та не відповідатиме тяжкості та обставинам правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.07.1974 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в розмірі 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір 275,60 гривень в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 664/258/16-п
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року приблизно 09-30 год. у невстановленому місці - в м. Цюрупинськ Херсонської області на вул. Пролетарській поблизу центрального ринку,- ОСОБА_1 здійснював продаж молочних продуктів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, щире каяття, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 007334 від 04.02.2016 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/253/16-п
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посників Млинівського району Рівенської області, громадянина України, виконуючого обовязки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 на посаді водія взводу вогневої підтримки 5 роти 2 батальйону, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проходження військової служби: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2016 року о 22-00 годині у місці тимчасової дислокації - на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР № 26с від 08.02.2016 р., за якою військовослужбовець отримав діагноз алкогольне спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та з урахуванням визнання вини, щирого каяття, призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 08.02.2016 р.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.
Справа № 676/521/16-п
Провадження № 3/676/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 січня 2016 року о 18 год. в с. Голосків, по вул. Л. Українки, 22, Кам»янець-Подільського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, пошкодив ворота її господарства, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 8 січня 2016 року в с. Голосків проходив повз господарства по вул. Л. України, 22, вибігли собаки, які поводили себе агресивно, з даного приводу зробив зауваження власниці собак ОСОБА_3, на грунті чого виник конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив ворота господарства.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2016 року, рапортом, рапортом про отриману інформацію, протоколом прийняття заяви, заявою ОСОБА_3 від 8 січня 2016 року, протоколом огляду місця події письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та висновком по матеріалах перевірки від 11 січня 2016 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 173, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят п»ять) грн., що відповідає 5(п»ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/87/16-п
Провадження № 3/676/32/16
ПОСТАНОВА

4 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши протокол та матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

У вину ОСОБА_2 ставиться те, що він 7 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв. на Дністровському водосховищі поблизу с. Велика Слобода, Кам»янець-Подільського району ловив рибу сіткою, чим порушив правила рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_2 м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

На вказану адресу ОСОБА_2 надсилалася судова повістка, однак повернулася до суду, оскільки будинку № 6 по вул. Шевченка в місті Кам»янець-Подільському немає.

Згідно відповіді Кам»янець-Подільського РС та Кам»янець-Подільської МС управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міста Кам»янець-Подільського та Кам»янець-Подільського району зареєстрованим не значиться.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює встановити всі обставини, передбачені у ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280, 283 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 676/454/16-п
Номер провадження 3/676/227/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1971року народження, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2016 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в дворі будинку№ 2 по вул. Кулика в м. Камянець-Подільському, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вчинене правопорушення визнала, пояснивши, що дійсно 06.01.2016 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в дворі будинку№2 по вул. Кулика в м. Камянець-Подільському, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, однак останній її теж ображав, зобовязалася більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006738від 14.01.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.01.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.01.2016 року, висновком по матеріалах перевірки від 13.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приєднаними до справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, керуючись ст.33, ст.34, ст.35,ст.173, ст.283, ст.284, ст.294Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6М
Справа № 676/523/16-п
Номер провадження 3/676/246/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1999року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки вул. Тімірязєва, 111, кімн.401, м. Камянець-Подільського, Хмельницької області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2016 року близько 14 год. 00 хв. поблизу корпусу Камянець-Подільського коледжу культури та мистецтв по вул. Зарванська, 3, в м. Камянець-Подільському, в забороненому законом місці, курила тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Вінстон», чим вчинилаправопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 19.01.2016 року близько 14 год. 00 хв. поблизу корпусу Камянець-Подільського коледжу культури та мистецтв по вул. Зарванська, 3, в м. Камянець-Подільському, в забороненому законом місці, курила сигарети «Вінстон», зобовязалася більше аналогічного не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ХМ № 005355від 19.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, приєднаними до справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітня(16 років), вважаю за можливе згідно із ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.175-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Провадження № 3-678-44/16
Справа № 678/36/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

09 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1944р.н., жительку смт. Меджибіж пров. Чапаєва,2, Летичівського району Хмельницької області, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть правопорушення та посилання на порушену норму закону, яка є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності по відповідній статті КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2016року не викладено суть правопорушення, яка відповідала би змісту диспозиції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та не зазначено, яку норму закону порушила ОСОБА_1, чим не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП. Крім того, до протоколу не додано витяг із норми відповідного Закону.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-16 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/683/16-п
Номер провадження 3/676/296/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку по вул. Молодіжна, 17 с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, приватний підприємець, (паспорт громадянина України серії НР №177491 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.03.1997 року), за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 09 год. 10 січня 2016 року ОСОБА_1 на тротуарі вул. Князів-Коріатовичів в м. Камянець-Подільському здійснювала торгівлю продуктами харчування без відповідних документів, у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, вина останньої підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №006860 від 20.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, її думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі (10 кілограм яблук).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НР №177491 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.03.1997 року) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2