overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України в якому зазначено, що 11.08.2015 року о 23 годині 20 хвилин, в м. Жмеринці по вулиці Велика Базарна, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, про що було складено протокол серії АП1 № 003520.

01.10.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернуто до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення ( в протоколі не зазначена частина статті 130 КУпАП).

27.10.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повторно повернуто до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення ( в протоколі не зазначена частина статті 130 КУпАП).

04.01.2016 року надійшов до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ст.130 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

05.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 04.01.2016 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 162 ч.1 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу ВІ № 034122, адміністративне правопорушення вчинене 19.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.12.2015 року. Адміністративну справу отримано судом 04.01.2016 року, даних про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у строки встановлені законом відсутні, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу з повідомленням порушника (відповідно до вимог ч.1 ст. 268КУпАП) у встановлений законом строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не маючи можливості виклику адмінправопорушника засобами звязку через їх відсутність вказаних в матеріалах справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/44/16-п (провадження № 3/130/46/2016) відносно ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України для належного оформлення - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи - не повідомив, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до суду передані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в протоколі яких вказано, що 26.05.2015 року о 03 год. 09 хв. в м. Кам'янець-Подільський по вул. Драгоманова, 15 ОСОБА_1 керував автомобілем марки - ВАЗ 2104, державний номерний знак - 64345ХМ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніле обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, з використанням засобу "Drager Alkotest 6810", на місці зупинки - відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Розглянувши дану адміністративну справу суд вважає, що ОСОБА_1, в даному конкретному випадку, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На час розгляду адміністративної справи минув три місячний строк (правопорушення вчинено 26.05.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 26.05.2015 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 04.01.2016 року), протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення постанови.

С У Д Д Я ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

05.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ВІ-06 №018269, що складений 24.09.2015 року, ОСОБА_1 23.09.2015 р. близько 18-00 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Єсеніна, 15, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Старшим дільничним інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_4 складено відповідний протокол.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду (04.01.2016 р.) з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі 130/42/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

05.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з потоколом про адміністративне правопорушення, 03 вересня 2015 року близько 03-30 год. ОСОБА_1, керував автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номерний знак "АВ5937СА" по вул. Магістральна в м. Жмеринка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" (ARBL-0884; принтер ARBL-5319), тест№2207, результат 0,43 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1, йдеться далі в протоколі, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

20 листопада 2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області було повернуто для дооформлення у зв'язку з тим, що в протоколі неповністю було зазначено адресу проживання правопорушника.

Після цього справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду 04 січня 2016 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім цього, недоліки протоколу усунуто не було.

Враховуючи, що суду на день винесення постанови невідома повна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, останнього викликати в судове засідання не представляється можливим.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 138/3448/15-п
Провадження №:3/138/28/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 р. о 19 год. 50 хв. в с.Немія по вул..Лісова, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-2410», державний номерний знак г 49ВИ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином не зявився.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №997328 від 21.12.2015 року в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження огляду на стан спяніння .

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/17/16-п

05.01.2016 3/137/15/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2015 р. близько 01:00 год. по вул. Лісній, 10, в с. Сосни Літинського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та пошкодив огорожу її домогосподарства, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_3 та пошкодив огорожу її домогосподарства, при цьому не зазначивши мотивів своїх дій. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався не вчиняти надалі адміністративних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001110 від 24.12.2015 р. (а.с. 2), рапортом № НОМЕР_1 від 20.12.2015 р., (а.с. 3), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 7), потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4), свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5-6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 144/8/16-п
Провадження № 3/144/17/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя с. вул.Садова, 41 с.Стражгород Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, працює охоронником СВК «Поділля»,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку вул.Садова, 41 с.Стражгород Теплицького району, де проживає його сімя, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив дома сварку, ображав свою маму ОСОБА_2, та вигнав її з будинку чим створив умови нетерпимі для проживання.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно посварився з мамою та вигнав її з будинку. Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкається в скоєному, позитивну характеристику, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1/16-п
Провадження № 3/144/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року, біля 20-00 год., по вул. 1-го Травня, 21, с. Цвіліхівка Теплицького району, ОСОБА_1, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме дві курки, загальною вагою 3 кг., чим завдав збитки громадянці ОСОБА_2 на суму 105 грн.

05.01.2015 року, біля 17-15 год., по вул. Шевченка, в с. Цвіліхівка Теплицького району, перебуваючи в п»яному вигляді, виражався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його негативну характеристику, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: