Справа № 369/111/16-п
Провадження № 3/369/128/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 876739 від 29 листопада 2015 року вбачається, що 29 листопада 2015 року близько 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Радянська в с. Капітанівка, Київської області та автодороги «Київ-Чоп» 25 км, на перехресті рівнозначних доріг рухаючись не надав перевагу у русі автомобілю марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався справа. Внаслідок чого відбулось зіткнення, що завдало матеріальних збитків обом учасникам ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.12, 2.3(б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 876738 від 29 листопада 2015 року вбачається, що 29 листопада 2015 року близько 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Радянська в с. Капітанівка, Київської області та автодороги «Київ-Чоп» 25 км, рухався на дорозі з двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку по зустрічній смузі, при цьому не надав дорогу автомобілю марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого сталося зіткнення, що завдало матеріальних збитків обом учасникам ДТП. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.1, 1.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

ОСОБА_2 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 876739 від 29 листопада 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії № 876738 від 29 листопада 2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 листопада 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.