overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/345/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року, приблизно в 20:00 год., в с. Антонопіль, на фермі УЛДСС, громадянин ОСОБА_1, здійснив крадіжку чотирьох листів шиферу на загальну суму 100 грн. та своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2/16-п

13.01.2016 3/137/2/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Бонус» водієм, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

18.11.15 року о 15 годині 50 хвилин в м.Вінниці, по вул. Театральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Пежо д/н НОМЕР_2, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане порушення ненавмисно. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до нього (а.с.3-5 ), поясненнями (а.с. 6,7).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому. Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ст. 124 КУпАП. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВІА № 116008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/189/16-п

15.01.2016 3/137/31/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року близько 17:00 години в с. Уладівка по вул.. Л.Українки ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вчинив штовханину та бійку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку із двома чоловіками.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 4-8).

Враховуючи викладене вважаю, що в дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, вихожу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено 173 КУпАП. Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/218/16-п

03.02.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.01.2016 року о 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 викрав з території локомотивного депо 31 кг стружки чорного металу, чим заподіяв підприємству матеріальної шкоди на 81 грн. 84 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, його винність доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

03.02.2016
Справа № 133/50/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року до Козятинського міськрайсуду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано довідки з системи «Армор», чи раніше даний громадянин не притягувався до адмінвідповідальності, в протоколі не зазначено, чи має гр. ОСОБА_1 право на керування транспортними засобами відповідної категорії, що підтверджується посвідченням водія транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами може бути накладено лише на водіїв.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал начальнику ВДАІ Козятинського району.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,за ст. 130 ч. 1КУпАП повернути начальнику ВДАІ Козятинського району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.02.2016 року.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/218/16-п

25.01.2016 3/137/38/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Радянській, 2а/10, Літинського району Вінницької області, працюючого директором МКП «Газмонтаж», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором МКМ «Газмонтаж», порушив вимоги ст.19 ЗУ «Про основи спеціальної захищеності інвалідів України» - не подав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів до 01 березня у відділення фонду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки (а.с.3-12).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, тобто неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 рокуСправа №: 131/210/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. жовтнева ,72, Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, водій, в/г В4050

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Гайсин на перехресті вулиць 1 Травня - ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 66, н/з 6243 А9, порушив правила проїзду регульованого перехрестя ( здійснив рух на заборонений сигнал світлофора) в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, н/з АВ 6242АІ, який рухався на дозволений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п 16,1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП України, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Свою вину ОСОБА_1, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№907706 та доданими до нього матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_1, вважаю, що його вина доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275.6 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 124, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № № 135/209/16-п
Провадження у справі № 3/135/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студент, проживаючого за адресою: ЛадижинАДРЕСА_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2016 о 21 год. 00 хв. в м. Ладижин Вінницької області біля ТМЦ «Європейський» в громадському місці перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 22 січня 2016 року, в м. Ладижин Вінницької області біля ТМЦ «Європейський» перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях правопорушника.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останнього.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/336/16-п

21.01.2016 3/137/50/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд із обмеженнями, до яких входить явка для реєстрації до районного відділу поліції два рази на місяць за місцем проживання, не зявився на відмітку до Літинського ВП, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням (а.с.3), постановою (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 (шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 132/297/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. в с.Уладівське по вул.Шкільній ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/320/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 та ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 року ОСОБА_1 порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року, а саме: був відсутній за місцем проживання о 21 год. 50 хв. в м.Калинівка по вул.Шмідта, 110А.

01.02.2016 року адміннаглядний ОСОБА_1 порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року, а саме: був відсутній за місцем проживання о 23 год. 00 хв. в м.Калинівка по вул.Шмідта, 110А.

Крім того, 30.01.2016 року приблизно о 08 год. 30 хв. в м.Калинівка по вул.Дзержинського ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 та ч.3 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р0222).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: