П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали Ужгородського міськрайвідділу Управління ДСНС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Елерон», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу ЗАТгБ № 018355 про вчинення адміністративного правопорушення від 23.11.2015 року під час проведення позапланової перевірки АЗС ТОВ «Елерон», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Проектна, 2 встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором АЗС ТОВ «Елерон», допустив не обладнання АЗС системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей в разі їх виявлення, чим порушив п. п. 6, 15 ст. 18 Кодексу цивільного захисту України (із змінами, внесеними згідно із законами № 224-VII від 14.05.2013, № 353-VII від 20.06.2013) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпПА.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та факт вчинення правопорушення визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЗАТгБ № 018355 про вчинення адміністративнлшл правопорушення від 23.11.2015 року та приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 12.06.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Елерон», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Елерон», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду / ОСОБА_2