пр. № 3/759/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли після належного оформлення з Управління патрульної поліції України в м. Києві, за участю захисника ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Днепропетровської обл., громадянина України, працюючого старшим інспектором ПС РПС взводу №1 Святошинського РУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції України в м. Києві надійшла справа після належного оформлення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 339710 від 20 жовтня 2015 року, складеного інспектором Управління патрульої поліції України в м.Києві ОСОБА_9., 20.10.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. по просп. Палладіна, 7/60 в м.Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від підписання протоколу відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та показав, що 20.10.2015 року він звільнився з роботи та до нього зателефонував товариш і він поїхав на зустріч з ним до станції метро Академмістечко в м.Києві. Залишивши автомобіль, він разом з товаришем пив пиво, потім підійшов до свого автомобіля, щоб забрати свої речі з нього та поїхати до дому на метро, в цей момент під'їхали працівники патрульної служби. Вони почали говорити, що бачили як він їхав за кермом автомобіля у нетверезому стані та наздогоняли його. ОСОБА_2 наголосив на тому, що дійсно вживав алкоголь, але автомобілем у нетверезому стані не керував.

Викликаний у судове засідання інспектор Управління патрульої споліції України в м.Києві ОСОБА_9. в судовому засіданні показав, що 20.10.2015 року на номер 102 поступив виклик від заявника про керування автомобілем особою у нетверезому стані, після чого він зі своїм напарником ОСОБА_8 виявили автомобіль «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, який стояв припаркований, але в якому водія не було. Він з напарником від'їхав та почали чекати водія. Через хвилин 15 з'явився ОСОБА_2 сів за кермо вказаного автомобіля та почав їхати. Після чого поліцейські зупинили його та склали протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку із відмовою ОСОБА_2 на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. З того моменту як ОСОБА_2 почав рух велася відеофіксація.

Інспектор Управління патрульої поліції України в м.Києві ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він з напарником 20.10.2015 року отримали виклик про те, що особа керує автомобілем у нетверезому стані, після чого вони виявили згаданий вище автомобіль припаркованим. Зачекавши декілька хвилин, вони побачили, як за кермо даного автомобіля сів ОСОБА_2 та поїхав. Після чого він з напарником його зупинили та склали протокол.

Так, вислухави та проаналізувавши показання ОСОБА_2, то суд ставиться до них критично, оскільки вони повністю спростовуються показаннями інспекторів Управління патрульої поліції України в м.Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_8, які є логічними, послідовними, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджуються відезйомкою з місця події наданою згаданими вище інспекторами Управління патрульої поліції України в м.Києві та дослідженою в судовому засіданні.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та з огляду на вищевикладене є всі підстави притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такий вид стягнення, на думку суду є домірним скоєному.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 від розміру мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін