overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/201/16-п
Провадження №3/235/127/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з БДПС Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Мар`їнського району Донецької області, ІН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року о 08.50 годині в районі будинку №116 по вул.Леніна в с.Новомихайлівка Мар`їнського району Донецької області ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №156167 від 25.09.2015 року (ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі) (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 3).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 25.09.2015 року, то на час розгляду справи пропущені всі строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.1, 38 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/197/16-п
Провадження №3/235/124/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року, близько 15.40 години, біля КПВВ «Георгіївка» ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2 здійснював транспортування з метою реалізації в м.Мар`їнка Донецької області пива в асортименті в кількості 48,5л без відповідних дозвільних документів та державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб» №753-IV від 13.05.2003 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000351 від 02.10.2015 року (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, яке полягає у порушенні порядку провадження господарської діяльності.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 02.10.2015 року, то на час розгляду справи пропущені всі строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 164 ч.1, 38 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000351 від 02.10.2015 року майно, що передане на зберігання ОСОБА_1, залишити йому же.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/184/16-п
Провадження №3/235/115/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мар`їнського району Донецької області, ІН НОМЕР_1,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І.о. за ст.164 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 22.10.2015 року, близько 12.15 години, ОСОБА_1І.о. на автомобілі НОМЕР_2, в порушення ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб» №753-IV від 13.05.2003 року, здійснював транспортування слабоалкогольних напоїв, пива та сухариків згідно товарно-транспортної накладної №ПА-948043 від 22.10.2015 року на загальну суму 7503,74 гривень без державної реєстрації як субєкта господарювання.

При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що даний адміністративний матеріал вдруге було повернуто до суду без виконання вимог постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2015 року зокрема, в протоколі не відображено, в чому полягає порушення ОСОБА_1І.о. провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, які саме його дії чи бездіяльність свідчать про порушення порядку провадження даного виду діяльності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України.

Враховуючи, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу не дають змоги повно та обєктивно зясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вважаю за необхідне повторно направити даний адміністративний матеріал для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/355/16-п
Провадження №3/235/187/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з взводу БДПС Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, згідно якого 13.11.2015 року о 12.35 годині на 397 км + 850 м автодороги Знаменка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в присутності свідків.

При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних, на території якого району Донецької області вчинено ОСОБА_1 зазначене правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 інспектору взводу ОСОБА_2 в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути взводу БДПС Головного управління Національної поліції в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 Розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського прикордонного загону ОБПК Новогродівка Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектор прикордонної служби 2 категорії- снайпер оперативно-бойової прикордонної комендатури Новогродівка, Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, мешкає : с. Колки Дубровицького району Рівненьскої області, вул.Молодіжна,19

- за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року в 22-35год. на території військового містечка оперативно-бойової прикордонної комендатури Новогродівка ОСОБА_2 був виявлений у стані алкогольного спяніння, чим скоїв виконання обовязків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 КупроАП. Стан алкогольного спяніння підтверджений висновком Селидівської ЦМЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22.12.2015 року року о 23-30 год, та поясненням начальника 1 прикордонної застави.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пообіцяв, що більше такого не повториться, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає можливим призначити йому мінімальний розмір штрафу, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпроАП,- 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,172-20ч.1,285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20ч.1 КупроАП, та на підставі ст.- 172-20ч.1 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень ( одна тисяча сто девяносто грн.).

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791214 код 21081100; одержувач: УК м.Новогродівка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 Розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського прикордонного загону ОБПК Новогродівка Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектор прикордонної служби 3 категорії- кулеметник оперативно-бойової прикордонної комендатури Новогродівка, Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, мешкає : смт. Шацьк Волинської області, вул.Шевченка,6

- за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2015 року в 22-35год. на території КрП Верхньоторецьке оперативно-бойової прикордонної комендатури Новогродівка ОСОБА_2 був виявлений у стані алкогольного спяніння, чим скоїв виконання обовязків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 КупроАП. Стан алкогольного спяніння підтверджений актом проведення медичного огляду військовослужбовця на предмет встановлення можливого факту вживання ним алкогольних напоїв від 07.12.2015 року року о 08-45год, та поясненнями начальника 1 прикордонної застави та заступника коменданта ОБПК Новогродівка.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пообіцяв, що більше такого не повториться, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає можливим призначити йому мінімальний розмір штрафу, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпроАП,- 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

На підставі викладеного, керуючись 33,172-20ч.1,285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, службове посвідчення ПС №051928, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20ч.1 КупроАП, та на підставі ст.- 172-20ч.1 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень ( одна тисяча сто девяносто грн.).

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791214 код 21081100; одержувач: УК м.Новогродівка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 Розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії- номер обслуги оперативно-бойової прикордонної комендатури Новогродівка, Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, мешкає : м.Новогродівка, вул.Шкільна,22,

- за Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 року в 18-00год. на території військового містечка оперативно-бойової прикордонної комендатури Новогродівка ОСОБА_2 був виявлений у стані алкогольного спяніння, чим скоїв виконання обовязків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 КупроАП. Стан алкогольного спяніння підтверджений висновком Селидівської ЦМЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20.12.2015 року року о 18-40 год, та поясненням начальника медичного пункту- лікарем ОБПК Новогродівка.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пообіцяв, що більше такого не повториться, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає можливим призначити йому розмір штрафу, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпроАП,- 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,172-20ч.1,285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20ч.1 КупроАП, та на підставі ст.- 172-20ч.1 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень ( одна тисяча сімсот грн.).

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791214 код 21081100; одержувач: УК м.Новогродівка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 240/9/16-п р.
Номер провадження № 3/240/3/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого слюсарем котельної шахти "Новодонецька" , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 листопада о 10 годині , керуючи автомобілем KIA-MAGENTIS , номерний знак НОМЕР_2, по вул.Радянській м.Добропілля Донецької області , не обрав безпечний інтервал руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної

пригоди та поясненнями самих учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 240/6/16-п р.
Номер провадження 3/240/1/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 вересня 2015 року о 16.00 год. в с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, на водоймі, що належить до водного фонду державної власності, здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою розміром 50х100 діаметр 5,5 см.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, піймавши рибу - карась сріблястий 22 шт., заподіявши збиток рибному господарству України, згідно розрахунків матеріальної шкоди, на суму 374 грн..

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок матеріальної шкоди (а.с. 3), опис-оцінку (а.с. 6), приймальний акт (а.с. 7), суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30 вересня 2015 року, тобто, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, суд приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 та 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноКоржова ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков