overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/282/16-п
пр. №3/505/154/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління національної гвардії про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч 3066 старшого стрілець-навідника гранатометного взводу 11 батальйону оперативного призначення, проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ,

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТрУ №7, 20.01.2016 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 виявлений командиром роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) старшим лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20.01.2016 року близько 18 години 30 хвилин, він на території військової частини знаходився в стані алкогольного сп`яніння. .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ОСОБА_2 , медичний висновок №31 від 20.01.2016 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/295/16-п
пр. №3/505/161/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії, водія Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

-за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№098288 20.01.2016 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_2 під час виконання обовязків військової служби відповідно до наказу №62-02 був виявлений в нетверезому стані.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20.01.2016 року близько 21 години 30 хвилин, він під час виконання обовязків військової служби знаходився в нетверезому стані. На протязі року він декілька разів був визнаний судом винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №33 від 20.01.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, рапорт ОСОБА_3, наказ №62-02 від 16.01.2016 року, копія постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, заява ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті..

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/297/16-п
пр. №3/505/162/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПКШР «Ізмаїл» Ізмаїльській прикордонний загін молодшого інспектора 2 категорії, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098287, 20.01.2015 року близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_2 на відділі прикордонної служби «Ткаченкове» Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби був виявлений в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20.01.2015 року близько 14 години 20 хвилин, на відділі прикордонної служби «Ткаченкове» Котовського прикордонного загону він під час виконання обовязків військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №28 від 20.01.2015 року про знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, рапорт, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію паспорту ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/341/16-п Провадження № 3/505/183/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вул.Лісна, 2 в с.Глибочок Котовського району Одеської області, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 01 грудня 2015 року о 05 годині 30 хвилин, по вул. Шовкуненка в м.Одеса керував, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду, на стан сп"яніння в медичному закладі, в установленому порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи вказані обставни, особу правопорушника ОСОБА_2 та для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає можливим застосувати до правопорушника ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, на користь держави, в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/15/16-п Провадження 3/505/59/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 017395 від 30.12.2015 року, ОСОБА_2 23.12.2015 року біля 22 години 30 хвилин, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою суду від 19.06.2015 року, був відсутнім за місцем постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 507/98/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним лікарем Любашівської ЦРЛ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-23-007/0206 від 30.12.2015 року, перебуваючи на посаді головного лікаря Любашівської ЦРЛ, допустив порушення законодавства про працю, а саме: наказом від 13 серпня 2013 року № 44 п. 3 зазначено « в звязку з прийняттям на роботу акушерки стаціонару ОСОБА_2 перевести акушерок стаціонару пологового відділення на 0.9 ставки з 07.08.2013 року,…» не ознайомивши при цьому працівника ОСОБА_3 з наказом, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України та ст. 103 КЗпП України.

ОСОБА_1, 04.02.2016 року в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з відміткою про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи, письмових заперечень не надав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення № 15-23-007/0206 від 30.12.2015 року, актом перевірки № 15-23-007/0297 від 15.12.2015 року.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 13.08.2013 року, а матеріали справи до суду надійшли 22.01.2016 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Споришева Н.І.
Провадження № 3/520/5607/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови кооперативу «Автостоянка «Костанді-1», за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року при перевірці кооперативу «Автостоянка «Костанді-1» було встановлено вчинення порушення, а саме несвоєчасне подання керівником кооперативу платіжних доручень на перерахування належного до сплату земельного податку за терміном сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 30.03.2015 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VI. 26 листопада 2015 року головним державним інспектором ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складено протокол за №490 про адміністративне правопорушення, у звязку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1/16-п
Провадження №3/503/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим постановою судді Кодимського районного суду від 08 грудня 2015 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення (справа №503/2230/15-п), протягом року, зокрема 29 грудня 2015 року близько 20 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, з якою проживає разом однією сім»єю без реєстрації шлюбу, в ході якої висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, ображав її, погрожував їй, змусивши звертатись до поліції по допомогу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 29 грудня 2015 року вчинив побутову сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши долучені до справи письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема насильство в сім»ї психологічного характеру, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, обставини справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа № 504/61/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року о 11:50 год. ОСОБА_2 на 503 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN, державний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб, автомобіль SKODA Oktavia, державний знак АО 45-54ВА, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по переду та призупинився. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 131119 від 11 листопада 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275

грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/83/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянина України, працюючого механіком у ДМ «ОМТП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 3-тя Лугова, буд. 56,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року о 21:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW-318, державний знак НОМЕР_1, на 21 км+800 м автодороги М-28 «Одеса-Южне», не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 151207 від 30 грудня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2Л, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському

районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук