Справа №: 398/406/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1976 р. н., українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшої медичної сестри Гериотричного пансіонату, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючої інвалідності, яка не стоїть на обліку за станом здоровя, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла адміністративна справа, де в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не виконує в повній мірі своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 15.01.2016 року на уроці в ЗНЗ № 7 грав в карти, заважав вчителям проводити уроки, висловлювався нецензурною лайкою в бік вчителя, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи пояснила, що дійсно їй відомо, що син в школі грав в карти, однак в адресу вчителів він не виражався нецензурною лайкою. Під час спілкування з однокласниками він інколи застосовує нецензурні слова, але вона робить йому зауваження. Вона займається вихованням дитини та створює належні умови для його життя та навчання. З сином проводила виховну бесіду, пояснювала, що вживати ненормативну лексику погано. Про те, що її син зриває уроки та погано навчається почула вперше, так як в грудні 2015 року були батьківські збори і на них їй нічого поганого про поведінку сина не казали. Класний керівник казала, що її син навчається не на повну силу і може вчитись краще, але і тільки. Дитини дійсно інколи не відвідує школу, але тільки тому, що хворіє. Довідок з лікарні немає, так як вона туди не звертається, а лікує його вдома без виклику лікаря. В школу її по фактам вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення не викликали та бесіди з нею не проводили, а тому чому маються такі відмітки в доповідних записках пояснити не може.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

В диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктивна сторона даного правопорушення може виражатися в різних видах адміністративно карних дій (бездіяльності) зі сторони батьків або осіб, які їх замінюють, а саме: невиконання цими особами обовязків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей; вчинення неповнолітніми адміністративних правопорушень; вчинення неповнолітніми, які не досягли віку, по досягненню якого можлива кримінальна відповідальність, дій передбачених Кримінальним кодексом України.

Необхідною умовою складу даного адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина, не піклування про його здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створення належних умов для його розвитку.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не виконує в повній мірі своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 15.01.2016 року на уроці в ЗНЗ № 7 грав в карти, заважав вчителям проводити уроки, висловлювався нецензурною лайкою в бік вчителя.

Однак до матеріалів справи не надано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язку щодо виховання неповнолітнього сина, не розкрита суть правопорушення, в чому воно виражалось, це ухилення. Не надано відомостей про негативний моральний облік матері дитини, що могло б свідчити про нехтування нею процесу виховання дитини.

Так, в порушення вимог абз. 4 п. 3.9 наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04 жовтня 2013 року та ст. 256 КУпАП - в протоколі КД № 000171 від 06.02.2016р. не розкрита суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), тобто в протоколі КД № 000171 не зазначено, що мала зробити ОСОБА_1 та не зробила, яким чином вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, не зазначено дати та місця вчинення правопорушення, свідків. Доповідні записки, які долучені до матеріалів справи адресовані директору закладу, але немає достовірних даних, яким чином директор даного навчального закладу відреагував на них, так як мається лише резолюція «до виконання». ОСОБА_1 заперечує той факт, що з нею проводилась будь яка бесіда про поведінку сина, її особистих пояснень або підписів в цих доповідних записках немає.

Таким чином, так як в матеріалах справи відсутні достовірні дані про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: