overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/579/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.06.1962р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

05.01.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавіа», держ. №р088ТУ31 по вул.Гер.Праці, 7 на парковці ТРК «Караван» у м. Харкові, на парковці без знаків пріоритету не дав дорогу автомобілю «ВАЗ 21063», держ.№Ш5515ХА під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого допустив зіткнення з ним зіткнення, чим порушив п.10.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався з перевищенням швидкості, без дотримання дорожньої розмітки 1.13, яка забовязує водія зупинитися на стоп-лінії; зіткнення відбулося на полосі його руху . Місце зіткнення транспортних засобів, яке позначене на схемі ДТП вважав неточним, заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи з метою встановлення точного місця зіткнення та механізму ДТП з урахуванням осипання осколків автомобільного ліхтаря, які , за його баченням, видно на представленому ним суду диску відео фіксації з місця події .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП. На схемі ДТП місце зіткнення транспортних засобів позначено до стоп-лінії 1.13. Місце перетинання траєкторій транспортних засобів не мають знаків приорітету для учасників руху. За таких обставин учасники руху мають керуватися п.10.11.ПДР щодо до якого дорогу уступає водій до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Клопотання ОСОБА_1 щодо призначення експертизи з метою встановлення точного місця зіткнення та механізму ДТП суд відхиляє з урахуванням того, що місце зіткнення транспортних засобів позначено на схемі ДТП з якою він був ознайомлений і погодився. Дані щодо слідової інформації, а саме щодо наявності на місці події осипання скла автомобільного ліхтаря на схемі ДТП відсутні. Суд немає підстав для врахування даних на диску відео фіксації щодо предметів, які відображені на дорозі в місця події як слідової інформації, бо документами справи не встановлено її относимість до цього ДТП .

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/412/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 04.10.1963р. народження, не працює, мешкає : АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 25.11.2015р . ОСОБА_1 розпивав пиво у громадських місцях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміні - стративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 двічі протягом року було накладене адміністративне стягнення за ст.178 КпАП України.

Відповідно до ст . 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу , який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/596/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.03.1986р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, приватний підприємець, мешкає у м.Харкові, Салтівське шосе, 139, кв.20,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», держ. № НОМЕР_1 по вул.Ак.Барабашова у м. Харкові, не переконався в безпечності руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕО Ланос», держ.№АХ6307АР під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілем «ВАЗ-217130», держ.№АХ1398СХ під керуванням ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Мутакала Ів Дестаель, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Харків, вїзд Тринклера, буд. 3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.12.2015 року о 07.20 год. по вул. Пушкінська, буд. 71 в м. Харкові, Мутакала Ів Дестаель образливо чіплявся до громадян, голосно кричав та нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії Мутакали Ів Дестаель кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суд не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення з боку Мутакали Ів Дестаель підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №030569 від 19.12.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями Мутакала Ів Дестаель скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до Мутакала Ів Дестаель адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Мутакала Ів Дестаель, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з Мутакала Ів Дестаель, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 640/410/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 21.12.1974р. народження, не працює, мешкає : м. Харків, вул. Бондаревська, 40, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 17.12.2015р . ОСОБА_1 скоїв насильство у сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за вчинення ним насильства у сімї протягом року.

Відповідно до ст . 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 625/514/15-п
Провадження № 3/625/4/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2016 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, паспорт МН

№ 876527, виданий Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 19 листопада 2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року старшим інспектором Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол ХА

№ 005852 стосовно громадянина ОСОБА_1, який у період часу з 01 вересня 2015 року по 10 листопада 2015 року за адресою с. Шляхове, вул. Чабана, 13 ухилявся від виконання батьківських обовязків, що призвело до пропусків занять у Коломацькому НВК його сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 005852 від 08 грудня 2015 року (а.с.2), у письмовому поясненні ОСОБА_1 від 08 грудня 2015 року, в якому він повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні (а.с.4), у клопотанні Коломацького НВК про невідвідування навчального закладу ОСОБА_3 (а.с. 5), у характеристиці Коломацького НВК на учня 8 класу ОСОБА_3 (а.с. 6), у довідці Коломацького НВК від 10.11.2015 р. про кількість пропущених дитиною занять

(а.с. 7).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284, 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від

адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв
Справа № 625/512/15-п
Провадження № 3/625/2/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2016 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Шляхове Коломацького району Харківської області, громадянки України, паспорт МК

№ 014921, виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 29 січня 1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Шляхове, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року старшим інспектором Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол ХА

№ 005851 стосовно громадянки ОСОБА_1, яка у період часу з 01 вересня 2015 року по 10 листопада 2015 року за адресою с. Шляхове, вул. Чабана, 13 ухилялась від виконання батьківських обовязків, що призвело до пропусків занять у Коломацькому НВК її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 без поважних причин, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 005851 від 08 грудня 2015 року (а.с.2), у письмовому поясненні ОСОБА_1 від 08 грудня 2015 року, в якому вона повністю визнала свою вину у вчиненому правопорушенні (а.с.4), у клопотанні Коломацького НВК про невідвідування навчального закладу ОСОБА_3 (а.с. 5), у характеристиці Коломацького НВК на учня 8 класу ОСОБА_3 (а.с. 6), у довідці Коломацького НВК від 10.11.2015 р. про кількість пропущених дитиною занять

(а.с. 7).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284, 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв
Справа№ 640/55/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, СГ-ФО ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Вчительський, буд.1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20 листопада 2015 року при перевірці кафе-бару СГ-ФО ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 53, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №№265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Зуб Г.А.
Номер провадження3/641/183/2016 Справа № 641/372/16-п
ПОСТАНОВА

18 січня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 105-А по пр. Гагаріна в м. Харковіне вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не впорався з керуванням і допустив наїзд на перешкоду. Крім того, залишив місце ДТП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2, який в своїх поясненнях зазначив, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка з ним сталася, він втратив свідомість та прийшов до тями у кареті швидкої допомоги, яка його госпіталізувала, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_3 Однак, з рапорта співробітників поліції вбачається, що ними перевірялась інформація щодо госпіталізації водія ОСОБА_4

В звязку з вищенаведеними протиріччями в даному матеріалі, його розгляд не є можливим .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122-4, 124, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження3/641/178/2016 Справа № 641/365/16-п
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ КБ «ПривтБанк», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.12.2015 року приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 118 по пр.. Московському в м. Харкові, на нерегульованому перехресті вул.. Польової та пр.. Московський, при повороті вліво не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, після виїзду з вул. Тарасівської на пр.. Московський, в результаті чого сталося зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Перевіривши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Схема ДТП не відповідає обставинам викладеним в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що за вказаних обставин розглянути даний матеріал неможливо, керуючись ст. 256, 276 КУпАП, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал до УПП у м. Харкові, для доопрацювання,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/222/2016 Справа № 641/430/16-п
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 грудня 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1 біля буд. 10 по вул.. Польовій в м. Харкові перебував у пяному вигляді, зневажав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2