overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/80/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 18.01.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №005423, ОСОБА_1 16.01.2016 року близько 21 год. 20 хв. в смт. Чаплинка, вул. . ОСОБА_2, 17/11 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/135/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Чаплинського району, Херсонської області, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 25.01.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №011629, ОСОБА_1 19.01.2016 року близько 15 год. 20 хв. в смт. Чаплинка, вул. Кудрі, 41 А вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/35/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 12.01.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 185 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №003212, ОСОБА_1 01.10.2015 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Лєрмонтова 35, перебуваючи в нетверезому стані чинив опір працівникам міліції, ображав грубою нецензурною лайкою працівників міліції, поводив себе агресивно та кидався в бійку, на зауваження працівників міліції не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 140 / сто сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3/679/61/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року близько 14 год. 45 хв. на 37 км. автодороги Житомир - Чернівці, в порушення пункту 12.1, 14.6 ПДР України, керуючи автомобілем Опель Вектра д.н ВХ 1337 ВС ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку під час обгону та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП, яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №397348 від 30.11.2015 року, згідно якого того ж числа, близько 14 год. 45 хв. на 37 км. автодороги Житомир - Чернівці, в порушення пункту 12.1, 14.6 ПДР України, керуючи автомобілем Опель Вектра д.н ВХ 1337 ВС ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку під час обгону та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1); схемою наслідків ДТП (а.с.2).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 33, 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/203/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 03.02.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №011639, ОСОБА_1 01.02.2016 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурною грубою лайкою ОСОБА_2, та вдарив по капоту його автомобіля в присутності сторонніх осіб, чим порушив спокій громадян та громадський порядок, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299, код платежу 22030101, Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1512/16-п

Пров. №3/668/204/16

04.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, не працюючої, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1., згідно якого вона 04.10.2015 року о 10.00 год. за місцем свого мешкання, за адресою м. Херсон, с. Степанівка, вул.. Шкільна, 17, не виконує своїх батьківських обов»язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 000710 від 25.12.2015 вбачається, що правопорушення вчинено 04.10.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали надійшли до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Провадження №3/681/44/2016
Справа 681/50/16-п
Постанова

іменем України

03 лютого 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

22 липня 2015 року близько 05 год. 20 хв. в м. Скадовську на вул. Червоноармійська ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда-28», без державного реєстраційного номера з ознаками алкогольного спяніння, від проходження тесту та медичного огляду на алкогольне спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений судо за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його власноручним письмовим пояснення в протоколв про відмову проходити тест та медичний огляд та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку, протягом якого можливо накладати адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б В. Бобяк
Справа 682/138/16-п
Провадження № 3/682/38/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року провадження за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В резолютивній частині постанови суду помилково вказано, що постанова оскарженню не підлягає, хоча повинно бути зазначено, що постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку зазначену в постанові суду від 20.01.2016 року.

Керуючись ст.ст.280,283 КУпАП, суд,

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року про закриття провадження по справі, зазначивши вірно порядок оскарження постанови: «Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1619/15-п
Провадження № 3-в/674/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши подання Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду від 11.11.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин, які він мав відпрацювати з 14.01.2016 року по 27.01.2016 року при Лошковецькій територіальній громаді.

Однак, від відбування призначеного стягнення ОСОБА_1 ухиляється, взагалі не виходить на роботу без поважних причин.

А тому, поступило подання про заміну йому невідбутих 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що згідно постанови Дунаєвецького райсуду від 11.11.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин, які він мав відпрацювати з 14.01.2016 року по 27.01.2016 року при Лошковецькій територіальній громаді.

Від відбування громадських робіт ОСОБА_1 ухиляється, на роботу не виходить без поважних причин і на даний час не відбув 36 годин громадських робіт, що підтверджується довідками Дунаєвецької селищної ради.

А тому, відповідно до ст. 3214 КпАП України, не відбутий строк громадських робіт йому слід замінити на адміністративний арешт із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 36 годин за постановою Дунаєвецького райсуду від 11.11.2015 року на адміністративний арешт строком сім діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький райсуд.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2118/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чаплинка, Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 16.12.2015 року надійшли адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за порушення передбачені ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 28.11.2015 року близько 22 години 00 хвилин в смт Чаплинка по вул. Б.Хмельницького керував т/з ОСОБА_2 А5, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не мав змоги постійно контролювати рух здійснив виїзд з проїзної частини вулиці на узбіччя де здійснив наїзд на електроопору в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України..

Крім цього ОСОБА_1 28.11.2015 року близько 22 години 00 хвилин в смт Чаплинка по вул. Б.Хмельницького керував т/з ОСОБА_2 А5, державний номер НОМЕР_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди та не викликав працівників міліції, не вжив заходів для збереження слідів пригоди, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємоповязані.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.36, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 / двісті пятдесят пять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/135/16-п
Провадження № 3/674/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2016 року о 01 год. 50 хв. в м. Дунаївці по вул. МТС, Хмельницької області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/82/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 19.01.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №005434, ОСОБА_1 15.01.2016 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані по вул. Франко 3 виражався грубою нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив спокій громадян та громадський порядок, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: