Єдиний унікальний номер 341/2162/15-п
Номер провадження 3/341/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року о 21:50 год. здійснював вилов водних біоресурсів на скидному каналі Бурштинської ТЕС, в місці де заборонено любительське, спортивне та промислове рибальство забороненим знаряддям лову кустарного виробництва з жилки, а саме, сіткою-екраном, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000570 від 29 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи відносно нього не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід. Згідно рапорта ІП Галицького ВП ГУНП ОСОБА_2 доставити останнього не представилось можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні по місцю проживання ОСОБА_1 був відсутній. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП також стверджується, описомоцінкою знарядь лову, приймальним актом № 48 від 02.11.2015 р., актом виявлення та вилучення, водних живих ресурсів №000107 від 29 жовтня 2015 р., описом-оцінкою вилучених водних живих ресурсів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 40 ч. 1 КУпАП, якщо у результаті адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству або організації суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та покладення обовязку відшкодувати заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Сітко-снастневе знаряддя лову «сітку-екран», гумку рибальську конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 340 грн. 00 коп. заподіяної шкоди, які перерахувати на р/р 0105 УК в Галицькому районі (м. Бурштин) 24062100 ГУК в Івано-Франківській області, ОКПО 37953206, МФО 836014.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0081 УК у Галицькому районі, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_3