Справа № 724/210/16-п
Провадження № 3/724/84/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року біля 19:00 години, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в м. Хотині, по вул. М.Рильського, буд.16, Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про психологічне насильство у сімї», вказане правопорушення скоїв повторно протягом року, тому що 07 травня 2015 року на нього було накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004526 від 22 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.05.2015 року, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, являється пенсіонером, по місцю проживання характеризується посередньо, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що обтяжує покарання є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Строк відбуття арешту вираховувати з 16:30 години 12.02.2016 року.

Копію постанови направити Хотинському відділенню поліції Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак