Справа № 697/2586/15-п
№ пров. 3/697/63/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директора ПрАТ „Миронівська птахофабрика ,

за ч. 1 ст.41 та ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-13-09/11 від 18.12.2015 року при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю на ПрАТ "Миронівська птахофабрика" під керуванням директора ОСОБА_1, встановлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема: невиконання обов'язку щодо забезпечення тривалості перерви роботи між змінами та тривалості щотижневого безперервного відпочинку, так: відповідно до табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 в листопаді 2015 р. відпрацював 29 днів, з них з 8 по 30 листопада 2015 р. без вихідних; ОСОБА_3 працював 27 днів, з них з 1 по 15 листопада без вихідних, ОСОБА_4 відпрацювала 27 днів, з них з 1 по 16 листопада без вихідних і т.д., чим порушено вимоги ст..50, ст..59, 67, 70 КЗпП України.

Всупереч вимогам ст..105 КпЗП України розміри доплат за суміщення професій (посад) виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника не встановлені колективним договором, тому виплати даних доплат є безпідставними. Додатком 1 до Колективного договору п.1.3 встановлена оплата праці за суміщення професій не більше 50% від посадового окладу (тарифної ставки), що суміщається. Так, наказом від 01.12.2015 року №1047-К ОСОБА_5 встановлена доплата 30% ФОП бухгалтера за суміщення, наказом від 16.10.2015 р. №899-К ОСОБА_6 встановлена доплата 10% ФОП бригадира бригади за суміщення, наказом від 13.10.2015 р. №889-К ОСОБА_7 встановлена доплата 50% ФОП інженера-енергетика за суміщення і т.д.

В порушення вимог п. 4 Постанови КМУ №442 порушені строки проведення атестації робочих місць за умовами праці. Наказом від 25.05.2010 р. № 20-ОВ затверджений Перелік робочих місць, зайнятість на яких дає право працівникам на отримання компенсацій за роботу в шкідливих умовах (інкубаторно-птахівнича станція, котельня і ін.) та передбачено внести зміни до колективного договору. Проте зміни до колективного договору не вносилися, працівники, які мали право на компенсацію, а саме молоко, або інші рівноцінні харчові продукти не отримували. Крім того Атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за проведення атестації покладається на керівника підприємства.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-13-09/12 від 18.12.2015 року при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю на ПрАТ "Миронівська птахофабрика" під керуванням директора ОСОБА_1, встановлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема: невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів, чим порушено вимоги ст..19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Так, відповідно до звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2014 рік середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становить 3165 осіб, з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність становить 115 осіб. Кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст.. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні становить 127 осіб. Порушення триває. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністратаивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнав повністю, а вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.188-1 КпАП України не визнав та пояснив, що він виконав всі передбачені законодавством заходи, спрямовані на працевлаштування інвалідів на підприємстві. У прийнятті на роботу інвалідів він не відмовляв , приймав на роботу на підприємство усіх інвалідів, які були направлені центром зайнятості. Згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 р. у задоволенні адміністративного позову Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПрАТ "Миронівська птахофабрика" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця інвалідами у 2014 р. та пені - відмовлено у звязку з відсутності в діях субєкта господарювання вини у вчиненні такого порушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.188-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року у задоволенні адміністративного позову Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПрАТ "Миронівська птахофабрика" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця інвалідами у 2014 р. та пені - відмовлено у звязку з відсутності в діях субєкта господарювання вини у вчиненні такого порушення. (а.с.38-41)

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду вуд.15.07.2015 року апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, постанову Черккаського окружного адміністратвиного суду від 04.06.2015 року залишено без змін.(а.с.42-45)

Згідно ухвали Вищого адміінстративногто суду України від 30.07.2015 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в звязку з необгрунтованістю.(а.с46-47).

Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №23-13-09/12 від 18.12.2015 року, а тому адміністративні матеріали стосовно нього за ч.2 ст.188-1 КпАП України підлягає до закриття.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.41, ч.2 ст.188-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_8

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_8