overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/54/16 Справа № 734/33/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдови, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

зі змісту протоколу серії АП2 № 145195 від 16 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 14.20 годині 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 на 84 км + 600 м автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи автомобілем марки «DAF FTXF 105», д.н. GL-55 NKT, із напівпричепом, д.н. GL-56NKТ, під час руху не проконтролював механічний стан транспортного засобу, а саме кріплення заднього лівого колеса напівпричепа, що призвело до його відєднання та до зіткнення з автомобілем «БМВ 528І», д.н. Аі0822СА, та пошкодження автомобіля «БМВ», колеса і напівпричепа.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у справі відсутні документи, що підтверджують особу ОСОБА_1, і також документи, що підтверджують адресу місця його проживання, що унеможливлює його виклик у судове засідання. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АП2 № 145195 від 16 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/66/16 Справа № 734/52/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8 Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу Серії ЧН 012308 від 6 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 12.25 годині 17 жовтня 2015 року ОСОБА_1 біля будинку № 90 по вулиці Комсомольській в смт. Козелець Чернігівської області висловлювався нецензурною лайкою в присутності ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до вище вказаних громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і показав, що між ним і ОСОБА_2, яка проживає по-сусідству, у денний час 17 жовтня 2015 року виникла сварка з приводу земельного спору. Із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спілкувався, але нецензурні слова не висловлював, поряд знаходилися його діти. До сусідів не чіплявся.

Свідок ОСОБА_3 показав, що у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 існує земельний спір. У денний час 17 жовтня 2015 року між вказаними особами виникла сварка. Тоді ж ОСОБА_1 сказав, що забере землю та висловився нецензурно. Вважає, що ОСОБА_1 поводив себе зухвало.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вказане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3, враховуючи, що відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/13/16 Справа № 734/4283/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водій-слюсар, військовий квиток серії НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав:

Необхідно встановити точне місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , оскільки він не проживає за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-15 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/67/16 Справа № 734/54/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності які надійшли від начальника Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області, для дооформлення.

Повторно протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 12 січня 2016 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 736/2/16-п
Номер провадження 3/736/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ДП «Холминське лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Корюківської ОДПІ надійшов адміністративний протокол на директора ДП «Холминське лісове господарство» ОСОБА_1 про те, що при перевірці ДП «Холминське лісове господарство» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме безпідставно внесено до р. 06.4 ІВ «Інші витрати» Декларації з прибутку підприємства за 2014 рік (реєстр № НОМЕР_2 від 27.02.2015 р.) показник у сумі 455556 грн., що призвело до зниження суми ПДВ підприємств та організацій, що перебувають у державній власності на 82000,00 грн. (у тому числі за 2014 82000,00грн.), яка підлягає сплаті до бюджету. Триваюче порушення зафіксовано актом перевірки від 26.10.2015 р. № 468/22/00993484, чим порушено ст.134, абз.3 п.п. в) п.п. 138.10.4 п.138.10 ст.138 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу №6/22-009 від 30.12.2015 року, актом перевірки №468/22/00993484 від 26.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на правопорушника в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.163-1 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 735/1248/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 11 січня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., в с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області по вул. Миру, 31А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на шиферну огорожу, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Після здійснення наїзду на шиферну огорожу, 05 грудня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., в с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області по вул. Миру, 31А, ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України. Крім того, 05 грудня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., в с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області по вул. Миру, 31А, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 145035 від 25.12.2015 року, АП2 № 145036 від 25.12.2015 року та АП2 № 145037 від 25.12.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 122-4, 124, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, без вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 220300001).

Копію даної постанови направити до Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/12/16-п
Номер провадження 3/736/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року близько 19-ї год. 20 хв. у м. Корюківка, гр. ОСОБА_1 знаходячись у пяному стані в за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї, психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2, а саме затіяв словесну сварку, під час якої голосно ображав останнього принизливими та брутальними словами, внаслідок чого міг заподіяти шкоду психічному здоров'ю брата.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №003844 від 11.01.2016 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 11.01.2016 року, рапортом майора поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком старшого інспектора Сороки І.М..

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робітв межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 736/34/16-п
Номер провадження 3/736/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, особу встановлено по базі «Армор»,-

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2016 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Корюківського ВП в перший понеділок січня без поважних причин, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН №003692 від 12 січня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 12.01.2016 року, копією постанови Корюківського районного суду від 21.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом старшого інспектора Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.187 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.2 ст.187 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/750/72/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата стрільця в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 , був складений адміністративний протокол, в тому, що він 24 листопада 2015 року приблизно об 11:00 год., на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої, після чого вийшов в нетверезому стані в місто, де був затриманий патрулем ВСП, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.10.2015 року за постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді арешту строком 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна