Провадження № 3/750/21/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року, складеного поліцейським ДПС ОСОБА_2 в Чернігівській області ОСОБА_3, вбачається, що 07.12.2015 року, о 21 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. 1 Травня, 217, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Через канцелярію суду останній подав письмові заперечення, в яких своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорт поліцейського ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103 (далі по тексту Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до п.п. 2- 6 Порядку, п.2 Інструкції підставою для проведення огляду водія транспортного засобу на стан спяніння в закладі охороні здоровя є наявність зовнішніх ознак алкогольного спяніння та його відмова в присутності двох свідків від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або не згода з результати огляду на місці зупинки.

Обовязок дотримання наведеної процедури встановлення стану алкогольного спяніння водіїв транспортних засобів, покладений на поліцейських відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до яких поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наведених вимог Порядку та Інструкції не дотримався.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він як водій транспортного засобу відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння.

Проте, як вбачається зі змісту диспозиції частини першої статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою наступає, зокрема, у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Отже, порівнюючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року та наведену норму закону, суд дійшов висновку, що поліцейський ставить в провину ОСОБА_1 діяння, яке не передбачене КУпАП як адміністративно каране.

Крім того, зі змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не пропонувалося пройти за допомогою спеціальних технічних приладів огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу і останній відмовився від такого огляду або не погодився з його результатами, оскільки будь-які відмітки про це відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення. В свою чергу свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5 в черговий раз не зявилися в судове засідання, позбавивши суд можливості безпосередньо переконатися у достовірності їх пояснень. Тому, проаналізувавши письмові пояснення наведених осіб, суд дійшов висновку, що вони є суперечливими, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, який вони підписали зазначені зовсім інші обставини проведення процедури огляду, аніж в їх письмових поясненнях. За наявності суперечливості пояснень свідків, відсутності можливості переконатися в їх достовірності, суд їх не приймає до уваги.

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв