провадження № 3-в/756/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши подання Оболонського РВ Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, не працюючої,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М. від 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

16 грудня 2015 року від Оболонського РВ КВІ м. Києва надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 за направленням інспекції звернулася до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», проте до відпрацювання громадських робіт не приступила, тобто ухиляється від відбування громадських робіт.

Представник Оболонського РВ КВІ м. Києва в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 26 листопада 2015 року за направленням інспекції звернулася до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», де їй було повідомлено, що вона буде відбувати громадські роботи у ЖЕК 501 та видано графік громадських робіт. Через три дні вона пішла до ЖЕКу, де начальник ЖЕКу сказав звернутися їй до майстра, якого не було на робочому місці. Вона збиралася прийти наступного дня, проте 03 грудня 2015 року її чоловік украв у неї направлення та графік робіт, у зв'язку з чим вона до виконання громадських робіт не приступала. До комунального підприємства чи ЖЕКу для з'ясування питання щодо проходження громадських робіт після цього не зверталася, оскільки не знала, що це потрібно зробити. Додатково ОСОБА_1 суду повідомила, що вона не вагітна, дітей не має, інвалідом не являється, не хворіє.

З матеріалів особової справи № 150/2015 вбачається, що ОСОБА_1 викликалася до Оболонського РВ КВІ м. Києва на 29 жовтня 2015 року, 03 листопада 2015 року та 10 листопада 2015 року для відбування громадських робіт, проте на виклики на з'явилася.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 листопада 2015 року інспектору Оболонського РВ КВІ м. Києва Гапій О.І. вбачається, що цього дня вона отримала направлення від інспектора до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», де вона має приступити до відпрацювання громадських робіт не пізніше 26 листопада 2015 року. При цьому ОСОБА_1 була повідомлена, що у разі її ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин, до суду будуть направлені матеріали для заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

Проте з відповіді КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» від 01 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 на підприємство зверталась, але до відпрацювання громадських робіт не приступила.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу, з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, а передбачає лише громадські роботи або адміністративний арешт.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді 6 (шести) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Маринченко