Адміністративна справа 359/43/16-п
Провадження 3/359/38/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС України (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської обл., працюючого в ОКПП "Київ" (в/ч НОМЕР_1 ) контролером 4 групи охорони відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу ОКПП "Київ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

ст. 172-18 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ № 233506 від 15 грудня 2015 р. вбачається, що 25 вересня 2015 року о 19 год. 30 хв. під час виконання обов`язків у складі прикордонного наряду "Перевірка документів", в пункті пропуску "Бориспіль" ДПМА "Бориспіль", не виявив підроблену посвідку на тимчасове проживання на території України серії НОМЕР_3 , чим порушив правила несення прикордонної служби, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дане правопорушення було вчинене ним з необережності, у зв`язку з тим, що в ході вивчення посвідки на тимчасове проживання, яка була пред`явлена іноземцем під час проходження ним паспортного контролю, сумнівів щодо її дійсності не виникало, так як звірити відтиск печатки, якою вона була завірена не виявилося можливим, оскільки зразок відтиску печатки управління ДМС України в Тернопільській області, що видала посвідку, в ОКПП "Київ" відсутній.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 233506 від 15 грудня 2015 р. (а.с.2); копією висновку за результатами службового розслідування від 04.12.2015 р. (а.с.3-8) з додатками, а саме: копією доповідної записки заступника начальника ОКПП "Київ" ОСОБА_2 від 15.10.2015 р. (а.с.10); копією повідомлення № 03/17707 від 09.10.2015 р.(а.с.11); копію рішення про відмову у перетинанні ДКУ іноземцю від 08.10.2015 року (а.с.12); копією рапорту капітана ОСОБА_3 від 20.11.2015 р. (а.с.13); копією рапорту про результати охорони ДКУ та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів впс «Бориспіль-1» від 15.07.2015 р.(а.с.14-15); копією витягу з бази даних ІТС "Гарт-1/П" від 15.07.2015 р. (а.с.16); копією письмових пояснень сержанта ОСОБА_4 від 24.11.2015 р. (а.с.17); копією плану охорони ДК 1-ю зміною прикордонних нарядів "Бориспіль-2" на період з 20.08.2015 року по 21.08.2015 р. (а.с.18), копією витягу з бази даних ІТС "Гарт-1/П" від 20.08.2015 р. (а.с.19); копіє рапорту про результати охорони ДКУ та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів впс "Жуляни" від 20.08.2015 р. (а.с.20-21); копією витягу з бази даних ІТС "Гарт-1/П" від 30.08.2015 року (а.с.22); копією письмових пояснень прапорщика ОСОБА_5 від 23.11.2015 р. (а.с.23); копією витягу з бази даних ІТС "Гарт-1/П" від 17.09.2015 року (а.с.24); копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 25.11.2015 р. (а.с.25); копією рапорту про результати охорони ДКУ та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів впс "Бориспіль-1" від 17.09.2015 р.(а.с.26-27); копією витягу з бази даних ІТС "Гарт-1/П" від 25.09.2015 року (а.с.28); копією письмових пояснень правопорушника (а.с.29); копією плану охорони державного кордону 1 зміною прикордонних нарядів ВПС "Бориспіль-2" на період з 19:01 год. 30.07.2015 р. по 09:00 год. 31.07.2015 р. (а.с.30); копією витягу з бази даних ІТС "Гарт-1/П" від 31.07.2015 року (а.с.31); копією письмових пояснень старшини ОСОБА_7 (а.с.32); копією рапорту про результати охорони ДКУ та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Жуляни" від 23.08.2015 р. (а.с.33-34); копією витягу з бази даних ІТС "Гарт-1/П" від 23.08.2015 року (а.с.35); копією письмових пояснень прапорщика ОСОБА_8 (а.с.36); копією рапорту про результати охорони ДКУ та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Жуляни" від 01.09.2015 р. (а.с.37-38); копією витягу з бази даних ІТС "Гарт-1/П" від 01.09.2015 року (а.с.39); копією письмових пояснень старшини ОСОБА_9 (а.с.40); копією плану охорони ДКУ 1-ю зміною прикордонних нарядів ВПС "Бориспіль-2" на період з 19:00 год. 21.09.2015 р. по 09:00 год. 22.09.2015 року (а.с.41); копією витягу з бази даних ІТС "Гарт-1/П" від 21.09.2015 року (а.с.42); копією письмових пояснень прапорщика ОСОБА_10 (а.с.43); копією витягу з бази даних ІТС "Гарт-1/П" від 27.09.2015 року (а.с.44); копією письмових пояснень старшого сержанта ОСОБА_11 (а.с.45); копією висновку експертного дослідження № 214/884 від 11.11.2015 р.(а.с.47-49).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у порушенні правил несення прикордонної служби, особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, проявом якого було не виявлення підробленої посвідки на тимчасове проживання на території України серії НОМЕР_3 , яка була пред`явлена на паспортному контролі іноземцем, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення правил несення прикордонної служби, старшим прапорщиком ОСОБА_1 , який входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинюється один раз і утворює закінчений склад певного правопорушення. Вчинення такого діяння порушує конкретну норму законодавства правил несення прикордонної служби, після чого правопорушення є закінченим і починають спливати строки накладення стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ № 233506 від 15 грудня 2015 р. дане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 25.09.2015 р.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 06.01.2016 р., тобто на день розгляду справи 21.01.2016 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 172-18, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова