Справа №601/118/16
Провадження № 3/601/34/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що близько 13 год. 22.01.2016 року їхав по об»їздній м. Кременець та зупинився на обочині бо розмовляв по телефону, після того увімкнув лівий поворот і коли почав повертати ліворуч у вулицю то із-за повороту на великій швидкості на зустрічну смугу руху виїхав молоковоз, який зїхав у кювет, де перекинувся, пояснення ОСОБА_2, який вказав, що ОСОБА_1 неочікувано, без увімкнення покажчика почав здійснювати поворот вліво, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід направити для додаткової перевірки та належного оформлення з наступних підстав.

Інспектор Кременецького ВП Бондар О.В. при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №045926 від 22 січня 2016 року та схеми дорожньо-транспортної пригоди допустив неповноту, чим порушив вимоги ст. 256 КУпАП.

Так, згідно протоколу, 22.01.2016 року о 13 год. в м. Кременець по вул. Корнії на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, розпочинаючи рух та виконуючи поворот ліворуч не переконався в безпеці маневру, здійснив перешкоду в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався позаду. Внаслідок чого водій авто ГАЗ змушений був змінити напрямок руху для уникнення зіткнення з авто ВАЗ, внаслідок чого авто ГАЗ з»їхав в кювет, допустив наїзд на електроопору, перекинувся та отримав механічні пошкодження.

Як вбачається, в протоколі, при викладенні фабули правопорушення на ОСОБА_1 не конкретизовано суті адміністративного правопорушення, зокрема: в якому напрямку та смугах рухались автомобілі, які маневри здійснювали, та в якому напрямку, їх швидкість, маневр автомобіля, який привів до ДТП, не зазначено відомостей про потерпілого, свідків, місце їх проживання та підписи.

В схемі до протоколу не вказано наявність гальмівного шляху, його напрям, довжина, наявність дорожніх знаків на ділянці пригоди.

В матеріалах адміністративної справи вказано, що унаслідок авто ГАЗ отримав механічні пошкодження, проте не встановлено, на чийому балансі воно перебуває та кому спричинено матеріальну шкоду, якщо її спричинено то на яку суму.

Не володіючи перелічиними даними, суд позбавлений можливості винести у справі законне та обґрунтоване рішення, а тому слід зобов'язати відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, з врахуванням зазначеного, в ході додаткової перевірки вжити усіх передбачених Законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин ДТП: опитати осіб, що були присутні на місці події по суті ДТП, повторно оглянути місце події (при необхідності з участю спеціаліста), уточнити схему ДТП, при необхідності провести автотехнічну експертизу.

Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з врахуванням вищенаведеного, необхідно повернути у відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути у відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Суддя: