Справа № 150/44/16-п
Провадження по справі № 3/150/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від інспектора сектору (у складі відділу) Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2015 о 23 годині 30 хвилин в м. Вінниця на перехресті вул.. Келецька В. Інтернаціоналістів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території допустив зіткнення з автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтвердив повністю, зазначив, що в подальшому адміністративних правопорушень не вчинятиме та просив його суворо не карати.

Повідомлені ОСОБА_1 обставини ДТП та пошкодження належного потерпілому автомобіля, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 12.12.2015. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг на дії працівників сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області не мали.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому адмінправопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН