overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/526/16-п
Провадження №3/463/198/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.01.2016 року о 08 год. 45 хв. по вул. Архипенка, 7 в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №081321 від 21.01.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.01.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомила негативні наслідки скоєного, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд..

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/559/16-п
Провадження №3/463/210/16
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року о 01 год. 40 хв., знаходячись на вул.Личаківській, 181 в м.Львові, перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лексикою до громадян, а також працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 006581 від 02.12.2015 року, рапорт працівника міліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,0 гривні (пятдесят одної гривні 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/560/16-п
Провадження №3/463/211/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Личаківського ВП ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України , українця,непрацюючого прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 грудня 2015 року о 05:00 год. перебуваючи по вул. Некрасова 51 в м.Львові виражався нецензурною лайко, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подав заяву згідно якою вину у вчиненому визнає, просить його суворо не карати.

Вина вчинення правопорушення стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2015р., рапортами працівників поліції, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника вважаю, що його вина доведена, дії за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 173 ,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),гривні 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 462/10/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ ТД «Память Плюс» /м. Львів, вул. Городоцька, 367/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2015 р., о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме директором ТзОВ ТД «Память Плюс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 367, не виконала вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 13.08.2012 р., а саме:

1)Не проведено Ідентифікацію обєкта, щодо визначення потенційної небезпеки та не узгоджено повідомлення про результати проведення ідентифікації з територіальним органом ДСНС України

(п.п. 1,6,11.13,14,15 додаток 2 Наказу МНС України № 98 від 23.02.2006 року «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів»).

2)Не заведено журнал вступного інструктажу з питань техногенної безпеки ( п.4.5.1. Правил техногенної безпеки в Україні затверджених наказом МНС № 557 від 15.08.2007 року.

3)Не розроблено та не затверджено інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки на обєкті ( п.4.5.5 Правил техногенної безпеки в Україні затверджених наказом МНС № 557 від 15.08.2007 року).

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу ЛВТгБ № 034748 від 31.12.2015 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №: 452/95/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 січня 2016 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта: НОМЕР_2 виданий 14.11.2001 року, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , 29.12.2015 року, під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
На виклик в суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , протоколом №74 від 30.12.2015 року, - тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,6(двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.)грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа №449/1494/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 м.Перемишляни

22.01.2016 року суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 15.03.1994 р.н, непрацюючу, жительку с. Болотня Перемишлянського району Львівської області,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

10.12.2015 року біля 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння в м.Перемишляни по вул. Галицькій в магазині «Все по 1 гривні», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, викравши товар на суму 104 гривні, а саме: 4 резинки для волосся вартістю по 5 (пять) гривень кожна та 4 (чотири) заколки для волосся вартістю 21 (двадцять одна) гривня кожна, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.13).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004475 від 15.12.2015 р., рапортом, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушниці враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягається до відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 268, 284, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.51 КУпАП та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Я. Гуняк
Справа №: 452/370/16-п
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ознаками ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Самбірського відділу поліції національної поліції України у Львівській областіна адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012349 від 28.01.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи не вбачається повторність вчинення тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст.173-2 КУпАП - повернути Самбірському відділу поліції національної поліції України у Львівській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/116/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2015 року о 18.30год. ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2002р.н., що призвело до того, що останній розфарбував стіни магазину «Продукти» в с. Викоти.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 винною себе визнала, щиро розкаялася та пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка повністю визнала свою вину, дослідивши обставини справи, вважаю, що винність правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, так як стверджується документами, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом ЛВ №012322 від 04.01.2016 року, поясненнями, даними у суді та у протоколі.

У суді встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із врахуванням обставин справи, її особи, щирого розкаяння, сімейного та матеріального стану; обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, - слід застосовувати адмінстягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»..

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,6(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№464/1068/16-п
пр.№ 3/464/290/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К р и с ь к а ОСОБА_1, 20.12.1978р.н.,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 січня 2016 року о 23.30год., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 (висловлювався нецензурною лайкою) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 283, 284 КУпАП,ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.