Справа № 471/96/16-п
Провадження №3/471/49/16
Номер рядка звіту 337
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

03 лютого 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській област про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕО 285465 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 24 березня 1997 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003484 від 25 грудня 2016 року, 25 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин під час перевірки умов зберігання мисливської гладкостворльної рушниці ТОЗ-БМ, 2/16, № 157147 (дозвіл № МК 007301 дійсний до 25.02.2016 року) у гр. ОСОБА_1 було виявлено, що мисливська рушниця зберігалася в сейфі, але на столі в кімнаті зберігалося 5 набоїв до вказаної рушниці, чим останній порушив вимоги п. 12.12 Наказу № 622 МВС України від 21.08.1998 року «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що під час того, як прийшли працівники поліції, він саме виготовляв надої для рушниці, тому патрони лежали на столі, проте працівниками міліції цей факт не було взято до уваги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, натомість містяться пояснення свідків, які зазначають, що патрони до рушниці лежали на столі. При складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками міліції не було надано оцінку того факту, що ОСОБА_1, як особа, яка має право на зберігання мисливської зброї та набоїв для неї, має також право самостійно виготовляти набої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.