overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/456/16-п
пр.№ 3/464/157/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 05.01.2016 р. о 10.20 год. у м. Львові по пр. Червоної Калини, 33, керуючи автомобілем марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.
Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №178619, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/454/16-п
пр.№ 3/464/155/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.12.2015 року о 09.30 год. на автодорозі Київ-Чоп 557 км+400 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та її зміни, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля та здійснив наїзд на перешкоду дорожнє огородження (парапет), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 б, п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та постановою про закриття кримінального провадження від 16.12.2015 р.

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.12.2015 р., матеріали надійшли до суду 19.01.2016 р.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/1519/16-п
пр.№ 3/464/348/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 15.00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал зі своїм батьком, виражався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Порушника ОСОБА_1 повідомлено шляхом надіслання судової смс-повістки про необхідність прибуття до суду 11.02.2016 на 17.00 год. Однак ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з'явився, відтак справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню Сихівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Сихівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/638/16-п
пр.№ 3/464/203/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

працівника з обслуговування та ремонту будинків ДНЗ №7,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 січня 2016 року на пр. Ч. Калини, 97 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування, зазначив, що усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, однак, вказане не врахував.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом у справі про адміністративне правопорушення АП2 №082781 від 13 січня 2016 року, письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем праці характеризується позитивно, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/459/16-п
пр.№ 3/464/160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює водієм ПАТ «Львівобленерго»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2016 р. о 17.30 год. у м. Львові по пр. Червоної Калини, 127, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення, що не повязаний з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм у ПАТ «Львівобленерго» і це є єдиним джерелом його доходу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459394, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.01.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для виявлення стану спяніння, письмовими поясненнями свідків, а також поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/448/16-п
пр.№ 3/464/149/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДФС у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2016 р. о 13.15 год. у м. Львові по вул. Архипенка вул. Самійленка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №917865, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/440/16-п
пр.№ 3/464/143/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Новосілки, вул. Сонячна,3,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно, 09.01.2016 р. о 04.50 год. у м. Львові по вул. Литвиненка, 19, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення, що не повязаний з позбавленням права керування транспортним засобом.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №175220, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (2,11 ‰), письмовими поясненнями свідків, а також поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який не працює, вчинив правопорушення повторно протягом року, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 450/39/16-п Провадження № 3/450/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.12.2015 року близько 15 год. 30 хв. у м. Львів по вул. Зелена, 147, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Хілукс», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг нерейкового транспортного засобу не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось їх зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 16.12. ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки вважає, що він ПДР не порушував, а ДТП відбулось із вини водія «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2, який рухаючись із порушенням правил дорожнього руху, не справився із керуванням та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №459509 від 29.12.2015 року, схемою місця ДТП, відсутністю доказів, на підтвердження обставин, які правопорушник зазначає як підставу, що виключає його вину у скоєнні ДТП, а тому у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/85/16-п Провадження № 3/450/108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

07.01.2016 року близько 19 год. 20 хв. у м. Львів вулиці Стрийська та вулиці Стрийська, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Лаґуна», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху повертаючи ліворуч при зеленому світлі основного світлофора не надав дорогу автомобілю «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №177540 від 07.01.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників та свідка ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 ОСОБА_1, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа№464/843/16-п
пр.№ 3/464/240/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 січня 2016 року о 08.45 год. по вул. Шевченка, 2 А в с. Зубра, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №134331, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.