overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2086/15-п
Номер провадження № 3/351/47/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

26 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: участок Камянець, Косівського району зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 159 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 002243 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 159 КУпАП, а саме: 26.12.2015 р. близько 10.00 год. в м. Снятині на території ринку порушив правила торгівлі новорічними ялинками.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159 КУпАП та ін. статтями цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 159 КУпАП, а тому дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не підвідомчі Снятинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 218, 256 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за непідвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/12/16-п
Номер провадження №3/351/63/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 002266 від 26.12.2015р. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме в тому, що 26.12.2015 р. перебуваючи в м. Снятині по вул. Шкільна, здійснював торгівлю ялинками у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Правилами роздрібної торгівлі непродовольчими товарами регламентується порядок приймання, зберігання, підготовки до продажу та продажу непродовольчих товарів через роздрібну торговельну мережу, а також визначаються вимоги щодо дотримання прав споживачів стосовно належної якості та безпеки товарів і рівня торговельного обслуговування.

Згідно п. 1.2 вказані Правила поширюються на всіх суб'єктів господарської

діяльності на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку та здійснюють продаж непродовольчих товарів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 26.12.2015 р. перебуваючи в м. Снятині по вул. Шкільна, здійснював торгівлю ялинками у встановленому та дозволеному адміністрацією ринку місці на проведення торгівлі. На підтвердження чого подав чек від 26.12.2015р. про сплату ринкового збору.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки останній здійснював торгівлю ялинками у встановленому місці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/2069/15-п
Номер провадження № 3/351/42/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає м. Снятин. вул. Кулачинська, 8 , не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015р. біля 21.30 год. ОСОБА_1 вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, виражався нецензурними та принизливими словами, шарпав її за одяг, чим завдав їй морального та психологічного болю

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 17.12.2015р. біля 21.30 год. вдома, в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, виражався нецензурними та принизливими словами, шарпав її за одяг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року серія ІФ № 002261, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В, заявою ОСОБА_4

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 354/4/16-п
Провадження по справі № 3/354/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1,14.09.2015 року,близько 00 год.10 хв. в смт.Ворохта по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак 32494ІВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України при обставинах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі і просить провадження в справі закрити у звязку із закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року, даними тестування на алкоголь, яке проводилося 14.09.2015 року, спеціальним технічним засобом «Drager», поясненнями свідків ОСОБА_2 від 14.09.2015 року та ОСОБА_3 від 14.09.2015 року.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка поступила до суду 06.01.2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.Тому, визнавши ОСОБА_1 винним, керуючись змістом п.7 ч.1 ст.247 КпАП України в частині накладення адміністративного стягнення провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст.247, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України , а провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або його захисником протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/78/16-п

пров. № 3/384/43/2016

10 лютого 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній громадянин ОСОБА_2, 28.04.2015 року досягнувши 16-ти річного віку, проживає без паспорта в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в місячний термін не звернувся до відповідних органів для отримання паспорта, чим порушив п.18 "Положення про паспорт громадянина України", затверджений постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ №035384 від 09 лютого 2016 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 досягнувши 16-ти річного віку проживає без паспорта, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно довідки-характеристики №367, виданої 18.11.2015 року Дорожинською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 характеризується посередньо, в громадських місцях та побуті поводить себе добре.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, який щиро розкаявся у скоєному, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа № 386/55/16-п
Провадження № 3/386/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.12.2015 року близько 13 год. в с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області по вулиці Василя Коваленка, 13 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю свою дружиною ОСОБА_3, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, таким чином вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять грн. 60 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 386/17/16-п
Провадження № 3/386/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.12.2015 року близько 17 год. 05 хв. на а/д Ульяновка-Миколаїв 18 км.+ 350 м., керуючи автомобілем Чері Е 5 н/з ВА 2831ВЕ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду в лікарні для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

20.12.2015 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_2 близько 17 год. 05 хв. на а/д Ульяновка-Миколаїв 18 км.+ 350 м., керуючи автомобілем Чері Е 5 н/з ВА 2831ВЕ , на нерівнозначному перехресті, не виконавши вимог дорожнього знаку 2.1. « Дати дорогу» допустив зіткнення з автомобілем «Вольво» н/з А НОМЕР_1 , що рухався по головній дорозі Р-06 18 км.+ 350 м., в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушив п.16.11., 32.2.1 та п.2.10 а, в Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, показами свідків та потерпілого.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст..130, ст.. 122-4, ст..124 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.. 36 , ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 386/17/16-п, № 386/18/16-п та №386/19/16-п обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти номер №386/17/16-п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять грн. 60 коп. ) . на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 386/21/16-п
Провадження № 3/386/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою ФГ «Колосок-ВТ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1633 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головою «Колосок-ВТ», не допустив посадових осіб органів державної фіскальної служби до проведення перевірки згідно акту недопуску від 21.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163 3 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1633 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять грн. 60 коп. ) . на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 386/15/16-п
Провадження № 3/386/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу НП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 122-4, ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Валерійович12.12.2015 року близько 2 год. 00 хв. на а/д Ульяновка-Миколаїв 08 км.+ 350 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 , допустив з ним зіткнення, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху ..

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, показами свідків та потерпілого У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст..124 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.. 36 , ст. 122-4, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 386/15/16-п та №386/16/16-п обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти номер №386/15/16-п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять грн. 60 коп. ) . на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Рудь Н. В.