Справа № 737/8/16-п
Провадження № 3/737/8/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, працюючого кочегаром в СФГ «Колос», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2015 року в 21 годин 30 хвилин в смт.Куликівка Чернігівської області по вулиці Миру, 10 громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, нестійка хода), від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав та пояснив, що 27 грудня 2015 року його товариш ОСОБА_2, який був у нетверезому стані попросив його зїздити до Куликівки разом з ним в якості водія його мотоцикла, щоб заправитись пальним. В Куликівці вони заправили пальне в мотоцикл і мотоцикл не заводився, тому він розганяв мотоцикл та з розбігу застрибував на нього, щоб завести і в цей час підїхали працівники поліції, які походили навколо них, не представившись та не попросивши документи, відійшли зупинили два автомобілі, запросили понятих та, напевно, складали протокол про адміністративне правопорушення. Продувати алкотестер та їхати до лікарні для проходження медогляду їм не пропонували, про складання протоколу, необхідність його отримання, підпису в ньому та дачі пояснень не повідомляли.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 27 грудня 2015 року він попросив свого товариша ОСОБА_1 сісти за кермо його мотоцикла, щоб заправити його в смт.Куликівка, оскільки ОСОБА_1 був тверезий, а він випивший. В смт.Куликівка на заправці, коли ОСОБА_1 намагався завести мотоцикл, підїхали працівники поліції, один з яких війдійшов до машини та почав складати протокол, а другий відійшов у сторону та розмовляв з ОСОБА_1. Копію протоколу ОСОБА_1 не вручали, підписати його чи дати пояснення не пропонували. Також не пропонували ОСОБА_1 пройти медогляд на стан спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, старший інспектор Куликівського ВП НВП ГУНП у Чернігівській області, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 27.12.2015 він разом зі співробітником ОСОБА_4, здійснював патрулювання по смт.Куликівка та біля заправки побачили двох хлопців, які намагалися завести мотоцикл, водій ОСОБА_1 завів мотоцикл та проїхавши кілька метрів, чекав пасажира, в цей час вони підїхали до мотоцикліста, встановили в нього наявність ознак алкогольного спяніння, в звязку з чим та з відмовою водія від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі, в присутності двох свідків склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. У ОСОБА_1 також не було документів на мотоцикл та посвідчення на право керування транспортним засобом, тому було складено протокол за ст.126 КУпАП. Від підпису протоколу, дачі пояснень та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2015 він разом з ОСОБА_3 побачили мотоцикл, що рухався по вулиці Миру в смт.Куликівка у напрямку м.Ніжина, за яким вони поїхали. Мотоцикл зупинився на заправці, та його водій ОСОБА_1 намагався його завести, завівши проїхав незначний проміжок дороги та був ними зупинений, оскільки мав ознаки алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та в лікарні водій відмовився в присутності свідків, про що ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Водій мотоцикла ОСОБА_1 вів себе неадекватно, оскільки був у стані сильного алкогольного спяніння, від підпису протоколу, дачі пояснень та отримання копії протоколу відмовився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні, доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142202 від 27.12.2015, у яких містяться відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків;

-поясненнями свідка ОСОБА_3, якими підтверджується, що 27.12.2015 о 21 годині 30 хвилин в смт.Куликівка ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, нестійка хода), від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, від підпису протоколу про адмінправопорушення, дачі пояснень та отримання копії протоколу відмовився;

-Поясненнями свідка ОСОБА_4, якими підтверджується, що 27.12.2015 о 21 годині 30 хвилин в смт.Куликівка ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, також відмовився від підписання протоколу та дачі пояснень;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.12.2015, якими підтверджується, що 27.12.2015 о 21 годині 30 хвилин в смт.Куликівка на вулиці Миру водій мотоцикла НОМЕР_2 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння, був у нетверезому стані, документів при собі не мав, давати пояснення в протоколі відмовився, що вживав алкогольні напої не заперечував.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що 27.12.2015 в смт.Куликівка він керував мотоциклом НОМЕР_2 не перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього інспектор поліції продувати алкотестер та їхати до лікарні для проходження медогляду не пропонував, про складання протоколу, необхідність його отримання, підпису в ньому та дачі пояснень не повідомляв та аналогічні пояснення свідка ОСОБА_2, який є родичем ОСОБА_1, оцінюються критично, як такі, що дані з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, технічні характеристики транспортного засобу на якому було вчинено порушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та інші обставини.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція частини 1 ст. 130 КУпАП є альтернативною, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 27, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити Куликівському ВП НВП ГУ НП в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд може бути подана апеляційна протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Іванець