overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1896/16-п
Провадження № 3/638/646/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. 17 Партзїзду 6/14

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.11.2015 р. о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобiлем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську по вул.. Павлова в районі буд. №15, виїжджаючи з прилеглої території не надав дороги автотранспорту та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фюжн д.н. НОМЕР_2, чим була задана матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 639/1276/16-п
Провадження № 3/639/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №009898 від 27.01.2016 року, згідно якого 26.01.2016 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, маючи відповідні обмеження, був відсутнім за місцем свого мешкання о 22.15 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №009898 від 27.01.2016 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 639/1276/16-п
Провадження № 3/639/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №009884 від 08.01.2016 року, згідно якого 06.01.2016 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, маючи відповідні обмеження, був відсутнім за місцем свого мешкання о 23-05 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №009884 від 08.01.2016 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа№ 640/469/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.01.2016 року о 15 год. 50 хв. в м. Харкові по вул. Блюхера, буд. 2 водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірливе мовлення, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 915106 від 01.01.2016 року, від підписання якого він відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки подав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 915106 від 01.01.2016 року, де був зафіксований факт правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/414/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якутії, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання о 21 год. 30 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 010035 про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, поясненнями самого правопорушника, в яких він свою вину визнає та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, а тому суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.187 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 ,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Якуші Н.В., при секретарі Пічугіної А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1, 26.11.2015 року приблизно о 13:40 год. в м. Харкові керуючи автомобілем марки FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_1, по вул. Петровського в районі будинку №37, не обрала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Volkswagen СС, державний номер НОМЕР_2, який був припаркований біля знака та в зоні його дії «Зупинку заборонено», у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи для встановлення достовірних обставин зіткнення транспортних засобів та виклав у письмовому вигляді питання для експерта.Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі авто технічну експертизу, оскільки в ході розгляду справи необхідно з'ясувати питання, які потребують спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251,273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні діяти водії автомобілів марки FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_1 та Volkswagen СС, державний номер АХ9090ЕЕу ситуації, що склалась у дорожній обстановці 26.11.2015 року приблизно о 13:40 годині на вул. Петровського в районі будинку №37 м. Харків?

2.

3.Чи були порушенні пункти ПДР водієм автомобіля марки Volkswagen СС, державний номер НОМЕР_2 26.11.2015 року приблизно о 13:40 годині на вул. Петровського в районі будинку №37 м. Харків?

4.Чи були порушені пункти ПДР водієм автомобіля FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_1 26.11.2015 року приблизно о 13:40 годині на вул. Петровського в районі будинку №37 м. Харків?

5.Чи маються у діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України і які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

6.Чи маються у діях водія ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України і які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, звукозапис судових засідань.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя Н.В. Якуша
Провадження № 3/638/149/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної Поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Дорошенковський, б. 19-А,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол ХА № 025738 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 01.12.2015 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, 29.11.2015 р. за адресою м. Харків, пров. Дорошенковський, б. 19-А, вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру по відношенню до свого сина.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно між ним та сином відбувся конфлікт, який спровокувала його колишня дружина.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім*ї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/478/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.01.2016 року близько 17 годин у м. Харкові по вул. Сумська, 28, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 та порушила вимоги п. 11.4 ПДР України, перетнувши суцільну подвійну смугу 1.3, а також мала явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: характерний запах з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів тіла. ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відносно водія ОСОБА_1М, було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 883329 від 07.01.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, до суду не зявилась, подала до суду заяву, у якій свою провину визнала.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що вживала алкогольний напій напередодні того дня, коли була вимушена керувати транспортним засобом через те, що її батьків необхідно було доставити до вокзалу, а саме 06.01.2016 року. Також вона зазначає, що не відмовлялась від проходження медичного огляду на стан спяніння, однак її твердження спростовуються поясненнями свідків події (ОСОБА_2, ОСОБА_3В.), які не підтверджують цей факт і зазначають, що вона відмовилась від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності останніх. Також вони підтверджують ознаки алкогольного спяніння, котрі зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 883329 від 07.01.2016 року

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1М правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 883329 від 07.01.2016 року, де був зафіксований факт правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 В., ОСОБА_3, в присутності яких правопорушник відмовився від проходження медичного огляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1М винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/495/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді стрільця зенітника військової частини НОМЕР_1
у скоєнні правопорушення, котре передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

01.01.2016 року близько 19 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений під час виконання обов`язків служби на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, котре передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, котре передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 001449 від 04.01.2016 року, поясненнями правопорушника, в яких ОСОБА_1 свою вину визнає та актом медичного огляду № 405 від 01.01.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа№ 640/1574/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.03.1988р.нарожд., ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає: м.Харків вул. Привокзальна, 43

- за ст.160 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

08.01.2016р. по вул.Гер. Праці, 20/321 м.Харкова ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці копченим салом..

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст.283, 284, 160 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

4 кілограма копченого сала, яке зберігається у ОСОБА_1 згідно сохранної розписки, залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.