overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/11/16-п
Номер провадження 3/438/29/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з середньою освітою, не одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює оператором ТОВ «Нова Пошта» в м.Борислав

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року о 03 год. 30 хв. в м.Бориславі по вул.Трускавецькій водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN COLF д.н.з. DC8202CT в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133263 від 04.01.2016р., висновком ЦМЛ м.Борислава щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №105 від 04.01.2016 року про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння (результат 0,6 проміле), доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф - двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/106/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.01.2016р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу свого швагра ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно нього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012524 від 26.01.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення: громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде призначення йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, а адміністративний арешт відповідно до ст. 32 КУпАП застосовується лише у виняткових випадках.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 старший 60 років і до нього не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи, підстав для призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту немає, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без призначення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення без застосування до нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

26.01.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа №443/122/16-п Провадження №3/443/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє дітей, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09 січня 2016 року приблизно о 12 год. 15 хв. у м.Жидачеві Львівської області за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 І.Є., копією висновкуЖидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області від 15.01.2016 року.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суд вважає вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 275,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40(тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійки.

Постанова може оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ___________________________

26 січня 2016 року
Справа № 444/32/16-п
Провадження № 3/444/38/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БДПС ДАІ ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя: с. Глинськ, вул. Шухевича, 53, Жовківського району, Львівської області, не працюючого - інвалід 3-ї групи, ідентифікаційний номер судом не встановлено - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Працівниками БДПС ДАІ ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, який 04.01.2016 року о 02 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська (23 км. +120 м.) керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК-21412", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на дорожній знак, пошкодивши його та здійснив з"їзд у кювет.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/32/16-п (провадження 3/444/37/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/32/16-п (провадження 3/444/37/2016).

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/32/16-п, провадження по справі № 3/444/38/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/32/16-п (провадження 3/444/37/2016).

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №461/511/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2015 року о 17:33 год., в м.Львові на пр. Шевченка, 7 вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Єдиний унікальний номер №440/6/16-п
Провадження №3/440/30/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Буської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Лендком ЮА», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 при проведенні документальної перевірки ТзОВ «Ленд ком ЮА» було встановлено порушення ведення податкового обліку: заниження ПДВ до сплати в бюджет на суму 79372 грн. в т.ч. серпень 2014 року 6073 грн., січень 2015 року 2 232 грн., вересень 2015 року 71067 грн, завишення залишку відємного значення ПДВ р. 24 за жовтень 2015 року на суму 6 472 грн., занижено податкове зобовязання податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік на суму 7 733,55 гривень, чим порушено п.п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168, п.171.2 ст. 171, п. 177.8 ст. 177, п. 198.2, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI (із змінами та доповненнями).

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 029822 від 25.12.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та оштрафувати на 85,00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/517/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доставлена органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 444/60/16-п
Провадження № 3/444/47/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

27 січня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Жовківському районі Головного Управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Львів-Винники, вул. Спортова, 3, Жовківський район, Львівська область, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 126299 гривень за друге півріччя 2012 2014 рік, податку на додану вартість на суму 33823 гривень за період липень 2012 грудень 2013 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 064434 від 29.12.2015 року; актом ДПІ у Жовківському районі № 296/13-23-22-01/36762525 від 14.09.2015 року та висновком до нього.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, так як він порушив порядок ведення податкового обліку.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ гривень в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа №461/447/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 11.08.1969 р., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.11.2015 року о 03.25 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 автомобілем марки «Opel Vectra» р.н. RJA45604, перемістив через МП «Мостиська» Львівської митниці товар, а саме: сигарети ТМ LM Loft» - 470 пачок, сигарети ТМ LD» - 10 пачок з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення, а саме у спеціально виготовленому тайнику під задніми сидіннями автомобіля.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 6224,1 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2865/20900/15 від 24.11.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Транспортний засіб марки «Opel Vectra» р.н. RJA45604, VIN WOL000087S7630716, р.в. 1995, ключі запалювання конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 1015,20 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 17069,93 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 444/3/16-п
Провадження № 3/444/22/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б.розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

- за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.11.2015 року, біля 18 год. 00 хв., в м. Львів, по вул. Суботівська, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.10 ( а,б,в,г,д,е) ПДР України, а саме, керуючи автобусом марки БАЗ, д.н.з. ВС 4723 СТ., залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 26.01.2016 року, до початку розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ДТП відбулось в м. Львів, по вул. Суботівська. Місце реєстрації транспортного засобу - м. Львів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не подав доказів, які б підтверджували, що він дійсно проживає без реєстрації в с. Мацошин, Жовківського району.

А від так, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, за ст. 122-4 КУпАП, повернути до Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Ясиновський Р. Б.