overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/262/16-п
Номер провадження 3/540/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом компресорної установи ПП "Компанія "Надежда", -

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.01.2016 року ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежно зберігав належний йому газовий пістолет марки МЕ 9, К-9 мм, № 0039270, що призвело до його втрати, чим порушив вимоги постанови КМУ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 17.01.2016 року втратив належний йому газовий пістолет марки МЕ 9, К-9 мм, № 0039270.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; рапортом старшого слідчого.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, чим порушив встановлені правила зберігання газового пістолету.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся та зобовязується в подальшому не допускати випадків порушення правил зберігання газової зброї, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 522/164/16-п
Провадження № 3/522/60/16
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Стікон» (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Одеса. вул. Темирязева, 74, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року головним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні невиїзної документальної перевірки ТОВ «Стікон» (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 2, було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Стікон» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила податок на прибуток приватних підприємств, чим вчинила правопорушення ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2744-VI, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки в суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 149 серії КН № 867421 від 30 грудня 2015 року, а також актом про результати перевірки перевірки ТОВ «Стікон» () № 42/28-08-41/19219876/23 від 02 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 275, 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 542/1800/15-п
Провадження 3/542/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 000829 від 08.12.2015 року, ОСОБА_1 08.11.2015 року близько 22-00 год. в с. Коби Новосанжарського району Полтавської області вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме вдарив його та нецензурно висловлювався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 08.11.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 523/264/16-п
Номер провадження 3/523/339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працевлаштованого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2015 року о 05 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «АЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Степовій біля буд. № 24 в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями водія, свідків, відібраними на місці порушення співробітниками ДАІ, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 400 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Полтавської області, гр.України, не працює, раніше за ст. 173-2 КУпАП до відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2016 року біля 11 год 00 хв по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3; Оржицького району; Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

На розгляді справи гр. ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що вчинив правопорушення вперше, що працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

15.02.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; вул. Жовтнева, 40; не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 16.12.2015 року о 09 год 00 хв в с. Онішки, на перехресті вулиць Гагаріна та Радянська поблизу магазину ПП Шульга нецензурно ображав гр. ОСОБА_2.

Встановлено, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення допущені суттєві порушення ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено відомостей про свідків, що унеможливлює виклик зазначених осіб. Викладені в протоколі обставини справи не відповідають кваліфікуючим ознакам ст. 173 КУпАП ( відсутні кваліфікуючі ознаки: порушення громадського порядку чи спокою громадян ).

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені порушення закону.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 544/1/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_2,

УстановиЛА:

Постановою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Проте, у вказаній постанові допущена описка, а саме строк громадських робіт вказано 70 (сімдесят) годин, замість правильного 30 (тридцять) годин. Крім цього, адреса проживання порушника вказана як вул. Островського, 9, замість вул. Островського, 5, та номер статті помилково вказаний як 187-2, замість 173-2.

На підставі викладеного,

П О С Т А Н О В И Л А:

У постанові судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 строк громадських робіт вказати 30 (тридцять) годин, замість 70 (сімдесяти) годин, адресу проживання порушника вказати як вул. Островського, 5, замість вул. Островського, 9, та номер статті вказати як 173-2, замість 187-2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/160/16-п
№ пров. 3/544/59/2016
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, громадянин України, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 лютого 2016 року о 17:00 годині за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що ініціатором сварки була його дружина, яка провокує його на неправомірні дії, а потім викликає поліцію. Просив суворо не карати.

Окрім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2016р., рапортом старшого інспектора чергового ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП доведеною. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КпАП України - припинити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмеживши усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/166/16-п
№ пров. 3/544/60/2016
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працює електромонтером ТОВ «Агро-Консерв», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2016 року о 17:00 годині в м. Пирятин по вул. Абаканській в кафе Фортуна нецензурно виражався в бік своєї дружини у присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2016р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним штрафом в межах санкції, що відповідає ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2016 Справа №: 518/248/16-п
Провадженя № 3/518/87/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 вдарив по обличчю, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим порушив громадський порядок, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:__________