Справа № 395/29/16-п
Провадження № 3/395/24/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 265190 від 07 січня 2016 року, ОСОБА_1 07.01.2016 року близько 12 години в м. Новомиргород Кіровоградської області на вул. Луначарського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної швидкості, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність порушника до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 265190 від 07.01.2016 року, схемою місця ДТП від 07.02.2016 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/29/16-п

Провадження № 3/395/24/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 265190 від 07 січня 2016 року, ОСОБА_1 07.01.2016 року близько 12 години в м. Новомиргород Кіровоградської області на вул. Луначарського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної швидкості, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність порушника до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 265190 від 07.01.2016 року, схемою місця ДТП від 07.02.2016 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний