Справа № 163/248/16-п
Провадження №3/163/185/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП1 №989449 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 25 січня 2016 року о 12 годині 30 хвилин на 6 км + 700 м автодороги Т-03-08, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак LCH40176, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зїзд в кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Дослідження доказів по справі приводить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі з таких мотивів.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що під час зустрічного розїзду з вантажним автомобілем останній зайняв всю проїжджу частину, з під його коліс вилетів сніг на лобове скло керованого ОСОБА_1 автомобіля. Для уникнення зіткнення став виїжджати на обочину, однак через снігове покриття його автомобіль почало заносити, тому втратив керування та зїхав у кювет. Працівників поліції викликав сам особисто, дав такі ж пояснення, однак ніхто не став встановлювати відомості про вантажний автомобіль і його водія.

Пояснення ОСОБА_1 обєктивно підтвердженні протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП та поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, працівниками поліції пояснення ОСОБА_1 дійсно не перевірялись і не спростовані жодними доказами. За таких обставин вбачаються підстави для висновку про те, що навіть при допустимому порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_3 діяв в стані крайньої необхідності для відвернення зіткнення транспортних засобів, що могло потягнути більш тяжкі наслідки.

Згідно із ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода

У звязку із наведеним в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, через що провадження в справі згідно із п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки стягнення на особу не накладається, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВХТ 045671 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4