Справа № 594/58/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050937 від 2 грудня 2015 року, ОСОБА_1 2 грудня 2015 року близько (годину не розібрати) 40 хв. в м. Тернополі по вул. Обїзній, керуючи автомобілем марки ВАЗ21099 реєстраційний номер 51540МО, в порушення вимог п.8.3б, п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч не дав дорогу автомобілю Fiat реєстраційний номер АА43760Е під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050937 від 2 грудня 2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та вимогам розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція).

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений потерпілий.

При викладі суті адміністративного правопорушення поліцейським допущено виправлення години вчинення ДТП, яка все таки була година не зрозуміло.

У суті правопорушення не вказано які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби.

У протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП та поясненні другого учасника ДТП ОСОБА_2 вказані різні марки автомобіля: «Фіат», «ФіатДокер» виправлено ніби на «Рено Докер», «Рено Докер».

На схемі місця ДТП, яка є обовязковим документом, що долучається до протоколу про адміністративне правопорушення, графічно не зображені та не зафіксовані такі об'єкти, як:

- сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;

- координати розміщення транспортних засобів, причетних до ДТП, відносно елементів проїжджої частини (повздовж дороги) та сталих орієнтирів;

- розміщення слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів відносно елементів проїжджої частини;

- координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

- ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

- розташування дорожньої розмітки;

- розташування дорожніх знаків.

На зворотному боці схеми місця не зазначені:

- серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою;

- перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

- вид пригоди;

- кількість учасників ДТП;

- порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306;

- результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення).

При виявленні недоліків у протоколі або інших матеріалах, які перешкоджають або унеможливлюють обєктивне розслідування справи, особа, яка проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне розслідування.

В звязку з наведеним вище даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Чортківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України, Інструкції та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення від 2 грудня 2015 року серії АП1 № 050937 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Чортківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.