Справа № 306/7/16-п
Провадження № 3/306/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 450462 від 29.12.2015 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 29.12.2015 року біля 14 год. 00 хв. в м. Свалява по вул. Мукачівській керуючи автомобілем НОМЕР_1 і роблячи маневр повороту ліворуч на вул. І.Франка зіткнувся на зустрічній полосі з транспортним засобом марки «Вольсваген», д/н НОМЕР_2, який здійснював маневр обгону, у результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що здійснюючи маневр обгону він переконався у безпечності, ввімкнув поворотник, однак водій автомобіля марки «Вольсваген» рухався з великою швидкістю, що й стало причиною ДТП.

За змістом ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У матеріалах справи містяться протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Проте, зазначеними доказами не стверджуються ті обставини, що перед здійсненням повороту водій ОСОБА_1 не переконався у безпечності свого маневру, і що цей маневр не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки докази винуватості ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 ПДР відсутні, то провадження в справі відносно такого підлягає закриттю за недоведеністю, тобто за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за даними складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4