overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/89/16-п
№ провадження 3/624/22/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 01 лютого 2016 року Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 09.12.1964 року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по проїзду Щорса,20, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, утриманців не має, не працює, згідно з протоколами серії АП2 №№ 226307, 226308 від 26.01.2016 року за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року о 9год. 00хв. по пров.Щорса смт Кегичівка Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень, з місця пригоди зник. У звязку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, схемою до них, поясненнями, рапортом та іншими документами.

Водій ці обставини визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається і враховується як обставина, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно із ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи, що дані протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП. Стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ч.2 ст. 36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи за протоколами серії АП2 №№ 226307, 226308 від 26.01.2016 року за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0001>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <21081300>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, на р/р 0277, банк ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2016 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2016 р.

Суддя С.В. Криворотов
Справа№ 640/1230/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Таніос, 10.02.1968р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, генерального директора фабрики «Варіант» ТОВ, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -4 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

30.12.2015р. під час перевірки фабрики «Варіант» ТОВ податковим інспектором встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати за січень 2014р. та несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті дивідендів у листопаді 2014р., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 30.12.2015р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-4 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Таніос визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Таніос на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/642/75/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданийи Краснокутським РВ УМВС Українив Харківській області 01.12.1997 р., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Ресурс-Трейдінг - Інвест",

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №323 від 02.12.2015 р.,головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Західної ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Ресурс-Трейдінг-Інвест", яке розташоване за адресою : м.Харків, Ленінський р-н, вул.Слов'янська, буд.3, було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушення статті 187 розділу VI Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р., суб'єктом господарювання занижено податкові зобов'язання на суму ПДВ у розмірі 133,33 грн. згідно декларації за вереснгь 2015 року , фактично сплачено з порушенням термінів, чим порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушеник не зявився , про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 17,18)

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №323 від 02.12.2015 р.(а.с.5), актом про результати камеральної перевірки від 02 грудня 2015 року № 1350/20-33-15-0108/39559244(а.с.7-10)

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено у жовтні 2015 року, протокол про вчинене правопорушення було складено лише у 02.12.2015 року. До суду матеріали щодо вказаного правопорушення надійшли 15.12.2015. У зв'язку з вищевикладеним, на час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справ повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності, а вилучені предмети повинні бути повернені власнику.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.163-1 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10037/15-п

Провадження № 3/642/79/16

27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Желябова, 1, кв.8,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2015 року серії ХА № 019938, ст. інспектор Ленінського відділу ГУ НП к-нполіції ОСОБА_2 склав протокол про те, що 09.11.2015 р. ОСОБА_1 не зявився до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду

правопорушник у судове засідання не зявився , про час і місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. (а.с. 12,13)

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019938 від 20.11.2015 року ; поясненнями ОСОБА_1.; рапортом інспектора Ленінського відділу ГУ НП к-на поліції ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/354/2016Справа №: 641/912/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 44 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

Керуючись ст. 44, ст. 256, ст. 268, ст. 277, ст. 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАІІ повернути для до оформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження3/641/386/2016 Справа № 641/985/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 січня 2016 року близько 21 годин 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на кухні загального користування кв.222-223 за адресою: м. Харків, вул. Монюшко , буд.3-А, висловлювався брудною лайкою в громадському місці на адресу сусідів , чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 642/128/16-п
Провадження 3/642/121/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м.Харків, пр. Науковий (Леніна),86 кв.65,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.01.2016 року о 16-00 годині в м.Харкові по вул. Докучаєва,3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння,в присутності двох свідків водій був освідчений за допомогою газоаналізатора Drager 6810 ARBL-0825. Від обстеження в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№887412, роздруківка газоаналізатора Drager, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі, оскільки ним були порушені п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. в дохід держави.(Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв

Дата видачі постанови: ____ _______ 201__року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _______ 201_ року

Суддя В.Г. Пашнєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/346/2016Справа №: 641/904/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

Керуючись ст. 173, ст. 256, ст. 280, ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАІІ повернути для доопрацювання до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/9913/15-п

Провадження № 3/642/80/16

27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Харківська обл., смт.Високе, вул. Рози Люксембург, 36/1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року № 026490, інспектором Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про те, що 16.11.2015 р. близько 12 год 30 хв. ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у забороненому громадському місці, а саме на прилеглій до навчального закладу території за адресою: м.Харків, вул.. Мало Тарасівська, 1 , за що передбачена відповідальність згідно зі ст.175-1 ч.1 КУпАП.

правопорушниця не зявилася в судове засідання, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 026490 від 16.11.2015 року(а.с. 3); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4)

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/153/16-п
Провадження №3/642/139/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Хар/обл., с.Пісочин, вул.Некрасова 31,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884225 від 23.12.2015 року, ОСОБА_1 25.11.2015 року приблизно о 17:50 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Полтавський шлях, 56 не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061» державний номер 86085ХК, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2016 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2016 року.

Суддя А.М. Гримайло