29.01.2016 Єдиний унікальний № 371/86/16-п
Провадження 3/371/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського ВП Рокитнянського ВП ГУ НП у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Миронівського району Київської області

Не працюючої

Паспорт серії СМ №792067, виданий Миронівським РВ

За ч.3 ст.178 КУпАП

Встановив:

20 січня 2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, будучи притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП, перебувала по вул.Тургенєва, в м. Миронівка, Київської області, у пяному вигляді, ображаючи людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 викладене не заперечувала, свою вину визнала, щиро розкаялася.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачного ч.3 ст. 178 КУпАП повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №011267 від 20.01.2016 (а.с.1), рапортом поліцейського Миронівського ВП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), протоколом медичного огляду №12 від 20.01.2016 (а.с.7), витягом з АРМОРу (а с.8).

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тобто у межах санкції ст.178 ч.3 КУпАП, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП. Таке стягнення буде достатнім та необхідним для запобіганням вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1,33, 34, 178 ч.3,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 20 /двадцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук