overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/418/16-п

08.02.2016 3/137/61/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у дикретній відпустці, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 23.12.2015 близько 18-00 год. в с.Дяківці по вул.Зарічна,31 Літинського району, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання своїх чотирьох малолітніх дітей.

Порушниця ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у вчиненому визнала, щиро розкаялася. Крім того, вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання від 23.12.2015 (а.с.5), довідками виданими виконавчим комітетом Дяковецької сільської ради (а.с.6-8).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, вперше притягується до відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням порушниці буде призначення штрафу, в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.184, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян, а саме 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/576/16-п

10.02.2016 3/137/90/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 03.02.2016 о 14-00 год. в с. Дашківці по вул. Комуністична,6, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини, виганяв її з будинку,чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями (а.с.2-5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде накласти на нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, 275,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/430/16-п

08.02.2016 3/137/63/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, неналежним чином виконувала батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у зайнятті ним бродяжництвом на території в м.Жмеринка, в період часу з 12 по 14 січня 2016.

Порушниця ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у вчиненому визнала, щиро розкаялася. Крім того, вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, повторно притягується до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням порушниці буде призначення штрафу,згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст.184, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/575/16-п

11.02.2016 3/137/89/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого трактористом в ПСП "Поділля-Агро" (с. Бірків Літинського району Вінницької області), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 р. близько 22:00 год. за адресою вул. Садова, 18, в. с Бірків Літинського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння погрожував розправою своїй дружині ОСОБА_2, виражався до останньої нецензурною лайкою та виганяв її з дому, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та зобов'язався надалі не вчиняти правопорушень пояснивши, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001187 від 06.02.2016 р. (а.с. 2), письмовим поясненнями правопорушника (а.с. 7), потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 4), свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 5-6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/583/16-п

11.02.2016 3/137/92/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.185 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року близько 12-00 год. в смт.Літині по вул. Дзержинського, 62 гр. ОСОБА_1на прохання працівників поліції пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі. При затриманні почав опиратися, намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконання ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою Літинської ЦРЛ (а.с.2-7).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до відповідальності, не працює, під час вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується довідкою (а.с. 7), тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім буде накладення на нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 185, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 138/607/16-п
Провадження №:3/138/226/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 о 09 год. 45 хв. в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, на території колгоспного ринку, біля торгових місць № 127 та № 356, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою, оскільки у нього виникла суперечка із ОСОБА_2, яка заважає йому здійснювати торгівлю і на його неодноразові звернення не реагує.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 033050 від 09.02.2016, в якому зазначені обставини справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.02.2016 і рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.02.2016.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність - є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки останній вчинив правопорушення, що не завдало значної шкоди суспільним інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 33 ч. 2, 34, 173, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/453/16-п

11.02.2016 3/137/66/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Чапаєва, 23, с. Дяківці Літинського району Вінницької області, громадянки України, зі слів - не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 р. близько 11:00 год. в с.Дяківці по вул. Чапаєва, 23, ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї чинним законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов виховання та проживання своєї малолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не забезпечила необхідних умов проживання своєї дитини через раптове погіршення зранку свого самопочуття.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001138 від 14.01.2016 р. (а.с. 1), письмовим поясненням правопорушниці (а.с. 2), матеріалами фототаблиці (а.с. 3).

Згідно довідки-характеристики № 10 від 18.01.2016 р., виданої виконавчим комітетом Дяківецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 не приділяє належного догляду за санітарно-гігієнічним утриманням будинку (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, врахувавши особу останньої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/412/16-п

12.02.2016 3/137/59/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у дикретній відпустці, за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 08.01.2016 близько 02-00 год. по вул.Садова, 16 в с.Івча Літинського району, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх двох малолітніх дітей.

Порушниця ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у вчиненому визнала, щиро розкаялася. Крім того, вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою (а.с.2,4-5,7).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, вперше притягується до відповідальності, не працює, перебуває у дикретній відпустці, тому необхідним та достатнім стягненням порушниці буде накладення попередження, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 136/226/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021401 (далі-протокол) слідує, що 15.01.2016 року о 23:30 год. в смт. Турбів по вул. Дзержинського 13, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що особа, яка склала протокол не вказала в протоколі ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому матеріали слід повернути до Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Липовецького відділення поліції Гайсинського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для їх доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 139/111/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Добровольський В.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за. ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької областіі, пенсіонера, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп'яніння 07 лютого 2016 року близько 17 години 20 хвилин в приміщенні продуктового магазину по вул. Соборній в смт Муровані Курилівці присікався до громадян, в їх присутності висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав. Крім того, винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025458 від 12.02.2016 року, з якого слідує, що 07 лютого 2016 року близько 17 години 20 хвилин в приміщенні продуктового магазину по вул. Соборній в смт Муровані Курилівці присікався до громадян, в їх присутності висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння ОСОБА_1

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/547/16-п

05.02.2016 3/137/85/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 25.01.2016 близько 17-00 год. виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, вина порушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями (а.с.2-5).

При обранні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією постанови (а.с.8), не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, 275,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.