ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.8, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року під час перевірки ТОВ «Каденція» було виявлено, що директор ТОВ «Каденція» ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення № 1182 від 03.11.2015 року до установи банку на сплату податку з роздрібного продажу підакцизних товарів за вересень 2015 року по терміну сплати 30.10.2015 року, фактично сплачено 03.11.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що за ведення бухгалтерського обліку на підприємстві відповідає головний бухгалтер, що передбачено її посадовою інструкцією. Крім того статутом ТОВ «Каденція» у особи, що перебуває на посаді директора, також не передбачені функції по веденню бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входять до їх посадових обовязків.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», головний бухгалтер підприємства, установи, організації несе відповідальність за ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені норми у більшості своїй закріплені також в положеннях Загальної декларації прав людини, Міжнародного пакту про громадські та політичні права і Європейської конвенції з прав людини.

Тому обов'язок доказування винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, лежить на органі, що склав протокол Житомирській ОДПІ, яка не надала доказів того, що саме директор ТОВ «Каденція» несе відповідальність за здійснення бухгалтерського обліку на підприємстві. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності не повинна доводити свою невинуватість або меншу вину, а також наявність обставин, що виключають її адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи не вбачається, що до посадових обовязків директора ТОВ «Каденція» ОСОБА_1 входить ведення бухгалтерського обліку, а тому її дії не можуть тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У звязку з цим, усі сумніви суд тлумачить на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а не доведена вина цієї особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення в юридичному відношенні означає повну невинуватість ОСОБА_1

Тому справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова