overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/328/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-9 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.01.2015 о 12.00 годині на пл. Островського біля буд.1 в м. Дніпропетровську, розповсюджував примірники аудіовізуальних творів коробки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку, адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.164-9КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №029716 від 21.01.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією ДВД-дисків.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,164-9,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-9 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією ДВД-дисків в кількості 31 штук.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
Справа № 203/315/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в с. Перемога,

вул. 40 років Перемоги, буд. 12, Золочівський район,

Харківська область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.01.2016 близько 10.30 годин, знаходячись в центральному вестибюлі вокзалу ст. Дніпропетровськ висловлювався нецензурною лайкою в присутності жінок, провокував бійку на зауваження громадян не реагував, погрожував фізичною розправою, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №029668 від 20.01.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
Справа № 204/6881/15-п
Провадження № 3/204/113/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 031927 від 22 вересня 2015 року, 07.09.2015 року близько 17 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 174, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Матеріал на розгляд судді передано 18 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 031927 від 22 вересня 2015 року, вбачається, що дана ДТП сталася 07 вересня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 031927 був складений 22 вересня 2015 року, а матеріали справи після повторного доопрацювання Красногвардійським ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли до суду лише 26 січня 2016 року, у звязку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/616/16-п
Провадження № 3/204/128/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2016 року серії АП1 № 270938, 19 грудня 2015 року о 22 год. 00 хв. у м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна, в районі е.о. № 824, водій ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_1 порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270938, місце здійснення адміністративного правопорушення м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпропетровська. У рапорті інспектора ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова А.І., зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Шевченківський район, а у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270938 від 04 січня 2016 року зазначена адреса проживання правопорушника АДРЕСА_1, що відноситься до території Центрального району м. Дніпропетровська. Тобто, жодна із зазначених адрес не відноситься до територіальної підсудності Чечелівського району м. Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КУпАП дану справу необхідно повернути до Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для передачі адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення її для розгляду за підсудністю.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 203/145/16-п
Провадження № 3/0203/65/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2016 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-9 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.01.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 на вул. Боброва, 21 А у м. Дніпропетровську торгував ДВД дисками коробки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2, в якій він просить розглянути справу без його участі, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 029625 року від 05.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, який згоден з виявленим правопорушенням, протоколом огляду та вилучення від 05.01.2016 року, витягом, рапортом выд 05.01.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією ДВД-дисків, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 05.01.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією ДВД-дисків, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 05.01.2016 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 204/8621/14-п
Провадження № 3-в/204/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 рок суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду від 24 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

01 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2014 року.

У вступній частині постанови та у першому і другому абзацах резолютивної частини постанови помилково вказано прізвище правопорушника «Олексійович», що не відповідає дійсності, оскільки згідно паспорту серії АК 960620 виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07 серпня 2000 року, по батькові правопорушника зазначено як: «Олександрович».

В звязку з цим необхідно виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року по справі № 204/8621/14-п виправити описку замість «МАТЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЙОВИЧА» вважати правильним «МАТЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА».

В резолютивній частині постанови судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року по справі № 204/8621/14-п в першому та другому абзацах виправити описку замість «МАТЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЙОВИЧА» вважати правильним «МАТЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 203/139/16-п
Провадження № 3/0203/61/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 ч.4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.12.2015 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 навпроти будинку№1 по пл. Петровського в м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 029541 року від 11.12.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 11.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставина, що помякшують відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1

До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 11 грудня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 11.12.2015 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/365/16-п
Провадження № 3/0203/138/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.02.2016 року cуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,студент, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 28.01.2016 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Статтею 221 КУпАП визначено перелік статей КУпАП, за якими передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В даному переліку відсутня ст. 126 КУпАП.

Водночас, зі змісту ст. 222 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, повинні розглядати органи Національної поліції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,222, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 126 ч.2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для прийняття відповідного рішення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 203/193/16-п
Провадження № 3/0203/78/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 602986, громадянина України, працюючого директором ПАТ»ДОПАС», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ в Кіровському району м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 про те, що при перевірці ПАТ»ДОПАС», встановлено, що останнім не надано до перевірки копій запитуваних документів в письмових запитах ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська №21781/10/04-65-22-02 від 03.12.2015 року та №22020/10/04-65-22-02 від 07.12.2015р., ти самим створюючи перешкоди для виконання законних дій посадових осіб контролюючого органу, чим порушено п.44.4 ст.44, п.85.2 ст.85, ст.121 Податкового кодексу України.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185 при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення Серія АХ№456976 від 21.12.2015р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак дії, вчинені ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич