Справа № 744/12/16-п
Провадження № 3/744/13/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 05 січня 2016 року з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що він 21 липня 2015 року близько 11 години 30 хвилин по вулиці Ватутіна в селі Погреби Броварського району Київської області на автодорозі від міста Києва до міста Чернігова керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості, унаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із передньою частиною автомобіля марки «Iveco Daily 35s12c», номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 2.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого згадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково і пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, у деякій мірі мали місце, але причинами дорожньо-транспортної події, він вважає, були не тільки його дії, але і дії водія автомобіля марки «Iveco Daily 35s12c», котрий теж повинен був стежити за дорожньою обстановкою і бути уважним, але щодо якого працівниками на той час міліції протокол про адміністративне правопорушення, наскільки йому відомо, складений не був.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне справу закрити за наступних обставин.

У справі встановлено, що діяння, поставлене до вини особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосується 21 липня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 зазначеного вище Кодексу якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, ураховуючи те, що з часу поставлених до вини діянь особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, до цього часу пройшло більш ніж три місяці, справа підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Закриваючи справу про адміністративне правопорушення, суд убачає за потрібне зауважити, що у разі прийняття такого процесуального рішення з означених вище підстав, він не вправі аналізувати причинний звязок між діяннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і наслідками дорожньо-транспортної події поза межами строку накладення адміністративного стягнення, адже аналіз наявності складу конкретного адміністративного правопорушення (а не його ознак), у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо певної ситуації необхідний переважно для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення або закриття справи про адміністративне правопорушення через виявлення відсутності складу адміністративного правопорушення. В той же час питання про цивільно-правові наслідки дорожньо-транспортної події не повинне бути безумовно преюдиційно повязане з постановою у справі про адміністративне правопорушення щодо дорожньо-транспортної події, адже навіть відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення не може свідчити про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип