overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/101/16-п
Провадження № 3/682/35/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Я. Мудрого Хмельницької області, керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність, не переконавшись в безпечності своїх дій, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Крім зізнання, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001052 від 11 січня 2016 року; виділених матеріалів з кримінального провадження; схеми наслідків ДТП; висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/100/16-п
Провадження № 3/682/34/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Я. Мудрого Хмельницької області, керував транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння правопорушника ОСОБА_1 було встановлено за допомогою приладу «Драгер», який встановив 1,50 ‰ алкоголю, таким чином було порушено п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 002508 від 29 грудня 2015 року; квитанції приладу «Драгер» від 29.12.2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/35/16-п
Провадження № 3/682/14/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 05.02.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/230/16-п
Провадження № 3/682/64/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 05.02.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №: 669/13/16-п Провадження № 3/669/16/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НА №721962 виданий 30.03.2000 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року близько 26 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в житловому будинку, розташованому по вул.Миру,23 в с.Москалівка Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно чоловіка сестри, ОСОБА_2 своєї дружини, а саме: в ході сварки обзивав його нецензурними словами та шарпав за одяг.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000068 від 29.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 671/125/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

29.11.2015 року із господарства ОСОБА_2 по вул.Л.Українки,1 в с.Яхнівці Волочиського району ОСОБА_1 здійснив крадіжку неробочої газової плити вартістю 100 грн., чим вчинив дрібну крадіжку і відповідно порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, актом добровільної видачі викраденого, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за вчинене.

Враховуючи щире каяття, повернення викраденого власнику, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому до нього слід застосувати адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/31/16-п
Провадження № 3/685/12/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завгоспом у Новоставецькій ОСОБА_2 ступенів, громадянина України, українця, РНОКПП-,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 р. близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з дружиною через її сина, який з невісткою у них проживають, але по господарству нічого не допомагають, під час сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/28/16-п
Провадження № 3/685/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 січня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року близько 16 год. 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Новоставці біля магазину Кристал, шарпав за одяг та обзивав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не з'явився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоку серії ХМ № 012567 від 18 грудня 2015 року, змістом пояснень потерпілого ОСОБА_2, та змістом пояснень свідка ОСОБА_3 від 17.12.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/57/16-п
Провадження № 3/685/22/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що сварився з дружиною, але її сестра, з якою дружина розмовляла по телефону, викликала міліцію. Зазначив, що помирилися з дружиною відразу ж після сварки.

Дружина пояснила, що дійсно у неї з чоловіком була сварка, але вже помирилися, тому просила його не карати.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/32/16-п
Провадження № 3/685/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року об 11 год. 15 хв. в с.Новоставці по вул. Центральна, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння зокрема, з різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що напередодні вживали спиртне, а наступного дня їхав автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Посвідчення водія серії ВАА №083894 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа 682/54/16-п
Провадження № 3/682/26/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

06.12.2015 року о 07 годині 20 хв. ОСОБА_1 в с. Мостище, Макарівського району Київської області по вул. Василенка керував мотоциклом Днепр 11, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 299874 від 06.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/225/16-п
Провадження № 3/682/59/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня третього курсу Славутського ДПСНЗ, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2016 року близько 01 години неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Миру в місті Славута Хмельницької області, розпивав зі скляної плашки ємкістю 0,5 літра пиво марки «Сангушко», міцністю 4,6 оборотів алкоголю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010115 від 19 січня 2016 року; довідки про медичне освідування; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2015 року; рапорту-характеристики, згідно яких за місцем проживання правопорушник характеризується позитивно.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу неповнолітнього порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.