overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI» модель «Lancer», р.н.з. «АО1477АР», рухаючись в м. Ужгороді по вул. Підгірній, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки «MITSUBISHI» модель «Lancer» р.н.з. «АО7399АТ», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452131 від 26.11.2015 року та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

20.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 20.01.2016 року на 10 год. 15 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не зявився правопорушник.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання постанови доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 9 год. 30 хв. 01 лютого 2016 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

правопорушника:

ОСОБА_1, мешканку: м.Ужгород, вул. Минайська, 3/8.

Виконання даної постанови доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в якій просить виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2015 року, вказуючи на те, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме, його прізвище зазначено як Фігора, в той час як його прізвище ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/13092/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України, зокрема копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, серії ВР № 303194, виданого 17.10.2007 року Ужгородським РВ УМВС Укрїни в Закарпатській області, констатую, що в постанові суду допущено описку в написанні прізвища ОСОБА_1, а тому приходжу до переконання, що слід виправити описку в постанові суду від 27.11.2015 року і вважати правильним зазначення у вказаній постанові прізвища ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2015 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2015 року по справі №308/13092/15-п і вважати правильним зазначення у даній постанові прізвища ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 20.01.2016 року на 10 год. 30 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не зявився правопорушник.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання постанови доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 9 год. 00 хв. 01 лютого 2016 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

правопорушника:

ОСОБА_1, мешканку: м.Ужгород, вул. Заньковецької, 9/119.

Виконання даної постанови доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №312/10/16-п
ПОСТАНОВА

20 січня 2016 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Кам'янсько-Дніпровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Пархоменка, буд. 138

За ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких 27.12.2015 року о 15 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щорса в с. Велика Білозерка в стані алкогольного спяніння, при цьому керуючи вказаним автомобілем не вибрав безпечну швидкість руху, не прийняв міри для зниження швидкості руху, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши автомобіль НОМЕР_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме п. 12.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчинених правопорушень, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1., ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа №312/7 / 16-п
ПОСТАНОВА

20 січня 2016 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Кам'янсько-Дніпровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. с. Велика Білозерка Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Промислова, буд. 20

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 15.12.2015 року о 12 годині 20 хвилин у дворі будинку №7 по вул. Радянській в м. Енергодарі керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat, н/з АР 9742СН, внаслідок чого автомобілю марки Volkswagen Passat, н/з АР 9742СН, спричинені технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 314/17/16-п
Провадження № 3/314/20/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер СФГ «Нєга», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 086770, від 28.12.1995 р,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 07.12.2015 № 810/15-31831379 СФГ «Економ плюс Вільнянськ» (юридична адреса: Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.Ювілейна, 5), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 30.08.2015 р. (факт. спл. 13.09.2015р.).

На судовому розгляді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 549226 від 22.12.2015р. та актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати суми грошового від 07.12.2015 р. № 810/15-31831379.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне порушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

19.01.2016
Справа № 314/5/16-п
Провадження № 3/314/13/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Агротехніка», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 122076,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 07.12.2015 № 808/15-31654854 ТОВ «Агротехніка» (юридична адреса: Запорізька область, Вільнянський район, с.Жовтневе, вул.Механізаторів, 23), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 30.01.2015 р. (факт. спл. 05.02.2015р.).

На судовому розгляді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 549224 від 11.12.2015р. та актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати суми грошового від 07.12.2015 р. № 808/15-31654854.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне порушення.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

20.01.2016
Справа № 315/1347/15-п
Номер провадження № 3/315/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області, працюючої головним бухгалтером ПАТ Аграрний дім, мешкаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СВ № 143402, виданий 18.11.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. 9 січня 125 при перевірці ПАТ Аграрний дім було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість в сумі 48124 грн.: за жовтень 2013 року в сумі 38707 грн., за травень 2015 року в сумі 6334 грн., за червень 2015 року в сумі 3083 грн., чим порушила п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

29.12.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

12.01.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про розгляд справи у її відсутність.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року та актом планової виїзної перевірки № 1267/08-15-22-021/03749336 від 04.12.2015 року.

ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 314/4/16-п
Провадження № 3/314/12/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Агротехніка», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 010552,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 07.12.2015 № 808/15-31654854 ТОВ «Агротехніка» (юридична адреса: Запорізька область, Вільнянський район, с.Жовтневе, вул.Механізаторів, 23), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 30.01.2015 р. (факт. спл. 05.02.2015р.).

На судовому розгляді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 549225 від 11.12.2015р. та актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати суми грошового від 07.12.2015 р. № 808/15-31654854.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне порушення.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

20.01.2016