overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/358/16-п
3/310/162/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП,
в с т а н о в и в:
21.01.2016 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АзЧРУ № 109676 від 11.01.2016 року, у якому зазначено, що 30.12.2015 року, приблизно об 15 год. 40 хв., в м. Мелітополь, в підрозділі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 , який під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Мелітополь Запорізька області, та в матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Крім того, 03.02.2016 року до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якого, просять матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського Регіонального Управління Державної Прикордонної Служби, для направлення її за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського Регіонального Управління Державної Прикордонної Служби для подальшого направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.А. Пшеничний
Справа № 3/331/71/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сонячна, буд. 23,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/464/16-п (вх. № 1616) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 21.01.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/466/16-п (вх. № 1620) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/464/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/466/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 331/464/16-п.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа №: 310/291/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 82, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2015 року, о 15 год. 00 хв., у приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області була виявлена ОСОБА_1, яка з 23.08.2015 року проживає без паспорту, оскільки своєчасно не подала документи для оформленням паспорта громадянина України після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушила п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що у звязку зі зміною імені своєчасно не подала документи на отримання паспорта. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, яка є неповнолітньою, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 197, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/295/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.12.2015 року, о 15 год. 40 хв., у приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений ОСОБА_1, який з 11.11.2015 року проживає без паспорту, оскільки своєчасно не здав документи для оформленням паспорта громадянина України після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушив п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що хворів тому своєчасно не подав документи. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 197, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/331/116/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, працюючу водієм на ВАТ «Запоріжелектротранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/116/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 23.01.2016 року о 12-55 год., ОСОБА_2 керуючи тролейбусом, реєстраційний номер 554, рухаючись по перехрестю пр. Леніна - пр. Маяковського в м. Запоріжжя не витримала безпечну дистанцію в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4. В результаті ДТП тролейбус та автомобіль пошкоджені. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою провину, щиросердно покаялася, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави. (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/22/16-п
Провадження №: 3/332/20/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08 лютого 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДАІ Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Атаман», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Норільська, 8 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 року о 17-40 годині на 58 км. автодороги Р-52 Петриківського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAFXF 95.430, державний номер НОМЕР_1, з причепом LAG, державний номер НОМЕР_2, не слідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого на причепі вилетіло колесо на зустрічну смугу руху, де рухався автомобіль Mazda 6, державний номер НОМЕР_3, та скоїло з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені.

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 28.01.2016 року.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 258223 від 28.11.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, актом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Справа№ 311/300/16-п
Провадження№ 3/311/39/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, працючої КУП «Наш Дім» - головним бухгалтером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. встановлено неподання головним бухгалтером КУП «Наш Дім», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 11, ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку по ПДВ згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, термін сплати 30 листопада 2015 року, чим порушено ст. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки платника, копією податкової декларації з податку на додану вартість, копією фрагменту облікової картки ПДВ, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП від 09 листопада 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України, як неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у прибуток держави.

(Штраф сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН -НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

(Судовий збір сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 12.01.2016
Провадження № 3/334/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.19-109,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 24.12.2015 року о 11.30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на стоянці ТЦ «Сільпо» по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ д.н. 71291НА, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 313/154/16-п
Номер провадженняж 3/313/22/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Комсомольська, 11, с.Єлизаветівка Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 р., близько 00 год 30 хв., гр.ОСОБА_1, вдома за адресою: вул.Комсомольська, 11 в с.Єлизаветівка Веселівського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

У суда немає підстав ставити під сумнів надані суду письмові докази.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

У відповідності до ст.321-1 КУпАП, постанова суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 30, 280, 283-284, ст.321-1, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити до Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій областідля відома, а Веселівському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та ОСОБА_1 для виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

08.02.16