overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/93/16-п

02.02.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького міського відділу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року близько 23 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, спричинив останній тілесні ушкодження, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: офіційним попередженням про недопущення насильства в сім»ї (а.с.2), постанова про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 року (а.с. 4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2015 року (а.с. 5-6), поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2015 року (а.с. 7), рапортом від 30.12.2015 року (а.с.5).

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Справа № 527/21/16-п
провадження № 3/527/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 11 січня 2016 року від Глобинського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ АФ «Мічуріна»,-

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ АФ «Мічуріна», відповідно до акту камеральної перевірки порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за третій квартал 2015 року від 19.11.2015 року, допустив несвоєчасне подання звітності форми № 1 ДФ за 3 квартал 2015 року, подано 12.11.2015 року, коли термін подачі до 10.11.2015 року, чим порушив вимоги п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання повістки. В заяві наданій суду прохав справу розглядати без його участі, з викладеним в протоколі згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 163-4 КпАП України - порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 163-4 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28 січня 2016 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 423/122/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кремінського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 01.06.1988 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, від 06.10.2004 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1, у м.Кремінна по вул. Куйбишева, керував транспортним засобом мотоциклом «Урал», державний номер НОМЕР_3, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася м.Донецьк, мешкає за адресою : Луганська область, м.Попасна, вул. Гастелло, б.67; зареєстрована за адресою : вул. Енгельса, б. 66, кВ.4, м.Первомайськ, Луганська область не працює, посвідчення особи: паспорт ЕН № 613626 виданий Первомайським МВ УМВС, 13.12.2007 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, 13.10.2009 р.н, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не піклується про їх фізичний та духовний розвиток.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 005725 від 15.01.2016 року та письмовими поясненнями порушниці, яка письмово погодилася з порушенням, сама ОСОБА_1 до суду зявилася, факт скоєного адміністративного правопорушення визнала.

Враховуючи вищевказане, особу порушниці, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
Справа № 423/277/16-п
Провадження №3/423/184/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
30.12.2015 року, приблизно о 20 год. 00хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини ПП НОМЕР_1 та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №510 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.12.2015 року.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп..
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/267/16-п
Провадження №3/423/177/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
10.01.2016 року, приблизно о 18 год. 00хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини ПП НОМЕР_1 та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №3098 освідчення стану алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася м. Попасна, Луганська область, мешкає за адресою : Луганська область, Попаснянський район, с.Троїцьке, вул. Фрунзе, б.56; зареєстрована за адресою : вул. Верхня, б. 10, с.Новозванівка, Попаснянський район. Луганська область, не працює, посвідчення особи: паспорт ЕН № 563373 виданий Попаснянським РВ УМВС, 14.03.2007 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не піклується про його фізичний та духовний розвиток.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 005727 від 25.01.2016 року та письмовими поясненнями порушниці, яка письмово погодилася з порушенням, сама ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином в телефонному режимі була повідомлена про час та місце розгляду справи у суді, ніяких повідомлень або заперечень по справі від неї до суду не надходило, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушниці.

Враховуючи вищевказане, особу порушниці, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/146/16-п

02.02.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Кремінбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог законодавства про працю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 02.02.2016 року не з»явився. Як вбачається з листа, який повернувся до суду, зазначена не вірна адреса: АДРЕСА_1, але в буд. 5 по вул. Г. Сталінграду в м. Кременчуці 138 квартир.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Держпраці у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 530/132/16-п
Номер провадження 3/530/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає м.Зіньків, вул.Горького,96, Зіньківського району, Полтавської області, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року, близько 12 години гр.ОСОБА_1 в господарстві гр.ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою останньому. На зауваження не реагував.

01.10.2015 року, близько 18 години гр.ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання останньої, а також стукав у двері.

В матеріалах адміністративної справи мається копія актового запису про смерть ОСОБА_1 - 10.01.2016 року (а.с12).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо померла особа щодо якої розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5