overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/257/16
Справа № 235/531/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення
25 січня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірці Ланівецького району, Тернопільської області, громадянина України, сташого механіка-водія у військовій частині пп НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
21 січня 2016 року із військової частини п/п НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 92/АТО від 23 грудня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 22 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин на території базового табору військової частини пп НОМЕР_1 Мар`їнського району Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до протоколу не додано належних доказів про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме медичної довідки.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/272/16
Справа № 235/557/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення
25 січня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, Івано-Франківської області, громадянина України, кулеметника у військовій частині пп НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
22 січня 2016 року із військової частини п/п НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 117/АТО від 30 грудня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 30 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин на території базового табору військової частини пп НОМЕР_1 Мар`їнського району Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до протоколу не додано належних доказів про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме медичної довідки.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/264/16
Справа № 235/547/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення
25 січня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця Чергінівської області, громадянина України, сержанта з МТЗ у військовій частині пп НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
22 січня 2016 року із військової частини п/п НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 103/АТО від 28 грудня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 28 грудня 2015 року о 20 годині 00 хвилин на території базового табору військової частини пп НОМЕР_1 Мар`їнського району Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до протоколу не додано належних доказів про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме медичної довідки.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 235/558/16-п
Провадження № 3/235/273/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
30.12.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 на території базового табору військової частини-польова пошта В 1688 у Мар`їнському районі, Донецької області при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 115/АТО від 30.12.2015 р.
ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст.. 256 КУпАП:
-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів огляду особи на стан сп`яніння та підтвердження знаходження особи у стані алкогольного сп`яніння;
-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем;
-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 3/235/279/16
Єдиний унікальний номер 235/570/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвїівка Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, старший механік-водій військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.172-20 ч.1 КУпАП, який 21.12.2015 року, о 11.30год. на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку).

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол №121/АТО про військове адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не долучено:

- медичний висновок про вживання спиртних напоїв;

- пояснення свідків правопорушення, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП направити командиру Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/225/16
Справа № 235/463/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, за адресою: с. Першого Травня, вулиця Гагаріна, 20/2 влаштував сімейний скандал щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім»ї, спричинивши їй емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному здоров»ю, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив факт правопорушення, щиро каявся у скоєному, повідомив, що з співмешканкою вони примирилися, він попросив пробачення в неї і та його простила.

ОСОБА_2 в суді показала, що вона його простила та просить не притягати до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджується складеним відносно нього 18 січня 2016 року протоколом серії ДО № 011491.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, думку потерпілого, що виклав в письмовій заяві, негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області проятгом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/205/16
Справа № 235/420/16-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

22 січня 2016 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

ОСОБА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 28 липня 2015 року о 23 годині 30 хвилин на автодорозі с. Успенівка в напрямку с. Новоолександрівка Красноармійського району, на відстані 600 метрів від с. Успенівка, керував мопедом «Delta», без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, з»їхав в лівий кювет та скоїв падіння, в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2015 року серії АП1 № 124297.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 28 липня 2015 року. Протокол до суду повторно 19 січня 2016 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Також, згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 останнім було прийнято рішення про закриття провадження 30 червня 2015 року, тобто до дня самої події дорожньо-транспортної пригоди.

З цих обставин матеріал повертався для усунення недоліків ухвалою суду від 25 листопада 2015 року, однак постанова суду була проігнорована і зазначені недоліки не усунуті.

Неможливість встановити дату закриття провадження о справі позбавляю можливості суд зробити висновок щодо спеціальних строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, разом з додатками повернути до Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа №263/621/16-п
Провадження №3/263/67/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сонячна, 9-3,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись ринку «Юмовила» в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, займалась реалізацією свіжої риби товстолоб загальною вагою 15 кг, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, прокурором або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження № 3/235/265/16
Справа № 235/548/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення
25 січня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучиця Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, старшого водія у військовій частині пп НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
22 січня 2016 року із військової частини п/п В 1688 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 104/АТО від 28 грудня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 23 грудня 2015 року о 03 годині 45 хвилин на території базового табору військової частини пп НОМЕР_1 Мар`їнського району Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до протоколу не додано належних доказів про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме медичної довідки.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Єдиний унікальний номер 235/227/16-п
Провадження №3/235/139/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рухотин Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, водій-електрик військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
14.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 07.01.2016 року, приблизно о 10.00 годині, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:
-не зазначено місце вчинення правопорушення;
-матеріали справи не містять даних про засоби зв`язку з особою, що притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп