Провадження № 33/783/42/16 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст.483 ч.1 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суд Львівської області Белена А.В., за участю представника митниці - Сліпенка С.В., представника правопорушника ОСОБА_3 - адвоката Герасимчук Л.Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2015 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 052,00 грн. та конфісковано 218 пачок сигарет марки « Lifa Menthol», загальною вартістю 3 052,00 грн.

Вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил № 1335/20918/15 від 25.06.2015 року, автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_2, оливкового кольору, вартістю 57 332,12 грн., конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 42 329, 91 грн. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 4 300,80 грн. витрат за проведення експертних досліджень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Згідно постанови судді першої інстанції, ОСОБА_3, 25.06.2015 року о 05.29 год., прямуючи з України в Республіку Польща автомобілем марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 обравши смугу руху «зелений коридор» перемістив 218 пачок сигарет торгової марки «Lifa Menthol», загальною вартістю 3052, 00 грн., через митний пост «Угринів» Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища (тайника), а саме: товар знаходився в спеціально виготовлених двох металевих коробках в передній лівій та правій частинах днища автомобіля, доступ до яких здійснювався через спеціально прорізані отвори прямокутної форми в кількості 2 шт., довжиною 17 см та шириною 16 см, які закривались металевими пластинами. Вказана конструкція не передбачена заводом виробником для даної моделі автомобіля, та виготовлена шляхом саморобного встановлення та закріплена методом електрозварювання.

На дану постану подав апеляційну скаргу правопорушник ОСОБА_3, який просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2015 року та постановити нову постанову, якою обмежитись усним зауваженням.

Вважає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд першої інстанції не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване та надто суворе застосування стягнення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Покликається, що суд першої інстанції формально та однобічно дійшов висновку про застосування стягнення у виді конфіскації товарів обмежених до переміщення через кордон України під час проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, оскільки судом при накладенні стягнення не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Апелянт акцентує, що судом першої інстанції не було враховано, що він втратив роботу на шахті, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей школярів, автомобіль не являється його власністю, а лише перебуває у його користуванні.

Наголошує, що дане правопорушення ним скоєне вперше, внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, з метою прогодувати родину.

Зазначає, що працівниками митниці навмисно затягувався процес передачі справи до розгляду в суд з метою отримання значної суми за зберігання на складі митниці товару та транспортного засобу в сумі понад 42 тисячі гривень. При оформлені протоколу про порушення митних правил не були присутні поняті.

Заслухавши доповідача, думку представника правопорушника ОСОБА_3 - адвоката Герасимчук Л.Р., яка просила задоволити апеляційну скаргу ОСОБА_3, міркування представника Львівської митниці ДФС Сліпенка С.В., який заперечив дану апеляційну скаргу та просив залишити без зміни постанову суду першої інстанції, а апеляцію - без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є правопорушення митних правил передбачене ч.1 ст.483 МК України, оскільки перетинаючи митний кордон України прямуючи в Республіку Польща через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а також спеціально виготовленого сховища (тайника), а саме: 218 пачок сигарет марки «Lifa Menthol», загальною вартістю 3052, 00 грн.

Відповідно до висновку експерта № 2585/2586/2587 від 30.10.2015 року Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз: « У заводську конструкцію автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, внесено конструктивні зміни, що призводять до утворення спеціальних порожнин (подвійного днища) у пасажирському салоні, які не передбачені заводом-виробником. Виявлені в салоні автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, дві спеціальні порожнини ( на панелі підлоги в районі конструктивного розміщення передніх сидінь водія та пасажира), були утворені шляхом саморобного встановлення та закріплення методом електрозварювання двох металевих пластин, розмірами приблизно 83х30 см, з попередньо підготовленими у них отворами та кришками, що фіксуються. Доступ до даних порожнин здійснюється після демонтажу передніх сидінь та декоративної обшивки підлоги салону».

Згідно змісту ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно п.5 Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до змісту ст. 458 МК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні, умисні або з необережності дії чи бездіяльність, що посягають на встановлені кодексом та іншими актами законодавства порядок, переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль покладено на митні органи митним кодексом чи іншими законами України та за які передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1335/20918/15 від 25.06.2015 року (а.с.1-3) ОСОБА_6 перетинаючи кордон між Україною та Республікою Польща на автомобілі марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, по смузі спрощеного контролю «зелений коридор», порушив встановлений порядок проходження митного контролю по цій смузі та вчинив дії спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Згідно власноруч написаного пояснення ОСОБА_7 визнав свою провину (а.с.4).

Таким чином, приймаючи до уваги наявні обставини та докази по справі, суд першої інстанції надав їм належну оцінку та здійснив вірні юридичні висновки про наявність в діях ОСОБА_3, події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Покликання апелянта про відсутність понятих при оформленні протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_3, вилучення прихованого товару та транспортного засобу, то, як з'ясовано в суді апеляційної інстанції, даний протокол № 1335/20918/15 від 25.06.2015 року, був оформлений у присутності та за підписом самого ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_8, а отже наявність понятих не потрібна, у відповідності до вимог ст.ст. 505, 511 Митного Кодексу України та наказу Мінфіну України № 652 від 31.05.2012 року.

Крім того, у протоколі про порушення митних правил інспектором митниці зафіксовано факт виявлення сховищ, а висновком експерта № 2585/2586/2587 від 30.10.2015 року встановлено, що в автомобілі марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлені конструктивні порожнини, сховища, в яких переміщували з приховуванням від митного контролю товар, виготовлені кустарним способом і не передбачені в даному автомобіля.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він, 25.06.2015 року, перетинаючи митний кордон України їдучи в Республіку Польща через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а також спеціально виготовленого сховища (тайника).

Відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову. У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Наказом Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012 року затверджено «Порядок відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», де в п.2 ч.III «Особливості покриття витрат» зазначено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про відшкодування митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню.

В даній справі про порушення митних правил ОСОБА_3 визнано винним та у нього конфісковано в дохід держави виявлений товар та транспортний засіб із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарі - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З врахуванням вищевказаного вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 483 МК України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_3 - задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України - змінити в частині накладення стягнень.

У зв'язку з конфіскацію у ОСОБА_3 товару та транспортного засобу в дохід держави не проводити стягнення з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 42 329, 91 грн. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці, а саме за зберігання: 218 пачок сигарет марки «Lifa Menthol», загальною вартістю 3 052,00 грн. та автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_2, оливкового кольору, вартістю 57 332,12 грн.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.