overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/155/16-п

10.02.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Віталійовича-30.09.1999 року народження, уродженця смт.В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шкільна,40 В.Олександрівського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.02.2016 року о 18 годині 40 хвилин по вулиці Братській в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області на території ОСОБА_2 ЗОШ № 2 гр.ОСОБА_3, палив електронну цигарку в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала, підтвердив, що палив на території ЗОШ № 2.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3

Згідно ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. І санкцією ст.175-1 ч.1 КУпАП і ст.24-1 КУпАП передбачено попередження, яке і слід застосувати в даному випадку.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, особа є неповнолітньою і навчається, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність заробітку, скоєння порушення вперше, наслідки, що наступили, тому слід обрати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 175-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і згідно ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа №647/268/16-п
Провадження № 3/647/184/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 10 січня 2016 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 в місті Бериславі в приміщенні кафе «Волна», порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Протокол з додатками повторно підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повторно повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 649/11/16-п
Провадження № 3/649/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував мопедом HONDA-TACT, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, також відмовився пройти медичний огляд в лікарні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 27.10.2015 року випив 100 грам коньяку після чого керував мопедом. Був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АП2 №223574 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 27.10.2015 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/84/16-п
Провадження № 3/649/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Комінтерна, 94, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 26.12.2015 року голосно кричав та виражався відносно своєї дружини нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №008518 про адміністративне правопорушення, постановами Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/834/15-п від 17.09.2015 року, №649/836/15-п від 17.09.2015 року, №649/1123/15-п від 15.12.2015 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3М, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/133/16-п
провадження № 3/650/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року о 17.00 год., ОСОБА_1, по вул. Молодіжна, 35 с. Брускінське знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно громадянки ОСОБА_2, при цьому облаяв останню грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 011523 від 04.02.2016 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 19.02.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа №652/18/16-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Високопільського РС УДМС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з батьками, не працюючої, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2016 року, о 09.00 год., в приміщенні Високопільського РС УДМС України в Херсонській області, встановлено, що ОСОБА_1, з 04.11.2015 року проживала без паспорту громадянина України, так як втратила його в м.Корольов Московської області, чим порушила вимоги «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВР України від 26.06.1992 р. №2503, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто поживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта…

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, на виклики суду разом з батьками, двічі не зявилася, оскільки належним чином повідомити не має можливості, так як за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, остання не проживає (із зазначеного у поштовій кореспонденції, яка повернулася до суду без вручення правопорушнику)

За таких обставин, враховуючи те, що неможливо викликати в судове засідання порушника, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка неповнолітнього порушника разом з батьками, як вважає суд, є обовязковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП направити матеріали справи на доопрацювання до Високопільського РС УДМС України в Херсонській області, для встановлення особи та даних на особу неповнолітнього правопорушника, а також вирішення питання щодо забезпечення явки неповнолітнього правопорушника разом з батьками до суду для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно непонволітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,направити на доопрацювання до Високопільського РС УДМС України в Херсонській області,для встановлення особи та даних на для встановлення особи та даних на особу неповнолітнього правопорушника, а також вирішення питання щодо забезпечення явки неповнолітнього правопорушника разом з батьками до суду для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №: 653/336/16-п
Провадження № 3/653/323/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
05.02.2016 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч П/П НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІНПП НОМЕР_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.01.2016 року о 15:00 годині на території базового табору батальйону військової частини пп НОМЕР_1 у м.Новоолексіївка, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У протоколі ОСОБА_1 пояснень не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив пояснення викладені у протоколі, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП № ВШ 00020, актом медичного огляду № 38 від 30.01.2016 року результат обстеження на алкоголь 3,22 %.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.24,40-1,283,284КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят п`ять гривень) 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 649/80/16-п
Провадження № 3/649/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Островського неподалік кафе-бару "Зустріч" перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд та різкий запах спиртного з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 01.02.2016 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Островського перебував в стані алкогольного сп'яніння та мав неохайний зовнішній вигляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №008532 про адміністративне правопорушення, постановою ХН №000374 у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 24 години.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 24 (двадцять чотири) години.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/105/16-п
провадження № 3/650/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого провідним фахівцем, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року близько 20-00 год., ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків, по вихованню свого неповнолітнього сина, який 25.01.2016 року розпивав алкогольний напій портвейн «777», в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 011514 від 26.01.2016 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 19.02.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора