Копія Справа № 326/91/16-пр.
Провадження № 3/326/33/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Преслав Приморського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 109910 від 11 грудня 2015 року, 11.12.2015 року о 05-30 годині в районі річки Обіточної с. Преслав Приморського району ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 грубо порушили правила любительського та спортивного рибальства, а саме: здійснили вихід по річці Обіточної с. Преслав на саморобному плавзасобі типу «Не стандарт» на завчасно виставлені сітки у кількості 2 штук: ячея 22х22 мм, висота 2 м, довжина 50 м, витягнули її на берег та виловили рибу типу: пелінгас 10 штук, карась 16 штук, тарань 1 штука, бичок 1 штука, загальна вага риби складає 1,1 кг, тим самим завдано збитки на суму 7191 грн., чим порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених Наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 249 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 109910 від 11 грудня 2015 року зазначено, що діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдано збитки на суму 7191 грн.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, чи проводилась, враховуючи спосіб та час вилову риби ОСОБА_1, її кількість та розмір завданих збитків, перевірка наявності у скоєному ОСОБА_1 правопорушенні ознак кримінального правопорушення і які рішення були прийняті за результатами цієї перевірки. До матеріалів справи додано постанову від 15.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000937 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але документів щодо проведення перевірки наявності у скоєному ОСОБА_1 правопорушенні ознак кримінального правопорушення та прийняття рішення за результатами цієї перевірки до матеріалів справи не додано.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 109910 від 11 грудня 2015 року, але до матеріалів справи додано розрахунок матеріального збитку до протоколу 00689/00690, заподіяного ОСОБА_2, розрахунок матеріального збитку до протоколу №109910, заподіяного ОСОБА_1, до матеріалів справи не додано.

До матеріалів справи додано накладну від 21.12.2015 року, за якою незаконно виловлена риба: пелінгас у кількості 10 шт., карась у кількості 6 штук, тарань у кількості 1 штуки, бичок у кількості 1 штуки, передана на зберігання до БТО «Азоврибоохорона», в якій зазначено лише протокол № 00680/90.

В протоколі про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 109910 від 11 грудня 2015 року не зазначено кому належить саморобний плавзасіб типу «Не стандарт» та сітки у кількості 2 штук: ячея 22х22 мм, висота 2 м, довжина 50 м.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 109910 від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 копії документів не завірені належним чином посадовою особою, яка їх направила до суду, тобто вони як докази не можуть бути використані, що є грубим порушенням вимог діловодства.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись: ч.2 ст.9, ч.4 ст.85, п.2 ч.1 ст.278, ч.1 ст.256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (протокол від 11.12.2015 року АзЧРУ № 109910) повернути до відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

22.01.16