ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/62/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Баялера логістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 919243 від 10 листопада 2015 року, ОСОБА_2 10 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві на Харківській площі, керуючи автомобілем Iveco д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу д.з. 3.21 та під час виїзду на головну дорогу не врахував дорожню обстановку та безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 1 ПДР України

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що інспектор патрульної служби прийшов до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 п.1 ПДР, а з фактичних обставин, ще й вимоги д.з. 3.21, яким передбачено, що забороняється в'їзд усіх технічних засобів.

Однак, з матеріалів справи не зрозуміло, які саме дії ОСОБА_2 підпадають під порушення вимоги д.з. 3.21 ПДР та п. 1 ПДР.

Так, судом було встановлено, що інспектор, який складав протокол прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1 ПДР України. Проте, суду є незрозумілим, які вимоги ПДР було порушено водієм ОСОБА_2

Також, суд звертає увагу інспектора патрульної служби, що відповідно до чинного КпАП, фактичні обставини ДТП мають викладатися у такій формі, щоб у учасників провадження не виникало сумнівів щодо дій правопорушника та його послідовність, які мають співпадати з зазначеними у протоколі пунктами ПДР, не повинні суперечити один одному.

Враховуючи обов'язковість наявності обставин правопорушення, а також зазначених об'єктів на схемі ДТП, відсутності належним чином зазначеної в протоколі об'єктивної сторони правопорушення, даних щодо іншого учасника ДТП, суд прийшов до висновку, що зазначені недоліки унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративні правопорушення від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя