Справа № 219/82/16-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, займаю чого посаду міського голови Сіверської міської ради в період з 12 листопада 2010 року по 11 листопада 2015 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при ревізії Сіверського місцевого бюджету та ревізії фінансово-господарської діяльності Сіверської міської ради, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., Артемівський р-н, м. Сіверськ, вул. Леніна, буд. 1, за період з 01 листопада 2011 року по 31 серпня 2015 року, виявлено станом на 096 грудня 2015 року порушення бюджетного законодавства про бюджетну систему України: у січні серпні 2015 року за рахунок коштів, призначених на оплату електроенергії за КФК 070101 проведено оплату електроенергії, яку необхідно оплатити по КФКВ 100203, що призвело до використання коштів загального фонду місцевого бюджету всупереч бюджетним призначенням на суму 80965,68 гривень (загальний фонд, КФКВ 070101 «Дитячі дошкільні заклади» КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії, КФК 100203 «Благоустрій міст, сел, селищ» 2273 «Оплата електроенергії.»), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 4). При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, згоден (а.с. 3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 05-557/2015 від 09 грудня 2015 року (а.с. 3), витягом з акту ревізії виконання місцевого бюджету та ревізії фінансово-господарської діяльності Сіверської міської ради від 09 грудня 2015 року № 28-26/27 (а.с. 5-14).

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164-12, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко