Справа № 642/6789/15-п
Провадження 3/642/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПП "Дощечкін", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 року серія АП1 № 283393 та протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 року серія АП1 № 283392 , 02.08.2015 р. приблизно о 15.00 год. в м. Харкові керуючи авто НОМЕР_1 ОСОБА_2 завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для повороту праворуч на вул.Котлова зі сторони Кузанського моста та допустив зіткнення з авто НОМЕР_2 (ОСОБА_1В.) , заподіяно матріальну шкоу, чим порушено ст.124 КУпАП. Окрім того, 02.08.2015 р. приблизно о 15.00 год. в м.Харкові ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_2 по Кузинському мосту м.Харківв районі перехрестя з вул.Котлова не вибрав безпечної швидкості рухута не дотримав безпечого інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1(ОСОБА_2Ю,) від чого автомобілі механічно пошкоджені та було завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судової автотехнічнї експертизи.

Постановою суду від 17.09.2015 року по вказаній справі призначено судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 9761/11772, у спричиненні вказаної ДТП наявна вина обох водіїв - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання зявився правопорушник ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи ( а.с. 34)

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 року серія АП1 283393; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 року серія АП1 283392; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення було складено 02.08.2015 року, до суду надійшов 11.08.2015 року. Постановою суду від 17.09.2015 року вказану справу було направлено для проведення судової автотехнічної експертизи, та встановлено строк проведення експертизи- 1 місяць. Однак з експертної установи справа надійшл до суду лише 05.01.2016 року, а тому на момент розгляду вказаного адміністративного матеріалу строки , передбачені ст 38 КУпАП закінчилися.

У відповідності до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні правопорушення, передбаченого 124КУпАП та провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: