Справа № 417/1803/16-п
Провадження № 3/417/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АП1 №959609 від 29.12.2015, який надійшов з сектору у складі відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 об 11 годині 30 хвилин в с. Марківка по пров. Південному інспектор Марківського ВП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №959609 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 26.12.2015 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Марківка по вулиці Котовського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, згідно якого ОСОБА_1 26.12.2015 о 23 год. 50 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Посвідчення трактористамашиніста серії АА №117777 від 10.06.2004 тимчасово вилучено, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №240773.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕМ №870280 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 11.04.2001 (а.с.13). Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 26.12.2015 вживав алкогольні напої перебуваючи в кафе "Ольга", а саме пиво алкогольне випив приблизно 2 л, після чого керував автомобілем НОМЕР_1 та по вулиці Котовського в с. Марківка Луганської області приблизно о 23 годині , був зупинений інспектором Марківського ВП ГУНП в Луганській області. Інспоктор поліції помітив, що він напідпиттку та запропонував пройти огляд на стан спяніння за допомогою якогось пристрою, що був у них, але він відмовився, інспектор запропонував прої хати до лікарні, на що він погодився. Його оглянули в лікарні, видали висновок, що він в стані алкогольного спяніння, хоча йому здавалося, що він повністю тверезий. Зазначив, що він на сьогодні все обдумав, щиро розкаявся, картає себе за свій вчинок, просить суд призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, оскільки він вперше вчинив таке правопорушення раніше до адмінвідповідальності не притягувався.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши письмові та аудіо- матеріали, зясувавши обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором Марківського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, оскільки він дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959609 від 29.12.2015 року (а.с. 2);

- висновком №32 від 26.12.2015 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння в п.10 а якого вказано "ОСОБА_5А." перебуває у стані алкогольного спяніння" (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що 26.12.2015 о 23 год. 00 хв. він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння за допомогою «Газоаналізатора Alkotest», а погодився на проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння в Марківській підстанції ЛМСШДМ, при цьому мав наявні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. (а.с.8);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 26.12.2015 о 23 год. 00 хв. він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння за допомогою «Газоаналізатора Alkotest», а погодився на проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння в Марківській підстанції ЛМСШДМ, при цьому мав наявні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. (а.с.9).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З довідки ВП ГУНП в Луганській області вбачається, що станом на 29.12.2015 за обліково-реєстраційними даними компютерної системи, серед позбавлених права керування транспортним засобом не значиться, посвідчення водія не отримував, має посвідчення тракториста-машиніста серії АА №117777. (а.с. 5).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: та к в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не працює, не одружений, неповнолітніх дітей чи утриманців не має.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан ОСОБА_1, наявність обставини, що помякшує його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували. Також враховуючи те, що раніше до адміністративної відповідальності за подібне не притягувався, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33,34 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя В.М.Шкиря