ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2555/15-п

12 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зубним техніком в Костопільскій районній стоматполіклініці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КупАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205686 від 19.10.2015 року ОСОБА_1 18.10.2015 року о 23 год. 00 хв. в м. Костопіль, по вул.. Стеапанська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання обгону не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не привернув увагу водія, який обганяється, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та пошкоджена огорожа будинку №4 , чим порушив вимоги п. 12.1 та 9.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18 жовтня 2015 року приблизно о 23-00 год. він їхав своїм автомобілем Ауді 100 по вул.Степанська у м.Костополі від кафе «Гопак» напрямку до залізничного переїзду. Підїжджаючи до приміщення Костопільської ЦРЛ, яке знаходилось з лівої сторони по напрямку руху автомобіля побачив, що з вул. Драгоманова на вул.Степанська виїхав автомобіль марки Ауді 80, який рухався з невеликою швидкістю. ОСОБА_1 вирішив його обігнати і, включивши лівий поворот, почав здійснювати обгін. В цей час водій автомобіля Ауді 80 вирішив повертати на вул. Леонтовича і на самому повороті на цю вулицю включив покажчик лівого повороту і зразу ж став повертати наліво на вул. Леонтовича. В результаті відбулося зіткнення транспортних забів, які отримали механічні пошкодження.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не доведена.

В судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2015 року приблизно о 23-00 год. автомобіль, яким керував ОСОБА_1, рухався по вул. Степанська у м.Костополі в напрямку від кафе «Гопак» до залізничного переїзду. В цей час з вулиці Драгоманова на вул.Степанська виїхав автомобіль НОМЕР_3. На вул.Драгоманова, перед виїздом на перехрестя з вул.Степанська, установлено дорожній знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу», згідно якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що підїжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі. Виїхавши на вул. Степанська, автомобіль марки Ауді 80 рухався з невеликою швидкістю без включених покажчиків поворотів. В цей час ОСОБА_1, включивши лівий поворот почав обганяти автомобіль Ауді 80. Після того, як ОСОБА_1 розпочав маневр обгону, водій автомобіля Ауді 80 включив лівий поворот і став повертати ліворуч на вул. Леонтовича. В результаті відбулося зіткнення, вваслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 порушив п. 12.1. та 9.6. ПДР, якими передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а для привертання уваги водія транспортного засобу, який обганяється, можна застосовувати перемикання світла фар, а поза населеними пунктами - і звуковий сигнал.

З пояснень ОСОБА_1, які підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, а автомобіль Ауді 80 виїжджав з бокової другорядної дороги на головну дорогу. Покажчик лівого повороту на автомобілі не був включений, що давало право водію ОСОБА_1 здійснювати обгін автомобіля Ауді 80. З пояснень свідків також встановлено, що водій автомобіля Ауді 80 включив лівий поворот і став повертати вже після того як ОСОБА_1 розпочав маневр обгону, а зважаючи на незначну відстань, це позбавило його можливості подати сигнал для привернення уваги водія автомобіля Ауді 80.

Відповідно до п. 16.11. ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Пунктом 10.1. ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а згідно п. 9.2. ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

З огляду на вищесказане суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 124, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5