Справа № 697/36/16-п
Провадження № 3/697/26/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст.185, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ЧК № 012848 від 07.01.2016р. ОСОБА_1 07.01.2016р. о 15 год.20 хв. в м.Канів по вул..Г.Бронепоїзда, 30 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: запав за форменний одяг, кидався в бійку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.1 ст.185 КУпАП.

Крім того, з протоколу серії ЧК № 012847 від 07.01.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 07.01.2016р. о 15 год.00хв. в м.Канів по вул..Г.Бронепоїзда, 30 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2 та своїй сестрі ОСОБА_3 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..185, ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних, які містяться в адміністративних справах.

Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вимоги ст.ст. 278, 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення перевіряє та зясовує: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши протокол серії ЧК № 012848 від 07.01.2016р. вважає, що працівником поліції при складанні протоколу невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказана ч. 1 ст. 185 КУпАП, а ст. 185 КУпАП не містить частин.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Щодо протоколу серії ЧК № 012847 від 07.01.2016р., то суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною, але враховуючи характеризуючі дані особи, обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 3/697/26/2016 та № 3/697/27/2016 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти один № 3/697/26/2016.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провадження по справам закрити за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 173-2, ст.ст. 22, 33, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справам за ст..185, ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

адміністративного провадження № 3/697/26/2016

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4