Справа № 644/255/16-п
Провадження № 3/644/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

28 січня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувач сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 КУпАП не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 75 від 17.12.2015 року, 22 вересня 2015 року головою Нововодолазької РДА ОСОБА_2 була проведена зустріч із іноземними спостерігачами моніторингової місії ОБСЕ зі спостереження за місцевими виборами в Україні. В ході візиту іноземна делегація провела зустрічі з керівництвом РДА.. Вказані зустрічі проходили в приміщенні Нововодолазької РДА, а саме в кабінеті голови РДА, яка проваджує діяльність, повязану з державною таємницею, у звязку з чим у вказаній РДА зберігаються секретні документи.

ОСОБА_1, працюючи на посаді завідувач сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, разом зі структурними підрозділами РДА та відповідальними за прийом іноземців в порушення вимог п. 715 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939, не визначив мету прийому, строк перебування іноземців в райдержадміністрації, осіб, відповідальних за прийом іноземців і роботу з ними, характер та обсяг інформації про діяльність районної державної адміністрації, яка може бути доведена до іноземців або передана їм, а також коло питань, що будуть обговорюватись під час прийому, перелік службових приміщень, які планується відвідати. Поряд з цим, в порушення вимог п. 716, 720 Порядку № 939, в РДА не розроблено програму прийому і роботи з іноземцями та план забезпечення режиму секретності. В порушення вимог п. 719 Порядку № 939, Нововодолазькою РДА УСБУ в Харківській області не проінформовано про склад закордонної делегації із зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час її перебування та мету відвідання райдержадміністрації, а також не надсилалась копія програми прийому і роботи з іноземцями. Крім того, в порушення вимог п. 717 Порядку № 939 експертною комісією РДА не проведено оцінювання інформації, з якою планувалось ознайомити іноземців з метою вилучення відомостей, що становлять державну таємницю. В порушення вимог п. 722 Порядку № 939 копію плану забезпечення режиму секретності до органу СБУ не надсилалась. Водночас, в порушення вимог п. 731 Порядку № 939 не складено звіт про виконання програми прийому і роботи з іноземцями, один примірник якого не надіслано органу СБУ. Окрім того, в порушення вимог п. 732 порядку № 939, в райдержадміністрації не складено звіт про результати виконання плану забезпечення режиму секретності, у зв'язку з чим копію цього звіту не надіслано до УСБУ в Харківській області.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП не визнав, пояснивши, що йому ніяка інформація, щодо приїзду іноземної делегації в Нововодолазьку РДА не доводилася. Зустріч з іноземною делегацією проводилася позапланово та по закінченню робочого часу . Свою вину в порушенні вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій та проведення роботи з ними не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши інші письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. п. 6, 8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до п. 719 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939керівники підприємств, установ, організацій або за їх дорученням начальники РСО завчасно інформують у письмовій формі органи СБУ про склад закордонної делегації із зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час її перебування та мету відвідання підприємства, установи, організації. Разом з письмовою інформацією надсилається копія програми прийому і роботи з іноземцями. З урахуванням особливостей діяльності розвідувальних органів України обсяг інформації, яка подається до СБУ, визначається такими органами за погодженням з СБУ.

Згідно п. 723 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 контроль за виконанням планів забезпечення режиму секретності здійснюється РСО.

З відповіді Голови районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 № 02-19/3455 від 19.10.2015 року вбачається, що зустріч проводилася о 17.30 годині по закінченню робочого часу, носила формальний характер та була позапланова, у звязку з чим сектор з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату районної державної адміністрації до відома не був поставлений, відповідно програма та звіт про виконання програми прийому і роботи з іноземцями не складався і запис у журналі обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами (ф.96) не робився. Спеціально відведене приміщення в Нововодолазькій районній для роботи з делегацією не виділялося.

За таких обставин, приймаючи до уваги, конкретні обставини зустрічі голови районної державної адміністрації зі спостерігачами місії ОБСЕ/БДІПЛ зі спостереження за виборами в Україні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 6, 8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки останній не знав про зустріч голови РДА з іноземною делегацією і ніяких доручень від керівника РДА, щодо інформування органів СБУ в Харківській області з цих питань не отримував та прийняти інші заходи не міг з обєктивних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про притягненняОСОБА_1до адміністративної відповідальності за п. п. 6, 8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - суд вважає підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 248-252, 279, 280, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.