Код суду 233 № 233/214/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 26 квітня 1993 року в м.Словянськ Донецької області, громадянина України, працюючого ВЧД м.Костянтинівка на посаді економіста, мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Тельмана, 42/26,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №124635 від 19 грудня 2015 року, складений старшим інспектором Артемівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 19 грудня 2015 року о 14-30 годині в м.Костянтинівка Донецької області на перехресті вул..Артемівська-К.Маркса, водій керував автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ», державний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю, що наближався до перехрестя по головній дорозі, в разі чого скоїв зіткнення ДТП з автомобілем швидкої допомоги марки ПЕЖО «Боксер» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3, на розгляд справи зявилися та пояснили.

При розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 19 грудня 2015 року він рухався зі сторони вул. Мінська у напрямку вул. Леніна по вулиці К.Маркса м. Костянтинівка у напрямку руху транспорту, оскільки це дорога з одностороннім рухом, виїжджаючи з вказаного перехрестя з лівого боку на його машину був скоїв наїзд транспортного засобу швидкої допомоги, яка рухалася з вул. Тельмана до Центрального ринку м. Костянтинівка, автомобіль швидкої допомоги рухався вже з визову по дорозі з одностороннім рухом проти встановленого напряму рухання без проблискових маячків та мігалок. Знаків пріоритету з його боку руху на момент скоєння ДТП не було, рухався як по рівнозначному перехрестю за керуючись правилами дорожнього руху, покриття дороги було сухе.

Захисник ОСОБА_3, підтримав пояснення ОСОБА_1, зазначивши що вина ОСОБА_1 є скоєнні зазначеного ДТП відсутня, оскільки він рухався по напрямку руху транспорту, дорога на якій сталося ДТП з одностороннім рухом, а автомобіль швидкої допомоги рухався навпаки в іншу сторону, виїхав на рівнозначне перехрестя з лівої сторони автомобіля його підзахисного з порушенням ПДР та без проблискових маячків та мігалок. Надав фото ДТП (а.с.11).

При вивчені матеріалів справи, схеми ДТП та фототаблиці до неї встановлено, що ОСОБА_1 рухався у напрямку вул. Леніна по вулиці К.Маркса м. Костянтинівка і виїжджав на перехрестя з дорогою з одностороннім рухом, автомобіль швидкої допомоги рухався по вул. Артемівська проти встановленого руху транспорту цього напрямку (а.с.2). Перехрестя на якому сталося ДТП є Т-образним рівнозначним перехрестям. Автомобіль швидкої допомоги рухався по зустрічній смузі з порушенням ПДР. Згідно ПДР п.3.1 «Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил, за умови увімкнення проблискового

маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху», але водій швидкої допомоги ОСОБА_4, також в порушення і цього пункту ПДР рухався без увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу, що підтверджується поясненнями ОСОБА_4, де він зазначив що він рухався тільки з увімкнутим світлом фар (а.с.3). На рівнозначних перехрестях водії, які рухаються по дорозі на перехрестях повинні пропускати транспортні засоби, які перетинають перехрестя з їх правого боку.

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєному ДТП не доказана та не підтверджена, тому провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.1, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя: