Справа № 715/7/16-п
Провадження № 3/715/4/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, старшого інспектора прикордонної служби, за ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 118052 складеного 05 січня 2016 року, старший інспектор 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старший лейтенант ОСОБА_1 10 грудня 2015 року о 07 год. 30 хв. під час виконання обов`язків в прикордонному наряді Старший прикордонних нарядів в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Вадул Сірет зал. Ст.» не вніс до бази даних «Гарт 1/П» відомості про перетинання державного кордону на в`їзд в Україну двох громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив правила несення прикордонної служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно є військовослужбовцем ДПС, 10 грудня 2015 року перебував в прикордонному наряді та вносив відомості до «Гарт 1/П» про перетинання державного кордону осіб. Вказував на те, що всі відомості він вніс, однак, з технічних причин вони не збереглися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол. Диспозиція ст. 172-18 є бланкетною нормою права. Зокрема, вона передбачає такий склад адміністративного правопорушення як порушення правил несення прикордонної служби. Разом із тим, в протоколі не зазначено нормативно правовий акт, що передбачає правила несення такої служби.

В протоколі містяться посилання на Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затверджений наказом Адміністрації ДПС України від 25.06.2007 року та Дисциплінарний статут ЗСУ та Статут внутрішньої служби ЗСУ. Однак, вказане положення встановлює загальні вимоги до збирання, використання та зберігання інформації про осіб, які перетнули державний кордон та жодним чином не регулює правил несення прикордонної служби. Дисциплінарний статут ЗСУ визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг, а Статут внутрішньої служби ЗСУ визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Разом із тим, із наданих матеріалів справи неможливо становити, які саме обов`язки по несенню прикордонної служби було покладено на ОСОБА_1 та яке із правил несення прикордонної служби він порушив.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки дії, які поставлені ОСОБА_1 у провину, є фактично не визначеними та неконкретними, відсутнє посилання на конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП не доведено, а справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: