Справа № 591/8535/15-п Провадження № 3/591/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює провідним бухгалтером ПАТ «Сумигаз» за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна реєстрація ПАТ «Сумигаз» податкових накладних складених у вересні 2015 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, факт порушення встановлено актом перевірки № 215/28-09-48-13/3352432 від 09.11.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненні адміністративного правопорушення не визнала.

При вирішенні підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Податковий кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Ст. 16 ПК України встановлені обовязки платника податків, зокрема, стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Положенням п.1 ст.109 ПК України визначено, що податковим порушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган.

Відповідно до п.39 Прикінцевих та Перехідних положень ПК України, для податкових накладних, дата складення яких припадає на період з 1 липня по 30 вересня 2015 року включно, не застосовуються граничні строки реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлені пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу, та встановлюються такі строки реєстрації: податкові накладні, складені з 1 по 15 день (включно) місяця у період, зазначений в абзаці першому цього пункту, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до останнього дня (включно) місяця, в якому вони були складені; податкові накладні, складені з 16 по останній день (включно) місяця у період, зазначений в абзаці першому цього пункту, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були складені.

При складенні Акту перевірки від 09.11.2015 року та адміністративного протоколу контролюючий орган виходив з порушення строку включення податкових накладних до реєстру.

Судом встановлено, що дійсно податкові накладні складені в період до 15 вересня 2015 року включено джо реєстру 01.10.2015 року та 06.10.2015 року.

Однак, у Податковому Кодексі України не наведене, серед інших, визначення терміну «податковий облік». Приписами п.16.1 ст.16 ПК України встановлено лише обовязки платників податків.

Незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 несвоєчасно включено податкові накладні до реєстру, суми податку на додану вартість, вказані у податкових накладних, що наведені у додатку 1 до Акту перевірки, були у повному обсязі відображені ПАТ «Сумигаз», як платником податків, та включені до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року, які і відображає дані бухгалтерського і податкового обліку.

Таким чином, суду не доведено, що шляхом порушення строку внесення відомостей про податкові накладні ОСОБА_1 порушено правила ведення саме податкового обліку, не зазначено, які це мало наслідки за наявності своєчасно поданої декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року, щодо повноти відомостей в якій порушень контролюючим органом не виявлено.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що докази на підтвердження викладених протоколі про адміністративне правопорушення обставин не доводять того, що в діях ОСОБА_1 наявна обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а також причинний зв'язок між протиправною дією та наслідком фактом порушення правил податкового обліку, що виключає можливість притягнути її до адміністративної відповідальності, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 247 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов