Справа № 417/1857/16-п
Провадження № 3/417/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, що надійшла від Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016р. відносно громадянина ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №959588 за ст.124 КУпАП про те, що 14.01.2016р. о 16:00 год. по вулиці Леніна в смт. Марківка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д/н ВВ91223АТ, при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, чим спричинив зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з тексту протоколу АП1 №959588, складеного 14.01.2016р., а саме формулювання правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, він «14.01.2016р. о 16:00 год. по вулиці Леніна в смт. Марківка, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д/н ВВ91223АТ, при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, чим спричинив зіткнення та пошкодження транспортних засобів». При цьому ніяких відомостей про те, з якими транспортними засобами зіткнувся ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat та які він пошкодив, складений протокол не містить.

Ст.269 КУпАП передбачає можливість участі в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, потерпілого, яким є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Разом з тим, складений відносно ОСОБА_1 протокол не містить ніяких відомостей щодо потерпілого. В протоколі лише зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому до протоколу додані пояснення ОСОБА_4, який і керував автомобілем ВАЗ 21101 д/н 7761АТ (відомості про якого в протоколі відсутні).

Таким чином, складений протокол відносно ОСОБА_1 може спричинити порушення вимог ст.248 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на засадах рівності громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відповідно ОСОБА_1 для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол (АП1 №959588 від 14.01.2016р. про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна