Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/96/16-п
Провадження № 3/670/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей (зі слів),

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2016 року біля 20.00 год., в смт. Віньківці по вул. Лесі Українки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції щодо припинення протиправних дій не реагував, виражався до них нецензурними словами, в категоричній формі відмовлявся пройти до службового приміщення Віньковецького ВП, при затриманні намагався вирватись, розмахував руками, хапав працівників поліції за формений одяг та намагався вчинити з ними бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що того дня разом із друзями перебував у кафе «Зустріч», де вони вживали спиртне. Потім біля кафе на вулиці між ними та іншими відвідувачами кафе виникла суперечка, яка почала переростати у бійку. Коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, почав виражатись до них нецензурно та відмовлявся пройти до службового автомобіля. У звязку з цим на нього наділи наручники, та доставили у відділення поліції.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2016 року серії ХМ № 000671, складеним інспектором Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП;

- копією постанови ХМ № 000367 у справі про адміністративне правопорушення від 15 січня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 17 грн. штрафу.

- висновком по матеріалам перевірки від 09.01.2016 року, із якого слідує, що перевірку по факту злісної непокори ОСОБА_1 працівникам поліції припинено, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення;

- копією рапорту від 08.01.2016 року,згідно якого 08.01.2016 року о 19.55 год. ОСОБА_3 повідомив, що в смт. Віньківці біля кафе «Зустріч» ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вчинили неправомірні дії;

- протоколом медичного обстеження для встановлення стану спяніння від 08.01.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризуючі дані, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі обставини, а саме щире каяття, і доходить висновку, що на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 185, ст. ст. 283 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова