П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, уродженцем Хмельницької області, працює менеджером, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 р., серії АП2 № 329665, 01.10.2015 р. о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус», н.з. НОМЕР_3, по Контрактовій площі, 2 в м. Києві, в межах паркування транспортних засобів, рухаючись не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та на перехрещенні проїзних частин не надав перевагу в русі автомобілю «Лексус», н.з. НОМЕР_4, який наближався до перехрещення дорігз правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус», н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3.б, 16.12 ПДР України, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Соломін В.О. заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1. Чи спроможні покази учасників цієї пригоди відносно обставин і механізму дорожньо- транспортної пригоди.

2. Чи спроможні з технічної точки зору покази водія Лексуса - 570 ОСОБА_1 при умові того, що він з моменту виїзду водія автомобіля Лексус -350 з прилеглої території знаходився на відстані 4 метрів, як він сам зазначив у судовому засіданні від 2015 року і ним було застосовано гальмування.

3. Як повинен був діяти водій автомобіля « Lexus LX 570» номерний знак НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля « Lexus LX 570» номерний знак НОМЕР_3 попередити зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 ?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Lexus LX 350» номерний знак НОМЕР_4 попередити зіткнення з автомобілем «Lexus LX 570» номерний знак НОМЕР_3.

7. Чи маються невідповідності Правил дорожнього руху України кожного з учасників дорожнь-транспортної пригоди які знаходяться в причинному зв'язку з подією цієї пригоди ?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просить відмовити, мотивуючи тим, що, на його думку, в матеріалах справи достатньо підстав прийняти рішення по справі, з урахуванням висновку експертного дослідження № 56 від 21.12.2015 року, складеного головним судовим експертом сектора авто-технічних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оцінювальної діяльності Київського обласного НДЕКЦ МВС України - ОСОБА_5

З урахуванням вище викладеного, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне по справі призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення порушень водіями ПДР необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі призначити судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи спроможні покази учасників цієї пригоди відносно обставин і механізму дорожньо- транспортної пригоди.

2. Чи спроможні з технічної точки зору покази водія Лексуса - 570 ОСОБА_1 при умові того, що він з моменту виїзду водія автомобіля Лексус -350 з прилеглої території знаходився на відстані 4 метрів, як він сам зазначив у судовому засіданні від 2015 року і ним було застосовано гальмування.

3. Як повинен був діяти водій автомобіля « Lexus LX 570» номерний знак НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля « Lexus LX 570» номерний знак НОМЕР_3 попередити зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 ?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Lexus LX 350» номерний знак НОМЕР_4 попередити зіткнення з автомобілем «Lexus LX 570» номерний знак НОМЕР_3.

7. Чи маються невідповідності Правил дорожнього руху України кожного з учасників дорожньо - транспортної пригоди які знаходяться в причинному зв'язку з подією цієї пригоди ?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Оплату за проведення судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової авто-технічної експертизи направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 758/12386/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман