Справа № 147/216/16-п
Провадження № 3/147/84/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, жительки смт.Тростянець Вінницької області вул.Шукшина 39, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ №09/16038 від 07.02.2016 ОСОБА_1 07.02.2016 о 10 годині в смт.Тростянець на ринку здійснювала реалізацію лікарських засобів без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію, патента, чим вчинила адміністративне правопорушення. передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин не визнала і пояснила, що 07.02.2016 зранку вона дійсно перебувала в кіоску, який розташований на території ринку і належить її знайомому ОСОБА_2 На його прохання вона протягом кількох днів у вільний час проводила інвентарізацію лікарських препаратів, які ОСОБА_2 тимчасово зберігав в цьому кіоску в зв`язку з необхідністю проведення ремонтних робіт в його зареєстрованій аптеці, яка знаходиться неподалік. Вона перебирала ліки на предмет встановлення строку придатності. В цей час до кіоску зайшли працівники поліції з перевіркою дозвільних документів на торгівлю, яких вона не мала і не могла мати, оскільки не займалась торгівельною діяльністю. Ніякої реалізації ліків вона не здійснювала. Вона хотіла про це повідомити ОСОБА_2, однак не змогла до нього додзвонитись. Працівники поліції від її імені написали якісь пояснення, які вона не читаючи підписала, оскільки злякалась. Але коли працівники поліції склали ще й протокол, вона відмовилась його підписувати. Ліки з кіоску працівники поліції вилучили. Крім того, працівники поліції вилучили з кіоску і її особисті кошти в сумі біля 1200 грн. Вона не є підприємцем і в ОСОБА_2 не працює, а лише одноразово допомагала останньому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем і здійснює відповідно дозволів реалізацію лікарських препаратів через аптеку, яка знаходиться на вул.Мічуріна 2а напроти ринку в смт.Тростянець. На території ринку неподалік аптеки він поставив металевий кіоск на орендованій у ФОП ОСОБА_3 земельній ділянці, який використовує як підсобне приміщення. В зв`язку з проведенням ремонтних робіт в апетеці, він тимчасово частину ліків переніс до цього кіоску. На початку лютого 2016 року він попросив знайому дружини ОСОБА_1 перебрати ліки, які були в цьому кіоску і дав їй ключі. У вільний час протягом кількох днів ОСОБА_1 в кіоску перебирала ліки і перебрані відносила до аптеки. 07.02.2016 року він дізнався, що відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол за торгівлю ліками без дозвільних документів і ліки з кіоску було вилучено, хоча вона ліками там не торгувала.

На підтвердження своїх пояснень свідок ОСОБА_2 надав суду копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, відповідно якої він є фізичною особою-підприємцем, копію ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, копію дозволу виконавчого комітету Тростянецької селищної ради на розміщення об`єкта торгівлі в смт.Тростянець вул.Мічуріна 2а, копію договору оренди земельної ділянки.

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які додані до протоколу про адмістративне правопорушення, вбачається, що 07.02.2016 року вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих. В їх присутності в кіоску на ринку в смт.Тростянець працівники поліції вилучили лікарські препарати і гроші.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_5 в частині того, що жінка в кіоску реалізовувала медичні препарати, оскільки ця обставина не підтверджена жодним доказом.

Відповідно протоколу особистого огляду і огляду речей від 07.02.2016 в кіоску на ринку в смт.Тростянець було вилучено лікарські засоби та грошові кошти в сумі 1174 грн.

Факт наявності в кіоску лікарських препаратів і грошових коштів не заперечується ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, однак, на думку суду, не може слугувати доказом того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію лікарських засобів.

Суд зазначає, що згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність зазначеної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не доведено, що вона здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснювала такі види господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу правопорушення.

Вилучені відповідно протоколу особистого огляду та огляду речей 07.02.2016 лікарські засоби поміщені в пакет, які зберігаються в кімнаті речових доказів УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ - повернути ОСОБА_2.

Вилучені відповідно протоколу особистого огляду та огляду речей 07.02.2016 грошові кошти в сумі 1174 грн. поміщені в пакет, які зберігаються в провідного спеціаліста УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя