Справа № 127/1050/16-п
Провадження № 3/127/392/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем консультантом в «Sky Park», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року біля 12:30 години, по вулиці Келецькій, біля будинку № 94 в м. Вінниці у ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору. Згідно висновку експерту № 10 від 11.01.2016 року надана на дослідження речовина особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,250г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що обставини вчинення ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом огляду місця події від 26.12.2015 року (а.с. 6-7), висновком експерта № 10 від 11.01.2016 року (а.с. 12), постановою від 13.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0008921 (а.с. 14), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9) та його поясненнями, наданими в судовому засіданні.

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся, однак вчинив грубе правопорушення в галузі охорони здоровя населення, а тому враховуючи матеріальне становище правопорушника, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суд вважає за необхідне знищити вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області (а.с.13), судові витрати за проведення криміналістичних досліджень слід покласти на ОСОБА_1, оскільки проведення криміналістичного дослідження було зумовлене вчиненням останнім правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір..

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 614 ( шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок у відшкодовування вартості проведення криміналістичного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: