Справа № 654/4167/15-п
Провадження №3/654/13/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и ла :

18.11.2015 року, близько 18-00 год. в м. Гола Пристань по вул. 1-го Травня № 289-а, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинила сварку з сусідом гр. ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, мотивуючи тим, що

будь- яких хуліганських дій відносно гр. ОСОБА_2 вона не вчиняла.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст.173 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні хуліганських дій, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокій потерпілого.

Як встановлено, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні у доданих до нього матеріалах не вбачається, що гр. ОСОБА_1 діяла з умислом на порушення громадського порядку і спокою потерпілого, та що внаслідок таких її дій останньому були спричинені наслідки, передбачені диспозицією ст.173 КУпАП (можливість порушення громадського порядку та спокою потерпілого), тобто вказані матеріали не містять ознаки, що складають об'єктивну сторону правопорушення. Не встановлені такі ознаки і під час судового розгляду.

При цьому суд зазначає, що сама по собі сварка яка відбулася між ОСОБА_1 та її сусідом гр. ОСОБА_2 не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а від так провадження у справі підлягає закриттю в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.173 , 247, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Гаврильченко