overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2715/15-п
П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року гр.. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків, що призвело до того, що його неповнолітній син ОСОБА_2, 11.02..ІНФОРМАЦІЯ_3, 15.11.2015 року кидався камінням по паркану гр.. ОСОБА_3, чим пошкодили його.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді попередження. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 184, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
номер провадження 3/151/10/16 року
ПОСТАНОВА

06.01.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2015 року о 17 годині в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області по вул.1-го Травня,56, громадянка ОСОБА_1. перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп"яніння, вчинила сварку зі своїм чоловіком та сином., висловлювалася у їхню адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
Справа №: 148/29/16-п
П О С Т А Н О В А

06 січня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року гр-н ОСОБА_1 в с. Клебань, Тульчинського району, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП України дрібне хуліганство.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/3570/15-п
Провадження №3/149/1219/15
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року, 02.12.2015 року о 15.40 годині, в м. Хмільнику по вул. Леніна, 25, гр. ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна шляхом крадіжки в супермаркеті "Грош-Експрес", а саме: ковбасних виробів на суму 75,51 гривень. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002809 від 02.12.2015 року та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне повернути протокол та доданих до нього матеріали для належного оформлення виходячи із наступного.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративні правопорушення, з поміж іншого, зазначаються: дата і місце його складання; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; тощо.

Зокрема до відомостей про особу, відносяться відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому місцем проживання ОСОБА_1 зазначено - місто Хмільник, вулиця Кутузова, 14. Проте за вказаною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, відсутній і ніколи не проживав.

Відсутність у протоколі дійсних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає розгляду справи у відповідності до вимог КУпАП та у прийнятті законного та обгрунтованого судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа №: 148/36/16-п
П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Бортники Тульчинського району вул. Першотравнева, 5,

за ст.173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ст.173 ч.1 КУпАП.

15 грудня 2015 року Тульчинським районним судом була винесена постанова про повернення даного адміністративного матеріала для усунення недоліків, оскільки даний протокол не відповідав вимогам ст.. 256, 278 КУпАП.

06 січня 2016 року до суду повернувся адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення нею ст.. 173 КУпАП, однак недоліки усунуті не були, дані на правопорушника надані суду не були.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст..256, 278 КУпАП, окрім того, не виконанні вимоги викладенні в постанові суду від 15.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/36/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Бортники Тульчинського району вул. Першотравнева, 5, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"11" січня 2016 р. Справа153/20/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВІ №020273, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.11.2015 року об 11 годині 20 хвилин, в с.Дзигівка по вул.Щорса, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, так як ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, в матеріалах справи відсутні повні і точні документально підтверджені відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліціїу Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Головін
Провадження № 3/127/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою правління Споживчого товариства «Вікторія»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що працівниками Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області здійснено перевірку магазину, що знаходиться за адресою: Вінницький район, с. Оленівка, вул. Леніна, 56 Г, що належить СТ «Вікторія», , юридична адреса: Вінницький район, с. Оленівка, вул. Леніна, 86 (акт перевірки від 29.09.2015 року).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що здійснено перевірку магазину, що знаходиться за адресою: Вінницький район, с. Оленівка, вул. Леніна, 56 Г, що належить СТ «Вікторія», , юридична адреса: Вінницький район, с. Оленівка, вул. Леніна, 86, що не знаходиться на території м. Вінниці.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП слід повернути до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Вінницького ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 03.11.2015 о 12:50 год. в м. Вінниці по вул. Юності біля буд № 17 ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.11.2015 ОСОБА_1 з 17:00 год. до 19:00 год. не зявився на щотижневу відмітку до Вінницького ВП за адресою м. Вінниця, вул. Київська 3 чим, порушив встановлені судом обмеження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/190/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 06.01.2016р. з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184, КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області разом із вищевказаними адміністративними матеріалами надійшло клопотання заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій обл. про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2015р. серія ВІ01 № 008774 07.08.2015р. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням дитини, а саме зловживає алкогольними напоями та залишає дітей без нагляду.

Ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184, КУпАП , закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.08.2015 о 23:30 год. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 не відчинив двері помешкання та був відсутній за адресою проживання чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушенняпройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи викладене, керуючисьст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: