Код суду 233 № 233/238/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 18.10.1963 року в м. Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, голову правління ПрАТ «Український бекон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 21.01.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №22-1/34 від 05.11.2015 року (бланк серії АА №729579) відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення регламентується відповідною Інструкцією, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 N 585 (далі Інструкція).

Так, відповідно до п. 2.4. Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

Відповідно до п. 2.8. Інструкції у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. Відмова особи від підписання протоколу не є підставою для припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст. 254 КпАП України також регламентує, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ч.ч. 2-4 ст. 256 КпАП України зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено можливість складання адміністративного протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальностібез належного її повідомлення про день та час його складання.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 року складений у день складання акту перевірки без участі та повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, при цьому посадовим особам Костянтинівської ОДПІ було достовірно відомо, що він в цей день перебував у відрядженні відповідно до наказу від 02.11.2015 року.

В той же час, зясовано, що відрядження ОСОБА_1 тривало з 02.11.2015 року по 08.11.2015 року, тобто, враховуючи те, що законом суворо не регламентовано термін, у який має бути складений протокол після виявлення факту адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення міг бути складений після виходу ОСОБА_1 на роботу з відрядження і не встановлено обставин, які потребували невідкладного складання протоколу саме у день закінчення перевірки.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що посадовими особами Костянтинівської ОДПІ при складанні адміністративного протоколу було грубо порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки він не був повідомлений належним чином про день та час складання протоколу, був відсутній при його складанні, внаслідок чого йому не були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України, і він був позбавлений можливості надати пояснення за наслідками проведеної перевірки.

В той же час слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення №22-1/34 від 05.11.2015 року (бланк серії АА №729579) направлений до суду з порушенням строку, встановленого у п. 2.12 Інструкції.

Таким чином, вважаю, що протокол не може бути розглянутий судом і його необхідно повернути до Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №22-1/34 від 05.11.2015 року (бланк серії АА №729579) відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути до Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецькій області, як такий, що складений з порушенням права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя: