25 січня 2016 р. Справа № 644/55/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 15,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 447 (бланк серії АА № 743491) від 28.12.2015 року, під час проведення перевірки головним державним ревізор-інспектором ФОП ОСОБА_1, було встановлено правопорушення, а саме: надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2015 року по терміну подання 09.11.2015 року фактично подано 30.11.2015 року, чим порушено п.п. 49.18.2 ст. 49, п. 49.20 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином та своєчасно, у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, вказав, що порушення сталось через перебування останнього у відрядженні, просив розглядати справу у його відсутність. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом № 447 (бланк серії АА № 743491) від 28.12.2015 р., актом перевірки № 1620/20-36-17-03-09/НОМЕР_1 від 28.12.2015 року.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-4 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; ОСОБА_2: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 22030001) витрати по сплаті судового збору у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко