Провадження №3/761/167/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 серпня 2015 року о 10 годині 56 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Артема, 91 у м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не взнав та суду пояснив, що він 22.08.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Артема в м.Києві на допустимій швидкості та побачив, що автомобіль марки «Audi», який рухався попереду нього почав різко гальмувати, а тому також загальмував і відчув як в його автомобіль здійснив наїзд транспортний засіб «Toyota», а саме в задню частину його автомобіля та по інерції, його автомобіль здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем марки «Audi». На момент зіткнення його автомобіль вже стояв, тому уникнути зіткнення він не міг.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП суть правопорушення викладена не конкретно.

Відповідно до схеми ДТП від 22.08.2015 року автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бамперу, передньої решітки, правої фари, заднього бамперу, двох задніх дверей, що підтверджують показання ОСОБА_1

Крім того, Шевченківським районний судом м.Києва 29.09.2015 року та 12.11.2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 поверталися органу, який склав протокол, для дооформлення з наведених вище підстав, але вказівки суду ігнорувались, внаслідок чого справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 124, п.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.