Справа № 188/7/16-п
Провадження № 3/188/8/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інпп НОМЕР_1 уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області місце служби і посада військова частина- полоьва пошта НОМЕР_2 ,водій гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 2 парашутно-десантного батальйону.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 16годині 00хвилин 14 листопада 2015 року водій 3 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 2 парашутно-десантного батальйону військової частини-польова пошта НОМЕР_2 старший солдат війської служби за контрактом ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків відмовився виконувати законні вимоги командира в смт. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, щодо виконання розвантажувальних робіт під час розвантаження техніки роти на станції розвантаження Брагинівка після повернення з навчання.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 вчинив вій військове адміністративне правопорушення передбачене за ст.172-10 КупАП (відмова від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника).

По факту вказаного правопорушення був складений протокол №0143 від 20 листопада 2015 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи. Клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення 0143 від 20.11.2015 року, рапорт командира роти вогневої підтримки 2 парашутно-десантного батальйону військової частини- польова пошта НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 , пояснення правопорушника , пояснення свідка ОСОБА_3 ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП:

Відмова від виконання законних вимог командира (начальника)-

При цьому суд враховує, що порушник усвідомлював протиправний характер своєї дії, що підтверджується тим, що порушник при укладенні протоколу 20.11.2015 року поставив свій підпис та вказав, що він дійсно не виконав наказу командира, власноруч вказавши про це у протоколі чим визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у арешту на гаупвахті. .

Відповідно до ст.40-1 « Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом»

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення». Збір у такому випадку становитиме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - наразі це 275гивні 60 копійок

На підставі викладеного, керуючись ст172-10 ,40-1 ,401 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інпп НОМЕР_1 уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті строком дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інпп НОМЕР_1 уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя І. К. Ніколаєва