Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/91/16-п
пр. № 3/382/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2015 року об 11 год. 20 хв. по вул. Миру в с. Кулябівка Яготинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Разом з тим, ОСОБА_1, у порушення п. 2.9 а ПДР, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального приладу Drager, результат 3,43‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, пояснив, що в нього з`їхала нога з педалі гальма на педаль газу, що і було причиною ДТП. Машину в нього забрав потерпілий і, оскільки працівників ДАІ довго не було, він пішов додому і вже вдома вжив горілку. Зазначив, що працівники ДАІ приїхали через годину після ДТП. ДТП трапилась на початку 12 години.

Разом із тим як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДТП трапилась об 11 годині 20 хвилин, огляд на стан сп`яніння проведено об 11 годині 29 хвилин. Таким чином доводи ОСОБА_1 про те, що працівники ДАІ приїхали через годину після ДТП і горілку він вжив після ДТП вдома, суд розцінює критично і як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Крім того, після досліджень матеріалів справи ОСОБА_1 визнав і свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, особу правопорушника, зокрема ту обставину, що правопорушник не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальнотсі, ступінь його вини, майновий стан, характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за вказане правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за вказане правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2