Справа 362/7950/15-п
Провадження 3/362/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 03337 від 25 листопада 2015 року, громадянин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.11.2015 року близько 6-00 год. проводив вилов риби забороненим знаряддям лову ставною сіткою з використанням плавзасобу човна «Крин» незаконно добули водні біоресурси, а саме: 65 штук толстолобів, 11 штук карасів, завдавши збитків рибному господарству України на суму 16672 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на зявився, будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, крім того, його вина стверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення № 03337 від 25.11.2015 року та матеріалами адміністративної справи: опис-оцінка транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів вилучених у ОСОБА_1 , розписка про передачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів від 25.11.2015 року, приймальний акт №745 від 02.12.2015 р. прийняті на склад Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області вилученої у ОСОБА_1 ставної сітки, накладна про передачу Київрибоохороною до ТОВ «Тихий Дніпро» водних біоресурсів (толстолоб 45,1 кг, карась 2,8 кг), рахунок матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення № 03337 від 25.11.2015 року на суму 16762 грн. та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП , враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 245, 280, 283-284, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.