overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/53/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на мебельній фабриці м. Самбора,

за ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року о 16.00 год. та повторно о 22.20 год по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані повторно на протязі року вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно дружини та дочки, в ході якого ображав їх нецензурними словами, вчинив відносно них дії психологічного та фізичного характеру.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа №449/30/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133648 від 01.01.2016 року слідує, що цього ж дня о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Елантра, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Тернопіль км. 033+250 м., не дотримавшись безпечної швидкості руху, не справившись з керуванням, внаслідок чого зїхав з дороги та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, проте про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/22/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.12.2015 р. біля 19.30 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані розпочав сварку із своєю патчирицею ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився, проте про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №: 452/51/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року близько 04 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно свого брата в ході якого ображав його нецензурними словами, вчинив відносно нього дії психологічного та фізичного характеру.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Єдиний унікальний номер 448/75/16-п
Провадження № 3/448/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016р. о 11.20 год. на 67 км+300м автодороги «Львів-Шегині» ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером марки «Shuttle» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №132942 від 14.01.2016р., а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа №449/1/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133633 від 27.12.2015 року, слідує, що цього ж дня о 04,40 год., ОСОБА_1 на автодорозі Куровичі-Рогатин, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, проте про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в матеріалах справи, ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двіста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/15/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1а Львівської обл.,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.10.2015 року під час зупинки працівниками міліції гр. ОСОБА_1, який добровільно видав одноразовий шприц ємкістю 5 мл. з невідомою речовиною коричневого кольору на кінці шприца.

Згідно висновку експерта №3/1351 від 20.10.2015 року, встановлено, що коричнева речовина, яка знаходилая в шприцу є концентратом з маковою соломою (екстракційним опієм), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_1 до суду не зявився, проте про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами виявлення та вилучення та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/58/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянку України, жительку с. Соколівка Жидачівського району Львівської обл.,

за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2016 року о 12.40 год., в м. Бібрка по вул. Львівській, 9 Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_1, яка являється продавцем продуктового магазину, здійснила продаж піротехнічних засобів неповнолітньому ОСОБА_2

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнала, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте ОСОБА_1 щиросердно розкаялася в вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №: 452/265/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2016 року о 13.год 35 хв. в м. Самборі по вул. Коперніка керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Під час дорожньо транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пощкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 правил дорожнього руху.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 івановича на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа №: 452/194/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним нотаріусом, жительку с. Дубрівка, Самбірського району, Львівської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.01.2015 о 08 год. 30 хв. на А/Д Смільниця-Старий Самбір Львівської області, керувала автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обставновки, не справилась з керуванням, зїхала у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення. Просила суд також врахувати, що правопорушення вчинила вперше.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №167383 від 13.01.16 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставинами, які помякшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння правопорушника.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та вважає, що воно є суспільно небезпечним. Разом з цим, враховуючи, що це правопорушення не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також наявність деяких вказаних вище помякшуючих обставин, суд вважає за можливе згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв'язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа №: 452/119/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, він 5 січня 2016 року о 10 год. 45 хв. в м. Самборі на вул. Валовій Львівської області, біля ринку, здійснював роздрібну торгівлю вином домашнього виробництва з вмістом спирту в кількості 7,5 літри, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника іншими обставинами справи.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, за змістом протоколу та матеріалів справи він повністю визнав вину та щиро розкаявся.

Вказані обставини є такими, що помякшують адміністративну відповідальність.

Беручи до уваги сукупність помякшуючих обставин, а також те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Речовий доказ, а саме: вино домашнього виробництва з вмістом спирту в кількості 7,5 літри розлите у 5 пластмасових пляшок ємкістю по 1,5 літра кожна, яке було прилучене до справи про адміністративне правопорушення згідно постанови Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 5 січня 2016 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський