overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/263/16-п
Провадження № 3/419/190/2016
ПОСТАНОВА

27 січня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Луганського прикордонного загону, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, військовослужбовця Луганського прикордонного загону, чергового, який мешкає за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Молодія, вул. Піонерська, 10,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 221693 від 17.01.2016 року, протоколом медичного огляду № 202 від 16.01.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/281/16-п
Провадження № 3/419/199/2016
ПОСТАНОВА
29 січня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира гармати, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2015 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 452 від 21.01.2016 року, протоколом медичного огляду №1680 від 26.12.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;НОМЕР_2 ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/287/16-п
Провадження № 3/419/205/2016
29 січня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого санітара, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
25.01.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 469 від 26.01.2016 року, актом медичного огляду від 26.01.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 408/209/16-п
ПОСТАНОВА

29 січня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ-Л № 229190 від 12 листопада 2015 року йдеться, що ОСОБА_1 12 листопада 2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України. Зазначені відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державний кордон України» та іншими нормативно-правовими актами.

З обєктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму перетину державного кордону України, а не спроба чи фізичний перетин лінії державного кордону України.

В даному випадку з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 даного правового режиму перетину кордону не порушувала, оскільки на тій ділянці лінії кордону вказаний режим державою Україна не забезпечений (ця ділянка державного кордону не контролюється українською владою, а також на цій ділянці кордону фактично не діють нормативно-правові акти України).

За таких обставин дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому не містять складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 3/409/202/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: пр. Чапаєвський, 23, смт. Білокуракине Луганської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10.10.2015 року о 23 годині 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Леніна смт. Білокуракине Луганської області, вибрав небезпечну швидкість руху, з'їхав за межі проїздної частини в кювет, спричинивши собі тілесні ушкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 336473 від 23.12.2015 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив судові, що він дійсно керував транспортним засобом Opel Astra, д/н НОМЕР_2 та, не впоравшись з керуванням в результаті виїзду за межі проїздної частини в кювет, спричинив собі тілесні ушкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в результаті з'їзду з проїжджої частини в кювет сам собі спричинив тілесні ушкодження, інших постраждалих в результаті зазначених дій немає.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопрушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діяї складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Дата документу 28.01.2016
ЄУ № 420/230/16-п
Провадження №3/420/106/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, перебуваючого на посаді командира танка 2 роти ТБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Новопсковського районного суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 191/12/2015 від 28.12.2015 року, місцем вчинення правопорушення є с. Червоний Жовтень Станично-Луганського району Луганської області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року №6/0/38-16 внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, та визначено територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Дата документу 28.01.2016
ЄУ № 420/209/16-п
Провадження №3/420/92/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, перебуваючого на посаді вогнеметника вогнеметного взводу роти РХБ3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до Новопсковського районного суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №188/12/2015 від 27.12.2015 року, місце вчинення правопорушення є Станично-Луганський район Луганської області.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року №6/0/38-16 внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудним місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко підпис
Дата документу 28.01.2016
ЄУ № 420/254/16-п
Провадження №3/420/127/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду 27.01.2016 року надійшов адміністративний протокол №172/12/2015, згідно якого 20.12.2015 року о 20-00 год. ОСОБА_1 перебував в польовому таборі ВЧ п/п НОМЕР_1 у нетверезому стані.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 року, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (найменування населеного пункту, району, області).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку справи до розгляду, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 6/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.01.2016
ЄУ № 420/256/16-п
Провадження №3/420/128/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду 27.01.2016 року надійшов адміністративний протокол №168/12/2015, згідно якого 18.12.2015 року о 08-00 год. ОСОБА_1 перебував в польовому таборі ВЧ п/п НОМЕР_1 у нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (найменування населеного пункту, району, області).

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку справи до розгляду, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 6/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: