Провадження №3/761/205/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка не працює, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року, о 18 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Порш (державний номер НОМЕР_1) в вул. Володимирській в м. Києві, не виконала вимогу працівника поліції про зупинку, що подавалася за допомогою жезла, після чого внаслідок переслідування була зупинена патрульним автомобілем.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, проте належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового розгляду даної справи.

Вивчивши відомості, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення, знайшла своє об'єктивне підтвердження.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2015 серії АП1 № 877678, який складений уповноваженою особою, в ньому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема те, що остання, 17 грудня 2015 року, о 18 годині, керуючи транспортним засобом - Порш (державний номер НОМЕР_1), незважаючи на вимогу працівника поліції про зупинку, яка була завчасно подана за допомогою жезла, не зупинилась, і такі відомості, за відсутності інших матеріалів, які б могли створювати обґрунтовані сумніви в частині реального перебігу зазначених фактичних обставин, суд вважає достовірними та такими, які прямо вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у невиконанні водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо обрання відповідного виду стягнення, суд зважає на те, дії, пов'язані із невиконанням законних вимог поліцейського, тобто представника держави, який, відповідно до діючого законодавства, відповідає за забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, носять характер підвищеної небезпеки, та за своїм спрямуванням суттєво підривають авторитет органів Національної поліції України, які в умовах становлення потребують навпаки допомоги як з боку окремих громадян, так і зі сторони суспільних громад. Крім того, суд враховує, що фактично ОСОБА_1 була затримана шляхом переслідування на значній відставні від самого місця вчинення адміністративного правопорушення, тобто вживала заходи щодо перешкоджання процесуальному оформленню відповідних матеріалів з цього приводу, а відтак, своїми діями намагалася уникнути відповідальності за вчинене, і зазначене у своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для застосування до останньої найменш суворого виду стягнення, яке передбачене у санкції ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги те, що матеріали справи не містять обґрунтованих даних про те, що ОСОБА_1 має схильність до протиправних проявів, суд вважає, що в даному конкретному випадку є всі правові підстави для визначення їй мінімального строку позбавлення права керування транспортними засобами, і викладене, на думку суду, в достатній мірі забезпечить виконання завдань в частині запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 3 (три) місяці, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу, але в разі ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, що посвідчує це право, то строк позбавлення її права керування усіма транспортними засобами обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк