overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/459/16-п
Провадження № 3/639/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі 30-40, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №882825 від 07.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 07.01.2016 року о 06-50 год. в м. Харкові по просп. Любові Малої, біля будинку 99 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. Я8442ХА з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №882825 від 07.01.2016 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення, вину у скоєнні правопорушення визнав, обставини, що викладенні в протоколі не оспорював.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №882825 від 07.01.2016 року, поясненнями свідків поясненням свідків та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 640/505/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Столетова, буд. 5,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

25.12.2015 року о 10.00 год. по вул. Героїв Праці, буд. 20/321 в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.з. АХ7233СР, виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 639/1010/16-п
Провадження № 3/639/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «БУД-ДЕВЕЛОПМЕНТ Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №822633 від 11 січня 2016 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «БУД-ДЕВЕЛОПМЕНТ Україна» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Конєва, 4, кв. д1), директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 305229 грн. згідно декларації за серпень 2015 року, чим порушено п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ від 02.12.2010 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Правопорушення виявлено 11 січня 2016 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 640/934/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.05.1990р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у м.Харкові, пр..Перемоги,54, кв.177,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

11.01.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», держ. № НОМЕР_1 по вул.Пушкінській у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «SEAТ», дер.№АХ1066ВІ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1; 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/388/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. МосковськийАДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 867259 від 29.12.2015 р., 21.11.2015 року о 02.00 год. в районі перехрестя вул.. Раднаркомівській-вул. Чернишевського, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 ,не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу»,внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, була заподіяна матеріальна шкода, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 867260 від 29.12.2015 р., 21.11.2015 року о 02.00 год. в районі перехрестя вул.. Раднаркомівській-вул. Чернишевського, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого сталося ДТП, чим порушив п. 2.9А Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Суд перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладені у протоколі неповно. Матеріли даної справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП протягом року з моменту вчинення попереднього правопорушення.

За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП, необхідно повернути до Управління Державтоінспекції на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/942/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.03.1989р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15.01.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ» держ. № НОМЕР_2 по вул.Матюшенко у м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, у результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота Камрі», дер.№АХ7716КХ, водієм якого є ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/421/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не наданий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Революції, 18/20,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

10.12.2015 року о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 на території медичного училища по вул. Революції, 3 в м. Харкові знаходився в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.178 ч. 3 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 20 /двадцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275

/двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа№621/180/16-п
Провадження№ 3/621/68/16
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали які надійшли від начальника Державної Податкової Інспекції у Зміївському районі Головного Управління ДФС у Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Зміїв Харківської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Завод«Маяк», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Чигриної Л.Г. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП після доопрацювання.

Суддею Чигриною Л.Г. усно заявлено самовідвід по даній справі з тих підстав, що відповідно до п. 4.7 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області» справи про адміністративні

правопорушення направлені для належного оформлення після повернення до суду розглядаються суддею, який виносив рішення про направлення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП був повернутий до Державної Податкової Інспекції у Зміївському районі Головного Управління ДФС у Харківській області постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

0від 23.12.2015 року.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП після її надходження до суду має бути

розподілена судді, який повертав її для належного оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Чигриної Л.Г. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - задовольнити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/353/2014Справа №: 641/911/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянина України, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 161, кв. 71

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додано копія свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/86/16-п
№ провадження 3/624/20/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 29 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 28.11.1950 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українець, громадянин України, утриманців не має, працює директором ПСП ім. Щорса, згідно з протоколом серії АА № 805340 від 22.01.2016р., притягується до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 01.11.2013р. по 30.11.2015р., ОСОБА_1, працюючи директором підприємства допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 48859 грн., що є порушенням п.188.1 ст.188,п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку посадовими особами підприємств, підтверджуються відповідним протоколом.

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1,2 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, наведені обставини та дані про особу, стосовно якої складено протокол, керуючись ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Стягнути судовий збір на суму 275,60 грн. на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, на р/р 0277, банк ГУДКСУ в Харківській області, код 851011.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2016 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2016 р.

Суддя С.В. Криворотов
Номер провадження3/641/204/2016 Справа № 641/403/16-п
ПОСТАНОВА

26 січня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 грудня 2015 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Кірова та просп. Гагаріна в м. Харкові проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора та перебував з ознаками алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння чим порушив п. 2.5, п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1, оскільки повернулась судова повістка, яка направлялась на адресу: Харківська область ,Чугуївський р-н, с. Коробочкине, вул. Жовтнева,127 з поміткою, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 1 ст. 130, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/921/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ у м. Дніпропетровськ 27.06.2014 року,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою та кидався у бійку, чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 027126 від 12.01.2016 року, висновком за фактом розгляду заяви ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, її поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 та рапортом ст.. інспектора Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.01.2016 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5