ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2080/16-п
провадження № 3/753/990/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гнідин Київської обл., громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов адміністративний протокол від 23.01.2016 р., відповідно до якого 23.01.2016 р. об 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Дяченка, 20, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог 2.4 ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків та сирени. ОСОБА_2 був зупинений шляхом переслідування патрульним авто д.н.з. 3125 в с. Петрівське Київської області.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 919235 від 23.01.2016 р. встановлено неправильність його складення інспектором патрульної поліції, який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме контактні дані батьків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з огляду на те, що ця особа є неповнолітньою. Крім того, зазначаючи в протоколі, що ОСОБА_2 є студентом, інспектором патрульної поліції не зазначено, студентом якого саме навчального закладу є ця особа.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 919235 від 23.01.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП України до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв