overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/73/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює начальником їдальні в/ч пп НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року, приблизно о 17.00, ОСОБА_1 , будучи притягнутим 20.10.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова, на території військової частини пп НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1 , висновком медичного огляду, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.10.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8(вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 736/15/16-п
Номер провадження 3/736/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 січня 2016 року близько 19 год. у м. Корюківка, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв сварку під час якої голосно ображав її принизливими та брутальними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №003846 від 11.01.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №003846 від 11.01.2016 року, даними висновку матеріалів перевірки, даними рапорту працівника поліції, поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. оскільки ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, примирився з дружиною, а також беручи до уваги його стан здоровя та пенсійник вік суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП але в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 740/5536/15-п
Провадження № 3/740/31/16
ПОСТАНОВА

13 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, доставити до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 743/35/16-п
Провадження №3/743/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Серія АП1 № 086603), за те, що останній 13.02.2015 р., близько 17 год. 10 хв. в м. Остер по вул. Урицького керував мопедом Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, те, що адміністративне правопорушення вчинене 13.02.2015 р., на даний час минув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, зважаючи на те, що суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні правопорушення, суд, знаходить, що дана справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 749/27/16-п
Номер провадження 3/749/16/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстированого м. Щорс, вул. П. Морозова, 15, Чернігівської області, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,-

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року близько 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Щорс вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вчинивши насильство в сім"ї..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, особою яка протягом року піддавалась адмінітсративному стягненню за вичнення поршення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2016 року Серія ЧН 017003, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, обставини вчиненого, думку правопорушника стосовно адміністративного стягнення те що він пенсійного віку вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 591/8817/15-п Провадження № 3/591/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в КУ ССШ № 10 м.Суми , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 13.11.2015 року , не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим порушила п.1,18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила через незнання законодавства України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №482/1982/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від заст. начальника Новоодеського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території автовокзалу м. Нова Одеса, по вул.. Кухарєва, умисно вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в громадському місці в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

16.11.2015 року, 16.12.2015 року, 04.01.2016 року, ОСОБА_1 В,В. до суду за викликом не зявив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові рекомендовані повідомлення з відміткою про те, що кореспонденція повертається назад адресату за минуванням строку зберігання.

Зважаючи на те, що, відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою, суд вжив всіх необхідних заходів для своєчасного інформування та виклику правопорушника в судові засідання на вищезазначені дати.

Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час розгляду справи, не зявився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого, справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у його відсутність.

Дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими доказами, протоколом про адмінправоворушення, письмовими поясненнями свідків .

Однак, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення, а саме: з 25 вересня 2015 року, на момент розгляду справи в суді, сплинув передбачений ст.. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 248, 249, 252, 276, 280, 283 і п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з сплином строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП .

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 577/168/16-п
Провадження № 3/577/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, іден. №, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

02.01.2016 року близько 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2, з якою проживає разом, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в звязку з цим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/8815/15-п Провадження № 3/591/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 14.03.2014 року , не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим порушила п.1,18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив через перебування за межами м.Суми .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 584/23/16-п
Провадження № 3/584/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 січня 2016 року близько 12 год. 00 хв. перетнув державний кордон України в напрямку з н.п. Гірки (Україна) в н.п. Олексіївка (Російська Федерація) в пішому порядку по льодовій поверхні річки Сейм та був затриманий співробітниками прикордонної служби Федеральної служби безпеки Російської Федерації від відділу в м. Рильськ.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав частково та суду показав, що він дійсно 06 січня 2016 року знаходився на р. Сейм та ловив рибу. Не усвідомлюючи де саме по річці проходить державний кордон між Україною та Російською Федерацією (далі РФ), він можливо випадково і перетнув цей умовний кордон по річці. На берег річки РФ він не виходив і повертаючись додому його затримали прикордонники ФР, після чого була винесена постанова та накладено на нього штраф за незаконний перетин кордону.

З постанови 2391/11-16 від 06 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин кордону РФ, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді адміністративного штрафу (а.с.4).

Крім того з акту сумісного огляду дільниці державного кордону в напрямку н.п. Гірки (Україна) н.п. Олексіївка (Російська Федерація) складеного 06 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на річці, але слідів виходу на берег річки РФ не було (а.с.3).

Таким чином заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що при таких обставинах, коли ОСОБА_1 знаходився на річці і випадково перейшов по льоду річки Сейм за лінію умовного кордону, яка проходить по річці Сейм, тому вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2