Провадження 3/359/4/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 03518 від 26 вересня 2015 року вбачається, що 26 вересня 2015 р. близько 20 год. 00 хв. в Бориспільському районі Київської області на Канівському водосховищі Шлюз № 5, поблизу с. Проців, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби з берега, сіткою з жилки 1 шт., не маючи дозволу на промисел, риби при цьому не виловив. Чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.14-15), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 03518 від 26 вересня 2015 року (а.с.1), описом-оцінкою (а.с.2), приймальним актом № 710 (а.с.6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову (сітка з жилки) особою, яка не має дозволу на промисел, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, грубе порушення правил рибальства ОСОБА_2 вчинюється один раз і утворює закінчений склад певного правопорушення. Вчинення такого діяння порушує конкретні норми законодавства, передбачені п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", після чого правопорушення є закінченим і починають спливати строки накладення стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 03518 від 26 вересня 2015 року дане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_2 26.09.2015 р.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 25.12.2015 р., тобто за один день до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У звязку з тим, що в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відсутні будь-які відомості про повідомлення останнього про дату і місце розгляду справи, то судом 25.12.2015 р., на виконання вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_2 була надіслана судова повістка про виклик його до суду на розгляд вищевказаної справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 265 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Сітку з жилки в кількості 1 штука l-20 м., h-1,2 м., Q-50 мм., яку було вилучено у ОСОБА_1, - конфіскувати та знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова