overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5143/15-п
Провадження № 3/661/33/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.09.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. після доопрацювання 30.12.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 21.01.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 667/161/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 січня 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любимівка, українця, громадянина України, водій взводу охорони роти охорони батальйону охорони в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому не вказане конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено: 26.10.2015 року о 10.30 год. перебування солдата ОСОБА_1 на військовій службі у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 .

У зв`язку із зазначеним справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 661/81/16-п
Провадження № 3/661/66/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 004913, відповідно до якого останній, 15.11.2015 року, приблизно о 06,30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Соняшник», що розташований по пр.Перемоги, в м.Нова Каховка, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що протокол серії ХН № 004913 від 13.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказані свідки вчинення ОСОБА_1 інкримінуємого йому правопорушення, про що свідчить відсутність відповідного запису в протоколі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського відділу Головного Управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення матеріалів справи та виконання вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись: ст.268, 277, 278, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Новокаховського відділу Головного Управління Національної поліції в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/113/16-п
Провадження № 3/661/86/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2016 року, о 16,45 год., біля входу у гуртожиток ПТУ №14, що розташований в м.Нова Каховка, по вул.Горького, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 007141 від 13.01.2016 року, рапортом поліцейського Н.Каховського ВП ГУНП, поясненнями самого порушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 26.01.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 15.04.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 26.01.2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного підприємства Новотроїцьке лісове Господарство про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, техніка МТФ №2 СТОВ «Світанок», у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 85КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п.п.2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зі змісту ч.2 ст. 85 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі повторного вчинення протягом року будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст. 85 КУпАП, разом з цим в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Зазначені обставини мають істотне значення для об'єктивного та правильного розгляду справи, наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП повернути до ДП Новотроїцьке лісове господарство для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/13/16-п
П О С Т А Н О В А

06.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Дружне, вул.Мічуріна,12, Красилівського району Хмельницької області, громадянку України, українку, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2015 року близько 22 год.00 хв. в с.Дружне Красилівського району Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 нанесла декілька ударів по автомобілю «Кіа Ріо» д/н. ВХ 1310 ВО, який був припаркований по вул..Мічуріна в с.Дружне Красилівського району та належить для ОСОБА_2, такими своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд правопорушниця не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, факт правопорушення визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити, правопорушника від адмінвідповідальності звільнити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/681/24/2016
Справа 681/1732/15-п
Постанова

іменем України

13 січня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Полонського районного суду поступили протоколи про адміністративні правопорушення, в яких вказано, що ОСОБА_1, який, згідно з постановою Полонського районного суду від 29 січня 2015 року перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в період часу, коли йому заборонено виходити з місця проживання та не зявлявся в Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області для реєстрації.

ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся в судові засідання. Згідно з рапортами працівників міліції, доставити ОСОБА_1 примусовим приводом в судові засідання, неможливо через відсутність останнього за місцем проживання. 11 грудня 2015 року протоколи про адміністративні правопорушення було повернуто Полонському відділу поліції для належного оформлення, а саме - зазначення адреси проживання чи місця знаходження ОСОБА_1 12 січня 2016 року вказані протоколи надійшли до суду з рапортом інспектора поліції, в якому вказано, що місце перебування ОСОБА_1 на даний час невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність в поліції даних про проживання чи перебування ОСОБА_1 позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, тому справа підлягає поверненню для усунення порушення відсутності даних про особу. .

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

постановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Полонському відділенню поліції для усунення недоліку у протоколах вказати адресу проживання чи місця знаходження ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/61/16-п
П О С Т А Н О В А

15.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року о 02 год. 00 хв. по вул..Перемоги,5 в с.Веселівка Красилівського району Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою дружину гр..ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 34,35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красил. р-ні/Красил.р-н/2203001, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/33/16-п
Номер провадження3/739/48/16
ПОСТАНОВА

"13" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення до розгляду, що надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року головним державним інспектором Гуща О.І., складено протокол про адміністративне правопорушення №003060 у відношенні громадянина ОСОБА_1 за грубе порушення правил рибальства передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі та у доданих матеріалах відсутні відомості про місце зберігання вилученого забороненого знаряддя лову. Санкція ст.85 ч.4 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №739/33/16-п (протокол про адміністративне правопорушення №003060 передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП від 10.12.2015р. щодо ОСОБА_1) повернути Головному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області для доопрацювання.

Копію постанови з матеріалами справи, направити Головному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 751/142/16-п
Провадження №3/751/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22.02.2002, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2015 року, о 16-40 год., в м. Чернігові по вулиці Щорса керувала транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_3 та повертаючи праворуч на вулицю Малясова на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надала переваги в русі автомобілюНОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого трапилось зіткнення, після чого місце ДТП залишила. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушила п. 16.13, 2.10 «а» ПДР України, тому відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала за двома статтями КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п. 1, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Провадження №3/748/24/16
Єдиний унікальний № 748/3571/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майборода С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду від 06 січня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові Чернігівського районного суду від 06.01.2016 року невірно вказано номер провадження, а саме № 3/748/1444/15, замість вірного 3/748/24/16.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та змінити № провадження з 3/748/1444/15 на № провадження 3/748/24/16.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/3571/15-п від 06 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірний № провадження 3/748/24/16 замість невірного № провадження 3/748/1444/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода