Справа № 353/1/16-п
Провадження № 3/353/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.10.2015 р. інспектором ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169684 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що «31.10.2015 року о 04 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ на стоянці по вул. Івасюка біля будинку № 60, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався в безпеці руху під час руху заднім ходом, не вибрав безпечного інтервалу дистанції, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження».

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2015 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП були повернуті на доопрацювання для усунення недоліків.

11.01.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Як видно із наданих матеріалів справи недоліки зазначені у постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2015 року усунуті частково, а саме додано характеристику на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169684 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративні правопорушення не зазначено потерпілих та свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності. Також у схемі наслідків ДТП від 31.10.2015 року не вказано назви обєктів, зображених на схемі, зокрема не зазначено марки транспортних засобів причетних до ДТП. Крім цього, з доданої до матеріалів справи фото таблиці не можливо визначити розташування автомобілів під час ДТП та взагалі не зрозуміло, що на ній зображено. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно направити до Тлумацького відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна