overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/55/16-п
Провадження № 3/649/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Байдукова, 29, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 27.01.2016 року голосно кричав та виражався відносно своєї матері нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №008528 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/54/16-п
Провадження № 3/649/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Шевченка, 51, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричала та виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона 20.01.2016 року голосно кричала та виражалася відносно своєї матері нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №008523 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_3, випискою про притягнення до адміністративної відповідальності, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 коп. на р/р. 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2016 року.

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа №: 653/3832/15-п
Провадження № 3-в/653/4/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши клопотання, що надійшло від заступника начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про вирішення питання щодо речових доказів у справі,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року біля 15:25 години, в смт. Новоолексіївка по вул. Паризької Комуни, буд. 7, де мешкає громадянин ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 5 (пять) кущів коноплі з ознаками догляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

07.12.2015 року Генічеським районним судом Херсонської області винесено постанову, в якій ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Проте під час винесення постанови не було вирішено питання про вилучені речові докази.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається із матеріалів справи, у гр. ОСОБА_1 вилучено 5 (пять) кущів конопель, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 265, ст. ст. 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП речові докази, а саме: кущі коноплі у кількості 5 (пять) кущів, що перебувають у камері зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП - знищити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «__»___________20___року.

Строк предявлення постанови до виконання до «__»__________20__року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2121/15-п
Провадження № 3-в/653/14/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: узвіз Фрунзе, 26, м. Генічеськ, Херсонської області, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КпАП України,

встановив:

02 липня 2015 року близько 15 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1, за адресою узвіз Фрунзе, 26, м. Генічеськ, Херсонської області вирощувала два куща коноплі.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015р. ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, застосовано стягнення у виді штрафу у сумі 306 грн., та стягнуто судовий збір.

01 лютого 2016р. на адресу Генічеського районного суду Херсонської області надійшло клопотання заступника начальника Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області, в якому порушується питання про необхідність вирішення питання про долю речових доказів по вказаній справі, а саме двох кущів коноплі.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріли справи, вважає, що слід задовольнити виходячи з наступного.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015р. ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, застосовано стягнення у виді штрафу у сумі 306 грн., та стягнуто судовий збір.

При винесенні зазначеної постанови не було вирішено питання про речові докази по даній справі, а саме щодо двох кущів коноплі, які передано на зберігання Генічеському ВП ГУ НП у Херсонській області, згідно квитанції №354-Н від 30 липня 2015р.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом право рушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, слід вирішити питання про речові докази, а саме: дві рослини коноплі, що зберігаються у Генічеському ВП ГУ НП у Херсонській області, згідно квитанції №354-Н від 30 липня 2015р. знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 304 КУпАП, суд

постановив:

вилучені у ОСОБА_1, за адресою: узвіз Фрунзе, 26, м. Генічеськ, Херсонської області дві рослини коноплі, що зберігаються у Генічеському ВП ГУ НП у Херсонській області, згідно квитанції №354-Н від 30 липня 2015р. знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/186/16-п
Провадження № 3/653/189/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Суворова, 52, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 417 км а/д Харків Сімферополь, керував автомобілем «Газ 33021» д/н НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 255804, висновком Мелітопольського психіатричного диспансеру від 01.01.2016 року.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави (р/р 0001, код 37959517, МФО 852010 ГУК в Херсонській області).

Тимчасово вилучене посвідчення водія ХОА № 124486 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/189/16-п
Провадження № 3/653/190/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешкає: вул. Леніна, 198, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року від Генічеського ВП ГУНП до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що за зазначеною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак , суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст..278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Нагадую, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст..221,256,277-278 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Генічеському ВП ГУНП протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/111/16-п
Провадження № 3/653/131/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Чонгар, Генічеський район, , Херсонської області вул. Молодіжна, буд. 12, не працює, ІНПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року гр-н ОСОБА_1 на узбережжі затоки Сиваш Генічеського району Херсонської області в 1000м на схід від с.Миколаївка о 23 годині 00 хвилин займався незаконним ловом риби без відповідних документів забороненими знаряддями лову, а саме сіткою рябровою l-50 м, h-0,5 м, яч.25 мм (лісковою), що є грубим порушенням ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.10.2015 року.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Генічеського районного суду 26.01.2016 року.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розглядусправи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 08.02.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду О.П . ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «__»___________20___року.

Строк предявлення постанови до виконання до «__»__________20__року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/254/16-п
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 19.02.2016 року о 10:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/4131/15-п
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 19.02.2016 року о 10:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/3911/15-п
Провадження № 3-в/653/7/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши клопотання, що надійшло від заступника начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про вирішення питання щодо речових доказів у справі,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року о 12:00 хвилини на присадибній ділянці за адресою м. Генічеськ, вул. Гоголя, 67/2, яка належить гр. ОСОБА_1, виявлено незаконний посів коноплі в кількості в кількості 3 (три) кущі, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

11.12.2015 року Генічеським районним судом Херсонської області винесено постанову, в якій ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Проте під час винесення постанови не було вирішено питання про вилучені речові докази.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається із матеріалів справи, у гр. ОСОБА_1 вилучено 3 (три) кущі конопель, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 265, ст. ст. 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП речові докази, а саме: кущі коноплі у кількості 3 (три) кущі, що перебувають у камері зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «__»___________20___року.

Строк предявлення постанови до виконання до «__»__________20__року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2