Справа № 559/67/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВПГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2016 року близько 16 години громадянин ОСОБА_1 в м. Дубно, по вул. Сурмичі біля будинку №15 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 під час якого на нього кричав, словесно ображав , висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протоколи № РВ 004058.

В суді порушник свою вину не визнав та пояснив, що ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не завдавав, хоча між ними справді виник словесний конфлікт, під час якого вони обоє перебуваючи у громадському місці нецензурно висловлювались.

Згідно пояснень, наданих інспектору ДС Дубенського ВП ОСОБА_1 пояснив наступне: 09.01.2016 року додому прийшов його син і повідомив, що в дворі будинку №15 по вул. Сурмичі в м. Дубно в нього виник конфлікт з ОСОБА_3, під час якого до них підійшов батько ОСОБА_3 ОСОБА_4. Його син злякався батька ОСОБА_3 та втік додому. Щоб з»ясувати, що сталося він пішов на подвір»я багатоповерхового будинку по вул. Сурмичі в м. Дубно. Там зустрів ОСОБА_2, підійшов до нього сказав, щоб він краще виховував свого сина, при цьому його словесно образив. Після цього між ними виник словесний конфлікт, під час якого вони один одного ображали нецензурною лайкою. В момент конфлікту ОСОБА_2 застосував до нього газовий балончик, після чого він штовхнув ОСОБА_2 і той впав на землю. Після цього вони розійшлися.

Згідно пояснень, наданих інспектору ДС Дубенського ВП ОСОБА_2 пояснив, що 09.01.2016 року в дворі будинку13-15, що по вул. Сурмичі в м. Дубно близько 15.00 години в його сина виник конфлікт з сином ОСОБА_1 Під час розмови ОСОБА_2 з його сином вийшов хлопець, з яким у того виник конфлікт. Він почав з ним говорити і можливо до нього заматюкався. В цей час до нього підійшов ОСОБА_1 і вони почали спілкуватись на рахунок поведінки дітей. Під час розмови ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами, на що він йому відповідав тим самим. Коли ОСОБА_1 почав до нього підходити, він зрозумів, що буде бійка і в цілях самозахисту застосував до ОСОБА_1 газовий балончик. Після цього ОСОБА_1 взяв в руки предмет, схожий на металевий круг і несильно його вдарив. Він отримав незначні тілесні ушкодження. Тоді він звалив ОСОБА_1 на землю і почав заспокоювати. Цілеспрямованих ударів ОСОБА_1 він не наносив. По факту отримання своїх тілесних ушкоджень претензій не має.

Згідно пояснення ОСОБА_5 вбачається, що 09.01.2016 року біля 16 год. в м. Дубно по вул.. Сурмичі поблизу будинку №15 в нього виник конфлікт ОСОБА_3, який зробив зі снігу великий круг, та він чомусь розвалився і ОСОБА_3 звинуватив у всьому його. З цього приводу вони почали між собою сваритися і штовхатися. Сварку між ними почув батько ОСОБА_3 і почав до них наближатися, він злякався і втік додому, де розповів своєму батькові про те, що сталося. Батько, почувши це вийшов у двір, де в подальшому між ним і батьком ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого вони ображали один одного нецензурними словами. Він бачив, як під час сварки ОСОБА_2 застосував в обличчя батька газовий балончик, а батько у відповідь штовхнув ОСОБА_2

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї ) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: