Справа №336/151/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 січня 2016 року м. Енергодар

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 25.12.2015 року о 17-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO-Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходячись по вул. Кругова в районі будинку №152 в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал скоїв наїзд на автомобіль Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкодженні, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав.

Оскільки ОСОБА_1 скоєння вказаного правопорушення не визнає, а для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд за клопотанням ОСОБА_1 вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Надати експерту вихідні дані:

-Вид пригоди зіткнення;

-Освітлення місця ДТП штучне;

-Стан покриття проїзної частини сухе;

-Наявність зовнішнього освітлення тротуару у темний час доби є;

-Наявність горизонтальної розмітки проїзної частини не відомо;

-Місце зіткнення згідно схеми ДТП;

-Кінцеве положення транспортних засобів згідно схеми ДТП;

-Пошкодження транспортних засобів згідно схеми ДТП;

-Ширина проїзної частини в місці ДТП згідно схеми ДТП;

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водій DAEWOO-Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та водій Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у дорожній ситуації що склалася?

-Виходячи з пояснень водіїв та свідків дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, пояснення кого з водіїв являються більш достовірними з технічної точки зору?

-Чи відповідають дійсності пояснення водія автомобілю DAEWOO-Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо швидкості руху її автомобіля у момент зіткнення?

-Чи мав можливість водій Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 уникнути ДТП у ситуації що склалася?

-Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному звязку зі скоєнням зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 29.02.2016 р.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №336/151/16-п пр.3/336/104/2016.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжя з Державного бюджету України.

Суддя О.О. Наумов