ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, (протокол № 133 від 10.11.2015 року та протокол № 134 від 10.11.2015 року), які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який працює керівником ТОВ «Ексім-Агро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2015 року керівником ТОВ «Ексім-Агро» ОСОБА_1, яке знаходиться у Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1, не подано платіжне доручення до установи банку по орендній платі за землю згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 16.02.2015 року, термін сплати якої був 30.09.2015 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Крім того, 10 листопада 2015 року керівником ТОВ «Ексім-Агро» ОСОБА_1, яке знаходиться у Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1, не подано платіжне доручення до установи банку по орендній платі за землю згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 16.02.2015 року, термін сплати якої був 30.08.2015 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засіданні правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності ОСОБА_1

Суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП підтверджується наданими матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують її відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч. 1, 279, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП (протокол № 133 від 10.11.2016 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП (протокол № 134 від 10.11.2016 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) гривень у дохід держави.

На підставі ст..36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) грн. у дохід держави.

Одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області код платежу Р/Р 0044, код платежу 21081100 , , банк одержувача: ГУДКСУ в Василівському районі МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2