Справа № 712/78/16-п
Провадження № 3/712/98/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: голова правління ПАТ « Черкасигаз», проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП.

Згідно змісту даного протоколу, ОСОБА_1 порушив вимогу п. п. 138.10.6. п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на суму 13373 грн.

Вимогу п. 188.1 ст. 188, п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість за листопад 2014 року на суму 402277 грн.

Вимогу п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-Уі, в результаті чого при поданні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку

на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, не задекларовано та не сплачено штрафні санкції за заниження податкових зобов'язань за серпень 2014 року на суму 111 грн.

Вимогу п. 176.2 «а» ст.176 та пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ. в результаті чого не своєчасно перераховано за вересень 2014 року податок на доходи фізичних осіб в сумі 25894,00 грн.

Вимогу п.51.1 ст.51 та п. 176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого в податкових розрахунках за формою №1-ДФ інформація відображалась з помилками.

Вимогу ст. 39 Податкового кодексу України в частині не включення до звіту про контрольовані операції за звітний період 2014 року інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції, чим занижено загальну суму контрольованих операцій за звітний період 2014 року на суму 142668349 грн.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані. Зокрема, в протоколі зазначена ст. 163 ч 1 КУпАП України яка не підсудна суду, а тому необхідно зясувати кваліфікацію дій правопорушення відносно ОСОБА_1

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.П. Чепурний