Справа №461/55/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю: адвоката ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді штукатурника у ТзОВ «Гарант», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17.12.2015 р. о 22 год. 00 хв. по вул. Сихівська, 7 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності медичних працівників.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_1 вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, вказав, що ОСОБА_2 до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення не вживав жодних наркотичних препаратів, а тому просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1997 від 17.12.2015 р., ОСОБА_2 відмовився від огляду та здачі аналізів на наркотичні речовини. Відтак, така відмова дає підстави вважати, що ОСОБА_2 17.12.2015 р. вживаю якісь наркотичні речовини, тому і відмовився від проходження медичного огляду.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 №178617 від 17.12.2015 р.;

- висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1997 від 17.12.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2015 р.;

- рапортом від 18.12.2015 р.;

- рапортом від 20.12.2015 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, а також те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк