overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/350/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в с. Карпилівка, вул. Фрунзе, 17 Охтирського району Сумської області

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2015 року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, повторно протягом року, 11.01.2016 року о 20.00 год. та 30.01.2016 року о 14.40 год. в с. Карпилівка Охтирського району Сумської області по вул. Фрунзе, 17 висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000303 від 11.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000306 від 01.02.2016 року поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою суду від 25.12.2015 року.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку, що застосування громадських робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 584/101/16-п
Провадження № 3/584/30/16
ПОСТАНОВА

03.02.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області складено протокол № 007166 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 маючи на вихованні трьох неповнолітніх дітей, самоусунулась від передбачених законом обовязків по їх вихованню, а саме не слідкує за їх вихованням, не турбується про стан здоровя, їх фізичний та психічний розвиток, фактично залишила дітей та зникла в невідомому напрямку.

В силу ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені всі дані, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про ухилення ОСОБА_1 від своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, але одночасно зазначено про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Оскільки в силу ст.ст. 254-256 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах складеного протоколу, без усунення допущених у ньому суперечностей розгляд справи є неможливим.

Таким чином наведені матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254-256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/663/16-п
Провадження № 3/592/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.11.1971 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська, 108,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

12.12.2015 року о 19:20 год ., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ФУА на шасі ГАЗ 33021», д.н. НОМЕР_1, в м. Львів по вул. Театральна, 23, здійснив паркову з правого краю дороги, не переконався, що безпечно припар кувався, що призвело до самовільного руху даного транспортного засобу з послідуючим наїздом на припаркований автомобіль НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15,7 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа 586/96/16-п
Номер провадження по справі 3/586/218/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17 вересня 1994

року народження , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1, Сумської

області , не працюючого, ін.номер НОМЕР_1, -

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19 січня 2016 року о 16 :20 год знаходячись в пяному вигляді біля буинку № 7 по вулиці Юловській в м.Середина-Буда Сумської області , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 591/504/16-п Провадження № 3/591/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , освіта середня, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , солдат,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
26.01.2016 року о 16:10 год. при виконанні обов`язків військової служби ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, що підтверджується висновком СОНД.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України 04 листопада 2015 року, а також за ст. 172-20 ч.3КпАП 04 листопада 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.
Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/506/16-п Провадження № 3/591/190/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , солдат,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
17.01.2016 року о 14:05 год. при виконанні обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території війської частини, що підтверджується висновком СОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 575/87/16-п
Провадження № 3/575/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає на території України без паспорта громадянина України з 12.01.2016 року по теперішній час, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчинному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року ПР МСМ № 049454, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

- керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 268, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 577/624/16-п
Провадження № 3/577/132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.,

розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, має одну неповнолітню дитину , не працюючого , ІПН НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності : 14.12.2015 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ( арешт 15 діб),-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року о 12 год. 00 хвилин , ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2. , ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 14.12.2015 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ( арешт 15 діб) .

Здобуто достатньо доказів , які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї повторно протягом року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника, вважаю доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки інші види адміністративного стягнення не будуть ефективні .

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на п»ятнадцять діб, строк якого рахувати з 4 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/92/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з з Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: пров.Колгоспний,8 с.Боромля Тростянецького району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 січня 2016 року в м.Тростянець по вул.Зарічна,91 о 00 годин 30 хвилин вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто під час сварки ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що даний факт дійсно мав місце та він під час сварки із дружиною ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ009961 від 28.01.2016 р., письмовою заявою ОСОБА_2, висновком інспектора Тростянецького ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сімї до адмінвідповідальності, та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

З урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34, 40-1,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 588/117/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.01.2016 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії СУ №009774 від 03.02.2016 року ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміннаггяд строком на 1 рік та особою, яка протягом року притягувалася до адмінвідповідальності за ст.187 КУпАП, 03.02.2016 року о 3 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з встановлених щодо нього правил адміннагляду, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

На підтвердження вчиненого ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення до протоколу надано рапорти працівників поліції від 03.02.2016 року, згідно яких під час перевірки 03.02.2016 року о 3 год. 50 хв. двері будинку, де проживає ОСОБА_1 , ніхто не відчинив.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що о 3 год. 50 хв. ночі 03.02.2016 року він спав та не чув що до нього хтось приходив.

Інших підтверджуючих матеріалів, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, працівниками поліції не надано.

У зв'язку з відсутністю матеріалів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно справу про притягнення його до адмінвідповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/1090/16-п
Провадження № 3/592/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, працюючу в ТОВ «Фрунзесервіс» прибиральницею, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкаючу за адресою: м. Суми, пр.. Шевченко 10 кв. 61, ІН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3КУпАП

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що проявилося в тому, що неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, 29.01.2016 року по вул.. Холодногірська в м. Суми, в підїзді будинку 41 вживала алкогольного напої, а саме пиво «Shek», чим вчинила правопорушення передбачене ст.. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зобовязалась в подальшому приділяти більше уваги вихованню своєї доньки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч. 3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова