overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№664/95/16-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

встановив:

Відповідно до протоколу ХН №003092, 22.08.2015 року близько 17-50 години ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського ВПХВПГУНП в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 25.01.2016 року на 09 годину 15 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ОСОБА_1 в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Приозерне, не працюючого, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського ВПХВПГУНП в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 28.01.2016 року на 09 годину 15 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул.Комарова, 18 с. Приозерне.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ОСОБА_1 в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
№ 664/94/16-п
ПОСТАНОВА

15 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 160 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №003157 від 23.12.2015 року, ОСОБА_1 23.12.2015 року близько 09-30 години здійснював продаж дерева акації вм Цюрупинськ по вул.Промисловій.

Справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.160 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи та відповідно до ст.277 КУпАП у триденний строк.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, згідно з положенням ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП розглядається протягом 3 діб, в звязку з цим, працівник поліції повинен був забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП направити на доопрацювання до Цюрупинського відділу поліції Новокаховського відділення поліції в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
№ 664/96/16-п
ПОСТАНОВА

15 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.олексіївка, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с. В. Копані Цюрупинського району Херсонської області, вул. Ноябрська, 4-б

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2015 року близько 18-00 години гр.-н ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини гр-ки ОСОБА_2

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду подав заяву, якою справу просить розглядати за його вісутності, вину визнає у повному обсязі.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 676/270/16-п
Номер провадження 3/676/132/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007297 від 04 січня 2016 року складений старшим інспектором Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 26.12.2015 року близько 16 години 10 хвилин перебуваючи в пяному вигляді пошкодив скло в дверях магазину «Фуршет», що по вул.Гагаріна,42/1 та розбив пляшку коньяку, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не правильно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а сааме невірно зазначено місце проживання, оскільки за зазначеною у протоколі адресою останній не проживає, що підтверджується висновком по матеріалах перевірки від 31 грудня 2015 року.

А тому, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа №: 669/1392/15-п Провадження № 3/669/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НВ №317072 виданий 06.08.2004 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Чернавіна в смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, біля бару «Зустріч», образливо чіплявся та виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000028 від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районногго суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 669/1386/15-п Провадження № 3/669/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НА №866979 виданий 26.10.2000 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2015 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому по вул.Центральна,38 в с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000145 від 15.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.П. Герасимчук
Справа №: 671/57/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не прцюючого,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ст. 268 КупАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

30.12.2015 р. біля 23 год. в м.Волочиську біля будинку по вул.Незалежності 14 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, втретє протягом року.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно санкції ст. 178 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 669/4/16-п Провадження № 3/669/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НЮ №036317 виданий 20.01.2005 року Заліщенським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2015 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому по вул.Б.Хмельницького,5 в с.Карасиха Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_1, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000148 від 28.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 683/18/16-п
ПОСТАНОВА

13 січня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, 11.01.2016 року о 10.00 год. не виконує належним чином батьківській обовязки: зловживає алкогольними напоями, залишає дітей без догляду, бродяжить, у будинку антисанітарія, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, зокрема, у протоколі не зазначено відносно яких дітей вона не виконує належним чином батьківській обовязки, в чому це проявляється та не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення

Без усунення такої неповноти та однобічністі, допущеної при складанні адмінпротоколу службовими особами Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі та згідно з приписами п.2 ст.278 КУпАП, слід повернути справу цьому органу для належного зясування дійсних обставин справи та їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7241/15-п
Провадження № 3/676/108/16
ПОСТАНОВА

18 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13 січня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007225 від 5 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 (матеріали справи № 676/7241/15-п, провадження № 3/676/108/16).

Судом встановлено, що у провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевської знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП по протоколу серії ХМ № 007084 від 20 листопада 2015 року, складеному щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (матеріали справи № 676/7241/15-п, провадження № 3/676/107/16).

Оскільки ОСОБА_2 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ № 676/7241/15-п (провадження № 3/676/107/16) та № 676/7241/15-п (провадження № 3/676/108/16) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/222/16-п
Номер провадження 3/676/160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/222/16-п номер провадження 3/676/160/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого лікарем-стоматологом клініки "Атланта",

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/222/16-п номер провадження 3/676/84/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/222/16-п номер провадження 3/676/160/16 та № 676/222/16-п номер провадження 3/676/84/16, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/222/16-п номер провадження 3/676/160/16 та № 676/222/16-п номер провадження 3/676/84/16 відносно ОСОБА_1,присвоївши обєднаній справі №676/222/16-п номер провадження 3/676/84/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М