Справа № 712/444/16-п
Провадження № 3/712/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм «Авто-Люкс-Черкаси», проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту даного протоколу, ОСОБА_1 17.12.2015 року о 16 год. 05 хв. по вул. Смілянська в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою суду від 28.12.2015 року вказані матеріали були повернуті на дооформлення, оскільки схема пригоди, яка додана до протоколу була не заповнена в повному обсязі.

Після до оформлення справа надійшла в суд 20.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміни в схему пригоди були внесені без участі учасників ДТП; з вказаними змінами вони не були ознайомлені; пояснення від учасників ДТП з врахуванням внесених змін не відбирались. Як встановлено із дослідження матеріалів які надійшли до суду порушник ПДР із схемою і у протоколі підписувався одною і тою ж датою, тобто датою скоєння правопорушення. Чому у протоколі містяться виправлення і чому він складений уже 18.12.2015 року і чому немає підпису правопорушника 18.12.2015 року у протоколі не зрозуміло. Також згідно протоколу не зрозуміло у якому місці відбулося ДТП по вул. Смілянська у м. Черкаси. Відносно цього у протоколі немає ніяких відомостей. У матеріалах адміністративного провадження відсутні будь-які дані про те, чому у світлий час дня при оформленні протоколу не залучені поняті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення, яке до оформити шляхом ознайомлення із протоколом про скоєння правопорушення особу правопорушника та доповнити матеріали поясненнями та рапортами працівників поліції.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Черкаського відділення Головного Управління національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.П. Чепурний