Справа № 191/143/16-п
Провадження № 3/191/20/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 який народився 1971 року у вересні місяці 12 числа у с. Мар'ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу ДН № 035127 від 19.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2015 року за місцем мешкання вчинив сімейну сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного спяніння за, що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема з письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв′язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 035127 від 19.09.2015 року, адміністративне правопорушеня ОСОБА_1 було вчинено (18.09.2015 року). На момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (на 16.01.2016 року), минув трьох місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв′язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3