overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 651/54/16-п
Провадження № 3/651/10/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

11.02.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожньої поліції Каховського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року близько 22.00 в смт. Верхній Рогачик по вулиці Ювілейній Клименко Дмитро Олександрович керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: специфічний запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.130, 289, 294 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень (на р/р 0001, Одержувач ГУК у Херсонській області, , МФО 852010 Банк ГУДКСУ у Херсонській області, призначення платежу код доходу 21081300, протокол серія АП2 № 224267).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (на р/р 0091, код за , ГУ ДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 667/176/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Херсонській області роти ДПС з обслуговування м. Херсон про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 210700-20, д/н НОМЕР_1, в м. Херсоні на площі Ганібала, рухаючись по другорядній дорозі, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ 11030742, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоду, акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А II О В А ІМЕН Е М У К Р А ї Н Й
27 жовтня 2010 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, який проживає в м. Херсоні, вул. Дорофеєва.бМ84, не працюючого передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАГІ.-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2010 року ОСОБА_2 близько 07.45 в м.Херсоні керував транспортним засобом Ауді.80, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду відмовилась.
ОСОБА_2 інкриміновано порушення п. 2.5 ГІДР України та скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАГІ.
В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином:. Його представником наданий висновок медичного огляду, який спростовує викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з висновку №1516 медичного огляду для встановлення факту перебування в стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння від 18.09.2010 року, ОСОБА_2 цього ж дня о 09.50 год пройшов відповідний медичний огляд і згідно висновку був тверезим.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАЇГ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 має бути закрито в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 247, 283. 284 КУпАП, судії О С Т А Н О В Й В:
Провадження: по справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Справа № 3-2091/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Херсона, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

15.05.2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Полтавській в м. Херсоні, керував мопедом Хонда Дір, з ознаками стану алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тянуча мова), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Суд, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, в тому числі, ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, зокрема, те, що правопорушник не досяг вісімнадцяти років, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа №: 659/50/16-п
Номер провадження 3/659/12/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 31 серпня 2015 року Білозерським районним судом Херсонської області строком на два роки встановлено адміністративний нагляд, 16.01.2016 року з 22.00 години до 23.00 години був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2 Постанови про встановлення адміністративного нагляду, а саме не виконав встановлену судом заборону виходити з будинку за місцем проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 002680 від 28.01.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68.00 гривень (шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/59/16-п
Номер провадження 3/659/16/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Суворова, 49, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, не заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 встановлено факт невиконання гр. ОСОБА_4 передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка самовільно покинула будинок та поїхала до м. Генічеськ Херсонської області, не виходячи на телефонний зв'язок, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася, пояснила, що поки вона була стурбована хворобою своєї матері, яка перебуває в лікарні, її син зателефонував та повідомив, що його менша сестра - неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 самовільно поїхала з дому з невідомими хлопцями на автомобілі до м. Генічеськ Херсонської області. Окрім того, повідомила, що з донькою провела бесіду стосовно її поведінки, та обіцяла що в подальшому подібне не підтвердиться.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, стан здоровя, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлені, керуючись ст.ст.33, 184 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17.00 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 667/502/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,

передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, а саме останній 01.01.2016 року без дозволу батьків пішов з дому та займався бродяжництвом на території м. Херсона доки не був розшуканий працівниками міліції.

18.06.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, рапортом від 01.01.2016 року, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує повторність вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка на шлях виправлення не стала, та приходить до висновку, що необхідно призначити максимальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/184/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2016 року о 04.00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по Бериславському шосе, 2 керував т/з Фольцваген, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, розширені зіниці, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно долучених до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, 07.01.2016 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Згідно довідки, що долучена до матеріалів справи, постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує, тяжкість вчиненого правопорушення, його повторність, а також відсутність свідчень щодо стану здоровя порушника (чи не є він інвалідом І або ІІ групи).

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/183/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2016 року о 04.00 год. в м. Херсоні по Бериславському шосе, ОСОБА_1 керуючи т/з Фольцваген, д/н НОМЕР_2, в порушення вимог п. 8.9 а, б Правил дорожнього руху, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася за допомогою увімкненого проблискового маячка.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення та особу порушника, який не працює.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: