П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Справа № 414/25/16-п

Провадження № 3/414/27/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника сектору Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протоколи серії АП1 № 959947 та АП1 № 959946 від 21 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 24 травня 1982 року, працюючого тренером в ДЮСШ м. Кремінна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 грудня 2015 року о 04-30 годині в м. Рубіжне по вул. Мендєлєєва керував транспортним засобом ВАЗ 210704 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Крім того, ОСОБА_3 в той же день та час в м. Рубіжне по вул. Мендєлєєва, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості керування транспортним засобом ВАЗ 210704 збив декоративний паркан та рекламний бігборд, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_3 свою вину визнав та просив не позбавляти його водійських прав.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_4 просив не позбавляти ОСОБА_3 водійських прав, оскільки він позитивно характеризується на роботі, є порядною людиною. ДТП сталося внаслідок пробиття колеса, матеріальна шкода відшкодована, претензій у власника бігборду немає.

Згідно з наданих телефоном пояснень потерпілого ОСОБА_5, останній претензій до ОСОБА_3 не має, шкода за пошкодження рекламного бігборду відшкодована в повному обсязі.

Вислухавши правопорушника, його представника, потерпілого, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушень та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, результатами алкотестеру та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника, обєднавши адміністративні справи відносно ОСОБА_3 в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №414/25/16-п, провадження №3/414/27/2016 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №414/25/16-п, провадження №3/414/28/2016 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши номер справи №414/25/16-п, провадження №3/414/27/2016.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов