провадження 3/616/1/16
справа № 616/904/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., за участю секретаря Логвінової М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Великобурлуцьке відділення Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області направило до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ФОП ОСОБА_2 за те, що він орендуючи у громадян земельні ділянки на порушив вимоги п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176, п.168.1.2, п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України, а саме, ненарахував за 3-4 квартал 2014 р. та 1-2 квартал 2015 року 1735 грн. 20 коп. ПДФО, 180 грн. військового збору та 4984 грн. 80 коп. ЄСВ, а також не подав на зазначені суми і вказані періоди звітність за формою 1-ДФ.

В судовому засіданні представники Вовчанської ОДПІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що підставою для проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 стала скарга ОСОБА_5 про те, ОСОБА_2 тривалий час орендує без державної реєстрації належні тому земельні ділянки та не сплачує йому оренду плату. В ході проведеної перевірки факти зазначені в скарзі ОСОБА_5 знайшли підтвердження. ОСОБА_2 їх повністю визнавав. Ніякого тиску при складанні протоколу на нього не чинилося.

Представник притягнутої до адміністративної відповідальності особи ОСОБА_6 вважав, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 складений із порушенням діючого законодавства, а на ОСОБА_2 при його складанні чинився тиск з боку працівників податкової інспекції.

Перевіривши надані та отримані під час судового розгляду адміністративного матеріалу докази в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що згідно державного акту серії ЯМ 3970324 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 7.2224 га, що розташована на території Міловської сільської Ради Великобурлуцького району Харківської області(а.с.60).

В суді ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_7 приблизно з 2006 р. по 2015 р. орендував без реєстрації належну йому земельну ділянку і продовжує її утримувати, але орендної плати не сплачує. Він тривалий час працював на ОСОБА_2 доглядав овець, але з травня 2015 р. той перестав виплачувати йому заробітну плату і це змусило його звернутись із скаргою до податкового органу(а.с.46-48).

Зазначену обставину також підтвердила і свідок ОСОБА_8, яка пояснила, що ОСОБА_2 на протязі багатьох років також орендує належну їй земельну ділянку(а.с.59), але орендну плату не сплачує. Їй відомо, що ОСОБА_2 обробляє без державної реєстрації і сплати орендної плати земельну ділянку належну ОСОБА_5. Їй відомо, що ОСОБА_5 на протязі багатьох років доглядав належних ОСОБА_2 овець.

Вовчанською ОДПІ суду надано копію пояснення ФОП ОСОБА_2А.(а.с.61) в якій він визнає, що орендує належні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 земельні ділянки та сплачував їм орендну плату.

В судовому засіданні свідок з боку ОСОБА_7 його дружина ОСОБА_9 пояснила, що пояснення в Вовчанській ОДПІ від імені свого чоловіка писала вона, а він там же лише підписав ці пояснення. На них начебто чинився тиск з боку працівників податкової служби. Вона також підтвердила, що в 2015 р. її чоловік обробляв лише одну належну ОСОБА_5 земельну ділянку засіявши її багаторічною травою, та збирав врожай цієї трави, що це є різновидом сільськогосподарської діяльності.

Пояснення в суді представника ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_9 про тиск на них з боку працівників податкової вважаю надуманими, які переслідують мету ухилитися від покарання.

Вини ФОП ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення також підтверджується актом перевірки(а.с.6-11).

При складанні 09.12.2015 р. протоколу про вчинення ФОП ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, судом не встановлено порушення вимог ст.ст.256,268 КУпАП.

При визначенні покарання ФОП ОСОБА_2 суд не находить обставин, які помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4, п.1 ст.247, ст.ст.283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: штраф за постановою суду № 616/904/15-п).

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/904/15-п).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу 102 грн. (сто дві) грн..

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_10