overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 343322 від 12.11.2015 року, ОСОБА_1 12.11.2015 р. о 18.25 год. в м. Києві по бул. І. Лепсе, 22-а, керував автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по рівнозначній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок ) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м. Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 661/180/16-п
Провадження № 3/661/125/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10.09.2015 року, о 17.30 годині, він, знаходячись за місцем спільного мешкання, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.09.2015 року були виявлені недоліки, які не усунуті до теперішнього часу, а саме в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, окрім цього, доданий до протоколу висновок за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_2 не завірений належним чином, всупереч Інструкції з оформлення протоколів про адміністративне правопорушення (відсутня дата затвердження).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 174-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід усунути вказані недоліки.

Керуючись: ст. 173-2 ч.1, ст. 268, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/170/16-п
Провадження № 3/661/121/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу РДПС з ОСП та ЗС ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: «АВ Металлгруп», завідувачем складу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2015 року, о 08,00 годині, в м.Нова Каховка, на прехресті вулиць Довженко-Першотравнева, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер: АЕ 1589 АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу, вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 821211 від 20.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків та порушника, наданими під час складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 01.02.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 21.04.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 01.02.2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/138/16-п
Провадження № 3/661/99/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.12.2015 року були виявлені недоліки, які не усунуті до теперішнього часу, а саме, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 160 КУпАП, за якою повинен притягуватися правопорушник до адміністративної відповідальності; адміністративні матеріали передані на розгляд суду 18.01.2016 року, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22 січня 2015 року не зявився, тому справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП у присутності правопорушника.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду та усунути вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 160, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 667/9524/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час якого його зобовязано зявлятися до реєстрації до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області кожний 1 та 2 понеділок місяця, 12.10.2015 року не зявився на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановами Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.11.2015 року, 07.12.2015 року та 24.12.2015 року вказаний протокол буд направлено на доопрацювання, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 19.01.2016 року. Судове засідання призначено на 22.01.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Справа № 663/26/16-п
Провадження № 3/663/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 25.12.2016 о 12:30 год. біля центрального ринку по вул. Р. Люксембург в м. Скадовську Херсонської області здійснював реалізацію тютюнових виробів без ліцензії, чим порушив ЗУ України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові, особи яка склала протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ХН № 002914 зазначеним вимогам не відповідає, а саме: у вищезазначеному протоколі не зазначено дату його складання, крім того, не зазначено імя та по батькові особи яка склала протокол.

Крім того, в протоколі не конкретизовано якою саме нормою (стаття, частина, пункт) Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності» передбачено отримання ліцензії щодо діяльності з реалізації тютюнових вимоків.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/3414/15-п
Провадження № 3/663/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 11.09.2015 о 12:30 год., на а/д Херсон-Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху з лівої сторони узбіччя на смугу правої сторони попутного напрямку не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 16 грудня 2015 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 11 грудня 2015 року і на час надходження справи до суду вже сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/3399/15-п
Провадження № 3/663/1376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2015 року суддею Скадовського районного суду Херсонської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №663/3399/15-п відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якій допущена описка, а саме помилково вказано у резулятивній частині орган, якому повертається справа на доопрацювання. Так вказано до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, проте необхідно зазначити Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові по справі про адміністративне правопорушення №663/3399/15-п від 26.12.2015 року про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання, замість помилково зазначеного органу якому повертається справа «Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області», вважати вірним зазначення в резулятивній частині постанові Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/104/16-п
Провадження № 3/663/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу від 17.12.2015 року, 17.12.2015 року о 14 год. 05 хвл., гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. З. Егерсег на прилеглій території ТРЦ «Фабрика» керував т.з. Хонда Пілот д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху в наслідок чого здійснив зіткнення з т.з. ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, потерпілого.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/169/16-п
Провадження № 3/663/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2016 року о 15:30 год., в приміщенні кафе «2?2», яке знаходиться по вул. Набережна в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв, що в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про іншу подію або вчинення адміністративне правопорушення від 07.01.2016 року, копіями письмових пояснень інспекторів Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 07.01.2016 року, копіює висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 07.01.2016 року до журналу ЄО за № 83 за заявою ОСОБА_2 від 11.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 664/138/16-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (до зміни номеру будинку він мав № 60),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2015 року близько 08-00 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, принижував її гідність, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання провини, щире каяття, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 003190 від 21.01.2016 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.