overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПП «Спецмонтаж», одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 05 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

При винесенні постанови в її резолютивній частині помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, замість вірної суми 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вказати в резолютивній частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 січня 2016 року «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року о 13:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна, 185 в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин було встановлено громадянина України ОСОБА_1 який з 07 грудня 2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання на території України, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХК № 101277 від 15.12.2015 року, копією паспорта ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, тобто, проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15098/15-п

05 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2015 року близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Дорожнє», що на Привокзальній площі в м. Рівне, ображав працівників даного закладу словами нецензурної лексики, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення РВ № 000696 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16987/15-п

05 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної Автомобільної Інспекції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року о 15 год. 33 хв. в м. Рівне вул. Ст. Бандери, 44, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованих перехресть, повертаючи ліворуч не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 206069 від 17 грудня 2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 645/4/16-п
Провадження № 3/645/106/16
П О С Т А Н О В А

06 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

За положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного, зазначений матеріал не містить інших засобів зв'язку, зокрема, контактного номеру телефону ОСОБА_1, що унеможливлює у строк, передбачений ст. 277 КУпАП, забезпечити явку останнього в судове засідання для розгляду матеріалу.

З огляду на те, що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обовязковою участю притягуваного, який у встановлений ст. 277 КУпАП строк до суду не зявився, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу Головного управління Національної поліції в Харківської області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №610/4030/15-п
Провадження №3/610/11/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року о 15 годині 30 хвилин по вул.Дружби у м.Дружківка Донецької області, навпроти магазину «Новострой», ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF АЕ75», номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, не переконався у безпечності маневру, почав рухатися заднім ходом та допустив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF 69 Y», номерний знак НОМЕР_3, належний ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF 69 Y», номерний знак НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтвердивши обставини його вчинення, як це зазначено в протоколі.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року серії АП1 №155092 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який підтверджено схемою наслідків ДТП, фототаблицею огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, витягом з журналу порушень, довідками сектору Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Л.М.Муленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Зернова-Котляревського в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_4
Справа 611/13/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ №876776, виданий 28.09.2001 року Барвінківським РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2015 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

01 січня 2016 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував останній фізичною розправою.

Внаслідок цього психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (Серія ХА № 029881 від 06.01.2016 року) , поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире каяття .

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба .

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 08 години 11.01.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/22/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/27/16

11 січня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що надійшла від Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ХА № 017033 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, згідно якого 24 жовтня 2015 року ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на відмітку до Чугуївського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Так, у порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення правопорушення; суть адміністративного правопорушення не конкретизована (не зазначено яким процесуальним документом та коли встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, які саме правила адміністративного нагляду їм порушені); у протоколі відсутні прізвища двох свідків та їх адреса, що унеможливлює зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, постановити у справі належне рішення, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який надіслано до суду з порушенням встановленого 5-денного терміну з моменту його складання.

На підставі викладеного необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 617/4/16-п
Провадження № 3/617/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Абделмаджід, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ОСОБА_3, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1, РФ

області, не працює,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП

Встановив:

04.01.2016 року о 06 годині 45 хв., на відстані 200 м. від лінії ДКУ в районі прикордонного інформаційно - попереджувального знака № 809 на напрямку н.п. Шебекіно (РФ) - н.п. Плетенівка (Україна) було затримано групу осіб, а саме, три громадянина ОСОБА_3, до складу якого входив громадянин ОСОБА_2 Абделмаджід, за незаконне перетинання державного кордону України, який своїми діями порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон» .

Своїми діями ОСОБА_2 Абделмаджід скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 2041 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

незаконним перетинанням або спробою незаконного перетинання державного кордону України єперетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів владивчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Вина ОСОБА_2 Абделмаджід підтверджується протоколом серії СхРУ № 210920 від 04.01.2016 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. (л.с.4 -10)

Згідно до вимог ст. ст . 268 , 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , протягом одної доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення .

В судове засідання правопорушник не зявився , в матеріалах справи відсутні дані про його сповіщення про місце і час розгляду справи .

Зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, протокол СхРУ № 210920 від 04.01.2016 року підлягає поверненню відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 210920 від 04.01.2016 року, у відношенні ОСОБА_2 Абделмаджід, про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 2041 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя -