Провадження № 3/520/653/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 467622від 20.11.2015 року, о 19 годині 05 хвилин 20.11.2015 року, ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1 по вул. Маршрутна в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно перевірці, що проводилась за допомогою приладу «Драгер ARHB-0568», який показав 1,76 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, надав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справу у зв?язку з відрядженням.

Суд вважає за можливим розглянути адміністративні матеріали у відсутності ОСОБА_1, оскільки на попереднє судове засідання 11.01.2016 року він не з?явився, однак по телефону повідомив, що хворіє, цього ж дня йому було повідомлено про час та дату наступного судового засідання, а саме 27.01.2016 року о 10.00 годині. У судове засідання 27.01.2016 року ОСОБА_1 не зявився, надіслав поштою на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи через відрядження, однак суд критично ставиться до наданої копії відрядження, оскільки в ньому не зазначено, яким числом воно видано, а зазначено лише термін відрядження 32 дні, більш того ОСОБА_1 не надав суду підтвердження поважності причин неявки у минуле засідання, а саме лікарняний. У звязку з чим, суд вважає, що ОСОБА_1 намагається зловживати своїми правами з метою тяганини розгляду справи та закінченню строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 вже двічі протягом року керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що є грубим порушенням, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.