Справа № 163/3/16-п
Провадження №3/163/19/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби, капітана, прикордонної служби впс «Рівне», Луцького прикордонного загону, РНОКПП- не встановлений, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Начальником Луцького прикордонного загону складено протокол про те, що ОСОБА_1 13.11.2015 року з 09:00 до 21:00 виконуючи наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне», в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» та не виконав належним чином службові обов'язки, що призвело до неповного екіпірування військовослужбовця впс «Рівне» прапорщика ОСОБА_2, 13.11.2015 року о 13:00, який виконував обов»язки з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», своїми діями порушив вимоги ст. 58 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч. 2» затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

Дії, ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172- 18 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Стаття 172 -18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що в його обов»язки не входить екіпірувати особовий склад, який заступає в наряд. Про те, що ОСОБА_2 не отримав спецзасобів перед тим, як заступити в наряд «ПП», черговий і сам ОСОБА_2 йому не доповіли. Під час інструктажу перед відданням наказу на охорону державного кордону прикордонному наряду «ПП» у складі прапорщика ОСОБА_2 він не замітив, що ОСОБА_2 не отримав спецзасобів (дубинки і наручників), оскільки поверх спецзасобів військовослужбовці одягають бушлат і розгрузку.

З наведеного, вбачаються підстави для висновку про те, що доказів порушення ОСОБА_1 відомчої Інструкції та службових обовязків не здобуто і суду не подано , суспільно-шкідливих наслідків не наступило, а також суд враховує, що в обов»язки ОСОБА_2 входило отримати спецзасоби перед тим, як заступити в наряд, а у випадку неотримання він повинен був доповісти старшому зміни прикордонних нарядів ОСОБА_1

Таким чином, аналіз зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину.

У звязку з таким висновком провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області : ОСОБА_3