overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/138/16-п
Провадження № 3/211/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003930 від 03.11.2015 року, 03.11.2015 року о 15:30 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 12 по вул. Кириленка в м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук овочами: картоплею в кількості 10 кг., помідорами в кількості 6 кг., морквою в кількості 5 кг., цибулею в кількості 7 кг. та капустою в кількості 6 кг., в неустановленому місці, чим порушила встановлене законодавство.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 003930 від 03.11.2015 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, є пенсіонеркою, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/158/16-п
Провадження № 3/211/71/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на КПТМ "Криворіжтепломережа", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 003907 від 04.11.2015 р., 15.10.2015 року, о 12-10 годині, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Дніпропетровське шосе , 36/53, в ході сімейної сварки, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, в наслідок чого спричинив психологічне насилля в сім"ї .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід В ТРЕТЄ повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В порушення вимог вказаної статті, в протоколі серії ДН № 003907 від 04.11.2015 р. не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, , а також чи притягувався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , що позбавляє суд вірно кваліфікувати вчинене правопорушення та вирішити питання про накладення відповідного стягнення.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/99/16-п
Провадження № 3/211/52/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СВК-45 молодшим інспектором охорони, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 003051 від 06.01.2016 р., 06 січня 2016 року приблизно 11-20 годині, ОСОБА_2 знаходячись біля ЗГТ «Кривий Ріг-Головний» по вул. Л.Комсомолу в м. Кривий Ріг, торгував з рук в невстановленому місці сиром власного виготовлення (коровячий) в кількості 3 кг., та тушками курки в кількості 7 штук.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ( 13 01 2016 року ) ОСОБА_2 не зявився, не зявився до суду і на 16 01 2016 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/190/16-п
Провадження № 3/211/88/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є матірю неповнолітньої дитини. Своїх батьківських обовязків по вихованню сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує, в результаті чого, він 13.01.2016 року близько 13-30 години палив цигарку на зупинці громадського транспорту «ст. Кривий Ріг-Головний», що є забороненим місцем.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала.

Окрім визнання ОСОБА_2 провини, її провина підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 003105 від 16.01.2016 року (л.с.1), поясненням (л.с.2-3), та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинила не значне правопорушення, свою провину визнала, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/88/16-п
Провадження № 3/211/48/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (патрульна поліція) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122 ч 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2015року АП 2 № 263484, 18.11.2015року, близько 11-05 год., керуючи автомобілем МАЗ державний номер АЕ 6906АТ, в м. Олександрія на нерегульованому перехресті рухаючись по другорядній дорозі вул. Куйбишева, повертаючи ліворуч на вул. Г.Сталінінграда не надав дорогу автомобілю ВАЗ державний номер ВА 5699ВС, який рухався по рівнозначній дорозі та повертав праворуч з вул. Куйбишева на вул. Г. Сталінінграда, чим змусив його різко загальмувати, щоб уникнути ДТП, та створив йому аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 122 ч 4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім місця, часу вчинення і суті останнього слід зазначати нормативний акт, яким передбачено відповідальність за нього, наводити пояснення правопорушника , свідків, інші відомості необхідні для вирішення справи. У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення особою правопорушення, даних про те чи притягалася особа до адміністративної відповідальності раніше, а також пояснень цієї особи, в протоколі вказано, що додаються пояснення свідка, але самих пояснень не додано, схема ДТП не підписана учасниками правопорушення. Крім протоколу та схеми нічого більше не надано.

Оскільки відсутня можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, так як матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного до оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП направити до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (патрульна поліція) - для до оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/22/16-п
Провадження № 3/211/23/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2015 року, приблизно о 07-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за адресою вул. Я. Купала буд.131, у відношенні свого батька висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суд ОСОБА_2 не з"явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП Україн при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статтею 173-2 розглядаються протягом 1 дня.

При поданні матеріалів справи до суду ( 11 01 2016 року) ОСОБА_2 не зявився, не зявився до суду і на 16 01 2016 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/18/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши матеріали справи яка надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Соціалістична, будинок № 10-А у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 008078 ОСОБА_1 28 грудня 2015 року о 19 годині 25 хвилин, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме знаходячись в приміщенні гуртожитку на 4 поверсі за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Соціалістична 10А.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України у своєму поясненні у адміністративному протоколі визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушницею, та доданими до справи письмовими доказами.

Однак враховуючи неповнолітній вік правопорушниці, суддя вважає звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, із застосуванням ст. 24-1 КпАП України, обмежившись на її адресу усним попередженням.

Керуючись ст.175-1 ч.1, ст.24-1, ст.280,284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг, 5-й мікрорайон ЗарічнийАДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 008150, ОСОБА_1, 13 грудня 2015 року, о 14 годині 30 хвилин, за місцем свого мешкання, знаходячись в пяному вигляді висловлювався у адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою та бив у двері квартири, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 примирився зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, яка просила суд строго його не наказувати, та виходячи з того що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що останній повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, а ця адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених ст. 22 КпАП України, ОСОБА_1, зроблено усне зауваження.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 22 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, провадженням закрити, зробивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 008307 ОСОБА_3, 19 грудня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин знаходячись в коридорі загального користування комунальної секції квартир № 28-33, будинку № 33 по вулиці Мусоргського, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до сусіда, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 173 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь державного бюджету України у сумі - 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/104/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 008367, ОСОБА_3, 30 грудня 2015 року, о 15 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у пяному вигляді, висловлювався у адресу своєї сестри ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_3, свою вину за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі, та просив строго його не наказувати.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та щиросердечно розкаювався за вчинене правопорушення, вважаю, що останній повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, а ця адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених ст. 22 КпАП України, ОСОБА_3, зроблено усне зауваження.

Керуючись ст.. 22, 30-1, 173-2 ч. 1, КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, провадженням закрити, зробивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов