печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золочів Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.10.2015р. о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Galant, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті бул. Л.Українки та вул. Кутузова в м.Києві не виконав вимогу знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі», який дозволяє рухатись тільки прямо, здійснив поворот праворуч, створив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Mini Cooper, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вказує, що при повороті праворуч на перехресті бул. Л.Українки та вул. Кутузова в м.Києві їхав у другому ряді. Під час здійснення маневру повороту відчув удар у праві задні двері його автомобіля Мitsubishi Galant з боку автомобіля Mini Cooper. Також зазначив, що перед поворотом праворуч на перехресті виникло скупчення автомобілів, яке він намагався об'їхати, щоб звільнити перехрестя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення враховуючи наступне.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно показань іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, він повертав від пл.Лесі Українки на вул. Кутузова з дозволеної другої полоси. За його твердженням автомобіль Мitsubishi Galant повертав з третьої полоси у тому ж напрямку, але не врахував кут повороту та здійснив зіткнення із капотом та бампером автомобіля Mini Cooper спереду зліва.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він повертав з другої смуги спростовуються схемою ДТП, на якій місце розташування його автомобіля вочевидь свідчить про напрямок руху саме з третьої смуги, а також поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він зазначив що намагався об'їхати скупчення автомобілів на перехресті.

На підставі показань кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, судом встановлено, що водій автомобілю Mitsubishi Galant, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виконував маневр повороту праворуч з третьої смуги під знаком 5.18 «Напрямок руху по смузі», який дозволяє рухатись тільки прямо.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко