Справа №461/771/16-п
Провадження №3/461/293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 05 вересня 1982 р. у Львівській обл., зі слів громадянина тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 20 листопада 2014 р., персональний номер - НОМЕР_2,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 04.01.2016 року близько 22 год. 30 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «виїзд із України» заїхав транспортний засіб марки „MERCEDES-BENZ модель „250 D KOMBI, р. н. RJA 56399, кузов № НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, що прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_2. Під час здійснення поглибленого огляду транспортного засобу в конструктивних порожнинах автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу, а саме: під декоративною обшивкою передніх та задніх дверей в салоні транспортного засобу, у підголовниках передніх сидінь та за обшивкою багажного відділення автомобіля було виявлено 142 пачки сигарет, а саме: 28 пачок сигарет марки «MINSK SUPERSLIMS» червоного кольору (в пачці по 20 сигарет з фільтром) без марок акцизного збору, вироблені, згідно упаковки, ОАО „ГРОДНЕНСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА «НЕМАН», м. Гродно, Білорусь, та 114 пачок сигарет марки «MINSK SUPERSLIMS» синього кольору (в пачці по 20 сигарет з фільтром) без марок акцизного збору, вироблені, згідно упаковки, ОАО „ГРОДНЕНСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА «НЕМАН», м. Гродно, Білорусь. Доступ до конструктивних порожнин у салоні транспортного засобу та у вантажному відділені здійснювався за допомогою зняття обшивки дверей, підголовників та багажного відділення автомобіля. Сигарети приховувались у порожнинах та були обклеєні чорною клейкою стрічкою. Виявлення прихованих від митного контролю сигарет стало можливим після демонтажу вказаних вище елементів салону та вантажного відділення транспортного засобу з використанням набору слюсарних інструментів та викрутки. Під час митного огляду здійснювалось фотографування транспортного засобу та місць приховування товарів.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому порушенні митних правил визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності,представника митниці, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, а саме 142 пачок сигарет з приховуванням від митного контролю з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 0023/20908/16 від 04 січня 2016 року;

-доповідною запискою;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-описом предметів, вилучених у ОСОБА_1;

-висновком №138 від 15 січня 2016 року;

-висновком №178 від 20 січня 2016 2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, а також те, що для приховування товару від митного контролю не виготовлявся тайник, митним органом не долучено жодного доказу, що автомобіль піддався змінам у заводську будову кузова, відтак, приходжу до висновку, що автомобіль марки засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «250 D KOMBI», р. н. RJA 56399, кузов № НОМЕР_3, чорного кольору, 1994 рік випуску, обєм 2497,00 см./куб., дизель, пробіг 705618 км. слід повернути, оскільки лише при наявності у автомобіля тайника закон передбачає його обовязкову конфіскацію.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 10074,38 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 1988,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0023/20908/16 від 04 січня 2016 року.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0023/20908/16 від 04 січня 2016 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «250 D KOMBI», р. н. RJA 56399, кузов № НОМЕР_3, чорного кольору, 1994 рік випуску, обєм 2497,00 см./куб., дизель, пробіг 705618 км. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу р.н. RP57698 серія DR/BAL 4016915 (PL) повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 10074,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько