А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

04.01.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю адвоката Фарковець М.І. ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Фарковець М.І. на постанову Хустського районного суду від 24.11.2015 , якою на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця - начальника відділення інспекторів прикордонної служби Яблунівка 111 категорії ( тип В) в/ч НОМЕР_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП з накладенням стягнення - 3( три ) доби арешту з утриманням на гауптвахті в кімнаті тимчасового затримання Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, суть якого полягала у тому, що він 02.10.2015 не забезпечив належної охорони державного кордону, що призвело до несанкціонованого в`їзду за лінію інженерно-технічних споруд та проведенню робіт - вирубці лісу протягом тривалого часу з використанням гужового транспорту гр. України ОСОБА_2 . Дане порушення виникло внаслідок недбалого ставлення до виконання службових обов`язків, що призвело до порушення прикордонного режиму в районі 169 прикодонного знаку на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Яблунівка 111 категорії, типу В.
В апеляційній скарзі порушується питання про скасування постанови та закриття провадження за відсутністю складу правопорушення. Апелянт вважає, що суд не взяв до уваги висновки службового розслідування, у якому вказано, що факт ймовірного незаконного перетину державного кордону на ділянці Косино - не підвтердився. Факт затримання в районі 169 прикордоного знаку прикордонним патрулем був встановлений саме підлеглими йому військовослужбовцями, особу затримано та доставлено на ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності в установленом упорядку, що виключає його недбалість. Крім того, вважає, що суд необгрунтовано зіслався на порушення ст. 1, ст. 16 Статуту Збройних Сил України, оскільки такого нормативного акту не існує. Натомість є зведення законів військової служби, який включає у себе Статут внутрішньої служби, Дисциплінарний статут, Статут гарнізонної та вартової служби ЗСУ, Стройовий статут.
Крім того, висновки суду також не відповідають фактичним осбтавинам. Суд вказав, що він вину свою визнав, і що вина також доведена матеріалами справи. Однак докази, що містяться в матеріалах справи вказують на відсутність його вини і в суді він вину не визнав.
Заслухавши пояснення апелянта в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, додані до апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
При підготовці справи до судового розгляду у відповідності до ст. 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали до справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Цих вимог закону суддя не дотримався : не перевірив чи уповноважена особа склала протокол, чи додані до цього протоколу всі докази, які були зібрані в порядку ст. 251 КУпАП органом ( посадовою особою ), який склав протокол, чи сповіщено усіх осіб, які братимуть участь у розгляді справи.
Відповідно до п.14 ст. 255 КУпАП право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 172-9 - 172 -20, мають командири ( начальники) військових частин. Убачається, що протокол складений тимчасово виконуючим обов`язки начальника Мукачівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 . Отже протокол складений неуповноваженою на це особою.
Окрім того, до протоколу не додані письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП. Також до протоколу не додані і інші докази, які були зібрані відповідно до ст. 251 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, інші письмові докази, які вказують на вчинення Хмельницьким правопорушення, передбаченого даною статтею.
Те пояснення, яке міститься у ксерокопії, надане Хмельницьким на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковнику ОСОБА_3 , не містить реквізитів щодо місця і часу, а також відомостей хто саме такі пояснення відбирав , отже не можуть братися судом до уваги ( а.с. 7).
Таким чином суд постановив рішення на підставі протоколу, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений неуповноваженою особою, тому оскаржувана постанова є необгрунтованою і передчасною.
Окрім іншого, суд не повідомив особу про дату розгляду справи, чим позбавив її прав, передбачених ст. 268 КУпАП.
На підставі викладеного, оскаржувана постанова, як така, що винесена з порушенням норм процесуального та норм матеріального права, підлягає скасуванню, а протокол про адміністративне правопорушення- направленню органу, що його надіслав для належного оформлення у відповідності до вимог закону.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд не взмозі винести остаточне рішення про наявністиь чи відсутність вини ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП. Доводи апелянтів про відсутність вини у вчиненні правопорушення, можуть бути враховані посадовою особою, яка правомочна складати протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити частково.
Постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2015 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 172-15 КУпАП - скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: