Справа № 159/17/16-п
Провадження № 3/159/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.12.2015 року близько 14 години в м.Ковелі по вул.Ватутіна керуючи автомобілем ВАЗ державний номер «56421 ВО» перед зміною напрямку руху, поворотом ліворуч, не переконався, що транспортний засіб "Рено" реєстраційний номер "РОВ 05 РТ", який рухався позаду, розпочав обгін, в результаті чого відбулося зіткнення, чим ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 з'явився, факт вчинення правопорушення визнав частково, суду пояснив, що перед початком здійснення повороту ліворуч він увімкнув лівий позчик повороту та подивився в дзеркало заднього виду, і оскільки він не побачив будь-якого транспортного засобу, який би його обганяв, він розпочав маневр повороту ліворуч і відчув різкий удар у передню ліву частину автомобіля. Вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді є і вина водія т/з "Рено", оскільки останній перед здійсненням маневру обгону повинен був переконатись, що це буде безпечним. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АП1 №990991 від 30.12.2015 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, схемою пригоди, яка мала місце 29.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1О, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в даній дорожньо-транспортній пригоді має місце обоюдна вина обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2О, зокрема, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем порушив вимоги п.14.2(б) ПДР України "перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій т/з, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч", в результаті чого побачивши перешкоду на дорозі (автомобіль, який здійснював маневр повороту ліворуч) не зміг уникнути зіткнення з ним. Крім цього, постановою Ковельського міськрайонного суду від 21.01.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,124, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4