overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/27/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору (патрульної поліції) КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

12/65,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року приблизно о 21.30год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2101» н.з. Р 8969 ЯА по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, не був уважними до дорожньої обстановки та її змінами, не витримав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо» н.з. АЕ 5355 ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась попереду в попутному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3«б»; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ВАЗ - 2101» н.з. Р 8969 ЯА та «Тойота Прадо» н.з. АЕ 5355 ЕЕ, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3«б»; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/24/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

БОЛОБАНА ОСОБА_2, 27 травня 1994 року

народження, не працюючого, що проживає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Орджонікідзе, 34/23,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2015 року приблизно о 08.20год., водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21013» н.з. 391 00 АН, виконуючи маневр повороту праворуч з пр. 200-річчя ОСОБА_4 в бік вул. Спаська у м. Кривому Розі, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем «Ауді» н.з. АЕ 6636 ЕР під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив вимоги п.п. 10.1; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ВАЗ - 21013» н.з. 391 00 АН та «Ауді» н.з. АЕ 6636 ЕР, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 10.1; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на БОЛОБАНА ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з БОЛОБАНА ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/79/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля підїзду №1 будинку №21 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, справляв природну потребу у не відведеному для цього місці.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 206/12/16-п
Провадження № 3/206/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В

04.01.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що правопорушник ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків, але не вказано яких саме збитків було завдано останній.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/12/16-п; 3/206/27/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 215/5786/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого електрозварювальником в ПАТ «КЗРК», що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Щорса 52/1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року о 20.35 год. ОСОБА_2 керував керував мопедом «ВАЙПЕР АКТІВ», б/н, по вул. 23-го Лютого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. На вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, ОСОБА_2 відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені алкогольного спяніння, а також продути технічний прилад «Драгер».

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення, вину визнав.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП2 №270095 від 28.10.2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.3, 4), тому суддя вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суддя визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/1677/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.01.2016 року cмт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року о 10.00 год. порушник ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с.Новокиївка по вул.Радянській , де висловлювалась в адресу гр.-ки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на її зауваження не реагувала.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, свідків, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №011995 від 24.12.2015 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/1812/15-п
П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 27 грудня 2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, під час якої виражався грубою нецензурною лайкою.

У судове засідання 11 січня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./
Справа № 188/11/16-п
Провадження № 3/188/10/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АН № 731584, виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.10.2008 року, притягнутого по п. 5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.12.2015 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом міліції, не зявився на реєстрацію до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив одне з встановлених йому судом обмежень.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що перебував у нетверезому стані, через що він не зміг прийти на реєстрацію до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вина правопорушника підтверджується також його поясненням, протоколом ДН № 011299 від 11.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.187 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесяти одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 187/18/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2016 р. смт Петриківка

розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 близько 11:00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Кірова, поблизу магазину ПП «Підпарубочий», що в с.Іванівка Петриківського району, де чіплявся та ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2. На зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Вищезазначене правопорушення підтверджується постановою та протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року (а.с.1,2), рапортом Петриківського ВП від 19.12.2015 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та правопорушника ОСОБА_1В.(а.с.4-6), також його усними поясненнями у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 11.04.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.А Караул
Справа № 188/12/16-п
Провадження № 3/188/11/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АН № 731584, виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.10.2008 року, притягнутого по п. 5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.01.2016 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом міліції, не зявився на реєстрацію до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив одне з встановлених йому судом обмежень.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що після вживання спиртних напоїв йому було зле, через що він не зміг прийти на реєстрацію до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вина правопорушника підтверджується також його поясненням, протоколом ДН № 011299 від 11.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.187 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесяти одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/75/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля будинку №8 по вул. Рокосовського в м. Кривому Розі, справляв природну потребу у не відведеному для цього місці.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.