справа № 203/361/16-п
провадження № 3/0203/134/2016
П О С Т А Н О В А

03.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції батальйону №1 роти №5 Департаменту ПП м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №086691 від 18 січня 2016 (справа №203/361/16-п, провадження №3/0203/134/2016), передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній приблизно 18 січня 2016 року, керуючи автомобілем «Toyota Camry» д/з АЕ 4874 ВО рухався по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, не дотримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 28 січня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №086721 від 18 січня 2016 року (справа №203/362/16-п, провадження №3/0203/135/2016), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 18 січня 2016 року о 05:45 год., рухаючись по пр. Кірова, 64 у м. Дніпропетровську, керував автомобілем «Toyota Camry» д/з АЕ 4874 ВО з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував своєї провини, однак просив не призначати йому покарання повязане із позбавлення прав водіння автомобілем, оскільки автомобіль потрібен йому по роботі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №086691 від 18 січня 2016 та серія АП2 №086721 від 18 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 18 січня 2016 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров