overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 702/13/16-п
Провадження № 3/702/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 січня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП ДК-Транс, проживає за адесою: с. Долинка, вул. Чапаєва, 24 Монастирищенського району Черкаської області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 14.12.2015 року по вул. Млинівська, 20 в м. Рівне, керуючи автомобілем ОСОБА_2 н.з. СА8927ВК з напівпричепом Шмід С02 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньо-транспортну обстановку, габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припакований з лівого боку по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210532 від 14.12.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде дотримуватись Правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/15/16-п
Провадження № 3/702/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 січня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаська област,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2016 року о 12 год. 00 хв. на автомобільній стоянці в м. Монастирище по вул. Соборна, 122 Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Ю.), що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 594436 від 03.01.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде дотримуватись Правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №701/3/16-п
Провадження №3/701/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ТОВ "Кищенці" с. Кищенці Маньківського району черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.12.2015 року в 21 год. 30 хв., був затриманий на 181 км. +000 м. а/д Київ-Одеса Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року серія АВ2 № 025338 який був складений заступником начальника сектора Маньківського відділення поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що він 14.12.2015 року випив 1 л. пива після чого керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, висновком про результати розгляду звернення від 21.12.2015 року, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/702/27/16
Справа № 702/43/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 січня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.01.2016 року о 16 год. 00 хв., знаходячись у домоволодінні по вул. Зелена, 15 в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу свого тестя гр. ОСОБА_2, з якими разом проживають та ведуть спільне господарство, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007710 від 16.01.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/702/28/16
Справа № 702/44/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 січня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при ГУМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень II курсу ДНЗ Монастирищенський професійний ліцей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2015 року о 08 год. 30 хв. в м. Монастирище по вул. Соборна (навпроти Міської ради) курив тютюновий виріб (сигарету) у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007611 від 18.12.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 16.12.2015 року о 08 год. 30 хв. в м. Монастирище по вул. Соборна (навпроти Міської ради) курив тютюновий виріб (сигарету) у невстановленому місці.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив дане правопорушення у віці 16 років, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/702/13/16
Справа № 702/14/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 січня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.01.2016 року о 09 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київська в м. Монастирище в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 594331 від 01.01.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде дотримуватись Правил дорожнього руху, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/16/16-п
Провадження № 3/702/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 січня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2015 року близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Citroen C3 н.з. СА8345ВО по а/д КиївОдеса М-05 127 км + 600 м, не слідкував за дорожньо-транспортною обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на металевий відбійник, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3., п. 12.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 388219 від 16.11.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 16.11.2015 року він за кермом автомобіля Citroen C3 н.з. СА8345ВО рухався по а/д Київ-Одеса, через погодні умови раптово пішов густий сніг, автомобіль, яким він керував, занесло вліво він вдарився об металевий відбійник, потім вправо автомобіль вдарився об бордюр, після чого автомобіль розвернуло в зворотньому напрямку, його автомобіль отримав пошкодження, при цьому збитки іншим особам не були заподіяні.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зязку з тим, що дане правопорушення є малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Постанова

Іменем України

Справа 712/3797/15-п

Провадження 3-в/712/4/16

13 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист по справі № 712/3797/15-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54грн. Строк пред»явлення виконавчого документа до виконання -26.11.2015року. При звільненні, працівники які були відповідальними за ведення виконавчих документів, не повідомили про неопрацьовані документи , які підлягали пред»явленню до ДВС Черкаського районного управління юстиції, в зв»язку з чим пропущені строки пред»явлення. З метою недопущення втрат державного бюджету просять поновити строк для пред»явлення виконавчих листів.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.24 Закону України « Про виконавче провадження « стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними , оскільки в результаті реорганізації , шляхом приєднання до територіальних органів Державної фіскальної служби, працівники які були відповідальними за ведення виконавчих документів, не повідомили про неопрацьовані документи , які підлягали пред»явленню до ДВС Черкаського районного управління юстиції, в результаті чого були пропущені строки пред»явлення виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298КпАП України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив :

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 712/3797/15-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 708/8/16-п
Номер провадження № 3/708/3/16
ПОСТАНОВА

13 січня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ "Черкасиобленерго", ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 січня 2016 року близько 11год.10 хв ОСОБА_1 на прехресті вулиць ОСОБА_2, що в с.Медведівка Чигиринського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та здійснюючи поворот, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, скоївши ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10, п.10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що під час переїзду автомобіля з головної дороги на другорядну автомобіль почало заносити на слизькій дорозі, в результаті чого його автомобіль занесло на зусртічну смугу руху, де рухався автомобіль "Таврія", внаслідок чого сталася ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685819 від 03.01.2016 року, схемою ДТП від 03.01.2016, протоколом огляду технічного стану транспортного засобу від 03.01.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.