Провадження № 33/792/10/16
Категорія: ч.1 ст.483 МКУ Доповідач Латюк П. Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., представників Хмельницької митниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За постановою суду, ОСОБА_3, будучи директором та декларантом ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 181023,37 (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 2 342 532,20 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.» від 26.09.2014 №289870, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Так, 06.10.2014 року через Південну митницю Міндоходів на адресу

ПП «ЕЛЬДОРА» (м.Хмельницький, вул.Геологів, 6) було переміщено товар «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього кількість -1493 штуки, всього м.кв. - 7204,46», відправником яких є компанія «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.» (Organize Sanayi Bolgesi 18 nolu Cad. No: 13. GAZIANTEP Туреччина). Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від

01.07.2014 р. №01/07/2 (укладеного між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.»), додатку №1 до цього контракту від 01.09.14, на підставі інвойсу з реквізитами компанії «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.» від 26.09.2014 р. №289870 на суму 42 614,14 1180 (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 551 448,11 грн.), що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - СІР- Хмельницький та, в подальшому, для їх митного оформлення в митний режим «імпорт» за митною декларацією №400010000/2014/003696 від 08.10.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «ROYAL HALI IPLIK TEKS. MOBILYA SAN. VE TIC. A.S.» від 26.09.2014 р. №289870 та експортної декларації №14270100ЕХ066321 від 30.09.2014 р. за ціною 181 023,37 1180 (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 2 342 532,20 грн.) та на умовах поставки згідно з ІНКОТЕРМС FCA Gaziantep.

Крім того, ОСОБА_3, будучи директором та декларантом

ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 74 755,5 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 1 140 768,93 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 14.11.2014 р. №184825, який містив неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Так, 19.11.2014 року через Чернівецьку обласну митницю на адресу

ПП «ЕЛЬДОРА» (м.Хмельницький, вул.Геологів, 6) було переміщено та 20.11.2014 р. оформлено в Хмельницькій митниці товар: «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього 377 місць, всього м.кв. - 8692,5», відправником яких є компанія «TAT carpet san.ve tic. a.s.» (2nd Industrial Zone Kahramanmaras Road No 11 Baspinar/Gaziantep. Туреччина). Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 02.06.2014 р. №02/06 та доповнень до нього від 03.11.2014 р. (укладених між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «TAT carpet san.ve tic. a.s.») на підставі інвойсу з реквізитами компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 14.11.2014 р. №184825 на суму 42 680,18 1180 (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 651 299,55 грн., що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - СІР - КНМЕLNITSKY та, в подальшому, для їх декларування за митною декларацією №400010000/2014/004475 від 20.11.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 14.11.2014 р. №184825 та експортної декларації №14270100ЕХ078240 від 14.11.2014 р. за ціною 74 755,5 1180 (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України

1 140 768,93 грн.) та на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - FСА- Gaziantep. Також, ОСОБА_3, будучи директором та декларантом

ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 20 409.97 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 302 153.78 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» від 06.11.2014 р. №78141, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами

ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Так, 11.11.2014 року через Чернівецьку обласну митницю на адресу

ПП «ЕЛЬДОРА» (м. Хмельницький, вул. Геологів, 6) було переміщено та оформлено в Хмельницькій митниці товар «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього кількість - 232 штуки, всього м.кв. -1084.84», відправником яких є компанія «АКМАN ULUSLARARASI TAS TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» (INCILIPINAR MAK 11 NOLU SOK. AYINTAP IS MRK.K.:3 N0:311, SEHITKAMIL/GAZIANTEP. Туреччина) Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.07.2014 р. №01/07/2 (укладеного між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» на підставі інвойсу з реквізитами компанії «AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS. TIC.LTD.STI» від 06.11.2014 р. №78141 на суму 4 для ПП 5108.40 USD (за курсом НВУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 75625,90 грн.), що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС СІР Хмельницький та, в подальшому, для їх митного оформлення в митний режим «імпорт» за митною декларацією № 400010000/2014/004277 від 11.11.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «AKMAN ULUSLARARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» від 06.11.2014 р. №078141 та експортної декларації №14270100ЕХ075598 від 06.11.2014 р. за ціною 20409,97 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 302153,78 грн.) та на умовах поставки згідно з ІНКОТЕРМС FCA Gaziantep.

Крім того, ОСОБА_3, будучи директором та декларантом

ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 64 794,10 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 959 226, 44 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 05.11.2014 р. №184821, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Так, 11.11.2014 року через Чернівецьку обласну митницю на адресу

ПП «ЕЛЬДОРА» (м.Хмельницький, вул.Геологів, 6) було переміщено товар «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього кількість - 329 штук, всього м.кв. -10551,5», відправником яких є компанія «TAT carpet san.ve tic. a.s.» (2nd Industrial Zone Kahramanmaras Road No 11 Baspinar/Gaziantep. Туреччина). Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 02.06.2014 р. №02/06 (укладеного між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «TAT carpet san.ve tic. a.s.»), та на підставі інвойсу з реквізитами компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 05.11.2014 р. №184821 на суму 37 268,20 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 551 726,82 грн.), що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - СІР-Хмельницький та в подальшому для їх митного оформлення в митний режим «імпорт» за митною декларацією

№ 400010000/2014/004276 від 11.11.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 05.11.2014 р. №184821 та експортної декларації №14270100ЕХ075485 від 06.11.2014 р. за ціною 64 794, 10 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 959 226, 44 грн.) та на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - РСА-Gaziantep.

Також, ОСОБА_3, будучи директором та декларантом ПП «ЕЛЬДОРА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, загальною вартістю 34 502.22 USD (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України - 446 820.58 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення інвойсу компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 20.10.2014 р. №184811, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов поставки, згідно з правилами ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України.

Так, 24.10.2014 року через Чернівецьку обласну митницю на адресу

ПП «ЕЛЬДОРА» (м.Хмельницький, вул.Геологів, 6) було переміщено товар «Килими та інші покриття для підлоги, нові, виготовлені з синтетичних текстильних матеріалів. В асортименті розмірів та узорів: Всього кількість - 522 штуки, всього м.кв. - 4654.13», відправником яких є компанія «TAT carpet san.ve tic. a.s.» (2nd Industrial Zone Kahramanmaras Road No 11 Baspinar/Gaziantep. Туреччина). Поставка даного товару здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2014 р. №01/08 (укладеного між ПП «ЕЛЬДОРА» та компанією «TAT carpet san.ve tic. a.s.») на підставі інвойсу з реквізитами компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 20.10.2014 р. №184811 на суму 20 076.63 USD (за курсом, НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 260 002,15 грн.), що слугував підставою для переміщення товарів на митну територію України на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - СІР-Хмельницький та в подальшому для їх митного оформлення в митний режим «імпорт» за митною декларацією №400010000/2014/003982 від 24.10.2014 р.

Згідно з інформацією, наданою митними органами Туреччини, фактично даний товар поставлявся для ПП «ЕЛЬДОРА» на підставі інвойсу компанії «TAT carpet san.ve tic. a.s.» від 20.10.2014 р. №184811 та експортної декларації від №14270100ЕХ070218 від 20.10.2014 р. за ціною 34 502.22 1180 (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 446 820.58 грн.) та на умовах поставки згідно ІНКОТЕРМС - РСА-Gaziantep.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3Є просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що склад інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, обумовлює наявність в діях порушника мети, спрямованої на незаконне переміщення товарів через митний кордон України та вини у формі прямого умислу, а матеріали справи не містять жодних доказів про наявність у його діях таких складових.

Акцентує увагу й на тому, що митні органи не провели повної та всебічної перевірки, не відібрали пояснень у всіх осіб, причетних до справи, а висновки суду про його винуватість, викладені у постанові, ґрунтуються лише на припущеннях.

Заслухавши пояснення апелянта та його захисника на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, представників митниці в її заперечення, свідка, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України адміністративну відповідальність за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів передбачено, серед іншого, не будь-яких документів, які містять неправдиві відомості, а лише таких, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Положеннями ч.4 ст.58 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна товару, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень ч.10 цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Як убачається із наявних у справі даних пяти протоколів про порушення ОСОБА_3 митних правил (т.1 а.с.3-5, 50-52, 89-92, 129-130, 168-172) його відповідальність за ч.1 ст.483 МК України їх авторами повязувалась (кваліфікувалась) за такою ознакою цього адміністративного правопорушення, як вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів що містять неправдиві відомості щодо їх вартості, необхідних для визначення їх митної вартості.

Натомість, визнавши ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого цієї нормою закону та припинивши (закривши) у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі, суд його дії кваліфікував як спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, та не зазначив які саме, тобто допустився неповної кваліфікації, із якою сторона обвинувачення повязувала наявність в його діях складу цього адміністративного правопорушення. Неповна кваліфікація судом першої інстанції дій ОСОБА_3 позбавляє апеляційний суд можливості зробити висновок про наявність чи відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України за інкримінованими йому ознаками цього адміністративного правопорушення, як про це вимагається в його апеляційній скарзі.

За відсутності апеляційної скарги органу доходів і зборів з цього приводу, апеляційний суд позбавлений можливості виправити це з власної ініціативи, адже вийде за межі апеляційної скарги ОСОБА_3, а тому вимушений ухвалити найприйнятніше рішення: - скасувати оскаржену ОСОБА_3 постанову та призначити новий розгляд справи про порушення митних правил у Хмельницькому міськрайонному суді в іншому складі суду.

На думку суду, прийняттям саме такого рішення у цій справі не буде порушено баланс прав і законних інтересів як органу доходів і зборів, так і

ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.531 МК, п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду в іншому складі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5