Дата документу 04.01.2016
Справа № 501/1/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), 05 жовтня 2015 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, вчинила сварку з батьками, при цьому висловлювалася нецензурною лайкою, вчинивши таким чином психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року N 2789-III насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Психологічним насильством в сім'ї є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом, зокрема, словесних образ, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до вимог ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково має бути зазначено його суть, тобто, поміж іншого, опис обставин обєктивної сторони діяння відповідно до КУпАП, з яких в діях особи вбачався би склад певного адміністративного правопорушення,

Органом внутрішніх справ ці вимоги закону не додержано.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП невідємною ознакою даного правопорушення є фактичне або ймовірне завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого внаслідок протиправних дій щодо нього.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення при викладенні фактичних обставин вчиненого орган внутрішніх справ не зазначив, чи було завдано шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілим та якої саме.

Водночас, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, орган внутрішніх справ не зазначив підстав для такої кваліфікації.

Також в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП протягом поточного року та, відповідно, накладення на неї адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що висновок ДІМ про результати розгляду матеріалів не підписано та не затверджено начальником Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Досліджені судом матеріали справи: рапорт (а.с.2), заява ОСОБА_2 до міліції та його письмові пояснення (а.с.3,4), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), висновок ДІМ про результати розгляду матеріалів (а.с.9) не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя