overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/121/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ситняки, Макарівського р-ну, Київської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, одружений, дружина перебуває у стані вагітності, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, працюючого водієм «Купава Логістік», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.11.2015 року о 13 год. 30 хв. в м.Києві по пров. Рильському, 10/3, керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_4, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двої транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що заподіяв незначні ушкодження автомобілів, автомобілі застраховані. Крім того при ухваленні рішення просив врахувати, що значних збитків внаслідок ДТП він не заподіяв, має на утриманні вагітну дружину.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмових пояснень учасників ДТП, інших матеріалів у їх сукупності .

Обираючи вид стягнення, суд враховує незначний характер ушкодження, ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини винної особи та його щире розкаяння у вчиненому, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв*язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 219/645/16-п
3/219/363/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби та посада: військова частина пп НОМЕР_1 , номер обслуги, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_2 , з якого вбачається, що командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року,передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , оскільки поданий з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року вказано місце вчинення адміністративного правопорушення район відведення Артемівського району Донецької області, а у викладі обставин скоєного правопорушення зазначено «09.12.2015 року в районі зосередження під час обіднього шикування в 14 год. 30 хв. був виявлений в стані алкогольного сп`яніння», що не відповідає диспозиції адміністративно-процесуальної норми права.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, а саме неузгоджене місце вчинення адміністративного правопорушення, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 219/582/16-п
3/219/338/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідник мін. б-л 2МБ в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0058 від 21 січня 2016 року, складеним командиром військової частини польова пошта В2731підполковником ОСОБА_2 , 15.01.2016р. близько о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби на тиловій зоні 2МБ м.Артемівськ Донецької області в/ч пп НОМЕР_1 вживав алкогольні напої та перебував в алкогольному стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 21.01.2016 року.
До протоколу про адміністративне правопорушення наданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №149, в якому зазначено дату, час 19.01.2016р. 15-10, в той час в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував в алкогольному стані 15.01.2016 р.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 , для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 .
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/575/16-п
3/219/332/2016
П О С Т А Н О В А
27 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер обслуги в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення без номера, дати, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , 29.11.2015 року під час проведення раптової перевірки особового складу було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить дати складання протоколу, час та місця вчинення адміністративного правопорушення.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 , для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 .
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/174/16-п
Провадження № 3/219/176/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , солдат в/ч пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
31.12.2015 року, був складений протокол, з якого вибачається, що 22.11.2015 року о 09.00 годин, військовослужбовець ОСОБА_1 , який 17.12.2015 року - протягом року притягувався до адміністративного стягнення за такі ж порушення за ст.. 172-20 ч.1 КУпАП, знаходився на території ПП В 3231 в Артемівському районі, виконуючи обов`язки військової службу вживав алкогольні напої, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, просив строго не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом від 31.12.2015 року, довідкою освідчення стану алкогольного сп`яніння №1589 від 22.11.2015 року.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.
Справа № 219/157/16-п
Провадження № 3/219/168/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою:

м. Артемівськ вул. Сібірцева 188/85

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1. в м. Артемівськ по вул.. Горбатова зі сторони Петровського, керував транспортним засобом КІА МАGENTIS GE20, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, безпечної дистанції, не врахував дорожні обставини в наслідок чого здійснив наїзд на стоячій автомобіль ВАЗ 2170 н/з АН 2464, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 974634.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 219/601/16-п
Провадження № 3/219/342/2016
ПОСТАНОВА

28 січня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовець ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , старший стрілець взводу охорони та оборони ВЧ НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 р. приблизно о 16-45 годині солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , а саме у розташуванні житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби, зазначені в ст. ст. 11,13,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у нетверезому стані, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 21.01.2016 р. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки його протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 2482 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 4930 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/634/16-п
Провадження № 3/219/354/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від зам. командира РПП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.07.1979р.н., не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: як вбачається з протоколу № АП1 №974724 від 21.01.2016року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУаП України(повторно), але в якості доказів постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУаП України - не надано.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути зам. командиру РПП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.
Справа № 219/651/16-п
3/219/367/2016

П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.01.2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) посвідчення НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , водій, проживає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.01.2016 року ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0056 від 22.01.2016 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №3060 року від 05.01.2016року та поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні, де він визнає свою провину та щиро кається.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу обставину - щире каяття останнього, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

постановила:
ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/668/16-п
3/219/372/2016

П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.01.2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) посвідчення НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 , кулеметник 1 взводу 2 штурмової роти, місце проживання: м. Часів Яр, Артемівського району, табірний збір військової частини.

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
24.01.2016 року ОСОБА_1 у невстановленому місці вжив алкогольні напої та близько 14 години 00 хвилин був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, провину визнає, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 00000004, висновком щодо результатів медичного огляду № 3236 від 24.01.2016 року та поясненням ОСОБА_1 від 24.01.2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн..

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська