overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/6/16-п

Номер провадження 3/530/6/16

05.01.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Головного управління національної Поліції Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року о 22 години 30 хвилин ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру,а саме ображав співмешканку нецензурною лайкою та стукав у вікна та двері.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), висновок (а.с. 3),заява (а.с.4),протокол(а.с.5),пояснення(а.с.6-8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 540/6/16-п
Номер провадження 3/540/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23.12.2015 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці Шевченка в селі Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом чергового Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника суд визнає повне визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжує відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, майновий стан та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Справа № 541/2830/15-п
Номер провадження3/541/4/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовець В0576, і.н. не встановлено,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року о 01 годині 25 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Велика Багачка по вул. Жовтнева керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. М4368ПО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АП2№ 165010 від 26.10.2015 року, результатом алкотестера Драгер 6810 від 26.10.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0001, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1255/15-п Номер провадження 33/786/18/16Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І. В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія:ст. 197 КУпАП
ПОСТАНОВА

05 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді про накладення на неї адміністративного стягнення за ст.197 КУпАП.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, подана уповноваженою особою та в строки передбачені чинним законодавством, у зв'язку з чим підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року - відкрити та призначити провадження до апеляційного розгляду на 9 год 30 хв. 11 січня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити апелянта ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1, моб. тел.НОМЕР_1 та представника Диканського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області В.П.Томилко.
Справа № 557/2/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ підпорядкованої ГУНП в Рівненській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ТОВ «Клас»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип , за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом .

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим , чи забезпечує суд умови , за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності ( рішення Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року ).

Оскільки у мене із ОСОБА_1 існують неприязні стосунки , то задля справедливого вирішення адміністративного матеріалу , вважаю за необхідне заявити самовідвід .

Керуючись ст.ст.245,246 КУАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Чорноус Л.І. по справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУАП відносно ОСОБА_1 .

Передати адміністративний матеріал на розгляд іншому судді Гощанського районного суду , який визначається у порядку , встановленому п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя :
Справа № 559/3/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, жительку вул.Зерова 44, м.Дубно, Рівненської області за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2016 року о 16 год. 05 хв. в м.Дубно по вул. Кременецькій керувала автомобілем DAIMLER CHRYSLER, не переконалася, що це буде безпечно, створила перешкоду автомобілю, який рухався в попутному напрямку, здійснила розворот. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, так як вона їхала із залізничного вокзалу в сторону вул.Кременецькій, пропустила свій поворот, з'їхала на обочину, щоб здійснити розворот, але взаді їхала машина і відбулося зіткнення..

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№207403 від 05.01.2016 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-9), вислухавши пояснення ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Суд враховує особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись 283-284, ст.294, ст.124, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністативної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдеся) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2016 року о 23.45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Дубно по вул. Грушевського, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 № 208678. В суді порушник свою вину визнав повністю. Розкаявся у вчиненому, просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2611/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року о 12.15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Дубно по вул. Майдан Незалежності, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 № 205532. З моменту вчинення даного правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38, 247 п.7 КУпАП дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від УДП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Херсонській області, громадянин України, ІПН невідомий, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

19.12.2015 року близько 21-30 годин ОСОБА_1на а/ш Херсон-Н.Каховка-Генічеськ 11 км+ 800 м с. Даріївка керуючи транспортним засобом IVEKO 35С реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не врахував дорожньої обстановки під час винекнення перешкоди на дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР, про що 19.12.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 889368. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягненя у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 15.01.2016 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 565/1696/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЮ №185144, працюючого у ВП «Рівненська АЕС» слюсарем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 листопада 2015 року близько 00 години 15 хвилин, знаходячись по вул.Інженерній в м.Кузнецовську Рівненської області, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що його спровокували невідомі особи, які здійснювали відеозйомку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року серії РВ №011821 та рапортом інспектора поліції Кузнецовського ВП від 28.11.2015 р. ОСОБА_2

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який працює, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, ст.173, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору до Державного бюджету України.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2015 року ІСПП Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно: « 30.11.2015 року близько 17-40 год. за адресою: АДРЕСА_1, знаходився в стані алкогольного спяніння де виражався нецензурною лайкою в бік матері - ОСОБА_2 чим своїми діями скоїв насилля в сімї психологічного характеру», вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність а вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №000547 від 05.12.2015 року , складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністравнї відповідальнсті за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко