Справа №461/590/16-п
Провадження №3/461/231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором середньої школи, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії РО 635280, виданий 15 травня 2006 року органом 4600,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 16 січня 2016 року о 16.00 год. ОСОБА_1 автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1, прямував з ОСОБА_2 в Україну, з приватної поїздки в якості водія, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення огляду в багажному відділенні автомобіля, крім дозволеної законодавством неоподаткованої норми, без ознак приховування було виявлено товар, а саме: грунтуюча силікатна фарба з маркуванням «Greinplast gruntujaca» біла 2 відра загальною вагою 30 кг. Вартість згідно ТАХ FREE № Р Р/0120/01/16 від 16 січня 2016 року становить 176,92 Польських Злотих, що на момент оформлення згідно офіційного курсу НБУ становить 1057,98 грн. Штукатурка біла мінеральна «баранек» 2,0 мм. фарба з маркуванням «Greinplast» 8 мішків вагою 200 кг. Вартість згідно ТАХ FREE № Р Р/0120/01/16 від 16 січня 2016 року становить 332,16 Польських Злотих, що на момент оформлення згідно офіційного курсу НБУ становить 1986,31 грн. Загальна вага склала 230 кг. Фарба силіконова з маркуванням «Greinplast silikonowa» 2 відра, загальний обєм 18 л. Вартість згідно ТАХ FREE № Р Р/0120/01/16 від 16 січня 2016 року становить 479,10 Польських Злотих, що на момент оформлення згідно офіційного курсу НБУ становить 2865,01 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт порушення митних правил визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагалася перемістити через митний кордон України товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №0137/20900/16 від 16 січня 2016 року;

-доповідною запискою;

-контрольними талоном;

-поясненнями ОСОБА_1;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-ТАХ FREE № Р Р/0120/01/16 від 16 січня 2016 року

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 136,55 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0137/20900/16 від 16 січня 2016 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 136,55 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько