20.01.2016 Справа № 756/926/16-п
Унікальний № 756/926/16-п
Провадження № 3/756/806/16
ПОСТАНОВА

"20"січня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпроАП та за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП НП в м.Києві, причини не явки не повідомив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпроАП.

Крім того, 01.12.2016 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП НП в м.Києві, причини не явки не повідомив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпроАП.

Також, 08.01.2016 року о 22.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні своєї матері ОСОБА_2, вчинивши з нею сварку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпроАП.

Крім того, 08.01.2016 року о 22.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні своєї матері ОСОБА_2, вчинивши з нею сварку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпроАП

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, постановою Оболонського районного суду м.Києві від 17.02.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду,за за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять ) діб,за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десяти ) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десяти) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити працівникам Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов