overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/459/16-п
Провадження № 3/234/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорську по вул. Щорса, 100, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року о 17-43 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кірілкіна в районі будинку № 17 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. Був доставлений до наркологічного диспансеру м. Краматорська, де відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності 2-х свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а), 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, висновком № 7 від 08.01.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі.

Вислухав пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, суд вбачає в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/210/16-п
Провадження №3/235/131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мар`їнського району Донецької області,

за ст.85 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, з якого вбачається, що 09.11.2015 року о 03.05 годині на річці Сухі Яли поблизу с.Янтарне Мар`їнського району Донецької області виявлено факт незаконного вилову ОСОБА_1 риби із застосуванням в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороненого знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевих матеріалів - сітка в кількості 1 штука.

ОСОБА_1, будучи повідомлений поштовою кореспонденцією про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим, окрім поштового, шляхом, зокрема, електронною поштою чи за допомогою мобільного звязку, суд не має можливості, оскільки адміністративний матеріал не містить таких відомостей.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про дату розгляду справи, жодних клопотань по справі не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України, не представляється можливим, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал інспектору Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 235/126/16-п
Провадження № 3/235/77/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., м-н «Лазурний», 65/34,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2015 р. о 13.20 год. в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ по вул. Київська в районі буд. № 50 а, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не прибіг до допомоги сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 975282 від 26.12.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1., схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, в судове засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (р/р 0001, отримувач-донецьке УК в Донецькій області, ЄДРПОУ-38033949, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО-834016, код бюджетної класифікації -21081300, протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 975282 від 26.12.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/313/16
Єдиний унікальний № 235/640/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.02.1966р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: вул..Мічуріна, 1 с.Янтарне, ОСОБА_2»їнського району Донецької області

за ст.85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, з я кого вбачається, що 07.12.2015р. о 10.10год. ОСОБА_1 на р.Сухі ОСОБА_2»їнського району поблизу с.Янтарне Мар»їнського району порушив правила риболовства, а саме ловив рибу забороненим сітеснастним знаряддям лову риби сіткою, при цьому рибу не виловив: чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ». Про зазначене порушення було складено протокол від 08.12.2015р. № 003522, за що передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Частиною другою зазначеної статті визначений перелік статей, за якими справи розглядаються за місцем проживання правопорушення і ч.4 ст..85 КУпАП не входить до цього переліку.

Враховуючи те що, правопорушення ОСОБА_1 вчинив на території ОСОБА_2»їнського району Донецької області, що відноситься до підсудності ОСОБА_2»їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.02.1966р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.85 ч.4 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецької області для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови відповідно до ст.289 КУпАП.

Суддя:
Справа № 234/39/16-п
Провадження № 3/234/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорськ, вул. Р.Роллана, 138, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року о 10-20 год. ОСОБА_1 у м. Краматорську по пр-ту Миру в районі будинку № 5 керував автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестера «Драгер» відмовився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, не має офіційного заробітку, що унеможливлює виконання адміністративного покарання у вигляді штрафу, та порушує принцип невідворотності покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень. (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/90/16-п
Провадження № 3/234/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ДПС батальйону ДПС з обслуговування Сп № 2 м. Лисичанська підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у м. Краматорську по вул. Н. Курченко, 29-18,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року о 08-45 годині, ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом FAW CA 3252, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Кремінна по вул. Донецька з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 959515, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на вказане, вина порушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/597/16-п
Провадження №3/235/288/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 17.12.2015 року о 09.15 годині на стихійному ринку по пров.Стадіонний в м.Гірник Красноармійського району Донецької області ОСОБА_1 в порушення п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства здійснювала продаж свіжої риби карась загальною вагою 9 кг без документів, що підтверджують законність її придбання, та без сертифіката якості Ф-2.

При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий і підлягає поверненню за наступних підстав.

За даними протоколу від 17.12.2015 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання правопорушника у справі значиться місто Гірник Красноармійського району Донецької області. Даний населений пункт входить до складу адміністративної території міста Селидово Донецької області і по території Красноармійського району Донецької області не значиться.

Згідно вимог частини 1 ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130, 139, 177, 178 КпАП України, які можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника, справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, які можуть розглядатися за місцем оброблення та обліку таких правопорушень, та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене на території м.Селидово Донецької області, де відповідно проживає і сам правопорушник, слід зазначити, що дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для направлення по територіальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/235/172/16
Справа № 235/301/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
19 грудня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року № КН 0184, медичною довідкою № 2445 від 22.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що додані до протоколу.
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. (р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькійобласті, МФО 834016, код бюджетноїкласифікації 21081300)
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок. (р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникома бо прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан