overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/167/16-п
Провадження № 3/661/117/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС з ОСП та ЗС ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.12.2015 року близько 10.00 години, в м. Нова Каховка по вул. Довженка керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер: ВТ 9714 АМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, та від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. . (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 15 лютого 2016 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 02 травня 2016 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 15 лютого 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/13/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 11.01.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №021687, ОСОБА_1 03.07.2015 року близько 22 год. 00 хв. в смт. Чаплинка, вул. Радянська, 1/12 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши матеріали справ суд зясував, що на момент розгляду справи пройшли строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення а тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3, п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 654/86/16-п
Провадження № 3/654/77/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.08.1976 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 р., близько 10:40 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, на місцевому ринку, біля перукарні (вул. 1 Травня, №36), гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці (продавав одяг) за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не притягувати його до відповідальності у звязку зі скрутним матеріальним становищем, яке склалося у нього на даний час та у звязку з малозначністю вчиненого.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, наданим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати щодо порушника ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/58/16-п
Провадження № 3/663/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2015 року о 23 год., ОСОБА_1, Херсонська область Цюрупинський район в с. Віноградове по вул. Леніна, керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н о0685хо в стані алкогольного спяніння (пройшов тестування на прилад алкотестер Drager, чим порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, неодноразово викликався в судове засідання, проте повідомлення про отримання судових повісток до суду не повертались. Поштовий конверт з викликом на 25.01.2016 року повернувся до суду з запізненням, а саме 29.01.2016 року, що унеможливлює притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/169/16-п
Провадження № 3/661/119/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взаоду ДПС з ОСП та ЗС ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.12.2015 року, близько 08.55 години, на 67 км. +200 м. автодороги «Херсон-Генічеськ» керував автомобілем «Ніссан», державний номер: ВТ 5642 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, та від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 15 лютого 2016 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 02 травня 2016 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 15 лютого 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/246/16-п
Провадження № 3/661/150/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, який направлено до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 січня 2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП направлено до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, проте вказані в постанові недоліки в повному обсязі не усунено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП , враховуючи набрання чинності Закону України «Про національну поліцію» до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП направити до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 663/249/16-п
Провадження № 3/663/123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелітка Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, в/ч п/п В 3720, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП.

Проте, до матеріалів надано копію адміністративного протоколу, оригінал протоколу відсутній.

У відповідності до ст.ст. 251, 254 КУпАП, доказом вчинення та підставою до притягнення до адміністративної відповідальності є протокол, а не його копія.

Без надання оригіналу протоколу суд позбавлений можливості розгляду адміністративної справи.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП повернути Командиру 4 аеромобільно-десантної роти 2 аеромобільно-десантного батальйону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду Н. І. Ведмідська
Справа № 663/3460/15-п
Провадження № 3/663/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2015 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається в результаті чого діти пропускають школу, а наймолодша взагалі не ходить до дитячого садку. Своїми діями вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року, повідомленням Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 08.12.2015 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього від 08.12.2015 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого вона підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - оголосити попередження.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/99/16-п
Провадження № 3/663/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2015 року приблизно о 17 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Скадовськ Херсонської області, на перехресті вулиць Колгоспна та Комсомольська, на зупинці громадського транспорту залишив свого малолітнього сина ОСОБА_2,16.09.2009 року народженя. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого він підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Обставин які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - оголосити попередження.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/219/16-п
Провадження № 3/663/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.02.1952 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області направлено до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 24.10.2015 о 20.45 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 24.10.2015; протокол про адміністративне правопорушення складено 28.10.2016. Адміністративний матеріал після усунення недоліків повторно направлено до суду 28.01.2016, в провадження судді передано 29.01.2016. Таким чином, на час передачі матеріалу на розгляд закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1496/16-п

Пров. №3/668/194/16

04.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000703 від 29.12.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 29.12.2015 р. о 15.00 годин за адресою м. Херсон, вул.. 200 років Херсона, 9, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив правила торгівлі вказаними засобами, передбаченими наказом МВС України № 1649 від 23.12.2003 року, без належних документів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня інформація про місце зберігання безпосереднього об»єкту правопорушення вилучених відповідно до протоколу, однак ці дані є обов»язковими оскільки санкція статті 195-6 КУпАП передбачає обов»язкову конфіскацію заборонених предметів, якими є піротехнічні засоби.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки перешкоджають прийняттю та виконанню рішення по справі, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2