Дата документу 19.01.2016
ЄУ № 420/3486/15-п
Провадження №3/420/7/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., за участі секретаря Гречаної Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого патрульним гранатометником ПКШР Харківського прикордонного загону (в/ч 9951), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211124 від 15 грудня 2015 року 14.10.2015 року о 18 год.50 хв. Патрульний гранатометник ПКШР солдат ОСОБА_1, перебуваючи у службовому відрядженні на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Станично Луганського району Луганської області під час виконання завдань в зоні проведення АТО вжив алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 14 жовтня 2015 року. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 14 січня 2016 року.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи суду необхідно було викликати в судове засідання та допитати ОСОБА_1, оскільки в чинність ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 172-20, п. 7 ст. 247, ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: