overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/206/16
Справа №754/323/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1,проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Магнітогорській,1 у м. Києві, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, не був уважним, відволікся від керуванням транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/444/16
Справа №754/1052/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка Богуславського району Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлучений, не працює, має тимчасові доходи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.12.2015 приблизно о 16:15 год. по вул. Миропільська, 2 в м. Києві, ОСОБА_1., керуючи автомобілем, марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для повної зупинки транспортного засобу та рухаючись заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.3, 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 340135 від 26.12.2015 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_3 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/244/16
Справа №754/487/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Київ, громадянки України, працює головним бухгалтером в ТОВ «Агро-Рось», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Під час проведення перевірки встановлено, що 03.11.2015 о 15:00 год. головним бухгалтером ТОВ «Агро-Рось», , ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, порушено порядок ведення податкового обліку, що встановлено актом перевірки від 29.12.2015 № 14/26-15-13-02.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась повторно з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 768264 від 03.11.2015 (а.с. 2);

-даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 29.12.2015 № 14/26-15-13-02 (а.с. 3-7).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/423/16
Справа №754/1004/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, працює кур'єром в «Рол Хаус», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.12.2015 приблизно о 15:15 год. на перехресті вулиць Драйзера - Бальзака в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Део» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 353623 від 24.12.2015 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/273/16
Справа №754/558/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Луцьк Волинської обл., громадянина України, працює директором в ТОВ «Аверсі», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Під час проведення перевірки встановлено, що 29.12.2015 о 16:00 год. директором ТОВ «Аверсі», , ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 39-А, порушено порядок ведення податкового обліку, що встановлено актом перевірки від 29.12.2015 № 14/26-15-13-02.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 12-15), а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 569406 від 29.12.2015 (а.с. 2);

-даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 29.12.2015 № 14/26-15-13-02 (а.с. 3-7);

-даними наказу №16-к від 21.08.2013 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Аверсі» (а.с. 8).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/220/16
Справа №754/432/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором

ТОВ «Сіріус-95», зареєстрованого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року вказано, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Сіріус-95» по пр. Лісовому,39-А в м. Києві, порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, що було виявлено актом перевірки №2/26-15-13-02-01-17/23512911 від 16.12.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному адмінправопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, актом №2/26-15-13-02-01-17/23512911 від 16.12.2015 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/181/16
Справа №754/295/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

проживаючого у АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року вказано, що ОСОБА_1, будучи керівником ПрАТ «Бліц-Інформ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото,25, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування по періодах за 2013 рік та 2014 рік, що було виявлено актом перевірки №7076/26-52-22-02-11/20050164 від 23.12.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В суді представник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 вину свою у скоєному адмінправопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом№7076/26-52-22-02-11/20050164 від 23.12.2015 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/475/16
Справа №754/1127/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 29.12.2015 року зазначено про те, що 29.12.2015 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Електротехнічній, 2 у м. Києві водій, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, створив небезпеку іншому учаснику руху, а саме транспортному засобу Фольксваген д/н НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, неможливо встановити, які саме дії водія ОСОБА_1 призвели до порушення правил дорожнього руху, які саме правила дорожнього руху були порушені, а також чи призвели дії ОСОБА_1 до пошкодження транспортних засобів, оскільки відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена саме за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно до Правил дорожнього руху рух заднім ходом не є порушенням.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про водія транспортного засобу Фольксваген д/н НОМЕР_2.

Вищевикладені обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу відповідно до вимог діючого законодавства, а тому суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На постанову протягом десяти днів з момент винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/272/16
Справа №754/557/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 05.12.2015 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_3 по пр.. Броварському у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він рухався у середній смузі руху у напрямку м. Бровари. Під час руху автомобіль Мітсубісі, що рухався праворуч від нього, перестроївся в його смугу руху, вони продовжили рух. Але у цей час автомобіль Мітсубісі різко загальмував, а він не встиг відреагувати і зупинитися, оскільки відстань між автомобілями була невеликою. Як потім з"ясувалося, автомобіль, що рухався попереду їх автомобілів, здійснив наїзд на пішохода, який перебігав дорогу у невстановленому місці, і всі автомобілі почали різко гальмувати. Але при цьому вважає, що він вчинив правопорушення ненавмисно, вину свою визнає повністю, але просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/146/16
Справа №754/169/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 1 - В у м. Києві при здійсненні перестроювання не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався по смузі руху, на яку мала намір перестроїтися водій, внаслідок чого допустила з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 порушила п. 10.3. Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнала частково, її вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя