overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/48/16-п
П О С ТА Н О В А
01 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 2 категорії 4 відділення ІПС вис.„Овруч в/ч НОМЕР_1 , за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082732 від 23 грудня 2015 року убачається, що 04 грудня 2015 року близько 20 години прапорщик ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 1 наказу МВС України від 06.07.2015 року № 814 „Про встановлення суми грошових коштів, які мають право мати військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю, зареєстрованому в Міністерстві юстиції 22.07.2015 року за № 879/27324, не здав черговому по підрозділу 535 грн. коштів, сума яких перевищує встановлений чинним законодавством розмір (170грн.), чим вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді „Перевірка документів в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення „Виступовичі, ним був зроблений запис в Журналі обліку заявлених коштів складом зміни прикордонних нарядів про наявність у нього коштів у розмірі 1500грн. Старший зміни лейтенант ОСОБА_2 наказав йому здати кошти в сейф черговому центру управління службою. Так як він планував святкувати день народження дитини, гроші в сумі 1000грн. він віддав прапорщику ОСОБА_3 з проханням передати їх в кафе „Асторія для закупівлі продуктів, а решту коштів він забув здати в сейф, у вчиненому щиро кається. Крім особистого визнання своєї винуватості, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082732 від 23 грудня 2015 року, висновком службового розслідування та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він не мав умислу на вчинення правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшуючу відповідальність обставину (щире розкаяння), відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-15 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Провадження №3/447/47/16
Справа №447/160/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

21.01.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року до вчинення даного адміністративного правопорушення, не надано підтвердження цього у виді належно завіреної копії постанови суду та не додано оригіналів пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/270/16-п
П О С ТА Н О В А

02 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Овруч , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в ТМЖ, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 42км+200м. автодороги „Виступовичі-Житомир керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц д.н.зн. 24 JV 5323 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливість вантажу що перевозиться і стан транспортного засобу, не справився з керуванням і зїхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209314 від 02 лютого 2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.2, 33, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/447/15/16
Справа №447/3069/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП, -

встановив:

16.12.2015 року о 9:25 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом, на перехресті вулиць Стрийська-Міклюти у м. Львові Львівської області під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб і спричинив зіткнення з транспортним засобом марки Форд, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.9. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №: 452/262/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2016 року о 02 год. 00 хв. в м. Самборі Львівської області по

вул. І Франка керуючи автомобілем марки « Ауді-А6 » державний номер RP 55329, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Орель-Омега», державний номер НОМЕР_1, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 130044 від 21.01.2016 року, схемою пригоди.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані поліцейським Самбірського ВП ГУ НП за

ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/112/16-п

02 лютого 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РС УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2016 року близько 10 год. 15 хв. в смт.Богородчани з січня 2016 року з власної недбалості втратив паспорт громадянина України, чим допустив порушення положення "Про паспорт громадянина України ".

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому розкаюється, більше такого вчиняти не буде. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу серії ПР МІФ № 022345 від 29 січня 2016 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, оскільки він недбало зберігав паспорт, що спричинило його втрату .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім його щире каяття.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується, що адміністративний проступок ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітнім, тому, беручи до уваги характер вчиненого праворушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РС УДМС

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Справа №: 452/250/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком ОСОБА_1, в м. Рудки на пл. Відродження, 22 Самбірського району Львівської області, в громадському місці, біля Народного дому розпивали алкогольні напої, що стало можливим через неналежне виконання батьківських обовязків щодо виховання дітей громадянином ОСОБА_1, чим останній порушив ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП України доведена його поясненнями в суді та протоколом ЛВ № 012335 від 15.01.2016 року.

При обранні виду та розміру стягнення, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/158/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 05.01.2016 року складено протокол про те, що він 05.01.2016 року о 17.30год. в м. Самборі по вул. Грушевського Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Audi-A6», державний номер RP52274, порушив пункт 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року серії АП2 №130016, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винність визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №130016 від 05.01.2016 року та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника у суді; щире розкаяння винного; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/328/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 січня 2016 року о 22 год. 45 хв. в м. Рудки по вул. Львівська, 7 Самбірського району керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена його особистими поясненнями, протоколом про адмінправопорушення, та іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа №: 452/252/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13.01.2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв. в с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, в приміщенні свого будинку, будучи у нетверезому стані, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_3, під час якого ображав її різними нецензурними словами, виганяв з будинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який визнав себе винним, однак пояснив, що не був ініціатором конфлікту, та наміру сваритися з дружиною не мав. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ 012333, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані за

ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/209/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв. в м. Самборі Львівської області, по вул. Східна 10Б в приміщенні свого будинку, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її різними нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав себе винним, однак пояснив, що не був ініціатором конфлікту, та наміру сваритися з дружиною не мав. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ 012341, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя