overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/121/16
Провадження № 3/282/46/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 31.01.2009 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року близько 17 години 40 хвилин на автомобільній дорозі Житомир-Чернівці (80 км + 800м) керував автомобілем НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП залишив її місце.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнямита матеріалами справи, протокол серії АП1 № 841808.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/15/16-п
Провадження № 3/279/93/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника головного бухгалтера ТДВ "ТК «Коростенський щебзавод», ід.номер НОМЕР_1

за ст.162- 1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року за ст.162-1 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він будучи головним бухгалтером ТДВ "ТК «Коростенський щебзавод», в термін до 01.02.16 р, 02.02.16 р., 03.02.16 р., 04.02.16р., 05.02.16 р умисно ухилився від повернення в Україну валютної виручки по експортному контракту № 03-07/13р від 03.07.13 року з ТОВ "Лідія" на поставку щебеню в сумі 1693945 російських рублів, що в еквіваленті становить 584 275,5 грн.

ОСОБА_1 факт порушення не визнав. Пояснив, що дані порушення вчинив їх контрагент, так як через його вину не надійшла валютна виручка.

В суді ОСОБА_1 надав позовну заяву до Господарського суду Житомирської області та Рішення Господарського суду від 23.04.2015 року про стягнення з ТОВ "Лідія" 925 523 грн. по ЗЕД № 03-07/13р від 03.07.13 року.

Стаття 162-1 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах.

Ні в протоколі ні в матеріалах справи не надано доказів того, що неповернення валютної виручки це умисні дії головного бухгалтера підприємства.

Рішення господарського суду говорить про те, що саме ТОВ "Лідія" допустило порушення законодавства України і своєчасно не провело розрахунки з поставщиком.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме відсутня суб"єктивна сторона, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 14, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.3 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/409/16-п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1,ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 ТетяноюІванівною правопорушення, передбаченого ст.163-1,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Так, в направлених до суду матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують дотримання особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення вимог ст.ст.254,256,268 КУпАП, Інструкції з оформлення огранами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення//Затв.Наказом ДПАУ від 28.10.2009 року №585 (п.2.4,2.6,2.7,2.10), які передбачають обов"язкову присутність особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, роз"яснення їй передбачених законом прав, вручення копії протоколу. Вказані нормативні акти передбачають право особи відмовитись від підписання протоколу, про що складається відповідний акт, однак вони не передбачають можливості складання такого протоколу у відсутність особи, в тому числі і за умови її повідомлення про час та місце його складання.

Крім того, направлені матеріали не містять документів, що підтверджують особу порушника, його статус як суб"єкта правопорушення.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.163-1,ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/151/16-п
Пр.№3/286/69/16
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, здійснюючи підприємницькою діяльність, та використовуючи працю найманих працівників, в магазині «Теремок» за адресою: с. Бігунь Овруцького району, 20.11.2015 року, біля 13 години, не уклав трудовий договір в письмовій формі з найманою працівницею ОСОБА_2, яка працювала з жовтня 2015 року по 20.11.2015 року на посаді продавця, що призвело до порушення ч. 1 ст. 24 КЗпПУ.

В судовому засіданні правопорушник надав пояснення, з яких вбачається, що він взяв на роботу ОСОБА_2 на іспитовий строк. 01.12.2015 року він уклав трудовий договір з ОСОБА_2, оскільки вона управлялась з роботою.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/198/16-п

провадження № 3/0285/99/16

27 січня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Антоновича13.09.1968 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.12.2015 р., близько 11 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину Ц161 "Ельдорадо" ТОВ "Дієсса" по вул. Шевченка, 8 м. Новоград-Волинський, умисно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з магазину акумуляторні батареї марки "АНЕМАНН", вартістю 179,90 грн., де при виході був затриманий працівниками охорони магазину, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Речові докази: батарейки марки "АНСМАНН" - залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/86/16-п
Провадження № 3/288/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: пенсіонер,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020432 від 28.10.2015 року, ОСОБА_1, 21.10.2015 року, близько 01.00 години, в с. Жовтневому по вул. Новобудова, 87 Попільнянського району Житомирської області, за місцем свого проживання неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушення було скоєно 21.10.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.01.2016 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 3 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 3 ст. 184, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 січня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, щодо якого згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, а саме: 30.10.2015 року, 06.11.2015 року, 27.11.2015 року, 04.12.2015 року, 25.12.2015 року, 01.01.2016 року не зявився для реєстрації до органу внутрішніх справ.

Зазначеними діями ОСОБА_1Ю вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1Ю свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1Ю . також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови Романівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2015 року.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1Ю адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 187 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/139/16-п
Пр.№3/286/66/16
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером КП „ЦРА № 31 м. Овруча Овруцької районної ради, індетифікаційний код НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2016 року, при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати за землю до бюджету Комунальним підприємством „Центральна районна аптека № 31 м. Овруча Овруцької районної ради вул.Радянська,98/11 м. Овруч, Житомирська область, (акт № 18/21-00/01976996 від 14.01.2016 р.) було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: не своєчасне подання платіжних доручень перерахування плати за землю (земельний податок), граничний термін перерахування : 30.11.2015 року, фактично перераховано 03.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, претензій до складеного протоколу немає. Просить не застосовувати до неї надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 14 (Серія АА № 847552) від 18.01.2016 року, копією акту перевірки Овруцької ОДПІ від 14.01.2016 року за № 18/21-00/01976996.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-1ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/27/16-п
Номер провадження 3/292/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку вул. Кутузова, 24, с.Веселе, Червоноармійського району,

Житомирської області, не одружену, на утриманні має трьох неповнолітніх

дітей, не працюючу, не судиму, ідентифікаційний номер платника податків -

НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків по догляду своїх неповнолітніх дітей, а саме у будинку антисанітарія, не прибрано, діти не доглянуті.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаюється.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018059 від 28.01.2016 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 16.01.2016 року, листом № 22 від 25.01.2016 року КУ "Районний центр первинної медико-соціальної допомоги" Червоноармійської районної ради та письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, те, що в неї на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, її тяжке матеріальне становище, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик