overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/511/16-п
ПОСТАНОВА

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/1В, кв.25, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 02 січня 2016 року близько 17 год. 50 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме із хуліганських мотивів розбив вікно кв.№34, що по Проспекту Миру, 61/1, чим завдав матеріальний збиток.

Справа підлягає поверненню до Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №021728 від 02.01.2016 р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (чи було порушено внаслідок дій ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян, не зазначено кому саме було завдано матеріальні збитки та в яких розмірах, у протоколі не вказані можливі свідки чи очевидці вказаного правопорушення).

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому слід звернути увагу органу, який порушив адміністративне переслідування щодо ОСОБА_1 на те, що у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються судом протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому слід забезпечити явку ОСОБА_1 в суд у день направлення справи до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 559/142/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 14 січня 2016 року близько 11 год. вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, ображав нецензурними словами, шарпав за одяг.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 562/41/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов від сектору Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу не надано всіх необхідних відомостей, необхідних для вирішення справи.

В порушення п. 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП для доопрацювання до сектору Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 686/619/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, на утриманні 1 малолітня дитина, непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. в м.Хмельницькому по вул.М.Рибалко, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-11183», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобу марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2П.), який рухався в попутному напрямку попереду та зупинився на нерегульованому пішохідному переході для надання переваги в русі пішоходам. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується її зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №415116 від 18.12.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2П від 18.12.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа № 686/621/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, директора ТОВ «Будкомплект»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 грудня 2015 року близько 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 42, в порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України, залишив власний транспортний засіб «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого вказаний автомобіль самовільно виїхав на проїзну частину, де відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його письмовими поясненнями від 14.12.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №415261 від 14.12.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст.27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя/підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 686/777/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Розсоша Хмельницького району, вул.Леніна, 45, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 січня 2016 року близько 09 год. 10 хв. на автодорозі Ружична М-12 через Гвардійське на 6 км+500м, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубіші», що належить ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, допустивши занос автомобіля з подальшим його зїздом в кювет та наїздом на перешкоду (дерево). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, яка у встановленому порядку повідомлена про місце і час розгляду справи, не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується її письмовими поясненнями від 08.01.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №419961 від 09.01.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2016 р., наявними в матеріалах справи фотоілюстраціями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст.27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1560/15-п

Провадження № 3/571/2/2016

15 січня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року о 01 годині 00 хвилин на 257 км. а/д Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №210621 від 26.11.2015 року, результом алкотесту 1,09 %о, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
Справа № 686/356/16-п
ПОСТАНОВА

13 січня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шкільний, 13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він маючи на вихованні трьох неповнолітніх дітей, які з вересня 2015 року по сьогоднішній день не відвідують навчання в НВК №7, вчинив адміністративне правопорушення за неналежне виховання дітей.

Справа підлягає поверненню до Південно-західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №019176 від 30.12.2015 р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (не вказано в чому саме виражалось ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання неповнолітніх дітей, враховуючи, що вказана норма є банкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати яку саме норму та якого закону, порушено ОСОБА_1, не зазначено у протоколі й відносно яких саме дітей ОСОБА_1 (прізвище, імя, по батькові, дата народження) було ухилення від передбачених законодавством обов'язків щодо навчання неповнолітніх дітей).

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Південно-західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 572/4541/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ "Вирівський кар'єр",

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року під час проведення Сарненською ОДПІ документальної виїзної планової перевірки ТзОВ "Вирівський кар'єр", що знаходиться по вул. Заводська, 15 в с. Грантіне Сарненського району Рівненської області, виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ "Вирівський кар'єр", як відповідальна посадова особа, неутримала та неперерахувала до бюджету податку на доходи фізичних осіб у грудні 2013 року в сумі 76,28 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп.14.1.54 п.14.1 ст.14, п.18.1 ст.18, пп.163.1.1, пп.163.1.2 п. 163.1 ст.163, п.167.1 ст.167, пп.198.1.1 та 168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.169.3.4 п.169.3 ст.169, пп.170.7.3 п.170.7 ст.170, п.171.2 ст.171, пп. "а" п.176.2, пп."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 191/23/00290239 від 26.10.2015 року про результати документальної виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 802613 від 20.11.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 555/72/16-п
Номер провадження 3/555/47/16
ПОСТАНОВА

15 січня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП НПУ ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2016 року серії РВ № 002575 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема, протокол складений на гр. ОСОБА_1, однак в графі складу адміністративного правопорушення вказано, що вчинив дане правопорушення гр. ОСОБА_2

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2016 року № 002575 - повернути в Березнівський ВП Костопільського ВП НПУ ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3