Справа № 288/1709/15-п
Провадження № 3/288/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області, відповідно до листа Апеляційного суду Житомирської області № 31197/15-вих. від 21.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року о 15.00 годині ОСОБА_1 в с.Трубіївка по вул.Загребельна,8 Ружинського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу житлового господарства, розташованого в с.Трубіївка по вул.Загребельна,8 Ружинського району Житомирської області, в результаті чого сталась ДТП та огорожа отримала механічні пошкодження.

31.10.2015 року о 15.00 годині ОСОБА_1 в с.Трубіївка по вул.Загребельна,8 Ружинського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу житлового господарства, розташованого в с.Трубіївка по вул.Загребельна,8 Ружинського району Житомирської області, в результаті чого сталась ДТП та огорожа отримала механічні пошкодження, після чого місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний залишив.

Своїми діями порушив п.12.1, 2.10 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в суд на виклик не зявився.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, під час відсутності особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.01.2016 року. Від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті за наявних в справі матеріалів.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується :

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АП 1 № 837790, серії АП № 837790 від 31.10.2016 року, в яких ОСОБА_1 визнавав свою винність та зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень;

-схемою ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 31.10.2015 року;

-протоколом огляду транспортного засобу від 31.10.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 36, 122 4, 124, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..124, ст.122 - 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3