overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/43/16-п
Провадження № 3/602/17/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 15.01.2016 року о 23 годині 00 хвилин він за місцем спільного проживання вчинив сварку з співмешканкою.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом чергового Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області від 15.01.2016 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року серії ТЕ № 005895 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1Ю.(а.с.3), ОСОБА_2В.(а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/141/16-п
Провадження № 3/661/101/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2016 року о 18.00 год. в смт.Дніпряни по вул. Шевченко керуючи автомобілем НОМЕР_1 та в умовах недостатньої видимості (туман) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на опору електричної передачі, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 12.2 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 891773 від 11.01.2016 року, схемою місця ДТП від 11.01.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.02.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 05.05.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 15.02.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/5128/15-п
Провадження № 3/661/24/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, паспорт серії МР 179209, виданий 04.05.2006 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2015 року о 07.30 годині на Таврійському стихійному ринку порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ". На місці затримання була вилучена свіжа риба: карась сріблястий 5 кг.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, банк УДК у м. Новій Каховці).

Вилучену рибу карась сріблястий в кількості 5 кг. передати на реалізацію до ТзД ВДТ «Херсонське бюро приватизації», 73000, м.Херсон, вул. Миру, 35/1 (), вилучені кошти від реалізації в сумі 40,30 грн. передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач УДК у м.Нова Каховка 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.02.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 04.05.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 15.02.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/5160/15-п
Провадження № 3/661/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

25.12.2015 року під час перевірки державним податковим інспектором ДПІ у м.Нова Каховка приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що останнім 10.11.2015 року подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (Форма 1ДФ) за ІІ квартал 2015 року із затримкою в один календарний день, граничний термін подання 1ДФ за ІІ квартал 09.11.2015 року, чим порушено п.п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 25.12.2015 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності ПП ОСОБА_1 від 04.12.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись: ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. новій Каховці/м. Нова Каховка/22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.02.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №647/3128/15-п
Провадження № 3/647/1390/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Після звернення постанови суду до виконання було встановлено, що при винесені постанови було допущено описку, а саме в першому абзаці описової частини вказано невірне прізвище та імя по батькові правопорушника, замість «Нічік Антона Сергійовича», помилково «Копилов Костантин Олексійович».

За таких обставин постанова по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.304 КУпАП підлягає зміні в описовій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, в першому абзаці описової частини, вказавши вірно прізвище правопорушника «Нічік Антон Сергійович».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 661/178/16-п
Провадження № 3/661/124/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 002530, відповідно до якого останній 16.10.2015 року о 10.30 год. біля будинку № 38 по вул. Горького в м.Нова Каховка здійснював торгівлю овочами в невстановленому для цього місці.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 16.10.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 16.01.2016 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 16.02.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 602/74/16-п
Провадження № 3/602/34/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення Кременецького відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Росса», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.01.2016 року близько 13 години 30 хвилин в м. Тернопіль по вул. Тарнавського , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1, розпочинаючи рух та здійснюючи розворот, не переконався , що це буде безпечно, не дав дорогу транспортного засобу Сітроєн д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.35 ; 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року серії АП1 № 053023 (а.с.3) , схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 680 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/288/16-п
Провадження № 3/661/153/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МС УДМС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.198 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В приміщенні Новокаховського МС УДМС України в Херсонській області 29.01.2016 року о 14.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 недбало зберігав паспорт громадянина України, що спричинило його втрату 25.01.2016 року в м.Нова Каховка. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХС № 033980 від 29.01.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 198, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.02.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 159/193/16-п
Провадження № 3/159/189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 13.11.2015 року близько 03 годині 00 хвилин в в місті Ковелі по вулиці Вишневецького, 85, а саме по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейний скандал зі своїми батьками. В ході якого, ображав їх нецензурними словами .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ВН №000159 про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 13.11.2015 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 від 13.11.2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №467 від 13.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/128/16-п
Провадження № 3/159/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.01.2016 року о 17 годині 30 хвилин в смт. Люблинець Ковельського району по вулиці Жовтнева, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат», номерний знак LCH 22038, перебуваючі в стані алкогольного спяніння. Крім того, 08.01.2016 року о 17 годині 30 хвилин в смт. Люблинець Ковельського району по вулиці Жовтнева , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат», номерний знак LCH 22038, не зупинився на вимогу працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.9 (а), 2.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №990921 від 08.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перевання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №22 від 08.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №990922 від 08.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.34, 35, 36, 40-1,221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2