overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15272/15-п

Пров. №3/668/103/16

18.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 24.10.1983р.н, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності 10.12.2015р близько 21.50 год. здійснював грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку, що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується аміністративним протоколом, описом знарядь лову.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. . 85 ч.4 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн з конфіскацією знаряддя лову. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275рн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 січня 2016 року Справа № 673/1134/15-п Провадження № 3/673/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі Ясінській М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12 лютого 2015 року ухвалою Деражнянського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено такі обмеження як: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, однак 23.07.2015 року о 01 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній. Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 043342 від 27.07.2015 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 12.02.2015 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки діяння ОСОБА_1, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинене 23 липня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15 жовтня 2015 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині "Продукти", що по вул. Заводській, 34, в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого нецензурно висловлювався, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами від 15.10.2015 та 18.10.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15.10.2015, довідкою лікаря-нарколога № 3609 від 15.10.2015 та іншими матеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

24 листопада 2015 року, близько 11 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, на території ДНЗ ХЦНТОТХТ по вул. Курчатова 69/1 в м. Хмельницькому, викурював тютюнові вироби марки "Бонд" у місці, забороненому законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.10.2015 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1, який вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "Салач",

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по а/д Одеса- Мелітопіль, автомобілем марки „МАН, державний номер ВХ 7879 АЄ, в порушення п. 2.3 ПДР України, перед виїздом не забезпечив належний технічний стан автомобіля, внаслідок чого відірвався кожух АКБ та спричинив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і вказав, що у зв'язку з поганим станом дороги і великою вібрацією з автомобіля відірвалась пластикова кришка акумулятора, яка пошкодила автомобіль потерпілого.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 05.12.2015, протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 05.12.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.12.2015 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, незначний характер пошкоджень, які отримав автомобіль«Фольксваген», особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Вилучене посвідчення водія серії: ВАЄ №881920 повернути ОСОБА_1

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як з 27.11.2015 року останній відмовляється проживати разом з мамою, так як вона зловживає спиртними напоями і не доглядає за сином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком заступника начальника сектору Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області по заяві ОСОБА_3, заявою ОСОБА_3 від 27.11.2015 року, актом обстеження умов проживання та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/358/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завскладом в КП «Спецбудмеханізація»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2015 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 131, при здійсненні перестроювання, не дав дорогу автомобілю «Сеат», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Станіславоваича на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/94/16-п
Номер провадження 3/728/68/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в с. Веселе, Григорівської сільської ради, Бахмацького району, вул. Весела, № 105, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП Украни, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.01.2016 року близько 23 години 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: с. Веселе, вул. Весела, № 105, Бахмацького району, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною силою, чим вчинив психологічне насильство у сім"ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013892 від 05 січня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п"яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/734/53/16 Справа № 734/32/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Київ, проспект Оболонський, б. 39-А, кв. 183,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 17.20 годині 6 грудня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку с. Кіпті 10км+10м, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Рено Мастер», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, і пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 винуватою себе визнала у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/2/16 Справа № 734/4314/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), солдат ОСОБА_1 , у службовий час, перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто прибув для виконання своїх обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та показаннями в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 .

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 739/147/16-п
Номер провадження3/739/78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - 15.06.2015 р., 12.10.2015 за ст.178 ч.3,-

за ст. ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року, о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома м. Новгород-Сіверський вулиця Смолянського,19а, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

11.12.2015 року, о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома м. Новгород-Сіверський вулиця Смолянського,19а, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 в ході якої ображав його брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

23.12.2015 року, о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома м. Новгород-Сіверський вулиця Смолянського,19а, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 в ході якої ображав його брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧН № 007347 від 11.12.2015р, серії ЧН № 007348 від 11.12.2015р. та серії ЧН №007300 від 23.12.2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та особистими поясненнями.

На підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 284, 221, 173-2 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5(пять) діб адміністративного арешту.

Строк утримання під адміністративним арештом обчислювати з моменту фактичного затримання

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять)гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.