Справа № 487/9409/15-п
Провадження №3/487/4/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 22.07.1979 року у м. Миколаєві, громадянка України, тимчасово не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-та СлобідськаАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

18.12.2015 року інспектором ПС роти №2 батальйону №3 міста Миколаєва ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127587, суть якого полягає в тому, що ОСОБА_1, 18.12.2015 року близько 14:30 годині у місті Миколаєві, керуючи транспортним засобом «BMW 320i» із номерним знаком ВЕ0822ВК по пров. Корабелів, 19, рухаючись заднім ходом для розвороту, не врахувала габаритів свого транспортного засобу, в наслідок чого допустила контактування з цегловою огорожею. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнала, у скоєному розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127587 від 18.12.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.2.3 «б», п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Так, диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У сенсі диспозиції цієї статті та з урахуванням вимог частини 5 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вирішення судом питання про відшкодування винним майнової шкоди, відповідальність настає у разі пошкодження саме чужого майна.

За таких обставин, приходжу до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА