Провадження № 33/795/6/2016
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 15 вересня 2015 року, об 11 год. 40 хв., біля будинку № 26 по вул. Доценка в м. Чернігові, ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. В обґрунтування скарги послався на невідповідність висновків, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Зазначив, що він не вчиняв дрібного хуліганства, а протокол відносно нього було складено незаконно. Крім того, йому не було розяснено право на захист та не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши апеляційну скаргу; заслухавши ОСОБА_1, який підтримав скаргу та просив її задовольнити з вищенаведених підстав; перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він не лаявся нецензурною лайкою та жодним чином не порушував громадський порядок та спокій. Зазначив, що протокол відносно нього було складено працівниками міліції як помсту за подання скарги на дільничного інспектора Хоменка А.В. до прокуратури Чернігівської області. Також зі скаргою на дії дільничного інспектора до прокуратури Чернігівської області зверталась і його матір.

Проте, як убачається з матеріалів справи, 15.09.2015 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він, 15 вересня 2015 року, в 11.40 год., на вулиці Доценка в м. Чернігові, біля будинку №26, в громадському місці, лаявся нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №018369 від 15 вересня 2015 року, при його складанні ОСОБА_1, у присутності свідка, не заперечував обставини, викладені в протоколі, про що свідчить власноручно написані ним пояснення (а.с.1).

За таких підстав, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.251 КУпАП.

Вказані обставини також підтверджуються рапортом дільничного інспектора Голосюка Н.А. від 15.09.2015 року (а.с.2).

Крім того, з копії листа начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 від 16.12.2015 року вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про скоєння працівниками Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області кримінального правопорушення, обставин вчинення відносно нього протиправних дій не встановлено. Підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена, а постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Посилання апелянта на те, що працівники міліції не розяснили йому у встановленому порядку право на захист, не заслуговує на увагу та спростовується даними протоколу про адміністративне правопорушення та особистим підписом ОСОБА_1 в графі „Гр-ну ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

З огляду на зазначене, слід визнати, що доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у межах санкції ст.173 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний та сімейний стан, стан здоровя, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3