overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/280/16-п
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 890004 від 06.02.2016 року, 15 листопада 2015 року о 16-50 год. в м. Херсон ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номер «ВТ 2188 ВН» будучи причасним до ДТП вжив спиртні напої, до проведення медичного огляду на факт вживання алкоголю, чим порушив п. 2.10.є. Правил дорожнього руху.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за даний вид правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з недоліками, а саме: за протоколом ОСОБА_1 15.11.2015 року керував транспортним засобом будучи причетним до ДТП вжив спиртні напої до проведення медичного огляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає відповідальності за вказане правопорушення. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у протоколі зазначено, що до матеріалів справи додається акт медичного огляду № 4678, але зазначений акт в матеріалах справи відсутній. Також, в протоколі не зазначено коли сталося ДТП до якого причетний ОСОБА_1, хто є учасником ДТП крім причетного ОСОБА_1 та не додано документу (доказу) взагалі, який би підтверджував факт ДТП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/267/16-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 січня 2016 року о 13-10 годині по вул. Лесі Українки, 29, в с. Зеленівка м. Херсон, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLD» державний номерний знак «ВТ 7868 AP», в порушення п.п. 2.3б, 2.9б Правил дорожнього руху, та знаходячись у стомленому стані, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на транспортний засіб «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак «ВТ 2322 ВА». В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
11.02.2016
Справа № 664/294/16-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч польова пошта НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
12 січня 2016 року о 20-00 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 , що знаходиться в с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, вжив 0,2 л. коньяку, після чого був виявлений у нетверезому стані безпосереднім начальником старшим лейтенантом ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання своєї провини та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 728/316/16-п
Номер провадження 3/728/154/16
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Гомельський , б.4,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 10 лютого 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 16 лютого 2016 року на 08 годину 05 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Гомельський , б.4, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/312/16-п
Номер провадження 3/728/150/16
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 10 лютого 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 16 лютого 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/283/16-п
Номер провадження 3/728/140/16
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, -

за статтею 187 ч.2 КУпПА,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 09 лютого 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до вимог статті 268 ч.2 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 187 ч.2 КУпАП розглядом відкласти на 19 лютого 2016 року на 08 годину 10 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/309/16-п
Номер провадження 3/728/147/16
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 10 лютого 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 16 лютого 2016 року на 08 годину 25 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/250/16-п
Номер провадження 3/728/129/16
ПОСТАНОВА

09 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 013096 від 20.01.2016 року, який надійшов до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що 20.01.2016 року близько 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2 в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 лютого 2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явився. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. За даною адресою суд направив судові повістки, проте, ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання, згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає. Зазначена обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/198/16-п
Номер провадження 3/728/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Жукова), № 29, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

ВС Т А Н О В И Л А :

15 січня 2016 року близько 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1Є, викинув пакет зі сміттям до сусіднього господарства за адресою в м.Бахмач по вул. Жукова, 27, яке належить гр.ОСОБА_2, чим образив людську гідність та порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013599 від 15.01.2016 року, власними поясненнями в суді особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі , визначеному санкції ст.173 КпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесяти пяти гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 731/33/16-п
Провадження № 3/731/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року с.м.т.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року по справі №731/33/16-п, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року Варвинським районним судом Чернігівської області було винесено постанову по справі №731/33/16-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме помилково вказано прізвище потерпілого як «Гриб» замість вірного «Тригуб».

Дослідивши матеріали справи встановлено, що відповідно до а.с. 5, 6, 8, 12, 16 вірне прізвище потерпілого Тригуб.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року у справі №731/33/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП зазначивши в мотивувальній частині постанови вірне прізвище потерпілого як «Тригуб» замість помилково вказаного «Гриб».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко