Справа № 383/51/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора Коваленко О.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобинець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу про адміністративне корупційне правопорушення спеціаліста - бухгалтера Тарасівської сільської ради, Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, п.1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працююча спеціалістом бухгалтером Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, вчинила адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та п. 1 ч. 1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», при слідуючих обставинах.

Згідно розпорядження № 27 від 16 вересня 2011 року, ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста бухгалтера Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, на вказаній посаді ОСОБА_1 перебуває до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та посадової інструкції, затвердженої рішенням виконкому Тарасівської сільської ради Бобринецького району № 32 від 20.10.2014 року ОСОБА_1 присвоєно 12 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах сьомої категорії посад та 16 вересня 2011 року нею прийнято присягу.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативних-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

До основних обов»язків посадової особи місцевого самоврядування, статтею 8 згаданого вище Закону, віднесено: - додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; - недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Статтею 12 згаданого Закону, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на виконання функцій самоврядування, умисно, переслідуючи особисті інтереси, спрямовані на задоволення матеріальних благ, в період з 25 по 26 жовтня 2015 року займалася іншою оплачуваною діяльністю, а саме, за сумісництвом приймала участь у роботі дільничної виборчої комісії № 350001 Бобринецької районної виборчої комісії з місцевих виборів в якості члена зазначеної комісії, за що їй було перераховано на банківську картку 620 грн. 73 коп.

В той же час, ОСОБА_1, на момент участі у роботі дільничної виборчої комісії, у відпустці без збереження грошового забезпечення не перебувала, у період з 05.05.2015 року по 05.06.2015 року була у щорічній оплачуваній відпустці та у додатковій відпустці з 06.06.2015 року по 19.06.2015 року (з нарахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення), і отримала відповідну заробітну плату за основним місцем роботи та за сумісним, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю про нарахування та виплату заробітної плати члена дільничної виборчої комісії № 350001, довідкою про доходи ОСОБА_1 за останні 6 місяців 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді спеціаліста бухгалтера Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, одночасно працювала в якості члена дільничної виборчої комісії № 350001 Бобринецької районної виборчої комісії з місцевих виборів, що є порушенням вимог п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» та п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», та її дії підпадають під адміністративну відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у своїх поясненнях вину в порушенні вимог п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, визнала повністю, у скоєному щиро розкаюється та просить врахувати, що вона раніше не притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, старша дитина дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 тяжко хворіє, має онкозахворювання щитовидної залози та потребує тривалого, в тому числі й хірургічного лікування, на яке необхідні великі кошти, та яких у сім»ї не вистачає, тому змушена була влаштуватися на роботу членом дільничної виборчої комісії, але лише на одну добу з 7.30 год. 25.10.2015 року до 07.30 год. 26.10.2015р., й це був вихідний день неділя, про те, що вчинила адміністративне правопорушення не знала в силу своєю юридичної необізнаності, тому просить врахувати вказані обставини та її пояснення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи, тому з урахуванням обставин справи та характеризуючих матеріалів її слід визнати винною за інкримінованою статтею правопорушення та застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши докази у справі та заслухавши думку прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», посадовим і службовим особам державних органів встановлено обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про вибори народних депутатів України» до складу дільничної виборчої комісії не можуть входити посадові та службові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, працівники судів і правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, Порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 19.09.2011 року розпорядженням голови Тарасівської сільського ради Бобринецького району Кіровоградської області № 27 від 16.09.2011 року призначено на посаду спеціаліста-бухгалтера Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 9), 16 вересня 2011 року, ОСОБА_1 прийняла та підписала присягу державного службовця та підписала посадову інструкцію головного бухгалтера Тарасівської сільської ради (а.с.10, а.с. 11-13).

З довідки про склад сім»ї № 19 від 13.01.2016 року, виданої на ім»я ОСОБА_1, вбачається, що остання має на утриманні двох дітей, неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14).

З характеристики Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_1, працює в сільській раді на посаді спеціаліста-бухгалтера з вересня 2011 року та за період роботи характеризується позитивно.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.09.2015 року, про згоду на участь у роботі дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 350001 (а.с.22), останню Постановою Бобринецької районної виборчої комісії Кіровоградської області №17 від 08.10.2015 року було включено до складу дільничної виборчої комісії № 350001 (а.с. 24).

З архівної довідки Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області № 3 від 13.01.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, дійсно значилась членом дільничної виборчої комісії № 350001 Бобринецької районної виборчої комісії з місцевих виборів 25.10.2015 року та у жовтні 2015 року - працювала 25-26 жовтня 2015 року та останній було нараховано заробітну плату в розмірі 620,73 грн. (а.с. 25).

З довідки про доходи, від 15.01.2016 року № 1, виданої Тарасівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області на ім»я ОСОБА_1, вбачається що ОСОБА_1 займає посаду спеціаліста бухгалтера та її загальна сума доходу за період з липня 2015 року по грудень 2015 року за винятком аліментів становить 20624 грн. 33 коп. (двадцять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 33 коп.) (а.с. 16).

З виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 9948 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.09.2014 року № 28/08, вбачається, що ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному обстежені та лікуванні в педіатричному відділенні ДОБ м. Кіровограда з 02.09.2014 року по 18.09.2014 року. Клінічний діагноз: Аутоіммунний тиреоідит , гіпертрофічна форма, Дифузний токсичний зоб 3 ст. середньої тяжкості, стадія декомпенсації, Тиреотоксикоз (а.с. 41).

З амбулаторних карт №229364, №9814,№0104-5230 хворої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що вона неодноразово протягом 2015 року проходила обстеження та лікування з приводу вказаної вище хвороби, у тому числі й у Кіровоградському обласному онкологічному диспансері та потребує додаткового обстеження та лікування в інституті ендокринології м. Київ.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення №3 від 28.01.2016р. ( а.с.2-5), раніше до відповідальності, в тому числі і адміністративної, не притягувалася, з 16.09.2011 року працює спеціалістом-бухгалтером Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та виключно позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаюється та вчинила правопорушення під впливом тяжких особистих та сімейних обставин пов»язаних із тяжкою хворобою неповнолітньої дитини, відсутні обтяжуючі відповідальність обставин, а також будь - якої істотної шкоди від дій ОСОБА_1 не наступило, оскільки на виборчій дільниці вона працювала лише добу, де отримала незначну суму коштів, вважаю, що за таких обставин дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним і вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. ст. 22, 279, 280, 283, 284, 172-4 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови суду направити ОСОБА_1 та прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко