overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/279/16-п
Провадження № 3/676/141/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. Шевченка, 19/5, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_2 ставиться те, що вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Кам»янці-Подільському в приміщенні ЗОШ № 13 по вул. Пушкінська,5, під час уроку фізичного виховання, умисно, баскетбольним м»ячем спричинив неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тілесні ушкодження у вигляді забою крайньої плоті та закриту черепну-мозкову травму, тобто ОСОБА_2 інкриміновано порушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 повідомила що створила належні умови сину для його навчання та проживання, а тому вважає що не ухиляється від виконання материнських обов»язків.

Суд заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в її діях ознак інкримінованого правопорушення, оскільки відповідальність за умисне спричинення легких тілесних ушкоджень дитиною передбачено ч. 4 ст. 184 КУпАП, про те, цього правопорушення ОСОБА_2 не інкриміновано. Суд позбавлений можливості вийти за межі пред»явленого звинувачення, оскільки ч. 4 ст. 184 КУпАП є більш тяжким правопорушенням ніж ч. 1 ст. 184 КУпАП, до того ж суд враховує що відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає лише у випадках коли батьки ухиляються від обов»язків щодо створення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Доказів про ухилення ОСОБА_2 у протоколі та матеріалах справи не зафіксовано. При прийнятті рішення суд також враховує те, що подія мала місце у шкільному закладі на уроці фізичної культури, тобто за обставин коли за поведінкою учня зобов»язані слідкувати педагоги.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 682/96/16-п
Провадження № 3/682/32/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 05.02.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/223/16-п
Провадження № 3/682/57/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 05.02.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/30/16-п
Провадження № 3/685/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 січня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ПрАТ МХП Зернопродукт

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, та матері ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики Човгузівської сільської ради від 18.12.2015 року № 651, громадянин ОСОБА_1П, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, трапляються випадки пянства, дебоширить у сімї, на зауваження з боку голови сільської ради не реагує, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/56/16-п
Провадження № 3/685/21/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2015 р. біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання обзивав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що проживає разом з братом, ні вона, ні він сімї не мають, інколи між ними виникають сварки, але швидко миряться. В той день також посварилися, після чого помирились, тому просить його не карати, так як вибачила. Зазначила також те, що брат послизнувся і пошкодив спину, тому не зміг прийти.

Вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, вбачається, що сварка тривала короткий проміжок часу, а тому вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/27/16-п
Провадження № 3/685/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 р. біля 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду, встановленого Теофіпольським районним судом від 28.01.2014 року.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що був в гостях у родичів і не встиг повернутися додому до 23 год.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 порушив заборону виходу з господарства по вул..Набережна, 69 в с.Кунча Теофіпольського району з 23 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв., встановлену судом, як обмеження піднаглядному.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 12 червня 2015 року.

Враховуючи зазначені обставини, судом вбачається, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/284/16-п
Номер провадження 3/728/141/16
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Бахмацького ВП надійшов протокол серії ЧН № 013377 від 23.01.2016 року, згідно з яким вбачається, що «23.01.2016 року о 03:30 год. в.м.Бахмач в Бахмацькому відділі поліції гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі серії ЧН № 013377 від 23.01.2016 року не повністю вказане місце скоєння правопорушення (не зазначено адреси відділу поліції, де ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою).

Окрім того, з вищевказаного процесуального документа вбачається, що ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, до того ж, одночасно є свідками правопорушення, відмовився від надання пояснень та підпису протоколу, проте в протоколі не вказано адреси місця проживання вищевказаних свідків, що унеможливлює виклик даних осіб в судове засідання.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 731/30/16-п
Провадження № 3/731/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року с.м.т.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СТОВ «Дружба-Нова»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до суду з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 року серія АП1 № 134101 ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. на 1 км. автодороги М-03 біля с. Березова Рудка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду в лікарні відмовився.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 04 жовтня 2015 року, справа надійшла до суду 29 січня 2016 року, правопорушення триваючим не являється, а тому на момент надходження протоколу до суду та розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 732/71/16-п
провадження № 3/732/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з ОСОБА_1 відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), копією постанови (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 187 ч.1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_3
Справа № 750/752/16-п
Провадження № 3/750/256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 29 вересня 2015 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та ображала її, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/933/16-п
Провадження № 3/750/366/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року ї м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 вересня 2015 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з батьком ОСОБА_2, в ході якого ображав його, лаявся нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 27.09.2015 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв