Справа № 557/1333/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при секретарі Довгалець Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює диспетчером «Екстренної медичної допомоги», має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року о 18 год. 40 хв. на 295 кілометрі автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував мопедом «MUSSTANG» в стані алкогольного спяніння. Проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відбувалося на місці зупинки мопеда за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест» в присутності двох свідків, результат тесту - 2,20 проміле алкоголю в крові.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки він фактично не керував мопедом, а вів його з непрацюючим двигуном в руках, він продував алкотестер, однак з результатами не ознайомлювався, свідків при цьому не було, просить провадження по справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, роздруківкою алкотестера «Драгер» № 1563 від 03.11.2015, згідно якого виявлено стан алкогольного спяніння 2,20 проміле.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував мопедом в стані алкогольного спяніння, оскільки вони обєктивно не узгоджуються з іншими доказами по справі, при цьому жодних доказів на спростування зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин (показання свідків, надання висновку медичного закладу тощо) ОСОБА_1 не надав, тому суд вважає його показання як обраний спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності. В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інспектор Антонюк В.В., однак жодного разу в судове засідання не зявилися, ОСОБА_1 не наполягав на їх повторному виклику та вважав за можливе розглядати матеріали на підставі наявних у них доказів.

Оскільки в судовому засіданні не спростовано викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, суд прийшов до висновку про доведення винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує особу порушника, характер скоєного ним правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, несе за собою ризик виникнення дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, ступінь його вини - скоєння правопорушення свідомо та умисно, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає за необхідне з метою виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчинення нових порушень, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.130 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко