П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського управління поліції міста Києва Головного управління Національної поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва з доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0011218 від 17 вересня 2015 року, ОСОБА_1 17 вересня 2015 року о 16 годині 04 хвилини у супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Київ, вул.. Курнатовського, буд. 11, вкрала ковбасні вироби.

Постановою суду від 12 жовтня 2015 року, адміністративний матеріал притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП було повернуто до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Підставою для повернення вказаного адміністративного матеріалу на дооформлення слугувало те, що адміністративний матеріал не містив даних про відсутність повідомлення про підозру, а також постанови про закриття кримінального провадження, враховуючи вимоги ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з письмових пояснень, наданих Управлінням патрульної служби у м. Києві в якості виконання постанови суду від 12 жовтня 2015 року, Управлінням було повідомлено, що до повноваження інспекторів патрульної служби не входить здійснення приводу громадян і посадових осіб до суду (забезпечення явки до суду).

В той же час, вимоги постанови суду від 12 жовтня 2015 року в частині надання відомостей про відсутність повідомлення про підозру, а також постанови про закриття кримінального провадження, враховуючи вимоги ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не були виконані, будь-яких пояснень щодо цього до адміністративного матеріалу додано не було. При цьому суд зазначає. що до матеріалів адміністративної справи долучено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 вересня 2015 року.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставин, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості які б свідчили про вартість викраденого ОСОБА_1 майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повторно повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції міста Києва Головного управління Національної поліції для з'ясування дійсних обставин, усунення розбіжностей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Дніпровського управління поліції міста Києва Головного управління Національної поліції для дооформлення.

Суддя: