Справа №601/205/16
Провадження № 3/601/53/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 11 листопада 2015 року біля 12 години 55 хвилин ОСОБА_1 у приміщенні Кременецького РС УДМС виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян за адресою м.Кременець вул.Драгоманова,9.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що біля 12 години 55 хвилин зайшов у приміщення паспортного столу, щоб запитати, які документи потрібні для того, щоб приписати дитину. Працівниця паспортного столу відповіла, що вже початок обідньої перерви. Він також пояснив, що обідня перерва ще не почалась, однак йому відмовили в надані інформації, хоча після його намагань така інформація була надана, і до нього викликали працівників поліції.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення виявивши в ньому та доданих матеріалах ряд протиріч, які не можуть стати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував в приміщені Кременецького РС УДМС 11 листопада 2015 року о 12 годині 55 хвилин, що не було обіднім часом і на своє прохання про отримання інформації він мав повне право.

В представленому протоколі є дописки іншими чорнилами, а саме дані про паспорт та дату розгляду справи в суді на 08 лютого 2015 року а не 2016 року.

Протокол про скоєне правопорушення датований 11 листопада 2015 року. Висновок про результати розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_2 затверджений 16 листопада 2015 року, яким вирішено питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що по датах не співпадають.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки суд не знайшов доказів того, що даний конфлікт носить ознаки хуліганських дій не встановлено, яким саме чином був порушений громадський порядок та спокій громадян, оскільки при словесному інциденті з працівницею РС УДМС була присутня тільки вона, ОСОБА_1, а інша працівниця ОСОБА_3, лише чула як працівниця ОСОБА_2 говорила, щоб ОСОБА_1 вийшов бо вних обідня перерва. Достовірно встановлено і те, що ОСОБА_1 звернувся до РС УДМС до обідньої перерви, що зазначено в самому адміністративному протоколі.

Відповідно до статті 62 Конституції України кожний сумнів, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому вказану адміністративну справу слід закрити .

Керуючись статтями 33, 245, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: