Провадження № 3/127/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 24.11.2015 року, близько 17 год 00 хв., поблизу села ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п. 14 Правил дорожнього руху, почав здійснювати обгін при дорожній розмітці 1.6,1.1 не переконавшись в тому, що автомобіль ВАЗ-21033,д.н.з 51716КВ, під керуванням ОСОБА_3, надав сигнал лівого повороту та почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чоговідбулось зіткнення, та пошкодження транспортних засобів. Під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив, що 23.11.2105 року, близько 17 год. 00 хв., він керуючи автомобілем НОМЕР_2, поблизу с. Романів Хутір, здійснив обгін автомобіля «Волга», сірого кольору,д.н.з. НОМЕР_3, та залишився на полосі зустрічного руху, щоб здійснити обгін автомобіля «Ваз 2103», червоного кольору. В той час, автомобіль «ВАЗ-21033», під керуванням ОСОБА_3, теж почав здійснювати маневр поворот ліворуч. На думку ОСОБА_1, водій ОСОБА_3 порушив п. 14.2 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 23.11.2015 року, близько 17 год. 00 хв., він керував автомобілем «ВАЗ-21033», червоного кольору,д.н.з. 517-16КВ, поблизу с. Романів Хутір, він подав сигнал про намір повороту ліворуч приблизно за 150 м. до перехрестя. Коли він почав здійснювати поворот ліворуч, не очікувано відчув удар з лівого боку. Потерпілий ОСОБА_3 не погодився з показаннями наданими громадянином ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 14.2(б) Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч

В судовому засіданні було встановлено що водій ОСОБА_1, здійснюючи обгін не переконався в тому, що автомобіль «ВАЗ-21033»,д.н.з. 51716КВ, який рухався попереду, не має наміру здійснити повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 14.2(а) є безпідставними та невмотивованими, оскільки ОСОБА_3 не здійснював обгону, а виконував поворот ліворуч.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №997895 від 24.11.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та показами ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив , тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;997895;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя