Справа № 577/205/16-п
Провадження № 3/577/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22 травня 1998 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня I курсу державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії МВ № 559422, виданим Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 14 серпня 2014 року,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

законний представник неповнолітнього: мати ОСОБА_2, яка народилася 15 лютого 1968 року, непрацююча, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року о 9 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу - державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище», палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 січня 2016 року о 9 год. 45 хв. на території навчального закладу ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище» палив цигарки, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 11 січня 2016 року (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП, так як він палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

До обставин, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Як вбачається з паспортних даних, ОСОБА_1 народився 22 травня 1998 року (а.с. 5), тобто на момент вчинення правопорушення (11 січня 2016 року) йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24- 1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3