Провадження №3/761/61/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковель Волинської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 334323 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2015 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби м. Києва 11 грудня 2015 року, ОСОБА_1 15 липня 2015 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Кирило - Мефодіївської - Старокиївської в м. Києві, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до протоколу серії АП2 №334324 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 15 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Кирило - Мефодіївської - Старокиївської в м. Києві, спричинив ДТП та не дочекавшись прибуття працівників міліції, залишив місце вчинення дорожньо - транспортної пригоди, що призвело до необхідності проведення заходів щодо розшуку водія та транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.10, 10.1, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ст.122-4 КУпАП Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП2 №334323 від 29 жовтня 2015 року, складеного інспектором УПС МВС України в м. Києві майором міліції Дроновим М.О., згідно якого вбачається, що 15 липня 2015 року, о 08 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Кирило - Мефодіївської - Старокиївської в м. Києві, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15 липня 2015 року та поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП2 №334324 від 29 жовтня 2015 року, складеного інспектором УПС МВС України в м. Києві майором міліції Дроновим М.О., згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 15 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Кирило - Мефодіївської - Старокиївської в м. Києві, спричинив ДТП та не дочекавшись прибуття працівників міліції, залишив місце вчинення дорожньо - транспортної пригоди, що призвело до необхідності проведення заходів щодо розшуку водія та транспортного засобу.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується рапортом інспектора відділу моніторингу УПС МВС України в м. Києві майором міліції Дронова М.О. від 29 жовтня 2015 року.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень.

Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені повноважною особою і повністю відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.122-4, ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковель Волинської області, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва