overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/448/16-п
Провадження № 3/635/117/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комірником в ТОВ «Колор», який мешкає за адресою: с. Високий Харківського району Харківської області, вул. Ціолковського, 64,

- за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz А140», номерний знак «АХ 0858 АВ» в с. Високий Харківського району Харківської області, на вулиці Маяковського, 51 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21140», номерний знак «АХ 96 54 СВ», який стояв на проїжджій частині дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчиненого правопорушення, як викладено вище в постанові.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226819 від 12 січня 2016 року, схемою місця ДТП та фототаблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 646/390/16-п
Провадження № 3/646/128/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різноробом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року близько 23-45 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №164 по пр.Гагаріна в м.Харкові, нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026533 від 21.12.2015 року, а також доданими до нього рапортом інспектора 9 роти 2 батальйону УПП у м.Харкові, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями ОСОБА_1, який в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який в судовому засіданні визнав провину у скоєному та щиро розкаявся, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя С.М.Салайчук
Провадж. № 3/646/91/2016
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУНП У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №047144, ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09.11.2015 року вживав алкогольні напої, вчинив хуліганські дії за адресою: м. Харків, вул.. Грозненська, 46, на зауваження мешканців не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №047144, поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області, висновком о/у Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області, які додані до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
№пр.3/646/86/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУНП в Харківській області :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.12.2015 року о 12 -10 годині, ОСОБА_1 палив цигарку біля дитячої лікарні №24 за адресою: м. Харків, вул.. Ш.Руставелі, неподалік буд. 7. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зауважень до протоколу не зазначив, пояснив, що палив цигарки.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Провадж. № 3/646/90/2016
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення Комінтернівського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: м. Харків, просп.-т ОСОБА_2, 1-А, кв. 63,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №047135, ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки по виховуванню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, 10.10.2015 року близько 2 годин, знаходячись у стані алкогольного спяніння у підїзді будинку №46 по вул.. Грозненській виражався нецензурною лайкою та псував майно.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №047135, поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області, поясненнями ОСОБА_3, які додані до протоколу. Згідно довідки «АРМОР» 10.01.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення адміністративного штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом року.

Суддя Ю.В. Шуліка
Провадж. № 3/646/25/2016
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Фенікс Фарм», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Фенікс Фарм» , юридична адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, 18а було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи на загальну суму 266,97 грн., в тому числі за 2012 р. 11,08 грн., за 2013 р. 164,54 грн., за 2014 р. на 91,35 грн., чим порушено п.2 пп.70.16.1 п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу ІІ пп. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-IV зі змінами та доповненнями в частині не завжди вірного та в повному обсязі відображення даних щодо нарахованого (сплаченого) доходу контрагентам постачальникам фізичним особам - підприємцям України в наданих до податкового органу податкових звітах за формою 1-ДФ за перевірений період з ІІІ кв. 2012 р. по IV кв. 2014 р.

ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не зявлявся, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 48 Серії АА№752498, актом перевірки від 28.09.2015 р. №741/20-38-22-02/36624121.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративнестягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.(одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення адміністративного штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя: Ю.В. Шуліка
19.01.2016 Справа №: 637/62/16-п
№ 3/637/38/16
№ 637/62/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого, паспорт серії ММ № 570690, виданий 18.07.2000 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Тракторна-21, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Тракторна-19,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2016 року близько 16.00 години, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Тракторна-19, на побутовому ґрунті вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ та погроз.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 024561 від 14.01.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 18.01.2016 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 14.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, розведений, проживає разом з співмешканкою ОСОБА_2, відносно якої скоєно порушення, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вчинення порушення у стані спяніння, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 636/3200/15-п
Провадження № 3/636/76/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.05.1977 року, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.01.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №157255 від 17.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Стаття 268 зазначеного Кодексу наголошує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Також, у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та адреса їх мешкання.

Оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі №636/3200/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи №636/3200/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/37/16 Головуючий 1-ї інстанції: Харченко А.М.
Категорія: ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Харків 13 січня 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В. за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

На рішення 23 листопада 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 разом із клопотанням у якому він просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеної постанови як пропущений, на його думку, з поважних причин, посилаючись на те, що він випадково дізнався про винесену постанову 17 грудня 2015 року.

Як видно з матеріалів адміністративної справи апеляційна скарга подана до Московського районного суду 22.12.15 року.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, та враховуючи, що без вирішення наведеного питання розгляд апеляційної скарги по суті є неможливим, приходжу до висновку, що причини, з яких було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді і на які посилається ОСОБА_1 не є поважними, а тому цей строк поновленню не підлягає.

Положення ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачають десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано с пропуском десятиденного строку оскарження.

Приймаючи до уваги викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и ла :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1., повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -