Справа № 173/128/16-п
Провадження № 3/173/31/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

21.10.2015 року о 22 годині 20 хвилин, при здійсненні перевірок піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: вул. Октябрська буд. 70-А, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року, а саме знаходитися за місцем мешкання: вул. Октябрська буд. 70-А, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області з 21:00 години до 05:00 години наступного дня.

Згідно іншого матеріалу було встановлено: у жовтні 2015 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`являвся на реєстрацію до Верхньодніпровського РВ, чим порушив п.2 ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року, а саме один раз на місяць з`являтись на реєстрацію до Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколами про адміністративні правопорушення, в яких вказані обставини правопорушень № 034374 серії ДН від 03.11.2015 року, № 034375 серії ДН від 04.11.2015 року (аркуши справ 1);

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній не заперечував своєї вини у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме в порушені адміністративного нагляду (аркуши справ 3).

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, виходжу з вимог ч.2 ст.36 КпАП України, згідно якої, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 204 (двісті чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________