ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/645/16-п
провадження № 3/753/457/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого в ТОВ "Фрінет", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Хмельницької області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з УПС в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 18 грудня 2015 року о 16 год. 50 хв. на вул. Харківське Шосе у м. Києві, інспектор ПС вбачає вину обох учасників ДТП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 336048 ОСОБА_2 18.12.2015 р. о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Харківське Шосе у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 336049 від 18.12.2015 року ОСОБА_3 18.12.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вул. Харківське Шосе у м. Києві, не забезпечила безпеку руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що причиною даної ДТП є порушення ПДР України водієм автомобіля «КІА» В судовому засіданні ОСОБА_4 свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, та поснила що ПДР порушив ОСОБА_2 Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку про порушення водієм ОСОБА_3 п.10.9 ПДР України, та про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП. У відповідності п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутностю події і складу адміністративного правопорушення. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ступінь їхньої вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного відповідальності слід закрити у зв'язку із відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, а ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити, у зв'язку із відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: