Справа 682/22/16-п
Провадження № 3/682/9/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

На адресу суду повернена адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

У постанові суду, направленій до Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області для проведення додаткової перевірки та для до оформлення, вказувалося на вчинення ряду порушень при складенні протоколу, які унеможливлюють розгляд справи.

Формально, без обговорення наявності чи відсутності вини особи, з матеріалів справи слідує ухвалення судами рішень :

- постанови суду від 18 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за правопорушення вчинене 1 червня 2015 року;

- постанови суду від 28 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за правопорушення вчинене 28 червня 2015 року.

У вказаних рішенням особу визнано винною у вчиненні конкретних правопорушень і звільнено від відповідальності за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Особа - ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року о 23 годині в місті Славута по вулиці Ізяславська Хмельницької області, керував транспортним засобом (автомобілем), марки «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, тобто в черговий раз вчиняє діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 130 КУпАП.

За даними єдиного обліку про злочини та події 6 листопада 2015 року, особа ОСОБА_1 вчиняє ДТП, керуючи транспортним засобом (автомобілем), марки «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Приводи до суду особи ОСОБА_1 не виконуються, належної кваліфікації діянням вказаної особи ВП ГУНП у Хмельницькій області не надається, за наслідками додаткової перевірки та дооформлення матеріалів справи не проведено, транспортний засіб не затриманий.

Посадова особа, що складала адміністративний протокол - інспектор ВДАІ по обслуговуванню міста Славута та Славутського району ОСОБА_2 вважає, що дії ОСОБА_1 після трикратного керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не підпадають під дію ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Між тим дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу . При чому підлягають врахуванню постанови суду, за якими особу визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП. Тільки через неналежне виконання своїх посадових обовязків правопорушник не доставлявся у судове засідання, що стало формальною причиною уникнення ним реального призначення та відбування адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу на той факт, що безпосередньо фіксування події діяння, передбаченого відповідною частиною ст. 130 КУпАП, відбувалося з участю працівників правоохоронного органу і жодного разу не були виконані вимоги закону щодо реагування на адміністративний проступок, що потягнув за собою наслідки.

Наявні матеріали підлягають поверненню на дооформлення з врахуванням фактично вчиненого адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення, має відповідно до закону, без зволікань, кваліфікувати дії ОСОБА_1 у відповідності до зібраних матеріалів та фактичних обставин справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 276, ст. 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Славутського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області для проведення належного оформлення.

Орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення, повинен кваліфікувати дії ОСОБА_1 у відповідності до матеріалів та фактичних обставин справи про адміністративне правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя