Справа №443/141/16-п Провадження №3/443/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

секретаря Шальвіра І.І.

з участю прокурора Бойка Б.Й.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, пов"язане із корупцією, який надійшов із управління захисту економіки у Львівській області департаменту захисту економіки НП України відносно

ОСОБА_1

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача відділення соціально-побутової адаптації Жидачівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто відповідно до п.п."а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", будучи суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам держави, порушивши вимоги п.1 ст.12 Закону України "Про засади запобігання корупції" та ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", своєчасно не подала до 01 квітня 2015 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за 2014 рік, а подала дану декларацію 06 січня 2016 року, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП , визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується поясненнями самої правопорушниці та матеріалами справи про адмінправопорушення, а в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного правопорушення і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, окрім визнання нею вини, стверджується: даними протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 21.01.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.19-23); згідно із наказом №83 від 30.04.2013 року по Жидачівського територіального центру соціального обслуговування(надання соціальних послуг) ОСОБА_1 із 01.05.2013 року переведено на посаду завідувача відділення соціально-побутової адаптації(а.с.50). Із відповіді Жидачівського територіального центру соціального обслуговування(надання соціальних послуг) №4 від 06.01.2016 року на запит вбачається, що ОСОБА_1 - завідувач відділення соціально-побутової адаптації, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за 2014 рік до відділу кадрів Жидачівського територіального центру соціального обслуговування(надання соціальних послуг) не подавала (а.с.25); копією декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, яка подана ОСОБА_1 06.01.2015 року (а.с.8-16).

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про корупційне правопорушення, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, ступінь вини правопорушника та дані про його особу.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння, а також те, що вона раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення корупційних правопорушень, не притягувавлась.

Обставини, які б обтяжували її відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,40-1,172-6, 221, 283, 284,294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 172-6 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п"ятдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ______________________

29 січня 2016 року