overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/37/16-п
Провадження № 3/210/27/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору (ПП) Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Ново Олександрівка, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм на СПВ «ОСОБА_4Д.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2015 року, приблизно о 17:00 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем СПВ «РУТА», д/н АЕ 3247АО по пр. Металургів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, навпроти зупинки громадського транспорту «Червоний Гірник», рухаючись у другій смузі, перестроюючись праворуч, допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Супер Б», д/н АЕ 0980ВМ, під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3(б), п.10.1 ПДР України.

Присутній правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його провина підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №270726 від 19 грудня 2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП від 19 грудня 2015 року, та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/39/16-п
Провадження № 3/210/28/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору (ПП) Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Шекі, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2015 року, приблизно о 13:40 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Москвич «ІЖ 21251», д/н Д 6202ДП на перехресті вулиці Нікопольське шосе, - вулиці Вокзальній м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконуючи маневр обгону, не переконався що смуга зустрічного руху вільна, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого змінив напрямок руху, відворот руля праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся праворуч в попутному напрямку прямо автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.14.2(в), п.14.6(а), п.10.1 ПДР України.

Присутній правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його провина підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №270686 від 13 грудня 2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП від 13 грудня 2015 року, та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/300/16-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом в Жовтневому відділенні поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 29 грудня 2015 року з 09:00 год. до 18:00 год. не зявився на реєстрацію до Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4/16-п
Провадження № 3/210/18/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 06 січня 2016 року за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та стягнуто судовий збір.

Однак, при складанні тексту постанови було допущено механічну помилку, а саме невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та вказано «243,60 гривень», замість правильного «275,60 гривень».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року у справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, «275,60 гривень», замість неправильної «243,60 гривень».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , яка мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , мкрн. 5 Зарічний 62/45, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 25.12.2015 р, про що правопорушниця була завчасно і належно повідомлена співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак остання у зазначений час до суду не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Постановою суду від 25.12.2015 року оголошено примусовий привід ОСОБА_4 до суду на 13.01.2016 року, однак правопорушниця до суду знову не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП .

Оскільки правопорушниця від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити відділу поліції .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати повторно примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , яка мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , мкрн. 5 Зарічний 62/45, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 211/7624/15-п
Провадження № 3/211/14/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці підприємця ОСОБА_2, було встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за третій квартал 2015року. Термін подання податкового розрахунку за третій квартал 2015 року - з 01.10.2015року по 09.11.2015року. Час вчинення зазначеного правопорушення встановлено 10.11.2015року. Фактично податковий розрахунок за ф.1-ДФ за третій квартал 2015року надано до Криворізької центральної ОДПІ 10.11.2015року.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 1784/1704/НОМЕР_1 від 22.12.2015 р.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 068403 про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2015 року, актом перевірки № 1784/1704/НОМЕР_1 від 22.12.2015 р.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, затримка подання податкового розрахунку становить лише один день, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе 12/177 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 13.01.2016 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками поліції при складані протоколу під розпис, однак правопорушник у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП України , а саме у цьому випадку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе 12/177 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №201/285/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вулБульвар Слави, 47/3/70, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2016 року близько 12 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави 28б, біля ринку «Сокіл» висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітників міліції, поясненнями ОСОБА_2 а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 211/147/16-п
Провадження № 3/211/69/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є матірю малолітньої дитини. Своїх батьківських обовязків по вихованню сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує, в результаті чого, він 08.01.2016 року потрапив до КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 8 » ДОР» з діагнозом термічний опік ІІ ступеню верхньої треті правого плеча.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала.

Окрім визнання ОСОБА_2 провини, її провина підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 003103 від 14.01.2016 року (л.с.1), рапортом від 08.01.2016 року (л.с. 3), поясненням правопорушника (л.с. 4), та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, свою провину визнала, не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1