overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10285/15-п

19.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 19.01.2016 року не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 173 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 08-30 год. 08.02.2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015 року о 00:10 год., в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, гр. ОСОБА_1 в с. Морози Кобеляцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2107, ДНЗ АЕ 4887 ЕЕ, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього надійшла телефонограма в якій він свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 161894 від 27.12.2015 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/50/16-п
Провадження № 3/526/53/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

04.01.2016 року о 22.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- ухвалою суду про продовження адміннагляду (а.с.2);

- постановою суду про порушення адміністративного нагляду (а.с. 3);

- рапортом (а.с. 5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
20.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова справа №533/5/16-п

провадження №3/533/12/16

20 січня 2016 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання і місце реєстрації село Велика Безуглівка Козельщинського району, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності притягувався 6.04.2015 року за ст. 173 КУпАП,

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.12.2015 року близько 14 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2 в селі Велика Безуглівка Козельщинського району Полтавської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Для розгляду протоколу відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити примусовий привід правопорушника в судове засідання на 9 годин 00 хвилин 26.01.2016 року, так як на призначену дату розгляду він не був доставлений до суду, на виклик суду для розгляду справи не з»явився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 259, 260, КУпАП, суддя, -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 26.01.2016 року на 9 годин 00 хвилин.

Копію постанови направити до Козельщинського Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Справа № 526/2448/15-п
Провадження № 3/526/5/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС підпорядкованої ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2015 року о 13 год. 30 хв. керуючи мопедом SOUL, без державного номерного знаку в м. Гадяч по вул.Героїв Майдану, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 161741 від 17.11.2015 р. (а.с. 3);

- поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3К.(а.с.4,5)

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/36/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2016 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського відділу ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає по вул. Жданова, 11 у с. Кулаженці Гребінківського району Полтавської області, не працюючого, податковий номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року складений старшим інспектором Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 31.12.2015 року ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: 5(пяти) кг. цибулі із домогосподарства ОСОБА_3

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 007299 від 11.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що помякшую відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП , у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят )грн. 00коп. на рахунок р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 18.04.2016 року.

Суддя ОСОБА_4
20.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/40/16-п

Іменем України Провадження №3/533/28/16

20 січня 2016 року Селище Козельщина Полтавської області Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання і місце реєстрації село Юрки Козельщинського району, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.191 ч.1 КУпАП України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.01.2016 року близько 14-00 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав 10 набоїв до мисливської рушниці в шафі поза сейфом, чим порушив правила зберігання бойових припасів і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся, прохав врахувати, що правопорушення вчинив з халатності, вперше притягується до відповідальності, є учасником АТО.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3), рапортом ОСОБА_2 (а.с.-4).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, вчинення порушення вперше, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі. Додаткове покарання не призначати, так як боєприпаси не вилучались.

Керуючись ст.ст. 34, 191 ч.1, 283 - 285, 287, 288, 294,299 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 119грн без оплатного вилучення боєприпасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Роз»яснити порушнику, що у разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст.308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 20.05.2016 року.

Козельщинського районного суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5/16-п
Провадження № 3/552/49/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючю за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в.о. директора Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний інститут землеустрою» , ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи виконуючою обов»язки директора Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний інститут землеустрою» вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № 16-01-243/65 року від 30.12.2015 року, актом № 16-01-243/126

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що дане адміністративне правопорушення вчинили інші працівники, які працювали на час вчинення правопорушення. ОСОБА_1 на той період працювала начальником виробничого відділу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн ою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 536/37/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року. м. Кременчук

Суддя місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

українка, громадянка України, працює КПЛ ім..Макаренко

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не в повній мірі виконувала обов'язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який в листопаді 2015 року скоїв крадіжку велосипеда.

ОСОБА_2 провину свою визнає, просить суд не карати її строго, просить врахувати що сама виховує двох синів, запевняє, що посилить контроль над дітьми та більше не допустить подібного.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 2 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/84/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.11.1967 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зелена,5 Кременчуцького району Полтавської

області, українець, громадянин України, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2015 року о 18-20 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр -кою ОСОБА_2, під час якої ображав їх, лаявся нецензурною лайкою, застосовував психологічний вплив.

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаюється у вчиненому..

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КупАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/38/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року. м. Кременчук

Суддя місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

українка, громадянка України, пенсіонерка

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не належним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього опікуна, який на початку грудня 2015 року скоїв крадіжку мідних проводів.

ОСОБА_2 провину свою визнає, просить суд не карати її строго та запевняє, що посилить контроль над племінником та більше не допустить подібного.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 2 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6853/15-п
Провадження № 3/552/1771/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., переглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП .

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2015 року допущено описку, а саме:у вступній частині постанови не зазначена вулиця проживання адмінпритягуванного.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 16.12.2015 року.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у постанові судді від 16.12.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і вважати вірною вступну частину постанови такого змісту: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської області, громадянина України, в військовій частині польової НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 »
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 536/31/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

24.12.2015 року о 07.40 год. в м.Кременчуці по вул.50-річчя Жовтня біля АЗС «БіоНафта» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - підтверджується його особистим поясненням в суді, схемою пригоди від 24.12.2015 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося під час складання протоколу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська