01.02.2016 Справа №: 637/94/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 лютого 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Красна Поляна Барвінківського району Харківської області, громадянина України, працює Шевченківське ДРП філія Балаклійський РАЙАВТОДОР, начальник, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Первомайська, 2 А кв.7,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Його дії кваліфіковані за ч.4 ст. 140 КУпроАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в протоколі не зазначено , які саме норми та стандарти ним порушені , окрім того відповідно до вимог Державного стандарту України ДСТУ 3587-97 « Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги , вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» п.3 передбачено ,що у всіх випадках , у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту , а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху, що і було зроблено, встановленням відповідного знаку 1.13; 7.12. «Слизька дорога», «Ожеледиця» як і передбачена ДСТУ, окрім того на момент скоєння ДТП о 00.05 годин та 22.00 годин зазначена ділянка дороги була оброблена протиожеледною сумішшю. Також прохав врахувати ,що на момент скоєння ДТП о 19.30 19 чісня 2016 року розпочався снігопад ,який закінчився о 8.00 20 січня 2016 року. На підставі викладеного вважав,що ДТП сталось не з його вини та підстав для притягнення його до відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпроАП не має, тому прохав провадження у справі закрити.

Суддя вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до рапорту поліцейського Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 20 січня 2016 року вбачається ,що 20 січня 2016 року о 08.00 годині, було здійснено виїзд на місце дорожньо-транспортноїх пригоди, яка сталася на автодорозі с.Семенівка-Петропілля Шевченківського району Харківської області, де автомобіль «ДАФ ХF95560», державний номер АХ 7427TR під керуванням ОСОБА_2 що рухався по вищезазначеному автошляху, не врахував погодних умов, та вимоги дорожнього знаку 1.13; 7.12. «Слизька дорога», «Ожеледиця допустив зіткнення з автомоблем «ДАФ ХF95430», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який стояв на узбіччі дороги Семенівка-Петропілля Шевченківського району Харківської області.

Відповідно до положень вимог Державного стандарту України ДСТУ 3587-97 « Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги , вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» п.3 передбачено ,що у всіх випадках , у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту , а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху.

Згідно до акту обстеження дорожніх умов ділянці автомобільної дороги Семенівка-Петропілля Шевченківського району Харківської області, від 20 січня 2016 року вбачається , що на ділянці дороги, де сталось ДТП є дорожні попереджувальні знаки , у тому числі дорожні знаки 1.13; 7.12. «Слизька дорога», «Ожеледиця».

За даними дорожнього листа № 66 від 19 січня 2016 року вбачається ,що зазначена ділянка дороги була оброблена проти ожеледною сімушшю.

Зі змісту журналу № 5 Метеорологічного спостереження за дорогою, вбачається ,що о 19.30 19счісня 2016 року розпочався снігопад ,який закінчився о 8.00 20 січня 2016 року.

Положеннями ст.9 КУпроАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2016 року не можливо зясувати, які правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг порушені ОСОБА_1 та входять в його службові обовязки.

Статтею 14 КУпроАП передбачено ,що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку ,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.4 ст 140 КУпроАП .

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпроАП , судя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпроАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ: