Дело № 215/5563/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ГРАБОВОГО ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мДушанбе, Республіки Таджикістан, громадянина України, не працюючого, маючого двох малолітніх дітей, раніше не судимого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул.23 Лютого, 85-2

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 р. о 22.20 год. водій ОСОБА_4 керував автомобілем «КІА», Реєстр.№АЕ8147 АР, по вул.Щорса в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння, мав «неадекватну» поведінку. На вимоги працівників ІДПС, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився.

ОСОБА_4 при розгляді справи винним себе не визнав, пояснив що дійсно керував автомобілем, був дуже стомленим в вечірній час доби, вже майже доїхав до місця свого проживання. Працівники ДПС вели себе нахабно, на його вимогу не пояснили причину зупинки автомобіля, тому він відмовився від підпису в протоколі, відмовився від пояснень, встановлення відсутності спяніння за допомогою медичного огляду.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив пояснення ОСОБА_4 в частині того, що працівники інспекції нічого не зясовували, а ОСОБА_4 був дуже збуджений неможливістю захистити своїх права. На час його прибуття запрошені інспекторами поняті знаходились в автомобілі ДПС, та ОСОБА_4 нічого не розяснювалось.

Вислухавши ОСОБА_4, свідків, дослідивши надані докази в справі, вважаю необхідним визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Зазначений порядок передбачено Правилами та ч.2-5 ст.266 КУпАП згідно норм якої огляд особи на стан спяніння проводиться працівником міліції із застосуванням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а при незгоді особи з результатами огляду, огляд особи проводиться в закладах охорони здоровя.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 а.с.6,7 встановлено, що ОСОБА_4 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, поведінка водія не відповідала обстановці, ОСОБА_4 вів себе неадекватно».

Згідно пояснень співробітників поліції /ДПС/ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які вони дали в суді, то 13.09.2015 р. пізно ввечері на вул.Щорса ними був зупинений автомобіль «КІА» яким керував ОСОБА_4, водій мав явні ознаки наркотичного спяніння такі як тремтіння рук, почервоніння очей, сухість в роті, поведінка водія не відповідала обстановці. ОСОБА_4 незважаючи на неодноразові вимоги відмовився пройти медичний огляд, відмовився від будь яких пояснень та підписів в протоколі.

Таким чином, пояснення понятих не суперечать свідченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вказані свідки були присутні на місці події, мали можливість бачити обставини скоєння правопорушення та чути відмову ОСОБА_4 від проходження огляду на стан спяніння. Твердження ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 стосовно неправомірних та неетичних дій працівників ДПС, які містять на їх думку ознаки дисциплінарного порушення, виходять за межі розгляду адміністративної справи, та не спростовують факт відмови водія ОСОБА_4 при незгоді з результатами огляду від проходження у встановленому порядку медичного огляду в закладі охорони здоровя.

Але справу відносно ОСОБА_4 слід закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, порушення було скоєно 13.09.2015 р., справа надійшла до суду 07.10.2015 р., неодноразово відкладалася з за неявок захисника та свідків. До винесення постанови 22.01.2016 р. сплив трьохмісячнй строк давності накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: