Справа № 740/3614/15-п
Провадження № 3/740/107/16
ПОСТАНОВА

29 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Незалежності, 5А/507, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До суду к омандиром роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Чернігівській області, повторно подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Положеннями ст.268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, відомості про своєчасне сповіщення останнього про час і місце розгляду справи відсутні, неодноразові заходи суду щодо сповіщення останнього про час і місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання згідно протоколу в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Незалежності, 5 А, к.507, клопотання про вручення судової повістки через Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області,-не дали бажаного результату. Відповідно до повідомлень Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 20 січня 2016 року, від 28 січня 2016 року ОСОБА_1 за адресою згідно протоколу не проживає, згідно рапорту від 28 січня 2016 року ОСОБА_1 ...закінчив навчання та знявся з обліку і де знаходиться на теперішній час невідомо..., відповідно до повідомлення Центру поштового звязку №2 м.Ніжина від 26 січня 2016 року рекомендоване поштове відправлення на адресу ОСОБА_1 в м.Ніжині, вул.Незалежності, 5А/507, не вручене ...за закінченням терміну зберігання....

За таких обставин відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про місце проживання ОСОБА_1 не дають можливості належного сповіщення останнього про час і місце розгляду справи, тобто зміст протоколу щодо місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню повторно для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АП1 №160925 від 22 липня 2015 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Копію постанови надіслати командиру роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Чернігівській області.

Недоліки протоколу усунути до 09 лютого 2016 року.

У разі неусунення недоліків протоколу без поважних причин до вказаного часу посадова особа, відповідальна за складення даного протоколу, може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст.382 КК України.

Суддя В.П. Олійник .