Справа № 628/4201/15-п
Провадження № 3/628/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського відділу поліції ГУНПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконувала обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_1. А.О., ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, 20.11.2015 р. дала дитині перевищену дозу лікарського препарату , внаслідок чого дитина була доставлена до Купянської міської лікарні, чим порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, судова повістка повернулася до суду з позначкою поштового відділення « «за спливом терміну зберігання». У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 27.11.2015 р., у який вона просить розглянути справу без її присутності (а.с.11).

Суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1, присутність якої у відповідності до ст. 268 КУпАП , не є обовзковою.

Провина ОСОБА_1. в інкрімінованому їй правопорушенні при викладених вище обставинах підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 039209 від 27 листопада 2015 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 20.11.2015 р., де вказано, що 20.11.2015 р. о 19.00 год. до приймального відділення КМЛ с. Ківшарівка за меддопомогою з діагнозом «отруєння пірантелом» звернулася мати малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, яка пояснила, що випадково перевищила дозу лікарського препарату (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких вона пояснила, що 20.11.2015 р. о 18.00 год. вона надала своїй доньці ОСОБА_2 препарат «Пірантел», який їй виписав педіатр, але після того, як вона в інтернеті прочитала інструкцію, узнала про перевищення нею дози препарату і одразу повезла дитину до міської лікарні, після чого дитину госпиталізували (а.с.6); письмовою заявою ОСОБА_1, у який вона просить припинити будь-яке подальше зясування з приводу отруєння її доньки, оскільки претензій у неї ні до кого не має, отруєння виникло по її власної необережності (а.с.7); письмовим поясненням ОСОБА_3, який пояснив, що 20.11.2015 р. о 19.00 годині у відділення анестезіології і інтенсівної терапії поступила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом «отруєння протиглістним препаратом, стан дитини середньої тяжкості- тяжке». Отруєння, зі слів матері, виникло від передозування препаратом «пірантел». Вона надала препарат згідно інструкції, однак у дитини виникли побічня ефекти від препарату. Дитина була госпіталізована, і надана медична допомога. (а.с.8); довідкою головного лікаря КЗ Купянська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_2, 20.11.2015 р. з діагнозом «отруєння медикаментами» була госпіталізована, проведена детоксікація, 21.11.2015 р. виписана з відділення (а.с.9); письмовою відповіддю Купянської міської лікарні на запит міліції, а саме, про госпіталізацію дитини ОСОБА_2 з мамою з діагнозом «отруєння пірантелом» (а.с.10); свідоцтвом про народження ОСОБА_2, де її матірю вказана ОСОБА_1 (а.с.15).

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 фактично визнала свою провину в інкрімінованому їй адміністративному правопорушенні.

Згідно ст 12. Закону України «Про охорону динитства», яка регламентує права, обовязки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судовому засіданні достовірно встановлено, щоОСОБА_1 порушує вищевказані норми закону, не піклуючись про здоровя дитини, допустила передозування медикаментами, що призвело до госпіталізації дитини, яка після прийняття ліків перебувала усередньої тяжкості - тяжкому стані.

Таким чином, суд надходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 11 КУпАП, з необережності.

Суд вважає, що за характером вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є суцільно-небезпечним.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

У матеріалах справи містяться відомості про те, що ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, рніш не притягувалася до адміністративної відповідальності. Відомості про майновий стан. ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн., який перерахувати: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача: 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.О. Волчек