Провадження № 3/734/225/16 Справа № 734/269/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16 січня 2016 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі /105 км + 780 м/ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів до безпечної зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль Мерседес Спрінтер, д.н.з. BLDP 697, під керуванням водія ОСОБА_2, та пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 2.3 (б), 13.3 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що він того дня рухався з незначною швидкістю і при зниженні швидкості руху транспортним засобом, який рухався попереду, він також почав гальмувати. Оскільки дорога була не розчищена, його автомобіль так би мовити «понесло» і він наїхав на припаркований на узбіччі автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145178, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності з огляду на пояснення, надані ним.

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3