overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/762/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, головного інженера ТОВ «Укрінженербуд»,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 грудня 2015 року о 21 год. 20 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Прибузькій, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність під час руху, не переконавшись в безпечності руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВМW 316», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Т.), який рухався попереду в попутному напрямку, після чого ОСОБА_1, в порушення п.2.10а Правил дорожнього руху України, вказане місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, продовживши свій рух, в дворі будинку №36/1, що по вул.Зарічанській в м.Хмельницькому, о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3М.). В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 28 грудня 2015 року о 21 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя) та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №079862, АП2 №079863 від 28.12.2015 р. та АП2 №079864 від 31.12.2015 р., довідкою ХОНД №4520 від 28.12.2015 р., схемами місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.12.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/22/16-п
номер провадження 3/728/37/16
П О С Т А Н О В А

15 січня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, працюючого в ПСП «Авангард» різноробочим,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 013858 від 22.12.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 повернулася без вручення з відміткою поштового відділення „за зазначеною адресою не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 732/56/16-п
провадження № 3/732/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2015 року біля 22 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною гр-кою ОСОБА_2, під час сварки ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч.1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_3
Справа № 732/13/16-п
Провадження № 3/732/14/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., за розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу, яка надійшла Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015 року, о 15 год. 20 хв., гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чернігівська, 21 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом був неуважний, не встежив за дорожньою обстановкою перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на транспортний засіб RENAULT, д.н.з. НОМЕР_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 зник з місця пригоди.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.9, п. 2.3.8, 2.10 в, ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що наїзд стався через його неуважність, а зник з місця пригоди, бо злякався.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144035 від 01.01.2016 р. (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 732/17/16-п
Провадження № 3/732/17/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

04.01.2016 року, о 19 год. 40 хв., гром. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю, під час сварки ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №008502 від 05.01.2016 року( а.с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/265/16-п
Провадження № 3/750/89/16

П О С Т А Н О В А
18 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, громадянина України, солдата, водія-електрика радіорелейної станції Р-409 радіорелейного взводу мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
14.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було з`ясовано, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначена адреса місця вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити командиру військової частини НОМЕР_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/347/16-п
Провадження № 3/750/133/16
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року від заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного Управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ньому відсутні відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, оскільки позбавляє суд належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце проведення судового засідання.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання заступнику начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного Управління ДФС у Полтавській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/108/16 Справа № 734/111/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3.11.2015 року, о 15 год. 00 хв. в с. Єрків, по вулиці Горбача 30, Козелецького району, ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, виганяв з помешкання чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапотром оперативного чергового, поясненнями правопорушника який вину свою визнав в повному обсязі, поясненнями інспектора поліції.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 173-1 ч. 2, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Провадження № 3/734/14/16 Справа № 734/3871/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військової частини НОМЕР_2 57 ОМБР (м. Костянтинівка Донецької обл..),
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), 30.09.2015 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , призваний за мобілізацією на особливий період, виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини ( АДРЕСА_2 ) перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7)

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко
Провадження № 3/750/2741/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2015 року, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В описовій частині даної постанови було вказано, що 02.12.2015 р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ ТТЗ» номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить виправити помилку у написанні номерного знаку транспортного засобу марки «ЗИЛ» з СВ9454АО, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду від 17.12.2015 р. на СВ4954АО, як зазначено у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу, ксерокопію якого він долучив до заяви.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором поліції Чернігівського відділу поліції ОСОБА_2 дійсно була допущена помилка при складанні протоколу, де останнім було невірно зазначено номерний знак транспортного засобу, який потрапив в ДТП, що підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, тобто, що дійсно працівниками поліції була допущена помилка, суд вважає за необхідне виправити таку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2015 р.

Керуючись ст. ст. 283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити написання номерного знаку транспортного засобу марки «ЗИЛ» в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2015 р. з «СВ9454АО» на «СВ4954АО».

Описову частину постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 змінити, виклавши в такій редакції: 02.12.2015 р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ ТТЗ» номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної дистанції руху, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя В.М. Розинко