Справа № 761/1247/16-п
Провадження №3/761/742/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гермаківка, Бучацького р-ну, Тернопільської обл., мешканця АДРЕСА_1, працюючого спвіробітником Національбної поліції, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2015 року о 20 год. 05 хв. в м.Києві по вул. Якіра 2-6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2. Який від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім того ОСОБА_1 10.12.2015 року о 20 год. 05 хв. в м.Києві по вул. Якіра 2-6, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп*яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з-за його неуважності. Також вказав на те, що у день ДТП алкогольні напої не вживав, однак не знав про те, що за відмову від проходження огляду на стан сп*яніння також має нести відповідальність.

Свідок ОСОБА_2 надав суду показання про те, що він був учасником дорожньо-транспортна пригоди, яка відбулась 10.12.2015 р., з його автомобілем здійснив зіткення автомобіль «Фольксваген», та від удару його автомобіль по інерції зіткненувся з автомобілем «Хюндай». Зазначив, що після події під час спілкування з водієм ОСОБА_1 відчув від нього характерний запах як після вживання алкоголю, про що і повідомив працівникам патрульної служби.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статей 124, 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень

У відповідності до ч.2 ст. 36 КупАП, шляхом поглинення більшим стягненням меншого, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков