Провадження №3/761/252/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Ковальський С.Л., за участю правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника - адвоката Дворак Михайла Євгенійовича, другого учасника ДТП ОСОБА_3, представника другого учасника ДТП - адвоката Ратушного Сергія Ігоровича, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року о 07 год. 45 хв., в м. Києві, по бульвару Т. Шевченка, 14, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_3, чим спричинила пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала частково.

Представник правопорушника в судовому засіданні зазначив, що автомобіль, з яким допустила зіткнення ОСОБА_1, перестроївся в її смугу без відповідного сигналу повороту, в результаті чого, остання не встигла зреагувати, що й призвело до зіткнення транспортних засобів.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників судового розгляду та поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль