overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/71 /16-п
Провадження №3/712/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003676 серія ЧК від 25 грудня 2015 року, ОСОБА_1 25.12.2015 року о 12-45 год. здійснювала торгівлю ялинками в кількості 7 (сім) штук на перехресті вулиць Гайдара-Тараскова.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003676 серія ЧК від 25.12.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2015 року;

-зберігальною розпискою;

-поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 25.12.2015 року;

-протоколом виявлення та вилучення ;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа № 720/42/16-п
Провадження № 3/720/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча тричі належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ОСОБА_1 судових повісток про виклик до суду.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468389 від 18.12.2015 року, тестом на алкогольне спяніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер» № 2257 з якого вбачається, що ОСОБА_1перебував в стані алкогольного спяніння, проба позитивна 1.63 %, висновком КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2015 року о 23 годині 35 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння, внаслідок вживання алкоголю та письмовим поясненням правопорушника в протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №712/155/16-п
Провадження №3/712/152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «ЧШК» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року близько 23 години 05 хвилин на 44 км автодороги Бориспіль Дніпропетровськ гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував лорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя по ходу руху автомобіля з подальшим зіткненням з електроопорою. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 946040 від 05.11.2015р.;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 720/218/16-п
Провадження № 3/720/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 січня 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував неприємностями на роботі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив, що 17 жовтня 2015 року будучи пяним в с. Слобода Новоселицького району, висловлювався в адрес ОСОБА_2 нецензурними словами.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його матеріальний стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 715/59/16-п
Провадження № 3/715/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Dodge Ram Van» реєстраційний номер CE 5394 BC не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого в с. Димка по вул. Центральній допустив наїзд на електроопору. Автомобіль та електроопора були пошкоджені. Чим порушив вимоги п.12-1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 703/238/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2016 року близько 23 год. 30 хв. по вул. Жовтнева в м. Сміла, керуючи автомобімем «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, на дорозі, де утворилась ожеледиця не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на прилеглій території, внаслідок чого транспортні засоби отримали меха-нічні ушкодження, а їх власникам завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.п. 12.1 ПДР Украї-ни.

Порушник на розгляд справи не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідом-лений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними протоколу про адміністрати-вне правопорушення серії АП1 № 693986 від 14 січня 2016 року, схемою місця ДТП, а також пояс-неннями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: І. В. Гудзюк
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/61/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001555 від 15.09.2015 року, ОСОБА_1 04.09.2015 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, чим порушив обмеження, визначені постановою Заставнівського районного суду від 09.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.187 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.187 КУпАП. проте, в протоколі не конкретизовано, за якою саме частиною даної статті кваліфіковано його діяння.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.187, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/70/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001516 від 18.12.2015 року, ОСОБА_1 18.12.2015 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, чим порушив обмеження, визначені постановою Заставнівського районного суду від 09.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Як вбачається із змісту протоколу, вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП. Проте до адміністративного матеріалу не додано доказів, підтверджуючих, що зазначені дії вчинені правопорушником повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Єдиний унікальний номер 725/341/16-п
Номер провадження 3/725/201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Узбецька, 3/36, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 25.01.2016 року, близько 00год. 10хв., по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт із дружиною гр.. ОСОБА_2, 01.10.1989р.н., виражався нецензурною лайкою в її сторону, на зауваження не реагував.

Дії громадянина ОСОБА_1 ЧВП ГУНП в Чернівецькій області кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню. Однак в матеріалах даної справи відсутні докази того, що дану особу протягом року було піддано адміністративному стягненню. Внаслідок чого, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1,173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/446/16-п
Номер провадження 3/725/270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.11.1972р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.01.2016 року, приблизно о 20год. 00хв., ОСОБА_1, по вул. Кармелюка, 37/2, вчинила словесний конфлікт з матірю гр. ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурною лайкою, чіпляла за одяг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, просила суворо не карати, посилаючись на те, що виховує малолітню доньку, що перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що її протягом року не було піддано адміністративному стягненню, що у неї скрутне матеріальне становище, що самостійно виховує малолітню дитину, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/447/16-п
Номер провадження 3/725/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці вул. Залозецького, 113, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2016 року приблизно о 16год. 10хв., знаходився по вул.. Кочубея, 33А, розпивав салкогольні напої, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати у звязку із скрутним фінансовим становищем.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.178 ч.3 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 40-1,178 ч.3,283,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко