Провадження № 33/792/5/16
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Бережний С.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, старшого охоронника ТОВ «Охоронна фірма «Легіон - 1», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито за спливом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

За постановою суду, 16 березня 2015 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць ОСОБА_1 Зарічанська в м. Хмельницькому, виконуючи маневр лівого повороту не дав дорогу транспортному засобу «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на зустріч прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що при постанові рішення судом були порушені вимоги ст.ст. 280, 245 КУпАП. Зазначає, що висновки суду суперечать його попереднім висновкам, викладеним у постанові від 22 травня 2015 року про повернення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ м. Хмельницького для належного оформлення. Оскільки будь яких інших доказів після доопрацювання матеріалів, надано не було, судом безпідставно було прийнято невмотивоване рішення про його винуватість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, на підтримання доводів апеляційної скарги, думку представника потерпілого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Свободи- Зарічанська в м. Хмельницькому виконуючи маневр лівого повороту не дав дорогу транспортному засобу «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на зустріч прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу долучена схема місця ДТП, складена працівником ІОПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_5 і підписана учасниками пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4

У власноруч написаних поясненнях від 16.03.2015 року ОСОБА_4 зазначив, що виконуючи маневр повороту на перехресті вулиць Свободи- Зарічанська в м. Хмельницькому, відчув удар в праву частину свого автомобіля (а.с. 4)

Під час ДТП тілесних ушкоджень не отримав і до лікарів не звертався.

Зазначені обставини справи спростовують доводи апеляційної скарги про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_4 знаходився у статичному положенні на проїжджій частині і на зустрічну смугу руху не виїжджав.

Обставини вчинення ДТП під час руху автомобіля, викладені у первинних поясненнях ОСОБА_4, збігаються з поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, який незміно наголошував, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_4 який виїхав на зустрічну смугу руху, порушивши правила переїзду перехрестя не надавши автомобілю під його керуванням дороги.

Ці пояснення узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_6 пасажира автомобіля НОМЕР_3 про те, що автомобіль НОМЕР_1 створив перешкоду у русі автомобілю «SKODA».

Суд оцінивши наявні докази у справі обґрунтовано прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні порушень п.16.6 Правил дорожнього руху України відповідно до яких повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Твердження викладені у апеляційній скарзі про те, що суд раніше повертав адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_4 для належного оформлення до ВДАІ м. Хмельницького і про не можливість отримання висновку автотехнічної експертизи, не спростовує висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у порушенні п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Суд вірно встановивши в діях ОСОБА_4 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрив провадження у справі за спливом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду і задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

,

0