overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1527/16-п
Провадження № 3/234/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 01.09.2015 року по 25.12.2015 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечила контроль за його навчанням, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 пропустив заняття в ЗОШ № 11 без поважних причин, чим порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Єдиний унікальний номер 235/14/16-п
Провадження №3/235/47/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області від 17.11.2015 року, в порушення п. «а» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», не став на облік в ОСОБА_1

ОСОБА_2, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлень (а.с.16-18), в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України, не є можливим, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ГУНП в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України повернути ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 266/188/16-п
Провадженя№ 3/266/47/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: стрільцем військової частини № НОМЕР_1 НГУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст.172-20 ч.1 КУпАП
10.01.2016 року в 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в наряді вживав спиртні напої, після чого був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 2від 18.01.2016року, власним поясненням, довідкою №67 від 10.01.2016 року виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/283/16-п
Провадженя№ 3/266/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Галич», мешкає: Запорізька область, Приморський район, с. Бановка, вул. Комсомольська, б. 68.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року, о 16 год. 25 хв. водій автомобіля «Scania», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом «Bodex KIS 3WS», ОСОБА_1,рухаючись по пр. Леніна в районі торгівельного центру «Епіцентр» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком перестроювання не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого під час повороту праворуч скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що порушення сталось внаслідок його неуважності під час здійснення маневру , щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 №978112 від 20.01.2016 року та схемою до протоколу, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/217/16-п
Провадженя№ 3/266/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, жил масив Азовський, б. 9, кв. 38.

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року, о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Новоросійський, на перехресті з пров. Пулковський в м. Маріуполь, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння,від та медичного огляду в КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 № 123977 від 31.12.2015 року, власним поясненням та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП 10 (десять) діб адміністративного арешту з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Строк тримання враховувати з моменту затримання.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 265/596/16-п
Провадження № 3/265/116/16
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О. , розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.195-2 КпАП України.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цим вимогам у матеріалах справи про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Також необхідно зазначити, що стаття 195-2 КпАП України має дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 195-2 КпАП України за якою посадова особа Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області склала адміністративний протокол відносно ОСОБА_2.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 256,278, 280 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДО № 002209 від 28 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 195-2 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/791/16-п
Провадження №3/235/336/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розтока Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, оператор-гранатометник військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.2 КпАП України, -
03.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.2 КпАП України, з якого вбачається, що 27.01.2016 року прапорщик ОСОБА_1 , перебуваючи згідно наказу на посаді командира бойової групи, знаходячись на території спостережного пункту, розташованого між населеними пунктами Новгородське та Троїцьке Дзержинського району Донецької області, розпивав спиртні напої з підлеглими йому військовослужбовцями під час виконання обов`язків військової служби.
Згідно вимог ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139, 177, 178, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КпАП України, які можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника, та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).
За даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №7 від 01.02.2016 року, місцем вчинення військовослужбовцем правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.2 КпАП України, є територія Дзержинського району Донецької області, а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню для подання до належного суду.
Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.2 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Справа №242/345/16-п
Провадження №3/242/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 01.02.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №014298, складений 20.01.2016 року, згідно якого 13.01.2016 р. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання свої доньки, котра в цей день вживала спиртні напої і знаходилась у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст.. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО №014298, складеного 20.01.2016 року, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено прізвище, імя, по-батькові, дату народження дитини ОСОБА_1.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (форма умислу).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 266/305/16-п
Провадженя№ 3/266/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: 87501, м. Маріуполь, вул. Котовського, б. 13/1.

за ст.173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року в 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля б. №6 по вул. Італійській в Приморському районі м. Маріуполя справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003451від 27.01.2016року, власним поясненням, рапортом співробітників Приморського відділення Маріупольського відділу ГУНП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
№ 243/462/16-п
Справа № 3/243/161/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2010 у м. Слов`янську, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АА-000093 від 22.01.2016 року, згідно якого 15.01.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. на території базового табору Військової частини ПП 2010 у м. Слов`янську, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 190 від 15.01.2016 року, з якої вбачається, що 15.01.2016 року о 15 год. 45 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов