Справа № 473/4816/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
"04" січня 2016 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська миколаївської області, громадянина України, працюючого начальником вузла зв`язку та РТЗ частини в/ч польова пошта НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

-- за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від управління Служби безпеки України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення , в якому зазначено , що під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 було встановлено, що 19.10.2015 року охорона державної таємниці в установі здійснюється з окремими порушеннями законодавства про державну таємницю (акт тематичної перевірки від 22 жовтня 2015 року),
ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення частини. Наказом командира частини від 25.12.2014 № 36 на нього покладено обов`язки начальника режимно-секретного органу установи і у відповідності з вимогами функціональних обов`язків начальника вузла зв`язку та РТЗ (начальника РСО) відповідає за діяльність відділів і служб щодо охорони державної таємниці, організацію і забезпечення безпеки застосування засекреченого зв`язку , організацію роботи в системі державного розпізнавання об`єктів , забезпечує відпрацювання та виконання заходів з питань охорони державної таємниці, ТЗІ ПДТР, здійснює систематичний контроль за виконанням вимог керівних документів щодо захисту державної таємниці.
ОСОБА_1 зобов`язаний:
-- особисто очолювати роботу по захисту державної таємниці. Постійно вивчати та аналізувати усі сторони діяльності військової частини з метою виявлення та вжиття ефективних заходів щодо закриття можливих каналів витоку інформації з обмеженим доступом з урахуванням завдань, які вирішуються, умов обстановки та реальних можливостей ТЗР;
-- організовувати виконання заходів щодо забезпечення безпеки інформації, технічного захисту інформації, протидії технічним розвідками на об`єктах інформаційної діяльності частини, а закриття каналів витоку секретної інформації при застосуванні технічних засобів зв`язку ;
-- організовувати роботу щодо оформлення матеріалів на допуск особового складу до державної таємниці;
-- приймати участь у проведенні підбору особового складу РСО,ОЗЗ, відповідно до їх ділових та моральних якостей; встановлювати і підтримувати суворий порядок у розробці, поводженні, зберіганні та розсипці МНСІ. Вивчати характер, адресування секретного листування та вживати заходи для його скорочення, правильного визначення грифу секретності документів, які відпрацьовуються в частині;
-- особисто очолювати роботу комісії щодо перегляду ГС МНСІ,яківідпрацьовані в частині, щодо категорування 0ІД, проведення спеціальних обстежень ОІД, відбору та знищенню МНСІ, які вичерпали термін зберігання та втратили практичну та наукову цінність, перевірці наявності МНСІ та складанню номенклатури справ та журналів обліку таємного діловодства; максимально обмежувати коло осіб, яким надано доступ до секретних робіт та документів, режимних приміщень.
В порушення вимог абзаців 1,3,4,7,8 вищевказаних функціональних обов`язків, підпунктів б, в, д, е, є абзацу 8 статті 21 Закону України «Про державну таємницю» абзаців 3,4,6,7 пункту 41, підпунктів 1-3, 12 пункту 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 , зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності, ОСОБА_2 , будучи начальником РСО - особою, яка відповідає за діяльність відділів і служб щодо охорони державної таємниці, забезпечує відпрацювання та виконання заходів з питань охорони державної таємниці, технічного захисту інформації, здійснює систематичний контроль за виконанням вимог керівних документів щодо охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Так, ним не розроблено та не здійснено заходів щодо охорони державної таємниці, спрямованих на запобігання витоку секретної інформації та забезпечення режиму секретності, а саме:
- в порушення пункту 210 Порядку-939, не організоване забезпечення впровадження комплексу заходів технічного захисту інформації у режимних приміщеннях, виділених для проходження секретної мовної інформації або для оброблення секретної інформації технічними засобам;
- в порушення пункту 228 Порядку-939, не розроблена інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо);
- в порушення пунктів 233-238 Порядку-939, в установі не розроблені і не затверджені керівником правила пропускного режиму;
- в порушення пункту 239-240 Порядку-939, в установі не розроблені і не затверджені керівником правила внутрішньообєктового режиму;
- в порушення абзацу 1 пункту 220 Порядку-939, список режимних приміщень для здачі під охорону із зразками підписів відповідальних осіб, РСО не складений та не наданий до чергового по установі;
- в порушення абзацу 2 пункту 50 Порядку-939, номенклатура посад працівників установи, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, не відповідає новій редакції ЗВДТ-2005. Так, згідно з вказаним пунктом Порядку- 939, номенклатура посад складається з урахуванням положень ЗВДТ (звід відомостей, що становлять державну таємницю ЗВДТ-2005). Наказом Служби безпеки України від 23.07.2015 № 472 до ЗВДТ-2005 було внесено зміни (змінено номери статей та їх зміст). Проте відповідні заходи посадовими особами установи не вжито.;
- в порушення абзацу 5 пункту 54 Порядку-939, при оформленні документів у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці, посадові особи застосовують форму письмового зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці, яка не відповідає формі додатку 9 Порядку-939;
- в порушення підпункту 4 пункту 56 Порядку-939, журнал обліку карток громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці ведеться не у відповідності з формою згідно з додатком 10 Порядку-939;
-в порушення абзацу 2 пункту 617 Порядку-939, журнал за формою згідно з додатком 88 Порядку-939 обліку секретних фотодокументів, не заведено;
- в порушення абзацу 1 пункту 109 Порядку-939, журнал обліку відряджених осіб ведеться не у відповідності з формою згідно додатку 17 Порядку-939;
- в порушення абзацу 1 пункту 257 Порядку-939, журнал обліку робочих зошитів ведеться не у відповідності з формою, передбаченою додатком 45 Порядку-939;
- в порушення пункту 438 Порядку-939, працівниками та уповноваженими РСО щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи), не проводиться. Спеціальний робочий зошит РСО не заведено.
Як приклад, в ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в установі, комісією УСБ України в Миколаївській області виявлено відсутність 2 секретних документів ( аркушів, які знаходяться на попередньому секретному обліку). Зазначене порушення вимог режиму секретності явилось однією з причин призначення службового розслідування (копія витягу з наказу про результати службового розслідування додається).;
- в порушення вимог пункту 697 Порядку-939, журнал обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці ведеться не у відповідності з формою, передбаченою додатком 92 Порядку-939.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи начальником режимно-секретного органу, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 64/4/16 від 21.12.2015 року та іншими доказами , що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 ( п`ятсот десять ) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн.. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова