overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/193/16-п
Провадження № 3/577/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на пятому поверсі, в підїзді будинку № 14, по вул. Будівельників, в м. Конотопі, в пяному вигляді голосно кричав та лаявся нецензурною лайкою, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/173/16-п
Провадження № 3/577/47/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 32 , по вул. Будівельників, в м. Конотопі, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якою ображав її нецензурною лайкою, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) , його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 578/4/16-п
провадження № 3/578/8/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ПП Коваленко, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року о 21 год. 45 хв в м. Суми по вул. Леваневського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. В4674 СІ з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Тому, керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 8 /вісім/діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 580/43/16-п
Номер провадження 3/580/21/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.01.1972

року народження, українця, громадянина

України, жителя вул. Садова - 14 с. Камяне

Лебединського району Сумської області,

не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка без поважних причин пропускає заняття у школі.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 005857 від 15.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 34 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути із ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету, код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/164/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.06.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2015 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладенням обовязків, 21.10.2015 о 21.45 годині та 26.10.2015 о 22.10 год., був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив а правила адміністративного нагляду за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ №000111 від 27.10.2015р. та серії СУ №000112 від 27.10.2015р., поясненням правопорушника, копією ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2015р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 3/593/13/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Укрїни в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 січня 2016 року, близько 16 год.30хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Козацька,24, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 000009 про адміністративне

правопорушення від 4 січня 2016 року, рапортом помічника чергового Бережанського

відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3, актом медичного

освідування та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що були дані ними

працівникам поліції 4 січня 2016 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 3/593/15/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 грудня 2015 року, о 16 год., в м.Бережани Тернопільської області, у міському парку розпивав алкогольні напої, та перебуваючи у громадському місці у нетверезому стані, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв, що таке більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом серії ТЕ № 000128 про адміністративне правопорушення від 4 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що були дані ними працівникам Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області 4 січня 2016 року, а також актом медичного освідування, проведеного лікарем Бережанської ЦРКЛ, який свідчить про те, що ОСОБА_1 30 грудня 2015 року дійсно перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу правопорушника, той факт, що він вперше вчинив правопорушення та щиросердечно розкаюється у його вчиненні, що він є неповнолітньою особою, характер вчиненого ним правопорушення і вважає необхідним на підставі ст. 24-1КУпАП обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження про недопустимість такої поведінки в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 24-1, ч. 1 ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 595/9/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 02.07.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП 170 грн. штрафу,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2015 року ОСОБА_1 не зявився в Бучацький ВП ГУНП для реєстрації, чим порушив ухвалу Бучацького районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № 006105 від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст. 252,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №601/2677/15-п
Провадження № 3/601/3/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року о 11 годині ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Київ-Чоп 301 км + 800 м керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак «ВО3236АХ», не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди (собака) не впорався з керуванням допустив наїзд на дорожнє огородження, пошкодивши його протяжність, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дорожньо-транспортну пригоду скоїв не врахувавши стан свого транспортного засобу.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, а також поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, оскільки відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, однак враховуючи особу порушника, те, що він щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому його слід звільнити від відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 124, 247, 276, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2716/15-п
Провадження № 3/601/5/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецької ОДПІ головного управління ДФС у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Білокриниця вул. Шевченка, 31 Кременецького району Тернопільської області, головного бухгалтера ППО студентів Кременецької обласної гумонітарно-педагогічної академії ім.Т.Шевченка, за частиною 1 статтті 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З поданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведені перевірки ППО студентів Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Т.Шевченка встановлено несвоєчасна подача податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платежів податку і сум утриманого з них податку форми 1ДФ. Термін подачі за ІІІ квартал 2015 року до 09.11.2015 року, фактично подано 11.12.2015 року.

Під час розгляду матеріалів правопорушниця визнала свою вину у вчиненні правопорушення та пояснила, що порушила термін подачі звіту у звязку з тим, що перебувала на лікарняному.

Вина правопорушниці у скоєному правопорушенні доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП за яке їй слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись частиною 1 статті 163-4, статтями 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП за яке їй призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Білокриниця вул. Шевченка, 31 Кременецького району Тернопільської області на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: