overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/47/16-п
Номер провадження 3/298/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року близько 10.00 год. в смт. Великий Березний, в ході перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не створює належних умов для утримання своїх дітей. Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року, її визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, актом обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 від 11.01.2016 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 265/193/16-п
Провадження № 3/265/52/16
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., вивчивши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проходить службу на посаді механіка-водія зенітно-ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової часини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 07 грудня 2015 року, приблизно о 15-00 годині виконував обов`язки несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння на позиціях військової частини НОМЕР_1 , селище Піщаний Донецької області.

Ознайомившись з даним протоколом, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, правопорушення було вчинене у Приморському районі міста Маріуполя Донецької області, отже суддя вважає необхідним протокол відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Приморського районного суду міста Маріуполя.

Керуючись ст. 8 ч. 3, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками до нього направити до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 300/80/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 17.12.2015 року знаходячись біля свого будинку в смт. Жденієво по вул. Шевченка, №22, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожувала йому фізичною розправою з кухонним ножем в руках, чим вчинила дрібне хуліганство.

Враховуючи зазначене, необхідно надати правову кваліфікацію діям ОСОБА_1, дати їм належну оцінку щодо наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України, після чого вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 242/249/16-к
Провадження № 3/242/27/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 відділення ІПС ВПС «Козача Лопань», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене в ПН «ПД» КПВВ «Курахове», що за територіальною підсудністю належить до Мар»їнського районного суду Донецької області.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП слід направити за територіальною підсудністю до Мар»їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст 276, 284,294 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Мар»їнського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/62/16-п

27 січня 2016 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.В.Ворота, вул.Верховинська, 398, Воловецького району, працюючого лікарем Воловецької ЦРЛ, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 09.01.2016 року о 23-00 годині в будинку №398 по вул.Верховинській в с.В.Ворота затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та погрожував, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 002617 від 12.01.2016 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 3/243/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Донецькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВА № 705834 виданий 13.05.1997 року Словянським МВ УМВС, працюючого на посаді директора ТОВ «ТОР-ОІЛ» (м. Словянськ, вул. К.Маркса, 29), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки ТОВ «ТОР-ОІЛ», проведеної 30 жовтня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 порушено вимоги діючого трудового законодавства, а саме: наказами про прийом на роботу операторів АЗС та АГЗП не визначено робоче, зокрема на якій АЗС та АГЗП буде здійснюватись робота, чим порушено вимоги ст.29 КЗпП України; в Правилах внутрішнього трудового розпорядку, не визначено час початку і закінчення роботи, перерву для відпочинку і харчування, режим роботи та порядок чередування кожної категорії працівників в змінах , що є порушенням ст. 57 КЗпП України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 05-23-3221/0001 від 02.11.2015 року (а.с. 5-7) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 41, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/127/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, за домашньою адресою, с. Ільниця, вул. Жовтнева, 16, Іршавського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, намагався її вдарити.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006010 від 25.01.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/59/16-п 3/302/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 27.07.2000 р., мешк. с. Розтока, № 94, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2016 р. біля 20 год. 00 хв. в будинку, що в с. Розтока, 94, гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визав, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/68/16-п 3/302/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Колочава, вул. Духновича, № 21 А, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2016 року біля 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 будучи в п'яному вигляді вступив в сварку з ОСОБА_2 в ході якої обзивав останнього нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав, розкаявся..

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визнав, тому вважаю накласти штраф у розмірі 100 грн...

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати штрафу у сумі 100 (сто) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 (двіста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 (двіста сімдесят п'ять) грн.. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/393/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2015 року, біля 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: с.Буковинка, буд.№209, Мукачівського району, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, тобто вчиняв відносно неї моральний та психогологічний тиск, ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів про обставини вчинення даного правопорушення, просив суд суворого його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010068 від 24 грудня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

У відповідності до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні

-2-

адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації - 22030001) - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа №303/378/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканка м.Мукачево, вул..Петефі, 5/27, головний бухгалтер філії «Мукачівська ДЕД», -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України про те, що в результаті порушення ст.198 ПК України було занижено суму податкового зобовязання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету.

Згідно акту №10/22-00/03444039 від 19.01.2016р. правопорушення вчинено за період з 01.10.2012р. по 31.12.2014р.

Тому, на день надходження протоколу до суду, 25 січня 2016 року, сплив 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2