Справа № 211/55/16-п
Провадження № 3/211/38/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення заходу щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства під час заготівлі та реалізації хвойних насаджень в період підготовки до нового 2016 року (згідно наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 02.12.2015 р. № 111) встановлено порушення порядку збуту обєктів рослинного світу на території Довгинцівського району біля будинку № 21 по вул. Лісового в м. Кривому Розі, а саме здійснювався продаж дерев породи сосна звичайна без відповідних дозвільних документів (не надано довідку радіаційного фону, відсутній фіто карантинний сертифікат, відсутній дозвіл на розміщення обєкту торгівлі).

В суд ОСОБА_2 не з"явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, складений протокол про адміністративне правопорушення взагалі не фіксує таке правопорушення, як збут дерев породи сосна.

Об"єктивна сторона ч.1 ст. 88-1 КУпАП полягає у вчиненні таких дій, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Як вбачається з матеріалів справи, факт збуту ОСОБА_2 дерев породи сосна без відповідних дозвільних документів , залишився не доведений, оскільки відсутні докази, які б свідчили, що він дійсно реалізовував кому-небудь сосни : не складені акти, відсутні свідки, які б цей факт підтвердили, не зафіксовані пояснення особи, що придбала у ОСОБА_3 сосну .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1