overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.11.2015 року о 12 год. 00 хв. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Білгородському шосе 7-а , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду, автомобілі отримали технічні ушкодження, чим завдано матеріальну шкоду, тим самим порушив правила вимог п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїла правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 1 № 883694 від 07.11.2015 року, схемою місця ДТП від 07.11.2015 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пятдесят) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2015 року о 00 год. 40 хв. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Тобольській в районі будинку № 43-а , не обрав безпечну швидкість та допустив наїзд на перешкоду (бардюрний камень, бетонний блок, клумба), автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальну шкоду, тим самим порушив правила вимог п. 12.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3, не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_4, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 1 № 884181 від 09.12.2015 року, схемою місця ДТП від 08.12.2015 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_4, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пятдесят) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа №618/60/16-п
Провадження №3/618/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_2 Купянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 37АДРЕСА_1, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 20АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_3 25 січня 2016 року ухилилася від виконання обовязків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишивши її без нагляду на тривалий час.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_3 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх обовязків по вихованню своєї доньки. Щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -.

Крім пояснень ОСОБА_3, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №039141 від 02 лютого 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_5;

- рапортом старшого інспектора чергової частини ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено. Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою - характеристикою Жовтневої сільської ради №02-25/39 від 01.02.2016 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 610/387/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в/ч ПП НОМЕР_2 радіотелефоніст автомобільного взводу автомобільної роти, інформація про ідентифікаційний номер відсутня,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
встановив:
19 січня 2016 року близько 07 години 30 хвилин у розтошуванні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.
Крім того, винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 403/6 від 20.01.2016 року (а.с.1); протоколом медичного огляду від 19.01.2016 року (а.с.2); рапортом капітана ОСОБА_3 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.4-5).
Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2 , який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст.283-285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Провадження № 3/638/123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Арменії, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме допустив не проведення розрахункової операції через РРО та не видачу розрахункового документа, порушення порядку обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем зберігання та реалізації. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся завчасно та належним чином, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа 611/123/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ММ № 458753, виданий 22.03.2000 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_1В не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 08.02.2016 року за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані ображав свою матір нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029895 від 09.02.2016 року, поясненням потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 275,60 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.1732 ч 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 (десять) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 08-00 години 09.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
Справа № 638/1546/16-п
Провадження № 3/638/509/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Дзержинського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

За ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2015 року, приблизно о 13:45 годині, керуючи автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_2, поблизу будинку 104-а по вул. Клочківській, невірно врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, через що допустив зіткнення із автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_3 із наступним зіткненням із автомобілем Ауді, державний номер 443-10ХК. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення і схемі наслідків визнав свою провину у дорожньо-транспортній пригоді.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/78/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у місті Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

За ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року, близько 08:25 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_2, по узвозу Пасіонарії у напрямку до вул. Клочківської у місті Харкові та при перетині перехрестя не надав дорогу автомобілю ВАЗ, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який завершував проїзд перехрестя.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у ДТП заперечував та вказав, що почав рух на зелений сигнал світлофора, автомобіль ВАЗ, із яким сталося зіткнення, не бачив.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, під присягою свідка, пояснив, що він, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_3, рухався по Новоіванівському мосту у напрямку до перехрестя із вул. Клочківською, де, повертаючи із крайнього лівого ряду ліворуч, на вул. Клочківську, під час завершення маневру, відчув удар у праву частину автомобіля.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що розглядувана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, крім того, в порушення п. 16.5 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю ВАЗ, державний номер НОМЕР_3, який завершував проїзд перехрестя. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується поясненнями водіїв та наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення., визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 615/809/15-п
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

з участю інспектора КВІ ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора кримінально - виконавчої інспекції Валківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року постановою Валківського районного суду Харківської області, було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

10.12.2015 року, інспектор Валківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду із поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у звязку із тим, що ОСОБА_2 не відпрацював громадські роботи призначені судом. Рішення суду не виконано.

В судовому засіданні представник Валківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не відпрацював громадські роботи, у звязку із вагітністю дружини, яка потребувала постійної допомоги. Він згоден відпрацювати громадські роботи.

Суд, вислухавши подання інспектора КВІ, правопорушника, та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Валківського районного суду від 06.07.2015 року ОСОБА_2, визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до повідомлення РВ КВІ УДПтС України в Харківській області, постанову прийнято до виконання 11.08.2015 року.

Зі змісту подання витікає, що ОСОБА_2, 20.08.2015 року та 31.08.2015 року були направлені виклики до КВІ для постановки на облік, з подальшим відбуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що обставини, які сприяли невідбуванню ОСОБА_2 адміністративного стягнення - поважними, а саме догляд за вагітною дружиною, а тому необхідно повернути матеріали до кримінально-виконавчої інспекції для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Валківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

Матеріали справи на правопорушника ОСОБА_4 повернути Валківському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5