overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/360/16-п
Провадження № 3/127/226/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ № 039047 виданий Замостянським РВ 20.06.2013 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 28.09.2015 року не відвідує навчання в закладі «Вечірня загальноосвітня школа ІІ ІІІ ступенів № 24 Вінницької міської ради» без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2015 року, рапортом працівника поліції, клопотанням директора закладу «Вечірня загальноосвітня школа ІІ ІІІ ступенів № 24 Вінницької міської ради» від 21.12.2015 року, письмовими поясненнями, характеристикою класного керівника та директора закладу від 28.12.2015 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/128/16-п
Провадження № 3/127/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медичним представником «Фармак», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року в 10.30 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць 8-го березня Московська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи на другорядній дорозі вул. Московська, при виїзді на головну дорогу, не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 16.11 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею порушення вимог ПДР України, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниці, 21081300, призначення платежу: *;21081300;АП1;908542;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/1325/16-п
Провадження № 3/127/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, студент проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2016, близько 16.10 год., ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Стеценка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ21150», р/н НОМЕР_1, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, допустив зіткнення із стоячим транспортним засобом марки «ВАЗ 21120», р/н НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908684, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;908684;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 136/24/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021338 від 25.12.2015 року, який надійшов до суду від Липовецького відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, вбачається, що 14.12.2015 року о 11.00 год. в с.Гордіївка по вул. К.Маркса, 8, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку із співмешканкою гр. ОСОБА_2, де в її адресу висловлювався словами нецензурної лайки, ображав різними образливими словами, чим своїми діями здійснив психологічне насильство в сім'ї, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за адресою, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне порушення передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, ст.268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - на 04.02.2016 року о 09:30 год.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - на 04.02.2016 року о 09:30 год.

Виконання даної постанови покласти на Липовецьке відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/40/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, інвалідності не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал №128/1/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/40/16-п, з адміністративною справою відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП за №128/1/16-п.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/40/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №128/1/16-п, та присвоїти справі єдиний номер №128/1/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/31/16-пп
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, інвалідності не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал №128/1/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/31/16-п, з адміністративною справою відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП за №128/1/16-п.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/31/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №128/1/16-п, та присвоїти справі єдиний номер №128/1/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/35/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, інвалідності не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал №128/28/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/35/16-п, з адміністративною справою відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП за №128/28/16-п.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/35/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №128/28/16-п, та присвоїти справі єдиний номер №128/28/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/69/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122, ст. 122-2 КУпАП, -

Встановив:

18.11.2015р. о 20 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Свердлова, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем OPEL VECTRA, д.н. АМ 4675АО, з явними ознаками наркотичного спяніння, відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП., а також порушення п. 2.5 ПДР України, створив аварійну ситуацію чим порушив ч. 4 ст. 122 КУпАП.,

27.11.2015р о 20 год. 20 хв. в м. Липовець по вул. Ярмака водій, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем OPEL VECTRA, д.н. АМ 4675АО, з явними ознаками наркотичного спяніння, відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП., та не виконав вимогу працівників полції про зупинку, яка подавалась у зрозумілій для водія формі проблисковими маячками та звуковою сирено, автомобіль було зупинено шляхом переслідування, порушення п. 13.1 ПДР України, чим порушив ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся і дав правдиві свідчення.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1., який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122, ст. 122-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1904/15-п
Провадження № 3/144/21/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року, біля 16 год. 10 хв., на 15 км 300 м автодороги С 02-18-03 (Теплик-Погоріла), ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушена координація рухів). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розуміє, що вчинив неправильно, більше подібного не повториться.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, те, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/2009/15-п
Провадження №3/145/37/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Гнівань вул.Б.Хмельницького,3/5 Тиврівського р-ну, непрацюючу, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

17.12.2015 р. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено, що вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, за вихованням малолітніх дітей не слідкує, у будинку брудно, речі розкидані по квартирі. Відсутні належні умови для життя, навчання та виховання дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; призначення платежу *;101; ідентифікаційний номер платника, судовий збір п.5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1853/15-п
Провадження №3/145/18/2016
Постанова

іменем України

21.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22.11.2015 р. о 10-20 год. у с.Василівка, по вул. Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Міцубісі Лансер", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 1,48 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2015 р., тестом № 1505.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не працює, що ускладнює сплату штрафу, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті ссімдесят п"ять) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: № 0595; призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника, судовий збір п. 5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.