П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець розглянувши заяву Рівненської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку звернення постанови до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України і до нього було застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 240 грн. з конфіскацією товару медичних препаратів: розчин для інєкцій Мукосат в кількості 10 ампул по 1 мл. в одній ампулі (1 упаковка), 2 туби мазі Хондроксид по 30 г. в одній тубі виробництва РУП Белмедпрепарати Республіки Білорусь.

24 листопада 2014 року вказана постанова була звернута судом до виконання, в порядку статті 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом надіслання її копії митному органу, який здійснював провадження в справі про порушення митних правил.

Відповідно, Рівненська митниця ДФС, виступивши в інтересах держави як стягувач у виконавчому провадженні, предявила постанову Рівненського міського суду від 31.10.2014 р. як виконавчий документ до виконання, в частині конфіскації товару, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області.

15 січня 2015 року державним виконавцем вказаного органу державної виконавчої служби було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що постанова суду містить напис Копія вірна, а отже, не є оригіналом цього виконавчого документа.

Після неодноразових скарг Рівненської митниці ДФС, органом державної виконавчої служби було прийнято рішення про прийняття до виконання постанови суду в справі про порушення митних правил, однак на той час закінчився встановлений статтею 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення тримісячний строк звернення постанови до виконання, у звязку з чим начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 було винесено постанову від 27 квітня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Відповідно ч.2 ст.12, ст.24 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV Про виконавче провадження, стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Встановлено, що Рівненська митниця ДФС звернулася до належного суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови від 31.10.2014 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що невиконання вказаної постанови може призвести до ненадходження коштів до Державного бюджету України та незабезпечення виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Оцінюючи вимоги, наведені Рівненською митницею ДФС у заяві та встановлені обставини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, з урахуванням інтересів держави, вважаю наявними достатні підстави для задоволення клопотання стягувача.

Керуючись ст.ст.299, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Рівненської митниці ДФС задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанови судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2014 року в справі №569/16866/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України, у виді конфіскації товару медичних препаратів: розчин для інєкцій Мукосат в кількості 10 ампул по 1 мл. в одній ампулі (1 упаковка), 2 туби мазі Хондроксид по 30 г. в одній тубі виробництва РУП Белмедпрепарати Республіки Білорусь.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: