overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2147/16-п
Провадження № 3/127/623/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 2 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2731/16-п
Провадження № 3/127/727/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1687/16-п
Провадження № 3/127/563/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1986року народження, українець, громадянин України, працює директором ТОВ «Глобал Трейд Груп ЛТД», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 28500грн. та податок на додану вартість за вересень 2014 року в сумі 74534грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016року, актом №1/2202/38928097 від 04.01.2016року.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60грн. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Cправа № 127/1017/16-п
Провадження № 3/127/380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року старшим інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_3 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній без поважних причин не відвідує заняття в ДНЗ «ЦПТО торгівлі та харчових технологій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що поведінка сина зумовлена його особистими переконаннями та ставленням до навчання (надання переваги оплачуваній роботі замість навчання), вона самостійно виховує сина, проживають в старому будинку, який потребує негайного ремонту і син старається його провести. Вона не має достатніх можливостей одноосібно впливу на поведінку сина. При цьому зауважила, що з метою здобуття сином освіти вирішує питання щодо переведення сина на вечірню форму навчання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_5 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012901 від 04.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2016 року, заявою адміністрації ДНЗ «ЦПТО торгівлі та харчових технологій» від 17.12.2015 року, рапортом працівника поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 04.01.2016 року.

Разом з тим, враховуючи досліджені обставини вчинення правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_5, те що виявлене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значної шкоди державним або суспільним інтересам, ОСОБА_5 усвідомлює та бажає виконати свій батьківський обовязок щодо забезпечення умов здобуття неповнолітнім ОСОБА_6 освіти, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2672/16-п
Провадження № 3/127/714/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

представника КВІ: ОСОБА_1,

правопорушника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015 відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015 відносно ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що на виконання до Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015.

Під час виконання вказаної постанови було виявлено неточності у анкетних даних правопорушника ОСОБА_2, що не унеможливлює виконання постанови суду.

Представник КВІ подання підтримав та просив суд виправити описку.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні, щодо задоволення подання не заперечував.

Згідно ст. 304 КПК України слідує, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП приходить до наступного висновку. З матеріалів адміністративної справи № 127/27052/15-пвбачається, що ОСОБА_2 народився 10.08.1984 про, що вказано в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015, разом з тим згідно подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області та доданого до нього свідоцтва про народження IV-AM № 184444 вбачається, що ОСОБА_2 народився 10.08.1989.

За таких обставин, суд вважає, що подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015 задовольнити.

Виправити по тексту постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015 описку, в анкетних даних, а саме в даті народження ОСОБА_2 з 10.08.1984 на 10.08.1989 відповідно до свідоцтва про народження IV-AM № 184444 .

Постанова є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/127/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Донецькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №905146, 11.12.2015 р. о 20.20 год., в м. Вінниці по провул. Фадєєва, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21013», д.н. 906-31ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу алкотесту Драгер 6820, в наркологічному диспансері «КЗ «ВОНД «Соціотерапія». Своїми діями водій порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Запевнив суд, що такого більше не повториться, оскільки він зробив для себе певні висновки. Надав суду характеризуючи його особу дані, зазначив, що він має на утриманні шестеро дітей, є інвалідом 3 групи.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №2135, відповідно до якого 11.12.2015 р. о 20.35 год. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні шестеро дітей, є переселенцем з Донецької області, його дії не призвели до суспільно-небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 У «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 22,33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1631/16-п
Провадження № 3/127/553/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Вінниця 2-й пров. Пестеля, 1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року ОСОБА_1 допустила до бездоглядності неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній безпричинно пошкодив двері ресторану «Імперія», 16.01.2016 року.

Проте до матеріалів адміністративної справи працівниками поліції не надано копії свідоцтва про народження ОСОБА_2

ОСОБА_1 поклалась на думку суду, не заперечувала щодо закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Субєктом вказаного правопорушення є батьки та інші особи , які їх замінюють.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній документ про батьківство ОСОБА_1, чи документ про те, що вона замінює батьків, а тому вона не є субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Тому відповідно до ст. 284 КУпАП, належить закрити провадження по адміністративному матеріалу у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 219/916/16-п
3/219/467/2016
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , заступника командира батальйону по РОС, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: при викладенні суті правопорушення зазначено «27.01.2016 р. о 13-00 год. м. Артемівськ Донецької області, вул. Радянська, розпивання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби».

Тобто, при викладенні суті правопорушення не вказано особу, яка вчинила правопорушення, та місце вчинення правопорушення, оскільки диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець