Коломацький районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
12.01.2016 Справа №: 625/513/15-п
Провадження № 3/625/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 рокус. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, належним чином не виконує свої батьківські обовязки у відношенні свого неповнолітнього сина, а саме: ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття у Коломацькій НВК, тобто вчинила дії, які містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, повторно не прибула, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або правопорушника відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, належним чином не виконує свої батьківські обовязки у відношенні свого неповнолітнього сина, а саме: ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття у Коломацькій НВК.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 005850 від 08 грудня 2015 року (а.с. 2), письмових поясненнях гр. ОСОБА_1В (а.с. 4), клопотанні директора Коломацького НВК від 10.11.2015 року (а.с. 5).

Таким чином, враховуючи відсутність заперечень з боку гр. ОСОБА_1, щодо факту вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до висновку, що вказана позиція з боку гр. ОСОБА_1, не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є відсутність діючих адміністративних стягнень, що підтверджується листом Коломацького районного суду Харківської області від 22.12.2015 року за № 3616/01-35/15/3/625/184/15 (а.с. 14).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, застосувати до гр. ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 9, ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 280, 307 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 (тридцять чотири грн. 00 коп.) грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_3