overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/748/16-п
Номер провадження 3/585/73/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року о 10 год. 10 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 27.01.2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з правопорушенням згоден, в своїх письмових пояснення вину в скоєному визнав повністю. (а.с.3,5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки він, як особа, яка зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має неповнолітній вік.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/105/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

06 січня 2016 року о 21 год 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Крім того, 16 січня 2016 року ОСОБА_1 не з»явився до Сумського РВП УМВС для реєстраційної відмітки, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/140/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мастера ТОВ «Сумбуд сервіс»

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року о 5-20 годині на а/ш Київ-Суми-Юнаківка на 300 км ОСОБА_1 керував автомобілем н.з. А 01-94 СУ в стані алкогольного сп*яніння, згідно показників алкотестеру 6810 «Драгер» показник станови 1, 73 % проміле, чим порушив п.п.2.9 а ПДР України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.І.Куц
Справа № 588/12/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу (м.Охтирки) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором в АФ "Вікторія", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2015 року о 22 год. 20 хв. по вул.Сумській в с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області керував механічним транспортним засобом - трактором ДТЗ-73 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від продування Алкотестеру "Драгер" відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з'явився, згідно рекомендованих повідомлень про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №180209 від 27.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.11.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 587/104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія ЕТ 033508 виданий Нижньогірським РВ УМВС України в АК Крим 12 серпня 2006 року,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року близько 17-00 год год ОСОБА_1 в с. Стецьківка по вул. Леніна знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102( сто два) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/77/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності Дем»яненко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Суми, пр. Шевченка, 4/34, працююча головним бухгалтером ТОВ «Алаверди», паспорт серії МА № 902460 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС у Сумській області, ІПН НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року при перевірці ТОВ «Алаверди» встановлено несвоєчасну сплату Дем»яненко М.О. акцизного збору з реалізації підакцизних товарів за листопад 2015 року, в сумі 1131 гривень, чим порушила п. 5.7.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання Дем»яненко М.О. не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення податкового законодавства накласти на Дем»яненко ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з Дем»яненко ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №201/1312/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Губиниха, вул. Берегового, 34/38, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2016 року близько 01 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку № 27 по вул. Чернишевського у м.Дніпропетровську, справляв природну потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітників міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/1611/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, 34/137, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 17А, тобто у невстановленому для цього місці, здійснювала торгівлю з рук без дозвільних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітників міліції, протоколом огляду та вилучення речей від 04 лютого 2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп. без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палат з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Черновськой Г.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________
№201/994/16-п (№3/201/237с/2016)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівником КП «Промінь», яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 11/1/127, притягнутої за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника КП «Промінь», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 165, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно надала платіжні доручення до установи банку на сплату єдиного податку за три квартали 2015 року по строку 19.11.2015, фактично сплачено 25.11.2015.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного підприємства від 17.11.2015 року № 129/04-63-15-04/01549716, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, доданих до протоколу АХ №348644 від 11 січня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа 350/131/16-п
Номер провадження 3/350/37/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у смт.Перегінське, в кафе «Козеріг» вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до відвідувачів даного закладу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу працівників міліції припинити свої хуліганські дії відреагував агресивно, почав виражатися в адресу працівників міліції образливими та нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, чинив фізичний опір, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень, ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що вчинив адміністративні правопорушення саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім того його винуватість у вчиненні даних правопорушень доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами ІФ №№010522, 010521 від 23 січня 2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 279,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 173 КпАП України - у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

за ст. 185 КпАП України - у виді штрафу в розмірі 140 гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення - штраф у розмірі 140 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 350/131/16-п
Номер провадження 3/350/38/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна справа 350/131/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП надійшла до суду 04 лютого 2016 року. В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться адміністративна справа 350/131/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них не приймалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу 350/131/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП - обєднати в одне провадження з адміністративною справою 350/131/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.185 КУпАП присвоївши справі загальний № 350/131/16-п, Номер провадження 3/350/37/2016.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: