Єдиний унікальний номер справи 235/432/16-п
Номер провадження 3/235/209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого механізатором у фермерському господарстві "У Груши", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2016 року приблизно о 13:20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 21061" державний номерний знак 375 53 АА рухався в м. Святогірськ по вулиці Запорізького в районі будинку № 3, здійснюючи маневр повороту праворуч не впорався з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 рухався у зустрічному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 18 грудня 2016 року приблизно о 13:20 годині керував автомобілем марки "ВАЗ 21061" н.з. 375 53 АА рухався в м. Святогірськ по вулиці Запорізька зі сторони вулиці Калініна в напрямку с. Ярова, проїжджаючи ділянку дороги в районі будинку № 3 підїжджаючи до закруглення по правій стороні прийняв міри гальмування, оскільки побачив автомобіль марки "Toyota Rav4", водій якого рухався по лівій стороні, однак не справився з управлінням, автомобіль понесло на зустрічну полосу та сталося зіткнення з останньо вказаним транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 18.12.2015 року приблизно о 13:20 годині в м. Святогірськ мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобілю марки "ВАЗ 21061" д.н.з. 375 53 АА ОСОБА_1 та автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_2. За фактом дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, досліджує приєднані до адміністративного матеріалу докази.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2, іншого учасника ДТП вбачається, що він 18.12.2015 року керував автомобілем НОМЕР_4 рухався в м. Святогірськ по вулиці Запорізька в напрямку вулиці Калініна, проїхавши ділянку дороги в районі будинку № 3 знизив швидкість до 30 км/год. та підїхав до лівого закруглення дороги. Знаходячись на своїй полосі (правій) дороги побачив, що із-за закруглення, з лівої сторони в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «ВАЗ 2106», водій якого здійснював гальмування та з причини наявності на дорожньому покритті снігового нальоту транспортний засіб в скольжении продовжував рух та виїхав на зустрічну полосу. Прийнявши міри для уникнення дорожньо-транспортної аварії, ОСОБА_2 зїхав вправо з виїздом на обочину, однак транспортний засіб марки «ВАЗ 2106» здійснив зіткнення в водійську та ліву задні двері.

Пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, та письмові пояснення ОСОБА_2 відповідають схемі місця ДТП.

Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що скоєна дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинному звязку з допущенням ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху:

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;

п. 11.2 на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом. Таких вимог ОСОБА_1 дотримано не було.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи вищевказані Правила дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючою обставиною, в розумінні ст. 34 КпАП України, є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1378,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60 гривень.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (реквізити рахунку для оплати штрафу: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя