overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/194/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 30.01.2016 року о 13 год. 00 хв. в с. Уторопи Косівського району вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення серії ІФ 003781 від 01.02.2016 р., де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копіями пояснень (а.с. 1), рапортом (а..с2), письмовими поясненнями (а.с.2-5), офіційним попередженням (а.с.6), та довідкою-характеристикою (а.с.8).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 349/98/16-п
Провадження № 3/349/60/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, якийне працює,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001135 від 20 січня 2016 року звинувачується у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрадення 18 листопада 2015 року біля 6 год. з житлового будинку ОСОБА_2, що розташований в с.Юнашків Рогатинського району 5 (п'яти) кілограмів горіхів. Вивчивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Згідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, якщо по тому самому факту особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 по факту крадіжки 18 листопада 2015 року із житлового будинку ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, по факту вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки було розпочате кримінальне провадження та ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 351/2050/15-п
Номер провадження №3/351/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: птахофабрика "Снятинська Нова", оператор,

за ст. 122 -4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015р. біля 17.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Нісан Пріма стар"" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Снятині по Шевченка, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 23.11.2015р. біля 17.30 год. керуючи транспортним засобом "Нісан Пріма стар"" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Снятині по Шевченка, допустив зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ-24011", д.н.з. НОМЕР_2, оскільки водій останнього рухаючись попереду його транспортного засобу різко загальмував, і він ударив його ззаді своїм автомобілем. Водій вказаного автомобіля, вийшовши із автомобіля, порахував матеріальні збитки, завдані зіткненням транспортних засобів в сумі 8-10 тисяч гривень, після чого він сказав, що ці гроші платити не буде, сів у свій автомобіль і поїхав, тобто залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року серія АП1 № 170186, результатами тестування за допомогою приладу "Драгер" ARBH-0602, тест № 898, згідно якого стану алкогольного спяніння у нього не виявлено; додатком до протоколу про адмінправопорушення- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2015 р., його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2І, ОСОБА_3.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1987/15-п
Номер провадження № 3/351/11/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

12 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській областіСегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 002229 від 04.12.2015р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Снятинського районного суду від 22.12.2015 р. до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання. Виконання даної постанови суду доручено Снятинському відділенню поліції.

Привід в судове засідання на 12.01.2016 р. ОСОБА_1 працівниками Снятинського відділення поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні характеризуючі матеріали на особу, постанова про привід Снятинським ВП не виконана, а також не вжито жодних засобів реагування Снятинським ВП щодо своєчасного та обєктивного розгляду справи, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 33, 268, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного

управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1857/15-п
Номер провадження № 3/351/9/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

13 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській областіСегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хутір-Будилів, Снятинського району, не працює,

за ст. 160 ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 002224 від 30.10.2015р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Снятинського районного суду від 16.12.2015 р. до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання. Виконання даної постанови суду доручено Снятинському відділенню поліції.

Привід в судове засідання на 13.01.2016 р. ОСОБА_1 працівниками Снятинського відділення поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні характеризуючі матеріали на особу, постанова про привід Снятинським ВП не виконана, а також не вжито жодних засобів реагування Снятинським ВП щодо своєчасного та обєктивного розгляду справи, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 33, 268, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в Снятинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1770/15-п
Номер провадження № 3/351/2/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

13 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській областіСегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 001884 від 21.10.2015р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Снятинського районного суду від 16.12.2015 р. до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання. Виконання даної постанови суду доручено Снятинському відділенню поліції.

Привід в судове засідання на 13.01.2016 р. ОСОБА_1 працівниками Снятинського відділення поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні характеризуючі матеріали на особу, постанова про привід Снятинським ВП не виконана, а також не вжито жодних засобів реагування Снятинським ВП щодо своєчасного та обєктивного розгляду справи, тому матеріали про притягнення до адміністративно ївідповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 33, 268, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в Снятинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1856/15-п
Номер провадження № 3/351/8/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

13 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській областіСегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 001872 від 10.11.2015р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Снятинського районного суду від 16.12.2015 р. до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання. Виконання даної постанови суду доручено Снятинському відділенню поліції.

Привід в судове засідання на 13.01.2016 р. ОСОБА_1 працівниками Снятинського відділення поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні характеризуючі матеріали на особу, постанова про привід Снятинським ВП не виконана, а також не вжито жодних засобів реагування Снятинським ВП щодо своєчасного та обєктивного розгляду справи, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 33, 268, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в Снятинське відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/2001/15-п
Номер провадження № 3/351/20/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

12 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", Снятинського району, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 001748 від 08.12.2015р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Снятинського районного суду від 22.12.2015 р. до ОСОБА_2 застосовано привід в судове засідання. Виконання даної постанови суду доручено Снятинському відділенню поліції.

Привід в судове засідання на 12.01.2016 р. ОСОБА_2 працівниками Снятинського відділення поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутні характеризуючі матеріали на особу, постанова про привід Снятинським ВП не виконана, а також не вжито жодних засобів реагування Снятинським ВП щодо своєчасного та обєктивного розгляду справи, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 33, 268, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного

управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.