overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 27.10.1995 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 під скелями, 52, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 04.11.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 01.11.2015 року близько 07.30 години за адресою: м.Житомир, вул. Набережна під скелями, 52 вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина друга цієї статті передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив; клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Він неодноразово викликався до суду в судові засідання, призначені на 25.11.2015 року, 12.01.2016 року, 25.01.2016 року та 03.02.2016 року, але до суду повернулися конверти з неврученою судовою повісткою з відміткою Укрпошти про причини повернення «у звязку з закінченням терміну зберігання». Тобто про судовий розгляд справи ОСОБА_1 належно повідомлений не був.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було виявлено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.11.2015 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/168/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року близько 15.30 год. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, вул.. Київська, 77 в гіпермаркету «Караван» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму 46,32 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005392 від 19.11.2015 року, висновком за зверненням, копією письмових пояснень ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 277/102/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта середня, пенсіонера, інваліда 3 групи, 04.07.2015 року застосовувалось адміністративне стягнення у вигляді попередження за ч. 1 ст. 178 КУпАП

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року біля 13 години 00 хвилин та 04.02.2016 року біля 10 години 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні в с. Андрієвичі Ємільчинського району, громадянин ОСОБА_1, вчиняв суперечки зі своєю матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході яких виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, на будь-які зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 016041, серії ЖИ № 016042 від 04.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.02.2016 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, вважаю за необхідне, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користь держави судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа №295/184/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Шманьківчини, вул. Шевченка, 23, за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року о 12.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Преміум» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом PACTON р.н. НОМЕР_2 по вул. Щорса, 67 м. Житомира, при заїзді на територію АТ «Житомирські Ласощі», не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 ВІТО р.н. НОМЕР_3, задньою лівою частиною напівпричепа. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відмітка у протоколі, який ОСОБА_1 підписав. Від нього не надходилозаяв або клопотань про перенесення слухання справи.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, його вина підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927317 від 28.12.2015 року та схемою ДТП, якими підтверджується факт вчинення правопорушення та її обставини, вину визнав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких підтвердив обставини та факт вчинення ним ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких також підтвердив факт та обставини ДТП зазначеного в протоколі;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.3, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №278/273/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії ВМ №038950, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській обл. від 02.11.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в Будинкоуправлінні №3 Житомирської КЕЧ по вул. Авіаційної, 57, в смт. Озерне, Житомирського району, що відноситься до громадського місяця, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 визнав вину частково, пояснив, що з причин відсутності світла у його підїзді на протязі 4-х місяців він звернувся до керівництва Будинкоуправління №3, які поводились із ним грубо та спровокували ОСОБА_1 на нецензурну лайку. Твердив, що його неправомірна поведінка зумовлена бездіяльністю працівників Будинкоуправління №3.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який складениий за участю ОСОБА_1 та ним підписаний без зауважень вбачається, що місцем події було адміністративне приміщення Будинкоуправління №3. За рапортом сержанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу працівників Будинкоуправління №3, що порушило громадський порядок. Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність громадян за порушення громадського порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує бездіяльність працівників Будинкоуправління №3 щодо забезпечення освітлення у підїзді ОСОБА_1, що спровокувало останнього на вчинення правопорушення, неправомірну поведінку ОСОБА_1 у громадському місці, особу винного та його ставлення до скоєного.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С. Г. Баренко
Справа №278/284/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

11.12.2015 року близько 18 год. 20 хв. у ОСОБА_1, який знаходився поблизу будинку №10В в смт. Новогуйвинське по вул. Дружби Народів було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у кількості 0,217 грам, якого останній зберігав без мети збуту.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю.

Наведені обставини підтверджуються також постановою по закриття кримінального провадження з направленням справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Протоколом про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, складеним за його участю та ним підписаний без зауважень. Протоколом огляду місця події від 11.12.2015 року в ході якого у правій передній кишені штанів ОСОБА_1 вилучений згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно із висновком експерта від 25.01.2016 року за №2/9 являється канабісом (марихуаною) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 0,217 грам. За таблицею №1 Наказу Міністерства охорони здоровя №188 від 01.08.2000 року вказана вага наркотичного засобу вважається невеликим розміром. Диспозиція ч. 1 ст. 44 передбачає відповідальність за зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення за ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 425 (чотириста двадцять пять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Речовий доказ по справі наркотичну речовину «канбіс» масою 0,217 грам знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1576/15-п
Провадження № 3/280/2/16
ПОСТАНОВА

06 січня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року близько 12 години 25 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 по вул.Дружби в с.Станишівка Житомирського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу та здійснюючи маневр повороту, не надав переваги в русі автомобілю марки ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі а/д Житомир-Сквира 8 км.+280. Внаслідок ДТП автомобілі було пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1825/15-п
Провадження № 3/280/8/16
ПОСТАНОВА

21 січня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП Коростишівський лісгосп АПК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі керуючи автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції, безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №278/259/16
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «ГЛОБАЛ Юніверсал Лоджистік Лімітед», особу встановлено за посвідченням водія ВВТ №182070 від 20.02.2013 року, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року стосовно ОСОБА_1 старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу. Так у протоколі зазначено, що внаслідок виїзду на зустрічну смугу автомобіля під керуванням ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Проте, іншого учасника цієї пригоди, автомобіль якого було пошкоджено не зазначено. Відсутність вказівки на конкретний предмет пошкодження через порушення Правил дорожнього руху перешкоджає всебічного розгляду справи.

Крім того, матеріали справи надійшли до суду без належного оформлення: їх не прошито, не пронумеровано, опис матеріалів відсутній.

Керуючись: ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ІДПС для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Провадження № 3/279/68/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Житомирська МЕМ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 08.12.2015 року близько 18:00 години ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, без застосування фізичної сили, відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 018894 від 23.12.2015 року, висновком ст. інспектора Коростенського ВП від 23.12.2015 рокуписьмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору, який слід сплатити на рахунок 0006, отримувач коштів Коростенське УДКСУ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації 22030001.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір