overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4509/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.05.1967р.н., ідн. номер НОМЕР_1, жителька м.Калуш, вул.. Б.Хмельницького, 19/126, Івано-Франківської області, головного бухгалтера ТзОВ «555-Торгова мережа», раніше до адмінвідповідальності не притягалася, громадянка України за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

що, ОСОБА_2, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТзОВ «555-Торгова мережа», допустила порушення вимог чинного трудового законодавства України, а саме, індексація заробітної плати працівникам ТзОВ «555-Торгова мережа» не нараховувалася та не виплачувалася.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 суду пояснив, що на даний момент вимоги ст.95 КЗпП України дотримуються, та просить його довірительку суворо не карати..

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення №09-03-0039/21 від 27.11.2015 р. та актом перевірки №09-03-0039/28 від 25.11.2015 р.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст 41 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адмінвідповідальності притягається вперше, й те, що на сьогоднішній день всі правопорушення повністю усунені, про що свідчить копія протоколу №1 зборів оперативої наради адміністрації ТзОВ «555-ТМ», вважаю за доцільне застосування відносно неї ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Справа № 345/95/16-п
П О С Т А Н О В А

14.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Грабівка, Калуського району, вул.Андрусяка,15, пенсіонерки, громадянки України, за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року.

При ознайомленні з адміністративною справою встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, а в матеріалах даної адміністративної справи відсутні документи, які б вказували, де на даний час знаходиться вилучений предмет торгівлі (ялинка), хто з уповноважених осіб прийняв його на зберігання.

Ці суттєві недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областідля доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/30/16-п
Провадження № 3/353/11/16
ПОСТАНОВА

14 січня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. , ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, учасника бойовичх дій, гр. України, за ст.ст. 173, 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.10.2015 року ДІМ Тлумацького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ 00006369, відповідно до якого ОСОБА_1 15.10.2015 року близько 19 год. 30 хв. в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_3, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями принизив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також 16.10.2015 року ДІМ Тлумацького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ 00012800, відповідно до якого ОСОБА_1 16.10.2015 року близько 14 год. 30 хв. по вул. І.Франка в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_3, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, наніс один удар рукою в область обличчя потерпілої та завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/30/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу № 353/31/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/30/16-п та номер провадження 3/353/11/16.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 387/32/16-п
Номер провадження по справі 3/387/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДобровеличківськогоВП Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 29.12.2015 року у період з 11 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей, які залишились без нагляду дорослих в темну пору доби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшуює відповідальність є вчинення правопорушення особою, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним винести ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 ) .

Строк пред"явлення постанови до виконання до 13.04.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/85/16-п
Провадження №3/390/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Бережинка, вул. Гагаріна, 91, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов"язків, що полягає у залишенні без належного догляду неповнолітньої доньки ОСОБА_2 у дідуся за адресою: Кіровоградська область та район, с. Бережинка, вул. Гагаріна, 91, звідки остання пішла 07.01.2016 року та вважалася зниклою до 08.01.2016 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала фактичні обставини справи, проте зазначила, що вона не вважає себе винною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не мало будь-яких негативних і тяжких наслідків, особу порушника, яка характеризується позитивно, не притягувалась до адміністративної відповідальності, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/172/16-п
Номер провадження 3/404/70/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, працездатного, але не працюючого, не інваліда, без утриманців, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року приблизно о 15-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2 в результаті якої виражався в сторону останнього нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 26.12.2015 року про вжиття дієвих заходів відносно його сина (а.с.3).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення насильство психологічного характеру; його особу не працює, не має сталих соціальних звязків у суспільстві, зловживає спиртними напоями. Обставини, що помякшують відповідальність відсутні; обтяжуючою обставиною суддя вважає вчинення правопорушення по відношенню до особи похилого віку. Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1, запобіганню повторності правопорушення, необхідно буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити в Кіровоградський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/8942/15-п
Номер провадження 3/404/37/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області відносно директора ТОВ «Лєноль» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової перевірки ТОВ «Лєноль» за зверненням ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 07.12.2015 року по 11.12.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, порушивши вимоги ст. 115, ст. 83 КЗпП України, ст. 24, ст. 27 ЗУ «Про оплату праці», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/117/16-п
Номер провадження 3/404/66/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268589, ОСОБА_1 21.12.2015 року о 16 год. 00 хв. рухався в м. Кіровограді по просп. Університетському, на виїзді з паркувального майданчику обласної лікарні, керуючи транспортним засобом LADA Largus, державний номер НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом, не переконався в безпеці виконуваного маневру та допустив наїзд на транспортний засіб TOYOTA Corolla, державний номер НОМЕР_3, який зупинився позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268589 від 21.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283, 284, 285 КУпАП ,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 393/10/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровоград

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

12.01.16р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання 15 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити для виконання начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.