overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого оператором АЗС в ТОВ «Ейя Ар Ассістанс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року, о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Райдужна в бік вулиці А.Навої у лівій смузі руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2015р., тому, у зв'язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 221, 247, 252, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 1991 року народження, за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, Київської обл., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2015 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21114», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом по прос. Ватутіна, 2-Т в м. Києві, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KІА Rio» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Проте, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року серії АП1 № 878131, схемою місця ДТП, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, 124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривні 60 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
12.02.2016 Справа № 756/1626/16-п
№ 756/1626/16-п
№ 3/756/1139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_1, на великій кільцевій дорозі Гостомельського шосе не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 355673, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Коваленко
12.02.2016 Справа № 756/2094/16-п
Унікальний номер: 756/2094/16-к
Справа № 3/756/380/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, який не працює, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 у невстановленому місці перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41 торгував з рук касетами для бритв «Gillette». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім пояснень ОСОБА_1, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2016, протоколом огляду, виявлення та вилучення, що містяться в матеріалах справи.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Згідно ст. ст. 22, 33 КУпАП, суд при призначенні покарання за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним та державним інтересам. Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття ОСОБА_1, вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 2 ст. 160 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В.В. Дев'ятко
12.02.2016 Справа № 756/2093/16-п
Унікальний номер: 756/2093/16-к
Справа № 3/756/1379/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджана, який не працює, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та проживання: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2016 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 у невстановленому місці перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Мінський, 2, торгував з рук фруктами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім пояснень ОСОБА_1, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016, протоколом огляду, виявлення та вилучення, що містяться в матеріалах справи.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: В.В. Дев'ятко
15.02.2016 Справа № 756/1985/16-п
ун. №756/1985/16-п
пр. №3-1353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Київ, громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 04.02.2016 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1 04.02.2016 р. о 11:00 год. по вул. Тимошенко, 14 в м. Києві біля станції метро «Мінська» здійснювала торгівлю овочами з рук в невстановленому для цього місці, тим самим скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
15.02.2016 Справа № 756/1981/16-п
ун. № 756/1981/16-п
пр. №3-1350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Київ, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 09.02.2012 року гр. ОСОБА_1 07.02.2015 р. о 21:22 год. за місцем проживання перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої кидався в бійку, тим самим скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
12.02.2016 Справа № 756/724/16-п
Унікальний № 756/724/16-п
Провадження № 3-645/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«12» лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Хмельницької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354443 та № 354444, 21.12.2015 о 21 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Героїв Сталінграду, біля буд. № 4, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_2, який у свою чергу також не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнавав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуу вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки їх винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
11.02.2016 Справа № 756/1674/16-п
ун. № 756/1674/15-п
пр. №3-1184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Київської обл., громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року о 03 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Правди в м. Києві керував автомобілем «Toyota Sequoia» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши тим самим п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився в КМНКЛ «Соціотерапія», висновок № 00354 від 16.01.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
11.02.2016 Справа № 756/267/16-п
ун. № 756/267/16-п
пр. №3-470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Київ, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 р. о 12 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Г. Сталінграду в м. Києві керуючи автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук