Справа № 591/8659/15-п Провадження № 3/591/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі :

головуючого судді Мальована-Когер В.В.,

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. С.Юсупівка, Краснопільського району, Сумської області

зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, вул..Нова, 4

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

працює інженером 2 категорії сектору експлуатації абонентських

установок та лінійно-кабельних споруд Управління Держспецзвязку у

Сумській області

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 212-2 ч.1 п.п.4,6 КУпП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п.п.4,6 КУпП України за те, що вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах:

05.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 внесені відомості та розпочато досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України (попередня правова кваліфікація), стосовно службових осіб Управління ДССЗЗІ в Сумській області, дії яких призвели до ознайомлення з інформацією, що становить державну таємницю, сторонніх осіб співробітників СФ ПАТ «Укртелеком».

Зокрема, посадовими особами Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України (Управління Держспецзвязку) в Сумській області за відповідними супровідними листами на адресу Сумської філії ПАТ «Укртелеком» неодноразово направлялися акти перевірки стану кабельної каналізації з трасами проходження кабелів спеціального звязку у відкритому вигляді без надання грифів обмеження доступу. В подальшому вказані матеріали потрапляли до відкритої електронної системи документообігу АСЕД «Мегаполіс» вказаного оператора, відкритої для всіх співробітників Сумської філії ПАТ «Укртелеком», що призвело до ознайомлення з їх змістом сторонніх осіб.

За результатами отриманого Управлінням СБУ в Сумській області висновку Державного експерта з питань таємниць Держспецзвязку (висновок від 07.10.2015 року № 97дск, зареєстрований в Департаменті охорони державної таємниці СБ України 23.10.2015 за № 4219), у вказаних документах містяться відомості, що становлять державну таємницю та мають ступінь секретності «таємно» згідно статті 4.9.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005 № 440 (ЗВДТ-2005).

Виконавцем зазначених актів перевірки стану кабельної каналізації за трасами проходження кабелів спеціального звязку у 2012 році (акт від 24.10.2012 № 44/2-1574), у 2013 році (акт від 31.10.2013 № 44/2-1772) та у 2014 році (акти від 27.05.2014 № 44/2-1129 і №44/2-1130), був інженер 2 категорії сектору експлуатації абонентських установок та лінійно-кабельних споруд Управління Держспецзвязку в Сумській області ОСОБА_1.

Вказані документи (акти перевірок) вподальшому без надання їм грифу секретності за супровідними листами від 26.10.2012 № 44/2-1586, від 07.11.2013 № 44/2-1838 та від 27.05.2014 № 44/2-1131 направлялись до Сумської філії ПАТ «Укртелеком»,.

Таким чином, дії посадових осіб Управління Держспецзвязку в Сумській області призвели до ознайомлення з інформацією, що становить державну таємницю, сторонніх осіб, яким не надано допуск до державної таємниці.

Подальшим досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що виконавець вищезазначених документів ОСОБА_1 подавав на підпис начальнику Управління Держспецзвязку проекти документів (актів) та їх подальшим відправленням не займався, тобто його дії створили передумови до втрати інформації, що становить державну таємницю. Факт втрати документів, що становлять державну таємницю, не був результатом дій особи, яка їх створювала.

На підставі викладеного начальником 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000053 винесено постанову від 15.12.2015 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 329 КК України. У звязку з тим, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП, матеріали стосовно нього направлені (лист від 15.12.2015 №6/2740) до сектору охорони державної таємниці УСБУ в Сумській області.

Проведеною додатковою перевіркою (направлено запит до УДССЗЗІ в Сумській області та проведено додаткове опитування правопорушника) встановлено, що на посаді інженера 2 категорії сектору експлуатації абонентських установок та лінійно-кабельних споруд Управління Держспецзвязку в Сумській області ОСОБА_1 працює з 2013 року, до цього, з 2008 року, працював старшим техніком у вказаному Управлінні. В коло його функціональних обовязків серед інших, входить: проведення контрольних перевірок технічного стану кабельної каналізації за трасами проходження ліній урядового звязку; проведення (двічі на рік) сумісно з представниками операторів телекомунікацій обстеження стану кабельної каналізації із складанням актів перевірок.

У звязку з виконанням функціональних обовязків та обсягом інформації, з якою він працює, ОСОБА_1 наказом начальника Управління Держспецзвязку в Сумській області від 12.02.2010 року № 6дск надано допуск до державної таємниці за формою два та наказом начальника Управління Держспецзвязку в Сумській області від 16.10.2012 року №17дск-д доступ до інформації, що становить держану таємницю з вищим ступенем секретності «цілком таємно».

Невиконання ОСОБА_1 у повному обсязі посадової інструкції, взятого на себе, при наданні допуску до державної таємниці, зобовязання створило передумови до розголошення відомостей, які становлять державну таємницю, що підпадає під визначення п.п. 4 та 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наявними переліками не надано йому права надавати гриф секретності матеріальним носіям інформації, він не міг і не мав права надати грифи секретності підготовленим ним проектам актів, які фігурують в матеріалах справи, ним як посадовою особою, уповноваженою на проведення перевірок стану кабельної каналізації звязку , що використовується в інтересах управління, було підготовлено проекти актів перевірки та відповідно до встановлених вимог надано їх на затвердження начальнику управління. Беручи до уваги, що всі попередні акти перевірок стану кабельної каналізації звязку до 2007 року не мали взагалі грифа обмеження доступу, питання щодо надання їм грифу секретності взагалі не виникало, зазначив, що посадовою інструкцією не передбачено здійснення контролю за охороною державної таємниці, тому вини своєї не визнає.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 було призначено на посаду інженера 2 категорії сектору експлуатації абонентських установок та лінійно-кабельних споруд Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Сумській області , що підтверджується витягом з наказу/а.с.37/.

У звязку з виконанням функціональних обовязків та обсягом інформації, з якою він працює, ОСОБА_1 наказом начальника Управління Держспецзвязку в Сумській області від 12.02.2010 року №6дск надано допуск до державної таємниці за формою два та наказом начальника Управління Держспецзвязку в Сумській області від 16.10.2012 №17дск-д доступ до інформації, що становить державну таємницю з вищим ступенем секретності «цілком таємно» /а.с. 34-36/.

Статтею 15 Закону України «Про державну таємницю» зазначено, що засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання на підставі Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (розгорнутих переліків відомостей, що становлять державну таємницю), відповідному документу, виробу або іншому матеріальному носію інформації грифа секретності посадовою особою, яка готує або створює документ, виріб або інший матеріальний носій інформації.

Пунктом 153 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2013 року № 939дск (Порядок-939) передбачено, що засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання їм на підставі ЗВДТ грифа секретності посадовою особою, яка готує, створює, підписує чи затверджує такий матеріальний носій інформації.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16.12.2015 року /а.с. 31-33/ зясовано, що виготовлення цих документів (актів) здійснювалось ним після проведення відповідних перевірок, фіксації певних порушень та надання Сумській філії ПАТ «Укртелеком» підстав для усунення порушень. У зазначених актах, згідно шаблону документу (акту), ним зазначались номери колодязів кабельних споруд та назви вулиць у м. Суми де вони знаходяться.

Вимоги статті 4.9.3 ЗВДТ-2005 /а.с.38/ йому відомі, але, при складанні актів перевірки стану кабельної каналізації за трасами проходження кабелів спеціального звязку, він безпідставно вважав, що інформація, яка викладена в актах перевірок, під дію даної статті не підпадає.

Також, при наданні для підпису керівнику проектів секретних документів (актів), ОСОБА_1 протиправно вважав що надання грифу секретності зазначеним документам не входить в його обовязки.

В той же час, згідно п.1.5 посадової інструкції ОСОБА_1 /а.с. 23-26/ серед інших наказів, інструкцій та вказівок Держспецзвязку він повинен знати вимоги щодо дотримання режиму секретності під час обробки інформації з обмеженим доступом, порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації. Згідно з п.4.3 даної посадової інструкції він безпосередньо відповідає за дотримання вимог режиму секретності та забезпечення охорони державної таємниці.

При проведенні опитування ОСОБА_1 він також зазначив, що з посадовою інструкцією ознайомлений, на даний час вважає що порушення виникли у звязку з недосконалим його знанням нормативних документів.

Невиконання ОСОБА_1 у повному обсязі посадової інструкції, взятого на себе, при наданні допуску до державної таємниці, зобовязання: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка довірена або стала відомою в звязку з виконанням службових обовязків; виконувати вимоги режиму секретності, невжиття ним заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та ненадання ним грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становлять державну таємницю (проектам актів перевірок), створило передумови до розголошення відомостей, які становлять державну таємницю, що підпадає під визначення п.п. 4 та 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно статті 39 Закону України «Про державну таємницю», за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становлять державну таємницю, інженер 2 категорії сектору експлуатації абонентських установок та лінійно-кабельних споруд Управління Держспецзвязку в Сумській області ОСОБА_1, як посадова особа, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності по пунктів 4 та 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, який є молодою людиною, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, 212-2 ч.1 п.п.4,6, 221, 283, 284 КУпП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 510 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер

повний текст постанови виготовлено 14.01.2016 року