Справа № 265/195/16-п
Провадження № 3/265/54/16
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в Таксі «Максім», водій, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF 698 K», державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на регульованому перехресті вулиці Межовій та вулиці Олімпійській, перед зміною напрямку, повертаючи ліворуч, не переконався у безпеці свого руху та не надав дорогу транспортному засобу, тим самим скоїв зіткнення з рухавшимся по проспекту Перемоги у зустрічному напрямку автомобілем марки ЗАЗ TF 698, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_3В був травмований. Громадянину ОСОБА_3 та була завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_2Є . провину визнав письмово та в судовому засіданні просив суд суворо його не карати.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-яким змінам направлення руху водій повинен впевнитися, що це буде безпечно та не створить перепон чи небезпеки іншим учасникам руху.

Також, відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи наліво чи розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій не рейкового транспортного засобу зобов`язаний поступитися дороги трамваю попутного направлення, а також транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо чи повертають направо. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

В діях водія ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП оскільки ним було порушено п. 10.1 та 16. 6 ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинив адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Судя______________________________________ ОСОБА_1