П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа №607/19427/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення Тернопільського відділу поліції м. Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2015року близько 20.20год. в м. Тернополі по вул.. С. Будного порушив ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а саме переходячи дорогу поза межами пішохідного переходу в місці де наявна розділювальна смуга та рух дозволяється в чотирьох смугах для руху автомобілів в обох напрямках, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №049479 від 18.12.2015року;

- постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 від 14.12.2015року;

- витягом з кримінального провадження №0003242 від 13.11.2015року;

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 12.11.2015року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2015року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 09.12.2015року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 09.12.2015року;

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, суд приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним. Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 124, 280, 283, 284, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька