АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:
Провадження №33/791/4/16
Головуюча в І інстанції: Колєсніченко Т.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1

визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 62362 грн. 30 коп. з конфіскацією предметів правопорушення, а саме: грошей у сумі 192500,00 російських рублів.

Судом встановлено, що 30 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв. на адміністративному кордоні з АР Крим на контрольному пункті «Чонгар», що розташований в Генічеському районі Херсонської області, при здійсненні Херсонською митницею контролю за товарами, які переміщуються з материкової частини України на територію Вільної економічної зони «Крим» був зупинений автомобіль марки «ВП4С» на шасі «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки «П», модель «ТІКІ-ТRAILER», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1

В ході проведення митного контролю ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності.

В митній декларації ОСОБА_1 письмово заявив про наявність у нього товару керамічної плитки, фриз та 3000 доларів США.

Під час огляду ручної поклажі у ОСОБА_1 було виявлено 192500 російських рублів, про які він не заявив у митній декларації і не повідомив інспекторам митниці при усному опитуванні.

Так як ОСОБА_1 згідно ч.1 ст.257 Митного кодексу України не заявив за встановленою формою (письмово і усно) точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: 192500,00 російських рублів, що станом на 01.10.2015 року відповідно до курсу НБУ становить 62362,30 грн., суд прийшов до висновку, що дані валютні цінності ввезені на митну територію України з порушенням митних правил, за що передбачена відповідальність за ст. 472 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з постановою судді, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати як незаконну, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, повернути йому вилучені 192500 російських рублів, посилаючись на порушення його прав та не зясування всіх обставин справи, які мають істотне значення для правильного її вирішення.

Апелянт вважає, що він має право відповідно до постанови Національного банку України від 27.05.2008 року переміщувати через митний кордон України без декларування любу валюту сумою не більше 10000 Євро, а працівники митниці повинні були йому, як громадянину України, розяснити не тільки порядок перетину адміністративного кордону з ВЕЗ «Крим» і запропонувати задекларувати товари і валютні цінності, що він і зробив, але й захистити його права на вільне переміщення російських рублів, про наявність яких він повідомляв інспектора митниці, і не повинен був письмово декларувати ці гроші, оскільки їх сума не перевищувала 10000 Євро.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі і просив постанову суду скасувати як незаконну, а адміністративну справу щодо нього закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, а конфісковані у нього валютні цінності повернути власнику. Він є громадянином України, направлявся в ОСОБА_2 Крим, яка є територією України, і не був обізнаний про необхідність оформлення декларації на наявність у нього російських рублів. Інспектору митниці він повідомив про наявність у нього 192500 російських рублів, але останній сказав, щоб він цю суму задекларував у доларах США, що і було зроблено. Проте, без будь яких розяснень був складений протокол про, начебто, порушення ним митних правил..

Представник Херсонської митниці ДФС в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. В силу ч.6 ст.294 КУпАП неявка представника митниці не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, ст.489 МК України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (порушення митних правил) зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом виконані.

Із матеріалів справи вбачається, що при здійсненні митного контролю працівниками Херсонської митниці на контрольно - пропускному пункті «Чонгар» 30.09.2015 року був зупинений і оглянутий автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який при заповненні митної декларації для декларування товару, що перевозився в автомобілі, ні письмово, ні усно не повідомив, що при собі має валюту в російських рублях.

При виявленні та перерахунку валюти встановлено, що у ОСОБА_1 в наявності було 192500 російських рублів.

Тому, на ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України, а саме: за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У звязку з тимчасовою окупацією Російською Федерацією території Автономної ОСОБА_2 Крим, яка є невід'ємною територією України, 12.08.2014 року прийнятий спеціальний Закон України «Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», що регулює правові відносини між фізичними і юридичними особами, які знаходяться на тимчасово окупованій території або за її межами.

Згідно з п.2 ст.12.8 названого закону під час режиму тимчасової окупації валютний та платіжний режими діють з урахуванням того, що переміщення готівкової валюти держави-окупанта через адміністративний кордон ВЕЗ "Крим" забороняється, за винятком її переміщення фізичними особами в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 гривень, за умови усного декларування посадовій особі митниці.

За курсом Національного банку України станом на день складання протоколу, а саме на 01.10.2015 року, виявлені у ОСОБА_1 192 тисячі 500 російських рублів дорівнюють 62 тисячам 362 гривням 30 копійкам України.

(а.с.37).

ОСОБА_1 мав право при перетині адміністративного кордону між материковою Україною та ВЕЗ «Крим» мати при собі російську валюту в еквіваленті 10000 грн., або 32396 рублів, але за умови обовязкового усного декларування посадовій особі митниці, що не було ним зроблено, і це підтверджено показами в судовому засіданні інспектора митниці ОСОБА_3, який складав протокол щодо ОСОБА_1

(а.с. 51,52).

Вважаю, що суд правомірно визнав ОСОБА_1 таким, що порушив ст. 472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - 192500,00 російських рублів, і застосував адміністративне стягнення, згідно санкції вказаної статті закону, - штраф в розмірі 100 відсотків вартості валюти, що становить 62362,30 грн., з конфіскацією предмету правопорушення 192500, 00 російських рублів.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на порушення судом матеріального та процесуального права при розгляді матеріалів справи є необгрунтованими, оскільки суд всебічно, повно й об'єктивно дослідив матеріали, дав оцінку доказам і свої висновки виклав у мотивувальній частині постанови.

За таких обставин, вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою, а постанову суду законною, тому підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_1, якою його визнано винним за ст.472 Митного Кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 62362,30 грн. з конфіскацією предметів правопорушення, а саме: 192500,00 російських рублів залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4