Провадження № 33/783/108/16 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, з участю представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2, представника правопорушника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України у справі ОСОБА_4 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, громадянина України, проживаючого: 61052, Харківська область, м. Харків, провулок Пискунівський, будинок 4, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.483 ч.1 МК України закрито на підставі п.2 ст.467 МК України.

Відповідно до протоколу про ПМП №2417/20900/15 від 16.10.2015 року, 25.11.2014 року директором ТзОВ «Промінь Інтер-С» ОСОБА_5 подано до митного оформлення на м/п «Городок» Львівської митниці ДФС митну декларацію типу ІМ40ДЕ №209120000/2014/847564 на імпорт в Україну товарів для тварин та риб (всього 37 товарів). Для здійснення митного оформлення були предявлені товаросупровідні документи: CARNET TIR №ХН75413541 від 20.11.2014 року, CMR 000663 від 20.11.2014 року, Invoice № FSE-4/14EX/11, FSE-6/14/PREX/11 від 12.11.2014 року, PACKING LIST № FSE-4/14EX/11, FSE-6/14/PREX/11 від 12.11.2014 року, ветеринарний сертифікат №2463/00006/14/06UA від 17.11.2014 року. Відповідно до товаросупровідних документів відправником товару є компанія «Tropical Tadeucz Ogrodnik» (ul. Opolska 25, 41-507 Chorzow, Polska). Вартість складає 12552,20 доларів США (що на момент ввезення на митну територію України становить 189046,09 грн.), а вага 8438,05 кг.

Львівською митницею ДФС в ході проведення перевірки законності ввезення на митну територію України товарів для тварин на адресу ТзОВ «Промінь Інтер-С», 23.03.2015 року отримано відповідь митних органів ОСОБА_6 (лист №450000-IMPW-0712-7352.42.2015.2.BM від 11.02.2015 року, лист ДФС України від 18.03.2015 року №9-26-03-03-17), якою надані видруки експортної декларації MRN №14PLPL31010Е0101123 від 17.11.2014 року, згідно яких компанія «Tropical Tadeucz Ogrodnik» (ul. Opolska 25, 41-507 Chorzow, Polska) відправила товари для риб вагою нетто 3746 кг та вартістю 27388,27 євро на адресу ТзОВ «Промінь Інтер-С» (61052, м. Харків, провулок Піскунівський, будинок 4).

Окрім того, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України скеровано додатковий запит до митних органів ОСОБА_6.

23.06.2015 року Львівською митницею ДФС отримано відповідь митних органів ОСОБА_6 (лист №450000-IMPW.7352.42.2015.6.BM від 06.05.2015 року), згідно якої додатково було встановлено, що митним органам ОСОБА_6 до митного оформлення було надано два рахунки фактури з № FSE-4/14ЕХ/11 від 12.11.2014 року (вартість 25641,75 євро) та № FSE-6/14ЕХ/11 від 12.11.2014 року (вартість 1746,52 євро). Загальна вартість товарів склала 27388,27 євро ( що на момент ввезення 25.11.2014 року становить 512393,9 грн.), а вага становить 3746 кг.

Згідно відповіді митних органів ОСОБА_6 вартість 27388,27 євро стосується товарів, зазначених у митній декларації типу ІМ40 ДЕ№№209120000/2014/847564, №1,2,5,10.

Згідно службової записки від 15.07.2015 року №13-70-25/39-1132-ЕП, загальна сума несплачених митних платежів за МД№209120000/2014/847564 від 25.11.2014 склала 135468,10 грн. (в тому числі мито 42131,41 грн., ПДВ 93436,71 грн.).

Представник Львівської митниці ДФС України ОСОБА_4, згідно доручення від 16.11.2015р. № 13-70-26/9/33-13857, подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_5 скасувати та винести нову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

Свої вимоги мотивує тим, що вперше по цій справі була подана апеляційна скарга представником Львівської митниці ДФС України ОСОБА_7 27.11.2015р. Постановою судді від 09.12.2015 р. було відмовлено представнику Львівської митниці ДФС України ОСОБА_7 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.483 ч.1 МК України та повернуто апеляційну скаргу апелянту з підстав подання такої не уповноваженою на те особою.

Повторно апеляційна скарга була подана тим самим представником 22.12.2015р. та повернута постановою судді з аналогічних підстав 18.01.2016р.

Втретє апеляційна скарга направлена Апеляційному суду Львівської області 27.01.2016 р. уповноваженим Львівською митницею представником ОСОБА_4 Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження митним органом не було пропущено.

На думку апелянта, висновки суду є помилкові та необґрунтованими, а сама постанова незаконною, та не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити з метою забезпечення доступу до правосуддя.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника митного органу, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Директором ТзОВ «Промінь Інтер-С» ОСОБА_5 25.11.2014 року було подано до митного оформлення на м/п «Городок» Львівської митниці ДФС митну декларацію типу ІМ40ДЕ №209120000/2014/847564 на імпорт в Україну товарів для тварин та риб.

Доводи апелянта, про те, що правопорушення вчинене ОСОБА_5 є продовжуваним правопорушенням не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають фактичним обставинам справи. Саме дату 25.11.2014 року суд першої інстанції правильно зазначив днем вчинення адміністративного правопорушення, тому з цього дня слід обчислювати строки передбачені ч.2 ст. 467 МК України.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Тому, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вірно закрив провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

поновити Львівській митниці ДФС України строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2015 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ст.483 ч.1 МК України на підставі п.2 ст.467 МК України залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1