П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_4, мешканцем с. Концово, вул. Миру, 10, Ужгородського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 р., о 19 год. 10 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «E290», реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина SO601AN, під керуванням ОСОБА_2, що повертався з ОСОБА_4 в Україну. Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу та речей ОСОБА_2 були виявлені іноземні товари, а саме: телефонні апарати для сотових мереж звязку мобільні телефони торгівельної марки «Alcatel» модель «1042Х», нові, без карт памяті, з зарядними пристроями та зйомними батареями живлення, без навушників та USB шнурів, країна виробництва Китай, загальною кількістю 200 штук.

Виявлені товари переміщувалися в багажному відсіку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «E290», реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина SO601AN серед особистих речей ОСОБА_2 в одній картонній коробці. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Згідно пояснення, яке надав України ОСОБА_2, виявлені мобільні телефони він визнав своєю власністю та придбав їх за власні кошти в магазині в ОСОБА_4. Вартість вилученого товару, згідно наданої ОСОБА_2 товарної накладної від 02.10.2015 р. № PS2ZA 4974568, складає 8.5 євро за одиницю. Загальна вартість товару складає 1700 євро, що за курсом НБУ станом на 02.10.2015 р. становить 40106.88 грн.

Таким чином, ОСОБА_2О порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 пояснили, що митним органом за протоколом про порушення митних правил було вилучено мобільні телефони торгівельної марки «Alcatel», модель «1042Х», загальною кількістю 200 штук. З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_2 не являється субєктом господарювання, виробником або постачальником вилученого товару. Посилаючись на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», Закону України «Про технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» від 01.12.2005 р., вважають, що товари ввозилися на митну територію України ОСОБА_2 не для реалізації, і тому не потребують підтвердження відповідності вимогам технічних регламентів при здійсненні митною контролю. Матеріали справи про порушення митних правил не підтверджують, що ОСОБА_2 переміщував товар, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, тому відповідно до санкції ст. 471 МК України вилучений у нього товар конфіскації не підлягає. Просять, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який одружений та має двоє малолітніх дітей на утриманні, раніше за порушення митних правил до відповідальності не притягався, ступінь його, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, а вилучені мобільні телефони повернути ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1744/30502/15 від 02.10.2015 р., його письмовими поясненнями від 02.10.2015 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.10.2015 р. та фотоілюстрацією до нього, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» від 02.10.2015 р., товарною накладною PS2ZA 4974568 від 02.10.2015 р.

На підставі ст. 511 МК України митним органом за протоколом про порушення митних правил вилучено: телефонні апарати для сотових мереж звязку мобільні телефони торгівельної марки «Alcatel» модель «1042Х», нові, без карт памяті, з зарядними пристроями та зйомними батареями живлення, без навушників та USB шнурів, країна виробництва Китай, в кількості 200 штук, код УКТЗЕД 8517 12 00 00.

Відповідно до положень ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 МК України встановлено, що переліки товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», відповідно до ст. 197 МК України, Кабінет Міністрів України в п. 12 затвердив перелік товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають оцінці на відповідність згідно з вимогами технічних регламентів, а згідно з додатком 12, у якому вказано, що мобільні телефони (код УКТЗЕД 8517) підлягають оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. № 785.

Згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. № 785 дія вищезазначеного Технічного регламенту поширюється на апаратуру, що була введена в обіг, і яка може бути вмонтована в стаціонарну установку.

У ст. 2 Закону України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» вказано, що цей Закон регулює відносини, повязані з діяльністю в сфері стандартизації, технічного регулювання, у тому числі оцінки відповідності, із застосуванням її результатів, поширюється на субєкти господарювання незалежно від їх форми власності та видів діяльності, державні органи, а також на відповідні громадські організації.

Згідно ст. 13 цього Закону відповідність введення в обіг продукції, процесів та послуг технічним регламентам, є обовязковою, а відповідно до ст. 1 Закону України «Про підтвердження відповідності», введення в обіг продукції це виготовлення або ввезення на митну територію України продукції за наступною самостійною або опосередкованою її реалізацією на території України.

З матеріалів справи про порушення митних правил також вбачається, що ОСОБА_2 не являється субєктом господарювання, виробником або постачальником вилученого товару. Також, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 товар він ввозив як фізична особа, і не мав мети його продажу на ринку.

Крім того, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 436 встановлено перелік товарів, на які встановленні обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

У ОСОБА_2 було вилучено обладнання, що відповідає коду УКТЗЕД 8517 12 00 00.

Однак, п. 12 вказаної Постанови затверджено перелік товарів, у тому числі група товарів, що вилучена в ОСОБА_2 на які не встановлено обмеження, а передбачено їх оцінка відповідності вимогам Технічного регламенту.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що товари ввозилися на митну територію України ОСОБА_2 не для реалізації, і тому не потребують підтвердження відповідності вимогам технічних регламентів при здійсненні митного контролю.

Крім того, з урахуванням наведеного вважаю, що матеріали справи про порушення митних правил не підтверджують те, що ОСОБА_2 переміщував товар, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, тому відповідно до санкції ст. 471 МК України вилучений у нього товар конфіскації не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та мета адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації вилученого у нього товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучені товари, які є безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: телефонні апарати для сотових мереж звязку мобільні телефони торгівельної марки «Alcatel» модель «1042Х», нові, без карт памяті, з зарядними пристроями та зйомними батареями живлення, без навушників та USB шнурів, країна виробництва Китай, в кількості 200 штук повернути ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5