overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/14/16-п
Номер провадження 3/298/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,424, Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2015 року, ОСОБА_1,23 грудня 2015 року біля 13 год. 30 хв. вчинив сімейну сварку із своєю тещею громадянкою ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою с. Волосянка,424, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_1 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується витягом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілий, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року о 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м.Мукачево, вул.Берегівська,28/9 вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2: ображав її нецензурною лайкою, погрожував вигнати з дому разом з малолітньою дитиною та фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000204 від 29 грудня 2015 року, поясненнями, рапортом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Дві копії постанови направити в інспекцію КВІ м.Мукачева ДДУВП в Закарпатській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 21.08.1999 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа №: 302/86/16-п 3/302/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського Відділу НПУ в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 160 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Писарєва, № 20, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2016 р. біля 13 год. 40 хв. на вул.. Шевченка в с. Колочава неподалік сільської ради с. Колочава біля кафе «У Швегана» гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами (одяг), чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі визнав та пояснив, що йому не було відомо, що там не можна торгувати промисловими товарами.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І є склад правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Натомість, з врахуванням особи винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, вину визнав, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/23/16-п

20 січня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Тишів, 78/3 Воловецького району, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11.01.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 16.12.2015 року біля 20-00 години в с. Тишів по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої наніс їй декілька ударів по різних частинах тіла, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №002868 від 30.12.2015 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №303/537/16-п
3/303/223/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді патрульного 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б), 28.01.2016 року о 09 год. 00 хв., під час перевірки особового складу на території прикордонної застави «Мукачеве», яка розташована за адресою: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, було виявлено останнього в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив суду про обставини даного правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від серії ЗхРУ №0257 від 29.01.2016 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №21 від 28.01.2016 року.
Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, працюючого ООО Омега пст.Красний, вул.Суворова,16, громадянина ОСОБА_2,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, правопорушник являється громадянином ОСОБА_2, українською мовою не володіє, однак документи, які містяться в матеріалах справи, не перекладені на білоруську мову, перекладач не залучався.

Крім того, за ст.16 КУпАП, питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішується дипломатичним шляхом.

До матеріалів справи не приєднано документів, чи користуються (не користується) ОСОБА_1 імунітетом від адміністративної юрисдикції України.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 298/89/16-п
Номер провадження 3/298/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 24 по вул. Вакарова, в смт. Великий Березний, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що зазначені події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, просив суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 р. серії ЗА № 008590 (а.с.1); поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/14/16-п
Номер провадження 3/298/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 05 листопада 2015 року, біля 17 год.30 хв., перебуваючи в пяному виді на центральній дорозі с. Волосянка, вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та спричинив незначні тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений дільничним інспектором Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, однак нормативний акт не відповідає суті правопорушення , що зазначено в протоколі.

За таких обставин, зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав для дооформлення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №008849 від 06 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,424, Великоберезнянського району Закарпатської області, за ст.173 КУпАП , що надійшов з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути органу, що його склав для належного оформлення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 304/109/16-п
Провадження № 3/304/72/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року біля 16.50 год. ОСОБА_1, знаходячись у будинку № 131 по вул. Зарічній у с.Туриця Перечинського району Закарпатської області, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та декілька разів вдарив її по різних частинах тіла, чим заподіяв шкоду психічному та фізичному здоровю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №005139 від 26 січня 2016 року, висновком інспектора Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25 січня 2016 року про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту старшого підмінного оперативного чергового ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_9
йСправа № 304/19/16-п Провадження № 3/304/21/2016
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 12 січня та 02 лютого 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2