ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, представника правопорушника ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_4 14.07.2015 року о 12 год. 55 хв., керуючи належним йому на праві власності, автомобілем НОМЕР_1, по вул. М.Рибалко, 28/1 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху (маневр розвороту), проявив неуважність, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген»», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі в попутньому напрямку, чим допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник частково визнали фактичні обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Висновком експертного дослідження №387А від 27.11.2015 року встановлено, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.9.2б, 9.4, 10.1, 10.4, 10.6, 10.7 Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля «Фольксваген»», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження по справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В частині можливих порушеннь Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 в заданій дорожній обстановці, направити копію висновку начальнику ХВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 40, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_4визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження по справі закрити.

Копію ухвали та висновку есперта №387А від 27.11.2015 рокунаправити начальнику ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для проведення перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя