пр. № 3/759/228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АТ «Укргазбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр-н ОСОБА_1 06.11.2015р. о 18.00 год., рухаючись на вул. Гната Юри в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем КІА держномер НОМЕР_1 під час перестроювання, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ DAEWOO держномер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п 10.1 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 06.11.2015р. о 18.00 год. він рухався на вул. Леся Курбаса, 2/13 в сторону Леся Курбаса, 5 в м. Києві (кільце розвороту вул. Гната Юри; Картвелішвілі та пр-ту Л. Курбаса) на відрізку кільця між виїздом та з'їздом з боку вул. Картвелішвілі в середній смузі. Автомобіль DAEWOO держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 після здійснення випередження почав перестроюватись (змінювати смугу руху) з крайньої правої смуги на середню смугу, в якій він рухався та здійснив зіткнення, в результаті чого належний йому автомобіль КІА держномер НОМЕР_1 отримав удар в праве переднє крило.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 містяться і в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 06.11.2015р. о 18.00 год. він рухався на своєму автомобілю за автомобілем КІА держномер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 в середній смузі та бачив, як автомобіль DAEWOO держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, рухаючись в крайній правій смузі, під час перестроювання в середню смугу, в якій рухався він та водій ОСОБА_1, не впевнившись в безпечності маневру здійснив зіткнення з автомобілем КІА держномер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що 06.11.2015р. о 18.00 год. він рухався на вул. Гната Юри зі сторони Леся Курбаса в м. Києві на автомобілі ЗАЗ DAEWOO держномер НОМЕР_2 у другій смузі. Автомобіль КІА держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 перестроювався з третьої смуги в другу, внаслідок чого і сталось зіткнення.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, зокрема, схему ДТП, оглянувши відеозапис ДТП вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він рухався по середній смузі руху, напрямок руху не змінював, а тому мав перевагу у русі порівняно з водієм автомобіля DAEWOO держномер НОМЕР_2 ОСОБА_5, який, під час перестроювання з крайньої правої смуга руху в середню не надав дорогу транспортним засобам, які рухаються в середній смузі, зокрема, гр-ну ОСОБА_1, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Ні з схеми ДТП, ні з оглянутого в судовому засіданні відеозапису ДТП не вбачається, що ОСОБА_1 перестроювався (змінював напрямок руху), не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO держномер НОМЕР_2, а само по собі складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів

Суддя