Справа №312/6 /16-п
ПОСТАНОВА

20 січня 2016 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Кам'янсько-Дніпровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. с. Велика Білозерка Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд. 38, ІПН НОМЕР_1

За ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких ОСОБА_2 23.12.2015 року о 12 годині керуючи автомобілем НОМЕР_2 по ґрунтовій дорозі в с. Велика Білозерка не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, пошкодивши при цьому автомобіль. Після чого вживав спиртні напої до проведення огляду на стан спяніння, порушивши своїми діями вимоги п. 2.10є. та 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та пояснив, крім викладеного у протоколах, що посвідчення водія він ніколи не отримував.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_2 в скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме п. 12.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.4 ст.130 КУпАП: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчинених правопорушень, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1., ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза