Справа №522/256/16-ц
Провадження №3/522/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП2 № 456381 від 19 грудня 2015 року, ст. інспектора відділу розшуку та дізнання УПП у м.Одесі капітана поліції ОСОБА_2 19 листопада 2015 року о 12.30 год. по вул. Середньофонтанська, 12-А в м. Одесі керуючи транспортним засобом Хонда державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Хюндай Дженезіс державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також в протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи та надав суду свої письмові пояснення з яких вбачається, що 19 листопада 2015 року він рухався по вул.. Середньофонтанській в м.Одесі в бік залізничного вокзалу на своєму транспортному засобі Хонда Аккорд д.н. НОМЕР_1 у крайній правій смузі. За його автомобілем рухався червоний автомобіль Хюндай, а попереду автобус. На перехресті вул.. Артилерійській автобус включив правий поворот. ОСОБА_1 включив лівий показник повороту, а водій автомобіля, який рухався у лівій полосі руху поступився йому дорогою. В той момент коли ОСОБА_1 перестроювався, він побачив як автомобіль Хюндай (червоного кольору) виїхав на смугу зустрічного руху і почав об`їзжати його автомобіль. В момент скоєння маневру, щоб запобігти аварії із зустрічним автомобілем Хюндай ударив автомобіль ОСОБА_1. Від удару у автомобіля вирвало бампер та решітку радіатора. Винним себе не визнає.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 19.11.2015 року приблизно о 12.30 год. він рухався на службовому автомобілі НОМЕР_3 по вул.. Середньофонтанській в бік залізничного вокзалу на перехресті вул.. Артилерійській рухався у лівій полосі та звернув увагу на те, що маршрутне таксі, яке знаходилось в правій смузі почало зупинятися для посадки пасажирів, а автомобіль Хонда, який рухався за ним включив лівий показник повороту, щоб перестроїтись у ліву смугу. Він притормозив та надав перевагу у русі автомобілю Хонда. Після початку маневру автомобілем Хонда він побачив як автомобіль Хюндай, який рухався за автомобілем Хонда, виїхав на зустрічну полосу руху почав притискати Хонду вправо, що і призвело до пошкодження автомобілів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі, так як вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеною.

Керуючись ст. 124 , ст. ст. 247, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

09.02.2016