Справа№751/526/16-п
Провадження №3/751/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2015 року о 15 год. 40 хв., під час догляду вмісту передачі для засудженого ОСОБА_3, від громадянки ОСОБА_2, було виявлено та вилучено флеш накопичувач «Трансед», ємкістю 2 Гб. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_2, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про прични неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 5 від 30.12.2015 року; протоколом вилучення від 30.12.2015 року; висновком службового розслідування по факту виявлення та вилучення заборонених речей під час догляду вмісту передачі для засудженого ОСОБА_3 від 31.12.2015 року; рапортом молодшого інспектора внутрішньої служби, ОСОБА_4 від 30.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2015 року; заявою ОСОБА_2 про прийняття передачі від 30.12.2015 року; актом від 31.12.2015 року про відмову засудженого ОСОБА_3 надати письмове пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого нею правопорушення, вік та особу порушниці, її майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів, а саме: флеш накопичувач «Трансед», ємкістю 2 Гб, який, згідно протоколу вилучення від 30.12.2015 року, вилучений та зберігається у відділі режиму і охорони Чернігівського слідчого ізолятору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова