overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9920/15-п
Провадження № 3/645/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору БДР Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи ПП «Т.С.О.»- водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

ОСОБА_1 28.10.2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Вінниця, керував автомобілем МАЗ 543205, номерний знак НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди не витримав безпечний інтервал та допустив наїзд на припаркований автомобіль DAF, номерний знак BC 6262 СР, внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 189708 від 28.10.2015 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 635/9555/15-п
Провадження № 3/635/2651/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу полції Головного управління Національної полції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сел.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Високий, вул.Володарського, 9,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Тому, у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року, його провина підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/9316/15-п
Провадження № 3/635/2570/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Луганській області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Леніна, 189А,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21703», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський на 516км+600м, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-11021», державний номер 22381ХВ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №226519 від 26.11.2015 року. Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/9528/15-п
Провадження № 3/635/2631/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у сел.Гостомель Київської області, громадянки України, працюючої пакувальником у ТОВ "Хлібзавод "Салтівський", яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Лукянці, пров.Червоний, 3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.12.2015 року приблизно о 18.00 годині у с.Лукянці Харківського району Харківської області під час гри у хокей вдарив клюшкою неповнолітнього ОСОБА_3, в результаті чого останній був доставлений до ХОЛШМД ім.Міщянінова з діагнозом ушиблена рана лівої вісочної області голови.

Притягувана, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Тому, у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Її провина підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомленням лікаря ХОЛШМД ім.Міщянінова до Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, висновком за результатами перевірки за заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л. Панас
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 січня 2016 рокуСправа №: 695/4089/15-п
Номер провадження 3/695/1415/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2015 року № 009517, гр. ОСОБА_1 перебував на території Липівського орнітологічного заказника, неподалік о. Залізки на гумовому човні «Adventure» КАС 1389 К з двигуном «Mercyri» зі спінінгом та ловив рибу, чим порушив ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП як, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вилов риби на території Липівського орнітологічного заказника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (спінінг), такий вид стягнення буде запобігати подальшому вчинення аналогічних правопорушень.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення спінінга.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 січня 2016 рокуСправа №: 695/4058/15-п
Номер провадження 3/695/1399/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693325 від 26.11.2015 року, ОСОБА_2 126.11.2015 року близько 17-00 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4М.).

Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Під час розгляду справи були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які пояснили, що 26.11.2015 року дійсно після ДТП з автомобілем НОМЕР_2 працівниками поліції був зупинений ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння, а від проходження медичного огляду відмовився.

Під час розгляду справи були допитані працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що 26.11.2015 року дійсно після ДТП з автомобілем НОМЕР_2 ним був зупинений ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння, а від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 січня 2016 рокуСправа №: 695/4057/15-п
Номер провадження 3/695/1398/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693324 від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_2 26.11.2015 року близько 17-00 год. по вул. Шевченка в м. Золотоноша керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя з вул. Садовий Проїзд не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення під час якого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання винуватості, винність ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693324 від 26.11.2015 року;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Під час розгляду справи був допитаний потерпілий ОСОБА_3, який пояснив, що 26.11.2015 року в м. Золотоноша він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 в напрямку залізничного вокзалу, але з вул. Садовий Проїзд виїхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Справа №709/23/16-п
Об'єднана з №709/24/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції (смт.Чорнобай) Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 грудня 2015 року близько 20 год. 00 хв. та 04 січня 2016 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись в с.Червонохиженці по вул.Гагаріна висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.36,40-1,173,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 15 січня 2016 року.

Строк звернення до виконання до 05 квітня 2016 року.
Справа № 709/5/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції (смт.Чорнобай) Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим СТОВ "Надія", раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 грудня 2015 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в с.Франківка по вул.Франка, 42, де проживає ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.40-1,173,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 15 січня 2016 року.

Строк звернення до виконання до 05 квітня 2016 року.