ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016

Справа № 497/164/16-п Провадження № 3/497/50/16

22.01.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2016 року, близько 13 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 в с.Виноградівка Болградського району по вул.8 Березня, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим зробив психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП УНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та надав пояснення за обставинами зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 002517 від 14.01.2016 року, висновком про результати розгляду заяви від 14.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Раца