БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016

Справа № 497/202/16-п

Провадження № 3/497/68/16

12.02.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши адміністративні матеріали, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року о 00 годині 58 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Крайня, 1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофора при опущеному шлагбаумі.

За даним фактом співробітниками УПС 2-ї роти 4-го батальйону УПС МВС України в м.Одессі відносно ОСОБА_1І складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1І не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 123 ч.2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №248756 від 28.10.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1І дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративне правопорушення було скоєно 28 жовтня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 28 жовтня 2015 року, матеріали надійшли до суду для розгляду 28 січня 2016 року, тобто в останній день можливого накладення адміністративного стягнення. З метою належного повідомлення та виклику правопорушника в судове засідання, суд направив повідомлення правопорушнику та повідомив про час та місце розгляду справи. Судову повістку ОСОБА_1 отримав 02 лютого 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 28 січня 2016 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, 123 ч.2, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: М.М. Калібова