overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури сил антитерористичної операції військова прокуратура Луганського гарнізону від прокурора військової прокуратури молодшого лейтенанту юстиції Діденко Антона Андрійовича, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рокитне, Харківської області, посада водій військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квіток НОМЕР_2 вид. Нововодолазько-Кешчівським ВК, Харківської області, за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
03.12.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 27.11.2015 року, близько 22-00 години, перебуваючи на території базового табору військового зведеного загону 3 бригади оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яке розташоване у сел.. Лоскутівка, Луганської області, вжив алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 р. письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду № 136 від 28.11.2015 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння /а.с.4/.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, подавши суду заяву де просив розглянути справу відносно нього без його участі, погодившись, що дійсно 27.11.2015 р. вживав спиртні напої /а.с. 5/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
3/423/280/16
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 29.01.2016 року вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини, військового об`єкту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, у поясненнях до протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив суд провести розгляд справи у його відсутність

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури сил антитерористичної операції військова прокуратура Луганського гарнізону від прокурора військової прокуратури молодшого лейтенанту юстиції Діденко Антона Андрійовича, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Єворон, Хабаровського краю, РФ, посада водій військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квіток НОМЕР_2 вид. Балаклійським ВК, Харківської області, за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 08.01.2016 року, близько 10-00 години, перебуваючи на території блокпосту поблизу с.Тошківка, Попаснянського району, Луганської області, вжив алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 р. письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду № 3 від 08.01.2016 р. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння /а.с.4/.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, подавши суду заяву де просив розглянути справу відносно нього без його участі, погодившись, що дійсно 08.01.2016 р. вживав спиртні напої /а.с. 5/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 28.12.2015 року о 17.20год. в м. Попасна при виконанні службових обов`язків знаходився у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

ОСОБА_1 у суд не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 18.12.2015 року о 02.45год. в м. Попасна при виконанні службових обов`язків знаходився у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

ОСОБА_1 у суд не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 426/354/16-п
ПОСТАНОВА

08 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

02 лютого 2016 року командиром зведеного підрозділу зв`язку в/ч п/п НОМЕР_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 6 стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Суддя, при підготовці справи до розгляду встановив, що дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173-20 КУпАП без вказання частини цієї статті, проте дана стаття кодексу передбачає три частини, також в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запис про відмову від підпису, в порушення вимог 256 КУпАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , повернути командиру в/ч п/п А 1671 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Гашинський
Справа №610/833/16-п
Провадження №3/610/118/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) Зміївського відділу поліції (м.Зміїв) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року близько 17 години ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, нецензурно висловлювався на її адресу, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

У відповідності до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029108 від 05.02.2016 року; копією протоколу прийняття заяви від 23.01.2016 року; висновком перевірки за заявою від 23.01.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.02.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №610/836/16-п
Провадження №3/610/121/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділення поліції Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року близько 13-ої години ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Леніна, буд.92, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб у невеликих розмірах - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,1351 грам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029469 від 09.02.2016 року, копіями: протоколу огляду місця події, письмових пояснень ОСОБА_1, висновку експерта №1975 від 15.12.2015 року, постанови про закриття кримінального провадження від 04.02.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.44 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.44, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Муленко Л.М.
Справа №610/854/16-п
Провадження №3/610/127/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділення поліції Зміївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.02.2016 року о 10 годині ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. Ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків виявилося у тому, що в будинку брудно, розкидані речі, немитий посуд, відсутня їжа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вказаному правопорушенні, щиро розкаялася та зобовязалася виконувати обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029417 від 05.02.2016 року; копіями: повідомлення Служби у справах дітей Балаклійської РДА Харківської області від 03.02.2016 року, акту обстеження житлово-побутових умов сімї від 01.02.2016 року, доповідної записки педіатра, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_5, свідоцтв про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком Балаклійського ВП від 05.02.2016 року за результатами розгляду повідомлення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за невиконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Муленко Л.М.