Провадження № 3/638/276/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою та фактично мешкає за адресою: 61005 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2015 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, 15.12.2015 року близько 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Peugeot 301», державний номер АХ 17-17 EC, по вулиці Трінклера у бік вулиці Динамівській у місті Харкові, не вірно вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz E 240», державний номер АО 70-81(транзитний номер знятий з обліку 08.12.20015 р.), під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Заподіяна матеріальна шкода.

Поліцейським роти №1 батальйону №3 УПП у м.Харкові рядовим міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року серії АП1 №915515.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників Патрульної Служби не має.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень водія ОСОБА_1, 15.12.2015 року близько 19 год. 50 хв., він керував автомобілем «Peugeot 301», державний номер АХ 17-17 EC, зі швидкістю 40км/год, по вулиці Трінклера у бік вулиці Динамівській у м.Харкові. Він не вірно обрав дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz E 240», державний номер АО 70-81, що рухався попереду.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1, співробітниками ПС про порушення ним п. 13.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ПС у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко