overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ДПІ у м.Краматоську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_2 водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2015 року, складеним ст.о/у ОУ ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ст.л-т міліції ОСОБА_3, 24.09.2015 року о 5 годині 30 хвилин біля вїзду до населеного пункту Зайцеве, за поворотом з села Курдюмівка Артемівського району Донецької області оперативною групою СБУ у м.Артемівськ зупинено вантажний автомобіль марки ОСОБА_4 д.н.з АА9438ВН, який належить ФОП ОСОБА_5 пі керуванням гр..ОСОБА_1, який переміщував товарно-матеріальні цінності: продукти харчування до району проведення АТО з метою подальшої реалізації, чим порушив Тимчасовий порядок контролю за переміщення транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення (наказ СБУ №415 від 12.06.2015р.), а саме розділ 8.1 не отримання дозвілу на перевезення товарів, чим скоїв правопорушення передбачене ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.204-3 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 11.01.2016 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП повернути до ОУ ДПІ у м.Краматоську ГУ ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши питання стосовно виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2016 року по справі № 219/11839/15-п; 3/219/49/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у звязку з чим підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 гривень, та з нього було стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови зазначено не вірно розмір судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 гривень. Згідно частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті складає 275,60 гривень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови та зазначити у резолютивній частині, а саме у другому абзаці замість невірно зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок» вірне: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2016 року (справа № 219/11839/15-п; провадження № 3/219/49/2016) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у звязку з чим вважати вірним другий абзац резолютивної частини постанови в наступному викладі: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши питання стосовно виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2016 року по справі № 219/11985/15-п; 3/219/90/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у звязку з чим підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень, та з нього було стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови зазначено не вірно розмір судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 гривень. Згідно частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті складає 275,60 гривень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови та зазначити у резолютивній частині, а саме у другому абзаці замість невірно зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок» вірне: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2016 року (справа № 219/11985/15-п; провадження № 3/219/90/2016) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у звязку з чим вважати вірним другий абзац резолютивної частини постанови в наступному викладі: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши питання стосовно виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року по справі № 219/11996/15-п; 3/219/94/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у звязку з чим підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 гривень, та з нього було стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови зазначено не вірно розмір судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 гривень. Згідно частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті складає 275,60 гривень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови та зазначити у резолютивній частині, а саме у другому абзаці замість невірно зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок» вірне: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року (справа № 219/11996/15-п; провадження № 3/219/94/2016) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у звязку з чим вважати вірним другий абзац резолютивної частини постанови в наступному викладі: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши питання стосовно виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2016 року по справі № 219/11612/15-п; 3/219/41/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень, та з нього було стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови зазначено не вірно розмір судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 гривень. Згідно частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті складає 275,60 гривень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови та зазначити у резолютивній частині, а саме у другому абзаці замість невірно зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійок» вірне: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2016 року (справа № 219/11612/15-п; провадження № 3/219/41/2016) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим вважати вірним другий абзац резолютивної частини постанови в наступному викладі: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Провадження № 3/219/73/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території базового табору В 2803 м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, розпивав алкогольні напої (горілку) та під час виконання ним обов`язків військової служби знаходився в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про повне визнання вини, та про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом МОУ № 71 про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року, протоколом № 2772 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 15.12.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені клінічні ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 3/219/68/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2015 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на території базового табору В/ч ПП 2803 м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, розпивав алкогольні напої (горілку) та під час виконання ним обов`язків військової служби знаходився в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про повне визнання вини, та про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом МОУ № 82 про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року, протоколом № 2898 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 20.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 219/70/16-п
Провадження № 3/219/127/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця, номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
26.12.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 26.12.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , випив горілки у кількості 200 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0005 від 2.01.2016 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2955 від 26.12.2015 року (а.с.4).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Суддя