Провадження № 3/639/30/16
№ 3/639/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм фірми «Островерх», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм ХАДО-Технологія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №885975 від 25.11.2015 року водій ОСОБА_1 25.11.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Комсомольське шосе та перехресть вул. Добролюбова, Переможців перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду, відповідальність за що, передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №885973 від 25.11.2015 року, водій ОСОБА_2 25.11.2015 року о 15-55 год. в м. Харкові на перехресті вул. Комсомольське шосе, Добролюбова, Переможців керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим було заподіяно матеріальну шкоду, відповідальність за що, передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 25.11.2015 року він рухався на автомобілі ГАЗ по вул. Комсомольке шосе, перед перехрестям вулиць Комсомольське шосе Добролюбова Переможців увімкнув лівий поворот та зупинився на перехресті вказаних вулиць, щоб пропустити зустрічний автомобіль. Так, як тільки почав завершувати маневр повороту ліворуч, відчув удар в середину лівої частину кузову автомобіля. Також, ОСОБА_2 зазначив, що зіткнення трапилось з вини водія автомобіля Mercedes Vito ОСОБА_1

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, 25.11.2015 року він їхав по вул. Полтавський шлях у напрямку Холодної гори, та перед ним їхав автомобіль ГАЗ. Так, коли ОСОБА_1 почав маневр обгін, водій автомобіля ГАЗ без увімкнення поворотів здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Vito.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №885975 від 25.11.2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого є обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №885975 від 25.11.2015 рокуз якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, схемою місця ДТП, на якій зазначено місце зіткнення автомобілів.

Разом з цим, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення у діях водія ОСОБА_2 Водночас, при таких обставинах вважаю доведеним вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко