1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/567/16-п 3/335/139/2016
про повернення матеріалів на доопрацювання
25 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії АП2 № 256497 від 15.01.2016, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у звязку з порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до Запорізької роти ДПС СП1 ДАІ для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачається відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, визначеного у частині першій зазначеної статті.
Відповідно до довідки інспектора з АП роти ДПС майора поліції ОСОБА_2, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме 6 січня 2016 р. за ч. 3 ст. 130 КУпАП, постанова не винесена.
Також, до матеріалів справи додано витяг з бази даних правопорушень щодо ОСОБА_1, з якого випливає облік правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП із датою вчинення 6 січня 2016 р.
Відповідно до даних системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа на даний час не розглянута.
Таким чином, в даному випадку в разі відсутності постанови суду, яка набрала законної сили, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні підстави стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, також у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 січня 2016 р. не зазначено таку кваліфікуючу ознаку правопорушення як повторність.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та направила матеріали справи до суду, що відповідно до вимог статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.
Виходячи із даних, які містяться у протоколі та доданих до нього матеріалів, порушення вчинено у Жовтневому районі м. Запоріжжя (проспект Леніна, 24), особа, яка притягається до відповідальності, проживає у Заводському районі м. Запоріжжя, а місце обліку транспортного засобу Шевченківський район м. Запоріжжя. Отже, дана справа взагалі не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував, а також подальшого направлення справи до суду, який уповноважений розглядати дану справу.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Запорізької роти ДПС СП1 ДАІ для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова