overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/52/16-п

26 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення Крижопільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ФГ "Промінь-Лан",

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи керівником ФГ "Промінь-Лан", несвоєчасно подав податковий розрахунок Ф №1ДФ за 3 квартал 2015 року,за терміном подачі до 09.11.2015 року, фактично подано 30.12.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному .

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , актом перевірки від 13.01.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Провадження № 3/127/60/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року о 11 год. 30 хв. в м.Вінниці по вул. Л.Толстого водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.2).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №0002, призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/121/16-п

27 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює ,

за ст. 187 ч.2,187 ч.2КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

4 грудня 2015 року та 11 грудня 2015 року, ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію в райвідділ поліції, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністратиновго нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2,187 ч.2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративні правопорушення , поясненнями свідків.

Обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відноситьповторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи підлягають обєднанню в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,187 ч.2 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст187 ч.2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном на 3(три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 27 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453)..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/125/16-п
Провадження № 3/127/173/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року о 11 год. 50 хв. в м.Вінниці по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та рухаючись по другорядній дорозі під час виїзду на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2В, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», д/н АЕ 21316 АА під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с. 4-5)

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/1973/15-п
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 14.12.2015 року о 23 год. 50 хв. В м. Шаргород Вінницької області по вул. Г. Панфіловців керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

28 грудня 2015 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий на доопрацювання, для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

25 січня 2016 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду без виконання вимог, зазначених в постанові Шаргородського районного суду від 28.12.2015 року, а саме: місце перебування та проживання ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення, для виконання постанови судді від 28.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 145/2015/15-п
Провадження №3/145/39/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 14.06.2015р. за ст. 178 КУпАП, 29.09.2015 р. за ст. 176 КУпАП, 11.10.2015р. за ст. 177 КУпАП

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14.12.2015 року о 22-00 годині в с. Ворошилівка, по вул. Теришкова, 9, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, намагався вигнати з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

21 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ-01 № 007497 від 22.07.2015 року ОСОБА_1 26.06.2015 року близько 17 год. 30 хв., під час прогулянки із дружиною гр. ОСОБА_2, перебуваючи біля ТЦ «Бастилія», що по вул. Пирогова, 31, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною під час якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив ногою в область тулуба, чим вчинив насильство в сімї морального та фізичного характеру.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що правопорушення вчинено 26.06.2015 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/377/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького вдділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ №302342,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВІ-01 № 007505, ОСОБА_1 22.07.2015 року не зявився на відмітку до Вінницького МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд зважає на таке.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП надійшли на адресу суду 21.01.2016, тобто строк притягнення даної особи до адміністративної відповідальності закінчився, оскільки відповідно до матеріалів справи адміністративне правопорушення було скоєне 22.07.2015 року.

З огляду на наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/1039/16-п
ПОСТАНОВА

22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року серія ВІ № 009694, 29.11.2015 року близько 15.30 год. по вул. Литвиненка, 19 гр. ОСОБА_1 в кишені куртки зберігав паперовий згорток із речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1374 від 28.12.2015 р., дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою 0,520 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року, винесеної Старшим слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2, кримінальне провадження № 0008110 від 30.11.2015 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 512/4733, невеликими розмірами небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу вважається канабіс вагою до 5 г.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Речові докази по справі, а саме: речовину рослинного походження, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під № 2354542 в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя