Справа №451/169/16-п
Провадження № 3/451/84/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, 05.01.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 лютого 2016 року не зявився на реєстрацію у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Радехівського районного суду Львівської області від 24.04.2015 року. Крім цього, 14.02.2016 року, ОСОБА_1, близько 23 години, був відсутній за адресою свого проживання, а саме - у м.Радехів по вул.Б.Хмельницького,3а/18, тобто порушив заборону виходу із будинку у визначений судом час, зокрема із 22 години по 06 годину. Тим самим, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнав та пояснив, що 12.02.2016 року він не зявився на реєстрацію у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області, оскільки забув, коли саме йому визначено судом зявлятися на реєстрацію. Крім цього, у ніч з 13 на 14 лютого цього року він не ночував у квартирі №18, що знаходиться по вулиці Б.Хмельницького,3а у м.Радехів, оскільки в цю ніч залишився ночувати у своєї знайомої. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

із протоколу серії ЛВ №011699 від 15.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою адміннаглядовий, 12.02.2016 року не прибув на реєстрацію у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області (а.с.2);

із рапорту інспектора Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області від 12.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою адміннаглядовий, 12.02.2016 року не прибув на реєстрацію у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області (а.с.3);

із копії реєстраційного листка, вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2016 року не зявлявся на реєстрацію у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області (а.с.4);

із копій постанов Радехівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд (а.с.5,11);

із протоколу серії ЛВ №011687 від 15.02.2016 року вбачається, що 14.02.2016 року, ОСОБА_1, близько 23 години, був відсутній за адресою свого проживання, а саме - у м.Радехів по вул.Б.Хмельницького,3а/18, тобто порушив заборону виходу із будинку у визначений судом час, зокрема із 22 години по 06 годину (а.с.8);

із рапорту ст.ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області вбачається, що 14.02.2016 року, ОСОБА_1, близько 23 години, був відсутній за адресою свого проживання, а саме - у м.Радехів по вул.Б.Хмельницького,3а/18 (а.с.9);

із пояснення ОСОБА_1 від 15.02.2016 року вбачається, що з 21 по 24 годину 14.02.2016 року він гуляв у м.Радехів, відповідно був відсутній за місцем свого проживання (а.с.10).

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 і ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач УДКСУ у Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 22030001.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_2