overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/103/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду Генічеським ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.12.2015 року о 01.05 годині керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Нова Каховка по вул.. Горького, після скоєння протягом одного року аналогічного проступку за постановою суду від 28.07.2015 року, тобто повторно, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівником ДАІ. Під час перевірки водія на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження, у звязку з чим складено протокол про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.12.2015 року вживав спиртний напій пиво протягом дня, а потім керував належним йому за довіреністю автомобілем. Проїжджаючи автомобілем по вул.. Горького в м. Нава Каховка, він був зупинений працівниками ДАІ, які встановили стан його спяніння за ознаками спяніння. Він щиро кається у вчиненому.

Оцінивши у сукупності надані у справу докази, пояснення ОСОБА_1 про факт керування транспортним засобом у стані спяніння, його особисті визнання вживання алкогольного пива, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він, як водій, повторно протягом одного року, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виправлення і перевиховання пермінова А.Л. за зазначених обставин можлива із застосуванням адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді арешту строком 10 (десять) діб.

Виконання постанови доручити Чаплинському відділенню Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 лютого 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 160 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської області-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, в якому зазначено, що 18 грудня 2015 року о 11 годині 10 хвилин по вулиці Небесної сотні смт. Романів, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 160 КУпАП обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення - місто. Селище міського типу Романів, яке є районним центром Романівського району Житомирської області, статусу міста не має, отже торгівля з рук продовольчими товарами у невстановлених місцях у вказаному селищі складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП не утворює.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/96/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «ДАНОН», громадянина України,

по ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015р. 20 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при проїзді не регульованого перехрестя з круговим рухом, де коло є головною дорогою, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався ліворуч від нього по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В суді свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945120 від 25.11.2015р., план-схемою місця ДТП від 25.11.2015р., письмовими поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2

Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу гр. ОСОБА_1, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/124/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 р. о 00 год. 03 хв. в смт ОСОБА_2 по вул. Леніна, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху: а саме, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння .

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 927606 від 13.01.2016р., тестом № 764 ALKOTEST 6810 від 13.01.2016 р. на виявлення стану алкогольного спяніння, результат тесту 0,45 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних засобів, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1. є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту на мінімальний строк, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст, ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адмінарешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/126/16-п

11 лютого 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30 січня 2016 року о 07 год. 00 хв. в смт.Солотвин по вул.Грушевського Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, а саме: під час зустрічного розїзду не вибрав безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено Трафік" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АП2 №170033 від 30.01.2016 року про адміністративне правопорушення,

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, без потерпілих, яка сталася 30.01.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2016 року,

- висновком по матеріалах ЄО №140 від 01.02.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/128/16-п

11 лютого 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Богородчани вул.Тиха,37 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянку України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23 січня 2016 року о 14 год. 20 хв. в с.Старі Богородчани по вул.С.Стрільців Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1, порушила п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку під час зустрічного розїзду, не вибрала безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АП2 №170032 від 23.01.2016 року про адміністративне правопорушення,

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, без потерпілих, яка сталася 23.01.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2016 року,

- висновком по матеріалах ЄО №109 від 23.01.2016 року.

В діях ОСОБА_1В вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/131/16-п

11 лютого 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 20 січня 2016 року інспектором Богородчанського відділення поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 20 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в с.Підгіря по вул.Шкільна Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Део д.н.з.НОМЕР_1, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що під час дорожньо-транспортної пригоди шкоди нікому не завдав. Протокол про адміністративне правопорушення вважає безпідставним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З представлених суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №170490 від 20.01.2016 року складеного інспектором Богородчанського відділення поліції ОСОБА_2., висновку по матеріалах ЄО №95 від 27.01.2016року не вбачається умисних дій ОСОБА_1 оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди шкоди нікому не завдав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і тому адміністративну справу відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Єдиний унікальний номер 341/95/16-п
Номер провадження 3/341/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Галицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2015 р. в с. Дубівці, вул. Йорданська, ображав гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІФ №003419 від 29.12.2015 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №340/54/16-п
Провадження № 3/340/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, паспорт серії СЕ 024866, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 19.02.2002 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 01.08.2015 року о 16 год. 15 хв. в селищі Верховина по вул. Франка керував скутером марки "МАХ-3" у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи видно, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01.08.2015 року, до суду дані матеріали із Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли 29.01.2016 року, тобто на час розгляду справи в суді, пройшло більше, як три місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП та керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП проти ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя Р.І. Атаманюк