Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3309/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Виноградівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого опалювачем у Боржавській загальноосвітній школі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 листопада 2015 року близько 18.20 год., знаходячись на вул. Шевченка в м. Іршава біля кафе "Арабіка", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків, яка виявилася в тому, що на звернену до нього вимогу працівника міліції не керувати транспортним засобом у стані сп"яніння, припинити порушення громадського порядку, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся за форменний одяг, при затриманні намагався втекти, на зауваження не реагував.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що 02.11.2015 року він не був в м. Іршава. Вечером у той день знаходився у кафе на вул. Центральна у с. Вільхівка, Іршавського району. Прийшли працівники міліції та забрали його із кафе. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем у стані сп"яніння, він відмовлявся підписувати протокол, оскільки автомобілем не керував. Протокол складали на вулиці на капоті автомобіля, де стояла папка працівника міліції. Він, ОСОБА_1, відсував папку, спеціально не штовхав, папка випадково впала і розсипалися папери. Після того йому одягнули кайданки, посадили в службовий автомобіль та повезли в Іршавський райвідділ. За одяг працівника міліції він не чіплявся, втекти не намагався. Нецензурно висловлювався на адресу усіх присутніх, в тому числі і працівника міліції. Так себе поводив, тому що здали нерви. Просить закрити справу відносно нього у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки місце вчинення, яке вказано у протоколі не відповідає дійсності, тому що 02.11.2015 року він не був у м. Іршава.

Свідок ОСОБА_3, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що події, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, відбувалися у м. Іршава на вул. Шевченка, с. Вільхівка знаходиться у Хустському районі. Ним, свідком, було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп"яніння, зайшов в автомобіль та знову намагався поїхати в такому стані, на його, свідка, вимогу зачекати, щоб покликати тверезого водія, не реагував, тому він відкрив дверку та витягнув ОСОБА_1 силою з автомобіля. ОСОБА_1 виражався нецензурно на адресу працівників міліції. Він чіплявся за його, свідка, форменний одяг - за куртку. При затриманні, ОСОБА_1 бігав від нього навколо автомобіля, на зауваження не реагував, дебоширив. Він, свідок, вимагав припинити вчинення правопорушення, дотримання громадського порядку. У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 не припиняв таку поведінку, то відносно нього було застосовано спецзасоби та доставлено в лікарню на освідчення. У ОСОБА_1 текла кров із зубів, оскільки він кусав кайданки. Протокол за ст. 185 КУпАП складали на території Іршавського райвідділу в присутності тих же свідків. Просить суворо не карати ОСОБА_1, він, свідок, не має до нього претензій з приводу злісної непокори.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які викликалися до суду у встановленому порядку, на розгляд справи неодноразово не з"явилися. З огляду на те, що КУпАП не передбачено можливість застосування до свідків у справах про адміністративні правопорушення заходів процесуального примусу задля забезпечення прибуття їх до суду, в матеріалах справи є письмові пояснення даних свідків, для забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи протягом розумного строку, приходжу до висновку про можливість розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка ОСОБА_3, думку захисника, який просить закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки немає доказів щодо місця вчинення правопорушення, немає також злісної непокори як складової об"єктивної сторони, а лише порушення громадського порядку, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 КУпАП (у редакції, яка діяла на час вчинення порушення), оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010431 від 02.11.2015 року (а.с. 1), поясненням свідка ОСОБА_3 при розгляді справи, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 5, 6), іншими документами. Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості розцінюю як спосіб захисту задля уникнення відповідальності за вчинене.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що помякшують відповідальність, відсутні. Обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом"якшуючих відповідальність обставин, обставину, яка обтяжує відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді штрафу, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 136 грн. (сто тридцять шість гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН відсутні) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_6