overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/99/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Орджонікідзе, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

встановив:

28.12.2015 року приблизно о 11-30 год. встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою по вул. Шумана, 4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме з гострим отруєнням сурогатом алкоголю його було доставлено до КЗ «Міська лікарня №8».

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: щиро розкаялася, вчинила правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Дело № 215/95/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3. Кривий Ріг

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 р. приблизно о 11-00 год. ОСОБА_2 біля будинку № 1 по вул. Федоренко м. Кривого Рогу здійснював торгівлю рибою вагою 2 кг. у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка вину визнала, на утриманні осіб не має, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/124/16-п
ПОСТАНОВА

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 29.01.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 29.01.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/6692/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 р., близько 07-00 год., ОСОБА_2, знаходячись у дворі будинку № 26 по вул. Квіткова в Тернівському районі в м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: грушами, загальною вагою 6 кг..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 6 кг. груш, які зберігаються у ОСОБА_2, залишити йому ж.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Дело № 215/98/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.12.2015 р. о 11-00 год. знаходячись за адресою: вул. Мировича, 8-11 в м. Кривому Розі, вчинив сімейну сварку та психологічний тиск своїй матері ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями ОСОБА_3

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, не працює, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 215/5871/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Однак в постанові допущено описку в написані дати винесення постанови, а саме зазначено «20 січня 2016 року» замість «18 грудня 2015 року», крім того, в описовій частині допущено описку в написанні прізвища правопорушника, значно «Вернжак» замість «Веренжак».

Керуючись ст. ст. 283, 285, 298 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущені в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2015 року та вважати вірною дату розгляду справи «18 грудня 2015 року», прізвище правопорушника вважати вірним - «Веренжак».

Постанова суду можебути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/372/16-п
Провадження № 3/216/59/16
П О С Т А Н О В А

20.01.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Криворізького ВП Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 08.06.2015 року, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Крутогорна,43

за ст.187 ч 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року ОСОБА_2 був відсутній вдома за адресою: м Кривий Ріг , вул Крутогорна,43. під час перевірки, чим порушив обмежень встановлених Ц-Міським райсудом від 28 .01.2015 року

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 15.01.2016 року був відсутній дома за адресою: м Кривий Ріг, вул Крутогорна, 43 .

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 КУпроАП.

Керуючись ст. ст187 ч 2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187ч 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 187 (сто вісімдесят сім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/390/16-п
Провадження № 3/216/61/16
П О С Т А Н О В А

21.01.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Криворізького відділа поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка: с Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровської області , РНОКПП НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двоїх неповнолітніх дітей, сина ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя її неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 , внаслідок чого залишила останніх без нагляду в ніч з 31.12.2015 року на 01.01.2016 року .

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 2 КУпроАП.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/391/16-п
Провадження № 3/216/62/16
П О С Т А Н О В А

21.01.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Криворізького ВП Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,уродженець: м ОСОБА_3 , не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 30.11.2015 року, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Кіровоградська,77

за ст.187 ч 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року о 22-55 годин ОСОБА_2 був відсутній вдома за адресою: м ОСОБА_3 Ріг , вул Кіровоградська 77 під час перевірки, чим порушив обмежень встановлених Солонянським райсудом від 17.08.2015 року

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 12.01.2016 року був відсутній дома за адресою: м ОСОБА_3 Ріг, вул Кіровоградська ,77 .

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 КУпроАП.

Керуючись ст. ст187 ч 2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187ч 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/373/16-п
Провадження № 3/216/60/16
П О С Т А Н О В А

20.01.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Криворізького відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Кривий Ріг, інвалід ІІ групи, пенсіонер, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Погребняка,43/27

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року приблизно о 18-00 годин ОСОБА_2 знаходячись по вул Українська, 20А в кафе " оболонь" виражався нецензурною лайкою в бік працівників даного кафе, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок , чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 15.01.2016 року о 18-00 знаходячись на вул Українська,20А в кафе " Оболонь" виражався нецензурною лайкою .

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/392/16-п
Провадження № 3/216/63/16
П О С Т А Н О В А

21.01.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Криворізького ВП Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м ОСОБА_3, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 20.04.2015 року , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року був відсутній вдома за адресою: м ОСОБА_3 Ріг , вул Кобилянського, 223/119 під час перевірки, чим порушив обмежень встановлених Синельковським райсудом від 25.03.2015 року

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 12.01.2016 року був відсутній дома за адресою: м ОСОБА_3 Ріг, вул Кобилянького 223/119 .

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 КУпроАП.

Керуючись ст. ст187 ч 2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187ч 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 197/87/16-п
Номер провадження № 3/197/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, представника молодіжної превенції Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, матеріали, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз`яснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2016р. о 12-00 год в смт. Широке по вул. Леніна на стаціонарній зупинці маршрутних транспортних засобів біля магазину "Союз-Маркет" ОСОБА_1 курив тютюнові засоби, що заборонено п. 12 ч.2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно курив сигарети на зупинці, у скоєному розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова