overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/793/16-п
3/219/404/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродзево, Уманського району, Черкаської області, військовослужбовця військової частина польова пошта НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року, близько о 18-00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , розташованої в АДРЕСА_1 , в зоні проведення АТО , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби а саме військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року, (арк.с.2), поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі адміністративного правопорушення, протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння №3126 від 14.01.2016р. (арк.. с. 5), довідкою з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 (арк.. с. 7)
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Данний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/813/16-п
3/219/421/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від заступника командира роти Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області роти Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Харківська область, громадянин України, сержант військової частини НОМЕР_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
08.01.2016 року о 11 годині 30 хвилині, ОСОБА_1 на автодорозі Червоноармійськ Артемівськ - Михайлівка, 67км. керував транспортним засобом GRAND CHEROKE Limited, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова). Від продування огляду на стан сп`яніння за допомогою ALKOTEST 6810, та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився. Порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з.вився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином про що свідчить відмитка у протоколі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення (арк..с.2), поясненнями правопорушника, які місяться в протоколі адміністративного правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі ,передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 / три тисячи чотириста / гривень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/848/16-п
Провадження № 3/219/434/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовка Володимирського району Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 26 січня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Соледар Артемівського району Донецької області, вживав алкогольні напої на території військової частини.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення не узгоджуються з диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 219/142/16-п
Провадження № 3/219/161/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Горлівці, громадянина України, інваліда 3 групи, зареєстрований та проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

по ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2016 р. приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «МЕRSEDES-ВENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Трудова,2 а м. Артемівська, при цьому не вибрав безпечної дистанції в порушення вимог п. 13.1 ПДР, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що попереду нього, приблизно на відстані 40 м рухався автомобіль «ВАЗ», водій якого не включив сигнал повороту, різко загальмував та почав виконувати поворот.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він завчасно включив сигнал повороту, метрів за 40 від нього рухався автомобіль «Мерседес» у попутньому напрямку. Він почав виконувати поворот, але машину занесло, сталось зіткнення з автомобілем Мерседес.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю, що має місце обоюдна вина водіїв, оскільки ОСОБА_2 в порушення вимог п.п. 12.1, 12.9 г Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість, а ОСОБА_1 в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не вибрана безпечна дистанція, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги усі обставини справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який у разі несплати у випадку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/156/16-п
Провадження №3/219/167/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемовську адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Артемівську по вул. Трудова, 2 а керуючи автомобілем ВАЗ 21099 ЗНГ не вжив безпечної швидкості руху з урахуванням стану дорожньої обставини, різко загальмував перед виконанням повороту праворуч, що привело до зіткнення з ним автомобіля НОМЕР_1, який рухався позаду в попутному напрямку та для якого тим самим викликав не безпеку та перешкоду для руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12,1, 12.9 Г ПДР України.

При розгляді даної адміністративної справи, порушник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КпАП України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1?

2.Чи маються у діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то які саме і чи знаходяться вони у причинному звязку з настанням ДТП?

Для проведення даної експертизи надати експерту ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи № 219/156/2016-п(3/219/167/2016)

Суддя Н. М.Погрібна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого у с. Благодатне вул. Леніна, 2 Волноваського району Донецької області

- про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

06.01.2016 року начальник Волноваського РВ КВІ УДПтС України у Донецькій області звернувся до суду із вказаним поданням. Посилався на те, що 17.12.2015 року на виконання відділу КВІ Волноваського району надійшла постанова у відношенні правопорушника ОСОБА_1 для виконання.

11.01.2016 року правопорушник ОСОБА_1І прибув до Волноваського РВ КВІ де отримав направлення до Благодатненської селищної ради для відбуття громадських робіт.

21.01.2016 року до Волноваського РВ КВІ надішли табель та довідка з Благодатненської селищної ради про відбуття призначеного судом стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 в яких зазначено, що порушень порядку та умов відбування стягнення не допустив. Термін відбування стягнення закінчено 21.01.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Представник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності та надала довідку, яка підтверджує, що правопорушник ОСОБА_1 станом на 03.01.2016 року відпрацював усі 30 годин покарання.

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом або арештом необхідно відмовити, оскільки станом на 03.01.2016 року правопорушник відпрацював усі 30 годин громадських робіт.

На підставі ст. 304 КпАП України суд -

УХВАЛИВ:

У поданні начальника РВ КВІ УДПтС України у Донецькій області про заміну громадських робіт штрафом або арештом - відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Номер справи 220/117/16-п
Номер провадження 3/220/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року близько о 08 годині 30 хвилин на території тимчасового розташування 2 батальйонно-тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено водія військової частини-польова пошта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 2,032% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №297 від 24.01.2016 року; довідкою медичного обстеження від 22.01.2016 р., письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира в/ч пп НОМЕР_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердлівка Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, навідника 2 ТВ 7 ТР 3тб в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в с. Свердлівка Кіровоградської області, ІПН - НОМЕР_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з якого він 19.12.2015 року о 13.20 годині на території базового табору військової частини пп НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути командиру військової частини п/п НОМЕР_1 для доопрацювання, так як в матеріалі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Але в порушення вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано вулицю, на якій проживає правопорушник, до протоколу не надано доказів того, що він є військовослужбовцем, відсутній акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини п/п НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Л.Г. Троян
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира в/ч пп НОМЕР_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, командира танку в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з якого він 18.12.2015 року о 09.20 годині на території базового табору військової частини пп НОМЕР_1 , що у Волноваському районі, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути командиру військової частини п/п НОМЕР_1 для доопрацювання, так як в матеріалі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Але в порушення вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що він є військовослужбовцем, відсутній акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини п/п НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Л.Г. Троян