Пр. № 3/521/217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Андруневич В.В.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1020/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Капрод», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року між ТОВ «Капрод» в особі директора ОСОБА_2 та компанією «Casey corporation limited» (Австрія) в особі г-на ОСОБА_3, було укладено контракт №СК-15/10 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Одеса- порт» Південної митниці Міндоходів з Китаю на судні «Mozart» прибув контейнер MOLU0709972 з товаром «інструменти» загальною вагою брутто 3840 кг.

11.12.2013 року митним брокером ТОВ «Капрод» ОСОБА_4 була підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі «IM 40 ДЕ», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №500060001/2013/054619.

Разом з митною декларацією ОСОБА_4 як підстави для переміщення товару, який переміщувався у контейнері MOLU0709972, Південній митниці Міндоходів було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких коносаменти №MОZ-005W48 від 08.12.2013 року та № MOLU7 від

11.12.2013 року, інвойси №1127-2511/13 від 24.09.2013 року та №1127-2511/13/1 від 11.12.2013 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт від 15.10.2013 року № СК-15/10 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері MOLU0709972 переміщено товар «інструмент ручний з бензиновим двигуном - 160 шт. Країна виробництва - Китай» вагою брутто 4590 кг, нетто 3136 кг загальною вартістю 60158,52 грн.

Продавцем товару є компанія «Casey corporation limited» (Австрія), відправником товару є компанія «Shandong huasheng zhongtian engineering machinery co.ltd» (Китай), a покупцем та одержувачем є ТОВ «Капрод» (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35).

Також, по вищевказаному контракту у період з 25.03.2014 року по 01.04.2014 рік, Південною митницею Міндоходів було здійснено митне оформлення товарів за митними деклараціями:

- №500060001/2014/010337 від 25.03.2014 року (товар «сумки жіночі» на суму 494156,15 грн.);

- №500060001/2014/010342 від 25.03.2014 року (товар «сандалі» на суму 1406405,09 грн.);

- №500040001/2014/004651 від 26.03.2014 року (товар «парасольки» на суму 647936,97 грн.);

- №500040001/2014/004657 від 26.03.2014 року (товар «парасольки» на суму 522169,55 грн.);

- №500060001/2014/010572 від 27.03.2014 року (товар «босоніжки» на суму 1470828,43 грн.);

- №500060001/2014/011414 від 01.04.2014 року (товар «прибори столові» на суму 239412,14 грн.).

Загальна вартість оформлених вище перелічених сім митних декларацій складає 4 841 066,85 грн.

Вищевказані товари було оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущений у вільний обіг.

З метою зясування питання про автентичність поданих органу доходів і зборів України документів на зазначені товари митницею було направлено через Міністерства доходів і зборів України запит до митних органів Республіки Австрія.

04.08.2015 року, листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України №28436/7/99-99-26-03-03-17 від 04.08.2015 року та №20883/7/99-99-26-03-03-17 від 11.06.2015 року до Одеської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Австрія з результатами перевірки, проведеної стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу українського ТОВ «Капрод» згідно якої було встановлено, що компанія «Casey corporation limited» (Franz Josefs Kai 53/16, 1010 Wien) не зареєстрована ні y фірмовій книзі, ні в реєстрі підприємств. За адресою: Franz Josefs Kai 53/16, 1010 Wien не зареєстрована. Також після проведеного розслідування з боку державних установ Австрії (фінансових установ, податкової поліції Відня, митниці Відень (група щодо кримінальних справ та роботи з клієнтами), митниці Грац (група щодо Інтернет та кіберзлочинності), митниці Айзенштадт, аеропорту Відень, митного поста Хайлігенкройц (СС-адміністрування клієнтів) не встановлено жодних доказів щодо існування вищевказаного підприємства. Тобто за висновками розслідування компанія «Casey corporation limited» явно послужила меті створення враження того, що продавець товарів розташований в Австрії.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Капрод» здійснено шляхом надання органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно компанії продавця товару.

Відповідно товаросупровідних документів, покупцем та одержувачем вказаного товару є ТОВ «Капрод», в особі директора гр. України ОСОБА_2, який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

На підставі викладених обставин, 04 листопада 2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 1020/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду протоколу про ПМП був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії продавця товарів.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Капрод» здійснено шляхом надання органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно компанії продавця товару.

Результати аналізу наявних документів свідчать про вчинення директором ТОВ «Капрод» ОСОБА_2 дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1020/50000/15 від 04 листопада 2015 року, доповідною запискою старшого державного інспектора Одеської митниці ДФС та іншими документами у своїй сукупності.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 та його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару, згідно протоколу про ПМП № 1020/50000/15 від 04 листопада 2015 року.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Таким чином, у звязку з тим, що товар, який надходив на адресу ТОВ «Капрод», був оформлений в Південній митниці Міндоходів у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущений у вільний обіг, суддя вважає необхідним, в якості додаткової міри покарання, стягнути з ОСОБА_2 повну вартість цього товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529, 541 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, а саме: 4841066 гривень 85 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_2, в якості додаткової міри покарання, повну вартість випущеного у вільний обіг товару, тобто 4841066 гривень 85 копійок

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада