overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справ 611/109/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючу директором СТ «Барвінок» жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 11, паспорт серія МН № 546748 виданий 22.11.2002 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором СТ «Барвінок», не своєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, чим порушила п. 57.1 ст. 57 «Податкового кодексу України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином був повідомлена про час та дату розгляду справи.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 723319 від 29.01.2016 року та актом перевірки від 21.12.2015 року № 531/1501/30062925.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 275,60 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.1632 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 572/73/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про тваринний світ» та «Правил любительського та спортивного рибальства» - 5 грудня 2015 року о 21 годині на водоймі, що неподалік с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, сумісно з ОСОБА_2, проводив вилов риби промисловим знаряддям лову риболовною сіткою, не маючи відповідного дозволу, чим грубо порушив правила рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2015 року, в якому містяться визнавальні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а саме : грубого порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням промислових знарядь лову) .

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення групою осіб як обставину, що обтяжує відповідальність, слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах, установлених у ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 400 (чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Вилучені знаряддя лову 1 риболовну сітку розміром 27м. х 1,5 м. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа №610/853/16-п
Провадження №3/610/126/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділення поліції Зміївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №029419 від 11.02.2016 року, 11.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сімї економічного характеру відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виявилося у тому, що в будинку постійно відсутні продукти харчування для малолітніх дітей, соціальна допомога на дітей використовується не за призначенням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 11.02.2016 року її вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаним фактом.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 11.02.2016 року у справі №610/854/16-п, провадження №3/610/127/2016, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилилення за місцем проживання від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виявилося у тому, що в будинку брудно, розкидані речі, немитий посуд, відсутня їжа.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п.8 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з наявністю по тому самому факту щодо неї постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 611/150/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 421476 виданий 27 січня 1997 року Барвінківським РВУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 08.02.2016 року за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029969 від 15.02.2016 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 275,60 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
Справа № 572/62/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2015 року о 02.12 год. в м. Сарни по вул. Суворова Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Хонда-Діо» без н/з, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 610/579/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Автотранс-Т»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки стосовно несвоєчасної реєстрації податкових накладних за листопад грудень 2015 року ПП «Автотранс-Т», розташованого за адресою: м.Балаклія, вул. Заміська, буд. 1А, Харківської області, встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку з ПДВ, яке виразилось у порушенні ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме в ньому не своєчасно зареєстровані податкові накладні №1 від 01.11.15р. на суму ПДВ 513,33 грн., видана платнику податку на додану вартість ТОВ «Агромастер» та №9 від 01.12.15р. на суму ПДВ 1000,00 грн. видана НАУ ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»», чим допустила порушення вимог абз.10 п.201.10 ст.201, п.11 підрозділу ІІ розділу ХХ (перехідні положення) Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року за № 8/20-01-15-42 серії АА № 867500, копією акту від 20.01.2016 року № 33/20-01-15-16/34329101.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 569/346/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі в Збройних Силах України на посаді стрільця у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який 10 та 12 листопада 2015 року притягувався судом до адміністративної відповідальності, відповідно, за частиною першою та частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення), повторно протягом року після накладення на нього адміністративних стягнень у виді арешту з утриманням на гауптвахті, вчинив аналогічне правопорушення, а саме - 28 грудня 2015 року о 17 год. 30 хв. та 31 грудня 2015 року о 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані - стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він визнає, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердивши, що дійсно допустив порушення порядку несення військової служби.

Вина порушника також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом №51 від 06.01.2016 р. та протоколом №52 від 11.01.2016 р. про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294, ст.326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Строк відбування стягнення рахувати з дня поміщення військовослужбовця на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає до негайного виконання командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 569/1674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.3 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина, який у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме: 30 січня 2016 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи у дворі будинку №5 на вул.Майдан Незалежності поблизу компютерного клубу Аркада в м.Рівне, курив там тютюнові вироби в забороненому для куріння місці, що має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, тобто в допущеній бездіяльності щодо неналежного виховання дитини, вона визнає. Зазначила, що вперше в житті притягується до адміністративної відповідальності, а з приводу вчинку сина вже провела з ним профілактичну бесіду про шкоду здоровю від паління тютюну.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 р. Серія РВ №000998.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди державним інтересам, інтересам окремих фізичних чи юридичних осіб, особу порушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене порушення слід визнати малозначним та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/1676/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.3 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї дочки, яка у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме: 28 січня 2016 року близько 17 год. неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи в дворі будинку №2 на вул.Короленка в м.Рівне, курила там тютюнові вироби цигарки торгової марки KENT у місці, де це заборонено законом, що має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, подавши суду через працівників поліції письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також письмове пояснення, де вказала, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 р. Серія РВ №001000.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: