Справа № 163/303/16-п
Провадження №3/163/231/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В., з участю представника митного органу ОСОБА_1, з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за № 1894/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, закордонний паспорт ЕН128807 виданий 09.07.2010 року органом 0717, РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 слідуючи 15 грудня 2015 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобілем «Ауді А6», номерний знак JBG 373, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ввізши на територію України понад неоподатковувану норму (вага 50 кг.) товар: планшет «SAMSUNG TAB E T561- 1 шт., та електричний гріль «PHILIPS HD» 4467/90 -1шт., загальною вагою 6 кг.600 гр., загальною вартістю - 6876,83 гривень, що знаходився в салоні автомобіля , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дій- заявив митному органу про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що слідував з РП в Україну по змузі руху «зелений коридор», разом з ним слідувала в якості пассажира ОСОБА_4, думав, що товар не перевищує дозволену до переміщення через митний кордон норму тобто вагу 50 кг. Вартість всього товару, який він переміщував, не перевищувала неоподатковувану норму 500 євро. Просить повернути даний товар, оскільки на придбання планшета кошти йому дав син.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, товаро - супровідними документами «TAX FREE», письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.

Дії ОСОБА_2 за ст.ст.471, 472 МК України кваліфіковані правильно.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч.6 ст.366 МК України звільнення від подання письмової митної декларації(на «зеленому коридорі») не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2, слід врахувати, що вартість всього товару, який він переміщував через митний кордон України не перевищувала неоподатковувану норму в еквіваленті 500 євро, понад неоподатковувану норму (вага 50 кг.) він перемістив товар: планшет «SAMSUNG TAB E T561- 1 шт., та електричний гріль «PHILIPS HD» 4467/90 -1шт. перевищивши неоподатковувану норму на по вазі на 6 кг.600 гр., що свідчить про малозначність вчиненого ним порушення митних правил.

Він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро розкаявся у вчиненому

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не під-лягають оскільки стягнення на порушника не накладається, також відсутні підстави для стягнення судового збору згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені за протоколом Волинської митниці ДФС № 1894/20500/2015 від 15.12.2015 року товари: планшет «SAMSUNG TAB E T561 1 шт., та електричний гріль «PHILIPS HD» 4467/90 -1шт., повернути ОСОБА_2 для проведення подальшого митного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5