Справа №560/22/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючу Луцький прикордонний загін, впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " інспектор прикордонної служби 1-ї категорії, прапорщик, проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2015 року з 09:00 до 09:00 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 виконувала наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби "Дубровиця", в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Городище", в прикордонному наряді "Перевірка документів" та не виконала належним чином службові обов"язки, що призвело до не складання протоколу про адміністративне правопорушення по ст.204-1 ч.1 КУпАП 29 жовтня 2015 року о 05:16 на громадянина РБ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за незаконне перетинання державного кордону україни через тимчасово закритті пункти пропуску "Успенка" 04,22,26.08.2015 року, на території яка тимчасово непідконтрольна владі України, своїми діями порушила вимоги ст.14 "Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч 2", затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення вiд 22 грудня 2015 року. З якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.14 "Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч 2", затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протокол про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2015 року, висновком службового розслідування щодо встановлення обставин не притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 , який перетинав державний кордон України із Російської Федерації на тимчасово окуповану територію України через непідконтрольні Україні пункти пропуску від 16.12.2015 року (а.с.3-8), з якого встановлено, що під час несення служби в прикордонному наряді "Перевірка документів" старший сержант ОСОБА_1 порушила вимоги ст.14 ч.2 "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч 2", затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується вхідною телеграмою №643 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.11), ОСОБА_4 (а.с.12), ОСОБА_5 (а.с.13) та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушила ст.14 ч.2 "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч 2", затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року є достовірними та допустимими доказами.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, а її виність у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України - тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Як вбачається із ст.32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

А тому, суд враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за дане правопорушення притягнута до дисциплінарної відповідальності, щиро кається з приводу того, що трапилось, приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 32-1, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі, щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис
З оригіналом згідно
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.