overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1568/15-п

Провадження № 3/571/7/2016

15 січня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2015 року о 22 годині 35 хвилин в смт. Рокитне по вул. Червоноармійська Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №208190 від 28.11.2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
Справа № 572/4542/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТзОВ "Вирівський кар'єр",

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року під час проведення Сарненською ОДПІ документальної виїзної планової перевірки ТзОВ "Вирівський кар'єр", що знаходиться по вул. Заводська, 15 в с. Грантіне Сарненського району Рівненської області, виявлено, що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТзОВ "Вирівський кар'єр", як відповідальна посадова особа, неутримав та неперерахував до бюджету податку на доходи фізичних осіб у грудні 2013 року в сумі 76,28 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.14.1.54 п.14.1 ст.14, п.18.1 ст.18, пп.163.1.1, пп.163.1.2 п. 163.1 ст.163, п.167.1 ст.167, пп.198.1.1 та 168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.169.3.4 п.169.3 ст.169, пп.170.7.3 п.170.7 ст.170, п.171.2 ст.171, пп. "а" п.176.2, пп."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 191/23/00290239 від 26.10.2015 року про результати документальної виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 802610 від 20.11.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що діяння скоєне ОСОБА_1 є малозначним, а тому, враховуючи, що особа вперше скоїла адміністративне правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 559/61/16-п
Номер провадження 3/559/50/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вчителя фізики ЗОШ с.Іваннє, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 24 серпня 2015 року близько 11 години в м.Дубно по вул.Пекарській нецензурно лаявся в громадському місці. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 004001 та матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.08.2015. Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 13.01.2016. З дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 565/27/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 21 групи ІІІ курсу ВПУ №29 в смт.Володимирець Рівненської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року приблизно о 02 годині 15 хвилин всупереч вимогам ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці поблизу зупинки «Берізка» в м.Кузнецовськ Рівненської області. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному. ОСОБА_1 підтвердив, що 08 грудня 2015 року приблизно о 02 годині 15 хвилин він курив сигарети в громадському місці біля зупинки «Берізка» в м.Кузнецовськ Рівненської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Про винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення свідчать його визнавальні пояснення, надані суду, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №011765, складений старшим інспектором Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 08 грудня 2015 року, та рапорти старшого інспектора Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 і інспектора Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08 грудня 2015 року. Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у сімнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.13 і п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладених обставин, керуючись ч.1 ст.13, п.2 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 615/2191/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одружену, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним спеціалістом - бухгалтером Відділу держземагенства у Валківському районі Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 25.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1584/15-п

Провадження № 3/571/10/2016

15 січня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року біля 21 години 10 хвилин в с. Борове Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «BIRT - 125», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №204829 від 11.12.2015 року, результом алкотесту 2,46%о, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
Справа № 572/4536/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ПАТ "Сарнифармація",

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року під час проведення Сарненською ОДПІ перевірки ПАТ "Сарнифармація", що знаходиться по вул. Ярослава Мудрого,5 в м. Сарни Рівненської області, виявлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ПАТ "Сарнифармація", як відповідальна посадова особа, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов'язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 15.10.2015 року, нарахованої згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ № від 15.10.2015 року, фактично подано платіжне доручення №1565 від 16.10.2015 року; несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку по терміну сплати 30.11.2015 року нараховано згідно податкових розрахунків земельного податку, поданих від 10.02.2014 року, фактично подані платіжні доручення від 02.12.2014 року №1690, №1691, №1692 №1693, №1694, №1695, №1696.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 260/17-14-15/01979256 від 23.12.2015 року про результати перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість та земельного податку, протоколом про адміністративне правопорушення № 829572 від 23.12.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/4571/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2015 о 19 годині 15 хвилин по вул. Суворова в м. Сарни Рівненської області, керуючи автомобілем марки „Мазда 323, що має номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автобусом марки "ТУР А4072", що має номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі руху в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3"б", 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 22 грудня 2015 року, рухаючись автомобілем по вул. Суворова в м. Сарни Рівненської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автобусом, який рухався попереду по тій самій смузі руху в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №205985 від 22 грудня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1572/15-п

Провадження № 3/571/9/2016

15 січня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2015 року о 01 годині 50 хвилин в смт. Рокитне по вул.Міцкевича Рівненської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №203391 від 13.12.2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4