Справа № 396/14/16-п
Провадження № 3/396/23/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2015 року о 00:05 год. в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Дзержинського керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Свою провину не визнав та пояснив, що він був дійсно нетверезий того дня. Однак, приїхавши до домоволодіння № 283 по вул. Дзержинського в с. Рівне, де проживає ОСОБА_2, вибив ворота, однак, працівники ДАІ, які приїхали на місце події, не пропонували йому пройти медичний огляд на стан сп"яніння, в зв"язку з чим вважав, що ПДР України не порушував та не винен.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків, які зазначили, що ОСОБА_1 дійсно відмовився їхати до медичної установи, а також продути алкотестер "Драгер" та поясненнями, які надав ОСОБА_1 особисто в ході розгляду справи.

Посилання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та не відмовлявся від проходження медичного огляду, не приймаються до уваги, оскільки, останнім, не було надано будь-яких доказів, які б підтверджували наведену порушником обставину, спростовуються зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та розцінюються, як намагання ОСОБА_1 уникнути від адміністративної відповідальності.

У звязку з викладеним, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя ОСОБА_4