Справа № 199/503/16-п
ПОСТАНОВА

29.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення. Проте всупереч зазначеним вимогам КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про скоєння дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. К.Лібкнехта та вул. Української м.Дніпропетровська. Але відповідно до ОСОБА_2о. Дніпропетровського міського голови від 26.11.2015 року № 897-р зазначені вулиці були змінені і відповідно місце скоєння адміністративного правопорушення у протоколі зазначено не вірно.

Разом з цим в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, що він зареєстрований, тимчасово мешкає або транспортний засіб зареєстровано на території вказаного району м.Дніпропетровська.

Крім зазначеного протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП, оскільки відсутні відомості про результати огляду на стан спяніння. При цьому матеріали справи містять копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, який завірений не належним чином.

Крім цього, матеріали справи не підшиті та не пронумеровані, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/503/16 (3/199/294/16) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: В.Л.Воробйов