Провадження № 3/537/8/2016
Справа № 537/4911/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Білий Амур»,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року серії АА № 767579, при перевірці ТОВ «Білий Амур», ю/а: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського 44, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено термін реєстрації податкової накладної № 1 від 02.10.2015 року на суму ПДВ 280,00 грн. в ЄРПН, при граничному строку реєстрації 17.10.2015 року фактично зареєстровано 19.10.2015 року, чим порушено п.120-1.1 ст. 120-1 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

А тому, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року серії АА № 7675789, актом перевірки від 30.11.2015 року № 679/16-03-15-01/30941000, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, при цьому порушення є триваючими, оскільки за даними перевірки такі дії вчинялися протягом 18.10.2015 року - 19.10.2015 року. Отже, триваюче правопорушення фактично припинено 19.10.2015 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич