overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/124/16-п
Провадження № 3/576/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області 25.01.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 002678 від 25.01.2016 р., ОСОБА_1 29.12.2015 р. о 09 год. 00 хв. у себе вдома за адресою: м. Глухів, вул. Гоголя, 50, незаконно зберігав наркотичні засоби: морфін 0,0258 г, трамадол 0,1 г, без мети збуту в невеликих розмірах.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Винуватість ОСОБА_1М у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїСУ № 002678 від 25.01.2016 р., постановою про виділення матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.01.2016 р.; висновком експерта № 14 від 15.01.2015 р.; протоколом обшуку від 29.12.2015 р.; протоколом допиту ОСОБА_1 від 16.01.2016 р.; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.01.2016 р.

За таких обставин доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 44, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/134/16-п
Провадження № 3/591/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 кв.152,

за ч.2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.11.2015 р. близько 01 год. 50 хв. у м.Суми, по вул. Леваневського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ОСОБА_2 н.з. ВМ 2923АВ у стані наркотичного спяніння, згідно висновку СОНД № 2910 від 05.11.2015 р., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами, а призначити штраф. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), висновком СОНД № 2910 від 05.11.2015( а.с.4). Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.. Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/733/16-п
Провадження № 3/592/144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року о 21.30 год. гр. ОСОБА_1, справив природні потреби у невстановленому місці, а саме на літньому майданчику магазину «Сандра» по вул. Іллінська, 12/2 в м.Суми.

В суді ОСОБА_1, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся,крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №014124 від 03.11.2015 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП (а.с.1), рапортом від 25.10.2015 року (а.с.2), поясненням охоронця гр. ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням гр. ОСОБА_1 (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173 ч.1, 401, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/705/16-п
Провадження № 3/592/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській областіпро притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студена КМСУМДУ

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року близько 12.10 год. гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби біля кафе «Струмок», що знаходиться за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 22, чим допустив порушення вимог нормативних актів, а саме: Закону України «Про попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №3/592/2394/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріалі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Натомість, в постанові суду не зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Уточнити вступну частину постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і зазначити місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/424/16-п
Провадження №3/592/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.09.2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту, що за адресою м.Суми, вул. Першотрванева, 21А, зявився у пяному вигляді, брудному одязі. Своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик його до суду, тому справа підлягає поверненню до Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/617/16-п
Провадження №3/592/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 11.01.2016 р. о 11 год. 05 хв. палив цигарки «Козак» на території навчального закладу ДНЗ СМВПУ по просп. Курський, 141 м. Суми, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, але на момент вчинення даного правопорушення не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що дізнався про те, що син ОСОБА_3 палив цигарку на території навчального закладу від працівників поліції. Після цього з сином провів виховну розмову про шкідливість паління.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія СУ № 014291 від 11.01.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_2, будучи у віці 15 років вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто батько ОСОБА_1 не виконав обовязок щодо виховання свого сина, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/738/16-п
Провадження №3/592/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 р. встановлено, що ОСОБА_2 з 09.12.2015 р. проживає без паспорта громадянина України, а саме у місячний термін не подала заяву для оформлення паспорту, чим порушила п. 2, 18 Положення «Про паспорт Громадянина України»

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1,він народився 09 грудня 1999 року, тобто на час розгляду адміністративної справи є неповнолітнім.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/748/16-п
Провадження №3/592/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 лютого 1979 року, працюючого вантажником ТОВ «Еко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з матерью ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та головно кричав, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015347, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/367/16-п
Провадження № 3/577/91/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 4-й пров.Ватутіна,15, громадянина України, пенсіонера,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 22 січня 2016 року о 9 годині, перебуваючи в громадському місці біля будинку №92 по вул.Ватутіна в м.Конотоп, висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників Конотопського відділу поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами (а.с.2-4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/746/16-п
Провадження №3/592/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.11.1961 року, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 а магазині «Еко маркет», що розташований за адресою м. Суми вул. Горького, 52, таємно виніс через касову зону неоплачений товар, а саме буженіну «По домашньому» вагою 0,274 кг вартістю 43,35 грн, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія СУ № 013834, поясненнями ОСОБА_1, довідками «Еко маркет».

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/310/16-п
Провадження № 3/577/84/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 5-й пер.Свердлова,12 Сумської області,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 18 годин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Олександрівська в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 18 січня 2016 року вживав алкогольні напої та після цього о 18 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, рухався по вул.Олександрівська в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2