Справа № 159/33/16-п
Провадження № 3/159/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., у присутності потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.07.74 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, утриманців не має, розлученого, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 14 год. 13.12.15 р. у с. Згоранах Любомльського району Волинської області керував автомобілем марки "ОРЕL COMBO", н. з. АС 5590 АО, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2. 9 «П» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, о 14 год. 13.12.15 р. у с. Згоранах Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем марки "ОРЕL COMBO", н. з. АС 5590 АО, під час виконання маневру обгону, не дотримався безпечного інтервалу, чим змусив водія автомобіля марки "VOLKSWAGEN Т - 4" - потерпілу ОСОБА_1, різко змінити швидкість і напрямок руху, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що, дійсно, о 14 год. 13.12.15 р. він у с. Згоранах Любомльського району Волинської області керував автомобілем марки "ОРЕL COMBO", однак, не вчиняв таких дій, що зазначені у протоколі про адмінправопорушення, та автомобіля потерпілої не «підрізав» на дорозі, за кермом у стані алкогольного сп»яніння не перебував, так як багато спиртного перед цим не вживав. Зазначає, що потерпіла його колишня дружина, яка має до нього неприязність. При продуванні трубки тверезості, показник був таким, що свідчив про його тверезість 0, 8 промілє. Просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, та як він за допомогою поїдки на ринок здобуває засоби для прожиття.

Однак, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні обох вищевказаних правопорушень, повністю доводиться як поясненнями самого ОСОБА_2, так і поясненнями потерпілої - ОСОБА_1, яка надала суду свідчення і як свідок у справі, а також - письмовими доказами у справі.

Так, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що як вона, так і її колишній чоловік ОСОБА_2 у певні дні торгують на ринках у м. Любомлі та смт. Шацьку Волинської області. О 14 год. 13.12.15 р. у с. Згоранах Любомльського району Волинської області, коли вона поверталась у м. Ковель на автомобілі марки "VOLKSWAGEN Т - 4" -, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "ОРЕL COMBO", н. з. АС 5590 АО, деякий час переслідуючи її та рухаючись без дотримання безпечного інтервалу, у місці, де був припаркований автомобіль гр. ОСОБА_3, під час виконання маневру обгону, «підрізав» її автомобіль, не дав можливості здійснювати рух належно, чим змусив її задля уникнення ДТП, різко змінити швидкість і напрямок руху. Вона повернула кермо в бік, виїжджаючи на узбіччя вимушено, уникала ДТП, але сталось зіткнення з третім автомобілем. Вона викликала працівників ДАІ, а ОСОБА_2 з місця пригоди поїхав. Вона попросила очевидців пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посвідчити обставини пригоди. Працівниками ДАІ ОСОБА_2 був зупинений на одному з постів та доставлений у м. Любомль. Там же вона надавала пояснення, була присутньою при складанні протоколів про адмінправопорушення щодо ОСОБА_6 разом із свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому бачила, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп»яніння. При продуванні ним трубки тверезості показник був біля 3 промілє, однак, у зв»яку з незгодою з цим ОСОБА_2, факт перебування його у стані алкогольного сп»яніння перевірявся і у лікарняному закладі.

Крім цього, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у протоколах про адмінправопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколів про адмінправопорушення серії АП1 № 989441 від 13.12.15 р., серії АП1 № 989442 від 13.12.15 р., даними тестування на вміст алкоголю до протоколу АП1 № 989442 від 15.12.15 р. № 6 810 від 13.12.15 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.15 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що помякшували б відповідальність ОСОБА_2, у справі немає, раніше він не піддавався адмінстягненню, однак вчинив два правопорушення поспіль; він не працює, однак, зазначає, що здійснює торгівлю та має доход, утриманців не має, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП як суворішою із двох вищезазначених норм закону. Вважаю, що буде недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, що може потягнути за собою втрату доходу, а даних про те, що особа є такою, що інше, більш м»яке стягнення, не забезпечить його виправлення та попередження вчинення правопорушень у подальшому, у розпорядженні суду немає.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 40 1, 268, 284, 280, ч. 4 ст. 122; ст. 130, ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до положень ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути із ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7