overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/941/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 грудня 2015 року, близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території залізничного вокзалу в м. Хмельницькому, вів себе задирливо, влаштував бійку та порушував громадський порядок. На законну вимогу поліцейського, який ніс патрулювання на території вокзалу, пройти у відділення поліції та назвати свої анкетні дані, відмовився це зробити, почав висловлювати погрози, шарпатись, штовхати поліцейського, вчинивши злісну непокору законним вимогам правників поліції, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 686/211/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Зарічанська, 6/1, кв.34, пенсіонера, інваліда 1 групи, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23.12.2015 року близько 09 год. 40 хв. на залізничному вокзалі в м. Хмельницькому, біля потяга № 73 направлення «Москва-Львів», здійснював торгівлю ковбасою марки «Салямі» з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 160 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом І групи, пенсіонером, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, вичинив малозначиме правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КупАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1 речові докази палка ковбаси марки «Салямі», залишити правопорушнику.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/734/62/16 Справа № 734/44/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно матері гр. ОСОБА_2 вчинив сварку під час якої погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЧН № 012418, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапорт співробітника поліції, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт /в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що не має групи інвалідності/, та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП невідомий, в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 /три/ місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа 688/1/16-п
№ 3/688/5/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.11.2015 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів 249 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411567 від 27.11.2015 р, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 130, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Єдиний унікальний номер № 728/2948/15-п
номер провадження 3/728/18/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-пров. Богунцева,10, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ ім.Ватутіна,-

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року близько 15-00 години в м. Бахмач по пров. Богунцева ОСОБА_1 вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим принизив гідність останньої та порушив спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013586 від 14.10.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КЗпП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 07.10.2015 року, до суду справа надійшла 30.12.2015 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

А ст. 247 КпАП України п. 7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247.п.7,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 686/174/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Хмельницького, Старокостянтинівське шосе, 14/1, кв.20, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні малолітня дитина, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 грудня 2015 року о 09 год. 20 хв. в м.Хмельницькому по проспекту Миру, 102/1, керуючи транспортним засобом марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималася безпечного інтервалу та безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення з ескаватором-навантажувачем JCB 3 CX, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Б.), який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної автомобіль «Ford Kuga» отримав механічні пошкодження.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1, у вказаний час та за вказаних обставин вона дійсно на своєму автомобілі марки «Ford Kuga» допустила зіткнення з ескаватором-навантажувачем під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті даної події, її транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказане підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078431 від 30.12.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2015 р, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2015 року.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає в порушенні певних правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 при вчиненні правопорушення пошкодила лише власне майно, а майно будь-кого іншого, тобто чуже майно, не постраждало, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв?язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 686/391/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої, маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбаченого ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обовязку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній 08.12.2015 року об 11 год. 40 хв. на території навчального закладу ВПУ №7, що по вул.Курчатова, 69/1, м. Хмельницького, викурював тютюнові вироби марки «ROTMANS», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини підтверджується її зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №019173 від 09.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2015 р., свідоцтвом про народження останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, особу винної, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 686/517/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2015 року, близько 22 год. 22 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні спортивно-розважального комплексу «СВ», що по вул. Свободи,1-А в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою та здійснював образливе чіпляння до відвідувачів закладу, працівників охорони установи, провокував до бійки останніх та прибувших на виклик працівників ДСО, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується висновком начальника СКП ЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа 688/12/16-п
№ 3/688/16/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Старокостянтинівське шосе, 88, кв.47, працюючого торговим агентом, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.12.2015 року о 11.50 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка на вул.Героїв Небесної Сотні, біля будинку Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в м.Шепетівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -2107 державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_4 пояснив, що рухаючись по вул.Героїв Небесної Сотні у напрямку вул.В.Котика, ввімкнувши покажчик лівого повороту, зупинився для виконання маневру повороту, під час чого відчув удар в задню частину автомобіля.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422701 від 25.12.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 124, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія ПВГ № 096993 - повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Єдиний унікальний номер 728/60/16-п
Номер провадження 3/728/42/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Ломоносова, № 6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, має посвідчення водія категорії А, В, групи інвалідності не має,

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 січня 2016 року близько 11 години ОСОБА_1 в с. Курінь, по вул. Міщенка керував автомобілем ЗАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5; 2,9 "А" Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП, тобто відмова водія від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145248 від 01 січня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя: