Справа № 444/2790/15-п
Провадження № 3/444/9/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, за ст. 122-2 КУпАП України, а також, матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23.11.2015 року о 00.05 год. в м. Жовква по вул. Львівська 49, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9 (а) ПДР України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1, 23.11.2015 року о 00.05 год. в м. Жовква по вул. Львівська 49, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.4 ПДР України, а саме: керуючи автомобілем НОМЕР_3, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка надавалась світящим жезлом та дублювалась свистком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому заперечив повністю, та пояснив, що 23.11.2015 року керував автомобілем марки ВАЗ-2115. Крім цього додав, що перед цим вживав пиво, однак не алкогольне. З приводу зупинки повідомив, що працівники поліції не зупиняли його автомобіль жестом та свиком.

Не зважаючи на невизнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адмінправопорушення: серії АП2 № 132221 від 23.11.2015 року; серії АП2 № 132222 від 23.11.2015 року

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого Жовківською ЦРЛ від 23.11.2015 року № 170, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 23.11.2015 р. на 01.00 год. перебував у стані алкогольного спяніння;

- поясненнями свідків лікаря ОСОБА_2, поліцейського Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3,

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка поліцейський Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший сержант ОСОБА_3, пояснив, що 23.11.2015 року він разом із напарником здійснювали патрулювання. Так, 23.11.2015 року у м. Жовква, в напрямку села Глинськ він зупиняв автомобіль НОМЕР_3, подавши йому сигнал жестом, який в подальшому дублювався свистком. Однак, даний автомобіль не зупинився, водій вимкнув світло та продовжував рухатись. Він разом з напарником сіли в службовий автомобіль та почали рух за даним автомобілем. Коли під»їхали до автомобіля ОСОБА_1 вже закривав двері в автомобілі та сказав, що це не він їхав. Після цього ОСОБА_1 повезли для встановлення особи та було запропоновано проїхати на експертизу, на що він добровільного погодився. Експертизою було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Після експертизи вони повернулись до автомобіля та скали протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього додав, що йому відомо, що даний громадянин вже притягувався до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у 2013 році.

Допитана у судовому засіданні лікар ОСОБА_2, пояснила, що 23.11.2015 року працівники поліції привели правопорушника ОСОБА_1 Під час огляду даної особи, було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота, перебував у збудженому стані), після чого було складено відповідний висновок та акт. Крім цього додала, що правопорушник, казав, що перед тим, вживав пиво. Щодо здачі крові не наполягав.

Суддя не надає віри показам правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння і розцінює такі, що дані з метою уникнення відповідальності, дані його покази спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд не має підстав не вірити показам свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, такі обєктивно підтверджуються матеріалами справи. Свідки дали аналогічні пояснення з приводу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП України, оскільки він будучи водієм транспортного засобу, не виконав вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, на правопорушника слід накласти стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан, ступінь вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які б обтяжували чи помякшували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 рік) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст. 7, 9, 122-2,, 130 ч. 1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/2790/15-п, провадження 3/444/10/2016, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, за ст. 122-2 КУпАП України, та справу про адміністративне правопорушення № 444/2790/15-п, провадження 3/444/9/2016, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, за ст. 122-2 КУпАП України - об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 444/2790/15-п, номер провадження 3/444/9/2016.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.