overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/579/16-п
3/219/335/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Ляля Свердловська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, стрілець-помічник гранатометника в/ч пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 січня 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Першотравневе Артемівського району Донецької області, постійне місце розташування 7 МР 3 МБ, розпивав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №0052 від 22.01.2016р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №319497 від 20.01.2016р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/287/16-п
Провадження № 3/219/224/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, мешкає м.Артемівськ Донецька область, вул.П.Лумумби,111/13, за ст.155-1 ч.1 КпАП України, роз,яснена ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015року під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ФОП «ОСОБА_1В.», за адресою: м.Артемівськ Донецька область, вул. П.Лумумби,111/13, встановлено не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в сумі 955грн., таким чином, ФОП ОСОБА_1 було порушено п.12 ст.3 р.2 ЗУ від 06.07.1995року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, п тобто, скоєно правопорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з,явилась, від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за її відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно неї слід обрати адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Провадження № 3/219/60/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул. Радянська 36/33

за ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1. по вул.. Ювілейної 80 в м. Артемівськ, керував транспортним SKODA Oktavia д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він знаходився у тверезому стані та його вина є в тому, що він відмовився здійснити медичний огляд на стан спяніння, так як не мав часу для цього.

Суд дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення АП1 №974702.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, згідно до вимог ст. 34 КУпАП, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст..22, 34, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .
Справа № 219/555/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 21/84,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №003508 від 5 грудня 2015 року, складеним головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області ОСОБА_2, 05 грудня 2015 року о 08-30 год. ОСОБА_1 на території Артемівського району Вуглегірського водосховища землі Новолуганської сільської ради грубо порушив правила рибальства. Здійснював незаконний вилов риби забороненим засобом «сітка», впіймав 5 раків загальною вагою 0,3 кг, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил рибальства, ст.85 ч.4 КУпАП. Збиток завданий рибному господарству України склав 5 раків на суму 127,50 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256, 278 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2015 року в пункті 4 не вказано документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності визначений ст.4 ЗУ «Про документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України, дають право на виїзд з України та вїзд в Україну».

З огляду на вищенаведене, вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП слід повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/583/16-п
3/219/339/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, заступник командира з озброєння 4МР 2МБ в/ч пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 січня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби на тиловій зоні 2МБ м.Артемівськ Донецької області, вживав алкогольні напої та перебував в алкогольному сп`янінні.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №0059 від 22.01.2016р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №3173 від 18.01.2016р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2015р. відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою в смт. Новодонецьке вул. Піонерська буд. 15 Добропільського району Донецької області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року біля 01.30 год. ОСОБА_1 в смт. Новодонецьке по вул. Октябрьській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні маневру обгону автобуса, який рухався попутно, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на стіну житлового будинку, в разі чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3, 14.6 а ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 № 977210 від 21 січня 2016 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення в повному обсязі, просить суворо не наказувати, та дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0035 Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 , код платежу 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 61 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

29.01.2016
Справа № 219/765/16-п
3/219/403/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 січня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби та посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , радіотелеграфіст командного пункту польового вузла зв`язку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року командиром військової частини пп НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що 07.01.2016 року о 13 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військової адміністративне правопорушення № 0079 від 27.01.2016 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 3069 від 07.01.2016 року, та іншими документами.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, його позитивну характеристику, той факт, що ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед державою, та ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративноївідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Провадження №3/263/76/2016
Справа №263/326/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого інспектором поліції роти ПС відділу поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Дзвінка, 23

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.12.2015 року о 11 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак 05 1895, у м. Краматорськ на асфальтованому покриттю за сніговим накатом по вул..Орджонікідзе в напрямку від вул.Архангельська до вул.Прилуцька та на перехресті з вул.Совхозна не дотримався безпечної дистанції, не урахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до ного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором, потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 219/558/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №003514 від 12 грудня 2015 року, складеним головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області ОСОБА_2, 17 грудня 2015 року о 11-00 год. ОСОБА_1 на території Артемівського району Вуглегірського водосховища грубо порушив правила рибальства. Здійснював незаконний вилов риби забороненим засобом «сітка», впіймав 10 окуней загальною вагою 1 кг, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.85 ч.4 КУпАП. Збиток завданий рибному господарству України склав 10 окунів на 170 грн.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 вказана адреса: Донецька область, м.Горлівка-12, вул.Кіровобадська,1. Разом з тим, приймання поштових відправлень до міста Горлівка Донецької області Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» не здійснюється.

У звязку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для додаткового оформлення та надання суду інших можливих засобів звязку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/608/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Артемівський район, с.Бахмутське, вул.Калініна, 95,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 січня 2016 року о 22 годині 45 хвилин по вул.Леніна в районі буд.№20 в м.Соледар Артемівського району керував т/з ВАЗ 21061 ЗИГ д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту), від продуття алкотестеру «Драгер», а також проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину повністю в скоєнні правопорушення, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №974706 від 17.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) та поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова