Справа №333/96/16-п
Провадження №3/333/39/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Петрострой 2009», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Петрострой 2009», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 32400 гривень за квітень 2014 року.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому і суду пояснила, що дійсно занизила податок на прибуток на суму 32400 гривень за квітень 2014 року.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №1555777 від 11.01.2016 р.;

- актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Петрострой 2009» №3041/08-27-2201/36491016 від 11.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги, що зазначене правопорушення є триваючим, було виявлено при проведені позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Петрострой 2009» з 02.12.2015 року по 08.12.2015 року, тобто строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд вважає, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винної, наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков