overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2016 рокуСправа №: 695/115/16-п
Номер провадження 3/695/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН невідомо (не надав суду), працює охоронник ТОВ «Оіл Продакшин ЛТД»

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693365 гр. ОСОБА_1 14.01.2016 р. о 22 год.25 хв. в м. Золотоноша на вул.. 23 Вересня керував т.з. «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляді матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив дати йому арешт, оскільки має мінімальну заробітну плату та не може повністю сплатити штраф.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
Справа № 697/2297/15-п
№ пров. 3/697/30/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016

Cуддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2016 до Канівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.10.2015 року о 18 год. 00 хв. в р-ні с. Бобриця Канівського району Черкаської області проводив лов рибу спінінгом та виловив риби загальною вагою 10 кг, чим перевищив добову норму вилову на 7 кг., а саме: судак 11 шт., сом 1 шт., та наніс збитків рибному господарству України в розмрі 6035 грн. 00 коп., чим порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дії ОСОБА_1В кваліфіковані по ч. 4 ст. .85 КпАП України.

16.12.2015 слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП Черкаської області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження слідчим відносно ОСОБА_1 винесена 16.12.2015 , адміністративний протокол надійшов до суду 15.01.2016, справа призначена до судового розгляду на 29.01.2016, тобто для накладання стягнення - порушено місячний термін з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України закінчились строки накладення адміністративного стягнення , провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись с. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по адміністративній справі № 697/2297/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/45/16-п
провадження №3/691/28/16
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.01.2016 року встановлено, що гр. ОСОБА_2, неналежним чином виховує своїх неповнолітніх дітей та неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітніх дітей.

У судове засідання гр. ОСОБА_2, не зявилася, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 387, причини своєї неявки не повідомила, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без її участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№006287 від 12.01.2016р.; пояснень ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи про те, що проживає з двома неповнолітніми дітьми у будинку, який потребує негайного капітального ремонту, діти сплять на поломаному дивані, стола та деяких інших необхідних речей у будинку немає, дана ситуація склалася із-за складного матеріального становища; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, про те, що гр. ОСОБА_2, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню своїх малолітніх дітей 2011 та ІНФОРМАЦІЯ_3, дитячі кошти використовує не за призначенням, проживає у будинку, який знаходиться в аварійному та занедбаному стані, відсутні необхідні меблі та елементарні речі домашнього вжитку, діти сплять на розломленому дивані, в будинку немає необхідних продуктів харчування, недостатньо одягу для дітей та відсутні будь-які іграшки; характеристики ОСОБА_2, та

к е р у ю ч и с ь :

ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/702/48/16
Справа № 702/85/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 січня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2016 року протягом всього дня, без поважної причини, не з'явився на реєстрацію до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 03.06.2015 року Монастирищенським районним судом Черкаської області, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007667 від 08.01.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому не буде порушувати правила адміністративного нагляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/702/29/16
Справа № 702/47/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід адмінправопорушника

29 січня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.01.2016 року по вул. Леніна, 82 в с. Теолин, Монастирищенського району Черкаської області не виконала покладені на неї батьківські обов»язки відносно своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких залишила без догляду, при цьому залишила увімкнений газ. Не забезпечила дітей продуктами харчування, не топила в будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007614 від 11.01.2016 року.

ОСОБА_1 в судові засідання 22.01.2016 року, 25.01.2016 року та 29.01.2016 року не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України відкласти на 08 год. 15 хв. 04.02.2016 року.

Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 08 год. 15 хв. 04.02.2016 року адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 703/345/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 1 год. 20 грудня 2015 року в будинку № 5 по пров. Цегельному в м. Сміла, де він проживає, вчинив сварку зі своєю матірю, висловлюючись нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням та поясненням ОСОБА_2

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст. 1732 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/154/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого токарем в Смілянському держлісгоспі,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 листопада 2015 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер 644-88МА, на автошляху Київ Знамянка, по вул. Леніна в с. Балаклея, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693947 від 31 грудня 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, тобто, 275,60 грн.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ч.1 ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 712/ 182 /16-п
Провадження №3/712/171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційного коду немає,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157303 від 09.01.2016 року, ОСОБА_1 09.01.2016 року о 21.45 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хрещатик 153 в м. Черкаси не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав і просив його суворо не карати.

Його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157303 від 09.01.2016 року;

-схемою пригоди від 09.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 09.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 09.01.2016 року;

-актом № 174;

-актом №172

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
Справа № 712/ 117 /16-п
Провадження №3/712/121/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: АТП 117127 водій, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157283 від 22.12.2015 року, ОСОБА_1 22.12.2015 року о 14.45 год. керував автобусом БАЗ А 079,32 державний номер НОМЕР_2 по вул. Шевченка 173 в м. Черкаси не врахував дорожню обстановку скоїв наїзд перешкоду яка знаходилась на припаркованому автомобілі НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю просив його суворо не карати.

Його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157283 від 22.12.2015 року;

-схемою пригоди від 22.12.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2015 року;

-висновком № 34;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 712/ 137 /16-п
Провадження №3/712/138/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, військовозобовязанний , мешкає: Черкаси, вул. Гоголя.144, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 049946 від 15.10.2015 року, ОСОБА_1 15.10.2015 року о 12 год. 07 хв. на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград - Знамянка 190 км. керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням технічних засобів алкотестер 6810 «драгер» на місці та проходження у медичному закладі категорично відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 049946 від 15.10.2015 року ;

-поясненням ОСОБА_2 від 15.10.2015 року;

-поясненням ОСОБА_3 від 15.10.2015 року;

-поясненням ОСОБА_4 від 15.10.2015 року;

-рапортом ОСОБА_5 від 15.10.2015 року;

Враховуючи викладене, та те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю, однак оскільки в судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення скоєно 15.10.2015 року року, а матеріали справи до суду надійшли лише 13.01.2016 року, тобто вже із пропущеним 3-х місячним терміном притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю що провадження належить до закриття у відповідності до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130 ч. 1, 247 ч. 1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити в звязку з пропуском 3-х місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_6