КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4445/15-п
Провадження № 3-в/552/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши подання Київського РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року до суду надійшло подання Київського РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом в порядку ст. 321-4 КУпАП згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2015 року по адміністративній справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній стягнення у виді 40 годин громадських робіт не відпрацьовує, про причини неявки не повідомляє.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_1 за викликами не зявлявся, причини неявки не повідомив.

Згідно повідомлення з Диканського РС КВІ , працівники Диканського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області не змогли перевірити ОСОБА_1, у звязку з тим, що вул. Кригова в смт. Диканька відсутня, згідно інформації Диканської селищної ради. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді невідпрацьованих 40 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді невідпрацьованих 40 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб з часу затримання.

Виконання постанови доручити Київському відділенню поліції Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю.В. Куліш