Справа № 346/606/16-п
Провадження № 3/346/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд іванл-Франківської області у складі:

головуючого судді Обідняк В.Д.

за участі секретаря Вербіщук О.Д.

прокурора Василецької І.

правопорушник ОСОБА_1

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия матеріали, що надійшли від Служби безпеки України Управління в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, українця, тимчасово не працюючого, гр. України,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням сесії Корницької сільської ради № 1-1/10 від 19.11.2010 "Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Корницької сільської ради та Корницького сільського голови" - визнано повноваження ОСОБА_1, як голови сільської ради та відповідно до рішення Корницької сільської ради б/н від 16.04.2010 року присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.1 п/п"в" Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, як посадова особа місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ОСОБА_1 04.11.2015 року склав повноваження голови Корницької сільської ради у зв"язку із закінченням повноважень.

Згідно ст. 45 ч.2 Закону України "Про запобігання корупції" Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, ОСОБА_1, будучи ознайомлений із вимогами фінансового контролю відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", зобов'язаний був подати до Корницької сільської ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період з 01.01.2015 по 04.11.2015 року. Проте, діючи умисно, ОСОБА_1 станом на час перевірки 21.12.2015 року не подав вказану декларацію до Корницької сільської ради, а подав її несвоєчасно - 04 січня 2016 року не вказавши поважних причин пропуску.

Отже, ОСОБА_1 будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені п.п. "в" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корпуції", порушив вимоги ст.172-6 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що він дійсно в період з 19.10.2010 року по 04.11.2015 року працював на посаді сілького голови с. Корнич. Відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування вУкраїні" 04 листопада 2015 року склав повноваження голови Корницької сільської ради у зв'язку із закінченням повноважень та виборами нових органів місцевого самоврядування. Будучи ознайомленим із вимогами фінансового контролю зобов'язаний був подати до Корницької сільської ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період з 01.01.2015 по 04.11.2015 року, однак подав вказану декларацію несвоєчасно, а саме 04.01.2016 року. Просить суд призначити мінімальне покарання у зв'язку із важким фінансовим становищем.

Прокурор в судовому засіданні пояснив суду, що по справі збірано достатньо доказів, на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1КУпАП, які в судовому засіданні не спростовані жодними фактами чи документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, як порушення вимог фінансового контролю.

Тому, враховуючи всі дані про особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння ОСОБА_1, суд вважає, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 45 ч.2 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", Наказу Головного управління державної служби України №214 від 04.08.2010 року «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця» та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 /п"ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275, 60 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.