РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/290/16-п

номер провадження 3/511/106/16

11.02.2016 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянувши доповнення до протоколу №325-130/15-01 від 23.10.2015 року серії КН № 903417 про адміністративне правопорушення для перегляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Роздільнянської Обєднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління МінДоходів в Одеській області відносно ОСОБА_1, згідно п.4 ст.213 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що Роздільнянською Обєднаною Державною Податковою інспекцією Головного Управління МінДоходів в Одеській області відносно ОСОБА_1 23.10.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із змісту постанови відносно платника податків, директором якого є ОСОБА_1О по справі, податковою інспекцією проведено перевірку. За результатами перевірки складено акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення. Протокол був складений за ст. 163-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України (Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)) та направлений до районного суду. 29.10.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих додаткових документів, мова йде про перегляд постанови Роздільнянського районного суду від 23.10.2015 року, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Центральною стадією провадження є розгляд справи про адміністративне правопорушення. Це зумовлено тим, що саме на цій стадії фактично вирішується справа.

Виходячи з приписів КУпАП дана стадія включає наступні процесуальні дії:

- підготовка справи до розгляду;

- слухання справи;

- прийняття рішення по справі та доведення його до відома.

Статтею 278 КУпАП визначено, які саме питання мають бути з'ясовані при підготовці справи до розгляду:

- чи належить до компетенції уповноваженого органу розгляд даної справи;

- чи правильно складені протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи оповіщені особи, що беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду;

- чи затребувані необхідні додаткові матеріали;

- чи підлягають задоволенню клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників чи адвоката.

Під час слухання справи має бути з'ясовано:

- чи було вчинене адміністративне правопорушення;

- чи винна дана особа в його вчиненні;

- чи підлягає вона адміністративній відповідальності;

- чи є обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність;

- чи завдано матеріальну шкоду;

- інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З'ясувавши всі обставини справи, врахувавши пом'якшуючі та обтяжуючі обставини щодо фізичних осіб, уповноважений орган виносить постанову по справі, в якій приймає одне з таких рішень:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.241 КУпАП;

3) про закриття справи.

На заключному етапі розгляду справи постанова оголошується та доводиться до відома осіб або організацій, зацікавлених у справі. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої вона винесена.

Наступною стадією провадження є оскарження і опротестування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Статтею 288 КУпАП регулюється порядок такого оскарження.

Винесене по справі рішення, якщо воно не оскаржене або залишено без змін, підлягає виконанню, що є заключною і обов'язковою стадією розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд, не може прийняти до уваги ксерокопії документів, які надіслані суду безпідставно, тим більше переглянути постанову суду від 29.10.2015 року, яка є заключною та її перегляд не передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Виникає питання, чому Роздільнянська ОДПІ звернулися до суду лише 11.02.2016 року, а не в листопаді 2015 року.

Відповідно до ст.38Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

В матеріалах справи присутня копія паспорта на прізвище ОСОБА_3 та довіреність на її імя, строк дії якої скінчився 31.12.2015 року, але не вказано яким чином ці документи повязані між собою з протоколом відносно ОСОБА_1 Інші додані документи надані (ксерокопії) в нечитаному варіанті, неналежно засвідчені.

Оскільки суддя не може здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим законодавством, в звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Роздільнянської Обєднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління МінДоходів в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 278,284,287,288КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 - повернути до Роздільнянської Обєднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління МінДоходів в Одеській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.