overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/98/16-п
Провадження № 3/438/65/2016
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001286 від 12.10.2015 р., який надійшов на адресу суду 03.02.2016 р., ОСОБА_1 27.09.2015 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї стосовно вітчима, ОСОБА_2, словесно погрожував йому, ображав нецензурними словами, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001286 від 12.10.2015 р., який надійшов до суду 03.02.2016 р., письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 27.09.2015 р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 12.10.2015 р., доданим до вказаного протоколу.

Враховуючи те, що з дня вчинення (27.09.2015 р.) ОСОБА_1 правопорушення на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/90/16-п
Провадження № 3/438/62/2016
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: Львівська область,

смт. Східниця м.Борислава, вул.Зарічна, 41,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001207 від 18.11.2015 р., який надійшов на адресу суду 01.02.2016 р., ОСОБА_1 07.11.2015 року близько 00 год. 00 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї стосовно ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001207 від 18.11.2015 р., який надійшов до суду 01.02.2016 р., письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 08.11.2015 р., висновком інспектора Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.11.2015 р., доданим до вказаного протоколу.

Враховуючи те, що з дня вчинення (07.11.2015 р.) ОСОБА_1 правопорушення на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа №461/275/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2016 року, ОСОБА_1 19.12.2015 року вчинив сімейну сварку з тещею та дружиною.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
21.01.2016 рокуСправа №: 461/237/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.12.2015 року близько 05.40 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Vento» д.н.з. 20239ТС, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: печінку волову, морожену, в картонних ящиках по 10 кг., без маркування, загальною вагою 80 кг., загальною вартістю 2320,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 18.12.2015 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Vento» д.н.з. 20239ТС, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив продукти харчування, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: печінку волову, морожену, в картонних ящиках по 10 кг, без маркування, загальною вагою 80 кг, загальною вартістю 2320,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
27.01.2016 рокуСправа №: 461/345/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2016 року о 02.50 год. в м. Львові на пр. Свободи 13, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), пройшов медичне освідчення на стан спяніння алкотестером Drager ARBL-0777, чим порушив п.2.9a Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 01.01.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2016 року та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП., що підтверджується:

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.01.2016 року;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.01.2016 року;

-рапортом поліцейського роти 1 батальйону 1 УПП у м.Львові ОСОБА_4 від 02.01.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника; студента Дрогобицького коледжу статистики; скоєння ним правопорушення, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
27.01.2016 рокуСправа №: 461/343/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2016 року о 21.00 год. в м. Львові на вул. Зернова-пр.В.Чорновола-Городоцька-Шпитальна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, пройшов медичне освідчення на стан спяніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 01.01.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП., що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.01.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, не працюючого, скоєння ним правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та накладено стягнення у виді 1700.00 грн. штрафу в дохід держави; товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: котел для центрального опалення твердопаливний ТМ ZIELKE, вартістю 7988,60 грн. - повернуто ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Міндоходів 67,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці резолютивної частини постанови суду допущено описку щодо прізвища особи якій слід повернути тимчасово вилучений товар, яку в свою чергу слід виправити.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було зясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення та вирішено вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 2400/10910/15 від 15.10.2015 року, товар повернути ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскільки в судовому рішенні допущена явна описка щодо прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2015 року в адміністративній справі № 461/11062/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України

Зокрема, другий абзац резолютивної частини постанови суду викласти в такій редакції:

«Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: котел для центрального опалення твердопаливний ТМ ZIELKE, вартістю 7988,60 грн. - повернути ОСОБА_3»

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа №461/759/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, закордонний паспорт ЕЕ647318 виданий 28.10.2008 року органом 4637, персональний номер: НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.01.2016 року о 04.07 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Ford Galaxy» р.н. RPR06385, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п Мостиська» Львівської митниці товар, а саме: салат лолло біондо свіжий 48 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0092/20909/16 від 13.01.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

24.11.2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4 024 812,05 грн., конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1616/20900/15 від 29.07.2015 року, а саме рослини, квіти-коробки в асортименті загальною вагою нетто 23 733 кг. в дохід держави.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови суду допущено описку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у резолютивній частині постанови суду слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2015 року, винесену у справі № 461/11631/15-п про притягнення за порушення митних правил гр. ОСОБА_1.

Викласти резолютивну частину постанови наступним чином:

«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4 024 812,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №461/762/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, 27.06.1983 р. н., народилась Львівська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, закордонний паспорт ЕН439961 виданий 23.11.2007 року органом 4627, персональний номер: НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.01.2016 року о 23.40 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістила через МАПП «Шегині» Львівської митниці товар, а саме: салат-латук айсберг - 95 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №3069/20900/15 від 17.12.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.