19.01.2016 Справа № 380/2/16-п
Провадження № 3/380/2/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФОП «Дибкалюк», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.12.2015 року о 8 годині 30 хвилин в м. Тетієві, по вул. Кірова Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21061, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав з другорядної дороги, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що він рухався по вул. Кірова в м. Тетієві, яка є головною дорогою. Підїхавши до перехрестя вулиць Кірова-Київська, він побачив що з другорядної дороги виїжджає автомобіль MERCEDES-BENZ, який впевнено рухається та не пропускає його. Він почав гальмувати та подавати звуковий сигнал, проте через слизьке покриття проїзної частини не зміг своєчасно загальмувати та зупинити транспортний засіб для уникнення зіткнення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілого ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 всупереч вимогам п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, а тому його виправлення можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.