П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10309/15-п

11.01.2016 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Поймай Я.О., за участю прокурора Торопчина С.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником Кременчуцького міського голови, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 61, кв. 91,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2.

06.01.2016 року до суду надійшов лист голови громадської організації «Кременчуцьке громадське телебачення» з проханням про дозвіл на фото- та відеозйомку судового процесу під час розгляду протоколу, складеного стосовно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

06.01.2016 року надійшов лист заступника голови Громадської організації «Правозахисна група «Порада» з проханням надати дозвіл на присутність та фото-, відеозйомку судового процесу під час розгляду протоколу, складеного стосовно ОСОБА_2

06.01.2016 року надійшло клопотання кореспондента «Медіа-Центру «Візит» ОСОБА_3 про дозвіл проводити проводити в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти фото- та відеозйомки, суддя вважає за можливе надати дозвіл представникам ГО «Кременчуцьке громадське телебачення», ГО «Правозахисна група «Порада» та Приватного підприємства «Медіа-центр «Візит» на фото- та відеозйомку судового процесу, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є, зокрема, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на його усталену прецедентну практику, в силу суворості санкцій, справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, розгляд справ про адміністративні правопорушення повинен проводитись з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України

За таких обставин, заяви голови ГО «Кременчуцьке громадське телебачення», заступника голови «Громадська організація «Порада» та кореспондента ПП «медіа-центр «Візит» повинні бути задоволені.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 27 КПК України, ст. 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити представникам громадської організації «Кременчуцьке громадське телебачення», представникам громадської організації «Порада», а також представникам ПП «Медіа-центр «Візит» бути присутніми і проводити фото- та відеозйомку судового процесу під час розгляду протоколу, складеного стосовно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

СУДДЯ