Справа № 628/205/16-п
Провадження № 3/628/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого , р.н.о.к.п.п.- НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2016 року, о 09.00 год. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Купянського відділу поліції, чим порушив пункт № 3 встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся. Суд розцінює це розкаяння як щире.

Крім визнання провини, провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003589 від 11.01.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2015 р., згідно якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд та обмеження, у числі яких: зобовязання прибувати на реєстрацію до Купянського МВ ГУМВС України Харківської області кожної пятниці чотири рази на місяць о 09-00 год.(а.с.5); реєстраційним листком Купянського ВП ГУМВС в Харківські області , в якому зазначається дата і час , встановлений для реєстрації (а.с.6), підписка піднадзорної особи про те, що, знаходячись під адміністративним надзором, він зобовязаний дотримуватися відповідних правил адміністративного надзора( а.с.7)

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, і його дії кваліфікує за ч. 1 п.5 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції .

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Суд вважає, що за характером вчинене ОСОБА_1 правопорушення є суцільно-небезпечним.

З довідки перевірки по АІС «АРМОР» вбачається, що ОСОБА_1 раніш до неодноразово притягувався адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч.1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, (а.с.3).

Обставиною, яка помякшує відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено

При таких обставинах суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь держави (р/р 0013; ОКПО 37813292 ;МФО 851011;банк ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930 ;код класифікації доходів бюджету 22030001)., в сумі 275,60 грн.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.О. Волчек