overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Дар*ю Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, офіційно не працевлаштовану, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/34/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 18.12.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись напроти будинку № 14а по вул.. Анголенко в м. Запоріжжя здійснювала підприємницьку діяльність, а саме займалася реалізацію продовольчих товарів без наявності свідоцтва про державну реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не виявлено.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 164, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Дар*ю Вікторівну винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/331/131/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби України в Жовтневому районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/131/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 30.01.2016 року Державною міграційною службою України в Жовтневому районі виявлено порушення правил проживання ОСОБА_1 в Україні, який з 16-ти річного віку проживає без паспорту громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, звітом та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який, визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 197, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/129/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «УкрЛан», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кірова 38

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Пологівської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС в Запорізькій області надійшла адміністративна справа № 3/331/129/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до акту від 10.12.2015 року за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «УкрЛан» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 року по 30.09.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 року по 30.09.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «УкрЛан» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на додану вартість у сумі 599 44 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Дата документу 28.01.2016
Справа № 334/374/16-п
Провадження № 3/334/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 15.01.2016 р. о 21:10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель д/н НОМЕР_1 по о. Хортиця в районі електроопори № 34 в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який продовжив рух та скоїв наїзд на перешкоду (дерево) та допустив перекидання. Автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310974 від 16.01.2016 р., схемою ДТП, фото таблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/432/16-п
Провадження №: 3/332/101/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/432/16-п, провадження № 3/332/101/16 та № 332/433/16-п, провадження № 3/332/102/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/432/16-п, провадження № 3/332/101/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

та № 332/433/16-п, провадження № 3/332/102/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/432/16-п, провадження № 3/332/101/16.

Суддя Л.А. Андрюшина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4787/15-п
Провадження №: 3-в/332/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р.

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши розглянувши заяву ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» про виправлення описки, допущеної в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Оксамит» - бухгалтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 067 954 51 61 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 р. ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в постановіЗаводського районного суду міста Запоріжжя від 01.12.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави.

В постанові суду допущена описка, що до реєстраційного номеру транспортного засобу Volkswagen Golf, а саме зазначено «АР 3653 ВН» замість «АР 3653 ВМ»

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема про усунення певних помилок в тексті постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс дану постанову.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» - задовольнити.

Виправити описку та зазначити в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2015 року, а саме:

«03.11.2015 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті з вул. Г.Сталінграда, в порушення вимог п.2.1 Правил дорожнього руху України «Надати дорогу», скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ -ДЕО д/з АР 8775 ВМ водій ОСОБА_3, який наближався з ліва по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 02.02.2016
Справа № 334/68/16-п
Провадження № 3/334/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Ленінського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

30.12.2015р. о 10:00год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia Ambiente», д/н НОМЕР_2 на пр..Маяковського біля буд.№ 225 в м.Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102», держномер 52652НЕ, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, судова повістка, направлена на адресу правопорушника, повернулася із позначкою: «із закінченням терміну зберігання», про явку до суду повідомлений при підписанні протоколу. Окрім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 10.1 ПДР України ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області УДК, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 333/8996/15-п
Провадження № 3/333/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Завгородній», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магара, 5/11, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Субиці, по вул. Колгоспній, Знаменського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з перешкодою ( забір домоволодіння №21). Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 263615 від 10.12.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 324/179/16-п
Провадження № 3/324/32/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.02.1985р.н., громадянина України, працюючого в ТОВ «Україна Нова» заступником директора, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

15.01.2016р. о 21год.55хв. в м.Пологи по вул.Робітничій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016р. серії АП1 №245827, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 15.01.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 29.01.2016
Провадження № 3/334/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДФС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПАТ Запорізький Завод «Перетворювач», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

20.11.2015р. був складений акт перевірки ПАТ Запорізький Завод «Перетворювач» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 9, на підставі якого, 16.12.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, головним бухгалтером ПАТ Запорізький Завод «Перетворювач», ОСОБА_1, було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за червень 2015 року у розмірі 148140 грн., що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку за липень 2015 року в цій же сумі.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що вони вважають вказаний акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення необґрунтованими, тому ними оскаржені податкові повідомлення-рішення №000852202 від 27.11.2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду та 14.12.2015 року по даній скарзі відкрито провадження.

12.01.2016 року вказаний позов задоволений, податкове повідомлення-рішення №000852202 від 27.11.2015 року визнані протиправними та скасовані.

Судом встановлено, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року, якою податкове повідомлення-рішення №000852202 від 27.11.2015 року скасовані, копію якої представник надала до суду 29.01.2016 року. Тому, суд дійшов висновку, що вказані вище обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, отже у відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.