Cправа № 127/2280/16-п
Провадження № 3/127/643/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016133 від 21.11.2015 року встановлено, що 21.11.2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Фабріціуса в кафе "Ніколь", де розпивав алкогольні напої, чим порушив пункт 2 постанови про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП України.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статті 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених закономи України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи допускається адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не з'явився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Разом з тим, відповідно до протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду від 24.11.2015 року, суд вбачає, що ОСОБА_1 було затримано на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області № 127/17072/15-к від 16.09.2015 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Проте, в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності відсутній вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року, в результаті чого суд не має можливості вирішити питання про закриття провадження, зокрема неможливо визначити тотожність фактів.

Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 260, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: