overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/119/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17 Волинської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10 Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2015 року, біля 00 год. 30 хвилин, на вул. Луцькій в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „Деу Ланос, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990147 від 27.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 27.12.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2І.) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа № 166/89/16-п
провадження № 3/166/49/16
ст. КУпАП 172-20 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території військового містечка відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", перебував в нетверезому стані, чим порушив ст. ст. 11, 13, Статуту внутрішньої служби, ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗС України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-20 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2015 року, висновком службового розслідування від 29 грудня 2015 року, з яким останній погодився.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі,яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 172-20 ,280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.З. Фазан
Справа № 168/65/16-п
Провадження № 3/168/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.01.2016 року близько 17.00 год. в смт. Стара Вижівка Старовижівського району по вул. Карбишева ОСОБА_1, у громадському місці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало та агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що виражався нецензурною лайкою у громадському місці. У вчиненому розкаюється, зазначив, що усвідомив протиправність вчиненого діяння та обіцяє більше такого не повторювати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 000877 від 07.01.2016р., заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 06.01.2016р., поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2016р., ОСОБА_4 від 07.01.2016р.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, щирого розкаяння, як помякшуючі відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, та зважаючи на те, що жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 272/104/16-п
Провадження № 3/272/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського р-ну, Житомирської обл.,

не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

не притягувався до адмінвідповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив :

01 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв., в м. Андрушівка по вул. Заводській, 19 Житомирської області, ОСОБА_1 умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме - обзивала її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим завдав школи психологічному здоровю останній.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2, копією рапорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення,особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа: 274/389/16-п Іменем України провадження: 3/0274/148/16

20.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.12.2015 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виразилось в образах брутальною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що, дійсно, мали місце події, зазначені в протоколі. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року, згідно якого не заперечив факт вчинення ним правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши протокол та матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилася 26.05.1971 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 02.11.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона 29.10.2015 року близько 20.00 години за адресою: АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї відносно співмешканця ОСОБА_2, а саме: ображала його словами брутальної лайки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина друга цієї статті передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила; клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. Вона неодноразово викликалася до суду в судові засідання, але до суду не поверталися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (судового виклику). Крім того до суду повернувся конверт з неврученим судовим викликом на 25.01.2016 року з відміткою Укрпошти про причини повернення «у звязку з закінченням терміну зберігання». Тобто про судовий розгляд справи ОСОБА_1 належно повідомлена не була.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було виявлено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.10.2015 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа № 168/63/16-п
Пр.№3/168/10/16
Справа № 168/63/16-п
Пр. № 3/168/11/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016року. Суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4) Старовижівського району Волинської області,не непрацюючого, неодруженого (має співмешканку і малолітнього сина) , ІНФОРМАЦІЯ_5, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

10.01.2016 року о 23 год. 00 хв. у с. Дубечне Старовижівського району Волинської області по вул. Довгаля гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем " Форд транзит",д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння.

При цьому не вибрав безпечної швидкості і виїхав на зустрічну смугу та допустив наїзд на гужову кінну повозку,внаслідок чого створив ДТП.

Чим порушив п.п. 2.9, 2.3.(б),12.1 ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав пиво ,а потім сів за кермо транспортного засобу і скоїв наїзд на підводу бо їхав серединою дороги, визнає вину повністю; протоколами про адмінпорушення від 14.01.2016 р. серії АП1 №990062,990061; висновком № 2 від 11.01.2016р. про факт вживання алкоголю; поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 (у матеріалах справи); схемою місця ДТП від 10.01.2016 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1,124 , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння і порушив ПДР,що спричинило пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП .

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності і наявність малолітнього сина.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті на підставі ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінпорушень за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) грв. (р/р 0001,код НОМЕР_2, протоколи серії АП1 №№№990062,990061 від 10.01.2016 р.)

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грв. 60 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/48/16-п
Провадження № 3/272/24/16
ПОСТАНОВА

05 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу, проживаючу:

с. Павелки, вул. Леніна, 9

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

не притягувалась до адміністративної

відповідальності за ст. 184 КУпАП

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2015 року о 19 годин 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1, за адресою с. Павелки, вул. Леніна, 9, ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

В відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів на підтвердження факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, не зазначено ким і де було виявлено вищевказане порушення.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність направлення на доопрацювання до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області справу № 272/48/16-п, провадження № 3/272/24/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 272/48/16-п, провадження № 3/272/24/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП направити на доопрацювання до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3