Справа № 462/7442/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2015 року близько 11 год. по вул. Миру, 24 у м. Львів-Рудно, порушила громадський порядок, а саме: вчинила конфлікт із гр. ОСОБА_2 під час якого виражалася у її сторону нецензурними словами та ображала.

Правопорушник у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася та не повідомила про причину неявки (повідомлення про вручення знаходиться в матеріалах справи (а.с.13-14)). Справа неодноразово призначалася до розгляду, також ОСОБА_1 піддавалася приводу через органи внутрішніх справ (постанови судді від 18.11.2015р. та від 02.12.2015року (а.с.16,17)), однак така до суду не доставлена у звязку із її не проживанням за вищевказаною адресою відповідно до рапорту інспектора поліції від 28.12.2015року (а.с. 21). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008431 від 12.10.2015року, висновком від 12.10.2015року за матеріалами перевірки ЖЄО №12784 від 03.10.2015року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.10.2015року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції від 12.10.2015року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, правопорушник на неодноразові виклики до суду не зявлялася, що стверджується зібраними у справі доказами, а саме: рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.13-14), також, виявилося неможливим доставити її приводом через органи внутрішніх справ у звязку з небажанням іти на контакт із правоохоронними органами (перебуває в помешканні, однак з невідомих причин не відчиняє дверей), що вказано у рапорті інспектора Залізничного відділу поліції від 28.12.2015року (а.с.21).

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею 03.10.2015року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.