Справа № 645/149/16-п
Провадження № 3/645/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Харків, вул. 50-річчя ВЛКСМ, 65, кв. 49,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол серії АП1 № 915480 ), ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП1 № 915479) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915480 від 01.01.2015 року, 01.01.2016 року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Kia Rio», державний номерний знак АХ 3404СР, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення (наїзд) на бордюр ний камінь, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915479 від 01.01.2016 року, о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Kia Rio», державний номерний знак АХ 3404СР, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка координація рухів, почервоніння очей, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При дослідженні адміністративного матеріаліу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серій АП1 № 915479, АП1 № 915480 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, які встановлють обов'язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення повної дати та місця вчинення адміністративного правопорушення, суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Також обовязково до протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915479 не зазначена дата вчинення правопорушеннята місто, у якому було вчинено правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915480 не зазначене місце вчинення правопорушення.

Також протоколи не містять пояснень особи, яка притягається до адміністратиіної відповідальності.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові для приведення протоколу у відповідність вимогам закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко