Справа № 426/47/16-п
ПОСТАНОВА

22 січня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони використання біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУПАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. ОСОБА_2, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, пенсіонера, вдівця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, сел.. ОСОБА_3, Сватівського району, Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1, 26 грудня 2015 року об 07 годині 15 хвилин на р. Красна в районі сел.. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУПАП, тобто грубе порушення правил рибальства, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову сіткою. Риби не зловив.

Правопорушник щиро розкаявся у скоєному, визнав вину в скоєному правопорушенні та підтвердив фактичні обставини скоєного ним правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями правопорушника, який пояснив, що у нього тяжко хворіє дружина, вона попросила ухи. Він дійсно 26 грудня 2015 року вранці, взяв у сусіда деревяний човен, вдома саморобну сітку і пішов на р. Красну, поставив сітку. Коли витягнув сітку риби не вловив. До нього підплив на моторці рибінспектор і склав протокол

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь йог вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як відсутній факт заподіяння шкоди біоресурсам та природному середовищу, тому ОСОБА_1. належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 29 КУПАП та санкції ч.4 ст. 85 КУПАП, за грубе порушення правил рибальства може застосовуватись конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя правопорушення, а саме човен деревяний , який передано на зберігання правопорушнику й сіткуL10м h1.5м віч.35мм, яка передана на склад Луганськрибохорони. Оскільки суду не надано відомостей про власника човна, а правопорушник стверджує, що деревяний човен належить не йому а є власністю іншої особі то, човен деревяний конфіскації не підлягає. СіткаL10м h1.5м віч.35мм, як власність правопорушника і знаряддя вчинення правопорушення підлягає конфіскації у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 34, 35, 283, 284 КУПАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією у власність держави сітки L10м h1.5м віч.35мм, як знаряддя лову, яка знаходиться на складі Луганськрибохорони.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.А. Гашинський