overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, бульвар Слави, 42/3/15, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 08 жовтня 2015 року ухиляється від виконання батьківських обовязків у відношенні своєї малолітньої доньки Девятки Домініки Богданівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: зловживає алкогольними напоями, кошти, які держава виплачує на дитину, часто не ночує вдома, витрачає на своє прожиття та алкогольні напої, чим порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд розглядати дану адміністративну справу без її участі, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечує.

Винність правопорушника підтверджується копією свідоцтва про народження дітей, копією наказу Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 16 грудня 2015 року за № 061, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в невиконанні батьками обовязків щодо виховання доньки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________
№201/158/16-п (№3/201/80/2016)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Варта», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 4Ж/140, притягнутої за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Варта», юридична адреса: АДРЕСА_1, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжні доручення до установи банку на сплату збору за користування радіочастотним ресурсом України за ІІІ квартал 2015 року по строку 19.11.2015, фактично сплачено 01.12.2015.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного товариства від 24 грудня 2015 року № 4240/04-63-15-04/30982670, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії АХ №3486312 від 25 грудня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________
№201/162/16-п (№3/201/84/2016)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера Дніпропетровськрибоохорона, яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, 16-1/67, притягнутої за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Дніпропетровськрибоохорона, юридична адреса: м.Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 15, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно надала платіжні доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку за січень 2015 по строку 02.03.2015, фактично сплачено 20.05.2015, 18.06.2015, 23.10.2015

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного підприємства від 17.11.2015 року № 3735/04-63-1504/35042683, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, доданих до протоколу АХ №262037 від 17 листопада 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа №345/168/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, продавця крамниці «Нагода», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України за ст. 155-1 ч. 1 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

що ОСОБА_1 будучи продавцем крамниці «Нагода» порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не провела розрахункову операцію через РРО, не видала розрахункового документу встановленого зразк,не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчиненому також підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі № 3 про адміністративне правопорушення Серія АА № 051436 від 28.12.2015 року (а.с. 1), в акті (довідці) фактичної перевірки Головного управління Державної фіскальної служби в Івано Франківській області від 28.12.2015 року (а.с.3-4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 155 1 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, правопорушниця має на утриманні малолітню дитину, тому вважаю, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП й накласти стягнення - штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/6/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку вул. Церковна, 4 м. Калуш Івано-Франківської області, непрацюючу, громадянку України за ст. 124 КУпАП -

встановив:

що 21.01.2016р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 345/6/16-п винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У тексті описової частини даної постанови судом допущена описка, а саме: замість зазначеного невірно «ОСОБА_2В.», зазначити вірно «ОСОБА_2І.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

постановив:

виправити описку. Внести виправлення у постанову Калуського міськрайонного суду по справі № 345/6/16-п від 21.01.2016р., а саме: замість зазначеного невірно «ОСОБА_2В.», зазначити вірно «ОСОБА_2І.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4642/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 21.12.2015р. о 23.30 год. в м. Калуші по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем марки «Вольцвагген» н.з. АТ 5441 ВО з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення (а.с. 11; 13).

Однак його вина доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року (а.с. 1); рапортом поліцейського Калуського ГУНП сержанта поліції ОСОБА_2 від 21.12.2016 р. (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_3 проте, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_4 проте, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився (а.с. 4).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України й накласти стягнення - штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7394/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року по адміністративній справі за поданням Жовтневого РВ м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про заміну правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 6/14, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебував адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про заміну правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 6/14, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Постановою суду від 18 грудня 2015 року подання Жовтневого РВ м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у Дніпропетровській області задоволено, невідбуту частину накладеного постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин змінено штрафом у розмірі сто двадцять сім гривень 50 копійок.

Проте, при написанні тексту постанови від 18 грудня 2015 року, було допущено описку, а саме: дату та місяць народження ОСОБА_2 зазначено «02 лютого», замість вірного «04 листопада», що підтверджується копією паспорту, виданого на імя ОСОБА_2

Розглянувши вищезазначене питання та дослідивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2, вважаю, що описка, яку було допущено при наборі тексту постанови від 18 грудня 2015 року по даному адміністративному матеріалу підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року, а саме:

-дата та місяць народження ОСОБА_2 читати вірно «04 листопада», замість невірного «02 лютого».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа 350/126/16-п
Номер провадження 3/350/36/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Перегінське вул. Радова Права, 44, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, приватного підприємця, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1881 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи власником кафе-бару «Бровар», допустила порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, а саме: 22 січня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин у приміщенні зазначеного кафе бару знаходився ОСОБА_2, якому не виповнилося 16 років, у звязку з чим не дотримано вимоги ст. 201 Закону України «Про охорону дитинства».

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того, вина правопорушниці у порушенні встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1801 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №201/1313/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м СокілАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2016 року близько 17 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, буд. 1, справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітників міліції, поясненнями свідка ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/648/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Продукти», яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, 40/177, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року ухилилась від виконання батьківських обовязків у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: останній спричинив фізичний біль та погрожував розплатою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд розглядати дану адміністративну справу без її участі, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечує.

Винність правопорушника підтверджується рапортом інспектора СНП Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями директора НВК № 130, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в невиконанні батьками обовязків щодо виховання доньки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой