Справа №: 398/5872/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який 18.06.2014 року Олександрійським міськрайонним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 вказано, що він 28.06 2015 р. близько 19год. 00хв., 29.06 2015 р. близько 07год. 00хв., 28.07 2015 р., 30.07.2015р., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, повторно.

Правопорушник на розгляд справи не зявився. Про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, але до суду поверталися поштові конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Суд визнав можливим провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.

Так, згідно вимог ст..245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що і було зроблено судом першої інстанції.

Відповідно до ст..173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З норм цієї статті вбачається, що настання відповідальності за дане правопорушення обов'язково передбачає наявність умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Така обставина має бути законно обґрунтована.

В диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що адміністративна справи підлягає закриттю, та як відсутні будь-які фактичні дані, що доводять вину ОСОБА_1, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення було складено без участі свідків (понятих), крім того в протоколах про адміністративне правопорушення немає підпису правопорушника, при цьому не зазначено, що він відмовився від підписання протоколу у присутності свідків, що на думку суду не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним даного правопорушення;також відсутні будь які інші відомості про ознайомлення його з протоколами про адміністративні правопорушення або отримання ним їх копій; відсутні будь-які пояснення свідків, які могли б підтвердити вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень

Положеннями п. 1 ч.1 ст.247 КУпАПвизначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: