overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/467/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2016

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в АТП 11255, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87/2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року близько 20-40 години у м. Дніпропетровську по вул. Запорізжське шосе е/о 111, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д/н АЕ 3269 СЕ, під час руху відволікся від керування, у разі чого скоїв зіткнення з автобусом Богдан, д/н АЕ 1943 АА, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п.2.3-Б ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілям нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року, схемою місця ДТП від 12.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 171/2678/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 15.02.1965 (ІПН НОМЕР_1) року народження, не працюючого, проживає в с.Михало - Заводське, вул. Транспортна ,33, Апостолівського району Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2015 року ОСОБА_1, в с. Михайло-Заводське, вул.. Транспортна ,33, Апостолівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, де в ході розмови висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1І , згідно яких він 19.12.2015 року знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 20.12.2015 року, в якій зазначено, що 19.12.2015 року ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сварку в сім`ї, висловлювався нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 172/1491/15-п Провадження № 3/172/14/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року близько 23год.40хв. в сел. Васильківка,по вул. Обїздна, 1 , Васильківського району, Дніпропетровської області(кафе Автостанція)водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, здаючи заднім ходом не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 н/з 02053АЕ, який був припаркований поряд. Після зіткнення ОСОБА_1покинув місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.122 4 КУпАП, ст.124 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224 КУпАП, ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№260107 від 15.12.2015 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 04.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2015 року та ОСОБА_2 від 05.12.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.122 4 КУпАП, ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.122 4, ст.124, 283, 284 КУпАП, -суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності:

-за ст.122 4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255грн.

- за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340грн .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження №3/200/3028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1649 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2015 приблизно 14 години 10 хвилин, ОСОБА_1, на торгівельній точці №5 за адресою Бульвар Театральний, 3 у м.Дніпропетровську, розповсюджував DVD диски упаковки яких не марковані контрольними марками, що є порушенням ст.10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних від 23.03.2000.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1649 КУпАП, яке виразилося у розповсюдженні примірників аудіовізуальних товарів, упаковки яких не марковані контрольними марками, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення, протоколом огляду та вилучення товару, поясненнями правопорушника.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

Керуючись ч.1 ст.1649, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1649 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 грн., з конфіскацією 301 шт. DVD дисків, які зберігаються у Бабушкінському ОП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 172/1510/15-п Провадження № 3/172/16/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2016 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської областіФіліппов Є.Є.,

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1

МИКОЛАЇВНИ, 11.02.1963року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СФГ "Нове" , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року в с. Великоолександрівка вул.Крупської, 128 при перевірці державним ревізор - інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Східно-Дніпровської ОДПІ ОСОБА_2 СФГ "Нове" , було встановлено несвоєчасне пожання звіту ДФ "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченкого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015року, строком подання 09.11.2015р., фактично подано 11.12.2015р., чим порушено п.176 п.2 абз."Б" Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 як головний бухгалтер СФГ "Нове" вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП. підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 15.12.2015року СФГ "Нове" .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.163-4 ч.1,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1428/15-п
Провадження № 3/172/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані відсутні, мешканця: м. Борщів, вул. Дорундяна, 15/5, Борщівського району, Тернопільської області, військовослужбовця ВЧ В-0425, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2015 року о 09.20 год. в с. Чаплине на ЖД платформі водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 131 н/з 18-35 А2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №260102 від 28.11.2015 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2015 року наданого Комунальним закладом «Васильківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком ОДИН РІК.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/80/16-п
Провадження № 3/172/48/16
П О С Т А Н О В А

02.02.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г.

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року о 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживанн в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, його протиправні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, результатом розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 02.02.2016 року - результати за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №121 від 21.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.173-2,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1450/15-п
Провадження № 3/172/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року о 16год.30хв. на вул. Набережній Заводській в районі е/о №374 у м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 н/з 98320ХК, під час руху не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився. В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілям нанесені механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№270619 від 24.11.2015 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 24.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.11.2015 року, фото таблицею місця ДТП та пошкодження транспортних засобів, рапортом інспектора ГУНП в Дніпропетровскій області ст.сержанта поліції ОСОБА_3 від 24.11.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.124, 283, 284 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком ШІСТЬ МІСЯЦІВ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: