overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/89/16-п
Провадження № 3/461/67/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області установи виконання покарань №19, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, ОСОБА_1 28.12.2015 року намагалась передати три пакети із під соку, обємами 2 л, 1 л,1 л, в яких були заховані презервативи із рідиною, яка має різкий запах спирту.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, заявою ОСОБА_1 про передачу увязненому продуктів від 28.12.2015 року та рапортом інспектора Кузьмич М.В. від 28.12.2015 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.188, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року предмети три пакети з-під соку із вмістом прозорої рідини із запахом спирту конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/158/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2015 року о 17 годин 20 хвилин в м. Львові по вул. І.Франка,75, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру не звернувся до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.10 Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вищезазначених обставин не спростував, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої від 29.12.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/155/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідендифкаційний номер:НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.12.2015 року о 04 годин 15 хвилин в м. Львів по вул. Театральна,23, керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ E220», реєстраційний номер BC9686CX в стані алкогольного сп?яніння.

Правопорушник в судовому засіданні винну у вчинені адміністративного правопорушення визнав, вищезазначених обставин не спростував, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року;

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 28.12.2015р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/79/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого інженером на Мотор-вагонне ДЕПО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2015 року намагався доправити в охороняєму зону ЛСІУ ДПтС України у Львівській області, а саме передати передачу увязненому ОСОБА_2 заборонені предмети, зокрема, 4 лотки із-під молока по 900 гр. кожна із рідиною прозорого кольору та різким запахом спиртного.

У суді ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечив та пояснив, що передачу увязненому ОСОБА_2 він передавав на прохання далекого свого знайомого, йому не було відомо про вміст заборонених предметів. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд врахувати його пояснення та суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №461/79/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого інженером на Мотор-вагонне ДЕПО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2015 року намагався доправити в охороняєму зону ЛСІУ ДПтС України у Львівській області, а саме передати передачу увязненому ОСОБА_2 заборонені предмети, зокрема, 4 лотки із-під молока по 900 гр. кожна із рідиною прозорого кольору та різким запахом спиртного.

У суді ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечив та пояснив, що передачу увязненому ОСОБА_2 він передавав на прохання далекого свого знайомого, йому не було відомо про вміст заборонених предметів. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд врахувати його пояснення та суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді - попередження.

Вилучені предмети у ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
3/441/7/2016 441/1749/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТзОВ «ТБ Сад», неодруженого,

за ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, на 12 км. + 300м. автодороги Передільниця - Садковичі керуючи трактором «Беларус 1221.2» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з поля на проїзну частину дороги здійснив вивіз бруду ( глини, землі ) чим забруднив дорожнє покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складанні протоколу факт порушення по суті визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167369 від 08.12.2015р., схемою місця забруднення проїзної частини дороги від 08.12.2015р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.12.2015р., поясненням порушника від 08.12.2015р.

Вбачаю в діяхОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.139 КУпАП, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працюючого, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (дісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_2
3/441/8/2016 441/1751/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року близько 12 год. 00 хв. у м. Львів по вул. Липинського, 44, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 В результаті зазначених дій вищевказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176676 від 08.12.2015р., схемою місця ДТП від 08.12.2015р., письмовими поясненнями порушника та потерпілого (а.с. 5-6).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пенсіонера, та обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень(р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (дісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
3/441/10/2016 441/1753/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Городоцького району Львівської області, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого начальником відділу ДПІ Галицького району м. Львова,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015р. біля 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Львів по вул. Стрийська, 109, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка мова). Від огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 240951 від 03.12.2015р., рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.12.2015 р. (а.с. 5-6), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.12.2015р.(а.с 7-8 ).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, та обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з. ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень ) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014- 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
3/441/44/2016 441/58/16-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про вчинення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою с. Малинів Самбірського району, яка стажується на посаді продавця у ПП «Шкап"як», що у с. Тулиголови Городоцького району Львівської області,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013007 15.01.2016 р. близько 12 год. 30 хв. у продуктовому магазині ПП «Шкап"як», що у с. Тулиголови Городоцького р-ну Львівської області виявлено незаконну торгівлю піротехнічними засобами, а саме бенгальськими вогнями продавцем ОСОБА_1, чим остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 195-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Дана норма є відсилочною і відсилає до інших нормативно-правових актів.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено які саме норми, що передбачають порядок зберігання, торгівлі та використання піротехнічних засобів порушено ОСОБА_1, зокрема, яким нормативно-правовим актом передбачається необхідність наявності ліцензії для зберігання і торгівлі піротехнічних засобів.

Згідно п. 7.1.Інструкції МВС України від 23.12.2003 року № 1649 "Про затвердження тимчасових правил обігу побутових піротехнічних виробів" реалізацію побутових піротехнічних виробів споживачам мають право здійснювати суб'єкти господарювання, діяльність яких пов'язана з обігом побутових піротехнічних виробів, за наявності наступних документів: свідоцтво про реєстрацію; статут (для юридичних осіб); дозвіл на початок роботи, виданий органами державного пожежного нагляду та Держнаглядохоронпраці; копії свідоцтв (довідок) про проходження спеціальної підготовки та допуску до роботи з піротехнічними виробами працівників, які мають такі допуски.

У протоколі не зазначено до якого класу піротехнічних виробів належать «бенгальські вогні», чим вони заборонені вільному продажу населенню.

Із протоколу та доданих матеріалів видно, що було вилучено п'ятнадцять пачок бенгальських вогнів, проте такі не є ідентифікованими.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

адмінпротокол серії ЛВ №013007 від 15.10.2016 р. із доданими матеріалами на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 195-6 КУпАП повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2