overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/273/16-п
Пр.№3/286/110/16
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за місцем свого проживання не приділяє належної уваги у вихованні свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражається в неналежній поведінці в гімназії.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/24/16-п

провадження № 3/0285/50/16

11 лютого 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.06.1998, року народження, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.01.2016 р., о 11 год. 05 хв., до Новоград-Волинського РС УДМС в Житомирській області звернулась гр. ОСОБА_1, для реєстрації місця проживання, внаслідок чого було встановлено, що вона проживала без реєстрації з 21.08.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 24-1, 197, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/236/16-п
П О С ТА Н О В А

11 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014511 зазначено, що 13 січня 2016 року близько 17 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї падчерки ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що в зазначений в протоколі день та час він разом з дружиною ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_2 святкували „колядки і вживали спиртні напої, між ним та дружиною виникла сварка, в конфлікт втрутилась дочка і почала його ображати, він не втримався і відповів їй нецензурними словами. Крім часткового визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014511 від 26 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, те, що ОСОБА_2 сама була ініціатором сварки, адміністративне правопорушення він вчинив вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, суддя приймає рішення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/276/16-п
Пр.№3/286/112/16
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2016 року, близько 11 години, в с. Заськи Овруцького району, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме, ображав його словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди його психічному здоровю, вчинене повторно.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014288 від 01.02.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 5-1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/386/16-п
Пр.№3/286/149/16
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року о 13 годині 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1, який прямуючи на виїзд з України під час проходження прикордонного контролю в ППр «Виступовичі» предявив на паспортний контроль загранпаспорт серії РО № 370466, виданий 06.02.2006 року, термін дії якого закінчився 06.02.2016 року, тобто намагався незаконно перетнути Державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину Державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не зявився. Надав заяву щодо розгляду справи без його участі, вину визнав, щиро кається

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082745 від 11.02.2016 року, рапортом, та копією паспорта.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/115/16-п
Провадження № 3/288/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008224 від 27.10.2015 року, ОСОБА_1, 27.10.2015 року, близько 12.00 години, в с. Морозівка по вул. Базарській, 428, Брусилівського району Житомирської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3

Правопорушення було скоєно 27.10.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.01.2016 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/152/16-п
П О С ТА Н О В А

11 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ДП «Словечанське ЛГ», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року під час проведення виїзної позапланової перевірки ДП «Словечанське ЛГ» виявлений факт заниження нарахування та сплати податку на додану вартість в сумі 7255400 грн. на підприємстві за період з 01.01.2014р. по 31.03.2015р., згідно акту виїзної позапланової перевірки № 2/22-00-00991953 від 05.01.2016 року.

У звязку з цим 19 січня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Овруцької ОДПІ складений протокол про вчинення директором лісгоспу ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт заниження нарахування та сплати податку на додану вартість даним підприємством не заперечував та пояснив, що обрахуванням податків займається бухгалтерія лісгоспу, він же не знав про заниження суми податку, що перевіркою виявлено не було.

Враховуючи викладене, ту обставину, що керівник мав би нести відповідальність при відсутності податкового обліку, чи неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, суддя вважає малозначним правопорушення з боку директора лісгоспу, оскільки обчислення обовязкових зборів і платежів покладається на бухгалтерію підприємства і його головного бухгалтера. Суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 знав про недостовірність суми податку на додану вартість, хоча останній повинен був контролювати дотримання законодавчих актів з боку бухгалтерії підприємства, а тому, суддя приходить до висновку про звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/158/16-п
Провадження № 3/288/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 з невідомих причин до суду не зявилася, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Почуйки, вул. Пролетарська, 9, Попільнянського району Житомирської області в судове засідання Попільнянського районного суду на 16 лютого 2016 року о 09.00 годині.

Виконання даної постанови доручити начальнику Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/191/16-п
Провадження № 3/288/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Брусилівського відділення Коростишівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

місце роботи: директор ПП «КЕРІ ТРАНС»,

за частиною другою статті 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПП «КЕРІ ТРАНС» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за уточнюючими розрахунками за лютий 2015 року № НОМЕР_2 від 18 грудня 2015 року та за червень 2015 року № НОМЕР_2 від 18 грудня 2015 року (граничний термін сплати 18 грудня 2015 року; фактично сплачено 25 грудня 2015 року, 29 грудня 2015 року), чим порушено п. 203.2 статті 203, п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить дати народження правопорушника.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу, який підтверджує, що правопорушника протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до пункту другого статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статями, 256 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 163-2 КУпАП, повернути до Брусилівського відділення Коростишівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/201/16-п
Провадження № 3/288/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року об 11.00 годині, ОСОБА_1, в смт. Попільня на залізничному вокзалі, Попільнянського району Житомирської області, виражався нецензурною лайкою, в адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0164453 від 12.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1, в своїх поясненнях визнавав свою винність;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, від 12.02.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (п»ятнадяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/234/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол №163 від 25.01.2016 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя: