overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.02.2016 Справа №: 329/82/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

11.12.2015р. поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003606, в якому зазначено, що 11.12.15р. близько 08:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої ударив останню кулаком по голові, чим завдав їй фізичну біль.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 05.05.2016 року.

Суддя
05.02.2016 Справа №: 329/125/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 27.09.1962р.н., гр- на України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

05.02.2015р. старшим інспектором Чернігівського ВП Степаненком М.В. складено адміністративний протокол серії ЗП № 003548/5 в я якому зазначено, що 02.02.2016р. близько 12:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: вул. Жовтнева, 53 смт. Чернігівка образив нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2

У суді правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, просив не накладати суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 05.05.2016 року.

Суддя
Справа 328/394/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Токмацький район с.Виноградне вул.Гришина, 77, працює: ТОВ «Арт Пром», верстатник, іден.н.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2015р. о 17.00 год. знаходячись за адресою: Токмацький район м.Молочанськ вул.Таврійська, 13 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 від 20.12.2015 р., висновками за повідомленнями ОСОБА_2 від 24.12.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 173, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0302 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет Токмацького району.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа№328/322/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 р., о 16-20 год., ОСОБА_1 на 400 км. а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від медичного огляду та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння вчинене повторно протягом року.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АП2 № 255109 від 05.01.2016 року, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, не працює, коштів на оплату штрафу не має, а також те, що скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту 2.5 ПДР України, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33,34,36,130ч.2,283,284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
№ 336/637/16-п
пр. № 3/336/230/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, проживала без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. письмовими пояснення особи, яка притягється до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Відповідно до пункту 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку чи зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові, встановлення розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує її дії як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 336/282/16-п
Пров. № 3/336/156/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2016 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля пологового будинку № 3 по вул. Бочарова в м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, не реагування зіниць очей на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/344/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені:

- відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, дата її народження, адреса проживання;

- місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а є лише посилання на положення Податкового кодексу, які порушені.

До протоколу в порушення згаданої статті 256 КУпАП не додано пояснень особи, що притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне протокол повернути до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя для приведення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Одночасно суддя вважає за необхідне звернути увагу посадової особи, уповноваженої на складання протоколу, на наявність доданої до матеріалів справи ОСОБА_2 копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року, про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 256, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 337/434/16-п
Провадження 3/337/84/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Запоріжжя, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені.

В С Т А Н О В И В:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було виявлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 16.08.2015 року проживає без паспорта, оскільки невчасно подав документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р..

В суді ОСОБА_1 не заперечував про обставин правопорушення, пояснив, що після досягнення 16-річчя не зміг вчасно подати документи для оформлення паспорту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи положення ст.ст. 24-1, 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходи впливу у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Суддя Сидорова М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1377/15-п

Провадження №3-в/440/8/2016

26 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши подання інспектора Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

24 вересня 2015 року постановою Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено 30 годин громадських робіт.

Начальник Буського районного віддділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 направила до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 покликаючись на те, що останній не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин та ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. У звязку із наведеним, просить замінити не відбутих 30 годин громадських робіт штрафом.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (зі змінами та доповненнями) за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, передбачена відповідальність у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно із ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

У звязку із тим, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такого виду стягнення як штраф, невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт неможливо замінити на штраф, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Буського районного віддділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 повернути Буському районному відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда