overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
15.01.2016 Справа №: 518/34/16-п
Провадженя № 3/518/30/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року гр. ОСОБА_1 о 14:10 годин в смт. Ширяєве Одеської області, знаходячись за власним місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Справа № 576/2611/15-п
Провадження № 3/576/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським відділом поліції (м. Глухів) підпорядкованого ГУ НП в Сумській області 29.12.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 02.11..2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення Серія СУ № 002777 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в тому, що ОСОБА_1М 02.11.2015 року близько 04 год. 35 хв., в пяному вигляді, прийшов до АДРЕСА_1 та вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, та чинив психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений у судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, суд не має можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а також належним чином всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в Глухівський ВП (м. Глухів), підпорядкований ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути у Глухівський відділ поліції (м. Глухів), підпорядкований ГУ НП в Сумській області для доопрацювання

Суддя А.О.Колодяжний
Ширяївський районний суд Одеської області
15.01.2016 Справа №: 518/39/16-п
Провадженя № 3/518/36/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу менеджером у ТОВ "Ширяївський хлібозавод", зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: вулиця Чкалова. 9, смт. Ширяєве Одеської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року гр. ОСОБА_1 о 20:30 годин в смт. Ширяєве Одеської області, знаходячись за власним місцем проживання, вчинила сварку та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але беручи до уваги, що її дії не передбачають великої громадської безпеки, не спричинили та не можуть спричинити будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, а також те, що на утриманні гр. ОСОБА_1 знаходяться троє неповнолітніх дітей, що підтверджується записами в паспорті гр. ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, гр.. ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу менеджером Ширяївський хлібозавод, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_4 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : ________________
Справа № 575/26/16-п
Провадження № 3/575/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП в смт.В.Писарівка Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

28 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в смт.Кириківка по вул.Набережній висловлювався нецензурною лайкою, а саме: облаяв ОСОБА_3, мешканку смт.Кириківка пр.Нєкрасова,6, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 002241 від 15.01.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює,

Керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 13 години 35 хвилин 15.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 576/11/16-п
Провадження № 3/576/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/11/16-п, 3/576/16/16, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року о 00 год. 25 хв. по вул. Суворова в м. Глухів громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» рама № 043667 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23,33, 34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/12/16-п
Провадження № 3/576/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/12/16-п, 3/576/17/16, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2015 року о 20 год. 30 хв. на а/д «Київ-Чернігів-Яриловичи» 98 км с. Кіпті громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Відмовився на місці продувати прилад «Драгер». Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23,33, 34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Копія. Справа № 576/14/16-п
Провадження № 3/576/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи № 576/14/16-п, № 3/576/19/16 про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року о 01 годині 00 хвилин на 241 км+200 м а/д «М-02» громадянин ОСОБА_1, керуючи гужовим транспортом, виїхав з правого узбіччя на проїжджу частину дороги, де не надав перевагу у русі автомобілю «MERCEDES-Benz Sprinter» н.з. ВС2401ЕМ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався до автопереходу «Бачівськ», в результаті чого виникло зіткнення автомобілей. В результаті ДТП постраждалих нема, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п.7.4, 7.7 «б», 10.1, 10.2, 2.9 «а», 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/77/16-п
Провадження № 3/576/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП (м. Глухів) підпорядкованим ГУ НП в Сумській області 15.01.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 002835 від 15.01.2016 р., неповнолітній ОСОБА_1 13 січня 2016 року о 19 год. 00 хв., знаходячись по вул. 40 років Перемоги, 17А, в м. Глухів розпивав алкогольний напій пиво «Чернігівське» світле, ємністю 0,5 л, вміст алкоголю 4,7%.

У суді неповнолітній ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП та був попереджений.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/8516/15-п Провадження № 3/591/1768/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17.12.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа № 591/8516/15-п) за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та звільнено від відповідальності, однак в постанові допущена описка у вступній частині в зазначенні ПІБ правопорушника, вказано ОСОБА_1, а вірно зазначити ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити у вступній частині постанови ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 17 грудня 2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України, вказавши у вступній частині постанови: ОСОБА_2.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.І.Шершак
Провадження №3/592/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є фізичною особою-підприємцем, яка є пенсіонеркою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року близько 11 год. 10 хв. перевіркою встановлено, що в магазині за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1, ОСОБА_2 займалася зберіганням та реалізацією лікеро-горілчаних та тютюнових виробів без отримання відповідних ліцензій, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП та Закон України «Про державне регулювання спирту етилового, коньячного, плодово-ягідного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1998 року № НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Належним чином повідомлена про день та місце слухання справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, її захисник ОСОБА_1 в суді просив звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5).

Враховуючи те, правопорушення було виявлено 02.10.2015р., а матеріали справи надійшли до суду 29.12.2015р., без повідомлення адмінпритягуємої про час та місце судового розгляду справи, у звязку з чим справа була призначена до розгляду на 13.01.2016р. для повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином, тобто на час розгляду справи пройшов 3 місячний строк притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст.164 ч. 1, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко