провадження №3-137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Львів, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого у ДП «НЕК «Укренерго»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 19.09.2015 року близько 05 год. 21 хв., в м. Києві на перехресті вул. Вишгородська - Гостомельське шосе, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав перевагу автомобілю «Тойота», державний номер НОМЕР_3, який рухався прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у вказаний день він рухався в напрямку Вишгородського шосе по Гостомельському шосе, на перехресті вказаних доріг здійснював поворот наліво в сторону м. Вишгород. При повороті перед ним був автомобіль, який здійснював рух в тому самому напрямку. Після цього завершуючи поворот на жовтий сигнал світлофора виїхав автомобіль «Тойота» та в'їхав у заднє праве крило його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що рухався по вул. Вишгородській в сторону м. Гостомель. Автомобіль ОСОБА_1 рухався з Гостомельського шосе в напрямку м. Вишгород. Їм одночасно загорівся зелений сигнал світлофора, при чому його автомобіль був перешкодою справа для автомобіля «Хюндай» під керуванням ОСОБА_1, проте водій автомобіля «Хюндай» ОСОБА_1 не надав йому переваги у русі, внаслідок чого сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він перебував в автомобілі «Тойота» в якості пасажира. Вказаний автомобіль рухався в сторону Гостомеля, і на перехресті автомобіль «Хюндай», для якого автомобіль «Тойота» був перешкодою справа, яку він повинен був пропустити, не надав їм перевагу у русі.

Заслухавши пояснення потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко