Справа № 3/331/38/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ку України, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 28/7,

- за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/38/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 10.12.2015 року о 13-00 год. ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному наметі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 31а здійснювала реалізацію фальсифікованої, підробленої під оригінальну продукцію розчинної кави «Якобз Монарх», тим самим порушуючи права на об'єкт права інтелектуальної власності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника за наявності тих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом;

- протоколом огляду від 10.12.2015 року;

- висновком спеціалісту ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_2 № 16/12/15-ВМ-1 від 16.12.2015 року згідно до якого «Надані для проведення дослідження зразки розчинної кави «Якобз Монарх» є фальсифікованими, підробленими під оригінальну продукцію, яку виготовляє ПрАТ «Монделіс Україна» та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не виявлено.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 51-2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: