Справа № 299/3318/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 27.10.2015 року о 03:15 годині, в м. Житомир на вул. Майдан Згоди керував автомобілем " Ауді А4 " , номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зміну постанови суду в частині застосованого заходу адміністративного стягнення. Зазначає, що судом при визначенні виду стягнення не враховано характер вчиненого правопорушення, його сімейного стану , характеристики за місцем проживання, обставин що пом'якшують відповідальність. Так, судом не враховано, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, транспортний засіб є єдиним джерелом отримання прибутку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , просив розглянути апеляційну скаргу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про

адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями ОСОБА_1 , який визнав, що напередодні поїздки вживав алкогольний напій.

Відповідно до вимог ст.23, ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення , яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосовуючи адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік , суд першої інстанції прийняте рішення належним чином не вмотивував.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину в скоєному правопорушенні визнає , позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, є працівником , який використовує транспортний засіб для забезпечення сім'ї .

За таких обставин , з урахуванням даних про особу порушника, обставин , що пом'якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення,суд прийшов до висновку , що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження , що зумовлює зміну судового рішення в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: