Справа № 676/348/16-п
Номер провадження 3/676/189/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., прокурора Рибіцького О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, жительки с.Грушка, вул.Соціалістична,6, Камянець-Подільського району Хмельницької області, одруженої, працюючої завідувачем ДНЗ «Пролісок» с.Грушка Камянець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1,ч.2 ст.ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду сільського голови Грушківської територіальної громади Камянець-Подільського району Хмельницької області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 8 рангу та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не дотримавшись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при виникненні реального конфлікту інтересів, що полягав у суперечності між її приватним інтересом отриманням допомоги на оздоровлення та її службовими повноваженнями можливості видачі розпорядження про виплату зазначеної допомоги, яке є обовязковим для виконання працівниками апарату сільської ради, не повідомила сесію Грушківської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області ( далі - Грушківська сільська рада ) про наявність у неї зазначеного реального конфлікту інтересів, а перебуваючи в адміністративній будівлі Грушківської сільської ради, що розташована в с.Грушка Камянець-Подільського району, 27 липня 2015 року в умовах зазначеного реального конфлікту інтересів прийняла рішення - видала розпорядження №18/р-п про виплату собі допомоги на оздоровлення, на підставі якого ОСОБА_1 в порушення вимог абзацу 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів» та абзацу 2 підпункту «г» пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 1996 року №1295 «Про умови оплати праці працівникам органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів» без рішення Грушківської сільської ради була виплачена допомога на оздоровлення в розмірі 2328 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні зазначених адміністративних корупційних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася у вчинених проступках та пояснила, що з 16.11.2010 року по 09.11.2015 року обіймала посаду сільського голови Грушківської територіальної громади. Не заперечила того факту, що дійсно без відповідного рішення сесії Грушківської сільської ради 27 липня 2015 року видала розпорядження №18/р-п. «Про відпустки» про виплату її матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі якого в липні 2015 року їй була нарахована та виплачена матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 2328 грн. при цьому сесію сільської ради про наявний конфлікт інтересів вона не повідомляла.

Крім пояснень ОСОБА_1, винність останньої у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 14 січня 2016 року, в якому ОСОБА_1О, визнала винність у вчинених проступках.

Рішеннями Першої організаційної сесії УІ скликання Грушківської сільської ради від 16 листопада 2010 року №№01,06, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано обраною сільським головою Грушківської територіальної громади та присвоєно 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування та 4 категорію.

Розпорядженням сільського голови Грушківської територіальної громади від 27 липня 2015 року №18/р-п «Про відпустки», яким підтверджено факт прийняття ОСОБА_1 рішення про виплату собі матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с.9).

Факт виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення в розмірі 2328 грн. на підставі зазначеного вище розпорядження підтверджується довідкою Грушківської сільської ради від 18 грудня 2015 року №976 (а.с.10), відомістю нарахування заробітної плати за липень 2015 року по Грушківській сільській раді (а.с.11) та письмовими поясненнями головного бухгалтера Грушківської сільської ради ОСОБА_2 (а.с.51).

А факт неповідомлення ОСОБА_1 сесії Грушківської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів та факту неприйняття сесією рішення про виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення в 2015 році обєктивно підтверджується довідкою Грушківської сільської ради від 18 грудня 2015 року №974 (а.с.12), протоколами 35, 36, 37, 38, 39 та 40 сесії VІ скликання Грушківської сільської ради (а.с.13-25) та письмовими поясненнями секретаря Грушківської сільської ради ОСОБА_3 (а.с.50).

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст.172-7 КУпАП, як прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, доводиться повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, якою є щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що на ОСОБА_1, яка виключно позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім засобом виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, обставини, за яких вони були вчинені, особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, щиро розкаялася у вчинених проступках, а також те, що вона з 9 листопада 2015 року звільнена з посади сільського голови Грушківської територіальної громади у звязку із закінченням строку повноважень, суд не вбачає підстав для позбавлення її права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як того вимагають вимоги ч.5 ст.30 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя