overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1447/16-п
Провадження № 3/635/348/2016
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/839/16-п
Провадження №3/635/235/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, ОСОБА_1 не виконує, встановлені законом, обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12 січня 2016 року близько 13 години 30 хвилин палив тютюнові вироби на території учбового закладу Мерефянської ЗОШ №1.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018683 від 12 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 зобовязалася посилити контроль за вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд приходить до висновку про притягнення матері ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року становить суму у розмірі 275,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/510/16-п
Провадження №3/635/126/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, який має середню освіту, працює каменярем ПМК 42, неодружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031881 від 05 січня 2016 року, ОСОБА_1 01 січня 2016 року о 02:00 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 02 лютого 2016 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 02 лютого 2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 09 лютого 2016 року о 14 годині 15 хвилин, привід останнього працівниками органу поліції не виконаний. В судове засідання 09 лютого 2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/1407/16-п
Провадження 3/646/303/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

КЕЧЕДЖАНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 026588 від 21.01.2016 року ОСОБА_2 21.01.2016 року, близько 21 години 30 хвилин, знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: м. Харків, вул. Гамарника, 11 біля ВЧА 1121, перебуваючи в оголеному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної служби МВС у м. Харкові явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної служби МВС у м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності КЕЧЕДЖАНА ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 636/316/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого керівником Комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» код (38623342), який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Жовтнева, б. 19,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області при перевірці КП «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» код (38623342), що розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, б. 1, виявлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення з ПДВ по терміну 30.07.2015 року, в повному обсязі сплачено 13.11.2015 року, по термінах 30.08.2015 року, 30.09.2015 року, 30.10.2015 року, 30.11.2015 року в повному обсязі сплачено 25.12.2015 року, чим порушено п. 57.1, ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 серії АА № 852196 від 26.01.2016 року, копія акту перевірки № 75/20-29-15-01/38623342 від 26.01.2016 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на на р/р 0460, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 646/356/16-п
Провадження № 3/646/112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ч.1 ст.130 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 887690 від 20.12.2015 року ОСОБА_1 20.12.2015 року, близько 00 години 05 хвилин рухався по проспекту Гагаріна, 358 в м. Харкові на своєму автомобілі ГАЗ 322132, державний номер НОМЕР_1 з пробитим заднім правим колесом, чим порушив п. 31.1. Правил дорожнього рух України та знаходився в стані алкогольного (наркотичного) спяніння.

Згідно висновку КЗОЗ Обласного наркологічного диспансеру щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено що у ОСОБА_1 ознак наркотичного та алкогольного спяніння не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2
Справа № 636/474/16-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 , далекомірника номера обслуги №1 зенітно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артелерійської батареї батальйону охорони, солдат, -

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2016 року близько 00 год. 30 хв. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 старший далекомірника номера обслуги №1 зенітно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артелерійської батареї батальйону охорони ОСОБА_1 , вживав спиртні напої в розташуванні 3-й роти. Проведений медичний огляд: стан алкогольного сп`яніння.

Дане правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 01.02.2016 року, іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 ч.1 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді тримання на гауптвахті, передбаченому ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1, 172-20, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді тримання на гауптвахті строком 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 646/1479/16-п
Провадження 3/646/319/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,не працюючого, зареєстрованого за проживаючого за адресою: м. Харків, площа Руднєва,7, кв. 176,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 001079 від 20.01.2016 року ОСОБА_1 19.01.2016 року, о 22 годині 50 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Харків, площа Руднєва,7, кв. 176, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що передбачає повторне вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, але як вбачається з матеріалів справи документального підтвердження повторного вчинення протягом року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 646/1232/16-п
Провадження 3/646/223/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 026529 від 15.01.2016 року ОСОБА_1 15.11.2015 року, о 02 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Драгомірівська, 2, біля супермаркету АТБ виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок та був з явними ознаками спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Нікуліна