Справа № 163/255/16-п
Провадження № 3/163/187/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України та військовою прокуратурою Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону України, матеріали справ за протоколами від 31.12.2015 року №253 та від 14.01.2016 року за №2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15, ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії, 1 групи ІПС 1 відділення ІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону, РНОКПП невідомий, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді з охорони державного кордону України «Перевірка документів» з 21:00 год. 04.11.2015 року до 09:00 год. 05.11.2015 року на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», не виконав належним чином обов`язки прикордонного наряду, що виразилось у не внесенні 05.11.2015 року о 07:30 в базу даних «Гарт 1П» за реквізитом «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги п.12 «Положення про Базу даних», «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України №472 від 25.06.2007 року, п.2.5.7 Інструкції з організації та здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №407 від 05.06.2012 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

Крім цього, військовим прокурором Луцького гарнізону Західного регіону України Давидовим Є.О., 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №2 по вищенаведеному факту та за аналогічних обставин. Зокрема, з зазначеного протоколу слідує, що 05.11.2015 року приблизно о 07 год. 26 хв. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, всупереч вимогам ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п.2, 4, 6, 148, 149, 151 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України» (частина ІІ), затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 №1040, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак внаслідок недбалого ставлення до військової служби, під час несення служби в складі прикордонного наряду «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин-авто» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого біля с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, не вніс відомості до ПТК АПК «Гарт 1П» ДПС України про перетин державного кордону неповнолітньою громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка слідувала на в`їзд в Україну через пункт пропуску «Ягодин-авто» в транспортному засобі «Опель», р.н.з. НОМЕР_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 за вказаним протоколом кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення за протоколами від 31.12.2015 року №253 та від 14.01.2016 року за №2 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 та ч.1 ст.172-15 КУпАП надійшли до суду одночасно 26.01.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 та ч.1 ст.172-15 КУпАП, за номерами: 163/254/16-п (провадження №3/163/186/16) та 163/255/16-п (провадження №3/163/187/15), підлягають одночасному розгляду та, відповідно, об`єднанню в одне провадження з присвоєнням номера справи 163/255/16-п (провадження №3/163/187/15).

ОСОБА_1 в суді факт не внесення відомостей до ПТК АПК «Гарт 1П» ДПС України про перетин державного кордону неповнолітньою ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що порушення допустив не навмисно, причинами цього стали: його власна перевтома, оскільки ці події мали місце уже в кінці його зміни о 07:30 год. ранку, коли в пункті пропуску перебувала значна кількість людей, та некоректна робота ПТК АПК «Гарт 1П». Крім цього, вказав, що у пункті пропуску на смузі руху «зелений коридор» у наряді «Перевірка документів» працює лише два інспектори, а упродовж 12-годинної зміни через паспортний контроль проходить не менше 2000 осіб, а тому бездоганне їх оформлення у ПТК АПК «Гарт 1П» є фізично неможливим. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд провадження у справі відносно нього закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначимістю вчиненого, врахувавши його позитивну характеристику з місця роботи, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а суспільна небезпека від вчиненого ним діяння не є значною.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно диспозиції ст.172-18 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає у випадку допущення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

З матеріалів справи, а саме, копії графіку несення служби зміни прикордонних нарядів в ППр «Ягодин-авто» в період з 21 год. 00 хв. 04.11.2015 року по 09 год. 00 хв. 05.11.2015 року, копії рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за час несення служби зміною: з 21:00 год. 04.11.2015 року до 09:00 год. 05.11.2015 року та копії іменного списку персоналу 2 зміни прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «04/05» листопада 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 з 21:00 год. 04.11.2015 року до 09:00 год. 05.11.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Перевірка документів».

Загальні засади організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, регламентовані Інструкцією з організації та здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України, затвердженою наказом Держприкордонслужби України №407 від 05.06.2012 року.

Відповідно до п.2.5.7 даної Інструкції, під час проведення стандартної перевірки документів прикордонний наряд "Перевірка документів" повинен, зокрема, ввести інформацію про особу до бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" (відповідно до Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року N 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 липня 2007 року за N 765/14032).

Пунктами 3, 10, 12, 13, 14, 17 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 року № 472 визначено, що база даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" (далі - База даних осіб), - це автоматизований банк даних відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон, та відповідно документів громадян України на право виїзду з України і в`їзду в Україну, у тому числі паспорта громадянина України, та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства.

Уведення інформації до Бази даних осіб здійснюється посадовими особами підрозділів органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, які в установленому порядку призначені і несуть службу в прикордонному наряді "Перевірка документів" із зазначенням реквізитів, перелік яких додається.

За формування Бази даних осіб та підтримання її в актуальному стані відповідають, зокрема, в органі охорони державного кордону - керівники підрозділів органу охорони державного кордону (начальник прикордонної комендатури, КПП, відділу прикордонної служби, відділення прикордонного контролю, начальник прикордонної застави (у разі охорони державного кордону в місцевому пункті пропуску через державний кордон), посадова особа, яка безпосередньо вводить інформацію до Бази даних осіб із застосуванням автоматизованих робочих місць ПТК АПК ІТС "Гарт-1".

Під час уведення інформації до Бази даних осіб використовуються класифікатори інформації, зокрема: локальні, загальносистемні, відомчі, загальнодержавні, країн СНД та міжнародні. Класифікатори інформації створюються та ведуться в центральній підсистемі системи "Гарт" і передаються для використання до системи "Аркан" та ПТК АПК ІТС "Гарт-1".

Відомості про особу вводяться до Бази даних осіб посадовими особами із документів громадян України на право виїзду з України і в`їзду в Україну, паспорта громадянина України та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства із застосуванням приладів для автоматичного зчитування машинозчитувальної зони паспортних документів (паспортрідерів), у тому числі і з електронних чипів, що містять інформацію про власника, зокрема й інформацію про його біометричні дані, а в разі відсутності таких приладів чи даних у машинозчитувальній зоні - уручну.

Інформація про осіб, що вводиться до Бази даних осіб, повинна бути достовірною, без помилок та перекручень і забезпечувати однозначне тлумачення їх користувачами, а також можливість однозначної ідентифікації особи.

Посадові особи, які вводять інформацію до Бази даних осіб, відповідають за своєчасність, повноту та достовірність інформації, уведеної до Бази даних осіб.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вищенаведених положень та правил несення прикордонної служби, в прикордонному наряді «Перевірка документів», що виразилось у не внесенні 05.11.2015 року о 07:30 в базу даних «Гарт 1П» за реквізитом «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім його особистого зізнання в суді, доводиться дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2015 року; копією висновку службового розслідування щодо можливого не внесення інформації в БД «Гарт-1П» при перетині державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , на в`їзд в Україну в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» 05.11.2015 року; копією вхідної телеграми №576 від 22.12.2015 року з ВПС «Рівне, адресованої ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про результати роботи офіцера ВВБ у ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копією письмових пояснень начальника 2-ї групи інспекторів 3 відділення ІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 24.12.2015 року, якими стверджено, що з 21:00 год. 04.11.2015 року до 09:00 год. 05.11.2015 року рапорту та доповіді від прапорщика ОСОБА_1 про помилкове внесення в БД «Гарт-1П» даних про ОСОБА_2 не надходило; письмовими поясненнями правопорушника від 24.12.2015 року, відповідно до яких, останній даних про ОСОБА_2 в БД «Гарт-1П» не вніс помилково, а саме, внаслідок особистої неуважності, при цьому вказав, що громадян, які слідували в автомобілі марки «Опель», р.н.з. НОМЕР_1 , не знає та будь-яких корисливих мотивів не мав; витягами з бази даних «Ризик», з яких встановлено, що 05.11.2015 року о 05:22:16 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перетнула державний кордон України в напрямку «виїзд» на транспортному засобі марки «Опель», р.н.з. НОМЕР_1 , у якому також слідували громадяни України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак інформація про перетин Дзеник Дариною державного кордону України в напрямку «в`їзд» разом із зазначеними громадянами 05.11.2015 року о 07:30 год. в базі даних відсутня.
Таким чином, наведеними доказами в повному обсязі доводиться наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Як зазначалось вище, по вищенаведеному факту та за аналогічних обставин відносно ОСОБА_1 складено також протокол про адміністративне правопорушення №2 від 14.01.2016 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Згідно диспозиції ст.172-15 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає у випадку недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

Отже, суб`єкт даного правопорушення є спеціальним військова службова особа.

Поняття військової службової особи наведено у Кодексі України про адміністративні правопорушення у главі 13-Б "Військові адміністративні правопорушення" та Кримінальному кодексі України в розділі ХІХ "Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини)".

Так, у примітці до статті 172-13 КУпАП, яка визначає відповідальність за зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем, та у примітці до статті 425 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за недбале ставлення до військової служби, визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Аналіз такого поняття вказує на те, що до військових службових осіб можуть також відноситись ті військовослужбовці, які за спеціальним дорученням повноважного командування виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки.

Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Такі визначення організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 5 "Про судову практику у справах про хабарництво".

З витягу з наказу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України від 06.08.2014 року встановлено, що старшину ОСОБА_1 з 06.08.2014 року призначено інспектором прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) (ВОС 108932Р).

Відповідно до додатку №2, затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.12.2015 року №237-ОД, прапорщика ОСОБА_1 допущено до самостійного несення служби, зокрема, в прикордонному наряді: «Перевірка документів» з закріпленням штампу «Прибуття-Вибуття в міжнародних пунктах попуску для автомобільного та залізничного сполучення «Ягодин», проведення співбесід, виконання доручень уповноважених державних органів.

Висновок військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України Давидова Є.О., який складав відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-15 КУпАП, про те, що останній під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» являється військовою службовою особою ґрунтується виключно на тому, що ОСОБА_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 №197-ОД від 04.12.1014 року, було призначено до несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» і відповідно наділено його тимчасовими обов`язками за спеціальним дорученням повноваженого командування, як військовослужбовця спеціального правоохоронного органу, - представника влади щодо пред`явлення законних вимог, які є обов`язкові для виконання іншими особами, під час проходження ними паспортного контролю у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин-авто» на державному кордоні України.

Однак, такий висновок особи, уповноваженої на складання протоколів про адміністративні правопорушення даної категорії, є помилковим, оскільки суперечить вищенаведеним поняттям: «організаційно-розпорядчі обов`язки» та «адміністративно-господарські обов`язки», при цьому ж ОСОБА_1 не є військовим начальником, а тому й не відноситься до категорії військової службової особи.

З додатку №2, затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №237-ОД та датованого 04.12.2015 року, хоча у протоколі зазначено 04.12.2014 року, не вбачається, що ОСОБА_1 за спеціальним дорученням повноважного командування був уповноважений на виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 , не будучи суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, відповідальності за даною нормою нести не може.

Відсутність спеціального суб`єкта даного адміністративного правопорушення виключає його склад, у зв`язку із чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, та розглядаючи клопотання останнього про звільнення його від відповідальності за малозначимістю вчиненого, слід врахувати наступне.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та у вчиненому щиро розкаявся. Правопорушення скоєне ним з необережності та причиною цього стала його власна необачність через перевтому, так як факт правопорушення мав місце вранці о 07 год. 30 хв. у кінці його зміни.
Положенням про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженим наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 року № 472, визначено, що Базу даних осіб (Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України) створено в інтересах розвідки, контррозвідувального забезпечення охорони державного кордону України, оперативно-розшукової діяльності, участі в боротьбі з організованою злочинністю та протидії незаконній міграції, для забезпечення виконання нею доручень правоохоронних і розвідувальних органів та для подання за три дні до дня виборів до окружних виборчих комісій відомостей про осіб, які зареєстровані в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, фактично перетнули державний кордон і на момент подання відомостей відсутні дані про їх повернення на територію України, та в інших випадках, передбачених законами України.

Виходячи з наведених цілей створення Бази даних осіб, слід дійти висновку, що не внесення в базу даних «Гарт 1П» за реквізитом «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» неповнолітньої громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не спричинило істотної шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Як вбачається з службової характеристики від 16.01.2016 року, ОСОБА_1 за час проходження військової служби з 1996 року характеризується виключно з позитивної сторони, та, як слідує з копії службової картки, неодноразово заохочувався за сумлінне виконання службових обов`язків.
Крім цього, на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про їх народження.
Зазначені обставини в своїй сукупності суд розцінює як такі, що значно пом`якшують відповідальність правопорушника, а будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього, в судовому засіданні не встановлено.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Санкція ст.172-18 КУпАП передбачає виключно арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

З врахуванням необережної форми вини ОСОБА_1 та інших вищенаведених обставини, вважаю, що застосування безальтернативного стягнення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, суспільній шкідливості вчиненого та особі порушника, а також буде явно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення і відповідальності».
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки стягнення на правопорушника не накладається, тому й відсутні підстави для стягнення з нього судового збору згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 22, 36, 221, п.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, та обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження у справі за ст.172-18 КУпАП закрити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук