overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/85/2016 Справа №: 134/164/16-п
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 о 16:00 год. в с. Красносілка по вул. Жовтневій, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 будучи в пяному виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою.

Того ж дня, о 19:00 год. в с. Красносілка по вул. Жовтневій, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 будучи в пяному виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, намагався вчини бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадження відносно ОСОБА_1

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/66/2016 Справа №: 134/118/16-п
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 191 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 о 13 год. 20 хв. в с. Левково під час перевірки власників зброї, гр. ОСОБА_1 зберігав свою власну рушницю ІЖ - 27м 12к. № 032719436 поза сейфом, а саме: у кімнаті під ліжком .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119,00 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації рушниці за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/402/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року, приблизно в 03:00 год., в м. Калинівка, по вул. Шмідта біля кафе «Шинок», громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, малозначність даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
3/134/72/2016 Справа №: 134/140/16-п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173, ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 близько 19:00 год. в с. Зеленянка по вул. Перемоги,1, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

27.01.2016 року біля 16 год. 20 хв. в смт. Крижопіль по вул. Соборній, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Того ж дня, біля 16 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Соборній, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані чіплявся до перехожих громадян, висловлювався в голос нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173, ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадження відносно ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173, ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/387/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року приблизно о 19 год. 55 хв. в с.Ч.Трибунівка по вул. Суворова,7 громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї малолітньої доньки Діани.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

09.02.2016 рокуСправа №: 131/258/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2016 року, о 11 год. 30 хв., в с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області, по вул. Чернеховського, образливо чіплялася до громадян та нецензурно висловлювалась в їхню адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, також її вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винної, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч. 1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Постанова

Справа №133/58/16-п

8 лютого 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код № НОМЕР_1,-

За ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

16.11.2015 року було встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній почав без поважних причин пропускати навчання в школі.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 ( пятдесят одну ) гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 08.02.2016
Справа № 132/110/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
08.02.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 НГ України, м. Калинівка Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого електрозварювальником-вулканізаторником,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
07.11.2015 року, старший солдат ОСОБА_1 , розпивав спиртні напої на території в/ч НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився Вінницьким обласним наркологічним диспансером «Соціотерапія».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 , який проходить військову службу за мобілізацією, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 136/45/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора поліції Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року о 13.35 год. в смт.Турбів по вул. Маяковського, водій ОСОБА_1, керував міні-трактором "Зубр" б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Освідований в присутності двох свідків за допомогою ALKOTEST Drager 6810 прилад ARCD-0544 проба позитивна 1.14 %0., чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла, що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

09.02.2016 рокуСправа №: 131/259/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2016 року о 22 год. 30 хв., був відсутнім за місцем свого постійного проживання, чим порушив встановленні відносно нього обмеження та правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 22, 187 ч.1, 283, 284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч. 1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
3/134/10/2016 Справа №: 134/4/16-п
П О С Т А Н О В А

04 січня 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля" - будівельник.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2015 о 19:00 год. в с. Городківка по вул. 60 років СРСР 30/36, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а також наніс удар кулаком по обличчю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення, щиро кається, просить обмежитися усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судову засіданні просить звільнити її чоловіка - гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки вони помирились та будь-яких претензій до чоловіка вона немає.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що потерпіла просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 136/56/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора поліції Гайсинського відділу ГУ Національноїполіції у Вінницькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Першотравнева, 16, Липовецького району, Вінницької області,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року о 21 годині 00 хвилин на вулиці Миру в смт. Турбів, Липовецького району ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 під кермування ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 совю провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Його вина доведена пояснення порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, що, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 вчинено 10 грудня 2015 року . Слідчим СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 18 грудня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справу про адміністративне правопорушення призначено до розгляду в суді на 28.01.2016 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якшо на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 124, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 251 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_5