overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/1428/15-п
Провадження №3/383/679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.6 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року о 10 год. 35 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Орджонікідзе ОСОБА_1 керував мопедом Сабур д/н б/н, який не зареєстрований в установленому порядку, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №263530 від 24.11.2015 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.6 ст.121 КУпАП суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 423/1625/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 30.12.1978 року, займає посаду начальника 1 ПЗ «Золоте» ОБПК «Лисичанськ» ВЧ 9938, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року, згідно якого 11.11.2015 року приблизно о 10.00 год. начальник 1 ПЗ «Золоте» ОБПК «Лисичанськ» ВЧ 9938 майор ОСОБА_1 надав вказівку старшому прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на контрольному пункті «Шоста Родіна» старшому прапорщику ОСОБА_2 на пропуск через КрП вантажного автомобіля НОМЕР_1, що заборонено наказом АТЦ при СБУ №415 від 12.06.2015 року, чим перевищив свої службові повноваження, тобто вчинив правопорушення згідно ст.172-14 КУпАП.

Постановою суду від 23.12.2015 року було вирішхено відправили матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення, але в резолютивній частині цієї постанови було помилково зазначено, що матеріали справи підлягають направленню ОСОБА_1, а не органу, який склав протокол.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли від Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, суд вважає за необхідне направити справу саме тій уповноваженій особі, яка склала протокол.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-14 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 635/9609/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Барчани, вул.Дзержинського, 21, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2015 року, 14 листопада 2015 року, 21 листопада 2015 року, 05 грудня 2015 року ОСОБА_1 не з"явився до Ліпецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2015 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Тому, у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується зібраними по справі доказами. Його дії вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КпАП України.

При визначенні характеру та розміру покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.20 коп.

Роз"яснити правопорушнику, що у разі добровільної несплати штрафу у п"ятнадцятиденний строк, постанова, на підставі ст.ст.307-308 КпАП України, буде надіслана для примусового виконання і розмір штрафу буде становити 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 713/1/16-п
Провадження №3/713/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вашківці вул. Черемошська,45 Вижницького району Чернівецької області, студенку Вашківецького медичного коледжу,

у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 в період з 01.10.2015 по 04.01.2016 р. проживала без паспорта громадянина України за адресою: м. Вашківці вул. Черемошська,45 Вижницького району, а саме своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала.

Законний представник ОСОБА_2, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказувала на те, що з необізнаності , дочка своєчасно не отримала паспорт громадянина України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, враховується особа правопорушника, а саме адміністративне правопорушення вчинене неповнолітнім, майновий стан.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, передбачених статтею 35 КУАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітнього у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 один з заходів впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3722/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, непрацюючої, громадянки України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.12.2015 року в 10 год. 40 хв. в м. Чернівці, вул. Проспект Незалежності, 125, керуючи автомобілем марки «Рено-Меган», державний номер НОМЕР_1, порушила правила дорожнього руху, а саме: не вибрала безпечної швидкості та інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою визнала, пояснила, що дійсно 04.12.2015 року вона керувала автомобілем марки «Рено-Меган» в м. Чернівці та рухалась за автомобілем «Фольксваген-Поло», який на пішохідному переході різко загальмував, в результаті чого її авто врізалось в попередній автомобіль.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 04.12.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, схемою наслідків ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3720/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.12.2015 року о 02 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. О.Поповича керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 14.12.2015 року вживав алкогольні напої, після чого керував автмобілем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 14.12.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, показами приладу «Драгер-0049» від 14.12.2015 року, з якого вбачається, що в крові ОСОБА_2 вміст алкоголю склав 1,33%.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1/16-п

04.01.2016 3/137/1/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 р. о 17:00 год. по вул. Садовій в с. Осолинка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, ображав та штовхав ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою, ображав та штовхав ОСОБА_2 Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався не вчиняти надалі адміністративних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001493 від 02.01.2016 р. (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 3), потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4), свідка ОСОБА_3 (а.с. 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 ( сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/3371/15-п
Провадження №:3/138/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: вул. Фізкультурна, 52, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, українця, працюючого водієм катафалку в МКП РО «Скорбота»,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 о 21 год. 03 хв. по вул. Ставиській в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився приладом Drager ALCOTEST 6810, (проба позитивна 1,02 проміле) в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину цілком визнає. У вчиненому каявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №191361 від 05.12.2015, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.

Керуючись ст.ст. 27,ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чортириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Провадження № 3/127/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Автолінії Вінниччини», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року близько 15.50 год. водій ОСОБА_1, рухаючись на автобусі «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Привокзальній в м. Вінниці, зі сторони вул. Островського в напрямку вул. Кірова, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху та не зупинився, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 1.5, 18.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниці, 21081300, призначення платежу: *;21081300;АП1;998729;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя