ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/229/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

4 грудня 2015 р. о 12-40 год. на вул. Заслонова, 24/2 в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення

з автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «б», 16.13 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі «Сітроен» по вул. Бориспільській та мав намір повернути ліворуч на вул. Заслонова. Коли він виїхав на трамвайні колії, то його пропускали два ряди автомобілів і він помаленьку виїжджав. В це час виїхав автомобіль «Фольксваген», який їхав у крайній правій смузі і не пропустив його, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що він рухався на своєму автомобілі «Фольксваген» зі сторони вул. Привокзальної в бік масиву «Рембаза». Їхав у крайній правій смузі на зелене світло світлофора по головній дорозі, раптом перед ним виїхав автомобіль «Сітроен», який пересік трамвайні колії, із-за автомобілів його не було видно, він не встиг загальмувати і сталося зіткнення. ОСОБА_3 вказав, що він напрямок руху не змінював та винним в ДТП вважає ОСОБА_2

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про порушення ОСОБА_2 п.п.2.3 «б», 16.13 ПДР України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.13 ПДР перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Як вбачається зі схеми ДТП, яка є об'єктивним доказом, оскільки підписана всіма учасниками пригоди, що зіткнення сталося на смузі, по якій рухався автомобіль «Фольксваген», автомобіль «Сітроен» рухався в зустрічному напрямку по відношенню до автомобіля «Фольксваген», і повертав ліворуч.

Доводи водія ОСОБА_2 суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та повністю спростовуються схемою ДТП і поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, обставини справи, механізм отриманих механічних ушкоджень, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п. п. 2.3 «б», 16.13 ПДР, оскільки він рухаючись по рівнозначній дорозі та повертаючи ліворуч, повинен був пропустити транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не зайнятий суспільно-корисною працею, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: