overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/66/16-п
Провадження № 3/647/69/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою с. Ч.Маяк Бериславського району Херсонської області, вул. Робоча, 18, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом грудня 2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, за місцем проживання родини за адресою с. Ч.Маяк Бериславського району Херсонської області, вул. Робоча, 18, в будинку безлад, брудно, антисанітарія. На час обстеження матеріально-побутових умов (29.12.2015 року) діти одягнені не охайно. Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому відповідальність за скоєне передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Її винність у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 29.12.2015 року, актами від 29.12.2015 року, фотознімками.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 648/4661/15-п
Провадження № 3/648/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хирів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на ПОК «Зоря», ІПН НОМЕР_1,- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 06.12.2015 року о 16-10год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе керував транспортним засобом ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження на місці зупинки огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобів Драгер та в закладі охорони здоров»я відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890462 від 06.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки останній порушив п. 2.5 ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили ______________________ року.

Строк пред»явлення постанови до виконання _____________
Справа № 648/129/16-п
Провадження № 3/648/50/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року с.м.т. Білозерка
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , сержант з матеріального забезпечення, - за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 21.09.2015 року близько 08-00год. перебував на військовій службі в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 , Херсонська область Білозерський район с.Чорнобаївка).
Вивчивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №66/15 від 21.09.2015 року надійшов до Білозерського районного суду Херсонської області 14.01.2016 року, а правопорушення вчинено 21.09.2015 року.
Таким чином, матеріали до Білозерського районного суду надійшли з порушеним строком про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 7, ст. 38 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити в звязку з пропущенням строку.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.
Суддя: С.Б. Сімчук
Постанова набрала законної сили 26 січня 2016 року.
Справа №: 653/4030/15-п
Провадження № 3/653/24/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Горького, 45, с. Семихатки р-н Генічеський, Херсонської області, не працює, за ст. ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2015 року гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. Гоголя здійснював торгівлю соснами у невстановленому для цього місця, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008982, поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2487/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Постановою Каланчацького районного суду від 16.11.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 204-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700 грн.

При виконані постанови зясовано, що в постанові відсутні дані про стягнення судового збору.

Відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Доповнити постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.11.2015. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 204-2 КУпАП, а саме вказати:

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 663/28/16-п
Провадження № 3/663/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 002809 від 20.08.2015 року, 18.08.2015 року о 14:25 год. по вул. Гагаріна в м. Скадовськ ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Фреш» вчинив дрібну крадіжку консерви «Печінка тріски» торгової марки «Фіш-Лайн», вартість якої становить 58,49 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1С так як в даній справі закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 732/14/16-п
провадження № 3/732/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008482 від 02.01.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 02.01.2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання вчинив сварку, під час якої брутально лаявся на свою дружину ОСОБА_1, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав з адміністративним матеріалом згоден.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/1785/15-п
провадження № 3/732/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, не працює, ідентифікаційний № 336815751 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008426 від 24.12.2015 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 28.11.2015 року знаходячись за місцем проживання вчинив сварку, під час якої брутально лаявся на свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав частково з адміністративним матеріалом згоден частково, та пояснив, що він являється учасником АТО. Після повернення додому він проходив лікування у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, так як у нього стався психічний розлад.

Вказаного числа, його дружина почала лаятись на свою матір, він не стримався і почав кричати на дружину, та злякалась та викликала міліцію.

На даний час вони з дружиною помирились, і жодних претензій вона до нього не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, враховуючі особу правопорушника, малозначність скоєного правопорушення, суд прийшов до висновку, що вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/32/16-п
провадження № 3/732/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008483 від 07.01.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 07.01.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. знаходячись на вулиці Чапаєва м. Городня вчинив сварку, під час якої брутально лаявся на свою співмешканку ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав з адміністративним матеріалом згоден.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження № 3/750/38/16
П О С Т А Н О В А

19 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання, яке надійшло від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року до Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника сектора Чернігівського ГУ Національної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

11.01.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання від ОСОБА_1 з копією паспорту про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, мотивоване тим, що повторний приїзд на розгляд справи значно ускладнений територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи, у звязку з чим, його явка на розгляд справи може стати неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, а в разі розгляду справи за його відсутності, будуть порушені принципи повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Отже, це є правом, а не обовязком суду.

Крім того, особа, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повинна зявитись на виклик суду, а неявка особи до суду, не є перешкодою для розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, зміст клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, що КУпАП не передбачено перенесення розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/734/114/16 Справа № 734/131/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

5 вересня 2015 року ОСОБА_1, якому 20 березня 2015 року Рівненським районним судом встановлений адміністративний нагляд та зобовязання зявлятися на реєстрацію, не зявився на реєстрацію, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 19 січня 2016 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 5 вересня 2015 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя