overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/69/16-п
номер провадження 3/166/40/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським відділенням Головного управління Національної поліції України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,розлученого,непрацюючого,за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 січня 2016 року о 20 годині 40 хв. в смт.Ратне по вулиці Зеленій виражався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №002755 від 03.01.2016 року,визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_4

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,173 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51(п'ятдесят одну ) гривню.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 102(сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Леонідувача 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 166/70/16-п
номер провадження 3/166/41/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 грудня 2015 року о 23 год. 00 в смт.Ратне по вул.Будівельників,34 за місцем проживання погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №002746 від 06.12.2015 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
справа № 166/20/16-п
номер провадження 3/166/4/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2016 року смт.Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2015 року о 21 год. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів,промисловим знаряддям лову неводом,без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті Турський канал Ратнівського району неподалік села Сільце при цьому риби не спіймав, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ,тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення №001555 від 13.11.2015 року з письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою знарядь лову від 13.11.2015 року,квитанцією про отримання речей і документів №682.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновийстан-не працює , ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності,яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340(триста сорок ) гривень з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення, невода вічко- 20; довжиною -15 м., висота- 3 м..

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять ) гривеь 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.
Справа №167/42/16-п
Провадження №3/167/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2015 року близько 22 год. 20 хв., знаходячись в дискоклубі «Мегаполіс» в смт.Дубище Рожищенського району, наніс один удар стаканом по обличчю гр.ОСОБА_2, чим вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 26.12.2015 року відпочивав в дискоклубі «Мегаполіс» в смт.Дубище Рожищенського району. Близько 22 год. 20 хв. до нього підійшов гр.ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння та почав чіплятися, чим заважав відпочивати. Не витримавши даної поведінки останнього, він взяв стакана та наніс ним один удар по обличчю ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №: 272/46/16-п
Провадження № 3/272/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Мостове, вул. Лівобережна, 24,

Андрушівського району,

Житомирська область,

непрацюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

раніше неодноразово притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 14.12.2015року, 21.12.2015 року, 28.12.2015 року, 11.01.2016 року,18.01.2016 року не прибув на реєстрацію до Андрушівського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області про продовження встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, реєстраційним листом відносно адміністративно наглядного ОСОБА_1, постановою Андрушівського районного суду від 15.10.2015 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягує на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенняза ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №274/5874/15-п
Провадження № 3/0274/74/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 23 грудня 2015 року гр.ОСОБА_1 23.12.2015 року о 02-20 год. в м.Бердичеві по вул.Руській, 4 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим скоєно правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Порушник викликалася в судове засідання на 20 січня 2016 року для розгляду даного протоколу. Згідно акту судового розпорядника було встановлено, що будинку по вул.Войкова, 78А в м.Бердичеві не було виявлено, в буд. №78 по вул.Войкова в м.Бердичеві згідно інформації сусідів гр.ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, іншої адреси невідомо.

В звязку з тим, що порушник за вказаною адресою не проживає, що позбавляє суд можливості викликати порушницю в судове засідання, матеріали підлягають направленню на доопрацювання для зясування дійсного місця проживання особи.

Керуючись ст..ст.. 256 ч.1, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/5812/15-п
Провадження № 3/0274/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року о 18-00год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Житомирській, поблизу буд, 43 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виконання маневру розвороту не впевнився у відсутності небезпеки та перешкоди, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 водій якого рухався в зустрічному напрямку. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши п.2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав , в скоєному розкаюється пояснив, що порушив ненавмисно так як непомітив автомобіля.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом працівника міліції, протоколу допиту свідків згідно яких ОСОБА_1 порушив правила дорожнього рузу, протокол огляду місця ДТП, схемою ДТП. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/5695/15-п
Провадження № 3/0274/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: вул.Постишева, 15 с.Житинці Бердичівського району за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2015 року о 20-00 год., та 6 грудня 2015 року о 16-00 год. по вул.Постишева, 15 в с.Житенці Бердичівського району гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої кричав та ображав її брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що посварився з дружиною.

Факт скоєного доведено протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
справа № 274/5017/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1435/15 Іменем України
19.01.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 09.09.15 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк 6 (шість) місяців. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; реєстрацію в органах внутрішніх справ один раз на місяць.
Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, повторно 01.10.15 о 22 год .00 хв., 03.10.15 о 05 год. 40 хв., 06.10.15 о 23 год. 15 хв., 09.10.15 о 22 год. 20 хв. 10.10.15 о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, ОСОБА_1, повторно протягом року 05.10.15 не з"явився для реєстрації в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з"явився з невідомих причин. Постанови про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконано. Згідно рапортів, останній відсутній за місцем свого проживання. У зв"язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та невиконанням приводу розгляд даної справи неодноразово було відкладено, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.
Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки останнє порушення згідно протоколів вчинено 10.10.2015 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,
закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Заїка
Справа № 20012016
Провадження №3/0274/60/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 грудня 2015 року о 17-00 хв. в м.Бердичеві по вул.Нізгурецькій керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що машина стояла керував автомобілем в стані сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039)..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: