overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2906/15-п
Провадження № 3/306/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ОСОБА_1 Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року біля 18.50 год. ОСОБА_1, на території автостанції по вул.Духновича в м.Свалява, вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 002907 від 15 грудня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 313/11/16-п
Номер провадженняж 3/313/6/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 р., під час прийому громадян головним спеціалістом Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області виявлено гр.ОСОБА_1, яка проживає без паспорту з 16.09.2015 р. на території Веселівського району, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р. та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр.ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр.ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітньої гр.ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

05.01.16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТзОВ «Ейч Ті ОСОБА_2», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Ейч Ті ОСОБА_2», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Театральна, 16 порушив вимоги ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення по податку на прибуток за 2014 рік на суму 1 923 046 грн., внаслідок чого порушено вимоги п.14.1.11, 14.1.17, 14.1.27, 14.1.257 ст.14; п.135.5.4 ст.135; п.138.1, 138.2, 138.10.2, 138.10.3 ст.138; п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 303/7674/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Virvan Ivan), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Virvan Ivan), 21.12.2015 року о 12 год. 20 хв. у м. Мукачево по вул. Ужгородська, керуючи т/з марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на ділянку дороги, де організовано круговий рух, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з т/з марки «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 8.4.Б ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 (Virvan Ivan) в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 (Virvan Ivan) у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №469882 від 21.12.2015 року, схемою ДТП, рапортом працівника міліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Virvan Ivan), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 (Virvan Ivan), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2015 року під час перебування в наряді вживав енергетик.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №303/7703/15-п
№3/303/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2015 року в 14 год. 00 хв. на автодорозі Київ Чоп 761 км. керував транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti » д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat » д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього. У результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 455897 від 14.11.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.11.2015 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарп.обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

05 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, особу встановлено за паспортом серії ВР, №115794 від 26.08.2003 року, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 року стосовно ОСОБА_1 інспектором поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, однак без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу. Так у протоколі не викладена суть правопорушення, тобто відсутні посилання на конкретні пункти ПДР. Вказівка на порушення «рядності» не має визначення ані в Правилах дорожнього руху а ні в КУАП, а тому встановити наявність ( або відсутність) в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не вбачається за можливе. Всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі не конкретизоване місце вчинення правопорушення, а є посилання лише на вул. Котовського, протяжність якої є досить значною.

Крім того, матеріали справи надійшли до суду без належного оформлення: їх не прошито, а лише скріплено, до того ж у перевернутому вигляді.

Слід зазначити, що судом неодноразово повертались адміністративні матеріали, складені саме інспектором Салімовим А.А. за аналогічних недоліків.

Керуючись: ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу поліції в м. Житомирі для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/3747/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провідним фахівцем ОДА ЦПК, особу встановлено за посвідченням водія серії АМВ, №006849 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року об 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 4+700 км. автодороги Житомир-М. Подільський., керуючи автомобілем KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась із керуванням, зїхала в кювет, пошкодила автомобіль. Такими діями остання порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (ПДР).

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, правопорушниця у судове засідання не з'явилась. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталась.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 окрім автомобіля пошкодила також дорожній знак (а.с. 3). Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, санкцію ст. 124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене цією статтею.

Керуючись: ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Провадження №3/447/18/16
Справа №447/4/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, безпартійного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (ІПН НОМЕР_1), протягом року притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року близько 18:00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав на неї, виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 21 грудня 2015 року близько 19:00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав, обзивав її нецензурними словами, грюкав дверима, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1, як особа, яку протягом року було піддано адмністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/4/16-п та №447/5/16-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 447/4/16-п.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 346/5671/15-п
Провадження № 3/346/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ВК-41 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СС256130, виданий 13.03.1997 р. Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, не працюючого,

- за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв. під час догляду вмісту передачі, яку передавав гр. ОСОБА_1 засудженому ОСОБА_2, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 (пятдесят) грн. в одній купюрі серії КД3183138, які були замасковані у пачці сигарет President.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, рапорт ОСОБА_3, протокол № 40 про вилучення заборонених предметів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн., з вилученням в дохід держави грошових коштів в сумі 50 (пятдесят) грн. в одній купюрі серії КД3183138.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.