Справа № 731/695/15-п
Провадження № 3/731/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року с.м.т.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «ІСТ ОСОБА_2», іпн. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 21.12.2015 року ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «ІСТ ОСОБА_2», відповідаючи за фінансово-господарську діяльність, бухгалтерський та податковий облік на підприємстві у період, за який проводилась перевірка Варвинською ОДПІ, допустив порушення ведення податкового обліку а саме: занизив сплату податку на прибуток в сумі 76784 гривні, які на час складання протоколу та встановлення правопорушення до бюджету не сплачені. Вчинене правопорушення було наслідком заниження обєкту оподаткування. Порушення вчинене 02.03.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на судовий виклик не зявився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження по справі у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Пояснив, що дане порушення не є триваючими, оскільки повязане із щорічним поданням податкової звітності, та має конкретну дату виконання такого обовязку,в даному випадку у березні 2015 року.

Представники Варвинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігіській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі акту перевірки. Можливість виявлення правопорушення такого роду існує під час перевірки первинних бухгалтерських документів. Правопорушення вчинене особою, щодо якої складено протокол стосується порушення ведення податкового обліку, яке відбулось внаслідок заниження податку на прибуток у поданій звітності за 2014 рік. Строком подання відповідної звітності було 02 березня 2015 року. Графік планових перевірок підприємств затверджується за поданням місцевих органів ДФС. Вказали, що підприємству було надіслано податкове-рішення повідомлення, та підприємство здійснило сплату вказаних сум. Вважали що вчинене правопорушення є триваючим.

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Вирішуючи питання щодо спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що порушення, допущені ОСОБА_1 вчинені в певний момент часу, який пов'язаний з виконанням певних дій подання податкової звітності. Невірне заповнення та подання податкових відомостей щодо відповідних сум оподаткування безпосередньо повязані з певним строком, та не є триваючими.

Зважаючи на те, що заниження податку на прибуток допущене ОСОБА_1 у березні 2015 році, на що безпосередньо вказують відомості із протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне, згідно вимог п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити дане провадження у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко