overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 153/16/16-п
Код суду: 231
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В. А. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного органу - Управління захисту економікиу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ямпіль, вул.Ворошилова,25, Вінницької області за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВІ №034120 від 26.12.2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, так як 26.12.2015 року об 11 годині 00 хвилин в м.Ямпіль, Вінницької області, на місцевому ринку по вул.Леніна, здійснила незаконний обмін валюти, а саме: продала 100 доларів США громадянину ОСОБА_2, за що отримала від останнього 2480 гривень.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, так як в матеріалах справи відсутні докази про вилучення валютних цінностей у ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Управління захисту економіки у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/1328/16-п
Провадження № 3/127/472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого мулярем ЖБК «Рів»єра», за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.01.2016 року надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого мулярем ЖБК «Рів»єра», за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 21.01.2016 року о 21.30 год. за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, здійснив сварку з дружиною, під час якої ображав її та шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, працівниками міліції його явку в судове засідання не забезпечено, хоча, згідно п.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1669/16-п
Провадження № 3/127/559/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 278 КУпАП України, а саме :

- відсутній доказ, що підтверджує притягнення особи до адміністративної відповідальності та кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП, оскільки дана частина статті, передбачає вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дії передбаченні ч.1 ст. 182 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 127/1669/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 182 ч.2 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/866/16-п
Провадження № 3/127/338/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. келицька, 118/63, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року о 02.05год. в м. Вінниця по вул. Келецька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціатерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 серія АП1 № 998734 та висновком медичного огляду №068 від 16.01.2016 проведеного в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» лікарем ОСОБА_3

Аналізуючи вищевказане, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставину, що ОСОБА_1 здійснив порушення п. 2.9(а) ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин обтяжуючих покарання не встановлено, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП1;998734;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, , призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: Михайленко А.В.

Секретар: Загурська Т.Ю.
Справа № 127/1528/16-п
Провадження № 3/127/524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом ПП «Віа-престиж» проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. соборна 22/25, паспорт серії АТ 077661,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області 19.01.2016 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 012165, 01.01.2016 року близько 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приймальному відділенні МКЛШМД м. Вінниці, виражався нецензурними словами в бік медичної сестри гр.. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явка не забезпечена працівниками поліції.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, які розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 252,254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 469/10/16-п
3/469/25/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, не працює, інваліда 3 групи, -
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 002884 від 26 грудня 2015 року вбачається, що 26 грудня 2015 року ОСОБА_1. в будинку по вул. Горького,18 в с Новофедорівка Березанського району Миколаївської області вчинив насильство в сім»ї сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував завдати тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному чи психічному здоров»ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1Є свою вину визнав, суду пояснив, що 26.12.2015 року посварився з своєю матірю ОСОБА_2
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 002884 від 26.12.2015 р. (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2. (а.с.3), поясненням ОСОБА_2. від 26.12.2015р. (а.с.4), поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від 26.12.2015 року (а.с 5).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили..

Суддя:
Справа № 127/1457/16-п
Провадження № 3/127/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лікарем ДЗ «Вузлова клінічна лікарня станції Вінниця Південно-Західної залізниці»,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Управління Держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП, судом, в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, було встановлено, що по даній справі неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувалася ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності протягом року, що виключає можливість дослідження кваліфікації статті.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказана обставина перешкоджає повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали що надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП - повернути до Управління Держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/84/16-п
Провадження №3/471/43/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 471/84/16-п (провадження № 3/471/43/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

29.01.2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 471/84/16-п (провадження № 3/471/44/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/84/16-п (провадження № 3/471/43/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № № 471/84/16-п (провадження № 3/471/44/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/84/16-п (провадження № 3/471/43/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 127/1642/16-п
Провадження № 3/127/555/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Немирів, вул. Леніна.51, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 09.10.2015 року о 19 год. 30 хв. по вул. Литвиненка, 25, у м. Вінниці, у громадянина ОСОБА_1 було вилучено згорток з порошкоподібною речовиною та згорток з речовиною рослинного походження, згідно висновку Вінницького НДЕКЦ порошкоподібна речовина, масою 0,2286 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0441 г. Речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотиком, обіг якого заборонено канабіс 0,676 г. в магазині АТБ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 50, ОСОБА_2 намагався таємно винести продукти харчування на загальну суму 94,65 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою від 25.12.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006817 від 09.10.2015 року, закрити у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 38, 44, 221, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: наркотичний засіб канабіс, вагою 0,676 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення дослідження проведеного спеціалістом НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 1477,28 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя