overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 614/119/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в Борівському КП ЖКГ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров.Молодіжний, буд.1, смт.Борова Борівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.02.2016 р. близько 12 год. 00 хв., знаходячись в магазині "Меркурій" по вул.Миру в смт.Борова Борівського району Харківської області, вчинив дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 004830 від 10.02.2016 р. (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5), довідкою «Армор» (а.с.6).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу:*;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Справа № 610/778/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Балаклія, вул. Геологічна, 12, Харківська область, громадянина України, керівника ПАТ ПК «УКРЦЕМЕНТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

Головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб при проведенні камеральної перевірки стосовно несвоєчасної реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2015 року ПАТ ПК «УКРЦЕМЕНТ», , розташованого за адресою: 64205, Харківська область, м.Балаклія, вул. Геологічна, б.12, встановлено, що керівником ПАТ ПК «УКРЦЕМЕНТ» ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку з ПДВ, яке виразилось у порушенні ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: в Єдиному реєстрі податкових накладних не своєчасно зареєстрована податкова накладна №1 від 03.12.15 р. на суму ПДВ 500,00 грн. видана ТОВ «УКР МЕТ ЦЕНТР» , чим порушено норми абз. 10 п.201.10 ст.201, пункт 11 підрозділу ІІ розділу ХХ (перехідні положення) Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями та ч.1 ст163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №20/10/20-01-15-42 про адміністративне правопорушення серія АА № 777219 від 29 січня 2016 року (а.с. 4), актом перевірки від 29.01.2016 року №53/20-01-15-16/21235486(а.с. 2-3).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283-285, ч.1 ст.163-1 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа №619/427/16-п
провадження №3/619/112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на протязі 2015р. займався підприємницькою діяльністю без відповідної держаної реєстрації, а саме надавав послуги з копання могил у м.Дергачі Харківської області.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що виразилося в наданні послуг з копання могил, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/401/16-п
провадження №3/619/108/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника фермерського господарства «Веселе», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 62320,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року при проведенні перевірки своєчасності подання платіжних доручень до установи банку фермерського господарства «Веселе», розташованого за юридичною адресою: вул. Горького, буд. № 12-а, с. Прудянка, Дергачівського району, Харківської області, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по терміну сплати 30.06.2015 року ( фактично сплачено 02.07.2015 року), по терміну сплати 30.11.2015 року ( фактично сплачено 22.12.2015 року). Факт порушення встановлено актом перевірки від 18.01.2016 року за № 37/20-11-15-03-20/31466027.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, незначний термін несплати, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 617/214/16-п
Провадження № 3/617/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року о 02 год. 50 хв. в районі інформаційно-попереджувального знаку № 837 Державного кордону України, на напрямку н.п. Огірцеве (Україна) н.п. ОСОБА_3 ( Росія) був затримана громадянка ОСОБА_1 разом з малолітнім сином, яка намагалася незаконно перетинути Державного кордону України поза пунктом пропуску разом з громадянином України ОСОБА_4, ОСОБА_5

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 11.02.2016 року о 00:00 годині разом з ОСОБА_5 приїхали з м. Харків в с. Гатище, де разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагалися по річці перетинути кордон та були затримані прикордонниками. ОСОБА_6 на човні зник разом з її речами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 210919 від 11.02.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_5І, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують її відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1З адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3 400 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/227/16-п
Провадження № 3/617/95/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року о 23:00 годині гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався брудною лайкою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 028479 від 15.02.2016 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СТ «Барвінок» проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МТ № 06295 виданий 28 серпня 2008 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, головним бухгалтером СТ «Барвінок», не своєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, чим порушила п. 57.1 ст. 57 «Податкового кодексу України», тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 723320 від 29.01.2016 року та актом перевірки від 21.12.2015 року № 531/1501/30062925.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 275,60 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.1632 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа №611/146/16-п
Провадження № 3/611/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м. Балаклія) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року близько 12 години по вул. Леніна у м. Барвінкове Харківської області неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 029907 від 10 лютого 2016 року та письмовими поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що на момент вчинення правопорушення та розгляду справи в суді є неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та за правилами ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього заходи впливу у виді попередження .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №-613/1337/15-п Провадження №-3-в/613/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши подання Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло подання від начальника Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом, відносно ОСОБА_1, у звязку з тим, що останній за викликом до кримінально-виконавчої інспекції не зявився та про причини неявки не повідомив, до відпрацювання 40 годин громадських робіт, призначених постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року не приступив.

Представник РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судовому засіданні на задоволенні подання наполягав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений.

Суддя, розглянувши вказане вище подання відносно ОСОБА_1 приходить до слідуючого:

Встановлено, що постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову

службу, взяття під варту, засудженого до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного та враховуючи, те що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, його місцезнаходження невідоме, вважаю за необхідне невідбутний строк 40 годин громадських робіт замінити штрафом в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 37, 321-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Богодухівського РВ МРВ УДПтСУ В Харківській області, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року на штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ