ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/85/16-п
Провадження № 3/483/36/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Канів Черкаської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює в В/Ч НОМЕР_2 на посаді стрільця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :
10 грудня 2015 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області по вул. Антоненка, 2, займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якого встановлено спеціальну заборону, а саме: здійснила продаж трьохсот грамів самогону за гроші в сумі 14 грн., який виготовила власноруч. Своїми діями порушила п. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно за адресою свого проживання виготовляла самогон, який під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було вилучено працівниками поліції.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненому також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №007102; копіями протоколів про адміністративне правопорушення складених відносно осіб за ст. 177 КУпАП, придбання самогону за адресою ОСОБА_1 ; висновком експерта № 2106 від 28 грудня 2015 року, відповідно до якого надані на дослідження рідини, які були вилучені у ОСОБА_1 є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном, з об`ємною часткою етилового спирту 46,4 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», виробництво спирту етилового (у ому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу - на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», встановлено, що виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами підлягає ліцензуванню відповідно до ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Відповідно до ч. 12 ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року, роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Речові докази пристрій для виготовлення самогону та 6,5 літрів самогону домашнього виготовлення, що передані відповідальному за збереження речових доказів Очаківського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, що підлягає перерахуванню УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., МФО 826013, Державний бюджет м. Очакова, ОКПО 37929131, Код платежу 21081100 р/р 0008.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Речові докази пристрій для виготовлення самогону та 6,5 літрів самогону домашнього виготовлення, що передані відповідальному за збереження речових доказів Очаківського ВП ГУ НП України в Миколаївській області знищити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя: