Справа № 405/7632/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відділом ДАІ м. Кіровограда до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 16.10.2015 року о 10.00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. А.Корольова, 38 в м. Кіровограді з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення правил дорожнього руху не визнав, пояснив, що дійсно перебував у автомобілі ВАЗ 16.10.2015 р., після першої години ночі, разом з товаришем, з яким до цього вжили 0,5 л. горілки. Перебував у автомобілі по вул.А.Корольова, чекав на товариша, який мав відвезти його додому. Але поки товариш прийшов, прибули працівники міліції, які забрали права, а автомобіль відправили на штраф майданчик. Дії працівників ДАІ не оскаржував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що ОСОБА_1 знає давно, разом працюють. 16.10.2015 року приблизно біля 02.00 год., подзвонив ОСОБА_1 і попросив щоб він на його автомобілі доставив його додому. Перед цим на роботі домовились, що він забере його і довезе його на автомобілі додому, бо ОСОБА_1 йшов у гості, він повідомив, що автомобіль буде знаходитись біля наркодиспансеру. Коли підходив до місця побачив, як два працівники ДАІ намагались відкрити двері автомобіля, але ОСОБА_1 він не бачив, знаходився за 5 метрів від них. Коли працівники ДАІ стали бризгати газом у віконце то з машини вийшов ОСОБА_1 В цей час прибули таксисти на місце і евакуатор. Після того як забрали автомобіль ОСОБА_1 на евакуатор, він на таксі довіз ОСОБА_1 додому. Також вказав, що не бачив де і з ким ОСОБА_1 вживав спиртне, а також не знає про те, керував чи ні ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 з роботи пішов тверезим. З того часу як ОСОБА_1 пішов з роботи і до того часу коли він підійшов до нього пройшло від 4-х до 5- ти годин. Коли доставляв ОСОБА_1 на таксі він був у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, поясненнями свідка.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена, але на правопорушника неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 16.10.2015 р. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська