Провадження №3/761/77/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Клавдієво, Київської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником відділу ТОВ «Сіндорай», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає направленню до Управління патрульної служби м.Києва для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні водій ОСОБА_1 надав пояснення про те, що на момент зіткнення він знаходився у своїй смузі руху під невеликим кутом до проїзної частини. При цьому водій автомобіля «Фольксваген», який рухався позаду нього, неочікувано здійснив маневр обгону, під час якого здійснив дотичний удар з кутом його переднього бамперу. Такж просив врахувати, що на схемі ДТП невірно зазначено місце розташування автомобілів на момент зіткнення і не зазначено місце їх зіткнення. Також вказав на те, що пояснення від імені іншого водія працівник патрульної служби писав самостійно, а потім тільки дав йому підписати.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, зміст протоколу, інші матеріали справи оформлено неповно, а саме:

- не чітко визначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не повно зазначено місце вчинення правопорушення, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно іншого учасника пригоди, взагалі зазначено іншу вулицю;

- на схемі ДТП не зазначено місце зіткнення автомобілів та їх розташування на час зіткнення;

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної служби м.Києва для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби в м.Києві МВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: