П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 р. Справа №607/880/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Фабрична, 7/99 в місті Тернополі, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області надіслано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто у Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областідля належного оформлення. Підставою повернення матеріалів справи для належного оформлення стало те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010776 від 21 грудня 2015 року відсутнє посилання на відповідний нормативний документ, яким передбачено обовязок одержання дозволу про погодження режиму роботи для провадження господарської діяльності, та якої саме, в даному випадку повинен бути зазначений вид діяльності, яку провадить ФОП ОСОБА_1, а зі змісту ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що вказана норма є бланкетною тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту та має бути викладено зміст.

01 лютого 2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернулися до суду після дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, доопрацювання полягало в тому, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010776 від 21 грудня 2015 року було внесено додаткові записи, а саме після викладеного складу адміністративного правопорушення (ОСОБА_1 21.12.2015 року о 17 год. 06 хв. у дворі будинку №2 по вул. Текстильна в місті Тернополі здійснювала реалізацію сушок-бубликів по ціні 20 грн. за звязку, таким чином своїми діями порушила вимоги ст. 164 КУпАП) дописано, що вказаними діями порушено вимоги ЗУ № 5083 VI 05 липня 2012 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у звязку з проведенням адміністративної реформи в Україні», чим порушено вимоги п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 № 1376, відповідно до якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Окрім цього, не зазначено якою статтею (частиною, пунктом) вказаного закону чи іншого нормативно-правового акту передбачено обовязок одержання дозволу про погодження режиму роботи для провадження господарської діяльності, та якої саме, в даному випадку - виду діяльності, яку провадить ФОП ОСОБА_1, та не викладено змісту відповідної статті такого нормативно-правового акту.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що зазначене доопрацювання не є достатнім для розгляду справи та прийняття законного рішення, про що свідчить неналежне оформлення даної справи та наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно повторно повернути у Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 251, 256, 276, 278 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повторно повернути для належного оформлення в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Про виявлені порушення вимог закону довести до відому начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для вжиття заходів відповідного реагування.

Про наслідки розгляду постанови повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2