Провадження № 3/263/16/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №000044 від 22.10.2015 року, складений у відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме за невиконання батьківських обовязків за місцем мешкання відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, внаслідок чого останній вкусив товариша, знаходячись в ЗОШ №66 в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.11.2015 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП було повернуто для до оформлення, оскільки протокол не містив документальних відомостей підтвердження того, що ОСОБА_2 є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, відомостей щодо суті адміністративного правопорушення, а саме в чому полягає ухилення особи від виконання своїх батьківських обовязків, відомостей щодо свідків, зокрема педагогу навчального складу школи №66 м. Маріуполя, та від правопорушення, та відповідно не додано до протоколу пояснення останніх. Крім того в протоколі містяться протиріччя, оскільки зазначено, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення було здійснено за місцем мешкання останньої, в той час, як інцидент відбувся під час уроку у школі №66 м. Маріуполя.

Виходячи з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №000044 від 22.10.2015 року та змісту постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.11.2015 року (справа №263/13500/15-п, провадження №3/263/1493/2015), до протоколу додано запис наступного змісту «знаходячись в ЗОШ №66 в Жовтневого районі м. Маріуполя», але належним чином зазначені зміни у протоколі не оформлені, крім того відсутня відмітка того, що протокол із змінами був наданий для ознайомлення особі, яка приртягається до адмінінстративної відповідальності, що є не допустимим. До того ж інші недоліки які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення не усунуті, відповідно до Постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.11.2015 року., що унеможливлює повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити справу для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повернути до Жовтневого відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко