Справа № 404/7688/15-п
Номер провадження 3/404/40/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої барменом ПП «Услад», проживаючої в м. Кіровограді по пр. Правди, 10/16 в м. Кіровограді, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за фактом того, що при проведенні 28.08.2015 року перевірки літнього майданчика ПП «Услад» по вул. Волкова та пр. Правди в м. Кіровограді з питань додержання вимог законодавства України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та(або) тютюновими виробами, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків барменом ПП «Услад» ОСОБА_1, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленого зразка за придбаний товар на суму 10 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась та відсутні дані про отримання нею судової повістки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та відсутній запис про її відмову від підпису, тобто ОСОБА_1 не була ознайомлена з вказаним вище протоколом, у звязку з чим грубо порушено її право на захист від пред`явленого обвинувачення.

Суддя не приймає до уваги додану до матеріалів справи копію квитанції про відправлення рекомендованого листа, оскільки не зрозуміло, що було відправлено ОСОБА_1 та відсутні дані про те, що вона його отримала.

Крім того до матеріалів справи доданий акт від 24.09.2015 року про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення керівнику ПП «Услад» ОСОБА_2, в той час як до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягається ОСОБА_1

Також в матеріалах справи відсутні належні дані про те, що ОСОБА_1 на час проведення перевірки працювала барменом ПП «Услад».

Долучений до матеріалів справи акт перевірки може бути покладений в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення за умови додержання вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином в матеріалах справи відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 155-1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3