overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/58/16-п
Провадження № 3/219/118/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , в/квіток НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
17.12.2015 року о 20.00 годин, ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч ПП НОМЕР_1 , в с. Федорівка Артемівського району, під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №0008, протоколом медичного огляду №2796 від 17.12.2015 р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Справа № 219/161/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015р. о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак Т26-88ЯН по вулиці Ціолковського в м.Артемівську, при цьому біля будинку №170 вулиця Сибірцева не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на стоячий автомобіль КІА-RIO номерний знак АН20-97IН. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №974613, схемою місця ДТП від 30.12.2015р., поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного сп,яніння №73 від 30.12.2015р., поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275, 60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/498/16-п
Провадження № 3/219/302/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов зі Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балта Одеської області, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2016 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на території військової частини в АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року, протоколом № 3162 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 16.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 219/493/16-п
Провадження № 3/219/298/2016
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квиток СО № 363603, інспектор прикордонної служби 2 категорії снайпер прикзас «Зайцеве» ОБПК «Артемівськ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам КУпАП, до протоколудодано копію висновку щодо результатів медичного огляду № 33 від 24.12.2015 р., який не завірений належним чином.

Крім того, до протоколу не додано довідку про те, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ».

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути т.в.о. коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ» для дооформлення.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 221/5182/15-п
Провадження № 3/221/21/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.05.1973р.н., не працюючого, який мешкає: вул. Першотравнева 30 с. Равнополь Волноваського району Донецької область у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

10.12.2015р. о 00год. 30хв. гр. ОСОБА_1 населеному пункті м. Волноваха Донецької області по вул. Донецька в районі будинку 73, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, який про день та час судового засідання повідомлений належним чином в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно до ст. 268 КУпАП у його відсутність.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн. в дохід держави на р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів та з моменту набрання постанови законної чинності може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців до 26.04.2016р.

Суддя - В.І. Ромахов
Справа № 219/421/16-п
Провадження № 3/219/271/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 солдат, стрілець-санітар взводу зв`язку 2 МБ в/ч пп НОМЕР_1 , місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року складено протокол № 0043 про військове адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12.01.2016 року близько о 11 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби в м. Артемівськ Донецької області вживав алкогольні напої, та знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тоб-то, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненням правопорушника, рапортом.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/375/16-п
Провадження № 3/219/253/2016
ПОСТАНОВА

26 січня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший навідник, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.01.2016 р. приблизно о 19-00 год. сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та виконуючи обов`язки на посаді старшого навідника 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки на території базового табору, розташованого в районі с. Роти Артемівського району Донецької області, перебував в нетверезому стані.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 06.01.2016 р. в нього боліло серце та запаморочилася голова. У військовій частині він приймав краплі «Барбовал». Від продуття алкостестеру «Драгер» відмовився, посилаючись на те, що він неналежної якості. Просив призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки в нього скрутне матеріальне становище.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 добу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 добу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого у с. Трудове вул. Визволителів, 44 Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

- про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

08.12.2015 року начальник Волноваського РВ КВІ УДПтС України у Донецькій області звернувся до суду із вказаним поданням. Посилався на те, що 23.11.2015 року на виконання відділу КВІ Волноваського району надійшла постанова у відношенні правопорушника ОСОБА_1 для виконання.

Однак на момент винесення постанови правопорушник ОСОБА_1В досяг 67 років.

Представник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, на його задоволенні наполягає.

ОСОБА_3В в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України у Донецькій області та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 30-1 КпАП України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

Таким чином закон повязує обмеження у призначенні даного виду адміністративного стягнення із станом здоровя правопорушника( вагітність, наявність інвалідності) та з досягненням певного віку.

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, у звязку з неможливістю виконання постанови про застосування громадських робіт, та замінити адміністративне стягнення на штраф з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

На підставі ст.30-1, ст. 304 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 замінити 40 години громадських робіт штрафом у розмірі 170,00 грн. за постановою Волноваського районного суду Донецької області від 07.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 221/5225/15-п
Провадження № 3/221/12/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.08.1988р.н., не працюючого, який мешкає: вул. Лермонтова 23 м. Волноваха Донецької область у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

14.12.2015р. о 18год. 57хв. гр. ОСОБА_1 населеному пункті м. Волноваха Донецької області по вул. Леніна, 82, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 допитаний у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн. в дохід держави на р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів та з моменту набрання постанови законної чинності може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців до 25.04.2016р.

Суддя - В.І. Ромахов
Справа № 221/4974/15-п
Провадження № 3/221/25/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водій ФОП «ОСОБА_2Г.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

17.11.2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1 на відрізку ділянки Волноваха Маріуполь при виїзді з м. Волноваха транспортував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом чорного кольору Крон державний номер НОМЕР_2 ТМЦ ( печові візки у кількості 7 шт.) вагою 14,7тон, на орієнтовну загальну суму 595.000грн., з метою подальшої реалізації, не будучи субєктом підприємницької діяльності, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, чим порушив порядок провадження господарської діяльності та скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя : В.І. Ромахов