П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Антонова С.В.,

представника Октябрського РП КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора Октябрського РП КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

22.10.2015 року ОСОБА_2 поставлений на облік Октябрського РП КВІ м.Полтави УДПтС України в Полтавській області та викликаний до інспекції. Однак, останній до інспекції не з'явився. Окрім того, 30.10.2015 року інспектором було здійснено перевірку місця проживання ОСОБА_2, в ході якої, двері квартири ніхто не відчинив, та у дверях було залишено виклик до інспекції на 02.11.2015 року.

У звязку з цим, інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернулась до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного ОСОБА_2, на адміністративний арешт.

В судовому засіданні 12 січня 2016 року ОСОБА_2 заявив, що йому не було відомо про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції, на даний час готовий відбути адміністративне стягнення, у звязку з чим просив оголосити перерву в судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 2 лютого 2016 року ОСОБА_2 не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Представник кримінально-виконавчої інспекції внесене подання підтримала, при цьому пояснила, що ОСОБА_2 так і не приступив до відбування громадських робіт.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 321 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

Таким чином підставою для заміни громадських робіт порушнику є умисне ухилення останнім від відбування стягнення у виді громадських робіт.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2, будучи повідомленим про необхідність відбування стягнення у вигляді громадських робіт, умисно ухилився від його відбування.

На підставі викладеного, враховуючи, що санкція ст. 173-2 КУпАП не передбачає стягнення у виді штрафу, суд приходить до висновку про заміну призначеного ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на арешт.

Керуючись ст.ст. 283, 321-1, 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов