Справа № 417/1830/16-п
Провадження № 3/417/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 25. 05.1999 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що надійшла від Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016р. відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №959641 за ст.124 КУпАП про те, що 02.08.2015р. о 18:30 год. по вулиці Новостройна в с. Караван-Солодкий, Марківського району, Луганської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом DAUYN-DY-150, б/н, не обрав безпечну швидкість, здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу АП1 №959641, складеного 05.01.2016р. відносно ОСОБА_1, в графі «Підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій розяснено її права і обовязки», наявні два підписи, з яких неможливо встановити кому саме вони належать.

Крім того в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», взагалі відсутній підпис зазначеної особи.

Також, в якості доказів долучено «Постанову про закриття кримінального провадження від 10.12.2015р. », яка не підписана та не завірена належним чином.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відповідно ОСОБА_1 для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол АП1 №959641 від 05.01.2016р. про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна