overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1035/16-п
провадження № 3/753/586/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від від інспектора Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17 січня 2016 року в м. Києві о 15 год. 00 хв. по вул. Урлівська, 13 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці без жодних дозвільних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 014282, рапорту, пояснень.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/900/16-п
провадження № 3/753/581/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 р. о 11-05 год. на вул. Ахматової, 3 в м. Києві у невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_2 здійснювала торгівлю яблуками.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутньою при розгляді даного матеріалу, вину визнала.

Окрім пояснень правопорушника, її винність у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті інспектора Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві від 12 січня 2016 р. (а.с. 2), протоколі огляду і вилучення від 12 січня 2016 р. (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаялась, має на утриманні дочку ОСОБА_3 2014 р.н., вважаю за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 279, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №: 3/752/180/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого ТОВ "Компанія Альбедо" машиніст екскаватора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

08.11.2015 року о 16 год. 26 хв., в м. Києві по вул. А.Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 33023» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Great Wall Haval H3» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/241/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянув матеріали, які надійшли від УПП НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.12.2015р. о 09:21 год. ОСОБА_2, керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 по Харківському шосе, 21 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» № ARСЕ-0238 у присутності двох свідків, згідно показників якого підтверджено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доказана.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати вииним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1040/16-п
провадження № 3/753/589/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від старшого інспектора Дарницького управління ГУ НП у м.Києві Кузнєцова С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, п/б,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 02.01.2016року о 20.27 год. ОСОБА_3, по вул.Іжевській, 7-Б в м. Києві, перебуваючи в стяні алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку та не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

ОСОБА_3 до суду з'явився. Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення скоєне ОСОБА_3 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, п/б, від адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Набудович І.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1032/16-п
провадження № 3/753/584/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від інспектора Дарницького управління Національної поліції України в м.Києві Косоговського В.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 18.01.2016року близько 17.30 год. ОСОБА_3, АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з рідною бабусею ОСОБА_4, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

ОСОБА_3 до суду з'явився. Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення скоєне ОСОБА_3 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Набудович І.О.
Провадження №: 3/752/151/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служба МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, працюючому у Дарницькому районному військоматі м. Києва, провідний спеціаліст управління командування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в:
19.11.2015 року о 09 год. 11 хв., в м. Києві по вул. Московська площа, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "BMW 525" д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги не виконав вимоги знаку "Дати дорогу" в наслідок чого відбулось зіткнення "Газель" д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 додаток 1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/539/16-п
провадження № 3/753/403/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого складальником у ТОВ «Фоззі-Фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.12.2015 року о 12 год 31 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав та висловлювався брутальною лайкою в її бік, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його перевиховання, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Виконання постанови в частині громадських робіт покласти на ВКВІ Дарницького району м. Києва.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 3/754/367/16
Справа №754/833/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року, в якому вказано, що він 28.11.2015 року о 10 годині 20 хвилин за місцем проживання кидався в бійку до дружини - ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.12).

На підставі викладеного, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку зі смертю останнього.

Керуючись п. 9 ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/959/16-п
провадження № 3/753/583/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором Управління поліції Дарницького району ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 січня 2016 року о 15 год. 05 хв. в гіпермаркеті № 3 «Епіцентр К» по вул. Григоренка, 40 в м. Києві вчинив дрібну крадіжку на суму 28 грн. 60 коп., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0003352, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративній відповідальногості у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283-284 КУпАП,

П О С Т АН О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 3/754/115/16
Справа №754/82/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.12.2015 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Броварському, 3 - Б керував мопедом ХОНДА без державних номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлено за допомогою приладу ДРАГЕР, застосованого в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, на місці оформлення протоколу про адміністартивне правопорушення вину свою визнавав, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги особу порушника та ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю правильним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя