overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/589/16-п
Провадження № 3/654/165/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.09.1973 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої САФ «Прогрес» продавцем,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 р., близько 13:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Кірова, напроти РБК, гр. ОСОБА_1, здійснювала реалізацію мясних продуктів, а саме ковбаси, з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією накладної, письмовим поясненням порушника, наданим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати щодо порушника ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: вилучені для тимчасового зберігання предмети торгівлі ковбасу: «Тягинська» 3 шт.; «Зерниста» 2 шт.; «Закарпатська» 1 шт.; «Салямі» 1 шт.; «Фуршетна» 3 шт.; «Черкаська» 1 шт.; «Кремлівська» 1 шт.; «Сервелат» 1 шт.; «Суджук» 1 шт.; «Сервелат» (СК) 1 шт.; «Сальтисон» 1 шт. повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/742/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, стрілець роти охорони, батальйону охорони в/ч пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено: 30.11.2015 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 перебував на військовій службі в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 )

Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню військовій частині-польовій пошті НОМЕР_1 для звернення до належного суду.

Крім того, не додано доказів того, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року та його вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для звернення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./

Суддя:С. А. Скорик
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не відомо, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015р. близько 12.00 год., гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Патона, біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю соснами без відповідних документів у невстановленому місці.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008898 від 23.12.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2015р.;

-рапортом;

-розпискою ОСОБА_1 від 23.12.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 160 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 658/449/16-п
провадження № 3/658/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 лютого 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом у ПП «Агро-Макс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2016 року о 00.40 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з вікна свого будинку викидував сміття та виражався нецензурною лайкою, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/464/16-п
провадження № 3/658/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 лютого 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецькоїобласті, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.01.2016 року о 16.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/87/16-п
провадження № 3/658/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 січня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління Держ-праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої сільським головою Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування в Розо-Люксем-бурзькій сільській раді Каховського району Херсонської області проведеній за період з 03.11.2015 року по 18.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопо-рушення, в якому вказано, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Ро-зо-Люксембурзької сільської ради з 03.11.215 року, допустила порушення вимог законодав-ства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а са-ме:

-в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівників не прово-диться виплата всіх сум, що належать їм від установи в день звільнення. Так, ОСОБА_2, звільнена 04.11.2015 р., однак остаточний розрахунок з нею не був проведений в день звільнення.

З вказаним порушенням ОСОБА_1 не погодилася, протокол та акт перевірки не оскаржувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в день звільнення ОСОБА_2 остаточний розрахунок не був проведений, в звязку зі зміною керівництва в сільській раді, та відсутністю у неї підпису. На даний час усі порушення усунуті. Просила обмежитися відносно неї усним зауваженням.

Вислухавши пояснення правопорушниці, які підтверджені доданими до справи до-кументами, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим обмежитися у відношенні ОСОБА_1 усним зауваженням, оскільки остання до адміністративної відповідальності притягується вперше, надала докази терміно-вого усунення виявлених порушень трудового законодавства.

Керуючись ст.ст.8, 9, 10, 22, 41, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення звільнити, обмежи-тися відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до апеля-ційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської об-ласті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/446/16-п
провадження № 3/658/155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 лютого 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2016 року о 18.00 годині ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/507/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІСПП Комсомольського ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2016 року близько 10:30 годин собака гр. ОСОБА_2 породи «Середньоазіатська вівчарка», біло-чорного кольору, вага 80 кг., вік 2 роки, зріст 1 м., через несправний паркан вибігла на вулицю та спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, таким чином гр. ОСОБА_2 порушив правила тримання собак, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні виннимсебе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №005462 від 21.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією тварини.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 154 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/775/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширяєве, Одеської області, українця, громадянина України, номер обслуги зенітно-артилерійського взводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає у військовій частині пп НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено: 15.11.2015 року близько 22-50 год. ОСОБА_1 перебування сержанта на військовій службі під час виконання військових обов`язків в нетверезому стані на території ВЧ НОМЕР_2 (пп НОМЕР_1 ).

Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню військовій частині-польовій пошті НОМЕР_1 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________/Скорик С.А./

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 667/671/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПР ДПС ГУНПУ України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, приватний підприємець, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року о 20.40 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Сенявіна, керуючи т/з KIA SOVL, д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не враховуючи погодні та дорожні умови, не своєчасно відреагувавши, здійснив наїзд на бардюрний камень. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №889410 про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року, поясненнями учасника ДТП, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, приватний підприємець, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ПН НОМЕР_1, приватний підприємець, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан