overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№336/636/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениця ЗОШ № 19, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 128458 від 30.01.2016 року, ОСОБА_1 з 20.12.2015 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ,без паспорту, який не був оформлений по досягненню 16 років, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, є студенткою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушнця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, розкаялась, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Галущенко Ю.А.

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа №461/274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року, ОСОБА_1 12.12.2015 року погрожував фізичною розправаю та виражався нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/388/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.01.2016 року о 06:50 год. громадянин ОСОБА_2 в місті Львові по вул. Кульпарківській, 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши даному автомобілю технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№459092 складеним 11.01.2016 року та схемою місця ДТП складеною 11.01.2016 року на вул.Кульпарківській,22.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 є у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
№336/632/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень ЗОШ № 68, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 128399 від 26.01.2016 року, ОСОБА_1 з 30.11.2014 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорту, який не був оформлений по досягненню 16 років, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання правопорушник не з*явився з невідомої суду причини, пояснень по справі не надав.

Всебічно вивчивши обставини справи, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими судом доказами, зокрема,адміністративним протоколом серії ПР МЗП № № 128399 від 26.01.2016 року та пояснень правопорушника.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Галущенко Ю.А.

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№336/633/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентка ДНЗ «ЗВПУ СП», яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 128401 від 26.01.2016 року, ОСОБА_1 з 03.01.2016 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 по недійсному паспорту, непридатному до користування. Паспорт зберігався у доступному місці, та його розмалювала мала дитина, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, є студенткою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушнця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, розкаялась, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Галущенко Ю.А.

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 439/148/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

04.02.2016 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СВК ім.В.Стефаника

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 012552 про адміністративне правопорушення від 04.02.2016р., ОСОБА_1 10.01.2016р. близько 00год. 30хв. в приміщені народного дому за адресою: с.Ясенів Бродівського району Львівської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив ноутбук марки «Emachines» моделі «Е527», чим завдав матеріальної шкоди.

Завдана матеріальна шкода відшкодована.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 012552 про адміністративне правопорушення від 04.02.2016р.(а.с.4), постановою про закриття кримінального провадження від 18.01.16р. (а.с.6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 - визнання вини,щире каяття, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/384/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4а,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.12.2015 року о 10:50 год. громадянин ОСОБА_1 в місті Львові по вул. Кирила і Мефодія, 12, керуючи автомобілем SSANG YONG Rexton д.н.з. BC 1415 EB, не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши даному автомобілю технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№459513 складеним 11.01.2016 року та схемою місця ДТП складеною 23.12.2015 року на вул.Кирила і Мефодія, 12.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 є у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
Справа № 442/702/16-п
Провадження №3/442/135/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Укрнафта» м.Львів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.12.2015 року о 16 год. 20 хв., в м.Стрий на вул..С.Стрільців, 13 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у відсутності автомобіля, не задіяв інших учасників дорожнього руху, щоб це було безпечним та не створить перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився позаду. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134111 від 30.12.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа №443/205/16-п Провадження №3/443/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як особа, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 30.01.2016 року о 23 год. 00 хв., 31.01.2016 року о 22 год. 00 хв., а також 01.02.2016 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого порушив встановлені йому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2015 року обмеження адміністративного нагляду, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.263 КУпАП, свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЛВ №№ 008896, 008897, 008898 від 02.02.2016 року, його власноручним поясненням в цих протоколах, копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.201 року, рапортами старшого інспектора поліції.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив заборону виходу із будинку у визначений час.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

При призначенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із нього судовий збір в розмірі 275,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті вісмдесять п"ять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня ї проолошення.

Суддя _____________________

04 лютого 2016 року
Справа №443/198/16-п Провадження №3/443/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27 січня 2016 року приблизно о 05 год. 30 хв. в у м.Жидачеві на вул. Мазепи,54 Львівської області, знаходячись у квартирі №1, в якій проживає його співжителька ОСОБА_2 влаштував сварку із нею в ході якого ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №008827 від 28.01.2016 року, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 29.01.2016року.

На підставі наведеного вважаю, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, наявність обставини, що пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійки.

Постанова може оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ___________________________

03 лютого 2016 року