Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/50/16-п
Провадження №: 3/332/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

що народився 27.09.1982 року у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором «Договір про спільну діяльність № 18-914 ПАТ «Запоріжвогнетрив», ТОВ «Мактерм», ПП «Технохім», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 42АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що директор «Договір про спільну діяльність № 18-914 ПАТ «Запоріжвогнетрив», ТОВ «Мактерм», ПП «Технохім» ? ОСОБА_1 допустив порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, п. 2 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 22.09.2014 р. № 957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної», «Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМ України від 29.12.2010 р. № 1246, в частині порушення термінів реєстрації податкової накладної № 4 від 30.10.2015 р. на суму ПДВ 47939,39 грн., зареєстрована 16.11.2015 р.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від ОСОБА_1 не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

Вимогами ст. 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В акті № 142/28-04-47/259651485 від 15.12.2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, проведеної відносно платника «Договір про спільну діяльність № 18-914 ПАТ «Запоріжвогнетрив», ТОВ «Мактерм», ПП «Технохім», відображено обставини порушення строків реєстрації податкової накладної з ПДВ, а саме 16.11.2015 р. було зареєстровано податкову накладну: № 4 від 30.10.2015 р. (а.с. 4-5).

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що субєктом зазначеного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

У законодавстві про адміністративне правопорушення визначення поняття "посадова особа" відсутнє. Тому суд, застосовуючи аналогію права, виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну службу" посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

У статті 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Закон) зазначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Законом України від 11.07.95 N 282/95-ВР у Кодексі України про адміністративні правопорушення слова "службова особа" замінено словами "посадова особа". Таким чином, можна зробити висновок про те, що поняття "посадова особа" та "службова особа" є синонімічними.

У примітці до статті 364 Кримінального кодексу України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації.

Службова особа наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини (наприклад, право прийняття та звільнення працівників, застосування дисциплінарних чи адміністративних стягнень тощо).

Відповідно до розяснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 N 5 "Про судову практику у справах про хабарництво", організаційно-розпорядчими обов'язками (наявність яких є характерним для поняття "посадова особа") є обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності.

У протоколі та в акті перевірки, складених податковим органом, зазначено, що ОСОБА_1 є директором «Договір про спільну діяльність № 18-914 ПАТ «Запоріжвогнетрив», ТОВ «Мактерм», ПП «Технохім».

Згідно з п. 1 ст. 1130 ЦКУ за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Отже, в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є керівником платника податків у визначеній законом організаційно-правовій формі, отже, він не є керівником чи іншою посадовою особою, на яку покладені певні організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарчі обовязки.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна