Провадження № 3/344/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 169821 від 21.12.2015, 14.10.2015 о 17 год 40 хв в м.Івано-Франківську по вул. Галицькій, велосипедист ОСОБА_1, керуючи велосипедом марки Staiger, не впевнився в безпечності маневру під час перестроювання, не надав переваги в русі автомобілю марки, Hyunday Accent, р.н.з. АТ 0991ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, виклик здійснювався судовими повістками за вказаним місцем проживання. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З протоколу допиту ОСОБА_1 вбачається, що 14.10.2015 близько 17 год 30 хв., проїжджаючи велосипедом марки Staiger міст, який веде у мікрорайон Пасічна, рухаючись по смузі руху, ближче до правого краю мосту, закінчуючи його проїжджати, зробив маневр на попутну смугу руху в тому ж напрямку. Вказав, що відбувся удар велосипеда з автомобілем, подальших подій не пригадує у звязку з отриманими травмами. В письмовій заяві від 03.11.2015 просив з даного приводу не визнавати його потерпілим і закрити кримінальне провадження.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. а згідно з п. 6.7. Правил дорожнього руху України, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №169821 від 21.12.2015, копією протоколу огляду місця події від 14.10.2015, копією схеми до протоколу огляду місця події від 14.10.2015, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2015, іншими матеріалами адміністративної справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, за вказаним фактом проводилося досудове розслідування і 30.11.2015 слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до вказаної постанови, 14.10.2015 о 17 год. 40 хв. водій автомобіля марки Hyunday Accent, р.н.з. АТ 0991ВЕ, ОСОБА_2, рухаючись по вул.Галицькій в м.Івано-Франківську в напрямку вул.Тролейбусна, допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_1, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Досудовим слідством встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулася унаслідок порушення Правил дорожнього руху України велосипедистом ОСОБА_1, який всупереч вимогам пунктів ПДР України, а саме: п. 6.7. - велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу; п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Разом із тим, встановлено порушення водієм ОСОБА_2 п. 12.4. Правил дорожнього руху України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що 30.11.2015 слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, то строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи закінчився.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко