Провадження № 3-68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу - головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехніксРесурс»,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві Сидорчуком С.О., було складено адміністративний протокол відносно посадової особи - головного бухгалтера ТОВ «ТехніксРесурс» ОСОБА_1, відповідно до якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехніксРесурс» (код за , місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 03067, м. київ, бульвар Івана Лепсе, 4), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, - було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме встановлено заниження податку на прибуток в загальному розмірі 261 617 грн., в результаті чого порушено вимоги п. 138.2 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), згідно акту перевірки № 5561/26-58-22-05-17/36273496 від 27.10.2015 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Головний бухгалтер ТОВ «ТехніксРесурс» ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина посадової особи - головного бухгалтера ТОВ «ТехніксРесурс» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення №174/26-58 /серія АА № 459471/ від 08.12.2015 року (а.с. 2) та даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехніксРесурс» (код за , місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 03067, м. київ, бульвар Івана Лепсе, 4), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року № 5561/26-58-22-05-17/36273496 від 27.10.2015 року (а.с. 4-15), якими зафіксовано факт вчиненого головним бухгалтером ТОВ «ТехніксРесурс» ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення, та вважає за необхідне посадову особу - головного бухгалтера ТОВ «ТехніксРесурс» ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу - головного бухгалтера ТОВ «ТехніксРесурс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 181 067 000 10, одержувач коштів УДК СУ у Солом'янському районі, реквізити рахунків по КБКД 210 811 00, код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820 019.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака