Справа № 692/44/16-п
Провадження № 3/692/21/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського ВП ЗВП ГУ НП України в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи підданим 23 січня 2015 року постановою Драбівського районного суду Черкаської області адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, 25 грудня 2015 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав матір нецензурними словами, чим спричинив психологічну біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що сварку під час вживання спиртних напоїв він вчинив із своїм братом, але коли втрутилась мати, він висловився і в її адресу.

Незважаючи на часткове визнання вини, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022811 від 25.12.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджується факт образи нецензурними словами ОСОБА_1 його матері ОСОБА_2

-висновком медичного огляду № 224 від 25.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує стягнення ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Із врахуванням наведених обставин по справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується також в тому? що 19 січня 2016 року близько 12 години в смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області по вул.Леніна на зупинці громадського транспорту перебував у стані алкогольного сп»яніння в громадському місці, а саме хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Проте, в порушення вказаної норми, уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано в протоколі та не надано доказів того, що ОСОБА_1 знаходився в такому вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль. Хитка хода та запах алкоголю є ознаками, яких недостатньо для висновку про те, що особа має вигляд, який ображає людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 178, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4