overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/362/16-п
Провадження № 3/740/166/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.01.2016 року близько 17 год. 20 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб у невеликому розмірі, а саме - екстракт каннабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,029г., що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016426 від 25 січня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

З копії постанови від 22.01.2016 року про закриття кримінального провадження на а.с. 5 вбачається, що відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження в частині незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів - екстракту каннабісу без мети збуту у зв»язку з тим, що маса вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу була меншою за встановлену Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 мінімальну масу, яка необхідна для порушення кримінального провадження, тобто меншою за 0,3 гр.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, що не працює і вважає необхідним застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Судовий збір відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/5444/15-п
Провадження 3/740/21/16
ПОСТАНОВА

05 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанови суду про його привід Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконані.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи Національної поліції на 11 лютого 2016 року на 08 год. 10 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/332/16-п
Провадження № 3/740/155/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 20.01.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, за те, що ОСОБА_1, якому постановою Ковпаківського районного суду с. Суми від 07.09.2015 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік з обмеженнями, серед яких є і зобов»язання у виді реєстрації у територіальному ОВС у 1,2,3,4 суботу кожного місяця, порушив зазначений пункт встановлених обмежень, а саме: 16.01.2016 року не з»явився на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16.01.2016 року без поважної причини не з»явився на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, але до зазначеного часу він до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП не притягувався, лише було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП наступає за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 02.01.2016 року, проте копії постанови суду з приводу даного факту до протоколу не додано, тоді як факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, може бути встановлений лише постановою суду, оскільки відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст.187 КУпАП розглядаються судом.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні, і так як перекваліфікація дій особи з однієї частини статті 187 на іншу частину цієї ж статті Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/868/16-п
Провадження №3/751/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП з яких вбачається, що він 29.12.2015 року о 11-35 год. в м. Чернігові по вул. Комсомольській, 53, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та протоколі огляду, виявлення і вилучення від 29.12.2015 року. Тому ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 195-6 ч. 1 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 195-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів, вилучених згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 29.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/869/16-п
Провадження №3/751/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП з яких вбачається, що він 26.12.2015 року о 16-00 год. в м. Чернігові по проспекту Миру, біля буд. 32, здійснював торгівлю піротехнічними виробами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, тому ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 195-6 ч. 1 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 195-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією піротехнічних виробів, вилучених згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 26.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/731/16-п
Провадження №3/751/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 27.12.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові на площі «Вокзальній», біля ринку «Привокзальний», здійснював торгівельну діяльність піротехнічними виробами з рук без дозвільних документів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, вину притягуваний визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 120 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, та конфіскації на користь держави піротехнічних засобів, які вилучені згідно протоколу виявлення та вилучення від 27.12.2015 року і передані на зберігання Чернігівського НДЕКЦ УМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/728/16-п
Провадження №3/751/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 26.12.2015 року о 13-30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові на площі «Вокзальній», біля ринку «Привокзальний», здійснював торгівельну діяльність піротехнічними виробами з рук без дозвільних документів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, вину притягуваний визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, та конфіскації на користь держави піротехнічних засобів, які вилучені згідно протоколу виявлення та вилучення від 26.12.2015 року та передані на зберігання Чернігівського НДЕКЦ УМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/606/16-п
Провадження №3/751/134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за ф. №1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за 3 квартал 2015 року. Термін подання не пізніше 09 листопада 2015 року, фактично подано 10.11.2015 року ( акт перевірки від 14 січня 2016 року № 81/25-26-17-05-18) вчинене за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28. Було порушено пп..49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вважав датою подання звіту 10.11.2015 року, і в цей день його здав. Вже заплатив більше 500 грн. штрафу в податковій. Він не має найманих працівників, звіт подає тільки щодо себе.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. Однак враховуючи, що ОСОБА_1 прострочив подання зазначених у протоколі відомостей тільки на один день, наступного дня, без будь-якого втручання виправив допущений недолік, його виправлення можливе без застосування заходів адміністративного впливу, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/742/81/16
Єдиний унікальний № 742/392/16-п
Постанова

Іменем України

08 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

23 січня 2016 року ОСОБА_1 в магазині «Фуршет», що розташований по вул.Київській, буд.138 в м.Прилуки, скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме коньяк «Ай-Петрі», об»ємом 0,25 л та арахіс смажений солоний, вагою 0,104 кг на загальну суму 60 грн. 24 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000199 від 06 лютого 2016 року та особистими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст. 51, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір»).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 743/121/16-п
Провадження №3/743/39/16
ПОСТАНОВА

05 лютого 2016 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.01.2016 року, близько 20 години 15 хвилин в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи трактором «Т-16» д.н. 12878ЯО, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився в установленому порядку від проходження огляду на стан спяніння.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП зокрема, не зазначено частину ст.130 КУпАП.

Оскільки порушення, допущене під час складення протоколу перешкоджає прийняти обґрунтоване рішення по справі, адмінматеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/125/16-п
Провадження №3/743/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НК 491294, розлученого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Васильєва, 1, вчинив сварку зі своєю матір'ю, лаявся в її адресу нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків