overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3124/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, вдова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, являючись матірю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, належним чином не виконує свої батьківські обовязки: зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, бродяжить, не приділяє належної уваги вихованню дітей, пенсію по втраті годувальника витрачає не за цільовим призначенням, не турбується про створення належних умов для проживання, не піклується про здоровя дітей, їх фізичний і духовний розвиток. Так, з 21 листопада 2015 року по 23 листопада 2015 року, отримавши пенсію по втраті годувальника, без попередження покинула малолітніх дітей на сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та протягом цих днів не поверталася додому, чим ухилилася від визначених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення. У вчиненому розкаялася та запевнила у тому, що в подальшому подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011068 від 12 грудня 2015 року, листом служби у справах дітей Старокостянтинівської районної державної адміністрації від 01 грудня 2015 року № 260 щодо неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, письмовими поясненнями самої порушниці, де вона визнала свою вину і зобовязалась в подальшому виконувати свої батьківські обовязки, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя _________
Справа № 683/3164/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Старокостянтинівського районного суду від 12 лютого 2015 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 25 годин громадських робіт,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 грудня 2015 року близько 16 год. 30 хв. по вул. Попова в м. Старокостянтинові перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль та порушив вимоги ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011303 від 23 грудня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав свою вину та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ________
Справа № 683/3081/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 08 грудня 2015 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим завдав моральної шкоди потерпілій та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011094 від 10 грудня 2015 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 10 грудня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав свою вину, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя __________
Справа № 683/3065/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 30 листопада 2015 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав моральної шкоди потерпілій та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011122 від 07 грудня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав свою вину, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Справа № 615/2128/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.12.2015 року о 07 год. 30 хв. на автошляху Київ-Харків-Довжанський, 411 км +850м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "SKODA Octavia A5", державний номер НОМЕР_1 неврахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення зі стоячим на узбіччі автомобілем "Renault Magnum", державний номер НОМЕР_2 з причепом HFR SL 240, державний номер НОМЕР_3 внаслідок чого, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою повністю, та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 вчинення ним адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №364357 від 02.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2015 року, фототаблицею та письмовими поясненнями як самого правопорушника ОСОБА_1 так і поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України «водій під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття останнього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи помякшуючу обставину, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 683/3160/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну дитину, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 18 грудня 2015 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Центральній, 12 в с. Малашівка Старокостянтинівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався грубими нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення. У вчиненому розкаявся та запевнив у тому, що в подальшому подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011284 від 21 грудня 2015 року, висновком начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 22 грудня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя __________
Справа № 621/3202/15-п
Провадження № 3/621/23/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку у період з 02.11.2015 року по 17.11.2015 року залишила без нагляду у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у смт. Ківшарівка.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду не зявилася.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази протокол про адміністративне правопорушення, серії ХА № 039018 від 30.11.2015 року, копію Свідоцтва про народження ОСОБА_2, серія І-ВЛ № 394066, актовий запис № 134, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей і дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 621/3200/15-п Провадження №3/621/21/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Харківскої області, громадянина України, директора НПП « Гомільшанські ліси»,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 325/20-09-15-29 від 14.12.2015 року директор НПП « Гомільшанські ліси» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування екологічного податку згідно податкової декларації від 19.11.2015 року, фактично зараховано кошти 26.11.2015 року, чим порушено п 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 не визнав вини і пояснив, що НПП « Гомільшанські ліси» є бюджетною установою. Кошти на перерахування екологічного податку були відсутні. 19.11.2015 року, своєчасно, вказаний податок було сплачено за власні кошти, однак, за вини банку платіж було зараховано лиш 26.11.2015 року.

Актом камеральної перевірки податкової звітності № 536/15/33292652 від 14.12.2015 року підтверджено, що дата виникнення податкового боргу 19.11.2015 року, сума погашеного боргу 54,64 грн., платіжне доручення №225936 від 19.11.2015 року, кількість днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання 7.

Ознайомившись з наданими матеріалами, заслухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Наданими доказами підтверджено, що 19.11.2015 року виник податковий борг і 19.11.2015 року сума боргу погашена.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, п.1 ст.247,252,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 621/3046/15-п
Провадження № 3/621/5/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ДП «ДГ «Борки» ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 26.11.2015 року в провадженні судді Зміївського районного суду Харківської області Бережної Н.М. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 621/3046/15-п, судове провадження № 3/621/5/2016).

Крім того, 26.11.2015 року в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Бережної Н.М. було розподілено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 621/3040/15-п, судове провадження № 3/621/2/2016).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, який вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні матеріали слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи за № 621/3046/15-п (провадження № 3/621/5/2016) та № 621/3040/15-п (провадження № 3/621/2/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 621/3040/15-п (провадження № 3/621/2/2016).

Суддя: