overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, відомості про ІНН 0, НОМЕР_1 від 28.04.2007 року

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року близько о 00-07 годині ОСОБА_1 за адресою м. Мелітополь по пр.-ту ОСОБА_2 87 в магазині «Катерина» висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавців, скоїв сварку, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у скоєному визнав та просив суд призначити йому мінімальне покарання.

Скоєння даних правопорушень підтверджується поясненнями правопорушника,поясненнями свідків, протоколами про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 12.01.2016
Справа № 320/14/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПП «Пірогов»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 31 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, в м. Мелітополі по пр.-ту ОСОБА_2 біля будинку № 20 керував автомобілем НОМЕР_2 не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі механічно пошкоджені.

На розгляд матеріалів адміністративної справи правопорушник зявився, свою провину визнав та просив суд мінімальне покарання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255354 від 31.12.2015 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 11.01.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Щорса 55, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року Управлінням державної міграційної служби у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, своєчасно не подав документи, у звязку з досягненням шістнадцятирічного віку.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 120016, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням

На підставі викладеного, ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 322/1368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду із Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12 вересня 2015 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував мопедом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Направлена на вказану у протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 судова повістка повернулася до суду із відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

У звязку з тим, що правопорушник по зазначеній в протоколі адресі не проживає, розглянути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неможливо, так як за ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Дата документу 12.01.2016
Справа № 320/13/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Мелітополь пр.-т ОСОБА_2 30 кв. 17, працює ТОВ «Мелітопольський завод пружин»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 03 січня 2016 року о 12 годині 10 хвилин, в м. Мелітополі по вул. Дзержинського біля будинку № 79 керував автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі механічно пошкоджені.

На розгляд матеріалів адміністративної справи правопорушник зявився, свою провину визнав та просив суд мінімальне покарання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255357 від 03.01.2016 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 324/21/16-п
Провадження № 3/324/3/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2015 р. о 20.00 год за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 21.12.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 р. серії ЗП № 010147.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність є: вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа№328/131/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Леніна, 145, не працює.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Молочанськ, по вул. Садовій біля будинку № 25 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, тому вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,173,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2016 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2016 року.

Суддя
Справа № 461/164/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ010687 від 30.12.2015 року, 19.12.2015 року близько о 22:40 год на вул. Куліша, 47 у м. Львові гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражася нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа№464/41/16-п
пр.№ 3/464/65/16
П О С Т А Н О В А

05.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

головного інженера ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчпроект»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №13/01/024/0017 від 17 листопада 2015 року, видно, що ОСОБА_1, будучи головним інженером ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчпроект», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18, та перебуваючи на посаді в.о. директора ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчпроект» з 19 квітня 2012 року по 30 вересня 2015 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: вимог ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати на підприємстві постійно проводиться з порушенням строків виплати такої, що призвело до формування заборгованості, зокрема, за липень 2015 року; виплата заробітної плати за серпень, вересень 2015 року проведено з порушенням строків виплати заробітної плати не два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, а по мірі поступлення коштів на рахунки підприємства, чим порушила вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровано до Сихівського районного суду м. Львова, в той час, коли правопорушення вчинено на ДП «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчпроект», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18, та відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому, таку необхідно повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 003577 від 24.08.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 24.08.2015 року о 12 год. 10 хв. знаходячись на вул. Наукова, 48 у м. Львові висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, поводив себе агресивно та неадекватно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 12.01.2016 року, подія мала місце 24.08.2015 року , а протокол складено 24.08.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сантехніком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 003647 від 12.09.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: 12.09.2015 року близько 20 год. 20 хв. АДРЕСА_1 вчинив конфлікт відносно своєї колишньої дружини висловлювався нецензурною лайкою та погрожував розправою , вчинив психологічний тиск.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 12.01.2016 року, подія мала місце 12.09.2015 року , а протокол складено 12.09.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.