Справа № 192/690/16-п
Провадження № 3/192/47/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1958 року листопада місяця 01 числа у с.Дніпрельстан Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця селища ОСОБА_2 вул.Шевченко,14/28 Солонянського Солонянського району Дніпропетровської області, працюючого водієм ТОВ «ФОМТЕК», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії ЯАА №537430,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин на 437 км автодороги Н-08, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, почервоніння очей), на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння в тому числі за допомогою алкостестера «Драгер», категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1, обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, прохав не поз на посаді водія, а наявність посвідчення водія дає можливість забезпечувати своє утримання та членів його родини.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1 25 січня 2016 року від проходження медичного огляду, щодо встановлення стану алкогольного спяніння, на вимогу робітників поліції відмовився, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вище викладеного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 25 січня 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ступеню його вини, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також, те, що посвідчення водія є джерелом його прибутків, так як на даний час він згідно виданого ТОВ «ФОМТЕК» наказу №5-К від 01 лютого 2016 року працює саме на посаді водія, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: