Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/121/16-п
Провадження №: 3/332/49/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2016 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державтоінспекції роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254322 від 12.01.2016 р. зазначено, що ОСОБА_1 12.01.2016р. о 13год.45хв. на 475 км автошляху Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ Запоріжжя керував автомобілем Опель державний реєстраційний номер 56730НЕ у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №272 від 12.01.2016р., складеним КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та суду пояснив, що 12.01.2016р. він дійсно керував автомобілем Опель державний реєстраційний номер 56730НЕ і на 475 км автошляху Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ Запоріжжя був зупинений працівниками Державтоінспекції. При цьому він не перебував ані в стані наркотичного, ані алкогольного спяніння, а тому на вимогу поліцейського роти ДПС погодився пройти медичний огляд в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер». В подальшому він, не погоджуючись із висновком за результатами його огляду, з власної ініціативи в той самий день звернувся до того ж закладу для проведення повторного огляду на стан спяніння. В результаті чого ним було отримано висновок №283 від 12.01.2016р. про відсутність ознак спяніння. На звернення до керівництва КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» щодо розбіжностей у висновках медичного огляду ним отримано відповідь за вих..№267 від 25.01.2016р., що при проведенні лабораторних досліджень зразків сечі методом тонкошарової хроматографії в обох зразках виявлені сліди хімічної речовини групи фенілалкіламінів, які містяться у протизастудних лікарських засобах та можуть давати схибнопозитивну реакцію на наявність у сечі метамфетаміну. Враховуючи вищевикладене, головним лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 скасовано первісний висновок медичного огляду від 12.01.2016р. №272 та визнано цей акт таким, що не має юридичної сили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 272 складеному о 14год.10хв. 12.01.2015 року КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння(а.с.4).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 283 складеному о 17год. 35хв. 12.01.2015 року КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено(а.с.14). З наданої на звернення ОСОБА_1 відповіді № 267 від 25.01.2016 року за підписом головного лікаря КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 вбачається, що враховуючи розбіжності в результатах токсикологічних досліджень при первинному та повторному медичних оглядах були проведені контрольні лабораторні дослідження зразків сечі декількома методами, за результатами яких, висновок медичного огляду від 12.01.2016 року щодо наявності наркотичного спяніння скасовано, акт медичного огляду від 12.01.2016 року № 272 вважається таким, що не має юридичної сили(а.с.15-16).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, ст. 130 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Івановичапро притягнення до адміністративної відповідальності за вчиненняадміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП- закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження у разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Андрюшина Л.А.