Справа № 274/85/16-п
Провадження №3/0274/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, одруженого, маючого неповнолітню дитину на утриманні, працюючого водієм в "TRANSENERGOPROTECTSA" м. Кишинів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Молдова, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 Молдова,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.01.2016р. в 14 год. 35 хв. на 46км.+800м. автодороги Житомир-М.Подільський, громадянин ОСОБА_1, керуючи сідловим тягачем Scania R124LA, н.з. EDBA720, з напівпричіпом SCHIMITZ SKO 24 ED AC 355, при виконанні маневру обгін автомобіля CHERY Tiggo 2.0, н.з. АМ8287АО, який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення, обидва автомобілі отримали пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а), п.13.1 ПДР та за що передбачена відповідальність згідно ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що залишив місце пригоди, тому-що зіткнення з автомобілем CHERY Tiggo не відчув. Питанням відшкодування завданої шкоди буде займати страхова компанія.

Вина особи, яка притягається до адміністративної доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2016р. серії АП1 №251903, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2016р., письмовими поясненнями водія автомобіля CHERY Tiggo ОСОБА_3, пасажира ОСОБА_4 про обставини вчинення правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2016р. №№2, 3, відповідно до яких у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на момент освідування ознак сп"яніння не виявлено.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, ч.2 ст.36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., який сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов