Єдиний унікальний номер 728/348/16-п
Номер провадження 3/728/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., за участі прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1-, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Крапивне, вул. Мічуріна, № 14 Бахмацького району Чернігівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1,

за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 з 16 січня 2013 року по 15 липня 2013 року працювала керуючою справами (секретаря) виконавчого комітету Кропивненської сільської ради, з 15 липня 2013 року по 30 липня 2014 року працювала секретарем Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Відповідно до Закону України „Про військовий обовязок і військову службу в звязку з призовом на військову службу по мобілізації сільського голови Кропивненської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_2, відповідно рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 31 липня 2014 року, було призначено на посаду виконуючої обовязки сільського голови Кропивненської сільської ради. Таким чином, ОСОБА_2, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування (має 10 ранг), є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене підпунктом „в пункту 1 частини першої статті 4 Закону України „Про запобігання корупції.

Повноваження голови сільської ради визначені статтею 42 Закону України „Про місцеве самоврядування та регламентом роботи Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області шостого скликання, якими, окрім іншого, передбачено, що голова сільської ради є підзвітним раді та може бути звільнений радою, є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого комітету, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.2 п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 „Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів та ст.21 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, преміювання голів сільських рад, встановлення їм надбавок здійснюється у порядку та розмірі, установлених у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Не узгоджуючи свої рішення з Кропивненською сільською радою, ОСОБА_2 сама оцінювала власну службову діяльність як таку, що у повній мірі відповідає передбаченим Положенню „Про преміювання працівників Кропивненської сільської ради на 2011-2014 р.р., затвердженого розпорядженням сільського голови № 10 від 03.11.2011 року та відповідно до розпоряджень № 2 від 02.03.2015 року преміювала себе в розмірі 80 % середньомісячної заробітної плати, № 13 від 27.04.2015 року в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати, № 30 від 06.07.2015 року в розмірі 80 % середньомісячної заробітної плати.

Про можливий при цьому конфлікт інтересів Кропивненської сільської ради ОСОБА_2 не повідомляла. З положеннями Закону України „Про запобігання корупції вона обізнана.

За таких обставин , під час прийняття ОСОБА_2 вказаних рішень по відношенню до себе (щодо виплати премій у березні, квітні та липні 2015 року та визначення їх розмірів) виникав конфлікт інтересів „суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень ( ст.1 Закону України „Про запобігання корупції).

У відповідності до вимог ч.1 ст.12-1 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування „ у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України „ Про запобігання корупції, особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, до числа яких відноситься і ОСОБА_2, „ зобовязані: вжити заходів щодо недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні вимог статті 28 Закону України „Про запобігання корупції не повідомленні свого безпосереднього керівника (Кропивненську сільську раду) про наявність конфлікту інтересів в службовій діяльності, повязаного з виникненням суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, які могли вплинути на обєктивність прийняття рішення, зокрема, щодо встановлення собі розмірів премій та надбавки виконуюча обовязки голови Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопопорушення, яке виявлено 12.01.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, визнала і пояснила, що будучи виконуючим обовязки Кропивненського сільського голови вона дійсно не вжила заходів щодо недопущення у своїй службовій діяльності виникнення конфлікту інтересів та не повідомила про це Кропивнянську сільську раду у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Прокурор прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_1 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується слідуючими доказами, зокрема: протоколом № 4 про вчинення адміністративного правопорушення від 05.02.2016 року; поясненням ОСОБА_2; рішенням Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 16.01.2013 року „Про затвердження керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської ради; рішенням Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 31.07.2014 року „Про звільнення з роботи ОСОБА_3 в звязку з мобілізацією; рішенням Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 15.07.2013 року „Про повідомлення сільської виборчої комісії; рішенням Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 15.07.2013 року „Про обрання секретаря ради; рішенням тридцять першої сесії шостого скликання Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 29.01.2015 року „Про присвоєння чергового рангу секретарю виконкому та сільської ради, Попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України „Про державну службу та „Про боротьбу з корупцією щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби; довідкою про заробітну плату ОСОБА_2; Положенням про преміювання працівників Кропивненської сільської ради на 2011-2014 р.р.; розпорядженням Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 03.11.2011 року „Про преміювання працівників сільської ради; довідкою Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 23 від 26.01.2016 року.

Таким чином, досліджені докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП (в редакції Закону від 14.10.2014 року) і в редакції Закону від 07.04.2011 року щодо розпорядження від 02.03.2015 року, а саме „Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, за що вона у відповідності до ч.1 ст.65 Закону України „Про запобігання корупції повинна нести адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне корупційне правопорушення, суд відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає, за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст. 8 КУпАП «особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 8, 9, 33, 34, ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.1, п/п „в п.1 ч.1 ст.4, ч.1 ст.28, 65 Закону України „Про запобігання корупції; ч.1 ст.12-1 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесяти пяти гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 зобовязана сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя :