overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/47/16-п
Провадження № 3/344/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №140954 від 25.11.2015, ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора ТзОВ Калина ІФ ЛТД, будучи відповідальним за проведення дорожніх робіт, порушив нормативи щодо обладнання на перехресті вул. Грушевського-Гагаріна м. Нововолинська місця проведення робіт, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, порушив ДСТУ 3587-97, п. 1.5. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №140954 від 25.11.2015 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Нововолинськ.

На підставі викладеного вважаю, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП не належить до компетенції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП до Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, оскільки їх розгляд не належить до компетенції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, оскільки їх розгляд не належить до компетенції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 446/195/16-п
Провадження № 3/446/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Російській Федерації, громадянина України, пенсіонера, одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 січня 2016 року, близько 20 год. 00 хв., за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що пояснив, що сварка з дружиною та дочкою виникла на побутовому ґрунті. Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, рапортом чергового Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 22 січня 2016 р. щодо повідомлення ОСОБА_2, поясненнями потерпілої. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї. Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням. Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн. Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І.Котормус
Провадження № 3/344/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.01.2016 ОСОБА_1 на виклик суду неодноразово не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 неодноразово не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 25.01.2016 року о 13:40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №6, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 344/350/16-п
Провадження № 3/344/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ІФ №000555 від 03.12.2015, 03.12.2015 близько 20 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Сухомлинського, 6/1/15, ОСОБА_1 вчинив конфлікт із матірю ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд дану справу у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Також, у матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії постанов суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення. Суду надано тільки витяг з бази даних АРМОР про складення Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області адміністративних протоколів за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак дані про результати розгляду даних протоколів і відповідно про притягнення чи непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 446/24/16-п
Провадження № 3/446/25/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП, №446/24/16-п (провадження №3/446/25/16) та відносно цієї ж особи за ст. 51 КУпАП, №446/24/16-п (провадження №3/446/24/16), а також відносно цієї ж особи за ст. 51 КУпАП №446/24/16-п (провадження №3/446/23/16).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП, №446/24/16-п (провадження №3/446/25/16) та відносно цієї ж особи за ст. 51 КУпАП, №446/24/16-п (провадження №3/446/24/16), а також відносно цієї ж особи за ст. 51 КУпАП №446/24/16-п (провадження №3/446/23/16) об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/24/16-п (провадження № 3/446/25/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/107/16-п
Провадження № 3/446/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/107/16-п (провадження №3/446/51/16) та відносно цієї ж особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/95/16-п (провадження №3/446/45/16), також відносно цієї ж особи за ч. 2 ст.187 КУпАП, №446/97/16-п (провадження №3/446/46/16), також відносно цієї ж особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/103/16-п (провадження №3/446/47/16), також відносно цієї ж особи за ч. 2 ст.187 КУпАП, №446/104/16-п (провадження №3/446/48/16), також відносно цієї ж особи за ч. 2 ст.187 КУпАП, №446/105/16-п (провадження №3/446/49/16.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/107/16-п (провадження №3/446/51/16) та відносно цієї ж особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/95/16-п (провадження №3/446/45/16), також відносно цієї ж особи за ч. 2 ст.187 КУпАП, №446/97/16-п (провадження №3/446/46/16), також відносно цієї ж особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №446/103/16-п (провадження №3/446/47/16), також відносно цієї ж особи за ч. 2 ст.187 КУпАП, №446/104/16-п (провадження №3/446/48/16), також відносно цієї ж особи за ч. 2 ст.187 КУпАП, №446/105/16-п (провадження №3/446/49/16) об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/107/16-п (провадження № 3/446/51/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 446/111/16-п
Провадження № 3/446/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Добротвір, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, на утриманні якого є малолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року близько 15:30 год. у квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме здійснив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим спричинив останньому психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що сварка з батьком виникла на побутовому ґрунті через несплату комунальних послуг.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 009825 від 19.01.2016р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідне піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І. Котормус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р. Справа №607/148/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Тернопільбуд», ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку ТОВ «Тернопільбуд», а саме заниження податку на прибуток за 2014 рік в порушення п. 135.4, п.п. 135.5.4., п. 135.5, ст.135, п.п. 138.1.1 п. 138.1, ст. 138.10.4, п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, занизив податок на додану вартість за лютий, березень, травень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року в порушення п.189.9 ст. 189 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 576634 від 18.12.2015 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 18.12.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 163-1, 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 р. Справа №607/170/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, непрацюючу, жительку м. Тернополя вул. Текстильна, 12/211,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянка ОСОБА_1 16 грудня 2015 року о 17 год. 10 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме: в дворі будинку по вул. Текстильна, 2, в м. Тернополі, викурювала сигарету торгової марки «LD», чим порушила ЗУ «Про заходи щодо попередження та зниження вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, та щиросердечно розкаялася.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010765 від 16.12.2015 р., рапорті інспектора ТВП ГУНП в Тернопільськеій області Мручок Н.М. від 16.12.2015 року, рапорті ТВП ГУНП в Тернопільськеій області Родзеняк від 16.12.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому на нього відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати заходи впливу, як до особи яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка є неповнолітньою, те, що вона повністю визнала свою вину, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо