Справа № 743/1617/15-п
Провадження №3/743/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року об 11 годині ОСОБА_1, перебуваючи на озері в урочищі «Замглай», поблизу смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною та виловив при цьому рибу цінних видів, а саме, окунь 1 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 17 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно знаходився на озері урочища «Замглай», але риби не ловив, сіток при собі не мав, просто переганяв човен. З протоколом про адміністративне правопорушення не згоден повністю.

Незважаючи на таку позицію, вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, допитані в судовому засіданні в якості свідків державні інспектори Чернігіврибоохорони Удовик М.В. та Бірюк В.І. пояснили, що 9 грудня 2015 року вони разом з громадським інспектором перебували в рейді в урочищі «Замглай». На одному з озер вони побачили два човни, у яких перебували два чоловіки та здійснювали лов риби сітками. На березі знаходилась дівчина. Вони приблизно близько години спостерігали за чоловіками, які з човнів ловили сітками рибу. Один з цих чоловіків був ОСОБА_1 Коли вони ще спостерігали за рибалками, їх помітили інші рибалки та почали голосно кричати, що на березі рибоохорона і щоб рибалки тікали. Тоді вони вийшли на берег та наказали рибалкам підїхати до берега. Один рибалка підкорився, а інший, яким виявився ОСОБА_1 поплив на човні до протилежного берега. Але там на нього чекав громадський інспектор, тому ОСОБА_1 також був затриманий. У нього в човні була виявлена сітка та риба окунь. Другий чоловік, з його пояснень, виявився зятем ОСОБА_1, а дівчина на березі - дочкою. Коли складали протокол, спочатку ОСОБА_1 вів себе спокійно, підписав першу сторінку протоколу, але потім чомусь почав обурюватися і відмовився від решти підписів та від отримання копії протоколу. На другого чоловіка, прізвище на даний час інспектори не памятають, також був складений протокол про адміністративне правопорушення за незаконний вилов риби.

Крім пояснень свідків, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу правопорушника, зокрема того, що він не працює, дані про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності відсутні, він має на утриманні неповнолітню дитину, та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів риба: окунь 1 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави, в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко