Справа № 127/672/16-п
Провадження № 3/127/279/16

П О С Т А Н О В А
22.01.2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, працюючої діловодом секретного діловодства секретної частини військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), прож.: АДРЕСА_2 ,
за ст. 212-2 ч. 1 п.5 КУпАП,
26.08.2014 року на підставі договору, укладеного між колективним підприємством «Зварювальна лабораторія» та в/ч НОМЕР_1 та резолюції командира військової частини на приписі на виконання робіт (від 16.09.2015 р.), представники вказаного підприємства Титко Г.М., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не маючи допуску до державної таємниці, отримали доступ до державної таємниці та виконували роботи із діагностування посудин, що працюють під тиском у споруді спеціального об`єкту 65С, який знаходиться на території Командного центру Повітряних Сил Збройних Сил України. Для отримання доступу до державної таємниці ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали до військової частини НОМЕР_1 довідки форми 3К, що не відповідають додатку 14 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, не завірені печаткою РСО підприємства та, відповідно, не підтверджують наявність допуску до державної таємниці. Крім того, наданий вищевказаними особами припис на виконання робіт не відповідає формі додатку 15 до зазначеного Порядку.
Відомості про призначення, дислокацію (координати), технічний стан, характеристики, систему охорони захищеного командного пункту Командного центру Повітряних Сил України (спеціальний об`єкт 65С) підпадають під дію ст. 1.3.1 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Служби Безпеки України від 12.08.2005 року №440 і відповідно становлять державну таємницю із грифом секретності «Таємно».
В порушення вимог п.п.42, 106, 108, 109 Порядку, п.5.3.1 «Інструкції з організації пропускного режиму на захищений командний пункт», затвердженої наказом командувача Повітряними Силами Збройних Сил України №118 дск від 17.04.2012 року, діловод секретного діловодства секретної частини в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 не здійснила контроль організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, а саме не перевірила відповідність форми припису на виконання завдання (форма 15 до Порядку) та довідки про наявність допуску до державної таємниці (форма 14 до Порядку) і зареєструвала їх в журналі обліку осіб, які прибули у відрядження, що ведеться за формою згідно з додатком 17 до Порядку. Доступ працівників ремонтних фірм здійснюється при наявності в них допуску до державної таємниці (підтверджується довідкою про наявність допуску до державної таємниці відповідної форми) та припису на виконання завдання.
Тобто, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. «а», «в» ч. 8, ст. 21, п. 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 42, 106-114 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, порушила встановлений законодавством порядок надання допуску до доступу до державної таємниці, чим вчинила правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково. Пояснила, що документи, що були надані їй ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були оформлені відповідно до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях». На форму допуску К-3 вона не звернула уваги, хоча даний документ повинен бути оформлений по формі З. Просила суд врахувати, що стаж її роботи у військовій частині 42 роки, у секретному відділі працює з 2005 року, а також те, що що раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалась.
Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП доведена зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5-6); актом про результати проведення службового розслідування від 05.08.2015 року (а.с. 19-22); висновком державного експерта з питань таємниць про визначення ступеня секретності відомостей №23 від 22.12.2015 року; постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 (а.с.26-28); протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року №2 (а.с. 1-4).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Суддя :