overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/79/16-п
Провадження № 3/456/36/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2015 року близько 18 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив безпідставний словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №010765; висновком Стрийської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 271 від 22.12.2015 р.; поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок пять гривень 60 коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа №: 452/264/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником оператора АЗС «WOK», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Козацькій, 17 Самбірського району Львівської області,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі КПП «Смільниця» в м. Старий Самбір Львівської області, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 10.1; 11.3 Правил дорожнього руху, перед початком обїзду перешкоди не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/9836/15-п
пр.№ 3/464/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 грудня 2015 року о 02 год. 00 хв. на вул. Стрийська, 330 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна бідність, порушена координація рухів поведінка, яка не відповідає обставинам), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, крім цього, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану завчасно тричі за допомогою гучного звязку, встановленому у службовому автомобілі, чим порушив пункти 2.5, 8.9 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, такі відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд протоколів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №459031, №178700 від 12 грудня 2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, 122-4 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 457/7/16-п
провадження №3/457/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 27.12.2015 року о 21 год. 40 хв. у м. Трускавці по вул. Стебницькій, керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia A5, д.н.з. ВC7980ЕА, пошкодив технічні засоби регулювання дорожнього руху, а саме здійснив наїзд на дорожній знак 3.34. «Зупинку заборонено», пошкодивши його.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст. 139 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№464/445/16-п
пр.№ 3/464/147/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.12.1993р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одружений, не працює , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1-Р.В. 06 січня 2016 року о 15.20 год. по вул. Сихівська, 16а у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1-Р.В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1-Р.В. обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459203, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1-Р.В. накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/649/16-п
пр.№ 3/464/210/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року о 10 годині 00 хвилин у м.Львові на перехресті вул. Торгової та пл. Різні, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/811/16-п
пр.№ 3/464/222/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює кочегаром у військовій частині, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року ОСОБА_1 близько 15.15 год. у супермаркеті «Сільпо» по пр. Червоної Калини, 62 у м.Львові намагався винести за межі каси супермаркету неоплачений товар, а саме дезодорант «Нівея Мен» та ароматизатор «Кар» на загальну суму 52 грн. 38 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛМ № 011007 від 08.12.2015 р., письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника, даними безпосередньо після вчинення правопорушення, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти п`яти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/837/16-п
пр.№ 3/464/235/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 року о 22 годині 05 хвилині в Львові по пр. Червоної Калини, 109, водій ОСОБА_1, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи транспортним засобом трактором марки «Беларус 320 4М» без державних номерних знаків, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що вживав алкогольні напої після роботи і не вбачає в своїх діях складу правопорушення, оскільки керував трактором, який на його думку не є транспортним засобом.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП, як повторне протягом року вчинення наступного правопорушення: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення та вина даної особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року серії АП2 №240417;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 16.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (1,85 ‰);

- письмовими поясненнями свідків.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, який не визнав своєї провини та не розкаявся, під час розгляду протоколу повідомив, що не працює, оскільки його із попереднього місця праці його звільнили, вважаю що призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк у два роки буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 40-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 453/70/16-п
№ провадження 3/453/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Славське КВКП різноробочий,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом і зобов»язуючись з 22 години до 06 години не виходити з будинку, 30 листопада 2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 30.11.2015 року після 22 години був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував на роботі, просить врахувати те що у зв»язку з великим обсягом роботи, це і стало причиною відсутності за місцем проживання після 22 години.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009394 від 01.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КпАП України.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а також те, що він працює, а тому був відсутній після 22 години за місцем проживання, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/71/16-п
№ провадження 3/453/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2015 року близько 20 год. в житловому будинку в с. В. Рожанка, в нетверезому стані, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, своїми діями чинив на неї морально-психологічний тиск та міг завдати шкоди її здоровю, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 24 грудня 2015 року, близько 20 год., коли він прийшов додому між ним та дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт сімейного характеру, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурними словами. Свою вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009412/42 від 29.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 24.12.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3