Справа № 534/2126/15-п
№ 3-в/534/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі: представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського МП кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 щодо неможливості виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція м. Комсомольська звернулась до суду із зазначеним поданням, в якому порушує питання про неможливість виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що в ході виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 було встановлено, що останній за адресою вказаною у постанові не проживає, що унеможливлює виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримала повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши приєднані до подання письмові докази та матеріали особової справи, судом встановлено наступне.

Постановою Комсомольського міського суду від 14.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Вказана постанова набрала законної сили та звернута до виконання у встановленому порядку.

Виходячи із змісту подання ОСОБА_2 на неодноразові виклики органу кримінально-виконавчої інспекції не зявився, за матеріалами перевірки СДІМ було встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно із ст.321-1 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Разом із тим, частиною третьою вказаної статті передбачені випадки заміни громадських робіт, зокрема, якщо місцезнаходження особи невідоме.

Вказані норми узгоджуються із Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, що затверджений наказом МЮУ від 19.03.2013 № 474/5. Згідно із пунктом 3.2 Порядку порушники перебувають на обліку в кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання.

Пунктами 3.12, 3.13, 3.15 Порядку передбачено, що в разі неявки порушника до КВІ, остання надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до кримінально-виконавчої інспекції за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Якщо у постанові суду, що надійшла до кримінально-виконавчої інспекції, виявлені неточності, які перешкоджають виконанню адміністративного стягнення, то кримінально-виконавча інспекція протягом трьох днів інформує суд, який виніс постанову, для вжиття заходів щодо усунення виявлених неточностей.

Як убачається з матеріалів особової справи орган кримінально-виконавчої інспекції фактично обмежився матеріалами перевірки СДІМ, в ході якої були відібрані пояснення від мешканців будинку № 36 щодо не проживання порушника за адресою, вказаною у постанові. Адреса ж за якою ОСОБА_2 є зареєстрованим, інспекцією встановлена не була.

За таких обставин, суд вважає подання не обґрунтованим та не вбачає підстав, які б унеможливлювали виконання постанови.

За нормою ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-1 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні подання Комсомольського МП кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 щодо неможливості виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий