overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3890/15-п
Провадження № 3/307/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2015 року, близько 11.20 год., в м. Хуст по вул. Свободи, на перехресті з вулицями Львівська-Духновича, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», держномер АО 2572 АО, допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо Експерт», держномер АТ 6833 ВА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 452413 від 14.11.2015 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №242/1/16-п
Провадження № 3/242/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Брянка Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до органу, який складав відповідний протокол, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, проте - копії відповідної постанови до матеріалів справи не додано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (форма умислу).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення до органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення до оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1/16-п 3/302/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУнП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, гр.України, паспорт серії ВО 251892 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о, ІПН НОМЕР_1, мешк. с.Сойми, 45, Міжгірського району, Закарпатської області, працює охоронцем в ПП «Джерела Міжгіря», з/п - 1000 грн., одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, протягом року до адмінвідповідальності не притягався, тел. моб. НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2015 р., біля 19 год.20 хв., перебуваючи в нетверезому стані, в будинку № 45 в с.Сойми, Міжгірського р-ну, в якому проживає разом із сім'єю, під час сімейної сварки із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав нецензурними словами свою дружину, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в образах по відношенню до членів сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, зокрема, що на час розгляду справи ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, запевнив, що виправив свою поведінку, наявність у справі обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважаю, що стосовно винної особи слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 307/3894/15-п
Провадження № 3/307/18/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2015 року, близько 02.30 год., в смт. Тересва по вул. Горького, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21124», держномер АО 8373 АВ, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, допустила наїзд на бетонну електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується крім її особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 258141 від 15.12.2015 року, схеми місця ДТП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/3/16-п
Провадження № 3/321/6/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Тургенева, 9/2, в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати звернення громадян від 5 грудня 2015 року.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винного, що судом визнаються як обставини що помякшують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 00185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу 04.01.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ «Руслан Комплект»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.12.2015 р. з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку, з чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину, що він на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Однак, ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району для належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.01.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данилоіванівка, вул. Зарічна, 11, працює трактористом на ФОП «Димура»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2015, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 на 42 км по автодорозі Арабка Степанівка керуючи трактором МТЗ 82.1.26 реєстраційний номер НОМЕР_1 під час виконання манерву (розвороту) не переконався, що це буде безпечним в наслідок чого скоїв зіткнення з рухомим попутно автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі механічно ушкоджені, пасажири автомобіля ВАЗ-211440 ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16.10.2015 керуючи трактором, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-211440.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,124, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956; банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл.; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача 0013; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 36969096), призначення платежу: судовий збір на підставі ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 05.04.2016 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 127021, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 24.02.2015 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1, так як у місячний термін не отримала паспорт по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 127021, ксерокопією свідоцтва про народження, ксерокопією проїзного документа дитини та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 127031, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 25.11.2015 року проживає без паспорту за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, так як у місячний термін не отримала паспорт по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 127031, ксерокопією свідоцтва про народження, ксерокопією довідки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко