Справа № 644/746/16-п
Провадження № 3/644/242/16
Справа № 644/746/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мамедтагі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, що офіційно не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40, кв. 136, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року інспектором поліції був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 Мамедтагі-огли по факту того, що останній 16.01.2016 року о 12 години 40 хвилин, біля станції метро Пролетарська по пр.. Московському 276 в м. Харкові, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення (виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та працівників поліції) відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, своїми діями виявив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Мамедтагі-огли провину за ст. 185 КУпАП визнав повністю просив строго не карати.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032671 від 16.01.2016 року, іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Мамедтагі-огли міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП - Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.185 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1, 173, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мамедтагі-огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Мамедтагі-огли на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Г.В.Матвієвська