Справа № 192/1376/15-п
Провадження № 3-в/192/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М. за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про вирішення питання, звязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо

ОСОБА_2, що народився 1985 року березня місяця 29 числа у селі Безбородьково Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому,

В С Т А Н О В И В:

Марганецький МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області в порядку ст.304 КУпАП звернувся до суду з поданням про вирішення питання, звязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, на якого згідно постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_2 перебуває на обліку КВІ Солонянського району з 10 вересня 2015 року, але з порядком та умовами відбування покарання та наслідками за ухилення від відбування громадських робіт ознайомлений не був, оскільки за викликами на 18 вересня 2015 року та 05 жовтня 2015 року не зявлявся. При здійсненні неодноразових виїздів за місцем проживання правопорушника ОСОБА_2, встановлено, що останній за місцем проживання не зявляється більше двох місяців. Згідно довідки Новопокровської селищної ради від 14 грудня 2015 року №173 ОСОБА_2 за зазначеною в постанові суду адресою не проживає та не зареєстрований, а згідно відомостей АДБ від 04 грудня 2015 року в с.Безбородьково Солонянського району Дніпропетровської області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, на лікуванні в медичних закладах за місцем проживання не перебуває.

До суду правопорушник ОСОБА_2, який про день та час розгляду подання повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання та вручена членам його сім як за місцем практичного проживання, так і за місцем реєстрації, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання, звязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року, яка набрала законної сили, на ОСОБА_2, який приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_2 з 10 вересня 2015 року перебуває на обліку КВІ Солонянського району, куди судом дану постанову направлено на виконання, але з порядком та умовами відбування покарання, наслідками за ухилення від відбування громадських робіт не був ознайомлений, так як на виклики не зявляється.

Відповідно до приписів ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов, врегульовано главою 30-А КУпАП ( ст. ст. 321-1-321-4), які повністю узгоджуються з вимогами Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року " Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт".

Згідно з положеннями ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на військову строкову службу, взяття під варту, засудженого до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом,, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Відповідно до положень ч.3 ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Всупереч зазначеним нормам закону, подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області є неконкретизованим, містить посилання тільки на ст.304 КУпАП, в той же час не містить посилання на те, яке саме питання, звязане з виконанням постанови накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_2, суд повинен вирішити, як відсутнє і посилання на спеціальну норму (статтю) КУпАП, яка регулює вирішення таких питань та передбачає різні підстави звернення з таким поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, а з власної ініціативи суд вирішувати питання, звязане з виконанням постанови суду від 25 серпня 2015 року, не може, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Таким чином, з урахуванням викладеного та зазначених в поданні підстав в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 304, ст.321-1-321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ Дніпропетровській області щодо вирішення питання, звязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_2 відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: