Справа № 212/9259/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 жовтня 2015 року о 16 годин 10 хвилин на ринку по вул.Панкеєва в м.Кривому Розі Дніпропетровської області здійснював обмін іноземної валюти з рук, не маючи відповідних документів для здійснення обміну валют, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 для розгляду справи не зявився, неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань щодо відкладення не подавав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №007532 від 30.10.2015 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом огляду від 17.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими ним власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП не є триваючим, носить разовий характер, вчинено 17.10.2015 року. На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 162, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.162 КУпАП-закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази: 5 доларів США, ML № (квитанція №002878)-повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін