overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9145/13-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 13.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1237,83 грн. та конфіскації в дохід держави напівчобітки кімнатні із штучної вовни з підошвою зі штучної шкіри в кількості 12 пар вагою 12,7 кг.

05.01.2016 року начальник УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки, а саме просить виправити кількість вилученого товару з «12 пар» на «50 пар».

27.01.2016 року начальник УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду заяви від 05.01.2016 року у звязку з минуванням потреби, так як згадана описка уже виправлена постановою від 03.04.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про виправлення описки залишити без розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Єдиний унікальний номер №440/352/15-п
Провадження №3/440/5/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Буського РВ при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 249085 від 05.03.2015 року гр.ОСОБА_1 02.03.2015 року об 13.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/612/16-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Новікаса Відаса (Novikas Vidas) за ст.340 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2011 року Новікаса Відаса визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.340 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, а саме одягу та взуття б/в, Секонд Хенд 500 кг, вилучених згідно протоколу №044/20908/11 від 02.03.11 року.

27.01.2016 року начальник УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, а саме просить кількість товару, що був предметом порушення митних правил з 500 кг виправити на 300 кг та номер протколу з 0044/20908/11 виправити на 0400/20908/11.

Як видно з матеріалів справи про порушення митних правил №3-1022/11 за фактом вчиненого Новікасом Відасом порушення митних правил складено протокол №0400/20908/11, згідно якого у Новікаса Відаса було вилучено одяг та взуття б/в, Секонд Хенд 300 кг.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2011 року допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах постанови вказано, що у Новікаса Відаса було вилучено одяг та взуття б/в, Секонд Хенд 500 кг, згідно протоколу 0044/20908/11, а має бути одяг та взуття б/в, Секонд Хенд 300 кг, згідно протоколу 0400/20908/11. Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

В описовій та резолютивній частинах постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2011 року по справі №3-1022/11 кількість товару, що був предметом порушення митних правил «одяг та взуття б/в, Секонд Хенд 500 кг» замінити на «одяг та взуття б/в, Секонд Хенд 300 кг» та номер протоколу про порушення митних правил «0044/20908/11» замінити на «0400/20908/11».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
3/441/279/2014 441/684/14-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

02.02.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 22.04.2014р. адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП повернуто начальнику ВДАІ Горохівського РВ ГУ МВС України у Волинській обл., для належного оформлення, при тому, що дата постанови помилково вказана 23.04.2014р.

Ця описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведеного, вважаю за необхідне, виправити допущену описку у зазначенні дати постановлення постанови, в справі про адміністративне правопорушення № 3/441/279/2014, на ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП з 23 на 22.04.2014р.

Керуючись ст. 304 КУпАП , -

п о с т а н о в л я ю :

виправити допущену описку в зазначенні дати постанови в справі про адміністративне правопорушення № 3/441/279/2014 на ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП та вважати датою її постановлення 22.04.2014р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Ф.Українець
Справа № 442/433/16-п
Провадження №3/442/87/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділу поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.01.2016 року о 01.40 год., на автодорозі Східниця Пісочне, 50 км. + 560 м., керуючи автомобілем марки Citroen Еlysee, з державним номерним знаком ВС 2220 ЕВ, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого зїхав в кювет. Автомобіль марки Citroen Еlysee, з державним номерним знаком ВС 2220 ЕВ, отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив, свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АП2 № 130571 від 11.01.2016 року, схемою місця ДТП, та зібраними письмовими поясненнями.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/941/16-п
Провадження №3/442/163/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділу поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.02.1969 року нардження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.01.2016 року, о 09.50 год., у м. Дрогобичі, по вул. Трускавецькій, Львівської області, керував автомобілем марки ИЖ 2717, з державним номерним знаком ВС 9826 ВА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Дрогобицькій ЦМЛ № 1. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АП2 № 133247 від 21.01.2016 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2016 року, який показав, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль
3/441/57/2016 441/94/16-п
П О С Т А Н О В А

02.02.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділення Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого поварем у ресторані «Скіфія» (с. Зимна Вода Пустомитівського р-ну Львівської обл.), проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.01.2016р. о 18 год. на 27 км + 700 м а/д Львів-Самбір-Ужгород, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «SsangYong» н.з. ВС 7383 ЕC, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В суді Кристиняк факт порушення по суті не заперечив.

Факт порушення Кристиняк 02.01.2016р. п. 2.5. ПДР України має підтвердження долученими до справи адмінпротоколом серії АП2 № 132965 від 02.01.2016р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 02.01.2016р. (а.с. 3-5).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую особу винного, ступінь його вини і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 443/80/16-п Провадження № 3/443/21/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Леонтовича, 3 кв. 7

працюючого в ТзОВ "Палата сервіс"

- за ч .1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 січня 2016 року приблизно о 06 год. 30 хв. у м. Стрию вул. Львівська на автомобільній дорозі Київ-Чоп 597 км керував автомобілем НОМЕР_1. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаюється.

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 131618 від 09.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 Т.Я., ОСОБА_3, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 09.01.2016 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 грн.( три тисячі чотириста).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 444/181/16-п
Провадження № 3/444/101/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/181/16-п, провадження 3/444/101/2016, яка надійшла від Жовківського відділення Камянко-Буського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/181/16-п (провадження 3/444/101/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/181/16-п (провадження 3/444/99/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали даної справи слід направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/181/16-п (провадження 3/444/99/2016).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/181/16-п, провадження 3/444/101/2016, яка надійшла від Жовківського відділення Камянко-Буського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/181/16-п, провадження 3/444/99/2016.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/181/16-п
Провадження № 3/444/103/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/181/16-п, провадження 3/444/103/2016, яка надійшла від Жовківського відділення Камянко-Буського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/181/16-п (провадження 3/444/103/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/181/16-п (провадження 3/444/99/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали даної справи слід направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/181/16-п (провадження 3/444/99/2016).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/181/16-п, провадження 3/444/103/2016, яка надійшла від Жовківського відділеня Камянко-Буського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/181/16-п, провадження 3/444/99/2016.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/189/16-п
Провадження № 3/444/105/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

03 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2016 року о 14.00 год. в будинку за адресою с. Сопошин, вул. Л.Українки, 22, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав свою сестру нецензурними словами, вчиняючи тиск психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення; поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, консультативним висновком спеціаліста від 26.01.2016 року, висновком інспектора поліції від 29.01.2016 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують покарання, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.