Справа №618/15/16-п
Провадження №3/618/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 10 грудня 2015 року о 10 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Радянській смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області в станіалкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17 грудня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Радянській в смт. Дворічна. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226753 від 17 грудня 2015 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 181 від 10.12.2015 року;

-рапортом ст. о/у відділення поліції Купянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2;

-поясненням свідка ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов