overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.02.2016
Провадження № 3/334/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючо: ТОВ «Астра Д», товарознавцем, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.12.2015 року о 15.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген пассат», державний номер НОМЕР_2 на пр..Леніна-пл.Леніна в м. Запоріжжі не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «ДЕУ ланос», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий був попереду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1В пояснила суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушниці, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 08.02.2016
Справа № 334/705/16-п
Провадження № 3/334/175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП Ленінського відділу поліції в Запорізький області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,пенсіонер мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.Металургів,21/7

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія АП2 № 313649 що 29.01.2016 року о 08-00 годині, у м. Запоріжжі по паркувальному майдану на пл..Маяковського , водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 , д/н П2142ЗП, при зміні порядку руху скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1. Водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60( двісті сімдесят п?ять грн.)60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 09.02.2016
Справа № 334/737/16-п
Провадження № 3/334/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює кур?єром в ТОВ «Фоззі Фуд», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Мала,3/130

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 313671, що 25.01.2016 року о 18-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі рухався по бул.Вінтера, по території магазину « Сільпо»,при русі задніх ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Джилли, державний номер НОМЕР_2. Водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП пошкоджені обидва автомобіля , потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 ( двісті сімдесят п?ять грн.) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 09.02.2016
Справа № 320/497/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по пр-ту 50 років Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, поведінка, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі, просить суд суворо не карати.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255805 від 27.01.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130ч.1,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 09 травня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 10.02.2016
Справа № 320/605/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року о 00 годині 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Мелітополі керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, просить суд його суворо не карати.

Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255176 від 29.01.2016 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 січня 2016 року, згідно якого гр-н ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1І містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до гр-на ОСОБА_1І адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з гр-на ОСОБА_1І на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 10 травня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 10.02.2016
Справа № 320/462/16-п
Провадження № 3/320/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 03.01.2016 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України, своєчасно не надав документів на його оформлення по досягнення 16 річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та просила суд, сурово її не карати.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 120262 від 20.01.2016 року та поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особу правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

На підставі 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 322/54/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-11 червня 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст.187 КУпАП - до штрафу в сумі 51 гривня;

-11 серпня 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.187 КУпАП - до штрафу в сумі 170 гривень,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року, о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній в будинку за місцем свого проживання, чим порушив встановлені постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року правила адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу з будинку, в якому проживає, з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин ранку наступного дня.

Крім цього, 12 січня 2016 року, о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 152 по вул. Шкільній в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Як було встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, у зв'язку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в законну силу _____________________

Строк предявлення до виконання ______________________
Справа № 322/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду із ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 25 травня 2015 року, о 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на о. Хортиця-Цемеж, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вона неодноразово поверталася на адресу ДАІ для встановлення місця проживання ОСОБА_1, оскільки за зазначеної в протоколі адресою порушник не проживає. Проте вказані порушення усунуті не були.

У звязку з тим, що правопорушник по зазначеній в протоколі адресі не проживає розглянути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неможливо, так як за ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 324/159/16-п
Провадження № 3/324/20/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Соя Протеїн Продукт", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Соя Протеїн Продукт» працівниками Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1 а саме: порушення ведення податкового обліку виражене в заниженні податку на додану вартість на суму 35685 грн., в тому числі: за жовтень 2014 року на суму 137 грн., за листопад 2014 року на суму 8457 грн., за грудень 2014 року на суму 26720 грн., за червень 2015 року на суму 58 грн., за липень 2015 року на суму 90 грн., за жовтень 2015 року на суму 223 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки № 11330/08-1-22-021/00688321 від 24.12.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 03.02.2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,ч. 1 ст.163-1,247 п.7,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: