АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4776/15-п Головуючий суддя І інстанції Адамов І.М.
Провадження № 33/790/69/16 Суддя доповідач Шевченко В.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрите на підставі п.4 ст.247 КУпАП - за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 05 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою, просить постанову суду від 31 грудня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягти його до адміністративної відповідальності. Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або, у передбачених законом випадках, прокурором. Зазначений перелік суб*єктів оскарження є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У розумінні положень ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, 13 жовтня 2015 року о 17 год.20 хв. по вул.Київській в м.Ізюмі Харківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ21103 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, SKODA FABIA держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, CHERY QQ держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Наслідком ДТП є пошкодження автомобілів ВАЗ21103 та CHERY QQ, тобто заподіяна майнова шкода власникам транспортних засобів. Інших наслідків ДТП протоколом про адміністративне правопорушення не зафіксовано та не встановлені вони і судом першої інстанції. Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №226201 взагалі не містить відомостей про потерпілих. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що автомобіль CHERY QQ держномер НОМЕР_3 належить їй, проте жодних доказів на підтвердження зазначеного не надала. Натомість, зі схеми наслідків ДТП (а.с.4) вбачається, що власником автомобіля CHERY QQ держномер НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_2, є ОСОБА_5, що також підтверджується долученою до матеріалів справи копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 31 жовтня 2008 року ВРЕР м.Артемівська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.14). Зі змісту оскаржуваної постанови від 31 грудня 2015 року слідує, що ОСОБА_2 була залучена судом першої інстанції до участі у провадженні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у якості свідка (а.с.33).

Враховуючи викладені вище обставини у сукупності, на даний час у апеляційного суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 є потерпілою у справі про адміністративне правопорушення та має передбачені законом повноваження для подання апеляційної скарги, а тому подана нею апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко