печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проходить службу на посаді старшого співробітника охорони Управління оперативного чергування та охорони Апарату Голови Служби безпеки України, проживає в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015р. інспектором патрульної служби МВС України в м. Києві Макодзебою Д.А. складений протокол КИ № 002666 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 У протоколі зазначено, що 26.10.2015р. о 23.20 хв по вул.. І. Кудрі м. Києва ОСОБА_1 злісно не підкорився законній вимозі працівника поліції щодо припинення неправомірних дій.

Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що злісну непокору на вимоги працівників поліції не вчиняв, вважає їх дії по його затриманню неправомірними, оскільки виниклий між ним, його другом ОСОБА_3 та не менше ніж трьомя студентами Національного транспортного університету конфлікт, був вирішений добровільно до того, як в їх спілкування втрутилися працівники поліції та висловили вимоги про необхідність йому стояти, та у разі непокори їх вимогам повідомили про можливість застосування вогнепальної зброї. Також при висуванні зазначеної вимоги працівниками поліції не зазначено, які службові обов'язки вони виконували по охороні громадського порядку. Зазначені пояснення в судовому засіданні підтримані свідком ОСОБА_3

Перевіряючи можливість прийняття рішення у справі за зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню керівнику відповідного органу для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовується безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Згідно з ст. 15 КУпАП, військовослужбовці… несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Службу безпеки України» кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є військо службовцем СБУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП у випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи із системного аналізу зазначеного законодавства, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, направити Голові Служби безпеки України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.15, 278, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, направити Голові Служби безпеки Українидля вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко