overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №704/28/16-п
П О С Т А Н О В А

06.01.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області, вул.Нова 80, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.01.2016 року, висловлювалася в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 словами брутальної лайки та погрожувала йому фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У скоєному правопорушенні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Справа №705/6534/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП УВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 04 серпня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись за адресою : вул. Леніна, 60 , с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2А . під час якої висловлювався нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоровю ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлений .

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006641 від 10.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення було скоєне 04.08.2015 року і на день надходження адміністративної справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
Справа №705/59/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Ліга», різноробочим, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31 грудня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, в с. Антонівка по вул. Шевченка, 71, Уманського району, в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006688 від 12 січня 2016 року, висновком, рапортом, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, паспортом громадянина України і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан та особу порушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/49/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10 січня 2016 року близько 13 год. 30 хв., в м. Умань на пл. Леніна, 1, перебував в оголеному вигляді в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007402 від 12 січня 2016 року, висновком, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1, рапортом і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 496/36/16-п
Провадження № 3/496/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сiмї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006391 від 11.01.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 11.01.2016 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строку 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/8/16-п
Провадження № 3/499/12/16
П О С Т А Н О В А

про привід

12.01.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі особа), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівський ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області направив до Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

До суду в установленому законом порядку о 09 годині 20 хвилин 12 січня 2016 року викликалася особа відносно якої було складено адміністративний протокол, однак в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 11 годину 50 хвилин 13 січня 2016 року.

Виконання приводу доручити Іванівському ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Копію постанови направити в для виконання в Іванівський ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/38/16-п
Провадження № 3/496/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2015 року біля 22 год. 30 хв. в с. Яськи, Біляївського району, Одеської області по вул. Набережна 3 являючись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання чим порушив пункт 1 постанови суду про адміністративний нагляд.

За даним фактом співробітником Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ОД № 006390 від 06.01.2016 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч. 1 , 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/56/16-п Провадження № 3/500/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гастела, б. 27

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528748 від 05.01.2016 року, що складений відносно ОСОБА_1, який 05.01.2016 року о 10 годині 30 хвилин в м. Ізмаїлі на перехресті вул. Щорса кут вул. Пушкіна, керував автомобілем DAIHATSU TERIOS д/н ВН 0674СВ, не виконавши вимогу дорожнього знаку «надати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528748 від 05.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 372650 від 18.03.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 372650 від 18.03.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/57/16-п Провадження № 3/500/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Правди, б. 15, кв. 1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528762 від 05.01.2016 року, що складений відносно ОСОБА_1, який 05.01.2016 року о 16 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Ізмаїлі по вул. Першотравневій з боку вул. Пушкіна в бік вул. Железнякова та на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес д/н 366-44ОВ, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528762 від 05.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до

нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2