overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/38/16-п
Провадження № 3/617/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. вовчанськ, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2016 року близько 00 год. 05 хв. в м. Вовчанськ на площі ім. Смільського Харківської області, водій ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння, керував мопедом Альфа, що підтверджується висновком медичного огляду від 02.01.2016 року, чим порушив п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вжив алкоголь та керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226886 від 04.01.2016 року, висновком медичного огляду від 02.01.2016 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1Г адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/269/16-п
Провадження № 3/610/57/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер №, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року біля 22-20год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм тестем ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини виклдаені вище.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №029069 від 21.12.2015 року, рапортом чергового Балаклійського ВП від 18.12.2015р., висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 від 18.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, той факт, що сварка виникала на підґрунті сімейних непорозкмінь, мала короткочасний локальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
справа №619/151/16-п
провадження №3/619/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 Миколаєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -29 Дергачівсьикй район Харківська область, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

07.01.2016 року ОСОБА_1 близько о 15.30 год. за місцем мешкання скоїв сімейну сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою відносно ОСОБА_2

Крім того, 08.01.2016 року ОСОБА_1 близько о 12.00 за місцем мешкання скоїв сімейну сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою відносно ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно до пояснення свою вину визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП тобто вчинення насильства в сімї.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадський робіт , у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,33, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 Миколаєвича у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 Миколаєвича стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколаєвича судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №611/51/16-п
Провадження № 3/611/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15 травня 1967 народження , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжньої , не працюючого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року близько 12 години, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького м. Барвінкове Харківської області вчинила дрібне хуліганство, зокрема ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 029874 від 19 січня 2016 року та зібраними по справі доказами

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст.173 КУпАП, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить ОСОБА_3 гривню.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається доапеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №611/58/16-п
Провадження № 3/611/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП (м. Барвінкове) ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ідентифікаційний номер 9, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 січня 2016 року близько 22 години в будинку за адресою вул. Ломоносов,2 м. Барвінкове Харківської області ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема ображав її нецензурною лайкою, штовхав та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 029840 від 20 січня 2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі ч. 1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається доапеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №-613/58/16-п Провадження №-3/613/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. 8-го Березня, 9 Харківської області,

за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 02 січня 2016 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського ВП, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033833 від 19 січня 2016 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, копією реєстраційного листка, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 616/30/16-п
Провадження № 3/616/11/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції (смт. Великий Бурлук) Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ІПН- НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

08.01.2016 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильства в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, що завдало шкоди психологічному стану здоровя потерпілої.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 008788 від 08.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядігромадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/30/16-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 617/37/16-п
Провадження № 3/617/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2016 року близько 20 год. 00 хв. в смт. Вільча по вул. Б.Будівників на перехресті з вул. Леніна, Вовчанського району, Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожніх обставин та допустив наїзд на стовб, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 01.01.2016 року близько 20:00 год. в смт. Вільча, на перехресті вул. Б.Будівників та Леніна, Вовчанського району, Харківської області, здійснив наїзд на стовб у звязу з тим, що не впорався з керуванням із-за погодних умов.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу АП2 № 226885 від 01.01.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВВТ № 416925 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №618/23/16-п
Провадження №3/618/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП смт. Дворічна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

17 листопада 2015 року близько 17-00 години ОСОБА_1, знаходячись по вул. Центральній буд. 72 в с. Лиман Перший Дворічанського району Харківської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та міг завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17 листопада 2015 року близько 17-00 години вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1О вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:ї

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 039085 від 19 листопада 2015 року;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідно накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Бунін
Провадження № 3/638/56/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

20 січня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, б. 1 кв. 49,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року о 02-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Серпня у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу.

ОСОБА_2 у судове засідання з.явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що у той день у нього було націонельне свято.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

20 січня 2016 року року м. Харків