Справа № 539/72/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області вказується на те ,що 05.01.2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку в с. Тарандинці, вул. Гагаріна 20 Лубенського району Полтавської області вчинив хуліганські дії, що виразились у висловлюванні нецензурними словами та погрозами про фізичну розправу в адресу бувшої дружини ОСОБА_3 та її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, мотивуючи тим, що 05.01.2016 року перебуваючи в будинку своєї бувшої дружини ОСОБА_3 між ними та бувшої дружиною і її батьками на грунті тривалих неприязних стосунків , з приводу надання йому їх спільної дитини виникла сварка , в ході якої він нецензурними словами не виражався, ніяких погроз в їх адресу не висловлював, а навпаки ОСОБА_4 завдала йому удару дерев'яною палицею по руці. В ході сварки сторонніх осіб в будинку не було, наміру вчиняти хуліганські дії у нього не було.

Свідок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили , що 05.01.2016 року близько 17 години до їх будинку прибув ОСОБА_2 ,з яким виникла сварка на грунті давніх неприязних стосунків, в ході якої останній висловлювався в їх адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. При цьому сторонніх осіб в будинку не було, конфлікт відбувався в середині їх будинку, при цьому ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_2 дерев'яною палицею один удар по руці.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що 05.01.2016 року близько 17 години вони підвозили ОСОБА_9 до будинку його бувшої дружини з метою забрати дитину до нього. До подвір'я та до будинку вони не заходили , залишившись на вулиці. При цьому чули розмову на підвищенних тонах , що відбувалась у будинку. ОСОБА_2 після розмови повернувся до них, тримався за руку , повідомивши про те, що його вдарила бувша теща дерев'яною палицею по руці.Під час конфлікту до будинку сторонні люди не заходили.

ОСОБА_2 та бувша його дружина ОСОБА_3, її батьки ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебувають тривалий час у неприязних стосунках .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами. Ці вимоги Закону працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не були дотримані.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року в матеріалах справи на підтвердження вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення є тільки письмові пояснення ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_2 своєї вини як в судовому засіданні так і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП своєї вини не визнавав.

У відповідності з п.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне

правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження , що ОСОБА_2 мав умисел на вчинення хуліганських дій, конфлікт 05.01.2016 року виник не в громадському місці, а будинку його бувшої дружини, на підставі спору щодо виховання їх спільної малолітньої дитини, на грунті тривалих неприязних стосунків, у відсутність сторонніх осіб, між бувшими членами сім'ї.

Таким чином суд приходить до висновку що дії ОСОБА_2 не були направлені на порушення громадського порядку, а тому вчинене ОСОБА_2 діяння не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи досліджені обставини, докази по справі , зібраних у адміністративному матеріалі, судову практику з розгляду адмінстративних справ свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , що за змістом п.1 ст. 247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченого

ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу правопорушення закрити .

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_10 В. М.