Провадження № 3/522/497/16
Справа № 522/1248/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління поліції м. Одеси 4 Роти 2 батальйон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 28.01.2016 року, водій ОСОБА_2, 25.12.2015 року о 17 годині 40 хвилин, у м. Одесі по вулиці Сегедській, 12, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах порожнини рота), згідно результатам алкотестера Драгер 6810.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 920307 від 25.12.2015 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання з`явився, вину не визнав та пояснив суду наступне: 25.12.2015 року близько 17 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Сегедській у м. Одесі, його було зупинено працівниками поліції м. Одеси. Після зупинення до нього підійшов співробітник поліції та попросив предявити документи, що він і зробив, не виходячи з автомобіля.

Потім йому було повідомлено, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння, хоча останній стверджував, що спиртних напоїв 28.01.2016 року не вживав. Пройти медичний огляд співробітник поліції йому не запропоновал. Також, ОСОБА_2 пояснив суду, що при складанні протоколу йому навіть не було запропоновано надати письмові пояснення щодо скоєного правопорушення.

Також, 25.12.2015 року було проведено тестування на алкоголь приладом Драгер-6810, результат якого 0,50 проміле. З даним висновком ОСОБА_2 був не згоден та запропанував співробітникам поліції надати йому документи, які б підтверджували державну сертифікацію даного приладу йому надані не були. Тобто, перевірити, коли востаннє прилад проходив калібровку перевірити змоги не було. Документи які б підтверджували державну сертифікацію даного приладу йому надані не були.

Крім того, згідно Висновку КУ «ООМЦПЗ» Міністерства охорони здоровя України, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, складеного 25.12.2015 року о 20:00 годині, у ОСОБА_2 ознак сп'яніння виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки (згідно даних АП УПП у м. Одесі), складеної старшим інспектором ВАП УПП у м. Одесі від 26.01.2016 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі ст. ст. 130, 221, 247, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Водіське посвідчення на імя ОСОБА_2 повернуті власникові

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко