Справа № 369/8055/15-п
Провадження № 3/369/93/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 384802 про адміністративне правопорушення від 27 липня 2015 року, вбачається що 27 липня 2015 року близько 17 години 20 хвилин на автодорозі Дмитрівка-Забуччя 8 км., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, не виїхав в назначене місце для повороту ліворуч на перехресті, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, що в попутньому напрямку позаду здійснює обгін транспортний засіб. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 10.3; 10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він 27 липня 2015 року близько 17 години 20 хвилин рухався на своєму автомобілі Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, зі сторони с.Забуччя в сторону с.Дмитівка. На перехресті, ввімкнувши лівий поворот здійснював поворот в ліво. В цей момент в його автомобіль з заду врізався автомобіль Renault, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 384802 про адміністративне правопорушення від 27 липня 2015 року, схему дорожньо-транспорної пригоди, протокол огляду технічного стану автомобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, протокол огляду технічного стану автомобіля марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_2, пояснення ОСОБА_1В, ОСОБА_2, висновок судової авто-технічної експертизи № 000186/1 від 17 грудня 2015 року, приходить до наступних висновків.

До матеріалів справи, які надійшли після дооформлення працівниками відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області було долучено висновок судової авто-технічної експертизи № 000186/1 від 17 грудня 2015 року, згідно якого встановлено, що дії водія автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.10.1, п.10.3 та дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, але дана невідповідність не знаходиться в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, своїми одноосібними діями не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_2.

Дії водія автомобіля Renault, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даному випадку не відповідають вимогам п.14.6 а) та дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, що знаходяться в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. У водія автомобіля Renault, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 була технічна можливість запобігти зіткненню з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Renault, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.14.6 а) і п.34.1.1 ПДР, які він допустив своїми одноосібними діями, на які не впливали інші учасники руху, в тому числі і водій автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 Дані невідповідності вимогам п.14.6 а) і п.34.1.1 ПДР в діях водія автомобіля Renault, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 з технічної точки зору перебувають у причинному звязку з даною ДТП.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Пінкевич