Справа № 645/9151/15-п
Провадження № 3/645/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Харкова, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом магазину «Саша+Маша», мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б. 107-Б, кв. 73, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП (протокол серії АП1 № 880111 від 14.10.2015 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880111 від 14.10.2015 року, ОСОБА_1 14.10.2015 року близько 10:30 год. , керуючи автомобілем «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 по Московському проспекту в м. Харкові в районі будинку 144, прми зміні напрямку руху з права ліворуч, не впевнилась в безпеці маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку у лівій смузі. Автомобілям заподіяні механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію суду надала заяву (вх.. № 39 від 05.01.2016р.), якою просить відкласти розгляд справи, обґрунтовуючи тим, що повістка про виклик до суду буда вручена її сину 04.01.2016р о 17.00 год, тобто менше, ніж за 1 день до судового засідання, що порушує її права згідно чинного законодавства України.

Судом своєчасно та належним чином направлялися судові повістки.

Таким чином судом вжити всі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 викликалась в судове засідання судовою повісткою на 22.12.2015р., однак розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 05.01.2016р. за заявою ОСОБА_1, яку вона надала суду через канцелярію ( вх.. №35598 від 22.12.2015р.), мотивуючи вищезазначеними обставинами.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, оскільки заяви про відкладення розгляду справи суд розцінює як зловживання притягуваною своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880111 від 14.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. ст.. 345, 35 КУпАП обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя