Справа № 182/510/16-п
Провадження № 3/0182/112/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1),

за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 25.01.2016 р. о 20.00 год., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїв насилля у сімї.

ОСОБА_1 до суду зявився. Факт сварки з матірю не заперечував. Однак, вважає винною у сварці матір.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 022501 від 26.01.2016 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані спяніння, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 23, 32, 33, 34, 35, 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3