overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/45/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25 грудня 2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, суд вважає за доцільне обєднати ці дві справи про адміністративне правопорушення, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/644/37/16
Справа № 644/1964/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Орджонікідзе в м. Харкові, і біля будинку № 21, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме: не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчинених правопорушеннях визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1. вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушень повністю доведена наявними в матеріалах справи протокололами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882425 від 04 грудня 2015 року, серії АП1 № 884134 від 08 грудня 2015 року, серії АП1 № 884135 від 08 грудня 2015 року, довідкою алкотестеру «Драгер» та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 КУпАП в призначити покарання:

за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців;

за ст. 1224 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.

В силу ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 покарання за скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 КУпАП в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/929/16-п
Провадження № 3/644/334/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, бул.С.ГрицевцяАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.01.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 10.12.2015 року перебуваючи за адресою: м.Харків, вулиця Роганська, 132-А, пройшовши через касовий вузол, не сплатив за товар на суму 45,58 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 статті 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП, але суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, відповідно яким правопорушника протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.52 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутня нумерація аркушів матеріали не прошиті, відсутнє зазначення загальної кількості наявних у справі аркушів.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№021437 складений 22.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.52 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/44/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25 грудня 2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, суд вважає за доцільне обєднати ці дві справи про адміністративне правопорушення, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/644/37/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25 грудня 2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, суд вважає за доцільне обєднати ці дві справи про адміністративне правопорушення, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/1113/16-п
Провадження № 3/644/443/16
справа № 644/1113/16-п
н/п № 3/644/443/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02 лютого 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, працюючого двірником в дитячому садку № 438, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 ГрицевцяАДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 000510 від 19.01.2016 року, ОСОБА_1, 17.01.2016 рокувчинив сварку з дружиною гр..ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час і місце вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/1138/16-п
Провадження № 3/644/452/16
справа № 644/1138/16-п
н/п № 3/644/452/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02 лютого 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого АО «ХТЗ» зварювальником, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 032968 від 14.01.2016 року, ОСОБА_1в., 06.01.2016 року о 20.00 годині знаходячись по своєму місцю проживання,за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матірю гр.. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст. 277 КУпАП .

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/1095/16-п
Провадження № 3/644/432/16
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 лютого 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 032963 від 12.01.2016 року, ОСОБА_1 11.01.2016 року о 14-20 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 27 в громадському місці перебував у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст. 277 КУпАП .

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків та особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копії постанов суду щодо піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 178 КУпАП двічі.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його до оформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/954/16-п
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 75, кв.28,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ХА № 032930) від 21.01.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-суду не надано, належним чином завіреної копії постанови, що набрала законної сили, якою ОСОБА_1В було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення за вказаною статтею, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у разі, якщо вона яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином:

-вони не прошиті, а скріплені степлером, не пронумеровані;

-у протоколі про адміністративне право рушення у графах «Свідки»; «У присутності понятих» не внесені жодні відомості, а у випадку, якщо такі особи не залучались, відсутня відповідна відмітка.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 644/995/16-п
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 13, кв. 145,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ХА № 032777) від 18.01.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-суду не надано, належним чином завіреної копії постанови, що набрала законної сили, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення за вказаною статтею, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у разі, якщо вона яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином:

-вони не прошиті, а скріплені степлером, не пронумеровані, довідка АРМОР взагалі до опису документів не включена, однак прикріплена стиплером до протоколу;

-у протоколі про адміністративне право рушення у графах «Свідки»; «У присутності понятих» не внесені жодні відомості, а у випадку, якщо такі особи не залучались, відсутня відповідна відмітка.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 644/995/16-п
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 13, кв. 145,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ХА № 032776) від 16.01.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-суду не надано, належним чином завіреної копії постанови, що набрала законної сили, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення за вказаною статтею, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у разі, якщо вона яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином:

-вони не прошиті, а скріплені степлером, не пронумеровані, довідка АРМОР взагалі до опису документів не включена, однак прикріплена стиплером до протоколу;

-у протоколі про адміністративне право рушення у графах «Свідки»; «У присутності понятих» не внесені жодні відомості, а у випадку, якщо такі особи не залучались, відсутня відповідна відмітка;

-крім того, у протоколі містяться виправлення, які жодним чином не засвідчені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко