overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/210/16-п
Провадження №3/713/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗОШ,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 в період з 20.12.2014 року по 08.02.2016 року проживав без паспорта за місцем реєстрації в с.Мигово Вижницького району, а саме не подав у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №032553 від 08.02.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досяг 16-річного віку, суд вважає за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/159/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001473 від 15.12.2015 року, ОСОБА_1 14.12.2015 року біля 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження встановлені постановою Заставнівського районного суду від 14.05.2015 року про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік, за що передбачається відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Як вбачається із змісту протоколу, вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП. Проте до адміністративного матеріалу не додано доказів, підтверджуючих, що зазначені дії вчинені правопорушником повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Шевченківському СМЕО- бригадиром ,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год. 15 хв. 27 січня 2016 року, керуючи автомобілем «ГАЗ 24» д.н.з. 51341МА в м. Сміла по вул. Б.Хмельницького в порушення вимог п. 10.1 ПДР України перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 27 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 715/102/16-п
Провадження № 3/715/72/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від сектору Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм інкасатором у ПАТ КБ «Приватбанк», за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин по центральній вулиці сполученням м. Вашківці с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген транспортер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення порушив п. 12.1, 14.2 б ПДР не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався перед початком обгону в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестоювання) ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено 21, державний реєстраційний номер 664 53 МО під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши сторону по справі та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/52/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027808 від 18.07.2015 року, ОСОБА_1 03.07.2015 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС в Чернівецькій області, чим порушив обмеження, визначені постановою Заставнівського районного суду від 09.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.187 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.187 КУпАП. проте, в протоколі не конкретизовано, за якою саме частиною даної статті кваліфіковано його діяння.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.187, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/53/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027977 від 19.07.2015 року, ОСОБА_1 17.07.2015 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, чим порушив обмеження, визначені постановою Заставнівського районного суду від 09.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.187 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.187 КУпАП. проте, в протоколі не конкретизовано, за якою саме частиною даної статті кваліфіковано його діяння.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.187, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/232/16-п

Провадження № 3/720/107/16

Справа № 720/233/16-п

Провадження № 3/720/108/16

08 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року та 29 січня 2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 січня 2016 року та 29 січня 2016 року не був вдома. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у порушенні встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, то його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в порядку ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/68/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001514 від 09.12.2015 року, ОСОБА_1 04.12.2015 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, чим порушив обмеження, визначені постановою Заставнівського районного суду від 09.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Як вбачається із змісту протоколу, вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП. Проте до адміністративного матеріалу не додано доказів, підтверджуючих, що зазначені дії вчинені правопорушником повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа№718/84/16-п
Провадження№3/718/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством ст. 130 Сімейного кодексу України, ст.35 ЗУ "Про освіту", ст.3 ЗУ "Про загальну середню освіту", обов"язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається у "Вищому професійному художньому училищі №5" м.Чернівці, а саме: пропустив заняття в училищі з 01 вересня 2015 року без поважних причин (55 прогулів) за 1- симестр.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 008362 від 21.01.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/443/16-п

Провадження №3/712/188/16

05 лютого 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 18.01.1974р.н., Черкаський інститут ДНВЗ методист, ІПН НОМЕР_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015року о 09-15год. в м.Черкаси , ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3В.) по вул. О.Дашковича 26, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н. 72352МА, ( нал. ОСОБА_4М.), який рухався позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2Б в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №718/112/16-п
Провадження №3/718/47/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23 січня 2016 року, о 03 годині, 15 хвилин в с. Борівці, Кіцманського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074188 від 23 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: