СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/932/16-п
пр. № 3/759/788/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 №359961 від 11.12.2015 року встановлено, що 11.12.2015 року о 17:00 по пр. Перемоги, 2/114 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Наведеним допущене порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, стверджував, що після зупинки автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 він зупинив автомобіль, яким керував, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля, який в подальшому відкинуло на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило ушкодження останньому, після чого автомобіль, що рухався за ним («Тойота» д.н.з. НОМЕР_4) повторно здійснив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_1 стверджував, що автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4 здійснив два зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_1 в судовому засіданні на власному ноутбуці відтворив відео, яке з його слів є відео моменту ДТП, проте ідентифікувати вказане відео неможливо, до того ж на вказаному відео не видно автомобілів та по ньому неможливо встановити обставини ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в судовому засіданні надав пояснення, що 11.12.2015 року приблизно о 17:00 він рухався на своєму автомобілі марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 по пр. Перемоги, 2/114, зупинився, оскільки автомобілі, що рухалися попереду зупинилися, після чого за декілька секунд відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок чого автомобіль відкинуло в перед на 14-15 метрів. Вийшовши з автомобіля він оглянув місце ДТП і стверджує, що характер пошкоджень транспортних засобів вказував на те, що ДТП з його автомобілем вчинив саме водій автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, оскільки пошкодження передньої частини вказаного автомобіля були значно більшими від пошкоджень і їх локалізації на задній частині автомобіля.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в судовому засіданні пояснив, що він рухався за автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та побачив як вказаний автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надали фотографії місця ДТП, з яких вбачається, що пошкодження передньої частини автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 є значно більшими від пошкоджень задньої частини автомобіля. Зазначене підтверджує ту обставину, що перше зіткнення допустив автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в протилежному випадку ушкодження задньої частини автомобіля мали б бути значно більшими за ушкодження передньої частини, оскільки значна (більша) сила удару мала б прийти на задню частину авто. Вказане підтверджується і характером та локалізацією ушкоджень на інших автомобілях учасниках ДТП, розташуванням транспортних засобів після ДТП, розташуванні битого скла і частин автомобілів на дорожньому полотні.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З пояснень порушника, наданих при складанні протоколу та в суді, інших учасників ДТП гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, наданих при складанні протоколу та в судовому засіданні, схеми місця ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №359961 від 11.12.2015 року, фотографій місця ДТП, характеру пошкоджень транспортних засобів та їх локалізації, розташування транспортних засобів після ДТП, розташуванні битого скла і частин автомобілів на дорожньому полотні встановлено, що на порушення п. 13.1 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2., не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до зіткнення з вказаним автомобілем («Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3) в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Пояснення ОСОБА_1, що автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4 здійснив два зіткнення з його автомобілем, що і було причиною ДТП не підтверджуються матеріалами справи і суперечать його поясненням, що були надані при складанні протоколу. Вказані пояснення є намаганням уникнути відповідальності за вчинене правопорушення і перекладання вини на іншу особу.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, враховуючи розмір шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також поведінку і дії правопорушника щодо намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення і перекласти вину на іншу особу, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ