overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/56/16-п
Провадження № 3/727/42/16
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 16 грудня 2015 року інспектором Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в матеріалах справи відсутні копії паспорта ОСОБА_1 та її ідентифікаційного номеру, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій областідля належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій областідля належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/55/16-п
Провадження № 3/727/41/16
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 18 грудня 2015 року старшим інспектором Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 ч.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: місцем вчинення правопорушення є професійно-технічне училище № 8, яке знаходиться в м. Чернівці, вулиця Руська, № 198, що за територіальністю відноситься до Першотравневого району м. Чернівців.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити до Першотравневого районного суду м. Чернівців для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Першотравневий районний суд м. Чернівців.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/168/16-п
Провадження № 3/727/60/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ у м. Чернівцях УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з 14 березня 2015 року, досягнувши 16-ти річного віку, проживала без паспорта громадянина України.

ОСОБА_2 в суді свою вину у проживанні без паспорта визнала повністю, пояснила, що проживала без паспорта, у звязку з тим, що не знала, що потрібно надати документи в місячний термін, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у проживанні без паспорта повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ПР МЧВ № 030702 від 23 грудня 2015 року та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.197 КпАП України, і її дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/208/16-п
Провадження № 3/727/67/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 809398, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17 січня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись в пяному вигляді біля будинку № 3Б по вулиці Стефюка м. Чернівців, висловлювався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян та кричав на них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 008035 від 17 січня 2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/36/16-п
Провадження № 3/727/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору міського відділення поліції відділу управління превентивної діяльності Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАЕ № 825126, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 січня 2016 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "БМВ", державний номер НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 9В по вулиці Південно-Кільцевій м. Чернівців, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п.13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив, що 03 січня 2016 року він рухався на автомобілі марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 9В по вулиці Південно-Кільцевій м. Чернівців, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 935025 від 03 січня 2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/277/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2015 року приблизно о 14-30 год. ОСОБА_2 біля станції метро «Славутич» в м. Києві здійснював реалізацію свіжих раків, вагою 20 кг, вартістю 150 грн. за 1 кг без наявності документів, що підтверджує законність їх придбання, порушивши порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, чим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000952 (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 , зокрема, те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в доход держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 133/67/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 приблизно о 13 год. 00 хв., 04.12.2015 приблизно о 13 год. 00 хв., 05.12.2015 приблизно о 13 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри гр.-ки ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Вину гр.-н ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.01.2016 року.
Справа № 133/23/16-п
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницядержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, речі вилучені у особи, яка притягається до адмінвідповідальності їй повернуті, що є порушенням, оскільки дане питання повинен вирішувати суд при накладенні амінстягнення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адмінправопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 19.01.2016
Справа № 133/3411/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 р. на розгляд до суду надійшов протокол № 000430 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого правопорушення було скоєно 10.10.2015 р.

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар -

Дата документу 14.01.2016 року.
Справа № 138/157/16-п
Провадження №:3/138/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 о 12 год. 00 хв. в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району з підвалу загального користування багатоповерхового будинку по вул.Поплавського,4, в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, громадянин ОСОБА_1 викрав вентиляційну трубу бувшу у використанні, діаметром 30 см. та довжиною 1 м.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.- дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

Крім того, 16.01.2016 о 12 год. 10 хв. в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району перебуваючи в підвальному приміщенні загального користування багатоповерхового будинку по вул.Поплавського,4, в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, громадянин ОСОБА_1 обізвав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП визнав повністю.

Винна ОСОБА_1 у вказаних вище правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ № 033081, №033082 від 18.01.2016, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши вказані матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених за ч.1 ст.51 КУпАП, та ст.173 КУпАП.

При накладені стягнення враховується характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1. раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважаю, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.27,36, ст.40-1, ст.51 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4713/15-п
ПОСТАНОВА

19.01.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 188788 від 05.12.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, таким вимогам не відповідає, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу правопорушника: с. Агрономічне, вул. Тімірязєва, 30, Вінницького району Вінницької області, однак згідно відмітки поштового відділення звязку на конвертах, що повернулися на адресу суду, встановлено, що за даною адресою ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює виклик його до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська