overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/114/16-п
Провадження № 3/676/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 грудня 2015 року о 6 год. 05 хв. по вул. Лесі Українки в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, після чого, не вибравши безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП допустив через погані погодні умови та ожеледицю на дорозі. Щиро розкаявся, просив застосувати стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405854 від 18 грудня 2015 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/99/16-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12. 2015 року близько 10 год. 00 хв. на ринковій площі у м.Красилові, гр.ОСОБА_1 здійснив продаж піротехнічних засобів, а саме: одну пачку петард в кількості 60 штук з написом «CORSAR», не маючи на це дозволу та ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1 КУп АП

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що піротехніку він не продавав..

Перевіривши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

В наданих на адресу суду матеріалах не надано пояснень понятих, які були присутні при вилученні петард в гр..ОСОБА_1

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи №677/99/16-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП повернути в Красилівське ВП Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа 682/228/16-п
Провадження № 3/682/62/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Відповідно до п. «а», встановлених ОСОБА_1 судом обмежень, йому заборонено вихід з дому з 22 години до 6 години ранку, за виключенням виходу на роботу.

Так, 18 січня 2016 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2015 року.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010040 від 19.01.2016 року з власноручними поясненнями правопорушника; даними копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень; копій постанов Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, який за даними рапорту-характеристики за місцем проживання характеризується з негативної сторони, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Старокостянтинівським райсудом 03.04.2015р. 3400 грн. штрафу,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 січня 2016р. о 17 год. 40 хв. по вул.Попова,17 в м.Старокостянтинові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності Старокостянтинівським райсудом 03.04.2015р. за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №001159, даними постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 03.04.2015р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 10 (десять) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного аршту виконується негайно після її винесення.

Суддя
Справа № 683/182/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого не одруженого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2016 р. біля 22 год. 15 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Острозького,64 керував автомобілем Форд Скорпіо р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №001184 від 23.01.2016р., даними висновку щодо результатів огляду на стан сп»яніння Старокостянтинівської ЦРЛ №44 від 23.01.2015р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 686/206/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

11.12.2015 року о 16:20 годині ОСОБА_1 за місцем проживання своєї доньки, а саме в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017828 від 21.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 273 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
Справа № 686/158/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Зелений квартал»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2015 року о 09 год. 00 хв., в с. Малашивці Хмельницького району, керував належним ОСОБА_2 на праві власності, автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №419894 від 28.12.2015 року, тестом від 28.12.2015 року на стан сп»яніння, зафіксованого приладом «Драгер» Алкотест 6810, з результатом 2,34 %, поясненнями свідків.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 273 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
Справа № 686/316/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 01.01.2016 року близько 05 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме біля нічного клубу «Ваніла скай» по вул. Проскурівській м. Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, нецензурно виражався в адресу громадян та працівників міліції, поводив себе зухвало, на зауваження працівників міліції нереагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020589 від 01.01.2016 року, рапортом, довідкою ХОНД.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 273 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С.О. Данькова
Справа № 686/128/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2015 року о 17:00 годині керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 13.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований праворуч від нього, та будучи причетним до данної дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі та паркан отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №074291 від 29.12.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №074292 від 29.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 273 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/884/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01 січня 2016 року близько 23 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Раскової 50, керував транспортним засобом "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння засвідчено висновком лікаря ХОНД № 15 від 01.01.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2016 року серія АП2 № 079812, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 01.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 о 23 год. 54 хв., перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3Е,.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/880/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.01.2016 року близько 17 год. 30 хв., в м. Хмельницькому, вул. Галана 2, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням алкотестира «Драгер», тест № 168, від 04.01.2016 року, чим порушила вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала, та просила призначити стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року серія АП2 №078192, висновком щодо результатів встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою пристрою «Драгер» від 04.01.2016 року № 168, згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: