Справа № 322/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2016 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, в яких вказано, що 23 січня 2016 року, о 22 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, в приміщенні магазину "Вікторія", розташованого по вул. Соборності в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Після цього, 24 січня 2016 року, близько 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в приміщенні Новомиколаївської центральної районної лікарні, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, хватав їх за формений одяг, провокував бійку.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце і суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

В протоколах не вказано місця вчинення правопорушень.

Крім того суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, що визначено п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Як вбачається з вищезазначеного, наведена у протоколах суть адміністративних правопорушень не містить відомостей про порушення громадського порядку і спокою громадян, проосіб до яких ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, які дії ним були вчинені, та які саме законні вимоги поліцейських він не виконав.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколів про адміністративні правопорушення вимогам ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення справи для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, 173 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш