3/134/8/2016 Справа №: 134/1968/15-п
П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Зарічанський В.Г.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІПН 0,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду 30 листопада 2015 року близько 22:00 год. в с. Голубе по вул. Садовій гр.. ОСОБА_1 на прохання працівників поліції предявити документи, чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: почав шарпати працівників поліції за верхній одяг, виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.185 КУпАП. В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що їхав зі своєю цивільною дружиною з магазину, ДАІ не бачив, але біля елеватора їх зупинили працівники ДАІ , які стояли в темному місці. При собі документів біля нього не було і він запропонував поїхати до нього до дому в с. Голубече щоб надати їх працівникам ДАІ, які їхали позаду нього. Коли приїхали до воріт його будинку, працівники поліції яких було двоє та інспектор ДАІ, який його вдарив в груди, почали крутити йому руки, оділи наручники та повезли у лікарню. Алкогольні напої він того дня не вживав. Просив суд закрити справу відносно нього, оскільки не вчиняв адміністративного правопорушення. Свідок ОСОБА_2 який працює інспектором ДАІ, суду пояснив, що 30.11.2015 року був на маршруті в мобільній групі ще із двома працівниками поліції. Зупинивши автомобіль, представившись, пояснивши причину зупинки, попросив предявити документи. Від гр. ОСОБА_1 було чути запах алкоголю. Однак, гр. ОСОБА_1 повідомив, що документів при собі у нього немає і що він дійсно вживав алкогольні напої. Коли відбувалася розмова, в машині знаходилась начебто як дружина гр. ОСОБА_1, яка попросила відвезти її до дому тому, що вона вагітна і що ці вияснення події будуть відбуватись довго. Поїхали ззаду за гр. ОСОБА_1 в с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області. Коли підїхали до воріт, дружина ОСОБА_1 пішла на подвіря за документами, а ОСОБА_1 почав тікати на подвіря, його не пускали, тоді ОСОБА_1 почав шарпати за верхній одяг, обірвав пагони та воротніки і вчинив бійку. Вибігла його дружина також кинулась на працівників поліції та вкусила дільничного поліції ОСОБА_3 за пальця. Все це відбувалось на вулиці, на подвіря ніхто не заходив. Щоб заспокоїти гр. ОСОБА_1 на нього оділи наручники та повезли до Крижопільської ОЛІЛ на освідування на стан вживання алкогольних напоїв, а пізніше до Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Свідок ОСОБА_4 який працює в Крижопільському відділенні поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на посаді інспектора дозвільної системи, пояснив, що перебували в мобільній групі з інспектором ВДАІ ОСОБА_2 та дільничним поліції ОСОБА_3 , переїхали залізничний переїзд, побачили автомобіль, зупинили для перевірки документів. Коли ОСОБА_1 вийшов із автомобіля від нього було чути запах алкоголю і при собі в нього не було посвідчення водія. З машини також вийшла його начебто дружина і сказала, що вагітна та попросила щоб її відвезти до дому. Коли підїхали до воріт, дружина пішла на подвіря за документами, а ОСОБА_1 почав тікати на подвіря, його не пускали, почав битись та виражатись нецензурною лайкою до працівників поліції. На подвіря ніхто із працівників поліції не заходив і все відбувалось на вулиці. Свідок ОСОБА_3 який працює в Крижопільському відділі поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на посаді дільничного, суду пояснив, що були в наряді мобільній групі з інспектором ВДАІ ОСОБА_2 та інспектором Мевшим О.І. По вул. Радянській на перехресті вул. 50 років ВЛКСМ, інспектор ВДАІ ОСОБА_2 зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, представившись, попросив предявити документи, нащо ОСОБА_1 сказав, що їх немає біля нього, а вони вдома. Від ОСОБА_1 було чупи різкий запах алкоголю, нащо інспектор Вчерашній О.О. запропонував проїхати на освідування. В той час в машині сиділа дружина ОСОБА_1, яка вийшовши з машини попросила відвезти її до дому так як їй стало погано. Даним автомобілем керував сам ОСОБА_3 Підїхавши до воріт, дружина ОСОБА_1 пішла на подвіря, а сам ОСОБА_1 намагався піти теж на подвіря, непустивши його на подвіря, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції, а саме: вдарив інспектора ДАІ ОСОБА_5, обірвав пагони, шарпав за верхній одяг. В той час вибігла дружина ОСОБА_1 та вкусила за пальця самого ОСОБА_3 Після чого на ОСОБА_1 наділи спец. засоби - кайданки та відвезли до Крижопільської ОЛІЛ для освідування, а пізніше до Крижопільського відділення поліції для складання протоколів. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіланні пояснила, що дійсно їхали з магазину з ОСОБА_1 Їх зупинили працівники поліції і між ними виникла суперечка. Вона попросила відвезти її до дому, оскільки розболілося серце. Коли приїхали до воріт, її не пускали на подвіря працівники поліції. Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працює водієм в Крижопільській ОЛІЛ -водієм, бачив, що працівники поліції привезли гр. ОСОБА_1 у наручниках на швидку допомогу, який дуже матюкався. Інспектор ДАІ ОСОБА_2 був у болоті. Як освідовували ОСОБА_1 не бачив. Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працює лікарем у Крижопільській ОЛІЛ. Того дня був на швидкій, його покликали працівники поліції. Бачив, що ОСОБА_1 був у наручниках, у одного із поліцейських з пальця ішла кров і були у болоті. Був понятим з цього випадку. Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працює лікарем УЗД в Крижопільській ОЛІЛ. Того дня він був на швидкій, привели ОСОБА_1 в наручниках, який відмовився від освідування на приладі. Почув від ОСОБА_1 запах алкоголю з ротової порожнини і на підставі цього дав висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Даний випадок був зареєстрований в журналах швидкої допомоги. Працівники поліції та ОСОБА_1 були забруденні. Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. При накладенні стягнення, а також враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника. На підставі ст. 185 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення - 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: