А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі захисника адвоката ОСОБА_1 розглянув справу № 33/777/29/2016, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Сасова Виноградівського району Закарпатської області, вул. Борканюка, 38, притягнутий до відповідальності і підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005594 (а.с.1) зазначено, що ОСОБА_2 29.11.2015 приблизно о 14 годині на вул. Головній в с. Сасові влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

З постанови від 28.12.2015 (а.с.10-11) убачається, що суддя Виноградівського районного суду, розглянувши справу, визнав ОСОБА_2 винним в учиненні дій, про які йдеться в протоколі, і кваліфікував їх, як дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що прийшов на побачення з сином, наміру ображати ОСОБА_3 та погрожувати їй не мав, що подія, з її ж слів, сталась на її подвірї і вже тому не підпадає під ознаки ст. 173 КУпАП, що суд виніс рішення на користь ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 необґрунтовано, всупереч засаді рівності громадян перед законом і судом. Просить постанову скасувати і закрити провадження в справі.

Апеляційний суд заслухав пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Ці вимоги в справі не додержані.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що зателефонувавши колишній дружині ОСОБА_3, попросив дозволу на зустріч з донькою, підїхав до її дворогосподарства по вул. Головній, 135 в с. Сасово, однак ОСОБА_3 стала на нього кричати і провокувати конфлікт, тому він, навіть не зайшовши у двір, пішов геть.

Зі змісту постанови вбачається, що суддя відкинув показання ОСОБА_2, надав перевагу даним, які містяться в рапорті оперативного чергового Виноградівського відділення поліції ОСОБА_5, показаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і на їх підставі дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП тільки за умови, що вони вчинені в громадському місці.

Між тим, і в рапорті оперативного чергового Виноградівського відділення поліції ОСОБА_5 і в поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, покладених в основу рішення судді, вказано, що ОСОБА_2 затіяв сварку з ОСОБА_3 і намагався її побити вдома по вул. Головній, 135 ( а.с.2,4,5).

ОСОБА_3 про те, що діянням ОСОБА_2 під час події, про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 і оскарженій постанові судді від 28.12.2015, був порушений громадський порядок і спокій громадян, в справі немає.

За такої умови дії, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 і постанові судді від 28.12.2015, під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не підпадають.

Тому, керуючись п.1 ст. 247 та ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію задовольнити, постанову судді Виноградівського районного суду від 28.12.2015 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн., як на такого, що скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.