П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/47/16-п

Провадження №3/377/12/16

05 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Охоронна фірма «Оберіг», охоронець, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2015 року о 19 год. 10 хв. в м. Славутичі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLVO S-80, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі по Гаражному проїзду, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, як наслідок не відреагував на зміну дорожньої обстановки та не надав переваги у русі автомобілю RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул.. Чернігівській, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. б), п. 16.11. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину визнав, проти змісту протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 378970 від 23.12.2015 р., який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- додатком до протоколу - схемою місця ДТП, у якій схематично позначено елементи ділянки дороги та її параметри, де сталося ДТП, зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, описано виявлені пошкодження транспортних засобів, які характерні для ДТП;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини ДТП, які відповідають схемі ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення;

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність

не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, немає.

Беручи до уваги необережний характер правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, усвідомлення ним своєї вини, наслідки ДТП, майновий стан порушника, вважаю необхідним і достатнім стягненням за правопорушення штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з правопорушника на користь держави підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.С.Орел