Справа № 476/74/16-п
Провадження № 3/476/33/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою с.м.т. Єланець АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: с.м.т. Єланець АДРЕСА_2 продав 0,5 л самогону ОСОБА_2, тобто займався видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, встановлена ЗУ "Про державне регулювання оббігу етилового спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1996 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16416 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 004893/25 від 15.01.2016 року);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 30.11.2015 року;

-заявою ОСОБА_2 від 30.11.2015 року;

-копію протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП;

-висновком експерта № 2131 від 24.12.2015 року, із якого вбачається, що надана на дослідження рідина, об'ємом 490,0 куб. см, у полімерній пляшці є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, з об'ємною часткою етилового спирту - 41,3% об'ємних;

-копією висновку по факту продажу самогону гр. ОСОБА_1 від 15.01.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його дія є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 16416 КУпАП - зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 16416 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16416 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова