overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/98/16-п
Номер провадження № 3/708/25/16
ПОСТАНОВА

28 січня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 січня 2016 року близько 18:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 пояснив, що вони зі співмешканкою перебували у стані алкогольного сп"яніння і між ними на побутовому грунті виникла сварка, під час якої вони голосно кричали один на одного, однак насильства в сім"ї відносно співмешканки він не чинив, фізичною розправою не погрожував і з дому не виганяв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011121 від 11.01.2016 року, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім"ї.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між ним та його співмешканкою, на грунті вживання спиртних напоїв, сталася побутова сімейна сварка, тобто, в даному випадку мали місце сімейні правовідносини.

При цьому, в матеріалах справи не знайшов підтвердження факт завдання ОСОБА_1 шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, що є основним наслідком вчинення насильства в сім"ї, і які це мало наслідки для останньої.

З наведеного випливає, що діях ОСОБА_1 не вбачається ознак вчинення насильства в сім"ї, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю що провадження по даній справі підлягає до закриття в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 709/144/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався 07 липня 2015 року до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року молодшим інспектором поліції ОСОБА_1 ОСОБА_3 складений протокол №012220 про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_2 14 січня 2016 року в будинку на вул. Садова, 3 в с. Жовтневе Чорнобаївського району Черкаської області близько 01 год.30 хв. вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнав та пояснив, що на даний час з потерпілою особою примирився, вона його пробачила, в звязку з чим просив звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої ОСОБА_4, яка просить не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки вона його пробачила, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 709/11/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили з Чорнобаївського відділення Золотоніськоїх ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП "Імперіал плюс", ідентифікаційний код № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч. 1 ст.163-1, ч.4 ст. 163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП "Імперіал плюс" в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року допустила порушення податкового законодавства, а саме занизила суму податку на додану вартість та на доходи фізичних осіб, чим вчинила порушення. передбачене ч. 1 ст.163-1, ч.4 ст. 163-1 КУпАП, що виявлено під час планової виїзної документальної перевірки 24 вересня 2015 року.

На час проведення судового розгляду закінчився термін, передбачений законом для застосування адміністративного стягнення, розпочате провадження по справі має бути закрито.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст.163-1, ч.4 ст. 163-1 КУпАП підлягає до закриття в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1, ч.4 ст. 163-1 КУпАП в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 05 лютого 2016 року.
Справа № 715/168/16-п
Провадження № 3/715/107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.01.2016 біля 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 будучи по вул. Січових Стрільців 22, що в смт. Глибока виражався в адрес ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також 06 січня 2016 року о 23 годині 30 хвилин по вулиці Січових Стрільців 22 в смт. Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області виражався в адрес ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесять пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 713/166/16-п
Провадження №3/713/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2015 року о 10.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006356 від 21.01.2016 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Щире розкаяння винного та вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше при збігу складних сімейних обставин, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, з дружиною примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/175/16-п
Провадження №3/713/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Головач О.Д., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кухар відділення логістики відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону,

- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2016 року о 22.30 год., в с.Фальків Додішньошепітської сільської ради Вижницького району під час виконання обовязків військової служби у відділі прикордонної служби "Фальків" перебував в нетверезому стані. Своїми діями порушив вимоги ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, вчинив правопорушення передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №118058 від 28.01.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням вказаних обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одну тисячу сто дев'яносто гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа№718/13/16-п
Провадження№3/718/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2016 року біля 16 години 30 хвилин в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху не впоравшись з керуванням та допустив наїзд на огорожу, що спричинило механічні пошкодження його транспортного засобу, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненні правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Окрім цього вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074181 від 03.01.2016 року, схемою до протоколу про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями водія, що свідчить про порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілого, керуючись ст. ст. 22, 124, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний

Суддя:
Справа № 715/172/16-п
Провадження № 3/715/113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Глибоцького районного сектору управління ДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Корчівці, вул. Інтернаціональна, буд.26 Глибоцького району Чернівецької області за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в період з 25 січня 2015 року по даний час проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, так як своєчасно не звернулася за оформленням документа, досягнувши 16 річного віку, чим порушила вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 02.09.1993 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_2, своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, те що вона є неповнолітньою та вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_2, заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст.197 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 720/154/16-п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у звязку із тим, що вона ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, оскільки останній з початку навчального року по теперішній час пропустив більше 10 днів.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000185 від 26.11.2015 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній чіткий та повний опис складу даного адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція частини першої статі 184 КпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі в графі «дата, час, місце і суть учиненого адміністративного правопорушення» не вказано в чому саме полягає невиконання якого саме передбаченого законодавством обовязку щодо виховання сина ОСОБА_1, в який конкретний проміжок часу це відбувалося.

Крім того, в справі відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2, або інший документ, що може достовірно підтвердити його родинні відносини із правопорушницею.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд.

Суддя: