Справа № 739/7/16-п
Номер провадження3/739/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з Чернігівського загону Державної прикордонної служби України (вх.№30) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 16 грудня 2015 року о 01 годині 00хвилин на на р. Смячка ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову острогою, риби при цьому не виловив. Своїми діями порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4КУпАП. ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи під час складання протоколу, та надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, при цьому свою вину у скоєному правопорушенні визнає.

Суд, на підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах, та на підставі ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). Згідно п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудженнягаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Відповідно до п. 2 Правил любительського і спортивного рибальства (Наказ №19 від 15.02.99р. Державного комітету рибного господарства України) любительське і спортивне рибальство - вилов риби, добування водних безхребетних у спеціально визначених для цього водоймах (їх ділянках) з метою особистого споживання (за умови дотримання встановлених правил рибальства та водокористування). Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який порушник підписав і провину визнав, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.12.2015 року. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст..17КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно дост.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. По справі встановлено, що ОСОБА_1 здійснив лише замах на незаконний вилов риби, ніякої шкоди природним ресурсам не завдав, вперше притягається до відповідальності, тому його дії слід вважати малозначними. Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,247,284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням. Заборонене знаряддя лову острогу вилучену відповідно до, протоколом особистогоогляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.12.2015 року, конфіскувати, (острога зберігається у складському приміщенні ксс №314, ВПС «Воробївка»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.