П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Фізкультурна, 64, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 19.12.2015 року серії ЗА № 000086, 19 грудня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., на пл. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, порушував громадський порядок, на неодноразові законні вимоги працівників поліції не реагував, а навпаки почав чіплятися за формений одяг та намагався вдарити працівника поліції.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000086 від 19.12.2015 року, відсутні будь-які дані щодо свідків даного правопорушення, які при складанні протоколу не були встановлені органом, який його складав, що унеможливлює повне дослідження обставин справи. Окрім того пояснення надані ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи, суперечать даним зазначеним у протоколі відносно нього, він зазначив, що намагався припинити сварку на вулиці за що і поплатився.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/14920/15-п відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Фізкультурна, 64, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за ст. 185 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3