Справа № 517/25/16-п
Провадження № 3/517/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 19 січня 2016 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 31 грудня 2015 року біля 03 год. 00 хв. по вул. Чапаєва в смт. Фрунзівка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «М-412», номерний знак Н7431ОД, відволікся від керування, не витримав безпечної швидкості руху, здійснив зїзд на узбіччя з подальшим наїздом на паркан домоволодіння гр. ОСОБА_2 В результаті вчиненої водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено кілька стовпчиків огорожі домоволодіння гр. ОСОБА_2, а автомобіль «М-412», номерний знак Н7431ОД отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154452 від 31 грудня 2015 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1), рапортом чергового Фрунзівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3, відповідно до якого 31 грудня 2015 року о 05 год. 00 хв. від мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 надійшло телефонне повідомлення, про те, що 31 грудня 2015 року біля 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М-412» здійснив зіткнення з парканом його домоволодіння, пошкодивши його (а.с. 3), поясненнями гр. ОСОБА_4 від 31 грудня 2015 року з яких вбачається, що 31 грудня 2015 року біля 03 год. 00 хв. він проїжджаючи по вул. Чапаєва в смт. Фрунзівка побачив, що біля домоволодіння гр. ОСОБА_2 знаходиться автомобіль марки «М-412», який здійснив зіткнення з огорожею гр. ОСОБА_2 пошкодивши при цьому кілька стовпчиків даної огорожі (а.с. 9), протоколом огляду місця події від 31 грудня 2015 року з якого вбачається, що в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено кілька стовпчиків огорожі домоволодіння гр. ОСОБА_2, та те, що автомобіль «М-412», номерний знак Н7431ОД отримав механічні пошкодження (а.с. 11-12), а також фото матеріалами, згідно яких вбачаються обставини зіткнення транспортного засобу з огорожею домоволодіння гр. ОСОБА_2 (а.с. 15).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі вище викладеного та враховуючи обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, в скоєному щиро розкаявся, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 680 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: