Провадження № 3-619/16
Справа 760/705/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого начальником навчально-тренувального центру Українська військово-медична академії, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 345961 від 26.12.2015 року, ОСОБА_1 26.12.2015 року о 16.40 год. керував автомобілем марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Відрадному 12, перед початком руху, перестроюванням, зміни напрямку руху, повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не виконавши цю вимогу автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що він дійсно керував автомобілем "Ваз" в час та в місці, зазначеному в протоколі. Зупинившись біля краю дороги, він взяв пасажира - свою дружину ОСОБА_2, а потім розпочав маневр перестроювання у другу смугу, оскільки прямо перед ним стояв білий автомобіль "Мітсубісі". Коли він виїхав на другу смугу руху відчув удар в задню частину автомобіля від автомобіля "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Зазначив, що перед маневром переконався, що це буде небезпечно, пропустивши автобус та легковий автомобіль, а водій ОСОБА_3 був далеко, виїжджаючи з двору.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що в час і в місці, що вказані у протоколі, водій ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Відрадному 12. Зупинившись біля краю дороги, він взяв пасажира - свою дружину ОСОБА_2, а потім, пропустивши автобус та легковий автомобіль, розпочав маневр перестроювання у другу смугу, оскільки прямо перед ним стояв білий автомобіль "Мітсубісі". Коли він виїхав на другу смугу руху відчув удар в задню частину автомобіля від автомобіля "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Такі його показання підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2, яка в суді показала, що водій ОСОБА_1 під'їхав до неї, коли вона стояла біля дороги та зупинився позаду білого автомобіля. По другій полосі рухалися автомобілі. Коли водій ОСОБА_1 майже виїхав на другу полосу, оскільки перед ним стояв білий автомобіль та майже закінчив маневр, вони відчули удар в задню частину автомобіля. Свідок також зазначила, що водій ОСОБА_3 рухався з прилеглої території на великій швидкості.

Відповідно до п. 10.1. Правил Дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3. Правил Дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як встановлено в судовому засіданні та випливає із схеми ДТП, на момент зіткнення водій ОСОБА_3 вже виїхав з прилеглої території та проїхав 13,05 м., тобто вже закінчив маневр повороту та рухався прямо обраною відповідно до вимог Правил Дорожнього руху другою смугою руху, оскільки перша була зайнята стоячими автомобілями.

Даний факт не заперечує і сам ОСОБА_1 та підтверджує в своїх показаннях свідок ОСОБА_2, яка зазначила, що в момент зіткнення ОСОБА_3 рухався другою смугою.

Таким чином, водій ОСОБА_1, розпочинаючи рух та здійснюючи маневр перестроювання, відповідно до вимог п. 10.1 та 10.3 Правил Дорожнього руху України повинен був дати дорогу водію ОСОБА_3 і виконувати маневр тільки в тому випадку, коли переконається, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП пояснень водія ОСОБА_3 та наданих ОСОБА_1 фотографій, водій ОСОБА_1 вимог п. 10.1 не дотримався, що призвело до ДТП.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.