Справа № 626/127/16-п
Провадження № 3/626/70/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МН №872626 виданий Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області 04.09.2006 року, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (постанова Красноградського районного суду Харківської області від 19.01.2016 року), порушив повторно його правила а саме: 21.01.2016 року був відсутній за місцем проживання після 20:00 год., чим порушив п. 1 ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом: Серія ХА №041129 від 23.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1, копією постанови Красноградського районного суду Харківської області від 19.01.2016 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вчинення правопорушення у стані спяніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, а саме те що, ОСОБА_1 ніде не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненненню за дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, при цьому застосовані стосовно нього заходи адміністративного впливу не запобігли вчиненні ним адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року).

З урахувань того, що станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн. з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.ч. 1, 2 , 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя