П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа №607/19288/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2015 року о 10 години 00 хвилин, в с. Байківці, Тернопільського району на ринку «Секонхенд» в супереч вимогам декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютний контроль» не будучи резидентом НБУ і не маючи індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій здійснив обмін валюти в гр. ОСОБА_2, а саме 30 злотих де отримав 180грн.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності .

Винуватість ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ 007969 від 06.12.2015року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2015року;

- заявою ОСОБА_1 від 06.12.2015року;

- постановою про здачу 30 польських злотих на депозитний рахунок ВФЗБО ГУ НП в Тернопільській області від 16.12.2015року;

- постановою про здачу 180грн. на депозитний рахунок ВФЗБО ГУ НП в Тернопільській області від грудня 2015року;

- квитанцією №002888 від 16.12.2015року;

- копією квитанції №002439 від 16.12.2015року;

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, які були безпосереднім обєктом правопорушення.

Керуючись ст. 33, ст. 162, ст. ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові кошти в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень, а саме 1 (одна) купюра номінальною вартістю 100(сто) гривень №МЄ 6904290, 1 (одна) купюра номінальною вартістю 50 (пятдесят) гривень №ПЖ8145827, 1 (одна) купюра номінальною вартістю 20 (двадцять) гривень № ДТ 7423793, 1 (одна) купюра номінальною вартістю 10 (десять) гривень № НИ6769970, вилучені у ОСОБА_1 та здані на депозитний рахунок ВФЗБО ГУ НП в Тернопільській області згідно квитанції №002888 від 16.12.2015року повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька