overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.02.2016 227/105/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А.., розглянувши заяву начальника Добропільського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про виправлення описки в тексті постанови суду по справі №227/105/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року начальник Добропільського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті постанови суду Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі № 227/105/16-п від 18.01.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначив, що при винесенні постанови судом було допущено технічну помилку а саме помилково зазначено дату народження правопорушника замість вірного «23 квітня 1990 року» зазначено «26 квітня 1990 року»

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2016 року, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 01 жовтня 2007 року, ІПН НОМЕР_2 та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, але судом було допущено технічну помилку а саме помилково зазначено дату народження правопорушника «26 квітня 1990 року» замість вірного «23 квітня 1990 року».

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2016 року по справі №227/105/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: зазначити в постанові суду, вірну дату народження правопорушника - «23 квітня 1990 року», замість помилково зазначеної - «26 квітня 1990 року».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа 223/139/16-п
Провадження 3/223/6/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Вугледар, вул. 13-Десантників, 45/64,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року до Вугледарського міського суду Донецької області з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, Вугледарський ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року об 11-50 год. в м.Селидове по вул.Красноармійській біля буд.122 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2О.) і пошкодив його, не врахував дорожні умови, чим порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №975429 від 28 грудня 2015 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням та пояснив, що причиною ДТП став стан дорожнього покриття - ожеледиця, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

11.02.2016
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірничим робітником на шахті «Білозерська»,

за ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 січня 2016 року від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ДО №007709 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2016 року за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_2

29 листопада 2015 року о 13-00 год. біля буд.34 по вул. 50 років Жовтня в м.Білозерське ОСОБА_2 зберігав при собі паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1441 від 24 грудня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,64 г, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44 КУпАП.

Постановою Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області від 25 грудня 2015 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

Дослідивши протокол серії ДО №007709 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2016 року, інші матеріали справи, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Однак виходячи з того, що на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, в даному випадку 25 грудня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, провадження у справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_2 - з а к р и т и.

П/е пакет, в якому знаходиться згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 3,64 г), який знаходиться в камері речових доказів Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, підлягає знищенню.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

11.02.2016
Справа № 226/149/16-п
Провадження № 3/226/33/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 вересня 1986 року в м. Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області з взводу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії АП1 № 153560 від 03 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, згідно з яким, 03.02.2016 року об 11.05 год., в м.Білозерськ Донецької області, по вул.Пролетарській, буд. 35, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, звуження зіниць та погана реакція їх на світло. Був доставлений до Добропільського наркологічного відділення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був доставлений до Добропільського наркологічного відділення для встановлення його стану під час керування транспортним засобом. Але, всупереч зазначеним в протоколі відомостям, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновку про те, чи знаходився він у стані алкогольного або наркотичного спяніння, що унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Зазначена обставина перешкоджає розгляду справи по суті, тому суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до взводу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до взводу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 219/564/16-п
3/219/519/2016
П О С Т А Н О В А
9 лютого 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 січня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол на трьох аркушах з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою судді від 27 січня 2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернуті для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
08.02.2016 року після додаткового оформлення до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в яких в тому числі міститься протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП на трьох аркушах та додано перший лист протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП в який внесені зміни, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_2 із внесеними змінами до протоколу.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення ні містить часу вчинення адміністративного правопорушення.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 , для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 .
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 263/1461/16-п
Провадження № 3/263/212/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено притягнення особи до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з самого протоколу ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, при цьому зазначено, що додається виписка, проте а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні додані до нього матеріали не містять документальних відомостей вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України повернути до Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Код суду 233 № 233/501/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростень Житомирської області, громадянина України, водія-заправника ВМЗ ГАДН в/ч п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 30 січня 2016 року приблизно о 18 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч п/п НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.01.2016 року, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя
Справа № 222/145/16-п
Провадження № 3/222/128/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.10.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в квартирі АДРЕСА_1, вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення. Зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, але не більш ніж 4 (чотири) години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко