overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/10/16-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2015 року о 00 год. 20 хв. на автодорозі по с. Суховоля, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

За даним фактом поліцейським роти ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково, факт вживання алкоголю не заперечив, хоча з результатом концентрації алкоголю на рівні 1,74 ‰., який встановлений алкотестом він не згідний. ОСОБА_1 вказує, що від вжитого алкоголю результат не повинен перевищувати показник в 0,8 - 1‰.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», де алкотестом №3174 встановлено концентрацію алкоголю на рівні 1,74 ‰.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2№208267, поясненнями свідків, алкотестом №3174.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, частково визнав вину вчиненого правопорушення, тому доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 33-35, ч.1 130, 283, 284, 294 КУпАП,-КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/276/16-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Лозки, вул. Полянка, 14, Володимирецького району, Рівненської області, працюючого в Рафалівській ЗОШ,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_2 вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно за вище вказаних обставин, перебуваючи за місцем проживання в нього виник конфлікт з дружиною в ході якого він образив її нецензурною лайкою, через те, що вона зловживала алкоголем та пропила гроші, які отримала на дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи, підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 011820, рапортом ЄО №266 від 15.01.2016, поясненням ОСОБА_3

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, характеризується посередньо, визнав вину, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/243/16-п

21.01.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.Петропавлівська, 41/1, смт.Рафалівка, Володимирецького району, вчителя Рафалівської ЗОШ,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Кузнецовського ВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка ухилялась від обовязків по вихованню неповнолітньої дитини, а саме 11.12.2015 року приблизно о 18 годині неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, пішла з дому та не попередила матір про місце перебування до 18.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, своєї вини не визнала, пояснила, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 пішла з дому та не попередила її, що поїде на декілька днів в с.Любахи до свого хлопця.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Разом з тим, будь яких доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків по відношенню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 судом не встановлено, залишення неповнолітньою місця свого проживання не пов"язано з будь-якими протиправними діями матері ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/200/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.178 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 19 січня 2016 року біля 20 год. на вул.Грушевського в м.Дубно біля магазину "Добробут" випив 200 гр. горілки.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст. 280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/72/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.01.2016 року біля 6 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейне насильство відносно дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг.

Вина ОСОБА_1І підтверджується його поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушнику.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/53/16-п
Номер провадження 3/559/47/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

29.03.1979 року народженнея, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року, 24 грудня 2015 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 377 км+500 м керував автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, під час обгону транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху при цьому не переконався, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів на достатній відстані щоб безпечно завершити маневр та повернутися на раніше займану смугу, допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207737 та матеріалами справи.

Відповідно до Схеми огляду місця події, яка сталася 24.12.2015 року, автомобіль Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1, отримав такі пошкодження: деформовано ліве переднє крило, капот, передня ліва дверка, розбито диск лівого переднього колеса, розбито лівий покажчик повороту.

Автомобіль Мерседес бенц 316, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав такі пошкодження: деформовано ліве переднє крило, ліва сторона кузову автомобіля, розбитий лівий покажчик повороту, розрив лівого заднього колеса.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/49/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ "Рівнеазот", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 18 грудня 2015 року о 19 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 347 км+330 м., керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб FORD TRANZIT д.н.НОМЕР_2, який зупинився перед ним в попутньому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1. мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст. 280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/123/16-п

25 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.07.1972р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016р біля 11:00 год, 02.01.2016р біля 17:00 год, 07.01.2016р біля 18:25 год, 08.01.2016 р біля 19:00 год в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.ОСОБА_1 вчинив моральний та психологічний тиск відносно співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 006744, 006745, 006746, 006743 від 08.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 564/124/16-п

25 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016р до Костопільського районного суду з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, 01.01.2016р біля 11:00 год, 02.01.2016р біля 17:00 год, 07.01.2016р біля 18:25 год, 08.01.2016 р біля 19:00 год в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.ОСОБА_1 вчинив моральний та психологічний тиск відносно співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї. За вищевказані дії відносно ОСОБА_1 08.01.2016р було складено адміністративні протоколи РВ № 006744, 006745, 006746, 006743.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/123/16-п та №564/124/16-п (протоколи РВ № 006744, 006745, 006746, 006743 від 08.01.2016 року) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/123/16-п.

СуддяОСОБА_3
Справа № 561/44/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого за

ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

31.01.2016 року близько 17.30 год. повторно протягом року, ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своїх дітей, а саме: ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1І в судовому засіданні вину свою визнав повністю та зазначив, що в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1І у вчиненні насильства в сімї встановлена та доведена зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 005079 від 01.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2016 року, ОСОБА_1 від 01.02.2016 року, постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 06.01.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1І суд враховує особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1І адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (Пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
№ 566/1434/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

01 лютого 2016 року смт. Млинів, Рівненської області Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2015 року РВ № 007528 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 16 лютого 2016 року, на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура