Справа №461/23/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

VOLODYMYR KUFEL (ОСОБА_2), що проживає за адресою: USA, 641 DOWD AVENUE ELIZABETH NJ 07201-2103,

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 13 жовтня 2015 року на території митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення № CV714828343US посилки, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN 23 № CV714828343US від 05.10.2015 є VOLODYMYR KUFEL (ОСОБА_2), що проживає за адресою: USA, 641 DOWD AVENUE ELIZABETH NJ 07201-2103, а отримувачем є VOLODYMYR KUFEL (ОСОБА_2), який проживає за адресою: м.Тернопіль (с. Біла) вул. Бродівська, 62, серед задекларованих речей було виявлено кожух-затвор моделі «Glock 26» кал. 9x19мм. №ZVD072- 1 шт. Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області від 06.11.2015 № 5/197 кожух-затвор, який являються складовою частиною пістолетів моделі «Glock 26» кал. 9x19мм. (Парабеллум) №ZVD072 австрійського заводського виробництва, а саме складовими частини бойової короткоствольної нарізної вогнепальної зброї.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.473 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 2.3.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077, зі змінами та доповненнями, придбання, зберігання, носіння та вивезення (за 5 днів до виїзду) з України вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, та боєприпасів до зброї іноземними громадянами, а також ввезення ними зброї та боєприпасів в Україну за клопотанням міністерств та інших центральних органів державної виконавчої влади України за погодженням з посольствами та іноземними представництвами країн, громадянами яких вони є, здійснюється на підставі дозволу Департаменту громадської безпеки МВС України. Згідно п. 37 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами та доповненнями), у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати зброю усіх видів

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях VOLODYMYR KUFEL (ОСОБА_2) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, а саме здійснив пересилання через митний кордон України у міжнародному поштовому відправлені товару, забороненого до пересилання, згідно п. 37 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №3003/20900/15, митною декларацією, висновком експертного дослідження №5/197 від 06.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що до VOLODYMYR KUFEL (ОСОБА_2) слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

VOLODYMYR KUFEL (ОСОБА_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару вилученого, згідно з протоколом про порушення митних правил №3003/20900/15 від 09.12.2015 року в дохід держави.

Стягнути з VOLODYMYR KUFEL (ОСОБА_2) витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 03,48 гривень.

Стягнути з VOLODYMYR KUFEL (ОСОБА_2) в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва