Справа № 161/1148/16-п
Провадження № 3/161/372/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ід.н. НОМЕР_1

- за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2016 року о 15 год.53 хв. перебуваючи по вул.Львівській, 51 виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, голосно кричав та намагався вчинити бійку з патрульною поліцією, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН0007184 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9), консультативним висновком спеціаліста № 321 (а.с.11).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушують громадський порядок та спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Не знайшло свого підтвердження інкриміноване ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 28.01.2016 року о 15 год. 53 хв. вчинив злісну непокору законному розпорядженню вимозі працівнику поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме відмовився пройти до службового автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним злісної непокори законним вимогам працівників міліці. В ході судового засідання доказів вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню працівників міліції представлено не було, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Диспозицією ст.185 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (з змінами) розяснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неоднарозово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Як вбачається з рапорта поліцейського роти №3 батальйону УПП у м.Луцьку ОСОБА_3 (а.с.8) 28.01.2016 останній здійснював патрулювання екіпажу №102, в ході якого до нього надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_1 про те, що йому погрожують фізичною розправою під час проїзду в маршрутному таксі №24. Прибувши на вул.Львівську 51 в м.Луцьку, останній запропонував ОСОБА_1 проїхати у Луцьке ВП для написання заяви, при цьому повідомив останньому, що до нього будуть застосовані кайданки згідно ст. 45 ЗУ «Про поліцію». Після цього, ОСОБА_1 почав обурюватись, внаслідок чого виник конфлікт між ОСОБА_1 та поліцейськими.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення ВН 007184 не вказано у звязку з чим ОСОБА_1 було наказано пройти до службового автомобіля, не вказано, що ці вимоги працівників міліції були наполегливими та неодноразово повтореними, а відтак законними. А тому, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку, відсутні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення за ст.173 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.