Справа № 444/108/16-п
Провадження № 3/444/77/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

05 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.01.2016 року о 15.00 год. в с. Муроване по вул. Молодіжній, керуючи автомобілем Citroen C4 ВС 8655 ВI, на дорозі з двостороннім рухом по одній смузі в кожному напрямку зі відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних ушкоджень автомобілям, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що у місці зіткнення немає місця для проїзду двох автомобілів. На повороті він повністю зупинився, а водій автомобіля ВАЗ вїхав в його автомобіль, однак протокол було складено на нього з тих підстав, що він нібито стояв на смузі зустрічного руху. Додатково пояснив, що в той день був гололід, його автомобіль занесло і він зупинився на центрі дороги. Надав фотографії з місця ДТП.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, вказав, що після того, як він рушив з вул. Молодіжної, він побачив автомобіль, але йому вже не було куди дітись. Ствердив, що рухались два автомобілі, і наголосив, що в тому місці проїзд є для двох автомобілів. Надав фотографії з місця ДТП.

Показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що в місці зіткнення не має проїзду для двох автомобілів спростовується фотографіями з місця ДТП, схемою до протоколу, з якого вбачається, що відстань від автомобіля Citroen до узбіччя більше двох метрів, при цьому, ширина автомобіля Citroen C4 менше двох метрів.

Суд бере до уваги наявність каналізаційного люку на смузі руху автомобіля Citroen, однак згідно п. 11.3. Правил дорожнього руху при обїзді перешкоди водії зустрічного руху мають перевагу.

Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134347 від 09.01.2016 року та схемою до нього, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, фотографіями з місця ДТП.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, а саме «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доказів того, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не надано.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.