Справа №560/1709/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової прокуратури Луцького гарнізону військової прокуратури західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2-ї категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), сержант, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , роз`яснені.

в с т а н о в и в :
10 листопада 2015 року в період з 12:00 години до 14:00 години, старший прикордонного наряду ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 10,11 "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України" (частина 2), затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року №1040, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак внаслідок недбалого ставлення до військової служби, під час несення служби в складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль" разом із молодшим сержантом ОСОБА_2 вздовж лінії державного кордону в районі інформаційно-попереджувального знаку №468, що розташований біля с. Переброди, Дубровицького району Рівненської області, взагалі не виявив, що молодшим сержантом ОСОБА_2 всупереч вимогам п. 3.4 "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України", допущено порушення правил поводження зі зброєю та боєприпасами, яке виразилося у безпідставному від`єднанні ОСОБА_2 магазину від автомата АКС-74, в результаті чого ОСОБА_2 був втрачений набій калібру 5,45 мм до вищевказаного автомата.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючий інспектором прикордонної служби 2-ї категорії - снайпер 4 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), молодший сержант, суду пояснив, що дійсно 10 листопада 2015 року в період з 12:00 години до 14:00 години, під час несення служби в складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль" разом із сержантом ОСОБА_1 вздовж лінії державного кордону в районі інформаційно-попереджувального знаку №468, що розташований біля с. Переброди, Дубровицького району Рівненської області, під час переходу містка через річку Льва, що на околиці с. Переброди, від`єднав магазин від автомата АКС-74 та помістив його у підсумок для магазину від автомата, оскільки в той момент йшов дощ і це було зроблено для того, щоб не зачепитись за клакду та не впасти, та запобігти падінню магазина у річку, в результаті чого ним був втрачений набій калібру 5,45 мм до вищевказаного автомата. Про те, що він від`єднав магазин від автомата, ОСОБА_1 не бачив.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основними доказами по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення №6 вiд 16 грудня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 10,11 "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України" (частина 2), затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року №1040, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 вiд 16 грудня 2015 року, висновком службового розслідування за фактом втрати 5,45 мм патрона до АКС-74 на ділянці ВІПС з місцем дислокації н.п. Переброди відділу прикордоннох служби "Дубровиця" 10 листопада 2015 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, підтверджується рапортом чергового частини - начальника чергової зміни ВУС штабу майора ОСОБА_3 від 11 листопада 2015 року, копіями книги видачі зброї та боєприпасів ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ВІПС з місцем дислокації в населеному пункті Переброди, а також поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

За таких обставин, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 10,11 "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України" (частина 2), затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року №1040, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, є достовірними та допустимими доказами.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.