overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/539/16-п
Провадження № 3/500/205/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії КМ 465263, виданий Хмельницьким ВН Маліновського РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1), яка працює у ПП «Гудима»», мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 99,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 02.02.2016 р. о 15:10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Ізмаїл по вул. Ватутіна кут проспекту Суворова, при проїзді регульованого перехрестя, виїхала на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталась ДТП з автомобілем НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528768 від 02.02.2016 р., поясненнями самої ОСОБА_1, схемою місця ДТП та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії КМ 465263, виданий Хмельницьким ВН Маліновського РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії КМ 465263, виданий Хмельницьким ВН Маліновського РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/193/16-п Провадження № 3/500/109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої викладачем ІДГУ, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КМ 253540, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12.10.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «NISSAN NOTE» д/з ВН 3144 ВХ в м.Одеса по вул.Французький бульвар в напрямку вул.Пирогівського, не врахувала дорожньої обстановки, безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 206» д/з ВН 3588 СО під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала та дала пояснення за обставинами скоєних правопорушень.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 252487 від 27.11.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.11.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2015 року;

-схемою ДТП від 27.11.2015 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 253540, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12.10.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 253540, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12.10.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/604/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької

області, працюючого: керівник МП «ДИНАМІКА», мешканця: м.

Білгород-Дністровський, вул. Промислова, 2, Одеської області,

і/к НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, виявлено, що керівник МП «ДИНАМІКА», ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати платежів зі сплати орендної плати за землю, порушення є тривалим, згідно акту перевірки № 2836/1501 від 15.12.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 25/1501свід 14.01.2016 року та актом перевірки № 2836/1501 від 15.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 500/596/16-п Провадження № 3/500/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПД в агентстві нерухомості, що мешкає за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Шевченка, 1/178, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 р. о 20:00 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 1, на вимогу співробітників поліції оказав неповагу законним вимогам, на зауваження не реагував та почав виражатися грубою нецензурною лайкою, штовхати співробітників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.02.2016
Справа № 501/192/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм фірми «Сатурн», який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Леніна, буд.59,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №548157 від 21 жовтня 2015 року, 21.10.2015 р. приблизно о 06:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN 8.225», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 11 км + 150 м автодороги 05.01 обїзна дорога м.Одеса, Біляївського району, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, під час руху не врахував дорожні обставини і стан транспортного засобу та не зміг безпечно керувати ним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, який стояв на обочині. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Адміністративне правопорушення мало місце 21 жовтня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 21 жовтня 2015 року, а матеріали в Іллічівський міський суд Одеської області надійшли лише 01 лютого 2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/89/16-п
Провадження № 3/496/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової Частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Апостолове Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, гранатометника 1 підрозділу Військової частини польової пошти НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі за призовом під час мобілізації у Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді гранатометника 1 підрозділу Військової частини польової пошти НОМЕР_1 порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме вжив спиртні напої та перебував на військовій службі, тобто виконував службові обов`язки у нетверезому стані. Відповідно до статті 24 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території Військової частини польової пошти НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення № ВН000016 та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Н.І.Мельничук

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа №505/320/16-п
Провадження №3/505/175/16 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч 3066, гранатометник 2 відділення 4 взводу РОП (на бронетранспортерах), 11 батальону оперативного призначення,
за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 23 січня 2016 року о 15 год. 30 хв., на території військової частини по АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТрУ №12 від 24 січня 2016 року, висновком від 23 січня 2016 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом командира роти оперативного призначення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/217/16-п
Провадження 3/505/130/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Глибочок Котовського району Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13 січня 2016 року, біля 10 години, знаходячись в с.Глибочок Котовського району Одеської області справляв природні потреби в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, проте його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 042254 від 13.01.2016 року та поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/185/16-п
Провадження №3/503/84/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працездатної, працюючої продавцем магазину "Світанок", жительки с.Олексіївка Кодимського району Одеської області,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/185/16-п та №503/184/16-п за ч.1 ст.156 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/185/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об"єднати із справою №503/184/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/184/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2