Справа № 676/80/16-п
Провадження № 3/676/26/16
ПОСТАНОВА

4 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Максимчука, 1/ 5-6, директора КП «Кам»янець-Подільське рибне господарство»,

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що він перебуваючи на посаді директора КП «Кам»янець-Подільське рибне господарство», під час проведення планової перевірки дотримання вимог природного законодавства, поблизу сіл Гринчук, Устя, ОСОБА_2»янець-Подільського району, було виявлено порушення правил охорони та використання території та об»єктів природо заповідного фонду, а саме : здійснення в межах територій та об»єктів природо-заповідного фонду господарською діяльністю з промислового вилову риби в НПП «Подільські Товтри» , чим порушив ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд», вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав, пояснив що будь-яких порушень не вчиняв, при цьому надав суду копію договору між НПП «Подільські Товтри» та КП «Кам»янець-Подільське рибне господарство», де дозволяє ОСОБА_1 п.2.6. встановити тимчасові, некапітальні малі архітектурні форми плошщеюпо периметру не більше 30 кв.м (вагончики, столи, лавки, навіси, тощо) з метою організації відпочинку своїх працівників та зберігання інвентарю в лісових масивах ОСОБА_2»янця-Подільського природоохоронного науково-дослідного відділення кв. № 16 виділ 6 ( біля с. Гринчук) площею 2,7 гаАДРЕСА_1 виділ 4 ( біля с. Устя) площею 4,1 га, Наддністрянського природоохоронного науково-дослідного відділення кв.37, виділ 9 площею 0,2 га ( біля с. субіч) у зоні регульованої рекреації з виконанням вимог закону «Про природно-заповідний фонд України «Водного кодексу України», іншого чинного законодавства, без заподіяння і природним комплексам НПП «Подільські Товтри» та порушення екологічної рівноваги ( НІ 111 «Подільські Товтри» на вказані земельні ділянки екології та природних ресурсів України № 257 від 09.07.2002 року), який дійсний до 31 грудня 2015 року та одночасно ОСОБА_1 надав суду копію ліцензії серії АВ № 548023 та повідомлення № 20К-3, яким дозволено КП «Кам»янець-Подільське рибне господарство» діяльність пов»язана з промисловим виловом риби на промислових ділянках рибогосподарських водойм, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається: місце, час вчинення адміністративного правопорушення, характер господарської діяльності яка заборонена. Однак протокол про адмінправопорушення від 11 грудня 2015 року складений відносно ОСОБА_1 не містить таких відомостей.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює встановити всі обставини, передбачені у ст.91, 280 КУпАП.

Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Оскільки передбачені у ч. 2 ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули, протокол та матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та правильного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Кам»янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3