Провадження №3/485/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Бондаренко С.В.

інспектора поліції ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.187 ч.1, ст..173 КпАП України,

Встановив:

21 січня 2016 року близько 01:00 годині та 18:00 годині в с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того по відношенню до ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених діючим законодавством.

Згідно постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2015 року до ОСОБА_2 застосовано обмеження, а саме заборона виходу з місця проживання з 23 по 06 години наступного дня., заборона виїзду за межі Снігурівського району Миколаївської області, заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями.

Так 28 січня 2016 року до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення за № 011286, №011287 за ст..173, ст..187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 від 22 січня 2016 року та 25 січня 2016 року в яких було встановлено що гр.ОСОБА_2 21 січня 2016 року вчинив хуліганські дії по відношенню до гр..ОСОБА_3 та 20 січня 2016 року о 01 годині ночі був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії МИ за № 011286 від 22.01.2016 року та серії МИ за №011287 від 25.01.2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортами працівників поліції, поясненнями правопорушника, характеризуючими даними.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього було встановлено адміністративний нагляд та покладено обмеження. Вказаного в адмінпротоколах не заперечував, пообіцяв такого більше не вчиняти, має тяжке матеріальне становище.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст.173, ст..187 ч.1 КУпАП, але до суду надійшли два окремих протоколи від 22 січня 2016 року та 25 січня 2016 і заведено дві адміністративні справи (3/485/34/16 року та 3/485/35/16 року)

Вважаю що така кваліфікація дій правопорушника є вірною та знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у даному випадку слід вирішувати питання про поглинання чи приєднання адміністративних стягнень.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується з посереднього боку, відсутність роботи.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення до ч.2 ст.36 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,35,36,280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя