overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в тому, що ОСОБА_1 08.12.2015 року, о 08-10 год., на 16км+900м автодороги Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч, керував транспортним засобом автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини в кювет, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час руху йому назустріч виїхав автомобіль, за кермом якого була жінка, і тому, щоб уникнути зіткнення він зїхав у кювет.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП з тих підстав, що в судовому засіданні не було доведено того, що зі сторони ОСОБА_1 було навмисне порушення Правил дорожнього руху, оскільки в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, а також наявні пояснення останньої, згідно яких встановлено, що вона в результаті ожеледиці та того, що машину вело зі сторони в сторону, виїхала на зустрічну смугу руху, де рухався автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, який для уникнення зіткнення зїхав у кювет.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/748/1419/15
Єдиний унікальний № 748/3499/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

Ід.н.

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 о 09 год. 00 в м. Чернігові на вул. Шевченка,114 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, д.н.з. Б9156ЧН, порушивши п.п. 10.1, 10.4, 2.3 б Правил дорожнього руху України, при здійсненні маневру розвороту та зміни напрямку руху проявив неуважність, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався ліворуч, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 140461 від 25.11.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Франківський районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
05.01.2016 Справа №: 465/7910/15-п 3/465/60/13/465/60/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.01.2016 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3/4,

за ч.1 ст.130КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015р. приблизно 02.45 год. по вул. В.Великого, 14 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Skoda Super B д.н.з.ВС8023EB перебував у стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду №1795, виданий 26.11.2015 року ОКЗ ЛОР Львівським обласним державним клінічним наркологічним диспансером.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі , свою вину визнав повністю та просить суворо не карати. Тому на підставі ст. 268 КпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України та оштрафувати на 3400 грн.(три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 579/1968/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького районного сектору УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ №047358 від 24.12.2015 року ОСОБА_1 за станом на 24.12.2015 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорта громадянина України, при досягнення 16 років в місячний термін до 10.10.2015 року не звернувся із заявою про отримання паспорта громадянина України, чим порушив п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 12 червня 1999 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в суд не зявилися, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали. За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається без їх участі.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ №047358 від 24.12.2015 року, у якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що він своєчасно не подав документи для оформлення паспорта, оскільки навчався у іншому місті, (а.с.2) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1, який зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до нього підлягає застосуванню захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/748/12/16
Єдиний унікальний № 748/3523/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2015 року ОСОБА_1 близько 24.00 год. в с. Льгів по вул. Залізничній 8 Чернігівського району та області розбив двоє вікон, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно прийшов до своє колишньої дівчини та стукав у вікна так, що їх розбив.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні, що ОСОБА_1 вночі 05 грудня 2015 року розбив вікна в її будинку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 001697 від 16.12.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/28/16
Єдиний унікальний № 748/3597/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, і.н.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року під час проведення перевірки магазину ФОП ОСОБА_2 в смт.Гончарівське встановлено, що продавець ОСОБА_1 провела розрахунок без застосування РРО, а саме не роздрукувала та не видала відповідний рохрахунковий документ, чим порушила вимоги п.1,2 ст.3 Закону України "Про застсоування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що дійсно при купівлі пачки цигарок не видала розрахункового документу, який мала намір роздрукувати пізніше.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 435417 від 03.12.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, що є в матеріалах справи, актом перевірки, складеним 03 грудня 2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 572/4477/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року о 02 год. 40 хв. по вул. Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки "Мітсубісі-Оутлендер", що має номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №210632 від 12 грудня 2015 року та його поясненнями в суді, в яких він визнав факт керування транспортним засобом після вживання алкоголю 12 грудня 2015 року, в зв'язку з чим відмовився пройти огляд на стан сп'яніння; також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи - посвідчення водія РРВ № 555000.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 621/2773/15-п
Провадження № 3/621/1/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 07.08.2015 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Гагаріна-Садова в м. Змієві Харківської області, не надав перевагу в русі автомобілю УАЗ-3962, державний номер НОМЕР_2 (швидка медична допомога), який рухався із включеним спец. сигналом, чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнає.

В судові засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не зявляються.

Відповідно до ст. 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи той факт, що при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, участь свідків є обовязковою, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 січня 2016 року свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Шелудьківка, вул. Горького, 132;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою м. Зміїв Харківської області, вул. Зідьківська, 15в.

Привід здійснити через Зміївський ВП ГУНП України в Харківській області.

Про виконання постанови письмово повідомити Зміївський районний суд Харківської області до судового засідання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Прізвище, імя та по-батькові правопорушника зазначені у супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього не відповідає даним,зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, про що працівниками канцелярії було складено відповідний акт.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП розглядається з обовязковою участю правопорушника та розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП відповідно до ст. 277 КУпАП здійснюється судом протягом доби.

Співробітниками Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП., -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.