Дата документу 04.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2015, 09-00 год., ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Центральний» за адресою: вул. Свердлова, 4, м. Мелітополь, здійснювала продаж незаконно добутої продукції риби (в'ялений бичок) загальною вагою 3 кг. Відповідних документів, які зобовязана мати особа, що реалізує рибу та інші водні ресурси, а саме: накладна, сертифікат якості у неї не було.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що здійснювала продаж вяленого бичка загальною вагою 3 кг без відповідних документів.

Протокол № 010132 про адміністративне правопорушення 09.12.2015 був складений на гр. ОСОБА_2, 23.03.1975 р.н./а.с.1/.

Згідно копії свідоцтва про шлюб гр. ОСОБА_2 19 грудня 2015 року зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_3 Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини: Король/а.с.5/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Матеріалів та засобів для їх виготовлення у правопорушника вилучено не було, а тому покарання слід призначити без конфіскації.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? , 85-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - (отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956; банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл.; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача 0013; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 36969096), призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 4 травня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: