overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Запорізької обл., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Р.Окіпної в м. Києві, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року серії АП2 № 342184, схемою місця ДТП, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, 124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривні 60 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/2446/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року ОСОБА_1 13.01.2016 року о 10 год 30 хв. вчинив насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києвідля належного оформлення з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст. 268 КпАП України, розгляд адміністративних справ такого характеру, зокрема справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАПУ можливий лише за присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності особисто. Адміністративні матеріали надаються суду разом з приводом правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, всупереч даної норми закону, в матеріалах справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності доставлено не було.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений в судове засідання та не було здійснено належного контролю щодо явки особи, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

В зв'язку з чим, справа підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/2446/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

С у д д я:
Справа № 755/2224/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2016 року о 02 год. 35 хв. по вул.. Луначарського, 10, в м. Києві, керував автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Огляд за ознаками алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу Dragtr Alcotest arce-0238, за результати якогостан спяніння становив 1,21%, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року та поясненнями правопорушникаОСОБА_1, де останній погодився з вчиненим адміністративним правопорушенням.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 124, 283, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Вінницької обл., працюючого ПП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року о 16 годині 32 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по прос. Броварському в м. Києві, не врахував безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Проте, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року серії АП2 № 343710, схемою місця ДТП, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, 124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривні 60 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/1288/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суд м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 012979 від 15.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 15 січня 2016 року, об 21 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, на виклик суду ОСОБА_2 не з'явилась, вказана особа не була затримана і доставлена на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, привід у судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Виконання постанови доручити Головному Управлінню Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Чернігівської обл., працюючого шино монтажником в ПП «Флагман», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Харківське шосе в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року серії АП2 № 343714, схемою місця ДТП, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, 124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривні 60 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Києва, непрацююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen С1», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом по вул. А.Навої в м. Києві, не забезпечила безпеки маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_1 порушила п. п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року серії АП1 № 230361, схемою місця ДТП, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, 124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривні 60 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
12.02.2016 Справа № 756/52/16-п
ун. № 756/52/16-п
пр. №3-303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Черкаської обл., громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Бальзака, 53а в м. Києві керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху та не зупинив автомобіль, внаслідок чого пробив паркан і тент та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушивши п. 12.2 ПДР України.

21.12.2015 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Бальзака, 53а в м. Києві керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушивши п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
пр. № 3-110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Київ, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 12.12.2015 року близько 16:30 год. на зупинці громадського транспорту «Героїв Дніпра» в м. Києві виражався нецезурною лайкою в присутності громадян чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до УПС МВС України в м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А.В.