overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повторно повернути для дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 442/729/16-п
Провадження №3/442/143/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: с.В.Дорожів, вул..Шевченка, 84, Дрогобицький район, Львівська область, гр.. України,-

- за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим 05.01.2016 року; 10.01.2016 року; 12.01.2016 року; 13.01.2016 року та 14.01.2016 року був відсутній по місцю свого проживання після 22 год., чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими документами, які маються в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи з порядковими №№ 442/729/16-п; 442/732/16-п; 442/733/16-п; 442/734/16-п та 442/736/16-п і присвоїти № 442/729/16-п (провадження № 3/442/143/2016).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 443/167/16-п Провадження № 3/443/56/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 001628 від 28.01.2016 року, 08.01.2016 року о 22.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. "а" правил встановленого йому адміністративного нагляду за постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 03.06.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, відсутнє підтвердження про притягнення ОСОБА_1В протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, що у свою чергу позбавляє можливості вирішити питання щодо правильності кваліфікації вміненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/90/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 242974 від 31.12.2015 року, ОСОБА_1 31.12.2015 року о 13.00 год. на вул.Садовій у м.Львові, керуючи автомобілем «Hyundai і30», номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги автомобілю «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242974 від 31.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 446/119/16-п
Провадження № 3/446/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кам'янка-Бузька Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2016 р. близько 09:00 год. по вул. Незалежності, 34 в м. Кам'янка-Бузька Львівської області, торгував у невстановленому місці тютюновими виробами з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказав, що більше подібного не буде вчиняти. Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 009823 від 13.01.2016р. та доданими до нього матеріалами. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - торгівля тютюновими виробами з рук. При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.(п'ятсот десять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 446/29/16-п
Провадження № 3/446/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кам'янка-Бузька Львівської області, не працюючого, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 січня 2016 року о 10:30 год. по вул. Тютюнника в м. Кам'янка-Бузька Львівської області здійснював торгівлю з рук одного хвойного дерева породи ялинка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вказане правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 009874 від 04.01.2016р. та доданими до нього матеріалами. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Провадження №3/447/44/16
Справа №447/3134/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

21.01.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть порушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.160 КУпАП. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.12.2015 року матеріали даної справи були повернені для належного оформлення, однак, недоліки не було усунено.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/14/16
Справа №447/3077/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

20.10.2015 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ходорівської та Л.Українки у м. Новий Розділ, Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання у справі. З метою недопущення пропуску строку накладення адміністративного стягнення суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується показами приладу "Драгер" (Прилад пройшов повірку робочого засобу вимірювальної техніки, згідно вимог ст.11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", що був чинний на час вчинення адміністративного правопорушення. Це стверджується свідоцтвом про повірку.): результат тесту - 0.31 проміле. Письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/27/16
Справа №447/44/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: с.М.Горожанна, Миколаївського району, Львівська області,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, неналежно виконує батьківські обов'язки щодо догляду та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявляється у тому, що він систематично пропускає уроки у Миколаївському професійному ліцеї без поважних причин, такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №: 452/251/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2016 року приблизно о 11.00 год., давав для вживання своїм неповнолітнім синам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, горілку, чим довів останніх до стану спяніння та вчинив правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення, та іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/268/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 січня 2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (паркан), після чого залишив місце ДТП, чим порушив 2.10 (а), Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується письмовими поясненнями свідків, схемою пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 130061 від 15.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП штраф 340 (триста сорок) грн.

за ст. 122-4 КУпАП штраф 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення штраф 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя