overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/134/16-п
Провадження № 3/639/94/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПРАТ «Термолайф», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №822575 від 22 грудня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ПРАТ «Термолайф» (, юридична адреса: м. Харків, Карачівське шосе, 44), директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ від 02.12.2010 року, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 603829 грн. в тому числі за 2013 рік на суму 349340, 2014 рік на суму 254489, п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 10515559 грн., у тому числі за червень 2013 року листопад 2014 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Правопорушення виявлено 22 грудня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 639/136/16-п
Провадження № 3/639/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Термолайф», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №822580 від 22 грудня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ПРАТ «Термолайф» (, юридична адреса: м. Харків, Карачівське шосе, 44), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ від 02.12.2010 року, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 603829 грн. в тому числі за 2013 рік на суму 349340, 2014 рік на суму 254489, п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 10515559 грн., у тому числі за червень 2013 року листопад 2014 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Правопорушення виявлено 22 грудня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Провадження № 3/639/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №037290 від 28.11.2015 року, згідно якого 26.11.2015 року о 14-00 год. По вул. Полтавський шлях, 153 у м. Харкові ОСОБА_1 торгувала продуктами харчування у переході метрополітену з рук, відповідальність, за що передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №037290 від 28.11.2015 року, протоколом вилучення предметів, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

05 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого УПК «Холод», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та проїжджаючи перехрестя пр. ОСОБА_2 та пр. Гагаріна в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автобусом БАЗ 079-14 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Перевіривши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, а саме зазначено, що «проїжджаючи перехрестя, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення», але, в подальшому, не визначено, яку зміну руху допустив ОСОБА_1, таких відомостей не мітить і схема ДТП.

Враховуючи, що за вказаних обставин розглянути даний матеріал неможливо, керуючись ст. 256, 276 КУпАП, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал до УПП у м. Харкові, для доопрацювання,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КпАП України, -

встановив :

07.12.2015р. ОСОБА_1 близько 01.30 годин по вул.Сумській у м.Харкові, знаходячись у громадському місці, чіплявся до громадян, гучно кричав, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 усудове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2015 року біля 17 годин 00 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ 11027 держномер 075 12 ХК по пр.. 50 річчя СРСР ,149 в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції під час руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 13 НГ держномер АЕ 3240 ВА під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Д ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Р підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12. 2015 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3-в/641/1/16Справа №: 641/7972/15-641/7972/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Ариничевої С.А.

при секретарі Дрокіній С.О.

за участі представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_3, 150, кв. 16, про заміну громадських робіт адміністративним арештом або штрафом,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом або штрафом відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 11 січня 2016 року не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Заслухавши думки учасників процесу, є підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_3, 150, кв. 16, піддати приводу у судове засідання, призначене на 21 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 доручити Комінтернівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3-в/641/2/16Справа №: 641/8181/15-641/8181/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Ариничевої С.А.

при секретарі Дрокіній С.О.

за участі представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про заміну громадських робіт адміністративним арештом або штрафом,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом або штрафом відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 11 січня 2016 року не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Заслухавши думки учасників процесу, є підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 21 січня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2доручити Комінтернівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 626/2618/15-п
Провадження № 3/626/5/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ККП "Водоканал", щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2015 року відносно ОСОБА_1, який працює керівником ККП "Водоканал", був складений адміністративний протокол АА №805333 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на додану вартість в сумі 57846 грн., термін сплати-30.11.2015 року, а фактично сплачено 17.12.2015 року.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, зазначивши, що несвоєчасність сплати податку на додану вартість виникла у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства, і вказаний податок був сплачений одразу після отримання субвенції з Державного бюджету України у грудні 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, те, що податок на додану вартість був несвоєчасно сплачений у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства, його щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1КУпАП закрити.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2655/15-п
Провадження № 3/626/11/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25.12.2015 року о 23-й годині 45 хвилин в с.Петрівка Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АП1№ 366756 від 26.12.2015 року, рапортом іпспектора ДПС ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан сп'яніння № 1187 від 26.12.2015 року .

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено. Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа №628/25/16-п Провадження №3/628/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: сел. Гусинка, вул.Садова 17, пенсіонера, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 р. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ,в ході чого виражався нецензурною лайкаю та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся. Суд розцінює це каяття як щире.

Крім визнання провини ОСОБА_1. в інкримінованому правопорушенні, провина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 039403 від 04.01.2016 року (а.с.2); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 01.01.2016 р. до Купянського відділу поліції ГУНП в Харківскій області від ОСОБА_2 , в якій вона повідомляє про вчинення сварки ОСОБА_1 (а.с.5).

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він є пенсіонером за віком, до адміністративної відповідальності раніш не притягувався (а.с.3).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є людиною пенсійного віку, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яким фактичної шкоди не завдано, суд вважає необхіднимОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

2

.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити і обмежитисьусним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.О. Волчек