Справа № 3-503/16
№760/524/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення громадянин ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_1

за ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу №0905/10000/15 про порушення митних правил від 15.12.2015 року, 10.12.2015 року в зону діяльності Київської міської митниці до ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна», надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом № від 04.12.2015 року з Китая на адресу гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

В міжнародному транспортному документі в графі детальний опис вкладення товар відправником громадянином ОСОБА_1 (ОСОБА_1) задекларовано як «планшетний комп'ютер з маркуванням «Irulu expro» - 1 шт.

При митному огляді МЕВ при використанні технічних засобів контролю встановлено, що в відправленні, крім заявленого товару знаходиться товар, а саме:

- «планшетний комп'ютер з маркуванням «Irulu expro» (2 шт.)

- чохол до планшетного комп'ютера з маркуванням «Irulu» (3 шт.)

без ознак використання, в заводській упаковці, інформація про які відсутня в супровідному транспортному документі та інвойсі.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - відправник товару в міжнародному експрес відправленні № від 04.12.2015 року з Китаю, не заявивши про наявність товару вищевказаного товару в переліку транспортного документу та інвойсі, вчинено порушення митних правил.

Гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснила, що гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №0905/10000/15 за ст. 473 МК України. Зазначила, що гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) пересилав у міжнародних поштових відправленнях товари, заборонені до такого пересилання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 10.12.2015 року в зону діяльності Київської міської митниці до ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна», надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом № від 04.12.2015 року з Китая на адресу гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 30 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

В міжнародному транспортному документі в графі детальний опис вкладення товар відправником громадянином ОСОБА_1 (ОСОБА_1) задекларовано як «планшетний комп'ютер з маркуванням «Irulu expro» - 1 шт..

При митному огляді МЕВ при використанні технічних засобів контролю встановлено, що в відправленні, крім заявленого товару знаходиться товар, а саме:

- «планшетний комп'ютер з маркуванням «Irulu expro» (2 шт.)

- чохол до планшетного комп'ютера з маркуванням «Irulu» (3 шт.)

без ознак використання, в заводській упаковці, інформація про які відсутня в супровідному транспортному документі та інвойсі.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - відправник товару в міжнародному експрес відправленні № від 04.12.15 з Китаю, не заявивши про наявність товару вищевказаного товару в переліку транспортного документу та інвойсі, вчинено порушення митних правил.

15.12.2015 року стосовно гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) складено протокол про порушення митних правил № 0905/10000/15 за ст. 473 МК України за пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно зі статтею 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З огляду на наведене, в діях гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, що не заявлений у митній декларації, а тому суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 473, 527-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, не заявлених у митній декларації, а саме: - «планшетний комп'ютер з маркуванням «Irulu expro» (2 шт.), вартістю 1831,59 грн.; чохол до планшетного комп'ютера з маркуванням «Irulu» (3 шт.), вартістю 892,90 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь держави судовий збір в сумі 475,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя