overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/130/16-п
Провадження № 3/589/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ШВПУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року неповнолітній ОСОБА_1, палив цигарку «Разманз» перебуваючи на території навчального закладу ШВПУ, по вул. Воронізькій, 38, м. Шостка, що є забороненим для цього місцем згідно п. 1.4 рішення XII сесії Шосткинської міської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Враховуючи вищевикладене, те що заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а тому судовий збір не підлягає стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учнем, вину визнав, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 175 ч.1, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і відповідно до ст. 13 та ст.24-1 КУпАП, застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Справа № 608/84/16-п

Номер провадження3/608/31/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Воля Чорнокінецька Чортківського району, громадянку України, не працюючу, на утриманні сім неповнолітніх дітей, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягувалася 22.07.2015 року, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

22 грудня 2015 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання неналежно виконувала батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2І, який пропустив без причини 18 днів навчальних занять Заліщицькому вищому профучилищі, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КУпАП, вчинила правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, адмінпротоколом №003266 та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Справа № 608/5/16-п

Номер провадження3/608/15/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2015 року о 02 год. 40 хв. в м. Чорткові по вул. Незалежності Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-11184», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: тестуванням з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20 грудня 2015 року, проведеному на алкотесті «Драгер», в якому зазначено, що результат тесту становить 1,83 ‰ алкоголю в крові, письмовими поясненнями, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/5/16-п.

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа №: 653/3920/15-п
Провадження № 3/653/3/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

06 грудня 2015 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись по пр. Миру, у м. Генічеську, Херсонської області керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/н В5555ІК, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на опору ЛЕП. У результаті ДТП транспортний засіб та опора лінії електропередач отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №224642 від 11 грудня 2015 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (р/р 0001, , МФО 852010 ГУК у Херсонській області, 21081300 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 2015 р.
Справа №: 653/3922/15-п
Провадження № 3/653/2/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що не створила належних умов для проживання, а саме в будинку не приємний запах, відсутня електрика та водопостачання.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2015 року серії ХН №008996, актом обстеження умов проживання дітей від 09 грудня 2015 року, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (р/р 0112, , МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач УК у Генічеському районі).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 2015 р.
Справа № 666/3603/15-п
Провадження № 3-в/666/3/16
Статзвіт №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м.Херсоні про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання постанови Дніпровського районного суду м.Херсона №666/3603/15-п від 03.08.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 03.08.2015 року №666/3603/15-п, яка набрала законної чинності, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень та стягнення судового збору в сумі 36,54 грн.

13 січня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання постанови суду в частині стягнення судового збору в розмірі 36,54 грн., посилаючись на те, що строк ними пропущено з поважних причин, а саме: постанова Дніпровського районного суду міста Херсона від 03.08.2015 року надійшла на їх адресу тільки 13.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви та справи про адміністративне правопорушення №666/3603/15-п, постанова Дніпровського районного суду міста Херсона від 03.08.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень та стягнення судового збору в сумі 36,54 грн. направлена на адресу ДПІ у м.Херсоні лише 03.11.2015 року .

Таким чином, заявник з поважних причин не мав можливість вчасно звернутися до відділу виконавчої служби для примусового стягнення, у зв'язку з чим строк звернення до виконання вказаної постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П о с т а н о в и в :

Поновити Державній податковій інспекції у м.Херсоні строк пред'явлення до виконання постанови Дніпровського районного суду міста Херсона №666/3603/15-п від 03.08.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя М. І.Стамбула
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2682/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від південного регіону України Херсонського гарнізону військової прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

-за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 не зважаючи на проходження військової служби 03.12.2015 року о 14:00 год. перебуваючи у розташуванні польового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 гр. горілки. Під час перевірки особового складу у польовому таборі безпосередні командири і виявили останнього, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та не міг виконувати обов`язки військової служби.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями. Особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2380 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 4760 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук
Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2671/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.09.1979 року народженця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця,

-за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 не зважаючи на проходження військової служби 15.11.2015 року перебуваючи у магазині, що розташований в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області придбав пляшку пива, яку розпив на території польового табору. Під час перевірки особового складу у польовому таборі безпосередні командири і виявили останнього, який перебував у стані алкогольного сп»яніння та не міг виконувати обов»язки військової служби.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1190 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.