overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/96/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Добровольський В.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за. ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької област, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп'яніння 01 лютого 2016 року близько 19 години 20 хвилин в приміщенні магазину "Рівнянка" с. Рівне Мурованокуриловецького району присікався до громадян, в їх присутності висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав. Крім того, винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025306 від 04.02.2016 року, з якого слідує, що 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 близько 19 години 20 хвилин в приміщенні магазину "Рівнянка" с. Рівне Мурованокуриловецького району присікався до громадян, в їх присутності висловлювався нецензурними словами, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння ОСОБА_1

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
3/134/31/2016 Справа №: 134/29/16-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Крижопіль, АДРЕСА_1, одруженого, працюючого ТОВ "БІЕМДЖІ Вантаж", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 о 16 год. 10 хв. на 9 км. а/д Оріхів - Пологи водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на якому зіпсовано тягово - зчіпний пристрій, допустив відєднання причепа, який зїхав на узбіччя та опрокинувся, внаслідок ДТП потерпілі відсутні, причеп отримав механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/18/2016 Справа №: 134/12/16-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 о 08 год. 30 хв. в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/77/2016 Справа №: 134/144/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення Тульчинського відділу національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 в смт Крижопіль по вул. Героїв України, 74 Вінницької області, в приміщенні магазину "Гаманець" здійснив крадіжку 1 пляшки горілки ємністю 1 літр "Хлібний дар" та рибної консерви "Тунець" ємністю 185 гр., чим заподіяв власнику магазина матеріальної шкоди на суму 133 грн. 70 коп .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/80/2016 Справа №: 134/147/16-п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Крижопільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/71/2016 Справа №: 134/139/16-п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 о 22 год. 30 хв. в с. Тернівка по пров. Шевченка, 12, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживаня чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/146/16-п
ПОСТАНОВА

03 лютого 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, 23 січня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не повністю зазначено адресу проживання правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначене порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/134/75/2016 Справа №: 134/141/16-п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Зеленянка, вул. Перемоги, 1, Крижопільського району, Вінницької області, не одружену, не працюючу,

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3, ст. 187 ч.2, ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

За ст. 187 ч.2, ст. 178 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 біля 14:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Героїв України, гр. ОСОБА_1 порушила одне із правил адміністративного нагляду, а саме: перебувала в магазині де продаються спиртні напої нарозлив, а також придбала 0,5 літра пива "Бердичівське".

Того ж дня, близько 16:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Соборній, гр. ОСОБА_1 перебувала в пяному вигляді в громадському місці, мала неохайний вигляд, хитку ходу, спотикалась, пада, чим принижувала людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2, ст. 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадження відносно ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч.2, ст. 178 ч.3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/146/16-п
Провадження № 3/144/86/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, прож. Московська область, смт. Білоозерне, вул. Ювілейна 12/17 (тимчасово в с.Брідок вул. Леніна, 81 Теплицького району Вінницької області),

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку вул. Леніна, 81 в с.Брідок Теплицького району, де проживає його сімя, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив дома сварку, ображав свою тещу ОСОБА_3, чим створив умови нетерпимі для проживання.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно, будучи в стані алкогольного спяніння посварився з тещею. Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкається в скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 16, 173-2 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 136/143/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора поліції Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області від старшого інспектора поліції Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року серії АП2 №188948 (далі-протокол) слідує, що 26.12.2015 року о 02.45 год. в м. Вінниця по вул. Зодчих, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, з державним номерним знаком 745-83 ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не внятна мова. Від проходження медичного огляду водій відмовився в КЗ "Вінницькому обласному наркологічному диспансері "СОЦІОТЕРАПІЯ", чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху слідує, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч.ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню до Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначені свідки, а їх пояснення не доєднані до протоколу.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути інспектору Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП інспектору Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
Справа № 136/142/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора поліції Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області від старшого інспектора поліції Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року серії АП1 №014744 (далі-протокол) слідує, що 15.01.2016 року с.Росоша вул. Горького, гр. ОСОБА_1 керував трактором Беларус 892, з державним номерним знаком 257 12 АВ, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню до Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання ОСОБА_1: "с.Росоша, вул. Пирогова, 33", а згідно довідки, виданої старшим інспектором поліції Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель "с.Хороша, вул. Пирогова, 33".

Тому, відповідно до вищезазначеного, суд повертає матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для уточнення адреси місця проживання адмінпритягуваного та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП інспектору Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
Справа № 147/202/16-п
Провадження № 3/147/72/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Мічуріна, 6/4, Тростянецького району, Вінницької області, місце реєстрації Вінницький район, с.Переорки, не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року близько 02.00год. в смт.Тростянець по провул.Мічуріна, 6/4, Тростянецького району Вінницької області гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображавши її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005265 від 07.02.2016 року, поясненнями самого порушника та ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника суд вважає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд вважає вчинення правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Мічуріна, 6/4, Тростянецького району, Вінницької області, місце реєстрації Вінницький район, с.Переорки, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя