overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"15" лютого 2016 р. Справа153/163/16-п

Категорія 264

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного органу - Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.02.2016 року, біля 18 години 00 хвилин, в м.Ямполі, Вінницької області, в парку біля Ямпільської РДА, розпивав слабоалкогольні напої.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, являється неповнолітнім за віком до 18 років, а тому вважаю застосувати відносно нього заходи впливу на підставі ст.24-1 КупАП у вигляді застереження.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.178 ч.1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Провадження № 3/127/36/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.03.1973р.н., що народився в м. Вінниці громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, фахівця ТОВ «Такеда Україна»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №998751, 17.12.2015р. приблизно о 09.10год. в м. Вінниці по вул. Лебединського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушила п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушниці та ступінь її вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинна нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутої судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"12" лютого 2016 р. Справа153/154/16-п

Категорія 257

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від державного органу - Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором СВК «Поділля», за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.11.2015 року біля 19 години 00 хвилин, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Провадження № 3/127/48/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.09.1997р.н., громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.126 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №008026 від 20.10.2015р., 28.07.2015р. приблизно о 15.25 год. в м. Вінниці по вул. 30-річчя Перемоги, ОСОБА_1, керував мопедом «Honda Gorno», без н/з, без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим провести розгляд у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він зазначає, що подібного не повториться.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, його вік, та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено було 28.07.2015р.

Керуючись ст.ст. 38,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі №127/25518/15-п за ст.126 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя :
Справа № 127/2264/16-п
Провадження № 3/127/638/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013432 від 26.01.2016 року вбачається, що 25.01.2016 року, за спільним місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, ображав брутальною лайкою, погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013432 від 26.01.2016, рапортом старшого інспектора чергового Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.01.2016 та поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Провадження № 3/127/42/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектора Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Вінницькій області, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до Рішення ВМР від 25.12.2015р. №71, вул. Єрусалимка)АДРЕСА_1, інкасатора-водія АТ «Ощадбанк»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №998696, 14.10.2015р. о 15 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Київській в районі е/о № 108, керуючи автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_1. Під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконавшись безпеці своїх дій допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою від 11.12.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006918 від 14.10.2015 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачеонго ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектора Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до Рішення ВМР від 25.12.2015р. №71, вул. Стрілецька)АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №189650, 01.12.2015р. о 16.00 год. на автодорозі Немирів-Ямпіль, км 96+50м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті, перетнувши суцільну розмітку ПДР, в результаті чого допустив зіткнення на зустрічній смузі руху з автомобілем "Мercedes-Benz" спринтер, д.н. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2. Своїми діями порушив п.14.6а, 4.34 (дод. 1) ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,124,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/37/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.10.1956р.н., що народився та мешкає в м.Вінниці, вул. Келецька, 114/83, громадянина України, місця роботи не повідомив,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №007412, 10.12.2015р. приблизно о 17.00год. в с.Вінницькі Хутори по вул. Немирівське шосе, 94а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з металевим стовпом, внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб. Своїми діями порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/73/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №196999, 23.12.2015р. приблизно о 04.00год., в м. Вінниці по вул. Блока водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія», що підтверджується висновком. Своїми діями водій порушив п. 2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Надав суду характеризуючи його особу документи (службові характеристики солдата в/ч НОМЕР_2 демобілізованого воїна антитерористичної операції, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, свідоцтво про нагороду нагрудним знаком «За оборону Донецького аеропорту», посвідчення учасника бойових дій, клопотання громадських організацій). Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, запевнив суд, що такого більше не повториться.
Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №2193, відповідно до якого 23.12.2015р. о 04.40год. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, однак зважаючи на те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, перебував в зоні АТО, нагороджений відзнакою «За оборону Донецького аеропорту», його дії не призвели до суспільно-небезпечних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,33,40-1,280,283,294 КУпАП суддя, -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі №127/28649/15-п про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1808/16-п
Провадження № 3/127/581/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.12.1984року народження, українця, громадянина України, працює в газеті «Спортивна стрільба», який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 195-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.01.2016 року о 10.15год. за адресою проживання ОСОБА_1 під час перевірки зброї було встановлено, що останній порушив терміни перереєстрації пристроїв для відстрілу гумових куль від 15.12.2015 року по теперішній час, також встановлено, що зброю незаконно передано знайомим особам, а саме спецзасоби для відстрілу гумових куль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016року, рапортом інспектора ВВП ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2016 року, довідкою «Армор».

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, 08.12.1984року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави з конфіскацією спеціальних засобів, а саме «Комбриг», серія ХКАП №514, «Скат 1РК», серія ЧН №002443, «Форт 17Р», серія ВИ №029775, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ: