overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/77/16-п
Провадження 3/165/102/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого діловодом Грядівської селищної сільської ради,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якої вбачається, що 03 січня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини його брата ОСОБА_2, що виразилось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, майновий стан, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 165/93/16-п
Провадження 3/165/117/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3-ї групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якої вбачається, що 11 січня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в загальному коридорі буд.№11 по вул.Інтернаціональній м.Нововолинська, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, майновий стан, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 165/22/16-п
Провадження 3/165/61/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, не працюючого,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 грудня 2015 року ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв., знаходячись в громадському місці, а саме біля буд.№6 по вул.Шахтарській, що в сел.Жовтневе м.Нововолинська, перебував у пяному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність, а саме те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Дата документу 12.02.2016
Справа № 320/607/16- п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року Суддя Мелитопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду в провадження судді Урупи І.В. надійшов адміністративний матеріал № 320/607/16- п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.01.2016 року в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Горбачової Ю.В. надійшов адміністративний матеріал № 320/259/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, їх необхідно обєднати в одне провадження, передав адміністративний матеріал № 320/607/16- п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Горбачовій Ю.В. для обєднання з адміністративним матеріалом № № 320/259/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Передати для обєднання адміністративний матеріал № 320/607/16- п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Горбачовій Ю.В. для обєднання з адміністративним матеріалом № 320/259/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа 165/73/16-п
Провадження 3/165/98/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, підприємця,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 січня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у сварці, образі її нецензурними словами, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №005619 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Дата документу 12.02.2016
Справа № 320/453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Мелітопольського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 09.02.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не звернувся для його отримання по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 розділу 2 Положення про паспорти громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання була повідомлений належним чином, згідно його письмових пояснень, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року, свою провину визнає в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року;

- письмовими поясненнями правопорушника, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 322/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду із ВДАІ з обслуговування Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 22 грудня 2015 року, о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на 68-му км. автодороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Направлена на вказану у протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 судова повістка повернулася до суду із відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

У звязку з тим, що правопорушник по зазначеній в протоколі адресі не проживає розглянути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неможливо, так як за ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Дата документу 12.02.2016
Справа № 320/461/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Мелітопольського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Мелітополь, 2-й пров. Бадигіна, буд. 66,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 18.01.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: м. Мелітополь, 2-й пров. Бадигіна, буд. 66, без паспорту, своєчасно не звернувся для його отримання по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 розділу 2 Положення про паспорти громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання була повідомлений належним чином, згідно його письмових пояснень, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року, свою провину визнає в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року;

- письмовими поясненнями правопорушника, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 322/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду із ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 26 грудня 2015 року, о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, н/з 55460НА, на автодорозі Запоріжжя-Донецьк, в порушення п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху, не надав переваги в русі автомобілю УАЗ 315195, н/з 080660, який рухався по головній дорозі, здійснив зіткнення, в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

Крім цього, 26 грудня 2015 року, о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі Запоріжжя-Донецьк, керував автомобілем ВАЗ 2109, н/з 55460НА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Направлена на вказану у протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 судова повістка повернулася до суду із відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

У звязку з тим, що правопорушник по зазначеній в протоколі адресі не проживає розглянути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неможливо, так як за ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, 124 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.Шиш
Справа № 322/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПрАТ "Новомиколаївський молокозавод", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року до суду із Новомиколаївського відділення Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку, а саме: занизив податкове зобов'язання та завищив податковий кредит в декларація з податку на додану вартість за січень 2013 року грудень 2014 року, чим порушив п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 п. 201, ст. 209.2 Податкового Кодексу України, занизив податок на прибуток на суму 59185 гривень, чим порушив п. п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4, п. 138.6, п.п.138.10.3 ст. 138 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності

свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими

особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо

змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вищевказаного у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і відсутній запис про її відмову від підписання протоколу.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 199/889/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року близько 14-00, ОСОБА_1 на вул. Д. Шосе біля буд. № 124 у м.Дніпропетровську, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 024734 від 10.12.2015 року; протоколом огляду від 10.12.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1П, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно своїх письмових пояснень свою провину визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене під час протоколу огляду від 10.12.2015 року повернути за належністю ОСОБА_1.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов