Справа № 163/2895/15-п
Провадження №3/163/5/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1552/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 29.10.2015 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, водієм автомобіля «VW», реєстраційний номер LC60817, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму товар, а саме: «жорсткі диски до компютерів», в кількості 312 штук, загальною вагою нетто 52,3 кг та вартістю 237776 (двісті тридцять сім тисяч сімсот сімдесят шість) гривні 45 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково та пояснив, що товар переміщував з ОСОБА_3 в Україну на прохання невідомої особи, без попередньої домовленості, яка будь-яких документів йому не передавала, пояснюючи це тим, що це вживаний товар. Вага гідравлічних наносів йому достовірно була відома, оскільки він їх переважував, а вага дисків йому відома не була, хоча він допускав, що їх вага близько 50 кг. Для проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор» помилково, так як був втомлений. Під час огляду транспортного засобу звертався до працівника митниці з проханням повернути його на червоний коридор. Просив суд врахувати зазначені обставини та накласти якнайменше стягнення, та врахувати вартість визначену у фактурі.

Головний державний інспектор УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4, який відбирав пояснення у ОСОБА_1, як свідок суду показав, що ні ОСОБА_1, ні його пасажир ОСОБА_5 про наявність жорстких дисків не повідомляли, жорсткі диски були виявлені працівниками митниці під час митного контролю. Останні знаходилися в багажному відділенні та салоні автомобіля, в коробках у валізах, при цьому документів на вказаний товар у ОСОБА_1 не було. ОСОБА_1 будь-яких зауважень не висловлював. Аналогічні обставини викладені і у службовій записці ОСОБА_4 від 20.09.2015 року начальнику відділу провадження УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицею, письмовими поясненнями порушника, актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, висновком експерта, службовими записками.

Посилання ОСОБА_1 на те, що товар йому не належить, на кваліфікацію його дій не впливає та суд їх до уваги не приймає, оскільки останньому було достовірно відомо, що він переміщує товар понад норму, та розуміючи, що товар підлягає декларуванню і оподаткуванню, свідомо та самостійно обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Крім цього, ОСОБА_1 даних про особу власника товару суду не назвав.

Пасажир вищезазначеного транспортного засобу: ОСОБА_5, у своїх письмових поясненнях від 29.10.2015 року, вказала про свою непричетність до виявленого товару.

При цьому, надані суду фактури на переміщуваний товар були оформлені 26 жовтня 2015 року на пасажира ОСОБА_5 та на ОСОБА_1, хоча останній зазначав, що попередньої домовленості з власником товару в нього не було.

Також судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 в усній формі про вид та кількість переміщуваного товару, ні інспектору митниці, ні співробітнику прикордонної служби не повідомляв, що виключає його усне декларування переміщуваного товару.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару та його конфіскації.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 75 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 237776 (двісті тридцять сім тисяч сімсот сімдесят шість) гривні 45 копійок з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: «жорсткі диски до компютерів», в кількості 312 штук, загальною вагою нетто 52,3 кг та вартістю 237776 (двісті тридцять сім тисяч сімсот сімдесят шість) гривні 45 копійок, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №1552/20500/2015.

Штраф в розмірі 237776 (двісті тридцять сім тисяч сімсот сімдесят шість) гривні 45 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС 141 (сто сорок одну) гривню витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 820172, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.