Справа № 539/4423/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Волювач О. В.

при секретарі Джадан І.В., Павличенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Техкомплектація», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124, 122-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року вбачається, що 22 грудня 2015 року близько 10 год. 45 хв. в м. Лубни по вул. Радянській водій ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу чим порушив п. 13.1 ПДР України і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після скоєного водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду показав, що 22.12.2015 року близько 10 год. 45 хв. він керуючи належним йому автомобілем «Dacia Logan» рухався по вул. Радянській з заводу Комсомолець в сторону центра міста в крайній лівій смузі. В районі центральної заправки він помітив, що в крайній правій смузі в попутному йому напрямку рухається «бус», який прибавив швидкість та почав його обганяти з права. Також в цей момент в правій смузі скраю біля бордюру їхав велосипедист. Коли «бус» почав його обганяти, то велосипедист став обїжджати калюжу, і водій «буса» ОСОБА_2 опинився між ним та велосипедистом в результаті чого зачепив його праве бокове дзеркало та здер краску на правому крилі. Тобто, по суті удару не було, але він своїм автомобілем по дотичній вивернув йому дзеркало та залишив царапину на правому крилі. Він намагався пригальмувати, але водій «буса» не зупинився і поїхав далі, він поїхав за ним, оскільки не запамятав його номерних знаків. Наздогнавши його біля магазину «Малятко», що по вул. Я.Мудрого він зупинив цей «бус», яким керував ОСОБА_2 та вони почали з»ясовувати стосунки. Вважає, що ОСОБА_2 задів його автомобіль або бампером або кликом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що 22.12.2015 року близько 10 год. 45 хв., він керуючи належним йому мікроавтобусом «Fiat Ducato», рухався по вул. Радянській в сторону центра міста в крайній правій смузі. В районі центральної заправки в попутному йому направку з права біля бордюру їхав велосипедист. Коли він почав його наздоганяти, то велосипедист став обїжджати калюжу. Він пригальмував і пропустивши велосипедиста поїхав прямо. В цей момент ніякого удару він не чув. В районі магазину «Малятко», що по вул. Я.Мудрого його наздогнав автомобіль «Dacia Logan» під керуванням ОСОБА_1, який почав скандалити та казати, що він вдарив його автомобіль. На його автомобілі ніяких пошкоджень немає. В ході з»ясування стосунків ОСОБА_1 побив на автомобілі дзеркало та розбив йому губу. Потім приїхали працівники поліції.

Допитаний в якості свідка інспектор ДПС ОСОБА_3 суду показав, що 22.12.2015 року близько 13 год. до відділу поліції звернувся ОСОБА_1, який заявив що його автомобіль вдарив своїм автомобілем «Fiat Ducato» водій ОСОБА_2, якого вони в подальшому знайшли і всі вони виїхали на місце пригоди. Він склав схему місця ДТП та адміністративні протоколи на обох водіїв за порушення правил дорожнього руху. Дійсно при його огляді автомобіля ОСОБА_2 з лівої сторони жодних пошкоджень не було, на автомобілі ОСОБА_1 на правому крилі було незначно здерте лакопокрасочне покриття.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що 22.12.2015 року близько 10 год. він їхав на автомобілем ВАЗ 2107 в якості пасажира по вул. Радянській в сторону центра міста. В районі заправки він помітив, що білий бус задів дзеркало у автомобіля «Dacia Logan».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що 22.12.2015 року він з товаришем ОСОБА_4 керуючи автомобілі ВАЗ 2107 їхав по вул. Радянській в сторону центра міста. Попереду їхав автомобіль «Dacia Logan», його почав обганяти білий «бус» з червоними вікнами. Потім товариш сказав, що бус задів дзеркало у автомобіля «Dacia Logan».

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, висновком ЖЄО №1185 від 22.12.2015 року по заяві ОСОБА_1, про те, що в м. Лубни по вул. Радянській сталося ДТП без травмованих, заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП немає, оскільки пошкодження на автомобілі «Fiat Ducato» під керуванням водія ОСОБА_2 відсутні, з показів самого ОСОБА_2 не вбачається будь яких порушень ОСОБА_1 ПДР України під час руху. Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він дійсно залишив місце ДТП.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що за його участю відбулася дорожньо-транспортна пригода. При цьому він умисно покинув місце ДТП та почав наздоганяти ОСОБА_2 і з»ясовувати з ним стосунки з цього приводу.

Разом з тим, враховуючи обставини допущеного ОСОБА_1 правопорушення, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди які зумовлені необхідністю зупинити водія, з вини якого на його думку сталася ця дорожньо-транспортна пригода, який в свою чергу не зупинився, а продовжив рух, суд вважає за можливе визнати його діяння в цій частині малозначним та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 О. В.