ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/12/16-п

14 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.01.2016 року близько 12 год. 00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання обзивав нецензурними словами матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 Дані його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 04.01.2016 року близько 12 год. 00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання обзивав нецензурними словами матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 Дані його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 05.01.2016 року близько 14 год. 00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання обзивав нецензурними словами матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 Дані його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 10.01.2016 року близько 12 год. 00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання обзивав нецензурними словами матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 Дані його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, 11.01.2016 року близько 19 год. 30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання обзивав нецензурними словами матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 Дані його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень не підтвердив, вину не визнав, вказав, що подій описаних в протоколах не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що її син ОСОБА_1 вживає спиртні напої і в цьому стані є агресивним, неодноразово вчиняє психологічне насильство в сімї, обзивав її та чоловіка нецензурними словами, погрожував застосувати фізичну силу, а саме 03.01.2016 року, 04.01.2015 року, 05.01.2016 року, 10.01.2016 року та 11.01.2016 року, а тому вона була змушена 12.01.2016 року звернутися із заявою до працівників поліції, аби вплинути на поведінку ОСОБА_1. Разом з тим потерпіла зазначила, що навіть після приїзду працівників поліції поведінка ОСОБА_1 не змінюється, на шлях виправлення не стає, погрожує фізичною розправою, тому просила суд застосувати до нього найвищу міру покарання, аби останній виправився.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 006750 від 12.01.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №006751 від 12.01.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №006752 від 12.01.2016 року, протокол серії РВ 006796 від 12.01.2016 року, протокол серії РВ 006797 від 12.01.2016 року, заяву ОСОБА_2 від 12.01.2016 року, пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 12.01.2016 року, пояснення потерпілого ОСОБА_1 від 12.01.2016 року, пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 12.01.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заарештувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання. .

Стягнути з ОСОБА_1, в прибуток держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3