Справа № 692/37/16-п
Провадження № 3/692/17/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216165 від 15.01.2016 року, складеного старшим інспектором Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, «гр. ОСОБА_1 15.01.16 о 17:30 в смт. Драбів по а/д Драбів Золотоноша, керуючи гужовим транспортом, рухався по автомобільній дорозі місцевого значення в темну пору доби, який не був обладнаний ліхтарями, в наслідок чого сталося ДТП, в результаті якого гужовий транспорт та авто-ль отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 7.2; 7.3; 7.7.а; 7.7.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 15 січня 2016 року у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час керував гужовим возом та рухався по автодорозі місцевого значення з смт. Драбів в напрямку с. Великий Хутір. Під час руху почув, як ззаду наближався автомобіль, відразу після чого відчув удар в задню частину гужового транспорту, від чого гужового воза скинуло вправо, а автомобіль - розвернуло. Зазначив, що не погоджується з тим, що зіткнення відбулося на відстані 4 м. від краю автодороги, майже на її центрі, як вказано в схемі наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 15.01.2016 року о 17 год. 30 хв. на а/д Драбів - Золотоноша, оскільки рухався він по обочині. Наголосив на тому, що його гужовий віз був обладнаний одним світлоповертачем червоного кольору, який знаходився ззаду зліва, однак водій автомобіля «ВАЗ 2109» його не помітив. Винним у вчиненні ДТП вважає водія автомобіля, оскільки останній рухався зі швидкістю, яка значно перевищувала допустиму.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216164 від 15.01.2016 року, складеного старшим інспектором Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, «гр. ОСОБА_3 15.01.16 о 17:30 год. по а/д Драбів Золотоноша в смт. Драбів, керуючи а-м «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості, не встежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на гужовий транспорт, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП авто-ль та гужовий транспорт отримали механічні пошкодження».

За таких обставин, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4