overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2448/15-п Провадження № 3/477/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №005067, 02 жовтня 2015 року приблизно о 23-30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в с.Котлярове, вул. Первомайська, 109 Жовтневого району Миколаївської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вів себе грубо та зухвало, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені по справі судові засідання 25 листопада 2015 року, 03 та 14 грудня 2015 року та 11 січня 2016 року ОСОБА_1 до суду не прибув, привід щодо нього працівниками міліції не виконано.

Згідно ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останнього доставлено до суду не було та що станом на час розгляду справи 11 січня 2016 року строк накладення на особу адміністративного стягнення минув, а тому, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/2430/15-п Провадження № 3/477/31/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №005066, 20 вересня 2015 року о 19-40 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: ст.Воскресенське, вул. Пушкіна, 28 Жовтневого району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насилля в сімї у відношенні своєї доньки ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження справи до суду 11.01.2016 року, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення минули, через що, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 479/1/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січіня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 січня 2016 року близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт сварки, яка відбулася зі ОСОБА_2

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 005948 від 07 січня 2016 року, заяви потерпілої ОСОБА_2, а також її письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Ширяївський районний суд Одеської області
10.01.2016 Справа №: 518/6/16-п
Провадженя № 3/518/16/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року біля 18:00 години громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, вчинене протягом року повторно, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Ширяївського КВІ УДПтС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________.
Справа № 594/1464/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора ППС Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2015 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Промислова, що в м. Борщів Тернопільської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду такої був своєчасно сповіщений, про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. А отже, є всі законні підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053621 від 28 листопада 2015 року, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь технічного приладу «Драгер 6810» тест № 1847, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту склав 0,61 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, Вишинського. І.Г.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 648/4671/15-п
Провадження № 3/648/27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, помічник капітана КК «Марлоу-Україна», м. Херсона, ІПН. НОМЕР_1, тел.050-140-65-75, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2015 року об 11.30 год. в м. Херсоні по вул. Декабристів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем JEEP GRAND CHEROKE, державний номер НОМЕР_2, не обравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, автомобіль якого рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед виниклою перешкодою - «пішохід». Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 890425 від 18.12.2015 року, доданими до нього поясненнями, схемою ДТП та не спростовується написаними власноруч поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, ступінь вини, особу правопорушника, який в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2016 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__ року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/8/16-п
ПОСТАНОВА

04.01.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Вікторовича-05.06.1962 року народження, уродженця смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Чехова,8 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 219561 вбачається, що 26.09.2015р. о 12 год. 38 хв. смт.В.Олександрівка по вул.Леніна керував мопедом «SKYМОТО» б/н. в стані алкогольного сп»яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» тест 354, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджують результат тесту, письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення свідків.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В силу викладеного, згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно ст.247 п.7 КупАП, провадженням, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 648/4673/15-п
Провадження № 3/648/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 05.12.2015 року о 09-15год. на автодорозі Степанівка-Східне керував транспортним засобом ВАЗ-210994-20 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння згідно огляду алкотестера з показником 0,30 проміле. Чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890444 від 05.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки останній порушив п. 2.9а ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили ______________________ року.

Строк пред»явлення постанови до виконання _____________

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.
Справа № 654/4413/15-п
Провадження №3/654/43/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19.12.2015 року о 14:10 год., в с. Нова Збурївка по вул. Лісна, Голопристанського району, гр. ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу працівником міліції, яка подавалась за допомогою спеціальних світлових та звукових сигналів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог про зупинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 24, 122-2, 284, 289 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська