overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в с.Ракошино Мукачівського району керував транспортним засобом Форд Транзит, д/н 804 853 ВВ з ознаками алкогольного спяніння, створивши ДТП. Від проходження медосвідчення на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469719 від 05 січня 2016 року, поясненнями свідків.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити в Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 306/94/16-п
Провадження № 3/306/43/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, помічника депутата ВРУ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року біля 22.30 год. ОСОБА_1 на 45 км. автодороги сполученням Перечин-Свалява-Липча, рухаючись в напрямку м.Перечин та керуючи автомобілем НОМЕР_1, на мості зі звуженою проїзджою частиною, не виконав вимогу дор.знака 2.5 Перевага зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив розділ 33 п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №146533 від 06 січня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 307/3887/15-п
Провадження № 3/307/11/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №447867 від 07 жовтня 2015 року за ч.3 ст.121 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 грудня 2015 року, о 18 годині 25 хвилин, в смт. Тересва по вул. Садовій, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ЗИЛ - 131", номерний знак 07-372 РЕ, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 "в" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що лампочка у фарі згоріла під час руху автомобіля, однак можливості замінити лампочку у нього не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АП2 №258134 від 16 грудня 2015 року та постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №447867 від 07 жовтня 2015 року за ч.3 ст.121.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника та те, що він щиро кається у вчиненому, суд вважає, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/15/16-п
Провадження № 3/307/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Тересва, вул. Садова, 20, передбачене

ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2015 року близько 15.30 год. в смт. Тересва по вул.. Народній, біля селищної ради курив сигарету марки «LD», тобто в забороненому для куріння місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001219 від 28.12.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 307/10/16-п
Провадження № 3/307/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Бедевля, вул. Теплична, 17а, передбачене

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2015 р. близько 17.00 год. в с. Бедевля, в будинку № 17, а, по вул. Теплична ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сімї та заподіяв шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ЗА № 001355 від 30.12.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 301/10/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від командира Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП «Корпош» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2015 року о 19.00 год. 321 км+047 м а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом KOGEL д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з н/причепом KOGEL д/н НОМЕР_3 в складі автомобіля IVECO д/н 9S69840 , який рухався в попутньому напрямку попереду внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав , просить суд не позбавляти його права керувати транспортним засобом , оскільки працює водієм ПП «Корпош» та є інвалідом ІІІ групи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №208011 від 18.12.2015 року, схемою місця ДТП від 18.12.2015 року, поясненнями , випискою з протоколу №2313 від 18.12.2015 року .

Враховуючи обставини справи, особу винного,який є інвалідом ІІІ групи і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи в розмірі 1174 , 00 гривень, що стверджується довідкою від 18 січня 2016 року №49/07 суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №303/56/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА 000024 від 01.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 00год. 40хв. 01.01.2016 року на неодноразову вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, нецензурно лаявся, хапав за форменний одяг та намагався вдарити працівника поліції.

Судом встановлено, що учасником зазначених в протоколі подій був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА 000024 від 01.01.2016 року невірно зазначені відомості про особу, яка притягається адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 15, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/348/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: м.Мукачево, вул.Резервна, 4, вчинив насильство в сім'ї, а саме: нецензурно висловлювався в адресу дружини з якою перебуває в цивільному шлюбі - ОСОБА_2, чим ображав її людську гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів про обставини вчинення даного правопорушення, просив суд суворого його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000215 від 16 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

У відповідності до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

-2-

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа №: 310/285/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

03.11.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який з 01.07.2015 проживає в м. Бердянську без паспорта, так як своєчасно не оформив документи на паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 р. 2 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати заходу впливу, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/311/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня гімназії № 3 м. Бердянська,

за ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

25.11.2015 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який з 02.10.2015 проживає в м. Бердянську без паспорта, так як своєчасно не оформив документи на паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 р. 2 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати заходу впливу, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/319/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці гімназії № 3 м. Бердянська,

за ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

30.10.2015 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області була виявлена неповнолітня ОСОБА_1, яка з 30.08.2015 проживає без паспорта, так як своєчасно не оформила документи на паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 р. 2 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати заходу впливу, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/10/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Руднєвої, буд.83, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 27 грудня 2015 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по пр. Леніна, біля пішохідного переходу, в районі памятника «Соняшник», торгував гілками сосни, без дозволу, що дозволяє торгівлю в вищевказаному місці.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу в Бердянський ВП ГУ НП в Запорізькій області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання правопорушника: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Руднєва, буд.83, але згідно рапорту інспектора Бердянського ОП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3 правопорушник ОСОБА_1 за даною адресою не проживає і ніколи не проживав, тобто в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі вказана не правильна адреса проживання правопорушника, що робить неможливим викликати його у судове засідання для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 256, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути в Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4