overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «Трейд Логістік»,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№208603 від 25 листопада 2015 року, 13 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин в смт Володимирець, Рівненської області, по вулиці Підлісна, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рено-Мастер», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо-Партнер», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду.

ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1, 12.3 ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе повністю винним у вчиненні адміністративного правопорушення, просить застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№208603 від 25 листопада 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, та поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире каяття), обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець рядовий військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
-за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 28 грудня 2015 року, ОСОБА_1 21 грудня 2015 року о 18 годині 35 хвилин у військовій частині польової пошти НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав суду пояснення аналогічні встановленим обставинам справи, просить застосовувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого санкцією статті.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 28 грудня 2015 року, випискою з протоколу №2440 медичного освідчення на предмет сп"яніння, поясненнями порушника, які знаходяться в матеріалах справи та були надані в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире каяття), обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першко О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали № 569/16798/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 17 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали № 569/16799/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, слід обєднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали № 569/16798/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали № 569/16799/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 569/16798/15-п.

Суддя Рівненського міського суду О.О.Першко
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рівненського відділу поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою касиром у супер-маркеті «Вопак»,-

За ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не належним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21 грудня 2015 року близько 16 год. 15 хв. пішов з дому за адресою АДРЕСА_1 та не повернувся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративно справи порушник не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовому клопотанні, у якому ОСОБА_1 просила у разі її неявки справу розглянути за її відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000967 від 23 грудня 2015 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року та ОСОБА_2 від 23 грудня 2015 року; протоколом огляду місця події від 22 грудня 2015 року; кс.рапортів поліцейських Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 грудня 2015 року; розпискою ОСОБА_1 від 23 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1,ст.ст.283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 569/275/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянки ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Білорусь, пенсіонера, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3, прямуючи з Білорусії в Україну дизель-поїздом №6217 сполученням Барановичі Удрицьк, у вагоні №2 по ходу руху поїзда, під час прикордонно-митного контролю вказаного поїзда на митному посту Удрицьк Рівненської митниці ДФС, вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: медичного препарату - мазь для зовнішнього застосування Хондроксид в кількості 4 туб по 30 г. в одній тубі, виробництва РУП Белмедпрепарати ОСОБА_2 Білорусь, загальною вартістю 200 грн., що проявилося у використанні нею такого способу переміщення, який утруднював виявлення вказаного товару працівниками митного органу, а саме - поміщення зазначеного медичного препарату на дно дорожньої сумки під підкладку.

В суд для надання пояснень ОСОБА_3 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил була сповіщена своєчасно, про що свідчить її розпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за її відсутності, а свою вину в порушенні митних правил не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0542/20408/15 від 23 грудня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн. з конфіскацією товару: медичного препарату - мазь для зовнішнього застосування Хондроксид в кількості 4 туб по 30 г. в одній тубі, виробництва РУП Белмедпрепарати ОСОБА_2 Білорусь.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1562/15-п

Провадження № 3/571/4/2016

15 січня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2015 року о 22 годині 05 хвилин на 256 км. а/д Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння . Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 листопада 2015 року о 22 годині 05 хвилин на 256 км. а/д Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1, перед тим вживав пиво, алкотест показав 1,67%о.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №253272 від 19.11.2015 року, результатом алкотесту 1,67 %о, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1569/15-п

3/571//8/2016

15 січня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Камяне, вул. Чапаєва,35 Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року в с.Камяне по вул.Шкільна,3 Рокитнівського району Рівненської області в магазині «Назарія», ОСОБА_1 будучи привтним підприємцем здійснювала господарську діяльність, де було встановлено порушення вставленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при купівлі слабоалкогольного напою «Рево», ємкістю 0,5 літра по ціні 23 гривні за плашку, розрахункова операція проведена без застосування РРО, відповідно розрахунковий документ не роздрукований та не виданий .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 20 листопада 2015 року в с.Камяне по вул.Шкільна,3 Рокитнівського району Рівненської області в магазині «Назарія», в якому вона здійснює господарську діяльність, розрахункові операції проведились без застосування РРО, відповідно розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №735353 від 20.11.2015 року, актом перевірки №179/21/НОМЕР_1 від 20.11.2015 та додатком до акта перевірки від 20.11.2015 (а.с.- 4-6).

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1588/15-п

Провадження № 3/571/12/2016

15 січня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2015 року близько 14 години 05 хвилин в с.Остки по вул.Котовського, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «BIRD», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, за кермом пяний не їхав, пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення написав власноручно.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №205871 від 05.12.2015 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/1566/15-п

Провадження № 3/571/6/2016

15 січня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року о 09 годині 55 хвилин на 251 км. а/д Київ-Ковель ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19 листопада 2015 року о 09 годині 55 хвилин на 251 км. а/д Київ-Ковель ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, напередодні вживав пиво, в лікарню їхати відмовився так як вину визнав. Просить накласти адміністративне стягнення у виді арешту, так не має коштів сплатити штраф.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №208051 від 19.11.2015 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районногосуду

Рівненської області: ОСОБА_2