Провадження № 33/792/20/16
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Козачок С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Козачок С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із постанови місцевого суду, ОСОБА_2, 14 лютого 2014 року близько 12 год. у м. Хмельницькому на перехресті вулиці Кам`янецької - Кирпоноса, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1, при цьому не дав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. Як наслідок транспортні засоби отримали механічня пошкодження.

Постановою судді апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2014 року вказану постанову залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

12 січня 2016 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вказаного рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно зі ст.28 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" суддя апеляційного суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Але навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Аналогічно до положень п.2 ч.1 ст.445 КПК України зазначена обставина є підставою й для перегляду Верховним Судом України судових рішень у кримінальних справах. Однак і при цьому, відповідно до ч.2 ст.446 КПК України, заяву про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої ст.445 цього Кодексу, вправі подати лише особа, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством, у тому числі Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачено, повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ апеляційний суд не наділений.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосування аналогії законну чи аналогії права, на чому наполягає ОСОБА_2, не вбачається.

Отже, рішення суду у справі про адміністративне правопорушення не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки розгляд заяви з цього приводу не належить до компетенції судді апеляційного суду.

Тому, за змістом п.1 ст.278 КУпАП, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ст.278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду С.В. Козачок