П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2275/15-п

Провадження № 3/126/278/2016

"12" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017547 від 14 червня 2015 року вбачається, що 14.06.2015 року о 20 год. 58 хв. в м. Бершадь Вінницької області водій ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував моторолером, державний номерний знак б/н, від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2Ю, в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце судового розгляду судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення його відмова як особи, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 03.07.2015 року.

Дана адміністративна справа двічі: 15.07.2015 року та 02.12.2016 року поверталася до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, а саме: для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017547 та долучення пояснень свідків.

Після доопрацювання адміністративна справа щодо ОСОБА_2 повторно надійшла в Бершадський районний суд після доопрацювання 08.02.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 14.06.2015 року, справа була розглянута 12.02.2016 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда