overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/479/16-п
провадження № 3/658/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 лютого 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фельдшером в Комунальному закладі «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року близько 13.00 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
10.02.16 Справа № 652/21/16-п
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Високопільським районним судом Херсонської області: 30.09.2015 року за ст.187 КУпАП- накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року, ОСОБА_1, відносно якого рішенням Високопільського районного суду встановлено адміннагляд, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим своїми діям и порушив заборону виходу з будинку у встановлений йому судом термін, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається та зобовязався не порушувати адміннагляд, просить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме: серії ХН №007201 від 20.01.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, рапортами О/У СКП Високопільського відділення поліції ОСОБА_2, інсектора СПО Вископільського відділення поліції ОСОБА_3, копією Постанови Високопільського районного суду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, повторність вчинення аналогічних правопорушень протягом року, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.187 ч.2, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170(Сто сімдесят) грн.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 275(Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 658/501/16-п
провадження № 3/658/177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 лютого 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фельдшером в Виправній Колонії № 105, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року близько 13.15 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 667/677/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ПР ДПС ГУНПУ України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН, працює слюсар-сантехніком ОІЛ ім. Горбачевського, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.11.2015 року близько 16:30 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні, на перехресті вул. Нестерова та Миколаївське шосе, керуючи т/з ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі т/з Тойота, д/н НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(6) та 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданнівину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №891299 про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП та постановою про закриття кримінального провадження від 16.01.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушникам на користь держави належить

стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийпроживає за адресою: м.Херсон, вул. Доррфеєва, 24, ІПН НОМЕР_3, адміністративнестягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає заадресою: м.Херсон, вул. Дорофеєва, 24, ІПН НОМЕР_3, судовий збір на користь державиу розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційнаскарга до апеляційного суду Херсонської області черезКомсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьохмісяців.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 667/497/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановила:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та призначена на 24.02.2016 року на 13.30 год.

Правопорушник в судове засідання призначене на 10.02.2016 року на 08.45 год. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м. Херсона в каб. № 303 на 24.02.2016 року на 13.30 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 661/111/16-п
Провадження № 3/661/85/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2015 року, о 03,30 годині, в м.Нова Каховка, по вул.Щорса, керував транспортним засобом: ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу, вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 889642 від 23.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків та порушника, наданими під час складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 19.02.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 08.05.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 19.02.2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/371/16-п
Провадження № 3/661/196/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

30.12.2015 року ДІМ Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який до суду надійшов втретє 05.02.2016 року.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 30 жовтня 2015 року, 12 січня 2016 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте вимоги вказаних постанов виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/371/16-п
Провадження № 3/661/197/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

30.12.2015 року ДІМ Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який до суду надійшов вдруге 30.12.2015 року.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 30 жовтня 2015 року, 12 січня 2016 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте вимоги вказаних постанов виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/358/16-п
Провадження № 3/661/186/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від ДІП Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП, -

встановив :

27.01.2016 року відносно ОСОБА_1 ДІП Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.185 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 вказаного Кодексу, розглядаються протягом доби, у звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до ДІП Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП повернути до ДІП Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького вння Генічеського Відділу ГУНП в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Куйбишева, 61/3 Херсонської області, не працюючої

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2016 року біля 11-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушила батьківські обов»язки щодо виховання двох малолітніх дітей Андрія ІНФОРМАЦІЯ_4, Тимофія ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не здійснює належний догляд та піклування за ними.

Тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП

Вину визнала, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме : показами правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 004412

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, ступінь вини, майновий стан, щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 184 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робітвідносно ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою : Херсонська область, Новотроїцький район, с.Громівка, вул.50 років Перемоги, 34

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 09.02.2016 року о 09-20 ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддею винесено постанову про привід порушника на 24.02.2016 року о 09-20 годині.

Суддя вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 09-20 годині 24.02.2016 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерка

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.01.2016 року біля 18-00 годин за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила психологічне насильство в сім»ї , а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2

Допитана ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро кається у вчиненому, пояснила, що зазначені дії були викликані складними життєвими обставинами, перед потерпілою вибачилася .

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає, що дане правопорушення слід визнати малозначним та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22, ст. 173-2 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.12.1950року народження визнати винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та в зв»язку із малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко