Справа № 365/978/15-п
Номер провадження: 3/365/2/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.01.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця АДРЕСА_1, працездатного, працюючого в СФГ «Наталка» на посаді менеджера, реєстраційний номер облікової картки платника податків 201517019,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 серії КХ № 001231 зазначено, що 23 жовтня 2015 року приблизно о 9 годині 00 хвилин в приміщенні коридору Згурівського районного суду Київської області по вулиці Українській, 43 в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_5 виражався брудними нецензурними висловами щодо ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На підставі ст. 129 Конституції України здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 винним себе не визнав повністю та пояснив, що після розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4, де він був потерпілим, 23 жовтня 2015 року приблизно о 9 годині 00 хвилин він вийшов із приміщення Згурівського районного суду Київської області та ні з ким не спілкувався. На той час в коридорі, крім ОСОБА_4, перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Заяву ОСОБА_4 щодо нього вважає наклепом та помстою, так як у нього та його батька ОСОБА_8 з ОСОБА_4 склалися давні неприязні стосунки. Щодо ОСОБА_8 вчиняються неправомірні дії, наслідком чого є відкриті кримінальні провадження, які перебувають на стадії досудового розслідування, де ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проходять як свідки.

Потерпілий ОСОБА_4, він же як свідок, пояснив, що 23 жовтня 2015 року приблизно о 9 годині 00 хвилин в приміщенні коридору Згурівського районного суду Київської області по вулиці Українській, 43 в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_5 виражався брудними нецензурними висловами щодо нього, при цьому погрожував йому та його сімї фізичною розправою. Свідками події були ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пояснили, що 23 жовтня 2015 року приблизно о 9 годині 00 хвилин в приміщенні коридору Згурівського районного суду Київської області по вулиці Українській, 43 в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_5 виражався брудними нецензурними висловами щодо ОСОБА_4 При цьому погрожував тому фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5, пояснення та показання як свідка потерпілого ОСОБА_4, показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, доводи захисника адвоката ОСОБА_3, який просить закрити справу у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_5 складу та адміністративного правопорушення, оскільки конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник на ґрунті давніх особистих неприязних стосунків, у звязку з тим, що складений протокол про адміністративне правопорушення у цій справі є неналежним та недопустимим доказом у звязку із внесенням до нього змін та у звязку з тим, що на ОСОБА_5 було накладено стягнення постановою Згурівського ВП у виді направлення адміністративного матеріалу на розгляд Згурівського районного суду, дослідивши матеріали цієї справи, вбачається, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Із досліджених при розгляді справи доказів, а саме, усних та письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.70-71), матеріалів кримінальних проваджень (а.с.11-14, 75-78), матеріалів справ про адміністративні правопорушення (а.с.15-16), вбачається, що конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник на ґрунті давніх особистих конфліктних стосунків. ОСОБА_5 стверджує також, що між ними, його батьком та потерпілим склались давні особисті неприязні стосунки.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Хуліганство з об'єктивної сторони характеризується порушенням громадського порядку, а із суб'єктивної - умисною виною та обов'язковою ознакою - мотивом явної неповаги до суспільства.

У зв'язку із зазначеним вбачається, що дії ОСОБА_5 не можуть бути кваліфіковані як дрібне хуліганство.

Вбачається хибним позиція захисника щодо закриття справи з підстав накладення стягнення постановою Згурівського ВП у виді направлення адміністративного матеріалу на розгляд Згурівського районного суду, оскільки на ОСОБА_5 не було накладено жодне зі стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП.

Щодо закриття справи з підстав доповнення змісту протоколу про адміністративне правопорушення шляхом внесення даних про свідків та потерпілого, то вбачається, що це доповнення ніяким чином не вплинуло на кваліфікацію дій ОСОБА_5 та не змінило суті протоколу. Крім того, на цьому наполягав сам захисник та із зазначеним доповненням був ознайомлений як захисник, так і ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_5 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО