overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/327/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає в с. Волоське,

вул. Польова, буд.16, Дніпропетровський район, Д/о,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.01.2016 близько 11.30 годин біля будинку №1 на пл. Островського в м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без необхідних документів (ліцензії), до адміністративної відповідальності притягався протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №029717 від 21.01.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст.40-1,156, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
Справа № 204/613/16-п
Провадження № 3/204/126/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ООО АТП 7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2016 року серії АП1 № 255109, 16 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Героїв Громадянської війни, біля будинку 5, під час руху не врахував дорожню обстановку, у результаті чого не впорався з керуванням автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фієста, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. При цьому ОСОБА_1 порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 255109 та схеми місця ДТП, місцем здійснення адміністративного правопорушення, є м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Громадянської війни, що відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району, а місце проживання правопорушника АДРЕСА_1, що відноситься до території Новокодацького району м. Дніпропетровська, та не відноситься до територіальної підсудності Чечелівського району м. Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КУпАП дану справу необхідно повернути до сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для передачі адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення її для розгляду за підсудністю.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/753/16-п
Провадження № 3/204/161/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню Красногвардійському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 031442 від 22.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 04.04.2011 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Войцеховича, 112/127 в наслідок чого останні 21.01.2016 року близько 23 год. 30 хв. бродяжничали поблизу ТЦ «Приозерний» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та місце вчинення адміністративного правопорушення, яке вчинено за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 112/127, на території Центрального району м. Дніпропетровська, що територіально відноситься до підсудності Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду матеріалів адміністративної справи Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, а тому адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 слід повернути до Красногвардійському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.

Крім того, на підтвердження вказаного факту, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку м. Дніпропетровська вул. Войцеховича, 112/127 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Красногвардійському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 204/616/16-п
Провадження № 3/204/127/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2016 року серії АП1 № 270938, 19 грудня 2015 року о 22 год. 00 хв. у м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна, в районі е.о. № 824, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керування та скоїв наїзд на автомобілі Мазда, номерний знак НОМЕР_2 та Деу, номерний знак НОМЕР_3. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270937 та схеми місця ДТП, місце здійснення адміністративного правопорушення м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпропетровська. У рапорті інспектора ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова А.І., зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Шевченківський район, а у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270937 від 04 січня 2016 року зазначена адреса проживання правопорушника АДРЕСА_1, що відноситься до території Центрального району м. Дніпропетровська. Тобто, жодна із зазначених адрес не відноситься до територіальної підсудності Чечелівського району м. Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КУпАП дану справу необхідно повернути до Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для передачі адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення її для розгляду за підсудністю.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 177/205/16-п
Провадження № 3/177/37/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 012683 від 15.12.2015 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що 15.12.2015 року о 14.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем мешкання ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилося у тому, що діти вбрані у брудний одяг, приміщення брудне та білизна брудна.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення ДН № 012683 від 15.12.2015 року складено відносно ОСОБА_1, в той час як відповідно до свідоцтв про народження дітей серії 1-КИ № 007381 від 05.05.2005 року та серії 1-КИ № 233497 від 17.06.2009 року батьком дітей є ОСОБА_4. Отже, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано відомостей про те чи є ОСОБА_1 батьком або особою, яка замінює батька малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вищевказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ДН № 012683 від 15.12.2015 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає поверненню до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
02.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/574/16-п
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року о 10.20 год. поблизу пос. Таромське, Ленінського району м. Дніпропетровськ здійснював лов риби з гумового човна, забороненими знаряддями лову, а саме «сіткою жилковою», чим порушив п. 3.14 Правил аматорського рибальства.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення рибальства. Суддя, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4 ,276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли сектору з БДР Нікопольського відділу поліції (територія міста Марганець) ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Космонавтів, 44, учень Марганецького професійного ліцею 68.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року о 06 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2 в місті Марганець Дніпропетровської області по вулиці Лермонтова, керуючи скутером «Кануні», перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом «Богдан» номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, повідомив, що свою провину у вчиненому визнає.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 314529 від 13.01.2016 року, поясненнями, схемою ДТП.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 124 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя Ю.А. Тананайська
02.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/743/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року, близько 19.00, ОСОБА_1, знаходячись у квартирі № 41 будинку № 19 на ж/м Парус в м. Дніпропетровську, вчинив насильство у сім`ї, висловлюючись нецензурною лайкою та завдавши фізичного болю малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу ДН № 027838 від 02.02.16., заявою до правоохоронних органів та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, приймаючи до уваги його каяття, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
Справа № 182/8834/15-п
Провадження № 3/0182/10/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу - підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченого за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9/21-0 від 19.11.2015 р. при перевірці діяльності кафе-бару „НоокаН по вул. Гагаріна, 69-а у м. Нікополь, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, 12.11.2015 р. о 15.30 год. було встановлено здійснення реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено порядок провадження господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності, ч.12 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вивчивши надані матеріали, вважаю що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу № 9/21-0 від 19.11.2015 року було проведено перевірку діяльності ФОП ОСОБА_1 та його дії були кваліфіковані згідно ч.1 ст. 164 КУпАП, що передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Однак в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

Органами ОДФС України було зазначено, що згідно ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення передбачені ст. 156 КУпАП уповноважені складати лише посадові особи органів внутрішніх справ.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС для належного оформлення та виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 221, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС для виправлення вказаних недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2