overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3637/15-п
Провадження № 3/545/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 січня 2016 року було розглянуто матеріал, який надійшов з сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та постановлено визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Як зясувалось після винесення рішення по справі, у постанові суду помилково зазначено по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Володимирович, замість вірного - Миколайович.

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 05 січня 2016 року, зазначивши по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Миколайович», замість помилкового «Володимирович» .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 544/3/16-п
№ пров. 3/544/6/2016
Номер рядка звіту 77
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області, тимчасово не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2015 року о 10:43 год. в м.Пирятині Полтавської області на вулиці Леніна поблизу магазину «Фора» здійснював продаж свіжої риби без відповідних документів на її придбання, загальною вагою 10 кг.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу №150607 про адміністративне правопорушення від 17.11.2015р. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019, без конфіскації обєкту тваринного світу риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Порушник ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем несвоєчасно подав розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2015 року, чим порушив п. п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ по строку подання 9 листопада 2015 року, а фактично подано 11 листопада 2015 року.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в звязку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення і вважає, що він порушивши вимоги п. п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.Г. Савченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня, 47, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №009788 від 28.12.2015 року, ОСОБА_1 28.12.2015 року близько 09 год. 00 хв. в смт. Оржиця по вул. Бумажкова здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці на вулиці, реалізовував одне дерево ялини.

При зясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №009788 від 28.12.2015 року.

Обтяжуючих та помякшуючих обставин по справі не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 550/32/16-п
Провадження № 3/550/18/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

05.12.2015р., близько 22.00 год., гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 000101 про адміністративне правопорушення, медичним висновком №436 (а.с.2), особистими поясненнями правопорушника (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/2991/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення даних в постанові від 17.12.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.12.2015 року було встановлено що 11 листопада 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Дубно по вул.Грушевського керуючи автомобілем "REHAULN KANGOO", державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб міг постійно контролювати рух, здійснив зіткнення з автомобілем "TOYOTA", державний номерний знак НОМЕР_2 та MERSEDES SPRINTER. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, 11 листопада 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Дубно по вул.Грушевського, керуючи автомобілем "REHAULN KANGOO", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив транспортний засіб і зник в невідомому напрямку. ОСОБА_2 було визнано винним у вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

З метою відшкодування завданого йому збитку. виникла необхідність звернутися до органів страхування, однак у постанові в описовій частині було вказано, що ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем "TOYOTA", державний номерний знак НОМЕР_2 та MERSEDES SPRINTER, тобто при зазначені автомобіля марки MERSEDES SPRINTER, було вказано лише його марку, що не дає повністю ідентифікувати автомобіль. Просить винести постанову про уточнення даних, зокрема замість автомобіля марки MERSEDES SPRINTER вказати автомобіль марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 412 D, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер шасі WDB9044631Р846378.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За такиз обставин, керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення даних в постанові від 17.12.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - задоволити.

В описовій частині постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.12.2015 року вказати: "11 листопада 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Дубно по вул.Грушевського керуючи автомобілем "REHAULN KANGOO", державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб міг постійно контролювати рух, здійснив зіткнення з автомобілем "TOYOTA", державний номерний знак НОМЕР_2 та MERSEDES-BENZ SPRINTER 412 D, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/138/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія-монтажника військової частини НОМЕР_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у вйськовій частині НОМЕР_1 під час виконання обов"язків військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правоворушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

Про дане правопорушення було складено протокол № 14 від 18.01.2016 року.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що дійсно випив з товаришем.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 . Його вина підтверджена адміністративним протоколом № 14 від 18.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 21.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення..

Керуючись ч.3 ст.172-20, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №560/67/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ № 359154 виданий 12.04.2014 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, НОМЕР_1.

Права та обовязки передбачені ст.268 КупАП, ОСОБА_1 розяснені.

За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

14 грудня 2015 року біля 14:30 год. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 14 грудня 2015 року біля 14 год. її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, здійснив пошкодження дверей приміщення Свято-Покровського храму в с.Берестя Дубровицького району. Чому син здійснив такі дії вона не знає, тим більше, що він був прислужником у даному храмі. Профілактичну бесіду з сином вона провела, запевнила, що більше такого не повториться та буде більше приділяти уваги вихованню сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 004459 від 19.01.2016 року, а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 561/28/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

15.01.2015 року близько 02-ої години перебуваючи в кафе «Соснянка», що в с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся, висловлювався нецензурними словами та затіяв бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1М.в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив суду, що з потерпілим примирився, таких дій в подальшому вчиняти не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні хуліганства встановлена і доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 004912 від 18.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 18.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (Сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (Сто девятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний