Провадження №: 3/752/66/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у справі НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

04.11.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби МВС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу серії НОМЕР_4 складеного ІПС 1 роти 2 батальйону молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 01.10.2015 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Велика Васильківська керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним та не дотримався безпечного інтервалу з напрямку бул. Дружби Народів на вул. ОСОБА_3, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3. (б), 13.1. ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що рухався з бул. Дружби Народів на вул. ОСОБА_3, оскільки автомобіль, яким він керував є досить габаритним, врахував, що може мати місце винос його задньої частини. В цей час водій автомобіля НОМЕР_3 намагалася проїхати між автомобілем, яким він керував та тротуаром. Однак, не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п.п. 2.3. (б), 13.1. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотриматися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, складеної 01.10.2015 року за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.10.2015 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 отримав пошкодження у вигляді подряпини на правому ящику для інструментів, а автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 пошкодження лівого переднього крила, лако-фарбового покриття переднього бампера, подряпину передньої лівої фари та лівого дзеркала заднього виду. Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, а саме те, що зіткнення автомобіля під керування іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди мало місце передньою лівою частиною автомобіля з правим ящиком для інструментів автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який є великим, габаритним, свідчить про те, що саме водій автомобіля НОМЕР_3 не була уважною та не дотрималася безпечного інтервалу, а порушення таких пунктів ПДР України водієм автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 відсутнє.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вказане на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди місце зіткнення автомобілів та характер і локалазація пошкоджень кожного з автомобілів свідчить про те, що ОСОБА_1 не порушував п.п. 2.3. (б), 13.1. ПДР України.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, вина ОСОБА_1 з приводу адміністративного правопорушення про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення № 16 серії НОМЕР_4 складеного ІПС 1 роти 2 батальйону молодщим лейтенантом міліції ОСОБА_2, відсутня, отже провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.