Справа № 752/1622/16-п
Провадження №: 3/752/1101/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2016 року о 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. С. Петлюри 2/4, керував автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляду на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» №3555.

Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що 17.01.2016 року водій ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив дії, якими порушив п. 2.9а) ПДР України.

Відповідальність за повторне порушення п. 2.9а) ПДР України передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаювався, просив не позбавляти його права керування, а призначити йому інший вид адміністративного стягнення, оскільки посвідчення водія йому потрібне для роботи, що є єдиним доходом його сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358721 від 17.01.2016 року, результатом тесту "Драгер".

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 283-285, 326 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик