overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.08.2015 року о 14 год. 40 хв. у м. Львові по вулиці Сахарова 46, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху (поворот ліворуч) не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, що спричинило до різкого гальмування та різкої зміни напрямку руху, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду (парапет). Автомобіль «Нісан» д.н.з. НОМЕР_3 зазнав технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1; 16.13 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 500/1/16-п Провадження № 3/500/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Платова, 39,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Рєпіна ріг пр. Суворова, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та наближався до перехрестя, внаслідок чого сталася ДТП. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528705 від 30.12.2015 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 30.12.2015 року о 14 год. 10 хв., яка підписана правопорушником та іншим учасником ДТП без зауважень та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/39/16-п Провадження № 3/500/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Котовського, 61, паспорт серії КК 862235, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 22.03.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул.Пушкіна кут вул.Папаніна в м.Ізмаїл Одеської області, порушив правила зберігання, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.195-6 КупАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 021426 від 30.12.2015 року;

- листом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 29.12.2015 року;

- висновком по повідомленням ОСОБА_2 від 05.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2015 року;

- заявою ОСОБА_1 від 30.12.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, ст.195-6, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/26/16-п Провадження № 3/500/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка, вул. Шкільна, 37

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Шкільна, 37 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 021202 від 05.01.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/21/16-п Провадження № 3/500/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КК 942491, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 15.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання (АДРЕСА_2) в стані алкогольного спяніння вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим здійснила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 021190 від 05.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.12.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.01.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1621/15-п
Провадження № 3/499/11/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до матеріалів справи 16 вересня 2015 року о 23.00 год. за місцем мешкання висловлювався в адресу своїх дітей грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що правопорушення було вчинене 16 вересня 2015 року, справа надійшла у провадження судді 29 грудня 2015 року, отже станом на 05 січня 2016 року на момент розгляду справи закінчилися строки протягом якого особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності, в звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю,-

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №3/485/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від старшого інспектора групи з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів ЦБДР та АС в Миколаївській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника КП «Центральне»,

за ст.140 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2015 року о 00:30 годин ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою комунального підприємства "Центральне" при виконанні ремонтних робіт водопроводу не виконав вимоги п.6.1 правил, норм і стандартів ДСТУ 3090-95, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при проведенні ремонтних робіт на вул.Леніна в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, а саме не встановив технічні засоби регулювання дорожнього руху (ТЗРДР) та огородження, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Рено-10», державний номерний знак 34445ХО.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №174338 від 28.09.2015 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 27.09.2015р., з яких вбачається, що перед місцем проведення ремонту водопроводу відсутні будь-які дорожні знаки та огородження, автомобіль «Рено-10», державний номерний знак 34445ХО зазнав механічних пошкоджень, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, з пояснень якого вбачається, що на час ДТП він працює директором КП "Центральне", тобто є відповідальною посадовою особою.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Разом з тим, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі №3/485/5/16 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 500/41/16-п Провадження № 3/500/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Ст. Разіна, 8, паспорт серії КМ 143361, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 22.04.2003 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 у нетверезому стані в м. Ізмаїл по вул.Ст.Разіна, 8, вчинила сварку з ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та пошкодила теплицю, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт сварки та пошкодження плівки, проте заперечувала висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №021182 від 05.01.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 04.12.2015року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2015 року;

- заявою ОСОБА_3 від 04.12.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, часткове визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 173, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/6/16-п Провадження № 3/500/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІТМСГ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Матросова, 51, паспорт серії КМ 919000, виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, 19.09.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року о 12 год. 30 хв. встановлено факт того, що ОСОБА_1 28.10.2015 року о в м.Ізмаїл по просп.Суворова, 34/5 в магазині «Аніта» скоїв дрібну крадіжку грошей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 021413 від 04.01.2016 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 10.12.2015 року;

-протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_1

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, його неповнолітній вік, визнання вини, відшкодування шкоди, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення відповідно до ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,26,ч.1 ст.51, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2