Провадження № 3/522/6617/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01 травня 1976 року у м. Одеса, громадянин України, має вищу освіту, працює у ТК "Чорне море", який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання у кв. № 77 буд.22/2 по вул. Пішонівська, що у Приморському районі в м. Одеса, вчинив насильницькі дії фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 Чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що на даний час, вони з дружиною помирились, вся завдана шкода відшкодована.

ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що незважаючи на її заяву, вона просить звільнити від відповідальності її чоловіка, оскільки її дії були провокуючими, ОСОБА_1 на даний час відшкодував шкоду у повному обсязі.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1,

-протокол про адміністративне правопорушення ОД №043140 від 26.11.2015 року;

-заява ОСОБА_2 від 21.11.2015 року;

-пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2015 року;

-рапорт від 21.11.2015 року;

-висновок за результатами розгляду звернення від 27.11.2015

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що вчинене адміністративне правопорушення не містить в собі сильного протиправного характеру, воно було вчинено під дією провокації, з урахуванням повного відшкодування шкоди, щирого каяття, малозначності вчиненого суддя вважає що виправлення та виховання особи правопорушника може бути і без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 22-23, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обмежитись усним попередженням ОСОБА_3 без накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

15.01.2016