overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3496/15-п
Провадження № 3/663/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року о 17:50 год., по вул. Кожущенка в с. Птахівка Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував трактором «Білорусь - 892» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота, не стійка хода. На вимогу продути прилад Drager та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно даних бази ОСОБА_4 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/3452/15-п
Провадження № 3/663/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року, 14.12.2015 року близько 14 год. 30 хвл. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме с. Таврія, вул. Лугова,2/2, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2 Своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що сімейну сварку відносно гр. ОСОБА_2 при зазначених в протоколі обставинах не вчиняв. Крім того пояснив, що потерпіла за адресою зазначеною нею в поясненні на теперішній час не проживає.

Судом спрямовувалась судова повістка ОСОБА_2 за адресою зазначеною в поясненні, однак підтвердження про її отримання судові не надійшло.

Враховуючи, що протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено прізвища та адреси потерпілого, що унеможливлює її виклик, суд позавлений можливості розглянути справу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвище та адреса потерпілого.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 664/93/16-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.11.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області. Крім того, 10.11.2015 року о 22-10 год., 11.11.2015 року о 22-10 год., 12.11.2015 року о 22-10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу з будинку, в якому проживає в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2214/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, старшого солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2015 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол №136 від 17.12.2015 року, відповідно до якого старший солдат ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч польова пошта НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 664/97/16-п
Провадження № 3/664/51/16
П О С Т А Н О В А

15 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 січня 2016 року близько 00-00 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання провини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 003188 від 11.01.2016 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/6/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 11.01.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №005429, ОСОБА_1 07.01.2016 року близько 17 год. 55 хв. вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав висловлюючись грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 663/3499/15-п
Провадження № 3/663/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2015 року о 02:10 год., по вул. Чапаєва в м. Скадовськ Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Альфа» б/н з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу продути прилад Drager та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа №: 671/32/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П., при секретарі Ковбасюк Т.П., за участю прокурора Дідуха Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцької місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, в.о. старости с.Поляни, державного службовця 9 рангу 5 категорії,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи обов'язки сільського голови с.Поляни і будучи державним службовцем 9 рангу 5 категорії та попередженою про спеціальні обмеження, в порушення вимог пп. б, в п.1 ч.1 ст. 3, пп.1-4 ч.1 ст. 28 ЗУ Про запобігання корупції, ст. 59-1 ч.1 ЗУ Про місцеве самоврядування, при розгляді сесією Полянської сільської ради 21.10.2015 р. питання Про встановлення премії секретарю сільської ради ОСОБА_1В., яке сама підготувала, не повідомила сесію про наявність у неї конфлікту інтересів, прийняла участь в голосуванні по цьому питанні, внаслідок чого порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Прокурор просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП і призначити покарання у виді 1700 грн. штрафу.

ОСОБА_1 провину визнала і показала, що дійсно вчинила правопорушення через незнання закону.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про встановлення її провини у вчиненому і бере до уваги

особу правопорушника, позитивну характеристику та приходить до висновку про призначення їй мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП піддати штрафу в 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 663/3487/15-п
Провадження № 3/663/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 004224 від 20.12.2015 року, 20 листопада 2015 року на території подвіря загального користування по вул. Р. Люксембург, 35 в м. Скадовськ ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалася нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, в скоєному щиро розкаялася, пообіцяла в майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП раніше не притягувалася, ступінь її вини, те, що її діяння не завдали шкоди, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський
Справа №: 671/52/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не прцюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КупАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

09.12.2015 р. біля 21 год. в с.Кривачинці по вул.Перемоги 23 ОСОБА_1 викрав з господарства ОСОБА_2 металеву хвіртку, вчинивши дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно санкції ст. 51 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/29/16-п
Провадження № 3/674/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Дунаївці-Грушка, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ -21063, д/н 07-205 ХМ, в стані алкогольного сп"яніння.

Вину визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 до кінця у вчиненому не розкаявся, вжив спиртне та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, враховуючи його матеріальний станом, особу та скоєне, слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/20/16-п
Провадження № 3/674/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

8 грудня 2015 року ОСОБА_1 перебував в кафе в с. Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. 24 лютого 2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року притягався до адмінвідповідальності за порушення адміністративного нагляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягується до адмінвідовідальності, не працює без поважних причин, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, враховуючи його матеріальний стан, а тому слід призначити адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком п"ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук