overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/37/16-п
Провадження 3/408/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали Краматорського прикордонного загону ОБПК «Артемівськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1, з якого вбачається, що 09.10.2015 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовим матеріалами справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 09 жовтня 2015 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 13 січня 2016 року - провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: Г.В.Булгакова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Справа № 414/705/15-п

Провадження № 3-в/414/7/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши подання Кремінського ВП ГУНП про вирішення питання, повязаного з давністю виконання постанови, стосовно ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року заступник начальника Кремінського ВП ГУНП України у Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з поданням про вирішення питання, повязаного з давністю виконання постанови Кремінського районного суду від 23 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2.

Суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Таким чином, вказана норма регулює питання щодо строків звернення (а саме, направлення органом, який виніс постанову до органу, який відповідно до закону повинен її виконувати), а не строків виконання постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення винесена 23 квітня 2015 року та 28 квітня 2015 року була направлена до Кремінського РВ ГУМВС України для виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки судом строку звернення постанови до виконання не пропущено, а заявником не вірно трактовано норму права, а саме ст. 303 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Більш того, не вбачаю підстав для звернення з поданням для вирішення питання повязаного з виконанням постанови, оскільки, у разі пропущення органом, який виніс постанову, строку на її предявлення орган, який її виконує, має право повернути її без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Кремінського ВП ГУНП про вирішення питання, повязаного з давністю виконання постанови стосовно ОСОБА_2, відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа №463/6338/15-п
Провадження №3/463/20/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаюч: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1, 10.12.2015р. о 17:06 год. в м. Львові на вул. Васильченка, 14, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 10.12.2015р. о 17:06 год. в м. Львові на вул. Васильченка, 14 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2015р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Справа № 414/466/15-п

Провадження № 3-в/414/10/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши подання Кремінського ВП ГУНП про вирішення питання, повязаного з давністю виконання постанови, стосовно ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року заступник начальника Кремінського ВП ГУНП України у Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з поданням про вирішення питання, повязаного з давністю виконання постанови Кремінського районного суду від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4.

Суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Таким чином, вказана норма регулює питання щодо строків звернення (а саме, направлення органом, який виніс постанову до органу, який відповідно до закону повинен її виконувати), а не строків виконання постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення винесена 25 березня 2015 року та 30 березня 2015 року була направлена до Кремінського РВ ГУМВС України для виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки судом строку звернення постанови до виконання не пропущено, а заявником не вірно трактовано норму права, а саме ст. 303 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Більш того, не вбачаю підстав для звернення з поданням для вирішення питання повязаного з виконанням постанови, оскільки, у разі пропущення органом, який виніс постанову, строку на її предявлення орган, який її виконує, має право повернути її без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Кремінського ВП ГУНП про вирішення питання, повязаного з давністю виконання постанови стосовно ОСОБА_4, відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 419/56/16-п
Провадження № 3/419/36/2016
12 січня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водія-машиніста, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
04.12.2015 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 03.01.2016 року, протоколом медичного огляду № 1524 від 04.12.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/126/16-п
Провадження № 3/419/98/2016
ПОСТАНОВА

13 січня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Луганського прикордонного загону, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, військовослужбовця Луганського прикордонного загону, дозиметриста, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Кемеровська, 72,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обовязків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 221780 від 02.01.2016 року, протоколом медичного огляду №34 від 02.01.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/76/16-п
Провадження № 3/419/55/2016
12 січня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
11.11.2015 року гр. ОСОБА_1 на території військової частини перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005 від 26.11.2015 року, протоколом медичного огляду № 1320 від 11.11.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 405/136/16-п
ПОСТАНОВА

13.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2016 року з 09 год. по 12 год., ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до адміністративної будівлі Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою : м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6-а, чим порушив п.1 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо встановлених відносно нього обмежень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 005559 від 05.01.2016 року, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2015 р., письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: Р/Р 0002 МФО: 823016 ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД: 24145329 КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ: 21081100 ОТРИМУВАЧА: УДК У М.ОСОБА_2 ОТРИМУВАЧА: ГУ ДКУ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 419/102/16-п
Провадження № 3/419/76/2016
13 січня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира відділення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
31.12.2015 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 375 від 02.01.2016 року, актом медичного огляду від 31.12.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/75/16-п
Провадження № 3/419/54/2016
12 січня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: в.ч.п.п. НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
20.11.2015 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003 від 22.11.2015 року, протоколом медичного огляду № 2248 від 20.11.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір