Справа № 404/453/16-п
Номер провадження 3/404/153/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконавцем робіт КП "Універсал 2005", який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 268663 від 22.01.2016 р. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконавця робіт КП "Кіровоград - Універсал 2005" порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме в м. Кіровограді по вул. Волкова біля перехрестя з вул. Джерельна не обробив вулично-шляхову мережу протиожеледними засобами, що призвело до ДТП та в результаті чого автомобілі BYD, державний номер ВА 3010 ВI та Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 268664 від 22.01.2016 р. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконавця робіт КП " Кіровоград Універсал 2005" порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме в м. Кіровограді по вул. Яновського не обробив вулично-шляхову мережу проти ожеледними засобами, в результаті чого автомобілі Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_3 та Toyota Camry, державний номер НОМЕР_4, отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факти вчинення правопорушень не визнав та просив справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, оскільки він не є відповідальною особою щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім того, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки роботи в осінньо-зимовий період виконуються відповідно до Наказу про цілодобове чергування. На підприємстві призначаються відповідальні за чергування (заступник начальника, головний інженер, виконавці робіт), розробляються графіки чергування бригад (водії, трактористи). Для зимового утримання доріг задіяно було 21 одиниця автотракторної техніки - 2 навантажувачі (для навантаження протиожеледної сумішші та снігу для вивезення), 5 піскорозкидувачів (для посипання протиожеледною сумішшю та підгортання снігу), 2 автогрейдери (для зрізання наледнів, розширення дорожнього покриття, згортання снігу), 6 тракторів-щіток (для розмітання снігу), 6 поливо-мийний машин (переобладнаних) з відвалом та щіткою для розгортання та підмітання снігу. Відповідно до затвердженого начальником КП " Кіровоград Універсал 2005" графіком чергування АУП та службовців КП " Кіровоград - Універсал 2005" 13 та 18 січня 2016 року відповідальним черговим по підприємству були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно. Разом з тим, згідно шляхових листів № 004793 від 13-14.01.2016 року та № 004848 від 17-18.01.2016 року дорожнє покриття в м. Кіровограді по вул. Волкова біля перехрестя з вул. Джерельна та по вул. Яновського було оброблено протиожеледною сумішшю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 140 КУпАП не доведена, а справа відносно нього підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, частиною 4 якої передбачена відповідальність за порушення цієї статті, що спричинили також і пошкодження транспортних засобів, вантажів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює виконавцем робіт в КП " Кіровоград Універсал 2005".

КП «Кіровоград-Універсал 2005» діє на підставі Статуту, метою якого є здійснення виробничо - господарської діяльності спрямованої на отримання прибутку для задоволення соціально - економічних потреб засновника та членів трудового колективу (п.4.1 Статуту).

Згідно п.4.2. Статуту, КП «Кіровоград-Універсал 2005» виконує роботи по замовленню (головним замовником робіт є Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (надалі -ГУЖКГ), де є чітко визначений перелік робіт за виконання яких, підприємство отримує відповідну плату. Тож наше підприємство, виконує роботи щодо утримання доріг тільки в межах договірних зобов'язань та в межах фінансування робіт замовником. Підприємство не може самостійно без відповідних договорів і фінансування проводити вищезазначені роботи на дорогах м. Кіровограда, оскільки не є власником цих доріг і такі повноваження нашому підприємству не делеговано.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» власником доріг, що знаходяться на території міста є територіальна громада м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, в обов'язки якої згідно ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» входить своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення, а у разі не можливості усунення перешкод - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними направляючими засобами».

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про автомобільні дороги» фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають відповідальності за адміністративні порушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є суб"єктом складу правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки не є відповідальною особою, яка повинна була обробити вулично-шляхову мережу протиожеледними засобами 13.01.2016 року в м. Кіровограді по вул. Волкова біля перехрестя з вул. Джерельна, а також 18.01.2016 р. в м. Кіровограді по вул. Яновського, на яких трапилися дорожньо-транспортні пригоди, оскільки таких доказів, що ОСОБА_1 є відповідальною особою матеріали справи не містять.

Так, згідно затвердженого начальником КП " Кіровоград Універсал 2005" графіком чергування АУП та службовців КП " Кіровоград - Універсал 2005" 13 січня 2016 року відповідальним черговим по підприємству був ОСОБА_2, а 18 січня 2016 року відповідальним черговим по підприємству був ОСОБА_3

Разом з тим, згідно шляхових листів № 004793 від 13-14.01.2016 року та № 004848 від 17-18.01.2016 року дорожнє покриття в м. Кіровограді по вул. Волкова біля перехрестя з вул. Джерельна та по вул. Яновського було оброблено протиожеледною сумішшю.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не є суб"єктом складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки не є відповідальною особою, який повинен обробити протиожеледними засобами проїжджу частину в м. Кіровограді по вул. Волкова біля перехрестя з вул. Джерельна - 13 січня 2016 року та по вул. Яновського - 18 січня 2016 року, оскільки таких доказів, що ОСОБА_1 є відповідальною особою матеріали справи не містять.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України) і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.140, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4