Провадження № 33/783/28/16 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст.483 ч.1 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Белени А.В.,

з участю представника митниці - Оніщука А.О.,

представника правопорушника - адвоката Свердюк Ю.А.,

правопорушника - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Оніщука В.С. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2015 року, -

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5810 (п'яти тисяч вісімсот десяти) грн. та конфісковано товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2588/20900/15 від 30.10.2015 року, а саме: 225 пачок сигарет марки «NZ Gold Super Slims», 190 пачок сигарет марки «Minsk Superslim» - в дохід держави.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 2588/20900/15 від 30.10.2015 року автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», 1997 р.в., р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, ключі до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного DR/BAL 0305772 - повернуті ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці 59,31 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Згідно постанови судді першої інстанції, ОСОБА_3 30.10.2015 року о 05:37 год., перетинаючи митний кордон України з Республікою Польща через м/п "Угринів" автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: 225 пачок сигарет марки «NZ Gold Super Slims», 190 пачок сигарет марки «Minsk Superslim» загальною вартістю 5 810, 00 гривень, які знаходились за обшивкою передніх та задніх пасажирських сидінь автомобіля.

На дану постану подав апеляційну скаргу представник Львівської митниці ДФС Оніщук В.С., який просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2015 року та винести нову постанову, якою визнати громадянина України ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення, яке передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці 321,92 Євро витрат за зберігання товару на складі митниці, відповідно до довідки та БО митниці.

Вважає, висновок суду помилковим та необґрунтованим, а саму постанову незаконною, оскільки у відповідності до протоколу про порушення митних правил № 2588/20900/15 «… Сигарети знаходилися приховані за обшивкою передніх та задніх пасажирських сидінь автомобіля та їх виявлення стало можливим після демонтажу обшивки передніх та задніх пасажирських сидінь автомобіля ( з використанням набору слюсарних інструментів та викрутки). Під час митного огляду здійснювалося фотографування транспортного засобу та місць приховування товару. Зміни до заводської конструкції автомобіля не вносились».

Покликається, що ОСОБА_3 визнав, що приховав сигарети від митного контролю у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Отже, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Апелянт акцентує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, але необґрунтовано не застосував додаткового виду стягнення - конфіскацію транспортного засобу автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter», як засобу для приховування переміщуваного товару у ньому від митного контролю.

Крім того, судом першої інстанції не в повній мірі відповідно до довідки стягнуто кошти за зберігання на складі митниці предметів правопорушення митних правил ( транспортного засобу).

Заслухавши доповідача, міркування представника митниці Оніщука В.С., який просив задоволити апеляційну скаргу, міркування представника правопорушника - адвоката Свердюк Ю.А., підтримане правопорушником ОСОБА_3, які, кожен окремо, заперечили дану апеляційну скаргу та просили залишити без зміни постанову суду першої інстанції, а апеляцію - без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є адміністративне правопорушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, оскільки перетинаючи митний кордон України з Республікою Польща через м/п "Угринів" Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: 225 пачок сигарет марки «NZ Gold Super Slims», 190 пачок сигарет марки «Minsk Superslim» загальною вартістю 5 810грн. 00 коп., які знаходились за обшивкою передніх та задніх пасажирських сидінь автомобіля.

Згідно змісту ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно п.5 Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до змісту ст. 458 МК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні, умисні або з необережності дії чи бездіяльність, що посягають на встановлені кодексом та іншими актами законодавства порядок, переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль покладено на митні органи митним кодексом чи іншими законами України та за які передбачена адміністративна відповідальність.

Встановлено, що у відповідності до висновку № 121 від 18.11.2015 року спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження ДФС загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил зазначених в постанові від 11.11.2015 року (225 пачок сигарет) становить 5 810,00 гривень (а.с.24-27).

Згідно висновку № 161 від 20.11.2015 року спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження ДФС ринкова вартість наданого на експертизу КТЗ марки «Mersedes-Benz Sprinter», 1997 р.в., р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, становить 153 315,51 грн. (станом на дату проведення дослідження).(а.с.32-35) Тут же в п.9 зазначено, що на огляд надано колісний транспортний засіб (далі КТЗ) «Mersedes-Benz Sprinter», 1997 р.в., р.н. НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2. Огляд КТЗ проводився на складі Львівської митниці ДФС. КТЗ зберігався на відкритому майданчику. У результатів огляду КТЗ не установлено факту заміни його складових частин та чинники експлуатації.(а.с.32-35).

Згідно власноручно написаного пояснення ОСОБА_3 визнав свою провину хоча зазначив, що думав що має право везти сигарети за кордон на 10 000 Євро . Рідко їздить за кордон, через відсутність роботи вчинив подібне, бо на утриманні перебувають дитина та хворі родичі. Вчинив подібне вперше та просив не суворо карати (а.с.5).

Таким чином, приймаючи до уваги наявні обставини та докази по справі, суд першої інстанції надав їм належну оцінку та здійснив вірні юридичні висновки про наявність в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання апелянта на наявність спеціальних сховищ.

В суді апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_3 вказав, що виявлені митниками сигарети за обшивкою передніх та задніх пасажирських сидінь автомобіля він виймав власноручно, без застосування будь-яких інструментів, оскільки обшивка легко відхиляється.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він, 30.10.2015 року, перетинаючи митний кордон України з Республікою Польща через м/п "Угринів" Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter», 1997 р.в., р.н. НОМЕР_1, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю.

Відповідно до ст. 519 Митного Кодексу України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених в п.3 ст.461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Отже відповідно до розрахунку витрат за зберігання на складі митниці транспортного засобу за 39 діб ( з 30.10.2015 по 08.12.2015 ) необхідно стягнути з правопорушника витрати в сумі 9885,67 грн. (а.с.40 ).

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, апеляційний суд вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги представника митниці Оніщука В.С. та для зміни постанови Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2015 року в частині стягнення витрат за зберігання на складі митниці транспортного засобу.

Керуючись ст. 247, ст.294 КУпАП, ст. 483 МК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Оніщука В.С. - задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України - змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу на складі митниці в сумі 9 885 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 67 коп.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.