Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3665/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року близько 11.30 год., знаходячись на ринку МП "Урожай", що по вул. Шевченка у м. Виноградів, в порушення положень Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" здійснив відчуження громадянину ОСОБА_2 2480 гривень за 100 доларів США.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні незаконного обміну валютних цінностей визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 162 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил про валютні операції, а саме, незаконний обмін валютних цінностей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім повного визнання ним своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується дослідженим при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005696 від 25.12.2015 року (а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 від 25.12.2015 року (а.с. 5).

Також при розгляді справи було досліджено наявні в матеріалах справи наступні документи:

- заяву ОСОБА_1 начальнику Виноградівського ВП від 25.12.2015 року (а.с. 4), у якій вказано, що він, ОСОБА_1, отримав від працівників міліції купюру номіналом 100 доларів США, які видав працівникам міліції у зв"язку із скоєнням адміністративного правопорушення та зобов"язується зберігати купюру до вирішення справи в суді,

- заяву ОСОБА_1, яка нікому не адресована від 25.12.2015 року (а.с. 7), про те, що він видає 100 доларів США однією банкнотою, яку поміняв 25.12.2015 року на ринку МП "Урожай" м. Виноградів в невідомого йому чоловіка на гривні в сумі 2480 грн. до вирішення справи по суті,

- заяву ОСОБА_1 начальнику Виноградівського ВП від 25.12.2015 року (а.с. 14), у якій вказано, що він, ОСОБА_1, добровільно видав працівникам міліції купюру номіналом 100 доларів США, які будуть зберігатися до прийняття рішення Виноградівському райсуді в зв"язку з адмінправопорушенням, передбаченим ст. 162 КУпАП,

- акт прийому -передачі від 21.01.2016 року (а.с. 23), згідно якого інспектор Виноградівського ВП Гудак І.М. здав, а керуючий "Ощадбанк" ОСОБА_3 прийняв купюру однією банкнотою номіналом 100 доларів США до вирішення справи у Виноградівському районному суді, як вказано в акті з метою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП гр. ОСОБА_1

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність, є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, з конфіскацією валютних цінностей, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. (п"ятсот десять гривень) з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН відсутні) судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4