Справа № 277/38/16-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 277/984/14-п, щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, постановою суду від 19 листопада 2014 року застосовано адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 діб за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2015 року з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшло клопотання про вирішення питання щодо виконання постанови Ємільчинського районного суду від 19.11.2014 року, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, що унеможливлює виконати постанову суду.

Постановою судді Ємільчинського районного суду від 19.11.2014 року до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було застосовано адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

27.11.2014 року районним судом було направлено вказану постанову в Ємільчинський РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Представник Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив та ненадіслав заяви про розгляд справи без участі представника.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.11.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано донього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Постанова суду набрала законної сили та 27.11.2014 року її було направлено до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

З рапортів начальника ГКСМ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 16.04.2015 року, 25.06.2015 року, 02.08.2015 року, 03.09.2015 року, 12.10.2015 року, 02.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 виїхав у м. Київ для постійного проживання, точної адреси проживання правопорушника встановити неможливо. Крім того з довідок Барашівської сільської ради від 27.04.2015 року № 625 та від 02.11.2015 року № 1473 вбачається, що ОСОБА_1 на території сільської ради зареєстрований, але не проживає.

Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів даної справи вбачається, що постанова хоча й була звернута до виконання у тримісячний термін, однак фактично виконана не була з об'єктивних причин, а тому провадження про виконання постанови підлягає припиненню.

Керуючись ст.302-304, 326, 327 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Провадження по виконанню постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року в справі про адміністративне правопорушення № 277/984/14-п відносно ОСОБА_1 про застосування до нього адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП припинити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3