Справа № 417/1765/15-п
Провадження № 3/417/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративний протокол серії АП1 №959638 від 16.12.2015 та додані до них матеріали, які надійшли з сектору Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПраТ Агротон, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року о 15 годині 20 хвилин інспектор Марківського відділу поліції ГУНП Луганської області майор поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959638 за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.04.2015 о 19 годині 10 хвилин в смт.Марківка по вул.Котовського, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110, д/н ВВ 2328 після скоєння дорожньо транспортної пригоди з його участю вжив алкогольний напій чим порушив п.2.9 «а», п.2.10 «є» Правил доржнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, суд що 03 квітня 2015 року, приблизно о 19 год. 10 хв. він на своєму автомобілі ЗАЗ Daewoo Т-13110, д/н ВВ 2328 рухався по вул.Котовського смт Марківка, в напрямку від центра смт Марківка. Під час руху він бачив, як перед ним у попутному напрямі, їхав ОСОБА_3 на іноземному мопеді. Під час руху ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_3 та виїхав на зустрічну смугу для здійснення обгону, але в процесі здійснення маневру водій мопеду змінив напрямок руху, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів на зустрічній смузі. Після зіткнення з іноземним мопедом ОСОБА_1, не зупиняючись, покинув місце події та направився до себе додому. Після ДТП він розхвилювався і вжив алкоголь, а саме водку. Що не можна вживати алкоголь після ДТП він не знав. Щиро кється у вчиненому, прохає його не позбавляти права керування транспортними засобоми, так як він працює водієм бензовозу ПраТ «Агротон», що підтверджує характеристикою виданою 24.12.2015 року ПраТ «Агротон» (а.с.16).

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959638 від 16.12.2015(а.с.2) підтверджується:

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с.5-9).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором Марківського ВП ГУНП.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Розділом 31 ПДР передбачено вимоги до технічного стану транспортних засобів та їх обладнання, так згідно п. 31.1. ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

За приписами п. 31.4. забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам.

Розділом 2 ПДР передбачено, обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно пп. «є» п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином факт вчинення правопорушеннь за ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 суду не надано.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює водієм ПраТ «Агротон», має позитивну характеристику, не є інвалідом до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП раніше не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції, ч.4 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130 , 221, 284, 285, 289, 294, 307,308КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на р/р 0188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е. Дідоренко