overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/255/16-п Провадження № 3/450/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не інвалід,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.01.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, по місці свого проживання, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав останню нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, додатково зазначив, що інвалідом не є.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №011893 від 01.02.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №449/1465/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 04.03.1979р. народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2015р. біля 23.00год. ображав нецензурними та образливими словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 450/37/16-п Провадження № 3/450/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2015 року близько 21 год. 00 хв. у м. Львів на перехресті вулиць Пасічна-Китайська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу іншому автомобілю, який наближався до вказаного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 16.11. ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №918218 від 30.12.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників та свідків ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/84/16-п Провадження № 3/450/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.01.2016 року близько 07 год. 55 хв. у с. Борщовичі по вул. Бандери, 87, Пустомитівський район, Львівська область, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним здійснив наїзд на припаркований «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 10.9. ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №167956 від 12.01.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідка ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 446/251/16-п
Провадження № 3/446/91/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Деревляни Камянка-Бузького району Львівської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року о 08:30 год. на дорозі сполученням с.Спас - с.Стрептів Камянка-Бузького району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21069, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого з'їхав з проїзної частини дороги в кювет, де здійснив зіткнення з бетонною електроопорою № 25. В результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №134607 від 30.01.2016р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідне піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 450/154/16-п Провадження № 3/450/144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що такі слід повернути до Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 369036 від 18.01.2016 року, ОСОБА_1, 18.01.2016 року о 12 год. 10 хв. по вул. Шевченка, 1, м. Пустомити, Львівської області, керуючи автомобілем «Шевро Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2, 18.01.2016 року близько о 12 год. 30 хв., він знаходився на переїзді м. Пустомити вул. Шевченка, 1 на якому сигнал зупинки горів на світлофорі і частково були опущені переїзні шлагбауми, автомобіль НОМЕР_2 виїхав на залізно дорожній переїзд, ігноруючи заборону та проїхав його.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 369036 від 18.01.2016 року та письмові пояснень свідка ОСОБА_2, було встановлено, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а саме, встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1, необхідно встановити наскільки частково були опущені переїзні шлагбаум.

У відповідності із положеннями ст.256 ч.1,2 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Однак всупереч цьому свідка в протоколі про адміністративне правопорушення не заначено, хоча долученні письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності по факту вчинення адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, матеріали справи для доопрацювання слід повернути ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити в Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання матеріали справи № 450/154/16-п про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/40/16-п Провадження № 3/450/94/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.12.2015 року близько 15 год. 30 хв. у м. Львів на перехресті вулиць ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозився і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду та яким керував ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №459106 від 29.12.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/152/16-п Провадження № 3/450/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року близько 15 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 10.3. ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №935047 від 13.01.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 452/279/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаного винним постановою Самбірського міськрайонного суду від 18.09.2015 року за порушення норм статті 173-2 ч.2 КУпАП, у звязку із ухиленням від виконання громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те що ОСОБА_1 постанову суду не виконує. Просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просив замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику іу сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Таким чином, оскільки ст.173-2 ч.2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу ОСОБА_1 слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт, який із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, становить 8 діб.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, не відбутий строк 40 (сорок) годин громадських робіт, згідно постанови Самбірського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року, на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/160/16-п
Провадження № 3/378/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 лютого 2016 року, близько 22 години, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю „ІЖ- 17 № 6471, 16 калібр, поза межами сейфа, чим порушив п.12.12 „Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за N 637/3077.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 009388 від 06 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та оштрафувати на 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак