overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 12 січня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської області-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, щодо якого згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

- 01.01.2016 року не зявився для реєстрації до Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ;

- 30.12.2015 року та 07.01.2016 року порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 частиною 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами дільничних інспекторів Метельського В.А., Вручинського В.М., Кравця М.А., Шкуратинюка С.А. та Ткачука В.І. копією постанови Романівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 340/13/16-п
Провадження № 3/340/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії СЕ 471953, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 22.12.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 02.01.2016 року близько 21 год. 30 хв. в с. Зелене Верховинського району Івано-Франківської області в сільському будинку культури, під час проведення розважальних заходів (дискотеки), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лексикою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім цього, ОСОБА_1 при цьму проявив злісну непокору законній вимозі поліцейських, які відповідно до своїх службових обовязків, вживали заходів до припинення його протиправних дій, а саме: ображав працівників поліції та шарпав за форменний одяг, на зауваження не реагував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушень, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ІФ №007433 та серії ІФ №007434 від 06.01.2016 року, рапортом старшого інспектора Верховинського ВП Мегедина М.В., рапортами інспекторів Верховинського ВП Віндика Я.І. та Сліпенчука С.В. від 03.01.2016 року та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у вчиненому щиро розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 27, 36, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. ст. 173,185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 255,00 грн. (двісті птдесят пять грн. 00 коп.) штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя Атаманюк Р.І.
Справа № 289/31/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживанняв ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім"ї відносно співмешканки, ображав її нецензурними словами та чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адпміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року, рапортом від 08.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, порушника.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/24/16-п
провадження № 3/294/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ №599592, виданий 01.09.1998 року Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 08.01.2016 року, приблизно о 09:00 год.. в с. Вільшанка Чуднівського району по провулку Степана Бендери, 2, перебуваючи у нетверезому стані вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, закривши їм доступ до житла, та виражався на їх адресу словами нецензурної лайки. Постановою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 08.12.2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення 16.10.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, 08.01.2016 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017105 від 08.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/21/16-п

11 січня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Гринівка вул.Б.Яцківа,8 Богородчанського району Івано-Франківської області, непрацюючу,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньому синові - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26 грудня 2015 року біля 20 год. 00 хв. в смт.Богородчани по вул.Б.Хмельницького, Івано-Франківської області, маючи намір вчинити крадіжку, пошкодив віконне скло в автомобілі марки «Фольксваген», який належить ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003933 від 11.01.2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 26.12.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2;

- протоколом огляду місця події від 26.12.2015 року;

- даними постанови Богородчанського районного суду від 16.10.2015 року;

- інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньому синові.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1та для відома направити Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1512/15-п
провадження № 3/294/161/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН №500827, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 14.10.2010 року,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016959 від 07.10.2015 року ОСОБА_1 07.10.2015 року, приблизно об 11:30 год. по вулиці Житомирській, 16 у м. Чуднові Житомирської області на території автостанції, що є громадським місцем, при значному скупченні людей, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався словами нецензурної лайки, ображав перехожих громадян та образливо чіплявся до них. Тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказане правопорушення було вчинене 07.10.2015 року, у той же день було складено протокол про адміністративне правопорушення у даній справі. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1. правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/72/16-п

Провадження № 3/126/115/2016

"11" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Рімми Камільєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бершадь Вінницької області, вул. 50 років ВЛКСМ, 3/8, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2016 року серії ВІ № 022366 вбачається, що 11.01.2016 року гр. ОСОБА_2 неналежно виховує свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: з початку вересня 2015 року її син ОСОБА_3 не відвідує заняття вищого професійного училища № 41 м. Тульчина Вінницької області, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання нею своєї вини, доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вперше надійшла до суду 11.01.2016 р. та була призначена до судового розгляду на 11.01.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення на початку 2015 року, справа була розглянута 11.01.2016 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Рімму Камільєвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бершадь Вінницької області, вул. 50 років ВЛКСМ, 3/8- визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративну справу щодо ОСОБА_2 Рімми Камільєвни, , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бершадь Вінницької області, вул. 50 років ВЛКСМ, 3/8 за ст. 184 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 128/4842/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.12.2015 року о 01 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Київська, ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Сенс» /д.н. НОМЕР_1/ в стані наркотичного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 188945 від 18.12.2015 року, висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 04.12.2015 року/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп./р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :