Справа № 373/198/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має малолітню дитину: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, приватного підприємця, неінваліда, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2016 року, о 15 годині 40 хвилин, керував автомобілем „Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, з причепом самоскладним, держаний номер 222-06КХ, що належить ОСОБА_1, та, рухаючись по вулиці Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення причепом з автомобілем „ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, і під керуванням останнього, який рухався на зустріч на своїй смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді дані обставини підтвердились матеріалами справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він, дійсно, 26.01.2016 року, о 15 годині 40 хвилин, керував автомобілем з причепом, везучи дрова, по вулиці Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області і на перехресті допустив зіткнення із зустрічним автомобілем „ГАЗ під керуванням ОСОБА_4, оскільки проїзна частина була слизька та не була повністю розчищена від снігу і льоду.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив про факт порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1М, внаслідок чого автомобілям, що їм належать, спричинено механічні пошкодження. Він не наполягає на суворій мірі адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, думки потерпілого ОСОБА_4 щодо міри відповідальності, вважаю необхідним визначити стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко