Провадження № 3/537/35/2016
Справа № 537/171/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.01.2016 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці на перехресті рівнозначних доріг вул. Цюрупи вул. Бутиріна, керуючи автомобілем ІЖ 2717, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2, що наближався праворуч під керуванням гр. ОСОБА_3, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину, вказану у правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя, зважаючи на наявні матеріали справи, вважає, що вони є достатніми для розгляду справи за відсутності гр. ОСОБА_2

Винність гр. ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 160754 (а.с.1) від 05.01.2016 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, де згідно пояснень правопорушника вбачається факт визнання ним своєї вини у скоєному правопорушенні, схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, що допущене гр. ОСОБА_2 зокрема «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Обираючи вид стягнення, суддя помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.І.Дядечко