Копія Справа № 326/132/16 -пр
Провадження №3/326/46/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Харкові, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальност не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ст. 85-1 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що 13.01.2016 року о 10-30 годині ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Морська, 52 в м.Приморську здійснювала збут незаконно добутої продукції невідомого походження риби вяленої бичок у кількості 5 кг за ціною 40 грн за 1кг без документів, що підтверджують законність її придбання, тобто накладної, якісного посвідчення. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ». Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, поовідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, не з у адміністративна справа у відношенні неї на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю у з'явилася, у протоколі зазначено, що вона від пояснень відмовилася.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз'яснені.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року №010134 (а.с.1,2), вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція статті 85-1 ч.1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушник, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ст. 85-1 ч.1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року №010134 не вбачається, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 13.01.2016 року у м. Приморську на ринку по вулиці Морській, 52 була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. Пояснення ОСОБА_1, свідків та будь-які інші докази про те, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 13.01.2016 року у м. Приморську на ринку по вулиці Морській, 52 була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою, відсутні. Суду наданий тільки протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року №010134 та його копія, яка повинна бути вручена правопорушнику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП, тому адміністративна справа у відношенні неї на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.85-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької областішляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

08.02.16