Провадження № 3-468/16
Справа 760/441/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №346687 від 02.12.2015 року, ОСОБА_1 02.12.2015 року о 13.10 год. керував автомобілем марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 в Києві по вул. Лепківського-Стадіонна, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Нісан ИксТраил" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав. Судді повідомив, що в час і в місці, що вказані у протоколі, він, дійсно керував автомобілем марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Лепківського. Рухався прямо в крайній лівій смузі, оскільки середня та права смуги руху були зайняті.

Під час проїзду перехрестя, на його смугу руху із зустрічної смуги, здійснюючи поворот ліворуч несподівано для водія виїхав автомобіль "Нісан ИксТраил" д.н.з. НОМЕР_2, що різко зупинився на його смузі руху, пропускаючи автомобілі, що рухалися по середній та правій смугах.

ОСОБА_1 намагався екстрено загальмувати, щоб уникнути зіткнення, але йому це не вдалося, а тому сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем ОСОБА_2 Зазначив, що саме ОСОБА_2 винен в ДТП, оскільки, здійснюючи поворот ліворуч, він повинен був пропустити всі транспортні засоби, що рухалися справа від нього, і аж потім здійснювати маневр.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в час і в місці, що вказані у протоколі, водій ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Лепківського та рухався прямо в крайній лівій смузі, оскільки середня та права смуги руху були зайняті.

Під час проїзду перехрестя, на його смугу руху із зустрічної смуги, намагаючись здійснити поворот ліворуч виїхав автомобіль "Нісан ИксТраил" д.н.з. НОМЕР_2. Оскільки траєкторії руху автомобілів пересіклися на смузі руху автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1, між ними виникло лобове зіткнення, як позначено на схемі місця ДТП.

Суддя погоджується з думкою ОСОБА_1 про те, що водій "Нісан ИксТраил" д.н.з. НОМЕР_2, намагаючись повернути ліворуч, не мав права виїжджати на смугу руху зустрічного транспорту, а повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухалися по ній, відповідно до вимог п. 16.13 Правил Дорожнього руху.

Виходячи з цього, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п.12.1 та 2.3 Правил Дорожнього руху, оскільки той діяв у повній відповідності з ними.

Відповідно до п. 2. 3.б Правил Дорожнього руху, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як встановлено під час розгляду справи та що підтверджується схемою ДТП і поясненнями ОСОБА_1, водій ОСОБА_1 був уважним, стежив за дорожньою обстановкою та рухався з безпечною швидкістю руху, однак загальмувавши внаслідок виїзду на його смугу руху автомобіля "Нісан ИксТраил", не зміг повністю зупинити автомобіль.

Причиною ж зіткнення став виїзд автомобіля "Нісан ИксТраил" на зустрічну смугу руху, оскільки відповідно до п. 16.13 Правил Дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.