overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3497/15-п
Провадження № 3/740/110/16
ПОСТАНОВА

04 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця (згідно рапорта) м. Ніжина, вул. Об»їжджа, 120АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Суд викликав ОСОБА_1 у судове засідання, проте останній до суду не зявився, а судова повістка, надіслана на адресу, вказану у рапорті, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення як адреса проживання, повернулися неврученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В результаті розгляду справи суд приймає рішення, одним з яких є і закриття провадження у справі. Тобто винести рішення про закриття провадження у справі суд може лише в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або ж у випадку відсутності особи, яка належним чином повідомлена про час розгляду справи.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_1 про час розгляду справи не повідомлений, також суд позбавлений можливості винести постанову про його привід у судове засідання, а тому звертався до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу сприяння у явці ОСОБА_1 у судове засідання, проте такого сприяння надано не було, з пояснення наданого Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області видно, що ОСОБА_1, за вказаною у протоколі адресою не проживає, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/781/16-п
Провадження №3/751/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідн. НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2015 року, у вечірній час вчинив сімейну сварку під час якої погрожував та ображав свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що кричав на дружину; був випивши.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням особи ОСОБА_1, того, що він є пенсіонером, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/780/16-п
Провадження №3/751/177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2015 року, о 23-20 годині, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав та погрожував своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дружина почала на нього лаятись, він не втримався, сталася сварка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням особи ОСОБА_1, того, що він являється пенсіонером, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2015 року, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/845/16-п
Провадження №3/751/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 30.12.2015 року, близько 12-30 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Примакова, 10, здійснювала торгівлю ялинками в невстановленому місці.

Предмети торгівлі - ялинки в кількості 5 штук, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вину притягувана визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи. За таких обставин суд вважає необхідним притягнути її до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, та конфіскації на користь держави ялинок, в кількості 5 шт., які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧН №019485 від 30.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 740/326/16-п
Провадження № 3/740/149/16
ПОСТАНОВА

03 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 178-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178-2 КУпАП, доставити до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 751/747/16-п
Провадження №3/751/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 30.12.2015 року о 23-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/5, голосно слухав музику, чим заважав відпочивати сусідам, порушивши ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала частково.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню Чернігівському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП - порушення вимог законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Але в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 182 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Крім того, у вказаному протоколі маються численні виправлення, дописування, які ніяким чином не оговорені, що чинне законодавство не допускає.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести законну та обґрунтовану постанову, тому для повного і обєктивного зясування всіх обставин даної справи необхідно провести доопрацювання даного матеріалу.

Керуючись ст. 160 ч. 2, 256 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП ОСОБА_1 повернути в Чернігівський відділ поліції ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/771/16-п
Провадження №3/751/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, з яких вбачається, що 22.12.2015 року, о 19-00 год. ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів, вул. Транспортна, 91/1, вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілої.

По даному факту відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року, о 20.01 год., неповнолітній гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, на пр-ті Перемоги, 63, зупинка «Ринок», знаходився в громадському місці в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинив повторно протягом року, згідно з постановою Новозаводського районного суду від 12.02.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП, був попереджений.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його батьки не зявились.

При складанні протоколу ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не заперечував.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та постановою Новозаводського районного суду від 12.02.2015 року

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 цього Кодексу, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

До неповнолітнього ОСОБА_1 у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу сувору догану

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/751/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Воробйов, вул. Центральна, будинок 76, не працює,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2015 року, о 21-20 год., в м. Чернігові, по вул. Пирогова, біля будинку № 5, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення. Клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак в звязку з тим, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, - на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення скоєне 09 жовтня 2015 року.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п. 7, ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/839/16-п
Провадження №3/751/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 06 січня 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Кримська, 7/1, вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, при цьому штовхнув її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання, призначене на 03 лютого 2016 року на 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 15 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/1186/16-п
Провадження №3/751/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в порядку прийняття матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення від 26.01.2016 вбачається, що 12.01.2016 року ОСОБА_2 не зявився на відмітку до ДПП № 14 м. Чернігів, вул. Гагаріна, 8, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Коростеньським міськрайонним судом Житомирської області. .

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу не додано рішення суду про встановлення адміністративного нагляду, на яке посилається посадова особа при складанні протоколу, без чого суд не може зробити висновок поро наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова