номер провадження 3/240/12/16
справа № 240/60/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника відділу Краматорського ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Макіївка Донецька область, не працює, мешкає с. Запаро-Мар'ївка Олександрівського району Донецької області, вул. Вишневських, 48.

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено при складанні протоколу,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до Олесандрівського районного суду надійшов адмінстративний протокол серії АП1 № 362477 від 17.10.2015 року відностно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу, 17.10.2015 року о 19.00 годині ОСОБА_1 на автодорозі с. Дубове керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення мови, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився при понятих.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, та надав покази про те, що його дійсно 17.10.2015 року його зупиняли працівники міліції, перевіряли на стан сп'яніння, на медогляд він не їздив. Працівники міліції самі були п'яними та вимагали з нього гроші. До прокуратури чи міліції з заявою на неправомірні дії працівників міліції він не звертався так як ніяких доказів не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 362477 від 17.10.2015 року (а.с. 1) та його поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши покази ОСОБА_1, суддя дійшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Прокотол про адміністравне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 17.10.2015 року, тобто з дня вчинення правопорушення до дня надходження протокола до суду 20.01.2016 року та дня розгляду справи 04.02.2016 року минуло більше трьох місяців.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2