Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -

в с т а н о в и в :

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року задоволено подання Млинівського районного сектору КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1.

Замінено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначене відповідно до постанови Млинівського районного суду від 18 серпня 2015 року на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Вказує, що не ухилявся від відпрацювання громадських робіт.

Причиною неможливості виконання постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року було те, що протягом вересня-грудня 2015 року був вимушений здійснювати постійний догляд за своєю тяжкохворою матір'ю.

Просить суд поновити строк апеляційного оскарження постанови, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке _____________________________________________________________________________________________________

Справа №566/878/15-п Головуючий у суді І інстанції - Лободзінський А.С.

Провадження № 33/787/4/2016 Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з вимог частини 2 статті 294 КУпАП в апеляційному порядку може бути переглянута постанова судді винесена у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи.

Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Про можливість оскарження в апеляційному порядку тільки такого роду постанов зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 30-А КУпАП передбачено порядок провадження по виконанню постанови про застосування громадських робіт, а статтею 321-4 КУпАП правові наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт.

При цьому оскарження судових рішень прийнятих в порядку виконання постанов у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не передбачено.

ОСОБА_1 оскаржується постанова Млинівського районного суду від 04 грудня 2015 року, винесена в порядку виконання постанови судді Млинівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року, що була винесена за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно нього.

Про можливість апеляційного оскарження в резолютивній частині постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року зазначено помилково.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 284, 294, 304, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків