П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 р. Справа №607/371/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції м. Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу керівником відділення ПАТ КБ «Приватбанк», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 25 жовтня 2015 року близько 18 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ст. Бандери в м. Тернополі, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід не зупинилась перед ним, не дала дорогу, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід різко змінив напрямок руху відскочивши, та вжив заходів для забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порошила вимоги п.п.1.4; 1.3; 2.3 «б»; 18.1; 12.1; 12.3; 18.4 Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та щиро розкаялася.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053017 від 08.12.2015 року; постанові про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року; копії витягу з кримінального провадження №0003050 від 25.10.2015 року; протоколі огляду місця події від 25.10.2015 року; схемі до протоколу огляду місця ДТП від 20.10.2015 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 26.10.2015 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26.10.2015 року; висновку експерта №1655 від 23.11.2015 року; висновку №008070 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року матеріали даної адміністративної справи було направлено у відділення Тернопільського відділу поліції для належного дооформлення.

Повторно матеріали даної справи поступили до Тернопільського міськрайонного суду лише 18.01.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_2, який перетинав дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що трапилось 25 жовтня 2015 року о 18 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Ст.Бандери, було прийнято 30 листопада 2015 року, вважаю, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 122, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо