overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/88/16-п

Номер провадження 3/530/20/16

25.01.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Головного управління національної Поліції Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173,185 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в м.Зіньків, пров.Комінтерна,38,

Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні Зіньківського ВП перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору законним вимогам поліції,на зауваження не реагував ногами стукав у вхідні двері приміщення,хватав за формленний одяг.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1.)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно в приміщенні Зіньківського ВП перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору законним вимогам поліції,на зауваження не реагував ногами стукав у вхідні двері приміщення,хватав за формленний одяг.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок (а.с.2-3),рапорт (а.с.4-12),пояснення(а.с.13),протокол(а.с.14).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173,185,36, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173,185 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7170/15-п
Провадження № 3/552/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, громадянина ОСОБА_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року близько 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по проспекту Миру в районі електро опори № 160, виїжджаючи з дворової території, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався від вул. Миру по проспекту Миру в напрямку вул. Головка.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу АП1 № 358233 від 18.12.2015 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 423/183/16-п
Провадження №3/423/144/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19.12.2015 року, приблизно о 22 год. 45хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини ПП НОМЕР_1 та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 2876 від 19.12.2015року.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя В.А.Закопайло
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6728/15-п
Провадження № 3/552/1747/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 139 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В постанові суду від 11.12.2015 року, було допущено арифметичну помилку, а саме в резолютивній частині постанови вказано «піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.» замість вірного «піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.».

Дослідивши матеріали справи та постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2015 року, приходжу до висновку, що допущена арифметична помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити арифметичну помилку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Вважати вірним «піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.» замість «піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 527/169/16-п
провадження № 3/527/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 "б", кв.1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, працюючого техніком - землевпорядником ТОВ ПВК "Плай",

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2015 року близько 23.00 год. в місті Глобине Полтавської області, по вулиці П.Кільцевій, біля будинку, 61 вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 25 січня 2016 року.

Суддя Т. В. Левицька
П О С Т А Н О В А
25 січня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада прапорщик вч ПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квиток НОМЕР_2 , ідентиф.номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
24.11.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 20.11.2015 року, близько о 22.20 год., перебуваючи на території військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0081 від 24.11.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом № 2553 від 20.11.2015 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.3/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/15/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, перебуває у декретній відпустці, паспорт серії КО № 343505, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 03.02.2011 року, податковий номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2015 року серії ПО № 010822, складений інспектором Гребінківського ВП КривохижеюС.М., відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 26 грудня 2015 року, о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 залишила своїх малолітніх дітей у квартирі без нагляду .

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що в майбутньому більше не буде лишати дітей буз нагляду. Пояснила, що вимушена була відлучитися із квартири у звязку із особистими проблемами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 010822 від 28.12.2015 року, особистими поясненнями Ємець ОСОБА_1, Висновком складеним за результатами перевірки від 26.12.2015 року; та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

25.05.1999 р. н, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки вул. Шевченка, 57/6 Кобеляцького району Полтавської області, ученицю 2 курсу Професійного аграрного ліцею м. Кобеляки,-

За ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно протягом року, 18.01.2016 року близько 00 год. 10 хв. перебувала у гуртожитку Професійного аграрного ліцею в міста Кобеляки в стані алкогольного спяніння, вела себе неадекватно чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Винність ОСОБА_2О підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2О вчинила правопорушення у віці 16- ти років, то до неї необхідно застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 24 -1 КУпАП, , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , і застосуванням ст. 24-1 КУпАП. попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

25.05.1999 р. н, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки вул. Шевченка, 57/6 Кобеляцького району Полтавської області, ученицю 2 курсу Професійного аграрного ліцею м. Кобеляки,-

за ст.173 КУпАП,- Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.01.2016 р. близько 23 год. 00 хв. в гуртожитку Професійного аграрного ліцею міста Кобеляки вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої виражалася нецензурно, вела себе неадекватно, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1О в судовому засіданні вину свою визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами протоколу та її поясненнями.

Вважаю, що в її діях є ознаки дрібного хуліганства передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

25.05.1999 р. н, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки вул. Шевченка, 57/6 Кобеляцького району Полтавської області, ученицю 2 курсу Професійного аграрного ліцею м. Кобеляки,-

за ч. 1ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.11.2015 року близько 18 год. 40 хв. біля території Професійно-аграрного ліцею м. Кобеляки, у забороненому місці, курила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами протоколу, її поясненнями.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП. Із застосуванням ст. 24-1 КУпАП - попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 534/2376/15-п
Провадження № 3-в/534/3/16
П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1,

з участю представника установи ОСОБА_2, в присутності ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області щодо вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.227,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.10.2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 год. громадських робіт.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 після постановки на облік, за наслідками проведеної співбесіди щодо наслідків ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, до виконання робіт на КП «Міськсвітло» не приступив.

Неодноразово здійсненими перевірками за місцем реєстрації ОСОБА_3 та проведеними з ним повторними бесідами встановлено факт свідомого ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник КВІ, посилаючись на положення Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, просила суд замінити призначені ОСОБА_3 громадські роботи адміністративним арештом виходячи із встановленого КУпАП співвідношення 5 : 1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 який факт відмови від виконання громадських робіт пояснив несприятливими погодними умовами, дослідивши матеріали особової справи, за наявності в них даних на підтвердження свідомого, умисного з боку ОСОБА_3 ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, подання начальника Комсомольського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_3 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 304, ч.3 ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Комсомольського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області щодо вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_3 задовольнити повністю.

У відповідності до положень ч.3 ст.321-4 КУпАП замінити ОСОБА_3 призначене постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.10.2015 року адміністративне стягнення у вигляді 30 громадських робіт адміністративним арештом строком 6/шість/ діб.

Виконання постанови покласти на Комсомольське ВП Кременчуцького ВП ГУНП в полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь