overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/166/16-п
Провадження №3/283/77/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

пенсіонера

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Садова, 11 в селі Гута-Логанівська Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 26 грудня 2015 року близько 09 години 00 хвилин в селі Гута-Логанівська Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 012500 серії ЖИ від 04.01.2016 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 4);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 та Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить двісті сорок три гривні шістдесят копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030101), код класифікації доходів бюджету (22030001), КОД , банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/270/16-п
Провадження №3/283/113/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

- за ч. 3 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 928081 серії АП1 від 04 лютого 2016 року складний відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 статті 127 КУпАП. В протоколі вказано, що 02.02.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області, в темну пору доби керуючи гужовою повозкою, на якій не були увімкнені ліхтарі, перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 статті 127 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити за належністю.

Пунктом 8 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 04.02.2016 року відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 911713 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення вищевказаного правопорушення.

Керуючись п. 8 ч. 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за належністю - начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/163/16-п
Провадження №3/283/75/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу головним бухгалтером ТОВ БМУ «Малинспецбуд № 3»

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Головним бухгалтером ТОВ БМУ «Малинспецбуд № 3» ОСОБА_1 було допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року в сумі 2492,96 гривень.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що вона дійсно помилково допустила порушення визначення сум податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті найманим працівникам доходів за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року в сумі 2492,96 гривень.

Дані обставини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 823041 серії АА від 04.01.2016 року (а. с. 2);

- витягом з акту № 288/17-222/30939604 від 13.11.2015 року (а. с. 3-7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 1634, п. 7 ст. 247 та п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/237/16-п
Провадження №3/283/104/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2 ОСОБА_3»

ІПН НОМЕР_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автобусом марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, на 37 км + 350 м автодороги Київ-Ковель, та виконуючи рух заднім ходом проявивши неуважність, не переконався, що це буде безпечно скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 12 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин керував автобусом марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, на 37 км + 350 м автодороги Київ-Ковель, та виконуючи рух заднім ходом проявивши неуважність, не переконався, що це буде безпечно скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Дані обставини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 304108 серії АП2 від 12.10.2016 року (а.с.2);

- схемою місця ДТП від 12.10.2015 року (а. с. 3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 (а. с. 4);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/92/16-п

провадження № 3/0285/73/16

09.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.01.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Судом встановлено, що 16.01.2016 року об 11 год 00 хв, правопорушник керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Новоград-Волинський, не обрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н АМ6249АТ, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 395315 від 16.01.2016 року, схемою ДТП, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В.Помогаєв
ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 285/112/16-п
провадження № 3/0285/78/16
10.02.2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
20.01.20116 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний матеріал від 11.01.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 11.01.2016 об 11 год 30 хв правопорушник перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року, службовою характеристикою, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння , що підтверджує наявність алкоголю в крові.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.
Керуючись статтями 27, 33-35, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 285/113/16-п
провадження № 3/0285/79/16
09.02.2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
20.01.20116 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний матеріал від 11.01.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 11.01.2016 об 11 год 30 хв правопорушник перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року, службовою характеристикою, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння , що підтверджує наявність алкоголю в крові.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.
Керуючись статтями 27, 33-35, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Помогаєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/261/16-п
Пр.№3/286/105/16
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Корост енського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2014 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Листвин, Овруцького району, Житомирської області, з господарства ОСОБА_2 вкрав кроля, вартістю 110 грн., належного останній, що не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він крав кроля разом з ОСОБА_3, кріль був у нього, кається у вчиненому, просить суд не застосувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистим поясненням порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника та свідка ОСОБА_4 та довідкою про вартість кроля станом на 28.01.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,51 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1І судового збору в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/264/16-п
Пр.№3/286/107/16
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ПВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трелювальником лісопродукції в Тхоринському лісництві, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2016 року, близько 19 години 00 хвилин по вулиці в с.Бігунь, Овруцького району, Житомирської області, ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просить суд не застосувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, думку порушника щодо накладення адміністративного стягнення, те що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятьдесят однієї) гривені.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2