Справа № 136/1578/15-п
Провадження № 33/772/35/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

з участю правопорушника ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14.09.2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.09.2015 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що 10.07.2015 о 01.50 год. по вул. 1-го Травня в м.Вінниці, він керував автомобілем «Опель Вектра», д.н.з.: АА 9572 ІТ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На дану постанову суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 року подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, в звязку із тим, що його не було повідомлено про день та час судового розгляду, за адресою на яку направлялось повідомлення він не проживає вже більше 2-х років та про накладення на нього стягнення дізнався 14.12.2015

По суті він просить змінити постанову суду, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його адвоката, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про день судового розгляду. Судовий розгляд відбувся за його відсутності, а відомості про отримання ним копії постанови суду від 14.09.2015 року в матеріалах справи відсутня також.

У відповідності зі ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

За таких обставин ОСОБА_2 строк оскарження постанови пропустив з поважних причин, а тому його слід поновити, однак по суті апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі на вказав жодної причини чому, на його думку, слід змінити постанову суду та призначити покарання у виді штрафу.

В ході розгляду скарги пояснив суду, що місяць тому у нього виникла можливість працевлаштуватись водієм, , що і змусило його подати скаргу на постанову. На даний час офіційно не працює, не одружений, дітей не має, а тому судом, з врахуванням положеннь ст. 33 КУпАП, вірно накладено стягнення у виді позбавлення прав.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14.09.2015 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея