overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/96/16-п
Провадження № 3/222/97/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, військовослужбовця, солдата, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 170 ч.20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 19.01.2016 року о 15-00 год., будучи в наряді вжив спиртні напої. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом № 163 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2016 року.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними те резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що є ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а в протоколі зазначена ст. 170 ч.20 КУпАП яка взагалі відсутня в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В порушення цих вимог в складеному протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 170 ч.20 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.

Судья: С.И. Доценко
Справа № 222/117/16-п
Провадження № 3/222/111/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, військовослужбовця, молодшого сержанта, водія військової частини польова пошта НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , 15.01.2016 року, о 21-30 год., виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. В якості доказу до протоколу доданий акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 137 від 15.01.2016 року в якому не зазначено ім`я та по батькові особи щодо якої було проведено медичний огляд.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_2 на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_2 на доопрацювання.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.

Судья: С.И. Доценко
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Добропільського РЕС водієм, який зареєстрований та мешкає за адресою в м. Добропілля вул.. Говорова буд. 17,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року біля 10.00 год. ОСОБА_1А в м. Білозерське по вул. Ватутіна буд. 18, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в разі чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 № 977208 від 30 грудня 2015 року , в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення в повному обсязі, просить суворо не наказувати, та дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0035 Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 , код платежу 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 61 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.01.2016
Справа № 222/27/16-п
Провадження № 3/222/52/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, радіотелефониста військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 17.12.2015 року та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 24.11.2015 року о 12-20 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 195 від 24.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння і постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, працюючого шахта «Білозерська» УПП-1 вантажником, який зареєстрований та мешкає за адресою в м. Білозерське вул. Чапаєва буд. 11,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року біля 11.00 год. ОСОБА_1 в м. Добропілля на площі Арутюнова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого, останній отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 № 972874 від 28 грудня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення в повному обсязі, просить суворо не наказувати, та дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, ід.номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0035 Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 , код платежу 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, ід.номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 61 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.01.2016
Справа № 222/80/16-п
Провадження № 3/222/88/2016
Справа № 222/82/16-п
Провадження № 3/222/89/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія-механіка військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, що він, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП постановою Новомосковського міськрайонного суду від 06.08.2015 року та підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 , 27.12.2015 року, знаходився на військовій службі у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою № 3125 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.12.2015 року.

Він же, 03.01.2016, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 , знаходився на військовій службі у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою № 3179/25 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративну справу 222/80/16-п (Провадження 3/222/88/2016) з адміністративною справою № 222/82/16-п (Провадження № 3/222/89/2016).

Керуючись ст.ст. 36,221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу 222/80/16-п (Провадження 3/222/88/2016) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП з адміністративною справою № 222/82/16-п (Провадження № 3/222/89/2016) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

25 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що 04 грудня 2015 року близько 14.00 год. за адресою в м. Білозерське по вул. 50 років Жовтня біля овочевої бази у гр. ОСОБА_1 був вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Словянського НДЕКЦ є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 2,23 г., чим порушила ст. 44 ч. 1 КпАП України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 007986 від 24 січня 2016 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала в повному обсязі факт скоєння нею правопорушення, просить суворо на наказувати, бо вона доглядає престарілу матір, працювати з цієї причини не може.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, матеріали справи, а саме постанова про закриття кримінального провадження від 16 січня 2016 року відносно гр. ОСОБА_1, та необхідно з урахуванням особи правопорушника призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.44, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст. 44 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 61 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, - знищити.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

25.01.2016
Справа № 264/430/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.12.2015 року о 21 годині 15 хвилин по вул. Набережній в м. Маріуполі, керував автомобілем «OPEL-ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Був направлений на медичне обстеження до Маріупольського наркологічного диспансеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в ніякому стані сп'яніння не знаходився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно висновку КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 1449, проведеного 27.12.2015 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані, ознак спяніння у нього не виявлено.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/85/16-п
ПОСТАНОВА

26.01.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 024248, виданий 31.01.1996 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого контролером ВОХР ПАТ «Азовзагальмаш», який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2016 року о 16 год. 50 хв., знаходячись за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, влаштував скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував обставини, встановлені судом, вказав, що мешкає за вказаною вище адресою разом зі своєю дружиною та її сином, 01.01.2016 року між ним та нею виникла сварка, але подружжя у той же день примирились, у теперішній час будь-яких претензій до нього ОСОБА_2 не має. Пояснив, що жалкує про вчинене.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 01.01.2016 року між нею та її чоловіком виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, розбив шафу та кахель у ванній кімнаті, а також порвав її шубу. Також провина ОСОБА_1 не заперечується і самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиросердно каявся у скоєному, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов