overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/216/16-п
Провадження № 3/635/101/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Таращанська, 10,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034550 від 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 05 вересня 2015 року о 06 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: с. Логочівка Харківського району Харківської області, с/т «Птахівник», діл. 142, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

Постановами Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року, 13 жовтня 2015 року, 06 листопада 2015 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КпАП України повертався до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Вищезазначені постанови суду не виконані, що позбавило суд можливості встановити місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянути справу у встановлені законом строки та порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14 січня 2016 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КпАП України,суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 636/5530/15-п
Провадження № 3/636/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 16.06.1975 року у селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 селище Новопокровка вулиця Куйбишева, 24-

в с т а н о в и в:

18 січня 2016 року від заступника начальника Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області до суду надійшов поштою адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/5530/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ХА 011298, постановою судді від 15.12.2015 року вже направлялась для належного оформлення /а.с. 14/, проте недоліки, які вказані у постанові судді, посадовими особами Чугуївської ОДПІ у Харківській області усунуті не були, а також явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду працівниками Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківської не забезпечено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тому необхідно забезпечити її явку до суду.

У зв'язку з тим, що посадовими особами свідомо не виконано постанову судді від 16.12.2015 року і проігноровано її, проаналізував та дослідив надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП до начальника Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови судді несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року, серії ХА № 011298 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/110/16-п
Провадження № 3/645/139/16
П О С Т А Н О В А

16 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Георгиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

За положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного, зазначений матеріал не містить інших засобів зв'язку, зокрема, контактного номеру телефону ОСОБА_1, що унеможливлює у строк, передбачений ст. 277 КУпАП, забезпечити явку останнього в судове засідання для розгляду матеріалу.

З огляду на те, що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обовязковою участю притягуваного, який у встановлений ст. 277 КУпАП строк до суду не зявився, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 Георгиєвича до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/351/16-п
№ провадження 3/646/108/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу серії АП1 № 886660 про адміністративне правопорушення, складениого 17.12.2015 року поліцейським ПП 9 роти батальйону 4 Управління патрульної поліції МВС у м. Харкові рядовим поліції ОСОБА_2, 17.12.2015 року о 12-30 год. водій автомобіля ЗАЗ -1102 виїздив із двору вул.Червоношкільна набережна, 18 на головну дорогу, не переконавшись у вільності руху з лівої сторони почав виїзд на проїжджу частину та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів.

В той же час протокол не містить відомостей про потерпілих та свідків, а також у ньому не зазначено, з яким саме транспортним засобом відбулося зіткнення автомобіля ЗАЗ -1102 , а також у фабулі не вказано особу водія ЗАЗ -1102 (прізвище, імя та по батькові).

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції МВС в м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа №: 694/51/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року мм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Моринці, вул. Л. Українки, 17,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.01.2016 року в близько 20.30 години, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2016 року серія ЧК № 013183 (а.с.1);

-рапортом інспектора Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3М.(а.с.2);

-рапортом ст. інспектора чергового Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (а.с.3);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.01.2016 року (а.с.4);

-письмовими поясненнями сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с.5,6);

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, той факт, що він є інвалідом дитинства 3 групи, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 694/43/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пекарем кондитером в Звенигородському млин-заводі,

за ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №013186 від 26.12.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив неправомірні дії стосовно колишньої дружини, а саме вчиняв фізичне насильство та ображав нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП, проте як вбачається з Кодексу України про адміністративне правопорушення ст. 173 не містить частини 2.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173 КУпАП направити до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
№пр.3/646/87/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, зареєстрований за адресою: Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.12.2015 року о 13 -15 годині, ОСОБА_1 палив цигарки на дитячому майданчику поблизу буд. 18 по вул. Невського у м. Харкові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зауважень до протоколу не зазначив, пояснив, що палив цигарки.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 січня 2016 рокуСправа №: 695/4153/15-п
Номер провадження 3/695/15/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2015 року о 14 год. 55 хв., порушив режим заказника державного значення «Липівський», а саме знаходився на моторному човні зі спінінгом, риби не виявлено, чим порушив ЗУ «Про прниродньо-заповідний фонд України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

-протокотлом про адміністративне правопорушення № 009947 від 09.12.2015 р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який відповідно до предявлених суду матеріалів справи, вчинив правопорушення вперше.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 91,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 січня 2016 рокуСправа №: 695/4230/15-п
Номер провадження 3/695/21/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянку України, працююча ПП проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608848 від 09.12.2015 року при проведенні перевірки, головним ДРІ відділ доходів і зборів фізичних осіб Золотоніської ОДПІ Черкаської області ОСОБА_2, при проведенні планової документальної перевірки ПП ОСОБА_1 з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, виявлено порушення неподання податкового розрахунку форми 1ДФ за 4 квартал 2014 року.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати документальної позапланової перевірки податкової звітності № 335/23-13-1702/НОМЕР_1 від 09.12.2015 року, ПП ОСОБА_1Т, було встановлено порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства за періоди з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих суду причин, хоча викликалася належним чином.

Враховуючи, що згідно акту перевірки дане правопорушення вчинене з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_3 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 січня 2016 рокуСправа №: 695/4018/15-п
Номер провадження 3/695/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005346 від 03.12.2015 року, ОСОБА_1 03.12.2015 року близько 15-40 год. по вул. Миру, 14 в с. Подільське висловлювався нецензурною лайкою , порушуючи громадський порядок.

Як вбачається з рапорту ДОП Золотоніського ВП ОСОБА_2, 03.12.2015 року ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3 , під час сварки ОСОБА_1 взяв предмет схожий на «монтіровку» та пошкодив вхідні двері в будинок (а.с. 2).

Згідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши вказані матеріали, приходжу до висновку, про те, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 не були перевірені з приводу ознак кримінального правопорушення передбаченого (нанесення тілесних ушкоджень, хуліганських дій, тощо).

Враховуючи наведене дану справу про адміністративне правопорушення слід передати керівнику Золотоніської місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173 КУпАП керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення належного процесуального контролю.

Про прийняте рішення повідомити Золотоніський міськрайонний суд на протязі 3 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ