Справа № 163/2584/15-п Провадження №33/773/7/16 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія:вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року місто Луцьк Суддя Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О. розглянувши заяву представника компанії «CROUBER TRADERS LLP» - Андріяш Н.В. про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Рейчел Еріксон за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2016 року у вищевказаній справі Рейчел Еріксон визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України і у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 467 МК України, закрито провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, вищевказаною постановою вирішено питання повернення компанії «CROUBER TRADERS LLP» тимчасово вилучених товарів згідно протоколу та опису затриманих предметів №1002/20500/2015 від 05 серпня 2015 року: «одяг, взуття та інші промислові товари» кількістю 47425 штук загальною вартістю 8845465 (вісім мільйонів вісімсот сорок п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень 90 копійок після відповідного їх митного оформлення та сплати митних платежів.

Під час виконання даної постанови постало питання щодо правильного виконання судового рішення в частині повернення тимчасово вилучених товарів та необхідності сплати при цьому митних платежів, тому що у резулютивній частині постанови було зазначено про повернення товарів лише після сплати особою необхідних митних платежів.

У поданій письмовій заяві представник компанії «CROUBER TRADERS LLP» Андріяш Н.В. зазначає, що ввозити зазначений товар дана компанія на митну територію України не має наміру, а має на меті повернути цей товар за кордон власнику.

Під час виконання постанови судді в частині повернення вилученого майна слід враховувати положення ст. 511 МК України, відповідно до якої товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. З матеріалів справи вбачається, що зазначені в постанові товари не підлягають конфіскації та підлягають поверненню особі. При цьому, з урахуванням ст.4, 72 МК України зазначений товар на даний час має статус такого, що не пропущений для вільного обігу на митну територію України, зберігається на складі митного органу, не є українським товаром та має статус іноземних товарів.

Стаття 85 МК України визначає, що реекспорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України мали статус іноземних та були поміщені у митний режим митного складу та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання (п.4 ч.1 ст.86 МКУ).

Стаття 71 Митного кодексу України (вибір та зміна митного режиму) визначає, що декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені Митним кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених Митним кодексом.

Таким чином, слід погодитися із доводами представника Андріяш Н.В., що згідно вищевказаних норм митного законодавства України обов'язок по сплаті митних платежів залежить від обраного декларантом митного режиму.

У разі обрання декларантом митного режиму - реекспорту та дотримання відповідних умов такого режиму та встановленого законом порядку, відповідно до ст. 85, 86 МК України у разі вивозу декларантом товарів за межі митної території України обов'язок по сплаті мита відсутній.

Відтак в даному випадку компанія може скористатись своїм правом на вивезення товару за межі митної території України без сплати відповідних митних платежів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 304 КУпАП, 71, 85, 86, 511 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз'яснити постанову судді Апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2016 року у справі про порушення митних правил щодо притягнення до адміністративної відповідальності Рейчел Еріксон за ч.1 ст.483 МК України.

Товари, які належать компанії «GROUBER TRADERS LLP», вилучений згідно протоколу та опису затриманих предметів №1002/20500/2015 від 05 серпня 2015 року: «одяг, взуття та інші промислові товари» кількістю 47425 штук, загальною вартістю 8845465 (вісім мільйонів вісімсот сорок п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень 90 копійок повернути власнику, в тому числі у разі поміщення товарів у митний режим реекспорту з дотриманням процедур, передбачених Митним Кодексом України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області А.О. Лозовський