Справа № 591/8805/15-п Провадження № 3/591/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, пацюючоого в.о. ректора Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення № 7 від 21.12.2015 р. в.о. ректора Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти ОСОБА_1 . порушено вимоги трудового законодавства, а саме: п.1 ч.1 ч.2 ст. 40,42,43,19 КЗпП України (оскільки скорочення посади старшого викладача кафедри педагогіки та інноваційних технологій, яку займає ОСОБА_2 не відбувалося, тому її попередження про звільнення проведено без законних підстав, не було встановлено законних підстав звільнення з посади методиста навчально-методичного відділу післядипломної освіти ОСОБА_3 ,яка була попереджена про звільнення в звязку із скороченням штату, а також роботодавцем не вжито заходів щодо отримання попередньої згоди первинної профспілкової організації на розірвання трудового договору з ОСОБА_4 та ненадання згоди виборного органу профспілкової організації про розірвання трудового договору з ОСОБА_3, порушення адміністрацією інституту п.2.5 розділу 2 «Трудові відносини «Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КЗ Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти на 2015-2019 роки, згідно якого звільнення штатних працівників у звязку із скороченням штатів допускається лише після закінчення навчального року), чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1ст.41 КУпАП.

До протоколу доданий акт перевірки №32 від 21.12.2015 року.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності безпідставно, так як у його діях відсутній склад правопорушення, що передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП України. За таких обставин, просив справу закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, є недоведеною.

Доказів грубого порушення ОСОБА_1 законодавства про працю суду не надано.

Так, судом зазначається, що пунктом 1 абз.4,6 протоколу №7 від 21.12.2015року передбачено,що«в результаті перевірки встановлено, що рішення про скорочення ставки старшого викладача не приймалося.

Отже, посада старшого викладача кафедри педагогіки та інноваційних

технологій, яку займає ОСОБА_2 не скорочується. Тому попередження її про звільнення із займаної посади проведено без законних підстав».

« перевіркою не встановлено законних підстав для звільнення ОСОБА_3

Володимирівни з посади методиста навчально-методичного відділу післядипломпої

освіти, яка попереджена про звільнення у зв'язку із скороченням штату».

Згідно ст.64 Господарського кодексу України надає підприємству (установі) право

самостійно визначати свою організаційну структуру, чисельність працівників і штатний

розпис. Отже, власник або уповноважений ним орган може змінювати чисельність або штат працівників шляхом скорочення, і скористатись таким правом він може будь-коли, оскільки законодавство про працю не встановлює щодо цього жодних часових обмежень.

Необхідність скорочення чисельності та штату

працівників інституту була зумовлена об'єктивними факторами. В першу чергу такі зміни були викликані кризовими явищами в державі, нагальною потребою у раціональному, економному використанні бюджетних коштів, мали за мету забезпечення ефективного використання робочого часу працівників, зумовлені потребою у залученні більш

кваліфікованих фахівців в обставинах наявного зменшення обсягу учбового

навантаження.

Вищезазначені фактори стали підставами для проведення змін у структурі

інституту. Відбулася реорганізація закладу - зменшено кількість кафедр (із 8 до 5) шляхом їх об'єднання, зменшено кількість відділів - шляхом ліквідації та злиття. Зміни в структурі інституту зумовили скорочення чисельності викладацького складу та зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами.

Виходячи з вимог законодавства про працю та із змісту Постанови ПВСУ №

9 звільнення працівників у зв'язку із скороченням чисельності або штату може

вважатися правомірним тільки за умов, що скорочення чисельності або штату працівників дійсно мало місце та роботодавець дотримався норм законодавства

щодо вивільнення працівників.

Дотримання адміністрацією інституту вищезазначених дій належним

чином задокументовано. Дана обставина підтверджується наступним.

Як вбачається з наданих доказів представника ОСОБА_1 на засіданні Вченої ради 28.08.2015року прийнято рішення про затвердження нової

структури закладу.

Наказом Департаменту освіти і науки від 21.09.2015 №561-ОД, наказами КЗ

Сумський ОІППО від 16.09.2015 №145-к, від 21.09.2015 № 85-ОД та 86-ОД нова

структура Комунального закладу Сумський обласний інститут післядипломної

педагогічної освіти, та передбачено процедури скорочення чисельності та штату закладу і спростовується твердження державних інспекторів про відсутність в закладі рішення про скорочення чисельності та штату.

Пунктом 2 протоколу №7 від 21.12.2015року передбачено, що « в ході перевірки

встановлено, що аналіз переважного права на залишені на роботі стосовно ОСОБА_2та ОСОБА_3 не проводився, чим порушено норми статті 42 КЗпП України».

Частина третя статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії

діяльності» від 15 вересня 1999р. №1045-ХІУ регламентує, , що «якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми

власності підприємства, то він надає за три місяці до намічуваних звільнень

профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися,про терміни проведення звільнень. Така інформація була подана керівництвом інституту до профспілкового комітету у вигляді повідомлення.(Копія повідомлення додається).

Звертаю Вашу увагу на те, що на протязі трьох місяців проводилися регулярні

консультації з профспілкою про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх

кількості до мінімуму, пом'якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Відбулася оперативна нарада при ректорові, на засіданні якої обговорювалося

питання проведення реорганізації, здійснювався кадровий аналіз працівників.(Копія

протоколу додається).

Зміст пункту 3 протоколу №7 від 21.12.2015року передбачено, що «стосовно

ОСОБА_6 роботодавцем не вжито заходів щодо отримання попередньої згоди

первинної профспілкової організації на розірвання трудового договору з підстав,

передбачених п.1ст.40 КЗпП України».

Дана обставина не відповідає дійсності, що вбачається із подання до профспілки

від 03 грудня 2015року. В цьому поданні зазначені і прізвища всих тих працівників, яким була запропоновано працевлаштування на інших посадах, в інших структурних

підрозділах та запрошена згода профкому на звільнення у разі, якщо працівники це

пристануть на пропозиції адміністрації обійняти запропоновані їм посади. Суд приймає до уваги той факт, що адміністрація інституту не вправі втручатися у роботу

незалежної профспілки та надавати будь-які вказівки, щодо порядку розгляду подання

чи будь-якого іншого звернення. Профспілкова діяльність

здійснюється на засадах Закону України «Про професійні спілки, їх права та

гарантії діяльності» від 15.09.1999 року №1045 - XIV.

Оскільки ставок методистів з навчальних предметів навчально-методичного відділу

післядипломної освіти (без змін навантаження) налічувалось і буде налічуватись, за новою структурою - 15,5 (однак, із значним розширенням функціональних обов'язків кожного методиста, а саме охоплення декількох навчальних предметів, замість одного, як було раніше, з метою виконання пунктів Державного стандарту освіти тощо, шляхом проведення інтернет - он-лайн - вебінар заходів) та 1 ставка завідувача відділу.

На виконання Указів Президента України, інших розпорядчих документів у галузі

освіти, виконано розширення функціоналу у пунктах реалізації науково-патріотичної

роботи та «Захисту Вітчизни», вивчення іноземних мов (англійська, німецька, французька, іспанська та ін.), фізична культура та основи безпеки життєдіяльності,

здоров'язбереження, етики, естетики, художньої культури (з навантаження по 0,5 ставки на кожного методиста до 1 ставки за кожним напрямом, разом - 4 ставки).

На вимогу потреб часу, з урахуванням отриманих запитів та з метою оптимізації

процесу андрагогічної взаємодії, у навчально-методичному відділі координації освітньої іяльності та професійного розвитку, відповідно до назви, введено посади методиста з експериментально-дослідної (інноваційної) роботи, професійного зростання та ППД (у функціональних обов'язках - налагодження роботи з надання сервісних послуг учителям з питань експериментальної, інноваційної, науково-дослідної роботи,модераторства та кураторства в освіті, створення електронних банків даних,у відповідності до вимог Закону України «Про мови» (з перекладанням матеріальної відповідальності) (1ставка)та управлінської діяльності (у функціональних обов'язках -налагодження роботи за

напрямами освітнього менеджменту та маркетингу, освітнього коучінгу, методичної

допомоги з питань акредитації, ліцензування, функціонування ваучерної системи, ведення ділової документації та документообігу у навчальних закладах (різних типів і форм власності) у системі ЗНЗ, ДПТНЗ, ВНЗ І-ІІ р.а. та ін.) (1,5 ст.).

Отже, вимогами до працівників відділу (у пункті розширених і нових посадових

обов'язків) є знання української мови, володіння комп'ютерною, інформаційною

грамотністю, досвід створення електронних каталогів, мобільних спільнот, проведення ве-бінар, он-лайн заходів, всеукраїнських авторських заходів, популяризація напрацювань у фахових, ВАК виданнях та з грифом МОНУ, участь у грантах, проектах та багато іншого.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до навчально-методичного відділукоординації освітньої діяльності та професійного розвитку відділу з іншого відділу переведено секретаря-друкарку (1 ставка), яка і виконувала функції по відділу.

У новому штатному розписі скорочено посади: методистів по роботі кадрами, з

керівними кадрами (ці питання у рівній мірі входять до функціональних обов'язків

кожного методиста), методистів кабінету передового педагогічного досвіду (який з часом трансформувався у кабінет накопичення літератури) (у цілому 4,5 ставки).

Щодо вивільнення працівники інституту були персонально попереджені за

два місяці у відповідності до частини першої ст.492КЗпП. Попередженим був кожен із

працівників, який підлягав звільненню. Зроблено це у письмовій формі. Факт свого

ознайомлення кожен працівник засвідчив підписом і зазначив дату проведення

ознайомлення. Одночасно з попередженням про звільнення роботодавець запропонував

практично всім працівникам іншу роботу в інституті, що відповідає вимогам частини

третьої ст. 492КЗпП. У першу чергу пропонувалася робота за відповідною спеціальністю,а якщо такої роботи не було пропонувалася інша робота. Пропозиції оформлювалися письмово. Працівників, яким не була запропонована робота через відсутність вакансій

було звільнено на підставі п.1ст.40 КЗпП України з дотриманням вимог ст.43КЗпП

України.У день звільнення вивільненим працівникам видано належно оформлену трудову книжку, здійснено розрахунок (ст.47 КЗпП). Відповідно до статті 44 КЗпП працівникам виплачена вихідна допомога у розмірі середнього місячного заробітку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що докази того, що в діях ОСОБА_1 докази про наявність адміністративне правопорушення - відсутні, оскільки належними та допустимими доказами не підтверджено його обєктивна сторона, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності, отже провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мальована-Когер В.В