Справа 362/7767/15-п
Провадження 3/362/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця, с.В.Бугаївка Васильківського району Київської області, вул. Лубянська 21, не працюючого, за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383892 від 28.11.2015 року, 28 листопада 2015 року о 17 год. 30 хв., в м. Васильків по вул..Декабристів громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210930», державний номерний знак НОМЕР_1, був не уважним за кермом, не вибрав безпечну дистанцію на здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383893, 28.11.2015 року в м. Васильків громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 210930», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків

Своїми діями ОСОБА_1, допустив порушення п. 2.3, 13.1 та п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 та ст. 124КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, але належним чином повідомлявся про розгляд адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1В, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується посненнями двох свідків, які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких водій ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку, зокрема у медичному закладі та поясненнями самого правопорушника який вказав, що вживав алкогольні напої на протязі всього дня.

Вина ОСОБА_1В, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також показами свідків, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1., складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Корнієнко С.В.