справа № 203/351/16-п
провадження № 3/0203/132/2016
П О С Т А Н О В А

03.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером на ТОВ «Цифра Трейд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №256496 від 06 січня 2016 року, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній о 18:10 год. 06 січня 2016 року, керуючи автомобілем марки «BMW 318і» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Карла Лібкнехта в районі буд. 1 у м. Дніпропетровську, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo» д/з АЕ 0138 ВР під керуванням ОСОБА_2, котрий знаходився попереду, в результаті чого зазначені автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 даних ним при розгляді справи в суді, він дійсно в зазначений час та вказаному місці, керуючи автомобілем марки «BMW 318і» д/н НОМЕР_1, рухався за автомобілем марки «Renault Kangoo» д/з АЕ 0138 ВР, після вчинення останнім екстреного гальмування теж почав гальмувати, однак, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №256496 від 06 січня 2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2В та ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров