overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/75/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КА 450194, виданий Самбірським МВ УМВС України у Львівській області 23.05.1997 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Купилевій, 30 «Г»/28 Львівської області,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2015 року о 14.31 год. у м. Самборі по вул. Валовій, 14в у приміщенні магазину «Мандарин» викрав шляхом привласнення антиперспірант «Camey» вартістю 68,44грн. та печінку тріски «Аквамарин» 115гр, вартістю 38,85грн.; окрім цього ОСОБА_1 22.12.2015 року о 18.14 год. у м. Самборі по вул. Валовій, 14в у приміщенні магазину «Мандарин» викрав шляхом привласнення шоколадку «Рошен» вартістю 23,85грн.; крім того ОСОБА_1 23.12.2015 року о 18.37 год. у м. Самборі по вул. Валовій, 14в у приміщенні магазину «Мандарин» викрав шляхом привласнення сир твердий «Королівський» вартістю 26,95грн. чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що брав дані товари за те, що йому не додавали здачу в грошах.

Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року №008569, №003730, №003729, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,6(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/31/16-п
пр.№ 3/464/58/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.04.1965р.н.,

працює ТОВ «Фозі груп» кур*єр,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.12.2015р. о 11.35 год. по пл..Соборній,17 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Шевроле», державний номерний знак якого ВО 9651 АІ, здійснюючи розворот, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «БАЗ» н.з. ВС 9336 СК під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до отримання автомобілями технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Обставин, які обтяжують відповідальність чи помякшують відповідальність не встановлено.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа №451/35/16-п
Провадження № 3/451/46/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в «Консалтінгова Фірма», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

3.01.2016 року о 17 годині 55 хвилин в Радехівському районі с.Пиратин, по вул.Зелена, водій керував автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, не впорався з керуванням, чим здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок зіткнення завдав механічних пошкоджень двом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133179 від 3.01.2016 року, схемою ДТП без потерпілих від 3.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 3.01.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривні.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа№464/6/16-п
пр.№ 3/464/31/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, студент,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.12.2015р. о 10.20 год. по вул..Коломийській,15 в м.Львові, керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Стан сп*яніння встановлено лікарем наркологом, згідно висновку №1989 ОКЗ ЛОР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив врахувати тяжке матеріальне становище а також те, що недавно помер його батько ОСОБА_3

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник не спростував, письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа №: 452/70/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 січня 2016 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в м. Самборі Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 05.01.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 04.01.2016 року о 14.00годині перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 в м. Самборі Львівської області, під час виконання обов`язків військової служби знаходився у нетверезому стані.
У суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся просив застосувати адмінстягнення у виді попередження, оскільки дане правопорушення вчинив вперше, в подальшому таке не повториться; пояснив, що був нагородженим за відмінне виконання службових обов`язків, є учасником бойових дій АТО.
Разом з тим винність правопорушника за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 05.01.2016 року та іншими документами, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Самборі Львівської області; у тому числі поясненнями правопорушника в суді та матеріалах справи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Однак, слід урахувати обставини справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; його сімейне та матеріальне становище; з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 1 ст. 172-20ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/93/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 січня 2016 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Ніжинсько-Куликівським ВК Чернігівської області 08.04.2015 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Самбір Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09.12.2015 року о 18.00год. в супроводі солдата ОСОБА_2 до лікувального закладу ВМКЦ ЗР м. Львів вжив алкогольні напої, після цього приїхав додому в АДРЕСА_1 , в результаті чого не з`явився вчасно до трьох діб без поважних причин на службу з лікувального закладу.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , протоколом №8 від 14.12.2015 року, - тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних проступків, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1 , матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП - арешт з утриманням на гауптвахті на строк 2(дві) доби;
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - арешт з утриманням на гауптвахті на строк 7(сім) діб.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7(сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,6(двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.)грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 453/59/16-п
№ провадження 3/453/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Євро-Вік» м. Сколе,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалера ТзОВ «Євро-Вік» порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 р. в сумі 48 100 грн., ПДВ в сумі 150 983 грн., в тому числі за січень 2014 р.-5 89 грн, за лисопад 2014 р. 9275 грн., за грудень 2014 р.-141 119 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що нею дійсно було порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №053904 від 12 січня 2016 року та витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Євро-Вік» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 рік , поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, жителья с. Копитів, Сокальського району Львівської області,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15..01.2016р. не прибув на чергову реєстрацію у Сокальське відділення поліції чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2.ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Винність його у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 31.07.1960 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , раніше притягався до адміністративної відповідальності

- за ст. 187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року ОСОБА_1 не прибув для чергової реєстрації і не з»явився за викликом органу внутрішніх справ , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень .

Стягнути ОСОБА_1 275грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 31.07.1960 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , раніше притягався до адміністративної відповідальності

- за ст. 187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року ОСОБА_1 не прибув для чергової реєстрації і не з»явився за викликом органу внутрішніх справ , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень .

Стягнути ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук