Провадження № 3-413/16
Справа 760/382/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кисловодськ РФ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, пенсіонера, і.п.н. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 328606 від 30.11.2015 року, ОСОБА_1 30.11.2015 року о 11.30 год. керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Г.Кірпи 3, під час змін напрямку руху, а саме під час паркування автомобіля не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що дійсно в часі і місці вказані в протоколі він знаходився на парковці біля магазину «Рошен», на сусідньому паркувальному місці перебував автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 за кермом якого був водій ОСОБА_2 у якого були відкриті водійські дверцята, тому він зачекав, щоб ОСОБА_2 закрив дверцята, щоб він заїхав на вільне паркувальне місце. Через деякий час автомобіль «Тойота», розпочав рух і він відчув на своєму автомобілі марки «Рено» удар з правої сторони. Вийшовши із автомобіля він побачив пошкодження на бампері. Під час розмови із водієм ОСОБА_2 після ДТП, він не заперечував, що він винен у тому, що пошкодив автомобіль «Рено». У ході розмови із поліцейськими стало відомо, що ремонт автомобіля «Рено» буде коштувати близько 4500 грн., водій автомобіля «Тойоти» відмовився компенсувати завдані матеріальні збитки. В подальшому працівник поліції взяв в обох учасників пригоди необхідні документи на автомобілі для оформлення ДТП. В результаті чого, було складено адміністративний протокол на нього та на водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Вважає, що його вини у даному ДТП немає, оскільки в момент зіткнення його автомобіль стояв. Просив суд, закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до 10.1 ПДР - водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та власними поясненнями.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.