Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., з участю секретаря Вегера М.М., прокурора Дейнека Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У поданій апеляційній скарзі заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури покликається на те, що постанова суду є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи.

Вказує, що відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», субєкти декларування зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Субєкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність повязану з функціями держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Субєкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з функціями держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Проте, ОСОБА_1, будучи належним чином проінформована та письмово попереджена про необхідність виконання субєктами декларування вимог фінансового контролю, подала несвоєчасно декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказує, що під час розгляду справи судом першої інстанції, взагалі жодним чином не досліджувались обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не зясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення прокурора Дейнека Н.В., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення та субєктом декларування, відповідно до п.п. «д» п.1 ст.4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», порушила встановлену ч.1 ст.12 Закону вимогу фінансового характеру, яке виразилось у несвоєчасному поданні декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансово характеру за 2014 рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єкти декларування зобовязані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, остання з 18 лютого 2014 року працювала на посаді начальника відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області (а.с.16). Відповідно до наказу в.о. начальника ДПІ У Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області №35-о від 09.04.2014 р. ОСОБА_1 з 09 квітня 2014 року звільнено з посади начальника відділу за станом здоровя, яке перешкоджає продовженню роботи згідно п.2 ст.40 КЗпП України (а.с.15-зворот).

Відповідно до вищевказаних положень ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 повинна була до 01 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 подала таку декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік до ДПІ у Рівненському районі лише 02 липня 2015 року (а.с. 48 - 57).

Таким чином, не подання ОСОБА_1 декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік в строк до 1 квітня 2015 року, хоча вона мала змогу це зробити, свідчить про порушення нею вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, якою законодавцем введена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Проте, як видно з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік 02 липня 2015 року, а протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення управлінням СБУ в Рівненській області складено 09 липня 2015 року.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було направлено до Рівненського міського суду 20 липня 2015 року (а.с.43), проте 28 липня 2015 року дані матеріали були повернуті УСБ України в Рівненській області для доопрацювання (а.с.46). Після доопрацювання дані матеріали 20 листопада 2015 року було знову направлено до Рівненського міського суду для розгляду (а.с. 58).

Тобто тримісячний строк з дня виявлення правопорушення згідно ч.3 ст.38 КУпАП, за який може бути накладене адміністративне стягнення сплив 09 жовтня 2015 року, а тому процесуальні строки для накладення адміністративного стягнення судом першої інстанції скінчились і продовженню , чи поновленню не підлягають.

Враховуючи положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст.38 КУпАП закінчились.

Отже, суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно зясував всі обставини справи, а тому постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на подачу апеляційної скарги заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Собіна