Справа №: 297/3105/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором СП Українсько-Американського-Російське підприємства «Айсберг» у формі ТзОВ, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2015 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю у Закарпатській області при проведені перевірки СП Українсько-Американського-Російське підприємства «Айсберг» у формі ТзОВ, було виявлено допущені порушення вимог законодавства про працю директором ОСОБА_1, а саме:

- не забезпечив проведення індексації заробітної плати найманим працівникам в межах прожиткового мінімуму працездатної особи, чим порушив вимоги ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці»;

- порушив на підприємстві строки виплати заробітної плати найманим працівникам. Так, згідно розрахункових листків працівників, виплату заробітної плати найманим працівникам товариства за другу половину листопада 2015 року, яку проведено 16.12.2015 року, пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата заробітної плати, чим порушив ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

- не забезпечив виплату заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпуски не пізніше ніж три дні до початку відпустки, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки»;

- звільненим працівникам не проведено виплату всіх сум, що належать до виплати в день звільнення, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України;

- звільненим працівникам не забезпечено проведення нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №07-03-017/50 від 18.12.2015 року, акт перевірки № 07-03-017/76, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Ільтьо І. І.