09.02.2016 Провадження по справі № 3/380/61/16
Справа № 380/148/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 12.12.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.12.2015 року гр. ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд Полтавським районним судом Полтавської області від 09.09.2015 р., не прибув на реєстрацію до Тетіївського відділення поліції, за що його Тетіївським районним судом Київської області 14.12.2015 р. було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01.02.2016 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд Полтавським районним судом Полтавської області від 09.09.2015 р., був відсутній після 22 години за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив адміністративне правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання правопорушника можливе лише при застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 13.05.2009 року Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя ОСОБА_2