overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/42/16-п
Провадження № 3/147/26/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює МХП «Миронівський хлібопродукт» водій

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року близько 06.00год. водій ОСОБА_1 на 363км+100м а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості(туман), при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно. В результаті чого допустив зіткнення з стоячим на смузі розгону автомобілем НОМЕР_2 з причіпом, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1,12.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №536578 від 25.12.2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, схемою місця ДТП від 25.12.2015року, поясненнями гр.ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.(триста сорок гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 148/2917/15-п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Інтернаціоналістів, 9/10,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.187 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено до судового розгляду на 01 лютого 2016 року. Правопорушник в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що невірна адреса адресата.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, а саме для уточнення адреси правопорушника, а також відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2917/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Інтернаціоналістів, 9/10, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/225/16-п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.187 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, а саме в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про прийняте рішення в порядку ст. 214 КПК України, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/225/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/226/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Гагаріна, 18, с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи додано не чітку ідентифікаційного коду особи-платника податків правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/226/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Гагаріна, 18, с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2894/15-п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 о 20:40 год. в с.Кинашів по вул.Першотравневій Тульчинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н 321-68ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№195039 від 17.10.2015 (а.с.1), згідно якого правопорушник факт правопорушення визнав.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж, яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст.284, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29.01.2016 рокуСправа №: 131/18/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Іллінецький цукровий завод», по ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №550159 від 28 грудня 2015 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Іллінецький цукровий завод», порушив ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2014 рік в сумі 7603 грн., заниження ПДВ в сумі 52899 грн. за 2014 рік.

ОСОБА_1 В будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

.Розглянувши наявні у справі докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не доведена в жодній мірі.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вказане у протоколі про адміністративне правопорушення порушення мало місце ще в 2014 році, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно по ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення та закінченням, встановленого ст.38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

01.02.2016 рокуСправа №: 131/197/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2016 року, о 18 год. 00 хв., в м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, по вул. Ватутіна, будучи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 276 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 276 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 149/192/16-п
Провадження №3/149/100/16
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником в ПП Бевз, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, паспорт серія АВ 230837 вид. Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, 05.03.2001, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 районі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 січня 2016 року близько 11:00 години в м. Хмільник по вул. Леніна, керуючи автомобілем «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд правим переднім колесом на бордюрний камінь, в результаті пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, відповідного вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), витягом з ЄРДР (а.с.5), протоколом огляду місця ДТП (а.с.6-9), схемою ДТП (а.с.10), фототаблицею (а.с.11), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.14).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, каявся у вчиненому, його майновий стан, стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 139/35/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року близько 16-ої години перебуваючи на території Мурованокуриловецької автостанції, що розташована по вул. Комарова в смт Муровані Курилівці, курив сигарети марки "Кент".

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 п. 4 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" та вчинив поравопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, ствердив, що більше не вчинить подібного.

ОСОБА_2 - батько ОСОБА_1, зазначив, що буде приділяти більше уваги сину та слідкувати за його поведінкою.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністативне правопорушення серії ВІ № 025428 від 14 січня 2016 року.

Частиною 1 ст. 13 КУпАп передбачено, що до осіб віком від шіснадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем навчання, обставину, що він визнав свою вину у вчиненому і зробив належні висновки щодо своєї поведінки, вважаю за можливе та правильне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, та з цієї підстави звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ______________
Справа № 152/59/16-п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 січня 2016 року о 22 годині вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини та дітей, а саме: перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку, ображав нецензурними словами, погрожував спалити будинок та не пускав у кімнату.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027470 від 03.01.2016 року (а.с. 1), письмові пояснення потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.2-4) вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, дії кваліфіковані вірно, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2, який добре характеризується за місцем постійного проживання (а.с.6) та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 140/3038/15-п № 3/140/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року о 02:40 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі, чим порушив п. п. 2.9 А ПДР України.

Крім того, 23.11.2015 року о 20:40 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості щоб надати змогу контролювати рух, здійснив наїзд на перешкоду (паркан) та автомобіль ВАЗ, який стояв припаркований, внаслідок чого відбулося пошкодження т/з, чим порушив п. п. 12.1, 13.3 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дані правопорушення вчинені однією особою та розглядаються одним і тим же органом, тому згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: