Справа № 715/2419/15-п
Провадження № 3/715/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Глибоцького району в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №469008 від 14.10.2015 року, про те, що він 14.10.2015 року о 21:40 год., по вул. Центральній, в смт. Глибока, Чернівецької області, керував транспортним засобом Мото-Фатон, державний реєстраційний номер б/н в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав на те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення він не бачив, протокол не підписував, освідчення на стан спяніння не проводили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 469008 від 14 жовтня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 14 жовтня 2015 року о 21 годині 40 хвилин, по вул. Центральній, 68 в смт. Глибока Чернівецької області, керував транспортним засобом Мото-Фатон, державний реєстраційний номер б/н у стані алкогольного спяніння. Разом із тим, даний протокол ОСОБА_1 не підписаний. В протоколі значиться, що він від підпису у присутності свідків відмовся.

До Глибоцького районного суду Чернівецької області на неодноразові виклики про розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення свідки зазначені у протоколі, та інспектор, який складав протокол від 14 жовтня 2015 року, не зявилися і не повідомили суд про поважність причин своєї неявки, та не побажали дати суду свої пояснення з цього приводу. При цьому вказані особи повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи та у звязку з їх неявкою судове засідання неодноразово переносилося.

У звязку з тим, що інспектор ДАІ та свідки, зазначені в проколі на розгляд справи не являються, в протоколі містяться лише їх підписи, а будь-які пояснення щодо обставин справи відсутні, тому за таких обставин у суду є обґрунтовані сумніви щодо достовірності складеного протоколу.

Крім того, в матеріалах справи є Висновок № 237 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, на даному висновку відсутня печатка лікаря та лікарської установи де проводилося обстеження, а також не має підпису обстежуваної особи ОСОБА_1

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року за №400/666, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за №931/16947, згідно з вимогами яких, проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння здійснюється уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, в присутності двох свідків.

При цьому, тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, можна зробити висновок про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №469008 від 14 жовтня 2015 року та Висновок № 237 складені з істотними порушеннями вимог закону, відомості, викладені в них не можуть бути використані у суді як докази у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вони не лише спростовуються твердженнями особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а і не підтверджені будь-якими поясненнями свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року за №400/666, керуючись ст.38, 252, 266, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку iз

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: