Справа № 266/2666/15-п
Провадження № 3-в/266/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 21.09.2015 року, а 29.10. 2015року правопорушник прибув до інспекції для постановки на облік, де йому було розяснено порядок та умови відбуття стягнення, розяснена відповідальність на випадок ухилення від виконання громадських робіт та видано направлення до ККП "КК "Приморська" для відбуття робіт. Однак, 10.11. 2015 року з ККП "КК "Приморська" надійшов наказ, графік та доповідна записка щодо ухилення ОСОБА_2 від відбуття громадських робіт, в якій також зазначено, що правопорушник відбув 8 годин громадських робіт. В грудні 2015 року двічі правопорушник викликався, однак до КВІ не зявився. За таких обставин начальник вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просив замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Інспектор Приморського РВ КВІ ДПтСУ у Донецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. (а.с. 14)

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює піти годинам невідбутих громадських робі, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

В той самий час, в поданні та доданих до нього матеріалах міститься інформація щодо часткового відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, разом із тим, за період часу з листопада по грудень 2015 року не надано графіку виходу до ККП "КК "Приморська", що унеможливлює перевірити доводи викладені у подання щодо ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про те, що питання щодо замінити ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт поставлено передчасно, а тому подання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 321-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Дзюба М. В.