печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2015р. о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_2 на вул. Мечникова в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи 28.01.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що 22.11.2015 року він припаркував автомобіль біля ТЦ «Парус» на паркувальному місці, що було огороджене стрічкою. Охоронці вказаного торгового центру зауважили йому, що це паркувальне місцу лише для співробітників торгового центру, однак, оскільки жодних знаків, які б на це вказували, не було, він пішов в кафе, де вживав алкогольні напої. Після того, як він вийшов з кафе, він викликав Драйвера для поїздки додому та побачив, що працівники охорони викликали працівників патрульної служби, які оформили відносно нього адміністративний протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Автомобілем в стані алкогольного сп'яніння він не керував, а тому вважає, що ПДР України він не порушував.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо самого факту керування ОСОБА_1 автомобілем «БМВ» в стані алкогольного сп'яніння.

Окрім того, письмові пояснення осіб, які зазначені в протоколі, як свідки вчинення адміністративного правопорушення - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Будь-яких інших даних, які підтверджували сам факт вчинення адміністративного правопорушення, до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик