overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4645/15-п
провадження у справі 3/0285/1/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року, гр. ОСОБА_1 несвоєчасно надав документи, щодо оформлення паспорта при досягненні ним 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим не прибув.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння неповнолітнього ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 24-1, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/4439/15-п

провадження № 3/0285/36/16

14.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Адама, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, генерального директора ТОВ "Церсаніт Інвест",

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.12. 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 03.11.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Церсаніт Інвест» було виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме не виплата на день звільнення коштів, працівника ОСОБА_2 звільнено 30.12.2014 р., а виплата проведена 22.10.2015р. ОСОБА_3 є гендиректором та несе відповідальність за розрахунок з працівниками.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005 від 06.11..2015 року, актом перевірки № 06-08-028/0008.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Адама, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/4587/15-п

провадження № 3/0285/34/16

15.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.12.2015 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення правопорушника.

Судом встановлено, що 13.12.2015 року о 08 год 50 хв, правопорушник керував автомобілем Фольксваген д/н АА4642НТ по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський та на перехресті вул. Пушкіна- Гагаріна, проїхав на заборонений сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 395312 від 18.12.2015 року та постановою про закриття кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030000.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В.Помогаєв
Справа № 283/21/16-п
провадження №3/283/23/2016
П О С Т А Н О В А

13 січня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2015 року близько 01-ї годині в смт. Гранітному по вул. Чехова, 17, перебуваючи в пяному вигляді, виражалась в адресу сторонніх громадян нецензурними словами на зауваження не реагувала, при цьому розбила віконне скло в будинку ОСОБА_2 Відносно неї 24.12.2015 року складено протокол ЖИ №012146 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді допитана ОСОБА_1 показала, що в зазначений в протоколі час та місці, при намаганні зясування стосунків зі своїм чоловіком, який з 18.12.2015 року почав проживати в смт. Гранітне у громадянки ОСОБА_3, вчинила сварку під час якої кинула каменем у вікно, але випадково потрапила у вікно сусідньої квартири, належної ОСОБА_4 Розкаюється у вчиненому, завдані збитки добровільна відшкодувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена в судовому засіданні письмовими поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком старшого інспектора Малинського ВП від 30.12.2015 року та її дії необхідно кваліфікувати ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаялась, відшкодувала завдані збитки, про що подана відповідна заява потерпілої, те, що конфлікт розпочався на ґрунті ревнощів та образи до чоловіка, який обрав іншу жінку, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 275/731/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського відділення Коростишівської ОСОБА_1 у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення директора СТ "Альянс-К" ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 30.07.1996, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором Брусилівського відділення Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, при проведенні камеральної перевірки (акт № 61/21/10/38395225 від 09.12.2015) СТ "Альянс-К" (Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. 1-го Травня, 30) встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 (директор СТ "Альянс-К") несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку за декларацією з акцизного податку за жовтень 2015 року № НОМЕР_2 від 19.11.2015 (граничний термін сплати - 30.11.2015; сплачено - 07.12.2015), чим порушив п.п. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання директор СТ "Альянс-К" ОСОБА_2 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до директора СТ "Альянс-К" ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з директора СТ "Альянс-К" ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Директора СТ "Альянс-К" ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу.

Стягнути з директора СТ "Альянс-К" ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.
Справа № 277/1094/15-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, вул. Партизанська, 13, громадянки України, головний бухгалтер ДП Ємільчинський лісгосп АПК

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали, відносно ОСОБА_1 про вчинення нею 30.10.2015 року за період з 01.01.2014 року по 01.04.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 289044,00 (двісті вісімдесят девять тисяч нуль сорок чотири) гривні 00 копійок (згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП Ємільчинський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства Житомирагроліс № 239/6-15-22-01-018/20420879 від 30.10.2015 року), чим було порушено п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3 Закону України від 03.04.1997 року Про податок на додану вартість

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч.ч. 1, 2 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/4604/15-п

провадження № 3/0285/37/16

14.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою вул. Дружби, 177, м. Новоград-Волинський, Житомирської області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 16.11.2015 року о 21 год 15 хв ОСОБА_1 ловив рибу сіткою в р. Случ, застосування якої заборонено.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010244 від 16.11.2015 року, описом вилученого майна від 16.11.2015 р.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 282/55/16
Провадження № 3/282/24/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, зварювальник, паспорт ВМ723193 виданий Любарським РВ УМВС 23.02.1999 року, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року о 09.00 годин в смт. Любар по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 виконуючи маневр обгону, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Santafe д.н.з. АМ 7499ВО під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841800 від 14.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/4585/15-п

провадження № 3/0285/33/16

15.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.12.2015 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю.

Судом встановлено, що 18.12.2015 року о 17 год 30 хв, правопорушник керував автомобілем НОМЕР_1, недотримуючись безпечної швидкості, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 395313 від 18.12.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030000.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В.Помогаєв