Справа № 515/59/16-п
Провадження № 3/515/232/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2016 року приблизно о 13 год. 20 хв. приватний підприємець ОСОБА_1 в магазині Олександр, розташованому по вул.Котовського в м.Татарбунари Одеської області, здійснювала роздрібну торгівлю пивом марки «Чернігівське світле» без належних документів, а саме ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Крім повного визнання, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №041972 від 09.01.2016 року, з якого слідує, що вказаної дати приблизно о 13 год. 20 хв. приватний підприємець ОСОБА_1 в магазині Олександр, розташованому по вул.Котовського в м.Татарбунари Одеської області, здійснювала роздрібну торгівлю пивом марки «Чернігівське світле» без ліцензії; рапортом чергового Татарбунарського відділу поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про реєстрацію події правопорушення від 09.01.2016 року; рапортом працівника поліції від 09.01.2016 року щодо скоєння вмщезазначеного правопорушення ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2016 року з винанням своєї вини; розпискою добровільної видачі ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 20 гривень, отриманих від продажу пива вказаної дати; розпискою ОСОБА_2 від 09.01.2016 року щодо добровільної видачі двох пляшок пива «Чернігівське» світле, придбаних ним в магазині «Олександр; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.01.2016 року.

Нормою ч.1 ст.156 КУпАП передбачено такий спеціальний склад адміністративного правопорушення, як роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Поняття алкогольні напої визначені в 14.1.5 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України та в абзаці сьомому статті 1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481), згідно з якими алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 ЗО 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно Розділу 4 Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року N 584-VII) товарна позиція 2203 00 це пиво із солоду (солодове).

Отже, пиво відноситься до алкогольних напоїв, а згідно з частиною дванадцятою статті 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, лише за наявності у них ліцензій.

Законодавчо визначена норма щодо віднесення пива до алкогольних напоїв діє з 1 липня 2015 року (згідно абзаців четвертого - шостого підпункту 10 пункту 2 розділу II Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII).

Таким чином, з 1 липня 2015 року ліцензуванню підлягає діяльність з виробництва, імпорту, експорту, оптової та/чи роздрібної торгівлі пивом на загальних підставах, передбачених для алкогольних напоїв.

Виходячи із наведеного, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушниці. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з наведеним, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 16.08.2006 р.) винною за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави з конфіскацією у власність держави предметів торгівлі - двох пляшок пива «Чернігівське світле» ємністю 0,5 л кожна та виручки в сумі 20 гривень, одержаної від продажу предметів торгівлі, вилучених для тимчасового зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 16.08.2006 р.) судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП - стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Семенюк