П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 р. Справа №607/17307/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року серії ТЕ010121, 12 жовтня 2015 року о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Протасевича, 18/109 в м. Тернополі, в нічний час порушував тишу, голосно кричав чим заважав відпочивати громадянці ОСОБА_2, своїми діями останній порушив вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ №010121 від 13.10.2015 року; висновку про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 13.10.2015 року; картці первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону запис №20965 від 11.10.2015 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12.10.2015 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 12.10.2015 року; копії постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради №5514 від 07.10.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, та останньому винесено попередження.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.35 КУпАП України, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд вважає вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, його майнове становище, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 182, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо