Справа 139/88/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України, у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 16 квітня 2015 року о 08-ій годині, перебуваючи на зупинці шкільного автобуса по вул. Мічуріна в с. Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області, вчинила дрібне хуліганство, зокрема, висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Свою винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що 16 квітня 2015 року між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка, через те, що остання, 15 квітня 2015 року, зайшовши у шкільний автобус, у грубій формі висловилася до її малолітньої дочки, яка їла чіпси, почала на неї кричати, шарпнула за куртку та вигнала з автобуса. Вона вирішила зробити зауваження ОСОБА_2 з приводу вищезазначеного інциденту, а тому 16 квітня 2015 року вийшла до зупинки шкільного автобуса. В ході розмови між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка і вони перейшли на образи одна одної. На даний час вони примирились.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді та дослідивши матеріали справи, зокрема, заяву та пояснення ОСОБА_2 від 20 квітня 2015 року, письмові пояснення свідків і очевидців події ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідку характеристику, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, а саме - суб'єктивна та об'єктивна сторони складу хуліганства.

Так, з обєктивної сторони хуліганство є дією, що порушує громадський порядок і спокій громадян. Субєктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною.

Перерахованими вище доказами встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали місце неприязні стосунки з приводу поведінки останньої напередодні. Жінки виясняли свої стосунки, в тому числі із вживанням образливих слів, але умислу на порушення громадського порядку та самого факту порушення громадського порядку в діях ОСОБА_1 не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, ч. 1 п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________