overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №125/2875/15-п
Провадження №3/125/30/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 27 серпня 1988 року в м.Бар Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів - працюючого комірником в ПП «Міхалевський», за ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2015 року о 21:30 год. по вулиці Р.Люксембург в м.Бар Вінницької області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу інспектора Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України, а саме: не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.122-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/243/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. в м.Калинівка по вул.Шмідта ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, влаштував бійку відносно ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/29/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року приблизно о 22 год. 30 хв. в м.Калинівка по вул.Воззєднання громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Кірпічний, 2/9,

за ст.162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду 29.01.2016 року надійшли дані адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, за ознакою здійснення нею незаконної валюної операції, а саме: 23.01.2016 о 11 годині 15 хвилин на привокзальній площі залізничного вокзалу ст.Жмеринка в м.Жмеринка остання обміняла 1350 грн. 50 доларів США.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП за отриманим обсягом матеріалів не вбачається відомостей про вилучення у ОСОБА_1 відповідно 50 доларів США та 1350 грн., які за змістом вказаного протоколу є предметом зазначеного адміністративного правопорушення, що унеможливлює об'єктивний розгляд даної справи по суті судом за передбаченою санкцією відповідної статті щодо безальтернативної конфіскації валютних цінностей.

Окрім того, матеріали не містять належного сповіщення особи, щодо якої вони складені, про час та місце їх розгляду, за наслідком чого визначений ч.2 ст.277 КУпАП термін розгляду такої категорії справ протягом доби унеможливлює здійснення такого виклику судом, без доставлення правопорушника до суду, чого в даному конкретному випадку не відбувалось.

Вказані обставини потребують повернення даних матеріалів органу, яким їх складено, для належного оформлення щодо зазначення місцезнаходження усіх валютних цінностей, які є предметом вказаного правопорушення, з метою забезпечення подальшого безперешкодного розгляду судом даної справи, а також супроводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задля дотримання передбаченого законом строку розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 278, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України повернути Управлінню захисту економіки у Вінницькій області Департамента захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та забезпечення виконання вимог ч.2 ст.277 КпАП України.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/143/16-п

01.02.2016 року

суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу завідуючою відділенням комунального закладу «Кашперівський дитячий туберкульозний санаторій «Лісова пісня»,

За ст. 164-14 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Сокоринську Л.М. за ч.1 ст. 164-1 КпАП , а саме за те, 27.10.2015 року при проведенні позапланової ревізії фінансово- господарської діяльності КЗ «Кашперівський» дитячий туберкульозний санаторій «Лісова пісня» за період з 01.01.2010 по 01.08.2015 року, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме несвоєчасне подання річних планів на 2014 - 2015 роки до Державної казначейської служби та несвоєчасне оприлюднення інформації.

ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що відомості про річний план здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг на 2014 рік та на 2015 рік подавали вчасно, але так як зазначені дані надаються в електронному вигляді і була виявлена помилка, тому ці дані декілька разів повертали на доопрацювання , що призвело до порушення терсмінів оприлюднення інформації.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане правопорушення було виявлено 27 жовтня 2015 року , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, до суду надійшло 27.01.2016 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

01.02.2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/184/16-п

01.02.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2016 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Першотравневій, 1 в с. Воскодавинці Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2 , будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурними словами в її адресу, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

09.01.2016 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Першотравневій, 1 в с. Воскодавинці Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2 , будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки - ОСОБА_2 , а саме : висловлювався нецензурними словами в її адресу, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи , про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173 -2 ,283, 284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
Справа № 132/264/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с.Іванів по вул.Ворошилова громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/44/16-п

01.02.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 26.09.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП а саме за те, що 26.09.2016 року о 17 год. 10 хв. в м. Козятин, Вінницької області по вул. Підгорбунського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР. Стан спяніння вимірювався приладом Drager.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 26.09.2016 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, до суду надійшло 15.01.2016 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар -

01.02.2016
3/134/32/2016 Справа №: 134/30/16-п
П О С Т А Н О В А

25 січня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого водієм в ПП "Авіл - Макс", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 о 21 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Радянська, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 в стані алкогоьного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та на місці, відмовивився в присутності свідка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/188/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року о 18.00 год., 30.01. 2016 року о 17.00 год. та 31.01.2016 року приблизно о 18.00 год. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр.-ки ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою, кричав, погрожував знищенням майна, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Вину гр.-н ОСОБА_1 визнав частково та пояснив. що він сварився з жінкою лише 31.01.2016 року.

Суд вважає. що вина порушника повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 31.01.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у зазначених протоколах.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 01.02.2016 року.
3/134/83/2016 Справа №: 134/155/16-п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тернівка, вул. пров. Леніна, 23, Крижопільського району, Вінницької області, не працюючу.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 близько 20:00 год. в с. Тернівка по пров. Леніна, 26, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю невісткою гр. ОСОБА_2, під час якої виражалась в адресу одна одної нецензурною лайкою та шарпала за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/194/16-п

01.02.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року близько 4 год в с. Титусівка, Козятинського району Вінницької області по вул. Ворошилова, гр. ОСОБА_1 знаходилась в п"яному вигляді, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП - поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, її вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме, попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.36, ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

01.02.2016