ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016

Справа № 497/2697/15-п

Провадження № 3/497/3/16

04.02.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,паспорт серії КМ № 432332, виданий 07.11.2006 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Леніна в с.Дачне Біляївського району, керував мопедом Хонда, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого рухаючись на перехресті на якому головна дорога змінювала напрямок праворуч, не надав перевагу у русі автомобілю, який виїхав на перехресті праворуч здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, так як не заперечував факт вживання алкогольного напою.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. ст.124, 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився, хочу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії АП2 № 158051 від 26.09.2015 року,серії АП2 № 565290 від 26.09.2015 року поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративне правопорушення було скоєно 26.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.09.2015 року, матеріали надійшли до суду для розгляду 25.11.2015 року, а у зв'язку з неявкою до суду ОСОБА_2 та встановлення його місця реєстрації, шляхом направлення адресної довідки, розглянута справа 04.02.2016 року.

.На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст.. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца