Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Городиський С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1,

за участю:

скаржника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

цією постановою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу ЖИ№040533 від 16.06.2015 року ОСОБА_4 Я.В.04.06.2015 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою Майдан Соборний, 1 м. Житомира, образливо чіплялася до громадян.

В суд ОСОБА_4 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Ст.173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно даних журналу судового засідання від 04.06.2015 року під час розгляду цивільної справи № 296/1516/12-ц мала місце неправомірна поведінка ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_2, а саме смикання за волосся останньої. Після цього ОСОБА_4 залишила зал судового засідання.

Із повідомлення №10071/15п від 11.09.2015 року судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. вбачається, що в судовому засіданні 04.06.2015 року під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9І, ОСОБА_4, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою медична допомога ОСОБА_10 не надавалася, що спростовує доводи останньої про погане самопочуття та погіршення стану здоровя в залі суду при розгляді справи.

З огляду на вищевказане, суд 1 інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_10 вчинила дії, що порушують громадський порядок образливо чіплялася до громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13,10,2015 року, скасувати постанову та ухвалити нову, якою матеріали справи направити до органів досудового слідства для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Дослідивши доводи апелянта ОСОБА_2І на підтримку вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга щодо поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду Житомирської області від 13.10.2015 року та направлення матеріалів справи до органів досудового слідства для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку для оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції. На обґрунтування поважності причин, з яких був пропущений строк на оскарження постанови суду, апелянтом вказано, що про оскаржувану постанову Богунського районного суду м. Житомира вона дізналася випадково, про час та дату судового засідання її не повідомляли. Про те що справу вже було розглянуто, дізналася звернувшись до Богунського районного суду м. Житомира, а саму постанову отримала 23.12.2015 року.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки в справі нема даних, що апелянт отримав копію постанови раніше вказаної ним в апеляції дати.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про поважність причин, з яких строк на апеляційне оскарження постанови суду був пропущений, а тому вважає за необхідне поновити строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи щодо ОСОБА_10 судом не враховано та не дано оцінки діям останньої під час судового засідання, оскільки вона фактично зірвала процес своєю протиправною поведінкою

Так, суд дослідив докази по справі за наведених у постанові обставин та дійшов поспішного висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом не з*ясовувалось, чи зривалось судове засідання протиправними діями ОСОБА_4, а якщо зривалося, то на який час, чи є в її діях ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України чи іншого правопорушення або правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.289, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2015.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2015 року про визнання винною ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП та закриття провадження у справі скасувати та ухвалити нову постанову, якою направити матеріали справи до органів досудового слідства для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1