Справа № 724/97/16-п
Провадження № 3/724/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

БУРДЕЙНОГО В?ЯЧЕСЛАВА ДМИТРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року біля 00:30 години, ОСОБА_1 у с. Клішківці, по вул. Дружби Народів, № 6, Хотинського району, Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, допустив наїзд на огорожу ворота господарства, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, крім того було пошкоджено ворота та огорожа вказаного господарства, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 12.01.2016 року біля 00:30 години у с. Клішківці, по вул. Дружби Народів, № 6, Хотинського району, Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 21.01.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчиненні ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, крім цього стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СЕ1 № 149883 від 13.01.2016 року, СЕ1 № 149884 від 13.01.2016 року, висновком Хотинської ЦРЛ про стан алкогольного спяніння, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що обтяжує покарання є порушення правил дорожнього руху, які спричинили ДТП у стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття правопорушника.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту, не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/96/16-п за ст. 124 КУпАП, № 724/97/16-п за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно БУРДЕЙНОГО В?ЯЧЕСЛАВА ДМИТРОВИЧА обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/97/16-п.

Визнати винним БУРДЕЙНОГО В?ЯЧЕСЛАВА ДМИТРОВИЧА у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на БУРДЕЙНОГО В?ЯЧЕСЛАВА ДМИТРОВИЧА адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з БУРДЕЙНОГО В?ЯЧЕСЛАВА ДМИТРОВИЧА судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак