overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/34/16-п
Провадження № 3/188/20/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.03.1989 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ШУ «Першотравенське» на посаді гірничий робітник,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 188/34/16-п, провадження №3/188/20/2016 за ст.181 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 011289 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_1 оформлені неналежним чином, тобто у вищевказаному протоколі не вказана частина статті КУпАП, тобто правопорушення не кваліфіковано в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: …нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи № 188/34/16-п, провадження №3/188/20/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.181 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 191/29/16-п
Провадження № 3/191/11/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 05 січня 1998 року у м. Дніпропетровськ, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

У протоколі серії ПР МДН 094437 від 11.12.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 з лютого 2014 року по теперішній час проживає без паспорта, який не оформила вчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» за, що передбачена відповідальність згідно з ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МДН №094437 від 11.12.2015 року, поясненням ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, відповідно до яких вона дійсно вчинила зазначене адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суд, беручи до уваги, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досягла 18-річного віку, вважає за доцільне застосувати у відношенні неї, згідно ст. 24-1 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, яка народилась 05 січня 1998 року у м. Дніпропетровськ, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/25/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СОМ ДТП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Промфактор» електромонтер, який мешкає за адресою: вул. Водопянова 1/144, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 грудня 2015 року приблизно о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Бикова в м. Кривий Ріг, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав дорогу та допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270680 від 09.12.2015 року, схемою ДТП та фото таблицею до нього;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 191/31/16-п
Провадження № 3/191/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 25 жовтня 1998 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

У протоколі серії ПР МДН 096959 від 18.12.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 з листопада 2014 року по теперішній час проживає без паспорта, який не оформив вчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» за, що передбачена відповідальність згідно з ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що не знав що паспорт треба отримувати вчасно.

Винність, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МДН №096959 від 18.12.2015 року, поясненням ОСОБА_1, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суд, беручи до уваги, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважає за доцільне застосувати у відношенні нього, згідно ст. 24-1 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, який народився 25 жовтня 1998 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.01.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючої, що мешкає за адресою: Мелітопольський район, с.Астраханка, вул.Московська, 8, зареєстрована в Мелітопольському районі, с.Астраханка, вул.Московська, 30

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання Служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по відношенню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не опікується поведінкою та навчанням сина, що призвело до неадекватної поведінки сина у Астраханській ЗОШ.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №005260 від 08.12.2015 року, копією подання начальника Служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, копією клопотання директора астраханської ЗОШ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією висновку по результатам перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення від 05 листопада 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 14 квітня 2016 року.

Суддя: Н.М. Купавська
Дата документу 14.01.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично пропускає учбові заняття в ДНЗ «Мелітопольський професійний ліцей» без поважної причини.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №005258 від 12.12.2015 року, копією подання начальника Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, копією інформації директора ДНЗ «Мелітопольський професійний ліцей», копією характеристики та інформації на ОСОБА_3, копією акта обстеження житлово-побутових умов сімї, копією висновку по результатам перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення від 12 грудня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та пояснила, що її син дуже часто хворіє на ангіну, в звіку із чим пропускав заняття у ліцеї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 14 квітня 2016 року.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа № 194/56/16-п
Провадження № 3/194/18/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Альтера», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При ознайомлені з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому стані ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для подальшого спрямування до відповідного органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для подальшого спрямування до відповідного органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/26/16-п
Провадження № 3/194/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку одного куща «Яловець козацького», який розташований по вул. Харківська в м. Тернівка, чим спричинила КП «ТЖКП» матеріальний збиток на суму 85 грн. 00 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 014614 від 14.12.2015 року, довідкою головного бухгалтера КП «ТЖКП» щодо вартості одного куща «Яловець козацького», поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеню її вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Тернівським МВ ГУМВС в Дніпропетровській області 31.07.2009 р.) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Тернівським МВ ГУМВС в Дніпропетровській області 31.07.2009 р.) на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 195/1678/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою: Вищетарасівка, вул. Перемоги, 69) Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року о 08.00 год. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в с.Стрюківка по вул. Набережній, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012003 від 24.12.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; письмовими поясненнями порушника, та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 197/45/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2016 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського відділення Криворізького відділу поліції Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2015 року о 19.00 год. гр.. ОСОБА_1 в с. Роза Люксембург Широківського району Дніпропетровської області по вул.. Молодіжній в буд. 49 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 разом з якою він проживає завдавши шкоди її психічному здоров'ю, тим самим допустив психологічне насилля в сімї.

Згідно штемпеля на протоколі матеріали справи до канцелярії суду надійшли 14.01.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, отже так як справа до суду надійшла 14.01.2016 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності пройшов 19.12.2015 року, тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити.

Згідно ст.247 ч.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя І.В. Ліснецький