overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1305/15-п
ПОСТАНОВА

21 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 17.12.2015 року біля 11 год. 00 хв. в

м. Турка в приміщенні Турківської КЦРЛ Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, кричав та виражався нецензурними словами в адресу лікаря - психіатра ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Враховуючи, що в протоколі не зазначено рік вчинення правопорушення, а також присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, постанову на привід від 15.01.2016 року до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на дооформлення, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд та вручити копію постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України - направити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1273/15-п
ПОСТАНОВА

21 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.02.191979 року народження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 27.11.15 року біля 22 год. 00 хв. в с.Либохора Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого кричав на неї та виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону і відмовився від отримання судової повістки .

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 05.01.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на 21.01.2016 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь на судовий розгляд та вручити копію постанови .

Крім того, не зазначено рік вчинення адмінправопорушення, рік народження особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП

України - направити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/196/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2016 року близько 22:00 год. за адресою: м. Червоноград, вул. Головна, 28 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив її громадський порядок та спокій, чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 03.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2016 року, ОСОБА_1 від 15.01.2016 року, рапортом працівника поліції від 18.01.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/56/16-п
Провадження №3/460/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №010561 від 06.01.2016 року, ОСОБА_1 являючись матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежно виконує свої обовязки щодо їх навчання та виховання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що буде вживати всіх необхідних заходів, щоб такі випадки більше не повторювалися.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом ЛВ №010561 про адміністративне правопорушення від 06.01.2016 року та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.184 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні ОСОБА_1 являючись матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежно виконує обовязки щодо виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялася, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчинення нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24, 283-285 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 459/4055/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим агентом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2015 року о 09.20 год. у м. Львів по вул.. В.Великого, керуючи т/з ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 виконав поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію і.з, не впорався з керуванням, е врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 34.1.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2015 року серії АП 1 № 917513, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.12.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/954/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської областіу складі: головуючої- судді - ОСОБА_1 при секретарі - Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, 03.05.1971р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якого постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.09.2015 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Приймаючи до уваги те, що в поданні ставиться питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід правопорушника в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.05.1971р.н, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в Доманівський районний суд Миколаївської області в судове засідання 02 лютого 2016 року на 09-00 годину приводом через Доманівський ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївськіобласті.

Копію постанови направити для виконання в Доманівський ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2643/15-п
Провадження 3/480/971/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, працюючого керівником ФГ Алена, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 122, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 468043 від 11.12.2015 ОСОБА_1, будучи керівником ФГ Алена порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження плати за землю за 2015 рік у сумі 23 грн. 80 коп., чим порушив п. 286.2 ст. 286, п.п. 270.1.1 п. 270.1 ст.270, п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 287.1 ст. 287 розділу IIIX Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 (а. с. 1); копією акта від 11.12.2015 про результати позапланової перевірки ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА АЛЕНА з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2012 до 09.12.2015, валютного та вншого законодавства за період з 01.12.2012 ро 09.12.2015 від 11.12.2015 (а. с. 2-18).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (р/р 02230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району) та стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

13.01.2016
Справа № 477/2847/15-п Провадження № 3/477/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фахівцем деканату МКУ ім.Пилипа Орлика, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 листопада 2015 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася в м.Миколаєві по перехрестю пр.Леніна, та пр.Жовтневого, де організовано круговий рух, та при зміні напрямку руху ліворуч не впевнилася в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила бокове контактування з рухаючимся зліва в попутному напрямку автомобілем Рута-20, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала паспорт, згідно з яким зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, відповідно до положення ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є м.Миколаїв, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, місцем обліку її транспортного засобу також є м.Миколаїв.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про непідсудність зазначеної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області згідно з вимогами ст.276 КУпАП, в звязку з чим адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Відділу превентивної діяльності ГУНП для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Відділу превентивної діяльності ГУНП для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/26/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

26.10.2015 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Радсад Миколаївського району Миколаївської по вулиці Радянська, 60, за місцем свого мешкання, будучи підданим 12.03.2015 та 08.04.2015 Миколаївським районним судом Миколаївської області адміністративним стягненням за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину.

Вина правопорушника також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 (а. с. 1); копією заяви ОСОБА_2 (а. с. 2); копією пояснень ОСОБА_1 (а. с. 3); копією пояснень ОСОБА_2 (а. с. 4); копією висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а. с. 5); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.04.2015 про накладення адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт за ч. 2 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 (а. с. 6).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

12.01.2016
Справа № 479/15/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайський край Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року з Кривоозерського ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області до Кривоозерського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 15 вересня 2015 року близько 15 год. 30 хв. вчинив сварку відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час розгляду протоколу повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 005807 від 16 вересня 2015 року, в якому ОСОБА_1 письмово підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, письмових пояснень, заяви потерпілої ОСОБА_2, висновку від 15.09.2015 року, яким встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду