Справа № 323/331/16-п
Провадження № 3/323/33/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

Гулієва Шахмара, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2016 року на адресу суду з Краматорського прикордонного загону надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який 21 січня 2016 року надійшов в провадження судді О.В.Плечищевої. Даний протокол про адміністративне правопорушення складений 22 грудня 2015 року та в ньому зазначається, що 22 листопада 2015 року гр-н ОСОБА_1 Гулієв Шахмаранезаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон України через закритий пункт пропуску "Успенка", чим порушив вимоги ст.9 Закону України "Про Державний кордон" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218624, письмовими поясненнями Гулієва, посвідкою на постійне місце проживання, розпискою Гулієва, заявою Гулієва, рапортом начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження впс "Зайцеве" ОСОБА_2.

У судове засідання правопорушник не з"явився, повістка про час та місце розгляду справи йому не направлялась, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», припинено приймання поштових відправлень.

Згідно заяви правопорушника від 12.12.2015 року, прохає здійснювати розгляд справи без його участі. /а.с.6/.

У відповідності до письмових пояснень правопорушника, що містяться в матеріалах справи, він не був обізнана про порядок виїзду./а.с.2/.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Так, частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ч.1 ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивний склад правопорушення передбаченого ст.204-1 КупАП, характеризується прямим умислом, а в діях Гулієва прямий умисел відсутній.

Як вбачається зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим ст.9 ЗУ «Про державний кордон» передбачено, що не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Оцінивши всі обставини провини порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання, а також беручи до уваги те, що він не був обізнана про порядок виїзду, крім того,дане правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним та державним інтересам, іншим особам, суд приходить до висновку, що в діях Гулієва Шахмара відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 245, 247, 280 283-285 КУпАП, ст.9 ЗУ «Про державний кордон» , -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Гулієва Шахмара по ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева