Справа № 202/9485/15-п
№3/0202/18/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 79/12/71 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року серії АП1 № 270230 зазначено, що 22.11.2015 року о 23 год. 20 хв. в м. Дніпропетровську, на перехресті вул. Янтарна та вул. Калинова, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3 н.з. АЕ 5277 ВМ, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 н.з. АЕ 8983 ВЕ під керуванням водія ОСОБА_5 Водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався прямо по вул. Янтарній та не бачив автомобіль ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що він стояв на виїзді з парковки по вул.. Янтарній та пропускав автомобілі, що рухались по вул. Янтарній в напрямку вул. Калинова, та в цей час автомобіль ОСОБА_3 вїхав в нього.

Всупереч поясненням ОСОБА_2, його вина повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року серії АП1 № 270230. Так відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Відповідно до пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобіль ОСОБА_4 стояв, а тому ОСОБА_2 повинен був вжити заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для обїзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський