09.02.2016
227/304/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця, місце служби і посада: водій лінійний наглядач військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року близько 12 години ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини п/п В 1060 с. Вірівка вжив близько 350 гр горілки та знаходився на службі в алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмоу заяву, в якій свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Судом досліджені матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення самого правопорушника ОСОБА_1 від 30.01.2016 року, службовою характеристикою, довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.12.2015 року про визнання винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, встановлена і доведена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини правопорушником у скоєні вказаного адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що у відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку) -37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду О.М. Лаврушин

09.02.16