overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.01.2016 Справа № 3/337/11/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 11.11.1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр- на України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015року о 20-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, ображав свою матір ОСОБА_2, нецензурно лаявся, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину повністю. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
13.01.2016 Справа № 337/66/16-п
Провадження № 3/337/44/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

22.10.2015 року о 10-30 годин гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 29 по пр. Ювілейному, торгував з рук 20 кг. помідорів у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 011119 від 22.10.2015 року, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, розпискою в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Помідори, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/337/27/2016 рік
Справа № 337/48/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з Сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2015 року о 14-25 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Рекордна вул.. Сталеварів в м. Запоріжжі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонено) по вул.. Сталеварів та продовжив рух прямо без зупинки, чим створив аварійну обстановку транспортному засобу: службовому автомобілю ВАЗ 21099 держномер 08119, що рухався по вул.. Рекордна в м. Запоріжжі, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №310710 серія АП2 від 27.12.2015 року, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 додаток 1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.4 КпАП України, як створення аварійної обстановки, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1360 гривень.

Посвідчення водія РРВ №378242 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Провадження №3/337/24/2016 рік
Справа № 337/44/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з Ленінського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року о 17-15 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Лепська в районі електроопори № 27 в м. Запоріжжі не витримав безпечну швидкість та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №310837 серія АП2 від 25.12.2015 року, схемою місця ДТП від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні, фотознімками з місця пригоди.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п.12.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 337/92/16-п
Провадження № 3/337/46/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 04.06.1981р.н., не працює, мешкає м. Запоріжжя, вул. Рубана, 21-92

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Крім того відповідно ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Так, в порушення вищевказаної норми закону правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений працівником поліції, що унеможливує розгляд справи у порядок та в строк, встановлені законодавством України.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст. 245, 259, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Провадження №3/337/13/2016р.
Справа № 337/19/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянув матеріали, що надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Радянський, 7-253, працює: ПрАТ «Запоріжполімертара», головний бухгалтер,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПрАТ «Запоріжполімертара», головний бухгалтер ОСОБА_1, встановлено триваюче порушення, занижено податок на прибуток на загальну суму 35170 гривень, занижено податок на додану вартість у сумі 102 901 гривень, встановлено завищення залишку відємного значення за грудень 2014 року на загальну суму 2061 гривень, про що складено акт № 652/08-31-22/23878001 від 18.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 28.12.2015 року, актом перевірки № 652/08-31-22/23878001 від 18.12.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.14.1.27, п.14.1 ст. 14, пп.138.1.1, п.138.1, п.138.4, п.138.8 ст. 138, ст. 139, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/6/2016

Справа № 330/10/16-п

"14" січня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на 432 км автодороги Харків Сімферополь Алушта - Ялта керував транспортним засобом ЗАЗ110307, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із рота, млява мова). Від продуття приладу Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 255851 від 13.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник не працює та немає постійного заробітку, стоїть на обліку в центрі зайнятості та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/778/18/16 Суддя в 1-й інстанції Горбачов Ю.М.
Єдиний унікальний № 319/1539/15-п Суддя в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю, виданою директором Дочірнього підприємства «Запорізькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 2 листопада 2015 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 2 листопада 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову суду представником ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 подано апеляційну скарга, в якій він просить поновити строк на її оскарження, скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Разом з тим, як вбачається з поданої апеляційної скарги, ні підприємство ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ні представник ОСОБА_1 особисто до кола осіб, зазначених у ч. 2 ст. 294 КУпАП, які мають право апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення у цьому провадження, не належать.

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, що не має на це права згідно з вимогами КУпАП, тому не може бути прийнята до розгляду в апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє за довіреністю, виданою директором Дочірнього підприємства «Запорізькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 2 листопада 2015 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 439/41/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.01.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012521 від 12.01.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. 11.01.2016 року в підїзді будинку по вул. І. Богуна 70 а виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2, шарпав його за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012521 від 12.01.2016 р., поясненнями поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/44/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.01.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 012526 про адміністративне правопорушення від 12.01.16 р. неповнолітній ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. 09.01.2016 року розпивав алкогольні напої в громадському місті, а саме вино на вулиці в с. Конюшків Бродівського району Львівської області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявилася, вину визнав, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, який вперше притягається до відповідальності, кається у вчиненому, враховано неповнолітній вік правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та обрати стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2