Справа №451/72/16-п
Провадження № 3/451/54/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора відділення Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ Транс-Сервіс-1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23 вересня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин на 38км+600м автошляху Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка керував автомобілем MAN TGA 18.430 д.з. ВС0516СН з напівпричепом BODEX KIS 3 KD д.з. ВС7517ХТ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF CF 85380 д.з. АА0271МО з напівпричепом LAMBERT LVFS-3F1R д.з. АА3384ХМ, чим завдав технічні пошкодження автомобілям і порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23.09.2015 року керував автомобілем MAN TGA 18.430 д.з. ВС0516СН з напівпричепом BODEX KIS 3 KD д.з.ВС7517ХТ на 38км+600м автошляху Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка. Проїжджа частина не була освітлена, тому рухався із ближнім світлом фар. Вирішив обігнати автомобіль, який рухався попереду. Під час обгону його засліпило світло фар зустрічного вантажного автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF CF 85380 д.з. АА0271МО з напівпричепом LAMBERT LVFS-3F1R д.з. АА3384ХМ. У скоєному щиро кається.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії АП2 №133136 від 14.01.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 23.09.2015 року приблизно о 01:00 год. на 38км+600м автошляху Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка керував автомобілем MAN TGA 18.430 д.з. ВС0516СН з напівпричепом BODEX KIS 3 KD д.з. ВС7517ХТ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF CF 85380 д.з. АА0271МО з напівпричепом LAMBERT LVFS-3F1R д.з. АА3384ХМ, чим завдав технічні пошкодження автомобілям (а.с.3);

- із копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2015 року вбачається, що був проведений огляд транспортних засобів та виявлено технічні пошкодження (а.с.7-11);

- з схеми місця ДТП від 23.09.2015р. вбачається місце розташування транспортних засобів, за участі яких відбулася пригода (а.с.12);

- з копії протоколу допиту свідка гр.ОСОБА_2 від 24.09.2015 року вбачається, що 23.09.2015 року вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.13-14);

- з копії протоколу допиту свідка гр.ОСОБА_3 від 24.09.2015 року вбачається, що 23.09.2015 року відбулося ДТП, внаслідок якого автомобілям завдані технічні пошкодження (а.с.15-16).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є його щире розкаяння.

Поряд з цим, вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст.38 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133136 від 14.01.2016р. зафіксовано дату вчинення правопорушення, а саме 23.09.2015р. і первинні матеріали в адресу суду надійшли 21.01.2016р.

Під час судового розгляду справи встановлено, що від часу скоєння правопорушення ОСОБА_2 пройшов трьохмісячний термін, визначений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що нормами Кодексу про адміністративні правопорушення України не передбачено порядку продовження строку накладення адміністративного стягнення, вважаю, що пропущено трьохмісячний термін на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4