overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/94/16-п
№ провадження 3/453/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючої,-

за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2016 року, приблизно о 12 годині в с. Тишівниця, Сколівського району, продала неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одну пачку сигарет «Бонд» синій за ціною 20 гривень, без наявності ліцензії (спеціального дозволу) чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення про те, що дійсно 16 січня 2016 року близько 12 години продала неповнолітньому ОСОБА_2 одну пачку сигарет «Бонд» за ціною 20 гривень, спеціального дозволу на торгівлю тютюновими виробами у неї немає. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002529/15 від 16.01.2016 року, висновком по рапорту ст.. інспектора Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_3 від 16.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КпАП України, оскільки вона проводив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановляю:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Предмет торгівлі, а саме одна пачка сигарет «Бонд» синій №508451 та виручку одержану від продажу, а саме 20 (двадцять) гривень однією купюрою, серії ТЙ №3774797, які знаходяться на зберіганнів залізному сейфі для зберігання речових доказів у Сколівському районному суді Львівської області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 458/56/16-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст. 173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 06.01.2016 року біля 13 год. 00 хв. у житловому будинку в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами і виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 у даний час знаходиться у селі і міліція не приїзджала, хоч Старості повідомляла .

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 04.02.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на 12.02.2016 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на дооформлення, в ході якого необхідно забезпечити участь на судовий розгляд та вручити копію

протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України - направити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2016 року о 20.40 год., порушник ОСОБА_1, в магазині «Рукавичка» вчинив крадіжку п"яти штук цукерок "Джек" вартістю 16,37 грн.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесять п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 455/173/16-п
Провадження № 3/455/86/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 222752, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2016 року о 14 годині в с. Верхній Лужок, Старосамбірського району, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ 12 к. 12 № Р 19519, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверд-жується протоколом ЛВ № 012752 від 12.02.2016 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого право-порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 120 (сто двадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 453/67/16-п
№ провадження 3/453/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 17.12.2015 року, приблизно о 12 год. в м. Сколе по вул. Б.Хмельницького, 26, здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме коньяк домашнього виготовлення та домашнє вино, без будь яких документів, чим порушив чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомх суду причин. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Крім того, згідно ч.2 ст. 268 КпАП України його явка не є обов»язковою.

Вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,. вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, оскільки він проводив торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009416 від 17 грудня 2015 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КпАП України, оскільки він проводив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановляю:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмет торгівлі, а саме 1 пляшка коньяку ємкістю 0,33 літра та 1 пластикова бутилка вина ємкістю 1,5 літра, які знаходяться на зберіганні у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, Сокальського району Львівської області, приватний підприємець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року о 07.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львів на вул. Сахарова, 56, не вибрав безпечної швидкості руху і для уникнення зіткення з автомобілем попереду повернув ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з бордюром та дорожнім огородженням.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушенні визнав повнісю.

Крім визнання вини порушником його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 458/48/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року біля 01 год. 00 хв. в с.В.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, і вчинив скандал із колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з житлового будинку та намагався побити, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прийшовши до житлового будинку жінки п"яним, а тому винний у вчиненні насильства в сім"ї.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 19 березня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адмінвідповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн. та його особистим визнанням вини у суді і письмовими поясненнями потерпілої.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.173-2 КпАП України

та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 455/22/16-п
Провадження № 3/455/17/2016
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії КВ 500286, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.01.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обрано міру покарання у виді громадських робіт терміном 30 ( тридцять) годин та стягнуто судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Однак, при винесенні вищевказаної постанови була допущена помилка в прізвищі особи що притягнута до адміністративної відповідальності, вказано прізвище « Квасний» замість « Квасьний».

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне виправити описку в прізвищі правопорушника.

А тому, керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Старосамбірського районного суду від 11 січня 2016 року у справі №455/22/16-п вказавши прізвище правопорушника - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 456/30/16-п
Провадження № 3/456/25/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ «Стрийське АТП»,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Д, будучи водієм ТзОВ «Стрийське АТП», порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки 27.11.2015 року о 15 год. 15 хвилин, проводив розрахунки без застосування та видачі розрахункового документа (квитка), та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків знайденій сумі згідно виданих білетів з початку робочого дня в розмірі 954,00 грн. (девятсот пятдесят чотири гривні), чим порушив, п.1, п.2, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена його визнавальними поясненнями даними в суді, протоколом № 389 серії КР №140257 від 27.11.2015 року,; актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27.11.2011 р. №564/13/01/2208/34921454.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ,вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст.155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50,00 (пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок пять гривень 60 коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/117/16-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.02.2016 року в житловому будинку по місцю проживання, він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із співмешканкою, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав її, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю співжительки.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в суд приводом працівників поліції

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківському ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Термін виконання постанови до 01.05.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/463/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2015 року близько 17.00 год., перебуваючи у приміщенні піц церії «Нью Йорк» по вул.Сокальська,10 у м.Червонограді Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, розбив три бокали, поводив себе агресивно, чим порушував громадський порядок, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Допитаний в суді порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв більше такого не вчиняти.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011458 від 10.02.2016 року, копією заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, рапортами від 30.11.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30.11.2015 року, висновком щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.12.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4