overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №431/274/16-п
Провадження №3/431/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильківка, Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 , солдата, старшого механіка-водія, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року о 19-00 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , на території військової частини виконував обов`язки військової служби будучи в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №113(а.с.2)

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними на ім`я командира ВЧ-ПП НОМЕР_1 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.5)

-протоколом медичного огляду (а.с.8)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Кудрявцев
14.01.2016 Справа №: 433/3322/15-п
П О С Т А Н О В А

Троїцький районний суд Луганської області суддя Ляшенко М.А.розглянувши матеріали, які надійшли від Троїцького ВП ГУНП в Луганській обл..області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року, приблизно о 00 год.30 хв. по місцю мешкання скої психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини. ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що

Крім того, винність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується

зібраними, дослідженими у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП беручи до уваги помякшуючи обставини і вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння суд визнає обставою, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 олександра Анатолійовича на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
12.01.2016 Справа №: 433/3300/15-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської обл. Ляшенко М.А., розглянувши матеріали , які надійшли із Троїцького ВП ГУНП України у Луганській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець Казахстана, не працює, прож.смт.Троїцьке, вул..Чкалова,108,-за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року, приблизно 14 години ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння навмисно перешкоджав проведенню слідчих дій, лаяв працівників поліції брудною лайко, з місця пригоди відмовлявся ідти, чим вчинив непокору законній вимозі працівників поліції.

Свою вину ОСОБА_1визнав.

Помякшуючих дій у правопорушника суд не вбачає

До обтяжчуючих обставин суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольго спяніння

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Степапновича15.03.1970 року народження,уродженець Казахстана, не працює, прож.смт.Троїцьке, вул..Чкалова,108 у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п?ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
26.01.2016 Справа №: 433/70/16-п
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Троїцького ВП ГУНП в Луганській обл..області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи у збудженому стані, влаштував сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував її фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї повторно протягом року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, підтверджується

зібраними, дослідженими у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП беручи до уваги помякшуючи обставини і вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння суд визнає обставою, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гр.60 коп.

Строк відбування покарання рахування після його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області на протязі десяти днів з дня оголошення постанови через Троїцький районний суд Луганської обл..

Суддя ОСОБА_2
Справа №431/273/16-п
Провадження №3/431/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудний, Кустанайської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 , солдата, майстра-номер обслуги, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року о 19-00 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , на території військової частини виконував обов`язки військової служби будучи в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №114(а.с.2)

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними на ім`я командира ВЧ-ПП НОМЕР_1 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.5)

-протоколом медичного огляду (а.с.8)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Кудрявцев
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10207/15-п

13.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секція 15, кімната 2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що він 14.12.2015 року о 22 год. 05 хв. перебуваючи на вул. Першотравевій біля буд. 33 в м. Кременчуці в нетверезому стані лаявся нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з ОСОБА_2

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 13.01.2016 року не з»явився. Як вбачається з листа, який повернувся до суду в м. Кременчуці по вул. Шевченка, буд. 27, секція 15, кімната 2 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича повернути до Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
19.01.2016 Справа №: 433/22/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора Троїцького ВП ГУНП України у Луганській обл.. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,17.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,Українець, громадянин України працює слюсарем, мешкає за адресою: смт.Троїцьке, ву.1-травня,17, притягнутий до відповідальності по ст..130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2,17.05. ІНФОРМАЦІЯ_1. З матеріалів справи вбачається, що останній 25.12.2015 року о 22 годині 50 хвилин в смт.Троїцьке по проспекту Перемоги керував автомобілем в стані алкогольного спяніння на автомобілі ВАЗ 21043 н/з.96177АМ, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2,17.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 провину визнав повністю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті » встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Кваліфікація дій правопорушника по ст..130 ч1 КУпАП вірна.

Отягчающі обставини справи- алкогольне спяніння при управлінні автомобілем.

Помякшуючи обставини- щире каяття.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнатит винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 . 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,17.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 гр.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8/16-п

21.01.2016 суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року встановлено факт, що ОСОБА_2 недостатньо виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання неповнолітньої сина ОСОБА_3 17.07.20000 року народження, який був госпітолзований до реанімаційного відділення, що є порушенням ч. 1 ст. 184 КПАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, обіцяла виправитись та просила призначити мінімальне стягнення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО №004051 від 25.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, вона, ухилялась від своїх обовязків щодо виховання сина. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 184, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: О.Л. Коліуш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/17/16-п

22.01.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надала копію свого паспорта.

Розглянувши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;

Згідно з протоколом серії ПО №003929 від 17.12.2015 року протокол про адміністративне правопорушення складено на гр. ОСОБА_2, але згідно наданої копії паспорта ОСОБА_3 її прізвище Губкович, що не відповідає анкетним даним в протоколі.

За наявності зазначеного порушення до складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/99/16-п

27.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що вона 30.12.2015 року о 11 год. на зупинці громадського транспорту «Аврора» по пр. 50 років Жовтня в м. Кременчуці здійснювала торгівлю продуктами харчування без відповідних документів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 27.01.2016 року не з»явилася. Як вбачається з листа, який повернувся до суду за адресою: Полтавська область, с. В. Терешківка, вул. Леніна, буд. 16 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10188/15-п

27.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що він 15.12.2015 року о 10 год. на дитячому майданчику біля будинку 22 по пр. 50 років Жовтня в м. Кременчуці перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 12.01.2016 року, 27.01.2016 року не з»явився. Як вбачається з листа, який повернувся до суду за адресою: АДРЕСА_1 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик