overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.02.2016 Справа № 756/847/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПТК ТОВ "Агромат", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

04.12.2015 року о 18:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по пр. Г.Сталінграда, 10-А, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з НОМЕР_3, після чого даний автомобіль за інерцією зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1; 12.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
02.02.2016 Справа № 756/738/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

17.12.2015 року близько о 17:50 год. водій ОСОБА_1 в м.Києві по пр. Оболонському, 10, керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Пактон» д.н. НОМЕР_2 через його габарити при розвороті із середньої полоси руху створив перешкоду іншим учасникам руху і не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1., внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 порушив п. 10.6 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
04.02.2016 Справа № 756/222/16-п
Унікальний № 756/222/16-п
Порядковий № 3-427/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в «Анрімаркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці: м. Київ, проспект Московський, 15-А, магазин «Ашан», нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, вів себе агресивно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 173 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
04.02.2016 Справа № 756/219/16-п
Унікальний 756/219/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року, о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Московському, 9 в м. Києві при перестроюванні з правого ряду в середній, не впевнився в безпеці мавру, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по суміжній смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши заяву начальника служби безпеки ПАТ «Українська охоронно-страхова Компанія» Примак В.В., про виправлення описки в постанові суду від 02 листопада 2015 року, по адміністративній справі № 758/11985/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року, було винесено постанову по адміністративній справі № 758/11985/15-п, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка у мотивувальній частині, а саме обставини ДТП викладено не у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущені описки.

Виходячи з вище викладеного, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 02 листопада 2015 року, по адміністративній справі № 758//11985/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

17.09.2015 року, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, в місті Києві по вулиці Набережно-Хрещатицька рухаючись у бік вулиці Набережно-Лугової, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яке рухалось попереду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

.

Суддя В. М. Бородій
ун. № 759/110/16-п
пр. № 3/759/284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Харківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиву свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з'ясовані не повно і не об'єктивно, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, суд позбавляє суд можливості встановити чи вчинене воно в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва. Крім того у матеріалах доданих до протоколу відсутні дані про те чи притягався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м.Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Суддя: М.О.Оздоба
ун. № 759/262/16-п
пр. № 3/759/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04.12.2015 року приблизно о 19.20год. в м.Києві на Брест-Литовському шосе, в напрямку м.Житомира, біля зупинки «Чайка», керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з.НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О.Оздоба
ун. № 759/1054/16-п
пр. № 3/759/850/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського управління поліції ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016р. приблизно о 15.00год., в м.Києві на вул.Семашка, ОСОБА_1, торгував з рук у невстановленому місці овочами та фруктами, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 14.01.2016р., які зберігаються в приміщенні Святошинського управління поліції ГУНП у м.Києві, а саме: яблука 127,5кг; морква - 21 кг; картопля - 18,7кг; капуста - 15 кг, - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/21/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову службу на посаді сержанта на посаді з матеріального забезпечення 3 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 з 2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21.09.2015р. сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в робочий час, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 21.09.2015 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 18.01.2016 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/186/16-п
пр. № 3/759/347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.12.2015 року приблизно о 10.30 год. на вул.Трублаїні, 18 в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», д.н.з.НОМЕР_1, з причепом «Трейлор» д.н.з.НОМЕР_2, не перевірив розміщення та кріплення вантажу, що призвело до падіння труби, внаслідок чого сталося пошкодження автомобіля «Фольцваген», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3 (а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :