Провадження № 3/522/6528/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3 роти 3 баталь йону управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 16 червня 1968 року в м. Одесі, громадянка України, працює, має вищу освіту, одружена, працює директором «PAI Shipmanagment Inc», фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 251937 від 09 листопада 2015 року, ОСОБА_1, 09.11.2015 року приблизно о 16:00 годині керуючи автомобілем BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Заславського, що у Приморському районі, м. Одеса, під час початку руху, не впевнилась, що це безпечно і допустила зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY д/з ВН 0018 КА, внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнає, суду пояснила, що за вказаних обставин, знаходячись по вул. Заславського, здійснила зупинку для висадки пасажира, автомобіль який знаходився з заду, подав звуковий сигнал, після чого вона ввімкнула лівий поворот для виїзду на смугу руху, переконалась, що це буде безпечно, однак при здійсненні маневру перестроювання, відчула, як із її автомобілем вчинив зіткнення автомобіль TOYOTA CAMRY під керівництвом ОСОБА_2 Після ДТП, викликали співробітників поліції.

Згідно п.10.1 правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, діяння повинно містити усі обовязкові ознаки обєктивної та субєктивної сторони.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху виконала всі залежні від неї дії, включила сигнал повороту, та переконалась у безпечності руху,та настання дорожньої транспортної пригоди не знаходиться у причинно - наслідковому звязку із її діями, водій автотранспортного засобу TOYOTA CAMRY, не звернув увагу на зміну обстановки, однак мав всі можливості для уникнення ДТП, та не виконав їх.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки відсутня обєктивна сторона правопорушення.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 10 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

29.01.2016