Пр. № 3/521/6483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Пащенко М.П.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0999/50007/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_3, м. Софія, вул. Дружби, 1/126/43,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року, о 20:56 годин, в пункт пропуску «Табаки» м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор», прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, який прямував з Молдови до України, під керуванням гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 Під час митного огляду багажу гр. ОСОБА_2, було виявлено електрошоковий пристрій з функцією ліхтаря з маркуванням «JIDU», який знаходився в автомобілі в лівій передній двері, без ознак приховування. Виявлення вищевказаного електрошокового пристрою стало можливим після звичайного візуального огляду автомобіля НОМЕР_2, без застосування технічних засобів контролю.

Згідно з інформацією про вартість від 25.11.2015 року № 0794-inf, наданою ТОВ «Експоцентр Одеса», вартість електрошокового пристрою складає 230 гривень.

На підставі викладених обставин, 30.10.2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0999/50007/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи і виказав думку про необхідність притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду протоколу про ПМП був сповіщений належним чином.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Постанови ВРУ № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадянина, тобто є обовязковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 року № 431, товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0999/50007/15 від 30.10.2015 року, службовою запискою старшого державного інспектора Іванова В.М. та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0999/50007/15 від 30.10.2015 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості вилученого товару, а саме 230 гривень, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0999/50007/15 від 30.10.2015 року товару.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 01.11.2015 року у ОСОБА_2 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 100 гривень, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу (а.с. 15).

Стягнути з ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу у розмірі 130 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада