Провадження №3/639/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», д.р.н.AХ6383ЕА, рухаючись по пров. Титаренківському в сторону вул. Лиса у м. Харкові, не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на каналізаційний люк, тим самим водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.1 ПДР України, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду надав письмову заяву, згідно якої вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, при призначенні стягнення просив суд суворо не карати, оскільки механічні пошкодження завдано лише належному йому транспортному засобу.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №884858 від 24.11.2015 року, схемою ДТП від 24.11.2015 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 24.11.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме: механічні пошкодження наявні лише в транспортному засобу «VOLKSWAGEN CADDY», д.р.н.AХ6383ЕА, яким керував ОСОБА_1, правопорушенням не завдано матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих та наявна помякшуюча відповідальність обставина щире каяття, на підставі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ст.124 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило