Провадження № 33/779/7/2016
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, 04.11.1940 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Франківська,

вул. Грушевського, 20/14,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

З постанови судді вбачається, що 24 липня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в м. Івано Франківську по вул. Грушевського, 20, ОСОБА_2 на горищі будинку вчинив конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого погрожував фізичною розправою, виражався нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що дана постанова постановлена при неповному дослідженні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при розгляді справи суд не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення, не сприяв повному, обєктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, необгрунтованою через, що підлягає скасуванню. Окрім цього, строк на подання апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин, оскільки про дану справу щодо притягнення його до відповідальності він взагалі не знав до моменту слухання іншої адміністративної справи № 344/4760/15а в ОСОБА_4 Франківському міському суді, тому тільки 05.01.2016 року він ознайомився з матеріалами адміністративної справи та з постановою від 09 вересня 2014 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови. ОСОБА_4 Франківського міського суду від 09.09.2014 року у справі № 344/12641/14-п про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_5 провокує сусідів, оскільки є спір в суді щодо горища, і всі сусіди висловлюють своє обурення на дії ОСОБА_5 в тому числі і він, але з повагою ставиться до останнього вирішуючи суперечки в правовому полі, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження даної постанови слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_2 вчасно не отримав постанову, що позбавило його можливості оскаржити дану постанову у строк, передбачений ст. 289 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону суддею не дотримано.

Приймаючи рішення про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення та накладенні стягнення суддя допустив неповноту при зясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В оскаржуваній постанові (а.с.10) суддя вказує, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак в матеріалах справи немає жодного документу, який підтверджував той факт що йому було вручено судову повістку про виклик до суду на 09.09.2014 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та встановлено при апеляційному розгляді справи, суддя не всебічно та неповно дослідила всі фактичні обставини справи, зокрема склад адміністративного правопорушення, що призвело до винесення передчасної постанови, без зясування фактичних обставин справи, які могли вплинути на прийняття законної постанови.

Окрім цього, згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення дана постанова від 09.09.2014 року, ОСОБА_2 не відсилалась.

Отже, встановлені при апеляційному розгляді справи обставини свідчать про відсутність сукупності субєктивних та обєктивних ознак адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_2, а отже події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, постанова судді щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді від 09 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_4 судді Івано Франківського міського суду ОСОБА_4 Франківської області від 09 вересня 2014 року скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1