П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року, о 16 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Полярній, 20 Д в м. Києві здійснюючи поворот праворуч з середньої смуги, не пропустив автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по крайній правій смузі, своїми діями змусив водія автомобіля «Тойота» різко загальмувати, чим створив йому аварійну обстановку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 10.3 «у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснивши, що при здійсненні ним повороту праворуч з середньої смуги, автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 стояв в правому ряду і не рухався.

В судове засідання з'явився свідок ОСОБА_3, який пояснив, що куруючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, рухався у крайній правй смузі в напрямку вулиці Богатирської в м. Києві зі швидкістю 20 км/год, став свідком того, як водій автомобіля ОСОБА_1 марки «Ауді А6» здійснив правий поворот з середньої смуги для руху, при цьому створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки «Тойота», який рухався в крайній правій смузі та змусив останнього різко загальмувати, внаслідок чого свідок також застосував екстренне гальмування.

Суд не знаходить підтвердження поясненням водія ОСОБА_1, які спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова