Справа № 755/1834/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого комерційним директором СТОВ «Цукровик», -

у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12.12.2015 року, об 23 годині 57 хвилин, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_2 порушив п.2.3.б «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він стояв на забороняючий сигнал світлофора, в цей час в ліву задню частину його автомобіля в'їхав водій транспортного засобу «INFINITY M37» державний номер НОМЕР_3.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №229548, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №229549, схемі місця ДТП та поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, відсутність обставин пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року становить 1378.00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 251, 252, 256, 277, 280, 283,285,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

С у д д я: