Справа №: 486/75/16-п Провадження № 3/486/39/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю прокурора - Кучерявого В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка звернута з прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного інженера КП «ТВКГ», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у відповідності до розпорядження секретаря Южноукраїнської міської ради № 12-р від 06.02.2015 року тимчасово виконуючи обовязки директора Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства» своїм наказом (розпорядженням) від 24.06.2015 року прийняв на роботу до вищевказаного підприємства свого сина - ОСОБА_2 в якості електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, якому встановлено посадовий оклад та надбавку.

В подальшому ОСОБА_1 здійснювалося погодження табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 та інші дії адміністративного характеру стосовно останнього.

Проте, ОСОБА_1 не повідомив свого безпосереднього керівника секретаря Южноукраїнської міської ради, який на той час виконував обовязки Южноукраїнського міського голови про наявність конфлікту інтересів та не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості його виникнення.

Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа і будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів та не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості його виникнення.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені корупційного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, при цьому доповнив, що коли працевлаштовував на роботу свого сина, не досконало знав антикорупційне законодавство. Просить суд взяти до уваги при застосуванні адміністративного стягнення обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення як знажодження на його утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття та притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу вчинення ним адміністративного правопорушення, а також особу останнього та вищевказані обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Застосування такого виду адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 -7 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги обо протесту прокурора до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3