overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 рокуСправа №: 131/101/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 180, 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2015 року, довела до стану алкогольного спяніння неповнолітню ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП, як доведення неповнолітнього до стану спяніння.

ОСОБА_1 17.12.2015 року о 17 год. 00 хв. в м. Іллінці по вул. Радянська 28, перебуваючи в нетверезому стані голосно висловлювалась словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 та нанесла один удар в область обличчя ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1, визнала повністю, розкаюється у вчиненому. Також її вина повністю доведена матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 180, 173 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення в межах санкції більш серйозного правопорушення з числа вчинених та визначити його у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 276,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27,34, 36, 173 180, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 180, 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 276,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Постанова

Справа № 133/80/16-п

18 січня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Будучи раніше на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 08.01.2016 року о 14 год., 11.01.2016 року о 15 год. та 16.01.2016 року о 16 год. в смт. Глухівці, Козятинського району, по вул. Героїв Майдану, перебуваючи в нетверезому стані, мав хитку ходу, не виразне мовлення, в ході чого, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя:

Дата документу 19.01.2016
Справа № 136/25/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С. І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 020761 (далі-протокол) слідує, що 29.12.2015 року о 16:00 год. в с. Іванька по вул. Фабриціуса 6, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2. ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони підлягають направленню до Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Особа, що склала протокол кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення особи, відносно якої складено протокол протягом року до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути особі, яка їх направила до суду для належного доопрацювання та оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП начальнику Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для їх належного доопрацювання та оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/16/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 24.12.2015 року о 14:00 год. в с. Зозів по вул. Літвінова 61 громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку зі своїм батьком, ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілого, а також вчинив бійку, що заподіяло шкоду фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинив насильство у сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення суд встановив, що в ході сварки його син табуретом наносив йому удари по голові, грудній клітці, ногах та руках, яким він закривався від ударів.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого нормами Кримінального кодексу України.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається у разі передачі матеріалів прокурору.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 2, 173-2 ч.1, 284 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, передавши матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору Немирівської місцевої прокуратури для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства, про що в найкоротший строк поставити до відома Липовецький районний суд Вінницької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 138/30/16-п
Провадження №:3/138/48/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року о 22 год. 00 хв. по вул. Гагаріна, 84, в с. Івонівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку відносно своєї дружини ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 серії ВІ № 032928, в якому викладено обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 33, 34, 40-1, ст.173-2 ч.2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/92/16-п
Провадження №:3/138/61/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульский О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2016 близько о 20 год. 10 хв., в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував суперечку відносно своїх батьків, ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному розкаювався.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 серії ВІ № 033022, в якому викладено обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1 - вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, помякшуючою обставиною є щире каяття, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян та враховуючи заяву ОСОБА_4, який до ОСОБА_1 претензій немає.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3403/15-п
Провадження №:3/138/22/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року о 21 год. 45 хв. в смт. Вендичани, по а/д М-21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051», державний номерний знак «АВ 4452 ВН» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою DRAGER ALCOTEST у присутності двох свідків

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП вину визнав, щиро розкаявся.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 191287, в якому викладені обставини правопорушення і з якими ознайомлено ОСОБА_1, висновком DRAGER ALCOTEST № 1054 від 05.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3401/15-п
Провадження №:3/138/20/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилі-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 приблизно о 01 год. 07 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ИЖ-2715», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом під проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП вину визнав, щиро розкаявся.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 191354.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом під проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3377/15-п
Провадження №:3/138/17/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя площа Шевченка, 4/26, м. Могилева-Подільського, Вінницької області, громадянина України, працюючого ПАТ «Могилів-Подільський машзавод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2015 о 03 год.00 хв. по проспекту Незалежності в м. Могилеві-Подільському, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом під проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2015 серії АП1 № 997373, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким він ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, помякшуючою обставиною є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: