Справа № 373/96/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Переяслав-Хмельницького комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року ОСОБА_1, рухаючись близько 09:40 год. в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Гімназійній, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1, здійснюючи поворот праворуч, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, заїжджаючи на територію Переяслав-Хмельницького комунального підприємства «ВУЖКГ», маючи габарити транспортного засобу, які не дозволяють йому виконати поворот з відповідного крайнього положення, частково виїхавши на смугу зустрічного руху підставив свій автомобіль під зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.4, 10.6 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснивши, що заїжджаючи на територію Переяслав-Хмельницького комунального підприємства «ВУЖКГ» під час здійснення маневру він увімкнув покажчик правового повороту, зменшив швидкість автомобіля до 5 км/год. та збільшив радіус повороту автомобіля, оскільки габарити автомобіля не дозволяли здійснити маневр повороту із правої смуги руху, по якій він рухався. В цей час він відчув удар автомобіля у правий бік.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» та рухався по вулиці Гімназійній з вулиці Покровської на вулицю ОСОБА_3. Перед ним попереду рухався автомобіль марки «ГАЗ 2705», який здійснив зупинку з лівого боку проїзної частини дороги. Раптово водій цього автомобіля розпочав рух та перегородив йому дорогу, чим підставив свій автомобіль під зіткнення. Він намагався загальмувати, але зіткнення уникнути не вдалось, оскільки проїзна частина дороги була засніжена. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 і в той день, коли сталось ДТП вона їхала разом з чоловіком. Коли вони виїхали на вулицю Гімназійну з вулиці Покровської та рухались у напрямку вулиці Б.Хмельницького попереду них по правій смузі руху рухався автомобіль марки «ГАЗ 2705». Водій автомобіля марки «ГАЗ 2705» взяв вліво, а вони продовжували рухатись вперед. Потім він повернув направо. При цьому покажчик правого повороту водій не увімкнув. Її чоловік почав гальмувати, але дорога була засніжена і уникнути зіткнення не вдалось.

Інспектор поліції ОСОБА_5, котрий складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пояснив, що схема ДТП складена була на місці, а пояснення у водіїв були відібрані в відділі поліції.

Із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2016 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась на вулиці Гімназійній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області на вїзді до території Переяслав-Хмельницького комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства».

Із додатку до схеми ДТП про результати огляду автомобіля марки «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1 вбачається, що при огляді автомобіля виявлено пошкоджену бокову праву частину.

Із додатку до схеми ДТП про результати огляду автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2 вбачається, що при огляді автомобіля виявлено деформоване переднє ліве крило та пошкоджено передній бампер, декоративний відбійник комах.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на автомобілях прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

Окрім того, з досліджених матеріалів справи, а також пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається, що водій ОСОБА_2 своїми діями також порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. На противагу цьому, матеріали справи не містять даних про те, що відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке мало місце 06.01.2016 року близько 09:40 год. по вулиці Гімназійній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. З пояснень ОСОБА_2 також вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постанову суду в частині виявлення в діях водія ОСОБА_2 порушень правил дорожнього руху слід направити до відділу поліції для прийняття рішення відповідно до закону.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Копію цієї постанови направити до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для виконання вимог закону в частині оцінки дій водія ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева