АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/8965/15-п Суддя 1 інстанції: Лазарєв А.В.
Провадження: 33/790/76/16
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Як встановлено суддею, 1 жовтня 2015 року, приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_2 по вул. Муранова на Кузинському мосту в м. Харкові, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія-власника ОСОБА_3, який рухався у попутному з ним напрямку.

У Ленінському районному суді м. Харкова ОСОБА_1 себе винним не визнав та пояснив, що він рухався на вул. Муранова на Кузінському мосту по лівій смузі руху. Коли він проїхав по мосту, приблизно, 150 м. автомобіль Фольксваген, який рухався праворуч у попутному напрямку, різко повернув вліво на його смугу руху. Внаслідок зазначеного маневру водій Фольксвагена зачепив заднім бампером його транспортний засіб.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 винним себе не визнав та зазначив, що він не здійснював перестроєння із ряду в ряд, а їхав в одному ряду, правила дорожнього руху не порушував. Винним у ДТП вважає ОСОБА_1, який не дотримався безпечної дистанції під час руху і допустив зіткнення з кутовою частиною бампера його автомобіля правою частиною свого автомобіля.

Із розташування автомобілів ВАЗ 21013 і Фольксваген на схемі ДТП вбачається, що автомобіль Фольксваген розташований чітко прямо, що спростовує доводи ОСОБА_1 про виїзд на смугу його руху автомобіля Фольксваген.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2015 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно наявним пошкодженням на автомобілях: на автомобілі Фольксваген зафіксовані пошкодження заднього бамперу з лівої сторони; на автомобілі ВАЗ 21013 - пошкодження переднього правого крила (а.с. 3 зворот), що спростовує доводи ОСОБА_1 про виїзд на смугу його руху автомобіля Фольксваген.

Також під час розгляду справи у районному суді в якості свідка з боку ОСОБА_1 був допитаний ОСОБА_4, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_1, однак у їх показах є протиріччя. Так за показами ОСОБА_1 ДТП сталося після того, як він проїхав по Кузинському мосту 150 м., а за показами ОСОБА_4 - 300 м. Також судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 є знайомими. Тому суд критично відноситься до показів ОСОБА_4 і не приймає їх до уваги.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова