Справа № 134/1751/15-п
Провадження № 33/772/30/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.12.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, якою

ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу - 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 .З. на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору, -

На постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить суд її скасувати та ухвалити нову постанову, якою провадження закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного проступку, мотивуючи тим, що постанова винесена з порушенням процесуального права та є незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови суду від 28.12.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 014591 від 29.09.2015 року, о 07 год. 25 хв. на а/д Жабокрич - Крижопіль водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 д/н 888570А при виконанні маневру повороту ліворуч не переконався в його безпеці, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 під керуванням ОСОБА_3, який здійснював його обгон.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому у відповідності до 268 КпАП України, проводжу розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд всебічно, повно та обєктивно дослідив наявні докази та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка також підтверджена схемою ДТП (а.с. 3), протоколами огляду транспортних засобів (а.с. 6, 7), поясненнями потерпілого ОСОБА_3, в яких зазначено, що попереду нього їхав автомобіль ВАЗ 2101, не включивши повороту, різко повернув ліворуч, коли він здійснював його обгін, поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не включивши поворот, різко повернув ліворуч, що призвело до того, що автомобіль ВАЗ 2110, який здійснював обгін, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2101.

Призначене суддею адміністративне стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Що стосується посилань ОСОБА_2 в своїй апеляції на незаконність постанови суду, то вони є необґрунтованими і такими, що спрямовані на уникнення правопорушником відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.12.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: