Провадження № 33/772/4/2016
Категорія: 147 КОПІЯ.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_2 08.10.2015 року о 01:00 год. в м. Вінниці по вул. Порика керував автомобілем Тойота Прадо, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер" №6810, який проводився в присутності свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду в частині призначеного стягнення, замінивши захід стягнення на штраф в мінімальному розмірі, врахувавши всі пом'якшуючі його відповідальність обставини. Зазначає, що справа була розглянута у його відсутності, чим порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Крім цього, до початку судового розгляду ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП, оскільки, на його думку, закінчився на момент розгляду справи в апеляційному суді двохмісячний строк, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно положень пункту 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевірка матеріалів справи про адміністративне правопорушення свідчить про допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права та вимог закону щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із постанови суду, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 08.10.2015 року о 01:00 год. в м. Вінниці по вул. Порика керував автомобілем Тойота Прадо, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер" №6810, який проводився в присутності свідків.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№000229 від 08.10.2015 року складений на ОСОБА_2 за те, що він 08.10.2015 року в м. Вінниці приблизно о 01:00 год. по вул. Порика керував автомобілем Тойота Прадо, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотесту "Драгер" №6810, прилад АRBF-0432, 1,93% проміле, тест 1677, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 283 КУпАП, оскільки судом не зазначено в постанові суду, який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_2, що є обов'язковим, оскільки норма частини 1 статті 130 КУпАП є бланкетною і відсилає до іншим нормативно-правових актів, відтак в постанові суду необхідно обов'язкового зазначати, який саме пункт Правил дорожнього руху України порушено.

Також, призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 рік суд першої інстанції не в повній мірі дотримався також вимог статті 33 КУпАП, згідно якої при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, із постанови суду вбачається, що судом не було встановлено жодної обставини, яка б обтяжувала відповідальність ОСОБА_2. В той же час, зі справи та апеляційної скарги ОСОБА_2 видно, що він до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП притягується вперше, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружина ОСОБА_4, яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що при призначенні адміністративного стягнення судом не було враховані всі обставини справи, є обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи наведені вище порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема статей 33, 283 КУпАП, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на даний час пройшов трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно положень пункту 7 частини 1 статі 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя: