Спарва№ 308/2385/15-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
26.01.2016 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: Україна, Виноградівський район, с Матієво, вул. Головна 1,
за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-
30.11.2015 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про винесення додаткової постанови по справі в частині вирішення питання щодо повернення вилучених товарів та транспортного засобу безпосередніх предметів адміністративного правопорушення ОСОБА_2, посилаючись на те, що при винесенні судового рішення не було вирішено питання щодо повернення безпосередніх предметів адміністративного правопорушення ОСОБА_2
Заслухавши доводи представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи , дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2015 року громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження по адміністративній справі (справі про порушення митних правил) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - закрито, на підставі ч. 2 ст. 467 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постановою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2015 року вищевказану постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2015 року залишено без змін.
- сигарети з фільтром вітчизняного виробництва з українськими акцизними марками, марки «KENT», у твердій упаковці, в кількості 90 пачок;
- сигарети з фільтром іноземного виробництва з іноземними акцизними марками, марки «FOR DUTY FREE ONLY», марки «JIN-LING», у твердій упаковці, в кількості 80 пачок;
Однак, під час прийняття рішення судом І-ї інстанції не було вирішено питання щодо безпосередніх предметів адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.
Враховуючи, що дане питання судом І-ї інстанції не було вирішено, а справа була закрита на підставі ч. 2 ст. 467 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП і після перегляду апеляційною інстанцією дане судове рішення було залишено без змін, слід дійти висновку, що транспортний засіб та сигарети з фільтром вітчизняного виробництва з українськими акцизними марками, марки «KENT», у твердій упаковці, в кількості 90 пачок необхідно повернути ОСОБА_2
Що стосується сигарет з фільтром іноземного виробництва з іноземними акцизними марками, марки «FOR DUTY FREE ONLY», марки «JIN-LING», у твердій упаковці, в кількості 80 пачок, то такі підлягають вилученню з обігу шляхом їх конфіскації в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 285 КУпАП, суд,-
Винести додаткову постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
- сигарети з фільтром вітчизняного виробництва з українськими акцизними марками, марки «KENT», у твердій упаковці, в кількості 90 пачок;
Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та предяявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4