Копія Справа №326/9/16-пр.
Провадження № 3/326/11/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Преслав Приморського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.12.2015 року о 05-30 годині в районі р.Обіточної с.Преслав Приморського району ОСОБА_1 спільно з.ОСОБА_2 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме: здійснювали вихід по річці Обіточної с.Преслав на саморобному плавзасобу типу «не стандарт» на завчасно встановлені сітки у кількості 2 штук: ячея 22х22 мм, висота 2 м, довжина 50 м та витягнули її берег, виловили рибу типу: пелінгас 10 штук, карась 16 штук, тарань 1 штука, бичок 1 штука, загальна вага риби складає 1,1 кг, тим самим завдано збитки на суму 7191 грн., чим порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затвердженого Наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст.249 КК України до кримінальної відповідальності притягуються особи, які незаконно займаються рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо такими діями завдано істотну шкоду.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року №10910 відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що вказаний протокол складено з порушенням норм чинного законодавства.

З протоколу вбачається, що 11.12.2015 року о 05-30 годині в районі р.Обіточної с.Преслав Приморського району ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив спільно з ОСОБА_2, що завдана шкода складає 7191 грн.

У протоколі вказано, що виловили рибу типу: пелінгас 10 штук, карась 16 штук, тарань 1 штука, бичок 1 штука, а загальна вага риби складає 1,1 кг. Не зрозуміло як може важити уся вказана риба, виловлена сіткою, ячея якої 22х22 мм, 1,1 кг, тому цю обставину необхідно перевірити.

В матеріалах справи мається копія протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року №00689/00690 відносно ОСОБА_2, згідно з яким в районі р.Обіточна с.Преслав Приморського району Запорізької області 11.12.2015 року о 05-30 годині ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме: здійснювали незаконний лов риби на завчасно встановлені заборонені знаряддя лову сітки ліскові 2 одиниці, з саморобного плавзасобу тину «не стандарт», при цьому порушниками було виловлено рибу: пелінгас 10 особин, карась сріблястий 16 особин, бичок 1 особину, тарань (плітка) 1 особину, чим завдано збитку на суму 7191 грн., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»; такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП (а.с.11).

За даним протоколом відносно ОСОБА_2 Приморським районним судом винесено постанову від 05.01.2016 року (справа №326/10/16-пр, провадження № 3/326/12/2016), в якій зазначено, що за повідомленням Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства України Приморським ВП Бердянського відділу ГУНП в Запорізькій області відкрите кримінальне провадження № 0000937 від 11.12.2015 року. Але до матеріалів справи не додані документи на підтвердження відомостей про наявність вказаного кримінального провадження № 0000937 та про результати його розгляду або про його закриття. Тому справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернуто до Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства України зі всіма додатками для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи (а.с.16).

Таким чином, вказане правопорушення ОСОБА_3 скоїв спільно з ОСОБА_2, сума завданої шкоди складає 7191 грн., маються відомості, що відносно ОСОБА_2 є кримінальне провадження, про результати розгляду або закриття якого невідомо, не зазначено, документів не надано. Не вказано та не надано документів, чи мається відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження, якщо мається, то які результати його розгляду. А тому для обєктивного та правильного вирішення представленого на розгляд суду адміністративного матеріалу потрібно долучити процесуальний документ про результати розгляду кримінального провадження № 0000937 від 11.12.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП (протокол серії АзЧР № 109910 від 11.12.2015 року) повернути до відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Розяснити начальнику відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморсього регіонального управління Державної прикордонної служби України, що всі виправлення/дописки повинні бути завірені підписами особи, яка склала протокол та особи, відносно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

06.01.16