overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/279/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2015 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део (державний номер НОМЕР_1) по бул. Т. Шевченка в м. Києві, всупереч п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження №3/761/361/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року, о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ (державний номер НОМЕР_1) по вул. Щусєва в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Тойота (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження №3/761/294/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебедівка Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2015 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз (державний номер НОМЕР_1) по вул. Щербакова в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження №3/761/219/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2015 року, о 23 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле (державний номер НОМЕР_1) по бул. Лесі Українки в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В той же час, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підлягають розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки за територіальною приналежністю не належать до Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, дані адміністративні матеріали підлягають поверненню Управлінню патрульної служби МВС в м. Києві для вирішення питання щодо направлення належному адресату.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної служби МВС в м. Києві для вирішення питання щодо направлення належному адресату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 125/41/16-п
Номер провадження 3/125/50/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався, ІПН відсутній

за ст.187 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановленні обмеження, а саме 26.12.2015 року не зявився не реєстрацію в Барський ВП ПУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Керуючись ст.187ч2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,64 коп).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

18.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 12.11.19889 року в с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

16.01.2011 року ОСОБА_1 був засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ст.ст. 156 ч. 2, 155 ч. 1, 771 до 5-ти років позбавлення волі.

Після звільнення із місць позбавлення волі, згідно постанови Літинського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та встановлено обмеження, зокрема заборона виїжджати за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС; заборони перебування у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.); заборонено виходити із будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год.; зявлятися для реєстрації до РВ УМВС України у Вінницькій області два рази на місяць за місцем проживання.

Під час терміну дії адміністративного нагляду ОСОБА_1 порушив зобовязання реєстрації в органах внутрішніх справ двічі на місяць, а саме, 14.11.2015 р. не зявився на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУПН України у Вінницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся, пояснив, що не з"явився на реєстрацію до Жмеринського відділку поліції у встановлений день 14.11.2015 року, оскільки запізнився на електричку, він неофіційно підробляє, має можливість спратити штраф.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.01.2016 рокуСправа №: 131/1995/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВДАІ з обслуговування Іллінецького району УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №189037 від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року, о 16 год. 50 хв., в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Кірова, керуючи автомобілем ВАЗ 5105, державний номерний знак 347 90 ВІ, змусив іншого учасника дорожнього руху різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.4, ст. 247 п. 7, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.4 ст.122 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Славутич», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13. 11. 2015 року о 1410 год. в м. Вінниця вул. 600річчя біля АЗС «ОККО» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху назад, допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д. н. з. АА 9584 МЕ, що призвело до пошкодження транспортних засобів. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ2 № 973456 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.2), схемою ДТП (а. с. 3), поясненнями самого ОСОБА_1 (а. с. 4), поясненнями водія ОСОБА_2 (а. с. 5).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави, (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.01.2016 рокуСправа №: 131/93/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, вул. Бойка, 13, українки, громадянки України, не працюючої, по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в порушення таким приписам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №030226 не зазначена дата його складення.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/84/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року приблизно о 20 год. 40 хв. в м.Калинівка по вул.Степового,25 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї мачухи ОСОБА_2 а саме: виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 125/2794/15-п
Номер провадження 3/125/16/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, ІПН НОМЕР_1

за ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2015 року в м.Бар по вул.Стельмаха,16 керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу працівником поліції.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 243,64 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 132/103/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи за №132/103/16-п та №132/104/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/103/16-п.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/103/16-п та №132/104/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/103/15-п.

Суддя :