Справа № 163/196/16-п
Провадження №3/163/156/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1808/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕR №300397, виданий 14.03.2014 року органом 0712, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 04.12.2015 року приблизно о 15 год. 40 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС по автобусній смузі руху, в якості пасажира рейсового автобуса марки «Scania Century 12.37», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, сполученням «Хелм-Шацьк», намагався незаконно перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, незадекларований товар мак столовий в кількості 15 мішків по 25 кг. кожен, загальною вагою 375 кг., вартістю 2155,74 грн., ввезення якого на митну територію України обмежено в такій кількості згідно ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, який знаходився у ніші для запасного колеса та в багажному відділенні - у ніші для інструментів вищевказаного автобуса, тобто в спосіб, що утруднює виявлення, та був виявлений під час проведення повного митного огляду даного пасажирського автобуса, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, однак свої інтереси в суді доручив представляти захиснику ОСОБА_3, згідно укладеного договору.

Захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що його підзахисний вину у вчиненні порушення митних правил за викладених в протоколі обставин визнає повністю та фактичних даних не оспорює, однак не погоджується з визначеною органом доходів і зборів вартістю переміщуваного ним товару, оскільки він його придбав в ОСОБА_4 за значно нижчою ціною. Зокрема, столовий мак ОСОБА_2 придбав за 375 польських злотих, на ствердження чого захисник надав суду фактуру ПДВ №0071/12/15 від 04.12.2015 року. Зазначив, що даний документ ОСОБА_2 під час митного контролю при собі не мав, оскільки наміру декларувати товар у нього не було, а навпаки він хотів перемістити його через митний кордон з приховуванням від митного контролю, так як даний вид товару є обмеженим до ввезення на митну територію України та для його переміщення необхідні дозвільні документи, яких його підзахисний не мав. За викладених обставин, просив суд накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті за якою останній притягується до відповідальності, взявши до уваги фактурну вартість вилученого товару відповідно до поданої фактури ПДВ №0071/12/15 від 04.12.2015 року, як це визначено ст.ст.49, 53, 368 МК України.

Окрім доводів захисника особи, що притягується до відповідальності, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №1808/20500/2015 від 04.12.2015 року та фото-таблицями до протоколу, відповідно до відмітки у якому ОСОБА_2 зауважень та доповнень не мав та погодився з його змістом (а.с.1-3, 13-14); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 04.12.2015 року (а.с.4); копією контрольного талона для проходження по «червоному коридору» серії АБВ №348202 (а.с.7); митною декларацією ОСОБА_2 від 04.12.2015 року, з якої встановлено, що останній будь-якого товару не декларував (а.с.11); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020103/2015/001577 від 04.12.2015 року, у якому зафіксовано факт виявлення в пасажирському автобусі марки «Scania Century 12.37», р.н.з. АС5187ВМ, сполученням «Хелм-Шацьк», прихованого від митного контролю товару маку столового в кількості 15 мішків, загальною вагою 375 кг., який знаходився частково у ніші для запасного колеса та частково в багажному відділенні - у ніші для інструментів, при цьому, у поданих до митного контролю митних деклараціях водія і пасажирів даний товар задекларований не був та, як було встановлено в подальшому, належав пасажиру ОСОБА_2 (а.с.8); письмовими поясненнями правопорушника від 04.12.2015 року, у яких останній вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказавши, що водій та інші пасажири автобуса відношення до виявленого товару не мають (а.с.9); письмовими поясненнями водія вищевказаного рейсового автобуса ОСОБА_5 від 04.12.2015 року, який підтвердив, що відношення до виявленого товару він не має (а.с.10); службовою запискою головного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 04.12.2015 року (а.с.12).

Пунктом 3 ч.2 ст.378 МК України визначено, що обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання" передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Встановлені у справі обставини вказують на те, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України мак столовий вагою 375 кг., тобто харчовий продукт, який за вагою перевищує, встановлені вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України обмеження, у звязку із чим вчинив дії, спрямовані на його приховування від митного контролю.

При визначенні вартості зазначеного товару, суд керується наступними положеннями митного законодавства України.

Так, відповідно до ст.368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Згідно представленої в судовому засіданні захисником особи, що притягується до відповідальності, фактури ПДВ №0071/12/15 від 04.12.2015 року, вартість вилученого у ОСОБА_2 товару - «мак споживчий», вагою 375 кг., складає 375,00 польських злотих, що станом на 04.12.2015 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 польських злотих = 574,8633 грн.), еквівалентне 2155,74 грн.

Враховуючи те, що зазначена фактура відповідає вимогам ст.53 МК України та обєктивно узгоджується з встановленими у справі фактичними обставинами, зокрема, щодо місця та дати придбання вказаного товару, її особи, кількості, виду, найменування товару та сумніву не викликає, тому саме її суд приймає до уваги, як належний та допустимий доказ на підтвердження фактурної вартості товару.

З цих же мотивів суд не приймає до уваги висновок №126 від 29.12.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, яким визначено ринкову вартість даного товару (а.с.20-21).

Таким чином, сукупність вищенаведених письмових доказів беззаперечно вказує на те, що ОСОБА_2, маючи за мету уникнення від сплати митних платежів, свідомо та умисно намагався перемістити через митний кордон України обмежений до ввезення товар харчові продукти (мак вагою 375 кг.) з приховуванням від митного контролю, що вказує на наявність у його діях усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного з приховуванням товару та його конфіскацією.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 60 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2920,1986 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України,п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2155 (дві тисячі сто пятдесят пять) гривень 74 копійки з конфіскацією в дохід держави маку столового в кількості 15 мішків по 25 кг. кожен, загальною вагою 375 кг., вартістю 2155,74 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів №1808/20500/2015 від 04.12.2015 року.

Штраф в розмірі 2155 (дві тисячі сто пятдесят пять) гривень 74 копійки підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 1857 (одну тисячу вісімсот пятдесят сім) гривень 25 копійок витрат по справі за зберігання маку на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7