overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/85/16-п
провадження № 3/650/20/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2016 року о 13.00 год., ОСОБА_1, в смт. В. Олександрвка, по вул. Леніна, 227 вчинила сварку відносно громадянина ОСОБА_2, при цьому облаяла його грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала та пояснила, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, а саме облаяла ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, однак пояснила, що спочатку ОСОБА_2, почав виганяти її з її будинку, та лаятись на неї брутальною нецензурною лайкою, а вона вже на свій захист йому у відповідь почала нецензурно лаятись, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується: його письмовими, та усними поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 011516 від 12.01.2016 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, адміністративне правопорушення вчинено вперше, суд враховує емоційний стан особи при сварці, та висловлювання нецензурної лайки на свій захист у відповідь, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 283, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 14.02.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/86/16-п

27.01.2016 року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Володимировича-04.10.1982 року народження, уродженця смт.Н.Сірогози Н.Сірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні 2 н/л. осіб, проживаючого у смт.В.Олександрівка вул.Леніна,227 В.Олександрівського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.01.2016 року гр.ОСОБА_3 вчинив сварку відносно гр.ОСОБА_4 за адресою смт.В.Олександрівка вул.Леніна,227 тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_4, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття, наявність на утриманні 2 н/л. осіб.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1405/15-п
провадження № 3/650/18/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року о 10.20 год., ОСОБА_1, в с. Н. Василівка, по вул. Зелена, 18 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому облаяв її грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, а саме облаяв ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, однак пояснив, що в ході сварки вони обидва лаялися відносно один одного нецензурною лайкою, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується: його письмовими, та усними поясненнями наданими в судовому засіданні, рапортом співробітника поліції, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 003894 від 27.11.2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, адміністративне правопорушення вчинено вперше, суд враховує емоційний стан особи при сварці, та висловлювання нецензурної лайки на свій захист у відповідь, особа є похилого віку, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 14.02.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 652/11/16-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, 1-го курсу Архангельського ПАЛ, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 178 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.12.2016 року близько 20.00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт Архангельське по вул.Кірова Високопільського району Херсонської області розпивав пиво, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 разом з батьками не зявився, намагання суду про виклик через навчальний заклад також не дав позитивного результату, оскільки правопорушник на даний час не навчається.

За таких обставин, оскільки явка неповнолітнього порушника в судове засідання є обовязковою, але примусовий привід відносно неповнолітніх не застосовується, необхідно надати доручення Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області забезпечити явку неповнолітнього правопорушника разом з батьками чи опікуном в судове засідання до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.268 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити забезпечення явки в судове засідання неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьками, чи опікуном, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 19 лютого 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №647/182/16-п
Провадження № 3/647/129/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи відсутнім 13.01.2016 року о 22-45 годині за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив п. 1 обмежень (заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години), встановлених відносно нього ухвалою Суворовського районного суду міста Херсон від 11 вересня 2015 року, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №: 653/3510/15-п
Провадження № 3-в/653/11/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду від 05.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

02.01.2016 року до Генічеського райсуду надійшло клопотання начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про вирішення питання щодо речових доказів у адміністративній справі відносно ОСОБА_1

При винесені даної постанови суддею не вирішено питання про речові докази, а саме рослин канабісу в кількості 9 кущів, які згідно квитанції №365-н зберігається в кімнаті речових доказів при Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до положень ст.. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ст.. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо вилучених у ОСОБА_1 речей у вказаній адміністративній справі, а саме рослин канабісу, в кількості 9 кущів, які підлягають конфіскації та знищенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Рослини канабісу, в кількості 9 кущів, які знаходяться на зберіганні в Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області, згідно квитанції №365-н - конфіскувати та знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 648/108/16-п
Провадження № 3/648/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3їзду КПРС, 5, не працюючого, - за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 07.12.2015 року о 09-04год на рівнозначному перехресті автодоріг Південний об»їзд м.Кіровоград та автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, керуючи транспортним засобом Мітсубісі державний номер НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг, де організовано круговий рух не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до перехрестя праворуч, змусивши різко зменшувати швидкість руху до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення. Чим порушив п. 16.12 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що автомобіль, який наближався до перехрестя праворуч був на достатній відстані, тому вважає, що не створював аварійної ситуації.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_2, оглянувши відеозапис зафіксованого правопорушення за участі автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, не вбачається, що ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію. Крім того, ОСОБА_2 надав пояснення в протоколі про те, що він не порушував правил дорожнього руху та не створював аварійної ситуації.

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа №: 653/2973/15-п
Провадження № 3-в/653/13/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду від 28.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

01.02.2016 року до Генічеського райсуду надійшло клопотання начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про вирішення питання щодо речових доказів у адміністративній справі відносно ОСОБА_1

При винесені даної постанови суддею не вирішено питання про речові докази, а саме рослин канабісу в кількості 7 кущів, які згідно квитанції №386-н. зберігається в кімнаті речових доказів при Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до положень ст.. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ст.. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо вилучених у ОСОБА_1 речей у вказаній адміністративній справі, а саме рослин канабісу, в кількості 7 кущів, які підлягають конфіскації та знищенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Рослини канабісу, в кількості 7 кущів, які знаходяться на зберіганні в Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області, згідно квитанції №368-н - конфіскувати та знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 648/4636/15-п
Провадження № 3/648/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 12.04.1984 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївське шосе, 13 кв. 2, відомості про місце роботи відсутні, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він спільно з ОСОБА_2 07.12.2015 року о 09-50год. на річці Рвач біля входу з озера Дідове Білозерського району Херсонської області ловів раків способом ручного збирання за допомогою гідрокостюму, ластів та маски, перевищивши добову норму вилову на раків. Був затриманий під час лову. При затриманні виявлено: гідрокостюм, ласти, маска підводна, раки живі в кількості 100шт., які випущені у водойму в живому виді.

Своїми діями ОСОБА_1 перевищив добову норму вилову на раків, грубо порушивши вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.14, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №018621 від 07.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн без конфіскації засобів лову.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_1 згідно опису майна від 07.12.2015 року (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року за №003820) гідрокостюм в кількості 1 шт., б/в; ласти в кількості 2 шт., б/в, маска підводна в кількості 1 шт., б/в, які знаходяться на складі Херсондержрибохорони у м.Херсон по вул.М.Фортус, 89 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 09 лютого 2016 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області.

Судовий збір: одержувач: , банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.