Справа № 500/154/16-п
Провадження № 3/500/92/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 07 червня 1961 року, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, візичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2016 року о 10-00 год. в магазині «Продукти» за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Старокілійська, буд. 74, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв (горілка) та тютюнових виробів (сигарети марки «Навігатор») без марок акцизного збору.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася в його вчиненні та пояснила, що у звязку із тяжким матеріальним становищем вирішила продати самогон.

Крім того, вина ОСОБА_1 в реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору, повністю підтверджується обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, допустила реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Крім того, її вина також підтверджується рапортом інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 14.01.2016 року; письмовими поясненнями притягуваної ОСОБА_1 від 14.01.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2016 року; висновком інспектора Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області по факту повідомлення від невідомої від 15.01.2016 року.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде необхідним та достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП. Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф в межах мінімального розміру, буде достатнім, таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією двох пляшок обємом по 0,5 літри, які заповнені алкогольним напоєм (горілкою) та чотирьох пачок тютюнових виробів - сигарети марки «Навігатор».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3