Справа № 352/2247/15-п
Провадження № 33/779/10/2016
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2, 03.11.2015 року о 18 год. на а/д Н-09 Мукачево - Львів 323 км +830 по вул. Галицька в с. Ямниця Тисменицького району Івано - Франківської області, керуючи транспортним засобом - автобусом марки «Неоплан 316» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21723» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції необгрунтовано та не маючи для цього достатньо законних підстав, дійшов висновків про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки підійшов формально, не давши при цьому відповідної оцінки всім наявним фактичним обставинам та доказам, що по суті і призвело до необґрунтованого та незаконного рішення. Просить постанову Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 25.12.2015 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень скасувати, а провадження в даній справі № 352/2247/15-п закрити.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді винесена 25 грудня 2015 року, а ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19.01.2016 року ( згідно з реєстраційним штампом суду), тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді і не заявив клопотання про поновлення строку на оскарження.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2 за адресою вул. Коновальця,136 в/42 а, м. Івано - Франківськ.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак