Справа № 740/53/16-п
Провадження 3/740/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2015 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 19 грудня 2015 року близько 20-30 год. в м.Ніжині по вул.Московська виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин згідно протоколу заперечував, пояснивши, що він був зупинений під час керування автомобілем працівниками поліції, дії останніх були протиправними, нецензурною лайкою не виражався.

ОСОБА_2, як особа, яка склала вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що 19 грудня 2015 року під час патрулювання був зупинений ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, останній виражався нецензурно на вул.Московська і в примішенні відділення поліції, свідки події згідно протоколу відсутні, поняті були запрошені на підтвердження відмови ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису протоколу.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 грудня 2015 року близько 20-30 год. в м.Ніжині по вул.Московська виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський спокій. В протоколі не конкретизоване місце вчинення можливого правопорушення, чи є це місце громадським із врахуванням приписів ст.173 КУпАП, відповідно до пояснень в судовому засіданні поліцейського ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинив нецензурну лайку на вулиці і в приміщенні відділення поліції; в протоколі не зазначені також відомості про потерпілу особу та свідків, відповідно до пояснень поліцейського ОСОБА_2 поняті згідно протоколу не були свідками вищезазначеної події, свідки даної події відсутні. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обовязковими для виконання Україною. У статті 17 даного Закону зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположник свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно практики Європейського суду з прав людини використання доказів, отриманих з порушенням права на мовчання та права не свідчити проти себе,-Суд наголошує, що право не свідчити проти себе становить загальновизнаний міжнародний стандарт, який лежить в основі поняття справедливого судового розгляду за статтею 6 Конвенції. Встановлення таких стандартів пояснюється необхідністю захисту особи, яка переслідується за кримінальним законом, від неналежного тиску з боку органів влади, щоб завдяки цьому уникнути помилок правосуддя та сприяти реалізації цілей статті 6. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що сторона обвинувачення в кримінальній справі, намагаючись довести свою версію щодо обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті за допомогою методів примусу чи утиску всупереч волі обвинуваченого. Відсутність пояснень та підпису ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення є його правом на мовчання та правом не свідчити проти себе.

За таких обставин наявні у справі докази (протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів обстеження) не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення. Пояснення поліцейського Ніжинського ВП ОСОБА_2, як особи, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом в порядку ст.251 КУпАП, при цьому не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .