АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1255/15-п Номер провадження 33/786/18/16Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І. В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія:ст.197 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1, студентку 2 курсу Полтавського професійного ліцею сфери послуг, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ,-

визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнуто судовий збір в розмірі 243 грвн. 60 коп.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 після досягнення 27.10.2015 року 16-річного віку в порушення вимог діючого законодавства в місячний термін не подала документи до Диканського РС УДМС України в Полтавській області для оформлення паспорта громадянина України, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Суд, аргументуючи прийняте рішення вказав, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року, її особистими поясненнями даними при розгляді справи у суді, в яких вона свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови посилаючись на те, що після досягнення 16-річного віку подала документи для зміни прізвища, які отримала лише 02.12.2015 року, атому не мала можливості подати документи для оформлення паспорта громадянина України.

Просить постанову судді від 17.12.2015 року скасувати, застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до діючого законодавства в місячний строк повинна подати документи для оформлення паспорта громадянина України.

Суд правильно встановив фактичні обставини правопорушення, але не врахував, що ОСОБА_2 не зверталась до міграційної служби із заявою про оформлення документів для отримання паспорта, так як в середині жовтні 2015 року звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Диканського РУ юстиції у Полтавській області із заявою про зміну свого прізвища.

Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого відділом РАЦС Диканського РУ юстиції № 13 від 02.12. 2015 року ОСОБА_2 стала ОСОБА_2

Таким чином на момент винесення суддею постанови про накладення стягнення на ОСОБА_2, тобто на 17.12.2015 року, такої особи не існувало.

У зв'язку з наведеним прихожу до висновку, що постанова судді від 17.12.2015 року винесена з порушенням вимог ч.2 ст. 283 КУпАП, тобто не вірно вказані відомості про особу, щодо якої винесена постанова, а тому підлягає скасуванню з винесенням нової постанови.

Встановлено, що ОСОБА_2., з 02.12.2015 року відповідно до свідоцтва про зміну імені, змінила своє прізвище і стала ОСОБА_2, яка в порушення ст. 197 КУпАП в місячний строк не звернулась до органів міграційної служби із заявою про видачу паспорту, тобто місцевий суд повинен був накласти стягнення не на ОСОБА_2, а на ОСОБА_2

Винуватість у скоєні правопорушення визнає і сама ОСОБА_2, а також підтверджується наведеними у постанові судді доказами.

Суд першої інстанції врахувавши щире каяття правопорушника та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, прийшов до висновку про накладення на неї найбільш суворого стягнення.

Разом з тим суд не врахував, що правопорушення вчинено при виняткових обставинах, неповнолітньою особою, яка навчається в ліцеї, будь-яких доходів не має, у зв'язку з чим прихожу до висновку про малозначність даного правопорушення, а тому провадження необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справах про адміністративні правопорушення стягується з правопорушника тільки у випадку накладення на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 197 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривни - скасувати повністю.

Постановити нову постанову.

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, і провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, та п.5 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_2 від стягнення судового збору звільнити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко.