Справа №: 398/5467/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду від 20.02.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2015 року о 20 год. 30 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по пр. Леніна керував автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, та огляду за допомогою приладу алкотестер "Драгер" відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та відмовився надати пояснення по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що він дійсно 05.10.2015 року о 20 год. 30 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по пр. Леніна керував автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Був зупинений працівниками ДАІ. Він, ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі та огляду за допомогою приладу алкотестер "Драгер". Погодився з викладеним у протоколі, але відмовився його підписувати і надавати пояснення. Крім того, він був відсторонений від керування автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинена повторно протягом року. Так, встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду від 20.02.2015 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Але ОСОБА_1 знову повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,або

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Відповідно до вимог ст. 130 ч. 2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача права керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 в суді, який підтвердив, що дійно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, але відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі та огляду за допомогою приладу алкотестер "Драгер", від керування автомобілем був відсторонений; протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, рапортом інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; відеозйомкою вчинення правопорушення, переглянутою в судовому засіданні.

Отже дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння повторно, протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, був позбавлений права керувати транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, не працює, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 130, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя