overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній без поважних причин пропустив 45 днів навчання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно у встановлений законом спосіб, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №009630 від 30.11.2015 року (а.с.2);

- поясненнями (а.с.3-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1 суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути зі ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 127/1892/16-п
Провадження № 3/127/592/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 181-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 181-1 КУпАП, судом, в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, було встановлено, що по даній справі неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувалася ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності протягом року, що виключає можливість дослідження кваліфікації статті.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказана обставина перешкоджає повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 181-1 ч.1 КУпАП - повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1921/16-п
Провадження № 3/127/593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: м.Вінниця, 1-й провул.Київський, 62/74, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: м.Вінниця, 1-й провул.Київський, 62/74, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 30.11.2015 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено обмеження адміністративного нагляду строком на 2 роки та встановлено певні обмеження, в тому числі заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин ранку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 012163 від 11.01.2016 року ОСОБА_1 05.01.2016 року о 22.15 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: м.Вінниця, 1-й провул.Київський, 62/74, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв в подальшому не порушувати встановлені судом обмеження.

Суддя, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання вини, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУПАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: м.Вінниця, 1-й провул.Київський, 62/74, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУПАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: м.Вінниця, 1-й провул.Київський, 62/74, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/587/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2015 року о 01 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Корнійчука, 112, у нетверезому стані, із хуліганських спонукань, почала ображати нецензурною лайкою ОСОБА_2, вибиваючи двері, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом заяви, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/1102/16-п
Провадження № 3/127/416/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 10.03.1979року народження, українець, громадянин України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 23.03.2000року народження, який 04.01.2016 року о 15.30год. вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2016року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2016року; поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2016року; поясненнями ОСОБА_4 від 15.01.2016року, поясненнями ОСОБА_5 від 15.01.2016року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2016 року; поясненнями ОСОБА_6 від 14.01.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60грн. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/994/16-п
Провадження № 3/127/371/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1961року народження, українця, громадянин України, голова ліквідаційної комісії ТОВ ВКП «Богема», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на 1978грн., завищено відємне значення з ПДВ -11020 грн. в 2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2015року, актом №3106/2202/23104831 від 29.12.2015року.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 127/117/16-п
Провадження № 3-в/127/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

18.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Зі змісту вказаної постанови випливає, що в ній допущена описка:

05.01.2016 року в 23.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Однак, зі схеми ДТП встановлено, що зіткнення відбулося з автомобілем Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_3.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, виправивши описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2016 року у справі № 127/117/16-п, а саме:

05.01.2016 року в 23.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вказавши правильно: 05.01.2016 року в 23.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч допустив зіткнення з автомобілем Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2016 року у справі № 127/117/16-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-в/127/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

01.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Зі змісту вказаної постанови випливає, що в тексті постанови допущена описка в прізвищі особи, яка є потерпілою стороною. Згідно з паспортними даними громадянина України прізвище потерпілого «Братчук», натомість в постанові № 127/28830/15-п зазначено прізвище «Бартчук».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, виправивши описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року у справі № 127/28830/15-п, по тексту постанови замість прізвища «Бартчук», вказавши правильно: «Братчук».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року у справі № 127/28830/15-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1685/16-п
Провадження № 3/127/562/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в матеріалах про адміністративне правопорушення наявна лише вступна та резолютивна частина Акту (довідки) фактичної перевірки від 14.12.2015 року магазину субєкта господарської діяльності ОСОБА_1

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому, вважаю за необхідне, повернути дану справу до Вінницької Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1014/16-п
Провадження № 3/127/379/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній палив цигарки в забороненому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, суду пояснила, що її сину ще не має 14 років.

Згідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

За викладених обставин, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя