Справа №242/4306/15-п
Провадження № 3/242/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Добропілля Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 26.01.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 100, складений 05.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Згідно даного протоколу, 05.09.2015 року об 11 годині ОСОБА_1 на ринку «Прометей», розташованому за адресою: Донецька область м. Селидове вул. К. Маркса, здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку, а саме: цигарок марки «НЗ» - ОСОБА_2 С за ціною 15 грн. за пачку та цигарок марки «Портал» за ціною 15 грн. за пачку.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з,явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 100 відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (форма умислу).

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити, оскільки у судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5КУпАП.

Суд не вирішує питання щодо речових доказів, оскільки долучений до матеріалів акт прийому-передачі на відповідальне зберігання ТМЦ, вилучених у ОСОБА_3 складено 05.08.2015 року, тобто датою, що передує складанню протоколу № 100 від 05.09.2015 року. (а.с. 4)

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164-5, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП провадженням закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4