ПОСТАНОВА №278/3749/15п

Іменем України

03 лютого 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

правопорушника ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

учасника ДТП ОСОБА_4,

свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «Київавтогаз», паспорт серії ВМ, №232211, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 23.08.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.11.2015 року об 13 год. 30 хв. у м. Житомирі по вул. Довженка, 38, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі Правила), рухаючись заднім ходом зіткнувся з автомобілем ГАЗ з номерним знаком АМ6910АМ під керуванням ОСОБА_4, який в цей час заїжджав на парковку. В результаті цього обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вважає, що винуватцем даної ДТП є лише ОСОБА_4, який порушив Правила, не переконався у безпечності руху, почав паркуватися та зіткнувся з його автомобілем.

Представники ОСОБА_1 у суді зайняли аналогічну позицію. Вказували, що ОСОБА_1 перед початком руху дослідив обстановку позаду себе, вважають, що у діях останнього відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просили провадження у справі закрити.

ОСОБА_4 стверджував, що причиною даної ДТП було порушення ОСОБА_1 встановленого Правилами здійснення маневру заднім ходом. А його вина полягає у тому, що він не зміг уникнути даної ДТП. Пояснив, що відносно нього також складено протокол за ст. 124 КУпАП.

Свідок ДТП ОСОБА_5, який був безпосереднім очевидцем даної ДТП пояснив, що ОСОБА_1 дійсно почав здавати назад, не переконавшись у безпечності свого руху, не врахував дорожньої обстановки позаду свого автомобіля, чим і допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, у якого в той час був увімкнений сигнал повороту.

Відповідно до п. 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В силу наведеної норми, адміністративним правопорушенням є дії учасника дорожнього руху, що порушують Правила, і внаслідок яких спричинено пошкодження транспортних засобів. Тобто, складовими адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є: 1) дії учасника дорожнього руху - порушення Правил; 2) наслідок - пошкодження транспортних засобів.

Обставини даної ДТП підтверджуються протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з яким останній погодився. У схемі до протоколу, з якою погодився як ОСОБА_1 так і ОСОБА_4 зафіксовано положення обох транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті ДТП, що узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та з поясненнями учасників події. На думку суду не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1, про те, що інспектор поліції капітан ОСОБА_7, який складав даний протокол, обманним шляхом змусив його погодитись із вчиненим ним правопорушенням.

З матеріалів справи, показань свідків вбачається, що ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом створив небезпеку для іншого водія ОСОБА_4, тобто порушив Правила. Наслідком таких дій правопорушника стало зіткнення транспортних засобів, а тому дії ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому звязку із даною ДТП.

Ураховуючи досліджені судом матеріали адміністративної справи, показання учасників ДТП, свідків, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у даній ДТП у звязку із порушенням ним Правил.

Керуючись: ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорока) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко