overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/56/16-п
Провадження № 3/159/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 17.12.2015 року, в м. Ковелі по вул. Шевченка, виражалася нецензурною лайкою у громадському місці в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 17.12.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є не працюючою, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №: 272/89/16-п
Провадження № 3/272/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського р-ну, Житомирської обл.,

непрацюючу, РНОКПП - НОМЕР_1,

не притягувалась до адмінвідповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив :

23 січня 2016 року о 21 год. 00 хв., в с. Городківка по вул. Садовій, 33 Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_1 умисно вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого сина, ОСОБА_2, а саме - ображала його нецензурними словами, висловлювала погрози, чим завдала школи психологічному здоровю.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона вчинила насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення,особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/831/16-п
Провадження № 3/0274/195/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.01.2016 року о 11 години гр.ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті "Наш край", що по вул.Житомирській, 53 в м.Бердичеві викрала продукти харчування на суму 94 грн 46 коп., тобто здійснила дрібну крадіжку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила, що мали місце події, зазначені в протоколі. У скоєному щиро розкаялася.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться її поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 довідкою щодо вартості продуктів харчування станом на 23.01.2016 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан, щире каяття, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, та вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.283 284, п. 1 ч. 1 ст.34, ст.51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 Петрівнуза ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян в сумі 170 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0059, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 159/4929/15-п
Провадження № 3-в/159/7/16
ПОСТАНОВА

03 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши подання Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2015 року накладено за ч.1 ст.173-2 КпАП України стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 втратив працездатність і одужає не раніше, ніж через шість місяців, згідно довідки Ковельського МТМО, а отже, наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Згідно ч.3 ст.321-1 КпАП України, у разі втрати працездатності особою, на яку накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ч.3 ст.321-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1 постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2015 року, замінити штрафом у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 274/100/16-п
Провадження № 3/0274/96/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. номер НОМЕР_1, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.12.2015 р. о 22 годині 00 хвилин в гуртожитку по вул.Шелушкова, 37 в м.Бердичеві перебував в стані алкогольного сп'яніння, хитався, пошкодив скло, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 КпАП України

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється, до суду повернувся конверт по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. номер НОМЕР_1, в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 08.02.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області за адресою вул.Героїв України, 67 м.Бердичів.

Суддя :
Справа № 159/155/16-п
Провадження № 3/159/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.01.2016 року близько 17.30 години в м.Ковелі по вул.Володимирська, 101/15, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал із батьками, в ході якого виражався нецензурною лайкою в їх адресу, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №000500 від 01.01.2016 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3/161/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації та постійного місця проживання,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №001030 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1

Про це свідчить, що ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу через органи поліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Оскільки, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, а тому вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинськй області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинськй області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 159/368/16-п
Провадження № 3/159/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацюючу,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 12 січня 2016 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скандалу, під час якого вона виражалася в адресу сина ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суді провину не визнала та пояснила, що дійсно 12.01.2016 року між нею та сином відбулася сварка з вини останього.

ОСОБА_2 в суді пояснив, шо під час сварки 12.01.2016 року, яка не завдала шкоди його психічному здоров'ю, він та мати взаємно один одного ображали.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як було встановлено в суді у даному випадку мали місце взаємні образи між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2

Матеріалами справи не доведено, що скандал вчинила саме ОСОБА_1, а не її син.

Крім того, як пояснив у суді ОСОБА_2, під час сварки з матір'ю діями останньої шкоди його психічному здоров'ю не завдана.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/72/16-п
Провадження № 3/159/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2015 року о 17 год. 10 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, а саме: виражався нецензурною лайкою адресу своєї сестри гр.. ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим завдав потерпілій психологічної травми, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом Старшого інспектора-чергового Ковельського відділу ГУНП у Волинській області від 18.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 19.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, від 19.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене..

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3