overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1949/15-п
Номер провадження3/739/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5542) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН 007349 від 16.12.2015 р. до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року, о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в загальному коридорі двоповерхового будинку №15 по вулиці Карла Маркса в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1, з бешкетних намірів, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним для виховання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімально передбаченому санкцією статті 173 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/5444/15-п
Провадження 3/740/21/16
ПОСТАНОВА

18 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду про його привід Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи Національної поліції на 1 лютого 2016 року на 09 год. 10 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/155/16-п
Провадження №3/751/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

22.11.2015 року, о 18-50 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Попова, 47, керуючи автомобілем «ВАЗ 212140», державний номерний знак: СВ 6844 АХ, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2, який йшов по правому узбіччю. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/9648/15-п
Провадження №3/751/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 , ОСОБА_1 вживала алкогольні напої, внаслідок чого неналежним чином виконує батьківські обовязки, тобто неналежним чином виконує догляд за дітьми, в квартирі не прибрано, діти в брудному одязі, алкоголь вживала приблизно 15-20 днів назад, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Фактично правопорушення виявлено 22.09.2015, що вбачається зі змісту протоколу.

09.11.2015 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1 КупАП було повернуто Начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Справа повернута до Новозаводського районного суду м. Чернігова без виконання вимог ст.. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Єдиний унікальний номер 741/26/16
Провадження № 3/741/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 січня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 141900), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

28 грудня 2015 року близько 13 години 50 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 28 грудня 2015 року він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 661/5151/15-п
Провадження № 3/661/40/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.11.2015 року дільничним інспектором Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, відповідно до якого остання 01.11.2015 року о 09.10 год. по вул. Ентузіастів в м.Нова Каховка здійснювала торгівлю нижньою білизною в невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП розглядаються судом у триденний строк з обовязковою явкою правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 01.11.2015 року, правопорушницю не повідомлено про розгляду адміністративної справи, адміністративні матеріали передані до суду лише 30.12.2015 року, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлена, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушниці, яку суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/5156/15-п
Провадження № 3/661/42/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2015 року дільничним інспектором Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, відповідно до якого остання 16.10.2015 року о 12.00 год. по вул. Заводській в м.Нова Каховка здійснювала хлібобулочними виробами в невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП розглядаються судом у триденний строк з обовязковою явкою правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 16.10.2015 року, правопорушницю повідомлено про розгляду адміністративної справи 19.102.2015 року, проте адміністративні матеріали передані до суду лише 30.12.2015 року, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлена, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушниці, яку суд не має реальної можливості викликати до суду.

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок за результатами розгляду матеріалів від 19.10.2015 року не затверджений начальником Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, та не завірений печаткою.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/5141/15-п
Провадження № 3/661/31/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2015 року о 15.45 годині на ринку м.Нова Каховка порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, затриманий під час збуту свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ". На місці затримання була вилучена свіжа риба: карась сріблястий 4 кг.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, банк УДК у м. Новій Каховці).

Вилучену рибу карась сріблястий кількості 4 кг. передати на реалізацію до ТзД ВДТ «Херсонське бюро приватизації», 73000, м.Херсон, вул. Миру, 35/1 (), вилучені кошти від реалізації в сумі 32,24 грн. передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач УДК у м.Нова Каховка 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.02.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 20.04.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 31.01.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З ОСОБА_2 Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1 , 124 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №990406, серії АП1 № 990407 , від 11.01.2016 року вбачається, що 11.12.2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Ковель - Жовква в районі дачного масиву « Марс » Володимир-Волинського району керував автомобілем марки «Опель Кадет » д.н.з 53068 ХМ в стані алкогольного спяніння .

Він же, 11.12.2015 року близько 03 години 00 хвилин на автодорозі Ковель - Жовква в районі дачного масиву « Марс » Володимир-Волинського району керував автомобілем марки «Опель Кадет » д.н.з 53068 ХМ не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу руху , здійснив зіткнення з попутним автомобілем марки « Форд Галаксі » р.н.з. LZA під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП .

У звязку з тим, що однією і тією особою вчинено два адміністративні правопорушення , передбачені різними статтями , суд вважає, що для повного , всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин , дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст. 256, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 154/158/16( номер провадження 3/154/39/16 ) ,154/158/16( номер провадження 3/154/40/16 ), відносно ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.1 ,124 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/158/16 ( номер провадження 3/154/39/16 ) .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19 січня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька Волинська область, місто Володимир-Волинський , вулиця Ковельська, 106/11 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 на 3 км +200м автодороги Устилуг - Рівне в районі АЗС « ОККО » керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком обгону не переконалась , що водій транспортного засобу , який рухається попереду по тій самій смузі , не подав сигналу про намір повороту ліворуч , при виконанні обгону здійснила зіткнення з автомобілем марки « Фольксваген » р.н.з. АС 4764 ВА під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого ТЗ отримали при цьому механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1М . підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять ) грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /