Провадження №3/760/514/16
у справі №760/535/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Носачову А.К., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Борматовій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 (ОСОБА_7), керівника компанії «ILER TARIM URUNLERI GIDA INSAAT EMLAK PETROL URUNLERI TURIZM TASIMACILIK SANAYI VE TICARET LTD.STI.» (Pazarci Mh. Ugur Mumcu Cd.141-A/10 GAZIPASA/ANTALYA, Туреччина) (ТОВ «ІЛЕР ТАРІМ УРУНЛЕРІ ГІДА ІНСААТ ЕМЛАК ПЕТРОЛ УРУНЛЕРІ ТУРІЗМ ТАСІМАЧІЛІК САНАЙ ВЕ ТІКАРЕТ С.Т.І.»), за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2015 року на митну територію України з Чернівецької митниці ДФС (п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет») в автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ЕЙ.БІ.СІ» (, м. Київ, вул. Кіквідзе,13) ввезено вантаж «огірки свіжі, врожаю 2015 року, у кількості 2300 ящиків», загальною вагою брутто 21 300,00 кг, вартістю - 16 000,00 доларів США.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були:

- попередня митна декларація від 27 листопада 2015 року №100000000/2015/863986;

- CMR від 26.11.2015 № Б/Н;

- контракт №5 від 19 січня 2015 року укладений між сторонами;

- книжки МДП № RX78343244;

- інвойс від 26 листопада 2015 року №494500.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені декларантом агентом з митного оформлення ТОВ «ГРУПП СВ» Гупало А.Ю. на митному посту «Західний» в режимі ІМ-40 за ЕМД №100250004/2015/094569.

Працівниками митного контролю митного поста «Західний» 01 грудня 2015 року було здійснено митний огляд зазначеного вантажу з урахуванням вимог п. 2 ст. 338 Митного кодексу України.

В результаті проведених дій працівниками митної служби виявлено, що фактична кількість ящиків з товаром відповідає заявленій, однак, вага брутто фактично становить 21 461 кг, що більше на 161 кг від заявленої до митного оформлення 21 300 кг. Різниця заявленої ваги товарів до фактичної складає 161,00 кг.

У зв'язку з зазначеними обставинами вартість надлишкового виявленого товару складає 3 039 грн. 33 коп.

02 грудня 2015 року відповідно до отриманого листа компанії «ILER TARIM URUNLERI GIDA INSAAT EMLAK PETROL URUNLERI TURIZM TASIMACILIK SANAYI VE TICARET LTD.STI.» (Туреччина), повідомлено митний орган про те, що при завантаженні в автомобіль р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2 партії товарів «огірки свіжі», у зв'язку з властивістю даного виду товару втрачати вагу при перевезенні, було завантажено на 1-1,2% товару більше, про що агент з митного оформлення ТОВ «ГРУПП СВ» Гупало А.Ю. не була повідомлена.

Представник митного органу в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_7 (ОСОБА_7) як особа, відповідальна за відправку товару, є суб'єктом допущеного компанією «ILER TARIM URUNLERI GIDA INSAAT EMLAK PETROL URUNLERI TURIZM TASIMACILIK SANAYI VE TICARET LTD.STI.» (Туреччина) правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притяганню до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначених обставин у діях громадянина ОСОБА_7 (ОСОБА_7) - керівника компанії «ILER TARIM URUNLERI GIDA INSAAT EMLAK PETROL URUNLERI TURIZM TASIMACILIK SANAYI VE TICARET LTD.STI.» (Туреччина), наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо ваги та кількості товару.

Тому, на думку митного органу, товар вантаж «огірки свіжі, врожаю 2015 року, у кількості 161 кг., та загальною вартістю згідно накладної (вимоги) № КРМ15-070115/182 реалізовані, кошти від реалізації в розмірі 1 759 грн. 73 коп. знаходяться на рахунку митниці, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості.

У зв'язку з вищезазначеним просила притягнути ОСОБА_7 (ОСОБА_7) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_7 (ОСОБА_7) наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_7 (ОСОБА_7) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил 0876/1000/15 від 02 грудня 2015 року, наявними в справі письмовими поясненнями викладеними в листі ОСОБА_7 (ОСОБА_7) та показами агента з митного оформлення ТОВ «ГРУПП СВ» Гупало А.Ю..

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно до диспозиції ст. 483 МК України, об'єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Також ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті

Судом встановлено, що вина ОСОБА_7 (ОСОБА_7) є доведеною, в діях вбачається умисел.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України, декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Внаслідок дій ОСОБА_7 (ОСОБА_7) фактична кількість ящиків з товаром відповідає заявленій, однак, вага брутто фактично становить 21 461 кг, що більше на 161 кг від заявленої до митного оформлення 21 300 кг. Різниця заявленої ваги товарів до фактичної складає 161,00 кг.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 (ОСОБА_7) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, що виразилися в поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо товару.

З урахуванням вимог викладених вище, ОСОБА_7 (ОСОБА_7) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а безпосередній предмет порушення митних правил - підлягає конфіскації, а в разі його відсутності з правопорушника підлягає стягненню його вартість.

У відповідності до положень ст. 520 МК України з ОСОБА_7 (ОСОБА_7) на користь митного органу підлягають стягненню витрати в справі про порушення митних правил з розрахунку - 2,00 євро (обрахована вартість за добу зберігання) * 5 днів (з 02 грудня 2015 року по 07 грудня 2015 року), що становить 10,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 15 січня 2016 року складає 260 грн. 80 коп..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_7 (ОСОБА_7) на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_7 (ОСОБА_7) у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 039 грн. 33 коп. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку Код ; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р №5010, призначення платежу: *;121; 38716451;21081100;01;с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ та постанови суду від 15 січня 2016 року №760/535/16-п.

Безпосередній предмет порушення митних правил відповідно до протоколу №0876/10000/15 від 02 грудня 2015 року, а саме: «огірки свіжі», вагою 161 кг, згідно накладної (вимоги) № КРМ15-070115/182 реалізовані, кошти від реалізації в розмірі 1 759 грн. 73 коп., що знаходяться на рахунку митниці - зарахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 (ОСОБА_7) витрати на користь Київської міської митниці ДФС за зберігання предметів ПМП у розмірі 260 грн. коп..

Стягнути з ОСОБА_7 (ОСОБА_7) 243 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: