П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши подання начальника Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну стягнення громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, непрацюючому, , зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 підданого адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що ОСОБА_1, 17.12.2015 року ОСОБА_1 було вручено направлення за вих. №25/3307 від 17.12.2015 року для відбування накладеного стягнення до ЗОШ №1 до якого він зобовязався приступити не пізніше 18.12.2015 року. Відповідно до довідки ЗОШ №1 №257 від 22.12.2015 року ОСОБА_1 для складання графіку з 18.11.2015 року не з'явився. ОСОБА_2 викликався належним чином для зясування причин неявки але за викликами не зявлявся, з чого зроблено висновок, що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 на розгляд подання з'явився, проти задоволення подання заперечує. Пояснив, що 18.12.2015 року при виконанні ремонтних робіт впав з висоти та отримав травму тазової кістки, у звязку з чим не міг ходити тривалий час. У звязку з відсутністю коштів від госпіталізації відмовився та лікувався в домашніх умовах. Викликів до КВІ після 17.12.2015 року не отримував. Наміру ухилятись від виконання громадських робіт не має на даний час пройшов лікування та може приступити до роботи.

Як видно з матеріалів подання постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

З матеріалів подання видно, що органами КВІ ОСОБА_1 належним чином не викликався до інспекції, про що свідчить та обставина, що виклик направлений 23.12.2015 року, а ОСОБА_1 при цьому викликався до МРВ КВІ на 24.12.2015 року на 10 год. ранку. Враховуючи, що повідомлення ОСОБА_1 направлено менш ніж за добу до часу явки, вказаного у повідомленні суддя вважає обґрунтованими твердження ОСОБА_1, що він не отримував виклику.

За таких обставин відсутні обставини, які дають підстави достовірно вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування накладеного стягнення, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну стягнення громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3