Справа № 361/8973/15-п
Провадження № 3/361/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

04 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, старшого солдата, що проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період в Вишгородському РВК Київської області, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року о 19 годині ОСОБА_1 біля кафе «Дібровка» в с. Погреби по вул. Погребський шлях, 2 Броварського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» н.з. АІ 9844 СМ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди не вжив заходів, щоб обїхати перешкоду та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Jaguar S-TYRE» н.з. АА 8601 ОЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Chery M11» н.з. АА 3621 МК, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 13 грудня 2015 року о 19 годині керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» н.з. АІ 9844 СМ в с. Погреби по вул. Погребський шлях Броварського району Київської області в напрямку м. Києва, зі швидкістю не більше 70 км/год. Біля кафе «Дібровка» відбулося зіткнення за його участю з автомобілем марки «Ягуар», водій якого порушив правила дорожнього руху, оскільки виїхав від кафе заднім ходом через смугу зустрічного руху на смугу руху його транспортного засобу. Даний автомобіль він побачив метрів за пятдесят, у нього горіли задні стопи. Відразу застосував гальмування, але вчасно зупинитись не зміг, бо дорожнє покриття було слизьке від дощу. Оскільки у автомобіля «Ягуар» були вивернуті колеса, то він після удару наїхав на припаркований біля кафе автомобіль «Чері». Запевнив, що швидкість руху його автомобіля була в межах дозволеної норми ПДР і він не міг передбачити, що водієм автомобіля марки «Ягуар» будуть порушені правила. На уточнюючі запитання зазначив, що в момент зіткнення автомобіль марки «Ягуар» був стоячий. Того вечора їхав за дружиною.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, зокрема наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки «Volkswagen Golf» н.з. АІ 9844 СМ ОСОБА_1, в порушенні п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948578 від 13 грудня 2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що пояснення дані ОСОБА_1 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 13.12.2015 року, оскільки вони направлені на уникнення відповідальності за вчинене і спростовуються зібраними по справі доказами, які обєктивно узгоджуються між собою. Зокрема, суд критично відносить до пояснень щодо швидкості руху керованого ОСОБА_1 автомобіля, про що свідчить характер механічних пошкоджень транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, військовослужбовець, що проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на утриманні дітей не має, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується :

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець