overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/286/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 19.08.1976 року, не працюючу, НОМЕР_1 виданий Золотівським МВ ГУМВС України в Луганській області від 16.08.2002 року, ІПН НОМЕР_2, проживає та зареєстрована за адресою: Луганська область, смт.Тошківка-1, вул.. Челюскіна, 10, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року був складений протокол ЛГ №005852 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 500/663/16-п Провадження № 3/500/252/16 № 3/500/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого СПД, що мешкає за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Суворова, 303,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 р. о 14:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ізмаїлі Одеської обл. по вул. Ватутіна напроти буд. №29, не вибрав безпечний інтервал та швидкість руху, через що скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д/з ВН5717ЕР, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований у правого краю проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП, місце пригоди залишив, не повідомив про пригоду органів поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят п?ять) грн.;

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 423/345/16-п
Провадження №3/423/224/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, -
-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №108 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 21.01.2016 року.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/338/16-п
Провадження №3/423/217/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
12.12.2015 року, о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №446 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 12.12.2015 року.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
3/423/176/16
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, вона є матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своїх дітей, а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей. ОСОБА_1 до суду не зявилася, у письмових поясненнях зазначила, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння нею інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей. В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн.60 коп. Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 423/313/16-п
Провадження №3/423/198/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, посада МІПС 2 категорії 1 прикордонної застави ОБПК «Лисичанськ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення особи : військовий квиток НО 5405949, -

-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року, ОСОБА_1, який є військовослужбовцем, перебував на військовій службі та виконував обовязки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вдруге протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол №151 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20.12.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста шістдесят пять гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 520/1242/16-п
Провадження № 3/520/1256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №015744 від 25 листопада 2015 року, складеним ІПП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 07.05. 1996 року в м.Кишенів, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 рядАДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25 листопада 2015 року близько 10.30 години, біля буд. №24 по вул.Ак.Глушко м.Одеси, торгував з рук у невстановленому місці сільско-господарською продукцією, а саме картоплею.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. При цьому він пояснив, що він намагався заробити коштів на прожиття, та торгував з рук у невстановленому місці.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, розпискою про збереження тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені його незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №423/1524/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 10.09.1981 року в м.Гірське, фізична особа-підприємець, НОМЕР_1 виданий Золотівським Вм Первомайського МВ УМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: Луганська обл., Попаснянський р-н, м. Гірське, вул. Дружби, 17/60,

за ч.2 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.177-2 КУпАП, а саме: зберігала та здійснювала продаж алкогольних напоїв, що не відповідають нормам ДСТУ, в магазині «Елена», який розташований за адресою: Луганська область, м.Гірське, вул..Крупська, 1.

14.12.2015 року Попаснянським районним судом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177-2 ч.2 КУпАП та застосоване до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот пятдесят грн. з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв відповідно до акту огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 16.11.2015 року.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), що виніс постанову.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки у матеріалах відсутня адреса зберігання майна, що підлягає конфіскації.

Згідно матеріалів справи, майно яке зазначене в акті огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 16.11.2015 року, було вилучене Управлінням оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Таким чином суд приходить до висновку, що майно зберігається в Управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Керуючись 256, 278, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визначити, що місцем зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв відповідно до акту огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 16.11.2015 року, які вилучені у ОСОБА_1і підлягають конфіскації, є Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул..Енергетиків, 72.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 520/1223/16-п
Провадження № 3/520/1243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №07316 від 15 вересня 2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 07.08.1971 року, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про те, що вона 15 вересня 2015 року близько 16.00 години, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, біля будинку №44, торгувала з рук сільсько-господарською продукцією без дозвільних документів.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 15.09.2015 року, але надійшов до канцелярії суду лише 05.02.2016 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не була доставлена дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.