ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 05 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. на території гаражного масиву, що по вул. Геологів, 1 в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 10.11 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), не дав дорогу автомобілю «М-412», номерний знак Ж4899ХМ, який під керуванням водія ОСОБА_1 рухався праворуч від нього, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_2 в суді про те, що дійсно у вищевказаний час він керував автомобілем «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1, на території гаражного масиву, що по вул. Геологів, 1 в м. Хмельницькому, де відбулось зіткнення з автомобілем «М-412», номерний знак Ж4899ХМ, який рухався праворуч від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини підтвердили в суді потерпілий ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 (очевидець пригоди пасажир автомобіля «М-412»), ствердивши при цьому, що автомобіль «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю «М-412», який рухався праворуч від нього.

Ці пояснення обох водіїв та свідка, а також обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, а також фотокартками з місця пригоди.

Ствердження ОСОБА_2 про те, що Правил дорожнього руху він не порушував, суд відхиляє, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в суді вищенаведеними доказами по справі, зокрема поясненнями самого ОСОБА_2 щодо фактичного не надання дороги автомобілю «М-412», який рухався праворуч від нього, що узгоджується із наданими в суді поясненнями потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та дослідженими документами.

Разом з тим, правильно зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, орган ДАІ помилково дійшов висновку про порушення останнім п. 16.12 цих Правил, оскільки місце зіткнення транспортних засобів територія гаражного масиву, не є перехрестям рівнозначних доріг. В даному випадку водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, згідно з яким у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи, відсутності тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: