overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/489/229/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем КП «Миколаївводоканал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 03.06.2015р. притягувався до адміністративної відповідальності Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до громадських робіт строком 40 годин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (№ 3/489/229/16, № 3/489/230/16).

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення за наступних обставин:

- 09.01.16 року близько 12:30 год., знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. (протокол про адміністративне правопорушення № 011864 від 19.01.2016 року);

- 21.01.2016 року о 12:00 год., знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї (протокол про адміністративне правопорушення № 011931 від 21.01.2016 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, визнав.

Враховуючи викладене, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 3/489/229/16 та №3/489/230/16 в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/229/16.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягненняу вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/100/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого - ДП «Укрхімтрансаміак», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015р. о 09:45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом AUDI 80, н/з НОМЕР_1 по пр. Леніна 69, в м. Миколаєві, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Fokus н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, визнав.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/160/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 07.10.2014 року близько 23.45 год., керував транспортним засобом Форд державний номер НОМЕР_1 по пр. Миру в районі перехрестя з пр. Жовтневим в м. Миколаєві, був учасником ДТП та до проведення медичного огляду на стан спяніння, вживав алкоголь. Згідно висновку медичного огляду № 3103 від 08.10.2014 р. знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.є ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, але зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке було закрито 28.09.2015 року, пройшло більше місяця, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/154/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 28.12.2015 року приблизно о 12.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві на перехресті рівнозначних доріг вул. 5 Лінія та вул. 11 Поздовжня, рухався від вул. 12 Поздовжня у напрямку вул. 10 Поздовжня, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього по вул. 11 Поздовжня від вул. 6 Лінія в напрямку вул. 4 Лінія, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12, п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 484/267/16-п
Провадження:№ 3/484/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.01.2016р. від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, вдови, має на утриманні одну дитину, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, тел.,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2016. о 21.00год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу останнього, чим завдала шкоду психічному здоров`ю та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч .1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:

:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/126/16-п
Провадження 3/483/47/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 25 травня 1974 року в с. Камянка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25 січня 2016 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Камянка, вул. І. Шевченка, буд. 82, вчинив сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 007169 від 26.01.2016р., а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/59/16-п
Провадження 3/483/30/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який народився 22 жовтня 1992 року в м. Нова Одеса Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, над яким встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з забороною виходу зі свого будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., будучі 02 листопада 2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 09 січня 2016 року о 22 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу, його винау вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 007161 від 10.01.2016р., а також копіями ухвали про встановлення адміністративного нагляду та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Провадження №3/485/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали №№3/485/29/16, 3/485/30/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/485/29/16, 3/485/30/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/30/16 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/106/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу на посаді головного бухгалтера виробничого управління житлово-комунального господарства м. Березівка Одеської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15-11-012/0169 від 10.12.2015 року складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці ОСОБА_2М вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером виробничого управління житлово-комунального господарства вчинила адміністративне правопорушення законодавства про працю та оплату праці, згідно акту перевірки від 10.12.2015 року №15-11-012/0240 за період з 01.01.2015 року по 07.12.2015 рік під час виконання посадових обовязків допустила неодноразові триваючі порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, фактичні матеріали справи не оспорювала, пояснила, що вказані у протоколі порушення допущені в перше, у звязку з недосконалим знанням діючого законодавства.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-11-012/0169 від 10.12.2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить пятсот десять (510) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Справа № 471/24/16-п
Провадження №3/471/9/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20 січня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли відділу з обслуговування Миколаївської області Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованого Департаменту ДАІ) при МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

08 січня 2016 року о 09 год. 50 хв. гр. по вул. Вороніна в с-щі Братське Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, р/н 11866, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак звернувся по телефону із заявою, в якій свою вину у скоєні правопорушення визнав та просив справу слухати без його участі, в зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання через погані погодні умови.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №2338386 від 08.01.2016р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП, та призначити покарання штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 20.04.2016р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Губанова В.Б.