Справа № 373/91/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СМ №112117, виданого Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області 22.12.1999 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, працюючого вчителем у Переяслав-Хмельницькій загальноосвітній школі І ІІІ ступенів №7, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.01.2016 року, близько 19 години 20 хвилин, на автодорозі Київ-Харків, керував автомобілем „CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1, і не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, перед початком перестроювання, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю „DAF ХР 95 430, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, і під керуванням останнього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді дані обставини підтвердились матеріалами справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він, дійсно, 13.01.2016 року, близько 19 години 20 хвилин, керував власним автомобілем і, будучи засліпленим автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не надав дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив про факт порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілям, що їм належать, спричинено механічні пошкодження. Він не наполягає на суворій мірі адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, думки потерпілого ОСОБА_2 щодо міри відповідальності, вважаю необхідним визначити стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко