overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/6/16-п
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 року смт.Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2015 року о 20 год. 45 хв. в м. Тульчин по вул. Пушкіна, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Так, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС у Вінницькій області, ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Тульчинського районного суду Вінницької області, за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284, керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Тульчинського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Суддя
Справа № 133/195/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, - ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року о 04 годині по вул. Ворошилова в с. Титусівка Козятинського району, гр.-ка ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці у нетверезому стані, мала хитку ходу, нечітку мову та неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр.-ка ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вину гр.-ка ОСОБА_1 визнала, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що гр.-ка ОСОБА_1 є неповнолітньою, до неї слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 01.02.2016 року.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/431/16-п

28.01.2016 3/137/64/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 р. після 22:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказані обставини. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001139 від 15.01.2016 р. (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 4), свідка ОСОБА_2 (а.с 3).

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 07.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень передбачених ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд" (а.с. 8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/111/16-п
Провадження №:3/138/76/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 приблизно о 16 год. 10 хв. по проспекту Незалежності в м. Могилеві-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21053» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що сплатити штраф не має можливості, так як не працює і будь-яких доходів не має.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906736 від 02.01.2016, в якому зазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність - є щире розкаяння винного.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 138/420/16-п
Провадження №:3/138/168/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що дитина в період з 20.12.2015 по теперішній час не охоплена навчанням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032658 від 26.01.2016, в якому зазначені обставини справи, та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, матеріальний стан і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 138/428/16-п
Провадження №:3/138/176/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: вул. Б.Хмельницького, 13, м. Могилів-Подільський Вінницької області, ображав свою матір ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Також 30.01.2016 о 17 год. 30 хв. по вул. Полтавській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, в приміщенні приймального відділення Могилів-Подільської ОЛІЛ, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВІ № 033045 та серії ВІ № 033066 від 01.02.2016, в яких зазначені обставини справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. і картою амбулаторного медичного огляду № 59 від 30.01.2016.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, відносно якої складено протоколи, ступінь її вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-36, 40-1, 173, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 138/205/16-п
Провадження №:3/138/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2016 року близько 14 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Гуків-Дунаєвці-Могилів-Подільський біля с.Жеребилівка, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford ESC APE» , державний номерний знак АМ 673 АА, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, після чого транспортні засоби були пошкодженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Крім визнання вини адмінправопорушником, його вина у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906739, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1 , схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/390/16-п
Провадження №:3/138/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Однак, 09.01.2016 о 22 год. 30 хв., 10.01.2016 о 23 год. 40 хв., 12.01.2016 о 22 год. 35 хв., 13.01.2016 о 23 год. 05 хв., 14.01.2016 о 23 год. 30 хв., 16.01.2016 о 01 год. 00 хв., 15.06.2016 о 23 год. 10 хв., 18.01.2016 о 01 год. 20 хв., 19.01.2016 о 01 год. 30 хв., 21.01.2016 о 22 год. 40 хв., 23.01.2016 о 23 год. 45 хв, 24.01.2016 о 01 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.06.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ № 033134, №033128, №033133, №033129, №033131, №033127, №033126, №033125, №033123, №033130, №033132, №033124 від 28.01.2016.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, перед-бачених за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27,36,40-1, ч.1 ст.187, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних право-порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/389/16-п
Провадження №:3/138/144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Могилів-Подільський. Вул..1-й Озаренецький тупік, 18, Вінницької області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року о 21 год.00 хв. в м.Могилів-Подільському по вул..Грецькій 14 в кв.53 гр. ОСОБА_1, вчинив суперечку відносно колишньої дружини гр..ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 173-2 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив, що з гр..ОСОБА_2 уже 2 роки не проживають, як сімя, і тому він не міг вчинити адміністративне правопорушення передбачене ст..173-2 ч.1 КУпАП тобто вчинення насильства в сімї, оскільки сімї з гр..ОСОБА_2 немає. .

Заслухавши пояснення особи ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Адміністративний протокол складено за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається , що з потерпілою ОСОБА_2 вони 2 роки вони вже приживають однією сімєю, що дає підстави зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається правопорушення передбачене ст..173 КУпАП- дрібне хуліганство.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.1, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному протоколу №033181 від 28.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: