Справа № 3/489/52/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

25 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаєва, працюючої головним бухгалтером МКП "Миколаївводоканал", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, головний бухгалтер Миколаївського комунального підприємства "Миколаївводоканал" ОСОБА_1, в порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість за терміном 30.11.2015 р., який фактично сплачено 16.12.2015 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що подання платіжного доручення було повязано з порядком надання субвенцій з державного бюджету, та перерахування було здійснено після надходження коштів з бюджету на рахунки МКП "Миколаївводоканал".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 163-2 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Договором № 24 про організацію взаєморозрахунків від 02.12.2015 р., між МКП "Миколаївводоканал" Головним управлінням Державної казначейської служби, Департаментами фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської міської ради, передбачено забезпечення подання платіжних документів згідно з Порядком та умовами надання у 2015 році субвенцій з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах та перерахування коштів, як сплату заборгованості з податку на додану вартість не пізніше наступного дня після зарахування коштів на рахунки сторін договору.

При цьому, кошти обумовлені вказаним договором з державного бюджету надійшли на рахунок МКП "Миколаївводоканал" лише 16.12.2015 р. і платіжне доручення про перерахування податку було подано в цей же день, що свідчить про відсутність порушень своєчасності подання платіжного доручення, внаслідок наявності домовленостей щодо інших строків його подання між Державною казначейською службою та МКП "Миколаївводоканал", як платником податку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та вважає необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко