Справа №560/127/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником на фірмі "Ома", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Білорусь, паспорт МС2709906, виданий 24.03.2015 року,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року о 02-30 год. на території Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України „Удрицьк без віцдповідних документів.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 пояснив, що їхав потягом в Україну для відпочинку в Буковелі. Під час проходження перевірки працівниками прикордонної служби в пункті пропуску на території ОСОБА_1 Білорусь, він пред'явив для перевірки свій паспорт, після чого паспорт йому було повернуто. Проте, перевірка проходила вночі і ОСОБА_2 свій паспорт випадково поклав не у кишеню, а за лікувальний пояс, яким була перев'язана його спина. Коли у пункті пропуску "Удрицьк" працівники прикордонної служби України попросили ОСОБА_2 пред'явити для перевірки паспорт, то знайти він його не зміг. Після чого ОСОБА_2 було знято з поїзда та доставлено у відділ прикордонної служби для з'ясування обставин та складання відповідних документів. Зняходячись у відділі, ОСОБА_2 свій пасорт знайшов.

Ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає, зокрема за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб'єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно ст. 10 КУпАП, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З пояснень ОСОБА_2 та інспектора прикордонної служби на розгляді справи в суді, слід дійти висновку, що протокол щодо ОСОБА_2 за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, складений безпідставно, оскільки з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в нього є паспорт, який ним було пред'явлено і в суді та умислу на незаконний перетин кордону без відповідних документів у нього не було, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3