Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/37/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 3 відідлення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
01.12.2015 року о 07 год. 30 хв. на території відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виявлено під час шикування зміни прикордонних нарядів молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії прикордонної служби "Вилок" солдата ОСОБА_1 під час виконання ним обов"язків військової служби таким, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння, що стверджується висновком медичного огляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії ЗхРУ №0233 від 12.01.2016 року, рапорт, письмові пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду №949 від 01.12.2015 року, службову характеристику, витяг із наказу, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк, передбачений статтею за якою кваліфіковані його дії.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби, з відбування адміністративного стягнення у КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяГ. І. Рішко