Номер провадження 33/788/12/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2. ,з участю ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Суми, пр т ОСОБА_5АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючий на посаді майстра в АТ «Сумський завод «Насосенергомаш»,

підданий до адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 листопада 2015 року, ОСОБА_3 підданий до адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на суму 51 грн. у звязку з тим, що 27 грудня 2015 року, близько 4 ї години, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні приймального відділення комунального закладу Сумської обласної клінічної лікарні, вславлювався брутальною лайкою на адресу медичного персоналу та працівників поліції.

На вказану постанову судді Мирошниченко С.О. подав апеляційну скаргу якою просить скасувати вказану постанову, як незаконну, та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_3 про підтримку апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Суддя, піддавши аналізу досліджені докази по справі в їх сукупності, на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненому та вірно кваліфікував його дії за ст. 173 КУпАП.

Підставами для висновку судді про винуватість ОСОБА_3 у вчиненому є дослідженні суддею пояснення медичних працівників приймального відділення комунального закладу Сумської обласної клінічної лікарні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та рапорти інспекторів БПО ІПО Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_8, ОСОБА_9

Вказані докази по справі ніяким чином не були спростовані в ході судового розгляду справи, а тому мотиви апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що він не вчинював інкримінованих йому дій, необхідно розцінювати як обраний ним захист від його обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому, ні суддею суду першої інстанції, ні суддею суду апеляційної інстанції не було встановлено обставини, що дають підстави для висновку, що вказані особи мали метою обмови ОСОБА_3

В той же час вважаю, що суддею, при вирішенні питання про обрання ОСОБА_3 виду та міри стягнення за вчинене не в повній мірі були враховані вимоги ст. ст. 23; 33 КУпАП., а саме характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення.

Так, суддею не в повній мірі було враховано, що ОСОБА_3 має захворювання, у звязку з чим періодично потребує медичної допомоги, при цьому адміністративне правопорушення вчинив під час його звернення за медичною допомогою до медичного закладу.

Вказані обставини знаходжу такими, що обумовлюючи характер вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, суттєво знижують ступінь його суспільної небезпеки, що в свою чергу дає підстави для висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

У звязку з цим доходжу до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу про недопустимість такої його поведінки в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 294; 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 листопада 2015 року, про застосування відносно ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на суму 51 грн., змінити.

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ОСОБА_3 правопорушення.

В іншій частині постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3, залишити без зміни.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_3 не підлягає у звязку з незастосуванням відносно нього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.