overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/2333/15-п
Номер провадження № 3/305/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. С.Водяне, вул. 18 Жовтня, № 154, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.12.2015 року о 10:00 год., в смт. Солотвино по вул. Спортивній, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21053 " д/н. 015-50 КК, виїжджаючи із другорорядної дороги, не надав перевагу водієві, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП1 № 456352 від 17.12.2015 року, схемою місця ДТП від 17.12.2015 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року, о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Данила Галицького в м. Володимир-Волинський, у внутрішній кишені куртки зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, масою 4,86 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, у чому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 301/120/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітник «Берег-Кабель», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, за домашньою адресою, с. Сільце, вул. Перемоги, 36, Іршавського району Закарпатської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами та виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, пояснив, що дійсно 24.01.2016 року близько 11.00 год. обзивав дружину нецензурно та виганяв її з будинку, так як вона спровокувала його на такі дії, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 24.01.2016 року ОСОБА_1 в нетверезому стані став ображати її та виганяв з будинку.

Крім визнання ОСОБА_1 вини винність правопорушника стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006230 від 24.01.2016 року;

- показами свідка ОСОБА_3, яка суду показала, що 24.01.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 в нетверезому стані ображав ОСОБА_2, виганяв її з будинку.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Пр.№ 3/155/48/16
Справа №155/117/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А.ШМІДТ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Горохівського РВК,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2016 року о 20 год. 30 хв. лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час чергування в Горохівському районному військовому комісаріаті розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 28 січня 2016 року, витягом з наказу № 10-НР від 16 січня 2016 року, витягом з наказу № 8 від 18 січня 2016 року, бесідою від 19 січня 2016 року, актом службового розслідування від 19 січня 2016 року, витягом з наказу № 10 від 20 січня 2016 року, посвідченням офіцера серії НОМЕР_1 , поясненням ОСОБА_1 від 18 січня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, своїми діями, які виразились у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Гагаріна,45 Мукачівського району, непрацюючої, громадянки України,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06 грудня 2015 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в с.В.Визниця Мукачівського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної швидкості, скоїла наїзд на електичну опору, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні винною себе визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 450358 від 17 грудня 2015 року, схемою місця ДТП, висновком по факту ДТП від 17 грудня 2015 року, поясненнями.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (тристо сорок) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Гагаріна,45 Мукачівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
справа №176/29/16-п
провадження №3/176/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Жовты Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МС ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент професійно-технічного училища, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 з 30.11.2015 року по теперішній час проживав без паспорта, оскільки загубив його під час перебування на автовокзалі у місті Кривий Ріг, чим порушив пункт 25 розділу 3 Постанови Верховної Ради України № 3423 - XII від 02.09.1993 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями від 29.12.2015 року, в яких він визнає факт втрати паспорту, заявою про видачу паспорта, довідкою МС ГУДМС.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/87/16-п 3/302/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського відділу НПУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Буковець, № 122, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше притягався 29.02.2015 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2016 року біля 18 год. 00 хв. в приміщенні будинку за місцем проживання гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння під час сварки з матір'ю гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за дане порушення.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який неоноразово притягується до адмінвідповідальності за дане правопорушення, ніде не працює, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісіта сімдесят п'ять) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 304/103/16-п
Провадження № 3/304/67/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року біля 11.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Ужанській у с.Зарічево Перечинського району Закарпатської області, ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008828 від 27 січня 2016 року, висновком інспектора Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 січня 2016 року про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту підмінного чергового ОСОБА_5 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 55 (пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,20 квітня 1998 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево, керуючи т/з Тойота, д/н АО 3300 АВ, виїзджаючи з вул.Суворова на вул.Матросова, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 Поворот ліворуч заборонено, чим порушив п.п. 8.4.в ПДР України. Крім того, не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та керував автомобілем, не маючи права ним керувати, чим порушив п.п. 2.1а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, подав заяву розглядати справу в його відсутності, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982161, АА2 № 982162, АА2 № 982321 від 08 січня 2016 року, схемою, поясненнями, рапортом, протоколами огляду транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, виходячи з вимог ст.13 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.126 ч.2 КУпАП, якою передбачене стягнення за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 (пятсот десять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 20 квітня 1998 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 виданий 27.03.2015 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН