Справа №: 694/94/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та престарілих, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У ході проведення позапланової перевірки «Звенигородського будинку інтернату для інвалідів та престарілих» за зверненням гр. ОСОБА_2 на Урядову гарячу лінію, вибірковим аналізом документів за 2014-2015 роки, наданих адміністрацією установи, встановлено наступне. Відповідно до наданих документів (особових рахунків) нарахування та виплати заробітної плати по працівнику ОСОБА_2 за 2014-2015 рр. встановлено, що заявнику нарахування індексації до заробітної плати в 2014 році не проводилось. В 2015 році нарахування індексації проводилося з січня по вересень. За жовтень грудень нарахування індексації не проводилось, що являється порушенням ч.6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці».

При проведенні перевірки правильності нарахування індексації за січень вересень 2015 року встановлено, що за січень квітень 2015 року розрахунок індексації плати відповідає встановленому порядку, за травень вересень 2015року не відповідає встановленому порядку, визначеному п.4 ПКМУ №1078.

Компенсація працівнику ОСОБА_2 втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків та розмірів виплати індексації, відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи, на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводилася, що являється порушенням ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», п.4 ПКМУ № 1078.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, а також пояснила, що дані правопорушення вчинені не навмисно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року;

- актом перевірки №23-10-19/001, згідно якого виявлено порушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун