Справа № 496/111/16-п
Провадження № 3/496/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.,, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором Компанії „Мегатранс Дочірнього підприємства Компанії „ПАЛМА ОСОБА_2А. (Швейцарія)

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю в Компанії „Мегатранс Дочірнє підприємство Компанії „ПАЛМА ОСОБА_2А. (Швейцарія) під час виконання посадових обовязків з січня по листопад 2015 року згідно акту перевірки № 15-01-003/0271 від 21.12.2015 року, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 41 КупАП, а саме:

- при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від Компанії виплачується в день звільнення. Так, згідно з наказом від 24.09.2015 року № 271-К ОСОБА_3 звільнено із займаної посади 24.09.2015 року за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України), яка належні їй суми від Компанії отримала не в день звільнення, а 07.10.2015 року; ОСОБА_4 звільнено із займаної посади 17.11.2015 року за власним бажанням (наказ від 17.11.2015 року № 317-К), яка належні їй суми від Компанії отримала не в день звільнення, а 20.11.2015 року. Вищезазначене адміністративне правопорушення продовжується протягом поточного року та має тривалий характер.

В порушення вимог ст. 106 КЗпП України щодо оплати роботи в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки, за данними розрахункових листів за 2015 рік щодо нарахованої заробітної плати охоронникам Компанії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншим охоронникам за січень та травень 2015 року не нарахована оплата за роботу в надурочний час. Так, заданими табелів обліку використання робочого часу за січень та травень 2015 року вищезазначені охоронники відпрацювали: ОСОБА_5 В січні 176 годин, травні 176 годин; ОСОБА_6 в січні 165 годин, травні 165 годин; ОСОБА_7 в січні 176 годин; ОСОБА_8 в січні 165 годин, травні 165 годин; ОСОБА_9 в січні 165 годин, травні 165 годин, при визначеній Міністерством праці та соціальної політики нормі тривалості робочого часу на 2015 рік у січні 159 годин, в травні 143 години. Зазначене адміністративне правопорушення стосується інших охоронників Компанії;

- при перегляді штатних розписів встановлено, що останній раз посадові оклади працівникам Компанії підвищувалась у грудні 2013 року. Підстави для нарахування та виплати індексації заробітної плати працівникам ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1 та іншим працівникам Компанії настали в травні 2014 року. Однак, в порушення вимог ст. 33 Закону України „Про оплату праці, ч. 6 ст. 95 КЗпП України, Закону України від 06.02.2003 року № 491-IV „Про індексацію грошових доходів населення індексація заробітної плати у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від17.07.2003 року (із змінами та доповненнями) при нарахуванні заробітної плати зазначеним та іншим працівнимкам Компанії в період з травня 2014 року по травень 2015 року не нараховувалась. Індексація за вищезазначений період донарахована в листопаді 2015 року та виплачена 07.12.2015 року. Оскільки індексація заробітної плати відноситься до структури додаткової заробітної плати, тому несвоєчасне нарахування та виплата індексації призвело до порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України „Про відпустки в Компанії виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки провадиться не пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, згідно з наказом від 25.11.2015 року № 319К Стеблі ненко Г. М. перебуває у щорічній відпустці з 01.12.2015 року по 24.12.2015 року; ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці з 28.11.2015 року по 21.12.2015 року, які заробітну плату за час щорічної відпустки отримали 07.12.2015 року. Вищезазначене адміністративне правопорушення стосується інших працівників Компанії та має тривалий характер.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, письмово повідомивши суд про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-003/0187 та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 41, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_12

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.