overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1067/15-п

Провадження 3/399/3/1 6

05.01.16 року селище Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли Онуфріївського віділення поліції Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Шевченка, будинок № 28 , с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 10 годині 20 хвилин 03 грудня 2015 року ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ГАЗ -24 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Кодака в с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області . Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в установленому порядку.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту .

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 396/5/16-п
Провадження № 3/396/12/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010218 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.12.2015 року о 10.30 годині громадянин ОСОБА_1 в с. Квітка по вул. Центральній висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/6042/15-п
ПОСТАНОВА

11 січня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ОП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. 41 Стрілецької дивізії, буд. 1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації, за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ вул. 41 Стрілецької дивізії, буд. 1 , 07 грудня 2015 року о 16 годині 30 хвилин вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, перевернув у вітальні стіл та розбив дзеркало, яке стояло на столі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив його суворо не наказувати. Потерпіла - ОСОБА_2 пробачила ОСОБА_1, зазначила, що правопорушення, яке він скоїв 07.12.2015 року незначне, та просила суворо не наказувати чоловіка.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 008507 від 07.12.15 р., в якому викладена суть правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що хоча дії ОСОБА_1 і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскільки виразились у сварці, яка не потягла негативних наслідків, а отже, за таких обставин, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 423/39/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Самбор, Львівської області, військовослужбовець стрілок 3 механізованої роти, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_2 , посвідчення особи військовий квіток НОМЕР_2 вид. Самборським ВК Львівської області 20.11.1987 р.,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
Згідно адміністративного протоколу №389 від 12.10.2015р. встановлено, що 30 серпня 2015 року приблизно о 16 год. знаходячись на території базового табору розташованого поблизу населеного пункту м. Попасна, Луганської області, ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Факт скоєного підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 30.08.2015 р. за № 124 та письмовими поясненнями правопорушника.
05.01.2016 року адміністративний матеріал відносно військовослужбовця ОСОБА_2 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.
Суддя : В.А. Закопайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 3/425/6/16 425/4569/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рубіжанскої ОДПІ ГУ ДФС в Луганській оласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Рубіжне, вул.. Леніна, 45/31, головний бухгалтер РМСТКТСОУ, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенніЛевцун Л.І. за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно акту перевірки від 23.12.2015 року № 000540/1702/2183131 встановлено адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1І, а саме: подання з порушенням встановлених строків розрахунків за ф. 1-ДФ за ІІ квартал 2015 року, термін подання - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); фактично подано 24.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП визнала, у скоєнному щиро покаялась, просила суд суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 617345 від 23.12.2015 року;

- копією акту перевірки від 23.12.2015 року № 000540/1702/2183131.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаялась у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим ,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора
Справа №431/27/16-п
Провадження №3/431/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 , солдата, розвідника-далекомірника, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2015 року о 08-00 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , на території військової частини виконував обов`язки військової служби будучи в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №82(а.с.2)

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними на ім`я командира ВЧ-ПП НОМЕР_1 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.5)

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , даними на ім`я командира ВЧ-ПП НОМЕР_1 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.6)

-протоколом медичного огляду (а.с.8)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №431/17/16-п
Провадження №3/431/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище, Луцького району, Волинської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 , рядового, водія, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року о 14-00 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , який постановою Старобільського районного суду Луганської області від 27.10.2015р. піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП, на території військової частини вживав алкогольні напої.

Беручи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення скоєно 15.09.2015р., а дана справа про адміністративне правопорушення надійшла у провадження Старобільського районного суду 04.01.2016р., і на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.7 ст.247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, і провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №431/55/16-п
Провадження №3/431/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 , мол.сержанта, командира НОМЕР_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року о 18-45 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , на території військової частини виконував обов`язки військової служби будучи в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №91(а.с.2)

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними на ім`я командира ВЧ-ПП НОМЕР_1 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.5)

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , даними на ім`я командира ВЧ-ПП НОМЕР_1 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.6)

-протоколом медичного огляду (а.с.8)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 420/3048/15-п
Провадження № 33/782/113/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Кранга Л.С., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 24.12.2015 ОСОБА_2 не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Крім того, до суду 21.12.2015 року надійшла заява від адвоката Волкова М.М. про відкладення розгляду справи з 24.12.2015 на іншу дату у зв'язку із його участю у розгляді справи у Вищому Спеціалізованому суді України, при цьому до заяви захисником Волковим М.М. не були долучені відомості щодо його повноважень по даній справі.

Розгляд справи було перенесено на 11.01.2016 на 14.00 годину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із хворобою його захисника -адвоката Волкова М.М., пояснив, що відомостей щодо повноважень захисника Волкова М.М. по даній справі та відомостей щодо його хвороби, у нього немає, розглядати справу у відсутності захисника не згоден.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду 09.12.2015.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Враховуючи строк, протягом якого здійснюється апеляційний перегляд, а також право ОСОБА_2 на юридичну допомогу адвоката при розгляді справи, суддя апеляційного суду вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2, розгляд справи перенести, надавши ОСОБА_2 можливість залучити захисника для участі у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи перенести на 14.01.2016 року на 14.00 годин, надавши ОСОБА_2 можливість залучити захисника.

Суддя апеляційного суду

Луганської області Л.С.Кранга
Справа №431/19/16-п
Провадження №3/431/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року о 14-00 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , який постановою Старобільського районного суду Луганської області від 27.10.2015р. піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП, на території військової частини вживав алкогольні напої.

Беручи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення скоєно 15.09.2015р., а дана справа про адміністративне правопорушення надійшла у провадження Старобільського районного суду 04.01.2016р., і на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.7 ст.247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, і провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Кудрявцев