П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Справа №607/297/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Укртрансінспекції у Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000380 від 05 серпня 2015 року, ОСОБА_1 05 серпня 2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Чернівецька, керував автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з. К6093 ТЕ, облаштований як таксі, надавав послуги без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 суду пояснила, що в наявних матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничнимта повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАп повернуто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області для належного оформлення. Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що жоден із додатків, долучених до протоколу, є неякісним та взагалі не читається, у звязку з чим неможливо зробити висновок, що саме на них міститься, а отже неможливо дати їм правову оцінку.

Доопрацювання полягало в тому, що до матеріалів справи було долучено фотографії автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, облаштованого як таксі та фотокопію посвідчення водія ОСОБА_3 Також зазначено, що невірно вказаний в протоколі ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» просять розцінювати як технічну помилку, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вірно вказано статтю та пункт ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та фотокопій, вони не містять.

Вказані протокол про адміністративне правопорушення та фотокопії не є достатніми та беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, оскільки будь-які докази на підтвердження обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.М. Позняк