overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/44/16-п
провадження № 3/745/22/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року о 11.00 год. ОСОБА_1, озері Береза, поблизу смт.Сосниця Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.40, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову- сітки зяберної, який зберігається на складі Чернігіврибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 746/562/15-П
ПОСТАНОВА

09.02.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 27 листопада 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 24 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин , на 10 годину 06 січня 2016 року , на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2016 року , але ОСОБА_1 в судові засідання не зявився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку .

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП на 09 годину 20 хвилин 12 лютого 2016 року.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання.

Суддя :
Справа № 744/99/16-п
Провадження № 3/744/51/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці по вулиці Червона Площа в м. Семенівка Чернігівської області у приміщенні кафе «Імперіал» в пяному вигляді, виражалась на адресу відвідувачів нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та пояснила, що дійсно вона 17 січня 2016 року знаходячись у громадському місці по вулиці Червона Площа, в м. Семенівка Чернігівської області у приміщенні кафе «Імперіал» в пяному вигляді, виражалась на адресу відвідувачів нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 746/25/16-п
№ провадження 3/746/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року о 17 годині 00 хвилин в с. Гриціївка по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -2121, номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, постійно не контролювала дорожній рух, при виникненні небезпеки не справилась з керуванням і з»їхала в правий по ходу руху кювет та здійснила наїзд на опору ЛЕП №7. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п.12.1, п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 124 КУпАП визнала, фактичні обставини справи підтвердила.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 141799 від 26.01.2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Провадження №3-в/748/5/16
Єдиний унікальний № 748/196/16-п
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., за участю секретаря Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові подання інспектора Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області про вирішення питання щодо не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої дояркою ПОП ім. «Войкова», зареєстрованої проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 09.02.2016 р. об 0900 год., однак особа, відносно якої розглядається подання про вирішення питання щодо не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявилась, причини не явки не повідомила.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання на 12.02.2016 р. об 1130 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 746/26/16-п
№ провадження 3/746/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122- 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Гриціївка Срібнянського району Чернігівської області по вулиці Незалежності, керувала автомобілем ВАЗ -2121, номерний знак НОМЕР_1, здійснила дорожньо-транспортну пригоду. Після здійснення ДТП ОСОБА_1 залишила місце скоєння ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 122-4 КУпАП визнала, щиро розкаялася, фактичні обставини справи підтвердила.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №141800 від 26.01.2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 ( двісті п»ятдесят п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Провадження №3/748/86/16
Єдиний унікальний № 748/167/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Кулик Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року, а саме: 19.01.2016 року, не приїхав на відмітку до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що не зміг приїхати оскільки захворів, про що в телефоному режимі повідомив дільничного інспектора . Документів на підтвердження його хвороби не має, оскільки до лікаря не звертався. В скоєному щиро розкаюється.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року про встановлення адміністративного нагляду та його поясненнями в суді, разом з тим дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, мотиви його дій, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 203/470/16-п
Провадження № 3/0203/170/2016
ПОСТАНОВА

05 лютого 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної служби поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Пушкіна, 36/32, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 25.01.2016 року близько 08-17 год. ОСОБА_1 на вул.. Генерала Пушкіна,87 у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota RAV4 д.н. НОМЕР_1 не дала дорогу при зустрічному розїзді автомобілю НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року, місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/341/16-п
Провадження № 3/0203/122/2016
ПОСТАНОВА

03 лютого 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 Костянтин, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 9-а/4, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 року о 16:45 годині водій ОСОБА_1 Костянтина, керуючи автомобілем Хонда, н.з. 31274 АЕ в районі будинку 55 на пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Рено н.з. АА 0158 КТ під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 Костянтина в судове засідання зявилась , обставини справи підтвердила.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2016 року серії АП2№ 277911, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушниці.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Костянтину винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 Костянтину адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2016 року
Справа № 203/5885/15-п
Провадження № 3/0203/175/2016
ПОСТАНОВА

05 лютого 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 56 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року, що ОСОБА_1 17.10.2015 року, близько 10 години 00 хвилин, знаходячись по вул.. Набережна Леніна, 5 в м. Дніпропетровську збирав промисловий металобрухт, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Так, ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, справа передана на розгляд до суду після дооформлення лише 05.02.2016 року, а правопорушення було виявлено 17.10.2015 року, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний