overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/213/16-п
Провадження 3/362/121/16
Справа № 362/214/16-п
Провадження №3/362/122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в пяному вигляді за місцем проживання вчинив насильство в сімї, а саме: чинив психологічний тиск на дружину ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

Крім того, 16 січня 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в пяному вигляді вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї відносно дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою фактично визнав, пояснив, що того дня /16.01.2016/ він дійсно за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, підтвердив, що дійсно ображав її нецензурною лайкою. Сварка з дружиною відбулась у звязку з тривалими неприязними стосунками, що склалися через ревнощі. В скоєному щиро розкаявся. Зобовязався в подальшому становище виправити і запевнив, що подібного більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, його відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, стосунків, що склалися в сімї, відсутності значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
Справа № 364/45/16-п
Провадження № 3/364/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року приблизно о 23:00 год. в смт. Володарка біля річки «Рось» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2, а саме : образливо чіплявся до нього, висловлюючи нецензурні слова, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує його відповідальність, визнається щире розкаяння винного.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією статті.

Керуючись ст. 173, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу розміром сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 119 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/49/16-п
Провадження № 3/364/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2016 року близько 14 години 00 хвилин в смт. Володарка по пров. 1-го Травня, 21, Київської області, тобто за місцем проживання, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 365/19/16-п
Номер провадження: 3/365/4/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2016 року о 9 годині 00 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ображав брудною нецензурною лайкою свою падчерицю ОСОБА_3, вів себе зухвало

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, винність у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є працездатним, не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про попередження насильства в сімї»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 367/327/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали адміністративного порушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано частини статті КУпАП за якою притягується правопорушник.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/13/16-п
Провадження № 3/369/58/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (п/б), с. Цибулів, Монастерищенський район, Черкаської області за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289831 від 25 грудня 2015 року вбачається, що 25 грудня 2015 року, близько 12 год. 10 хв. в с. Софіївська Борщагівка на регульованому перехресті: вул. Л. Українки вул. Київська, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Матеріальну шкоду заподіяно обом автомобілям. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289831 від 25 грудня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «Богдан», державний номерний знак АІ 0478АА від 25 грудня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 від 25 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 003277 від 26.11.2015 року, ОСОБА_1 17.11.2015 року близько 09 години 10 хвилин в приміщенні ЗОШ №3, що в м. Вишневому по вул. Святошинська 44, висловлювався не цензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003277 від 26.11.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.11.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3А від 17.11.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 26.11.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 003277 від 26.11.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/9164/15-п
Провадження № 3/369/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 00121 від 17.08.2015 року ОСОБА_1 13.08.2015 року о 04 годині за адресою: с. П.Борщагівка, вул. В.Кільцева,4, здійснив крадіжку євро піддонів загальною вартістю 83 ( вісімдесят три) гривні 34 копійки, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до постанов Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2015 року та 30.11.2015 року, вказані матеріали повертались для належного оформлення до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, оскільки участь правопорушника при розгляді справи за ст. 51 КУпАП, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП є обовязковою, а постанови про його привід в судове засідання органами внутрішніх справ були залишені без виконання.

06.01.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, відповідно до доданого до матеріалів рапорту інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 від 28.12.2015 року зазначено, що в телефонній розмові ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 13.01.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

В судове засідання призначене на 13.01.2015 року ОСОБА_1 не зявився.

За таких обставин Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області не виконано вказівки суду зазначеної в постановах Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2015 р., 30.11.2015 р., та не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, тому справа підлягає поверненню до райвідділу для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 003479 від 22.10.2015 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Провадження № 3/369/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії КХ № 002435 від 14.12.2015 року, ОСОБА_1 14.12.2015 року близько 17 год. в магазині «Ашан», що в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. В. Кільцева, буд. 4, вчинив крадіжку товару на суму 78 грн. 03 коп. (без ПДВ)

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанови суду від 23.12.2015 року та 05.01.2016 року про привід ОСОБА_1 на розгляд справи, виконані не були.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанови суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області, адміністративний матеріал підлягає поверненню до райвідділу для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 002435 від 14.12.2015 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко