overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/1654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : с. Комсомолець, вул. Слобідська, 20 , перебуває на посаді керівника ТОВ «Колонтаївське»,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми по орендній платі землі 2924,40 грн. по строку 30.09.2015 року, дата фактичної сплати 30.10.2015. року, 30 днів затримки по сплаті.

Таким чином ОСОБА_2 порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516367 від 08.12.2015 року, додатком до протоколу

Правопорушник у відкритому судовому засіданні факт адміністративного правопорушення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 644/858/16-п
Провадження № 3/644/290/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2016 р. Харків

29 січня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова,ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Протягом року піддавався адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 020579 від 04.08.2015 року, ОСОБА_2 03.08.2015 року о 12-40 годині за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала, 14 придбав один літр пива з метою особистого вживання, , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №020579 від 04.08.2015 року

-довідкою АРМОР,

-рапортом,

-копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вже сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10182/15-п

Провадження № 3/642/73/16

27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Земовський, 6 кв.3

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року серії ХА № 019623, старшим інспектором Ленінського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області ст.. л-мполіції ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.11.2015 року приблизно о 23:00 год. у кафе- барі «Шоколад» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 140-А, своїми діями вчиним адміністративне правопорушення- дрібне хуліганство, що передбачено ст.173 КУпАП.

Правопорушник не зявився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 11, 13)

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019623 від 03.12.2015 року (а.с. 4); Висновком про результати розгляду повідомлення оператора «102» (а.с.5); поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 9)

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 119 ( сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/1036/16-п
Провадження № 3/644/402/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885169 від 19.01.2016 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в частині зазначення суті адміністративного правопорушення.

Так, виходячи з протоколу серії АП1 № 885169 від 19.01.2016 року, ОСОБА_1 19.01.2016 року близько 19-00 год. в м.Харкові по вул. Плитковій 98/271, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції і не врахував метеорологічної ситуації, чим допустив зіткнення з транспортним засобом попереду. З яким саме транспортним засобом мало місце зіткнення та під керуванням якого водія в протоколі не зазначено.

Крім того, на схемі місця ДТП (виходячи з назв обєктів зображених на схемі) не зазначено транспортних засобів та їх положення.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 642/435/16-п
ПОСТАНОВА

01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: м. Харків, бульв. Фронтовиків, буд. 34,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016р. приблизно о 14.00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Соціалістичній і на перехрепсті з вул. Муранова, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що ДТП сталося ненавмисно, оскільки він, пеовертаючи на вул. Соціалістичну, не помітив автомобіль «Subaru».

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2016р. АП1 №915437, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 3/643/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Харківського району

мешкає: Харківcький район, с. Мовчани,

вул. Комсомольская 15

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 02.12.2015 року біля 16-20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Гер. праці, в районі будинку №45 під час об*їзду перешкоди, а саме транспортного засобу ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3, що був припаркований в попутньому напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, транспортному засобу ОСОБА_2 заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням потерпілого та порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, держмито на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 643/858/16-п
Провадження № 3/643/591/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.11.1952р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 29.01.2016 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.01.2016 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в родині повторно, оскільки 06.08.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06.01.2016 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034125 від 06.01.2016, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, поясненнями правопорушника та заявниці.

Враховуючи викладене вище, особистість правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його тяжкості, суд вважає за можливе піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.11.1952р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.11.1952р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/11/16-п
Провадження № 3/634/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП(с.Сахновщина) Красноградського ВП (м.Красноград) ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2015 року близько 02:30 год., ОСОБА_1, в домоволодінні по вул..Південновокзальна, 9 смт Сахновщина Харківської області, вчинив сварку з своєю матір»ю гр..ОСОБА_2

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.(двісті сімдесят п»ять грн. 60 коп.).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 644/353/16-п
Провадження № 3/644/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07 січня 2016 року в 05 годин 06 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр..Орджонікідзе, 18 в м.Харкові з ознаками алкогольного спяніння. В присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2І, ОСОБА_3

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 В зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/5/16-п
Провадження № 3/634/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ФГ «ОСОБА_1В.» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2016 року, при перевірці ФГ «ОСОБА_1В.», керівником зазначеного підприємства гр.ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме: податку на прибуток приватних підприємств в сумі 751,00 грн, по терміну сплати 09.09.2015 року, фактично сплачено 10.09.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.163-2, 268, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п»ять гривень) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ФГ «ОСОБА_1В.» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Провадження № 3/645/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суда м. Харькова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою м. Харків, вул. Миру, б. 2, кв. 222 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 219 ХА № 019031 від 08.12.2015 року, складеному Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області 08.12.2015 року близько 11-50 години ОСОБА_1 біля метро «О.Масельського» по пр.. Московському, б. 256, знаходилась у громадському місці у пяному вигляді, яким образила людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Щодо ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП. Порушник працівниками міліції до суду приводом доставлений не був, постанову про привод проігнаровано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 173-.2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не з»явилася, приводом доставлена не була.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківської област.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: