overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/6698/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента УАТК , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за № 3/705/11/16 від 14.12.15 року. Згідно даного матеріалу гр. ОСОБА_1, 14.12.2015 року перебуваючи біля пожежної частини по вул. Червоногвардійська, 2 м. Умані, курив цигарки, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не відомі , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 007344 від 14 грудня 2015 року та його поясненням згідно яких ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175 - 1 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя підпис ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/20/16-п
Номер провадження 3/728/35/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліці ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,-

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року близько 03 години громадянин ОСОБА_1 прийшов додому у пяному вигляді та нецензурно виражався на дружину ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки вона примирились з чоловіком.

В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013630 від 24 листопада 2015 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. Майнової шкоди заподіяно не було.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи в даному конкретному випадку дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання потерпілої про закриття справи, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не вчинення ОСОБА_1 раніше таких дій, те, що його дії не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, правам потерпілої, є підстави звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/750/45/16
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 07 грудня 2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, біля будинку № 62 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 28 січня 2016 року на 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/57/16
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 07 грудня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, біля будинку № 10 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1 в судове засідання на 28 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Тимошенко О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. 1 Травня, 157 перебував в громадському місці в пяному вигляді, хитався, ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково та пояснив, що перебували з другом в районі гіпермаркету «Вена». Вважає, що громадського порядку не порушував, однак факт перебування його в стані алкогольного спяніння в громадському місці не заперечує.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та випискою із медичної карти № 2433 від 05 грудня 2015 року.

На час вчинення правопорушення та на час розгляду справи ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому щодо нього не може бути застосоване жодне із стягнень, передбачених санкцією ч. 1 статті 178 КУпАП, у звязку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст. 24-1 КУпАП з застосуванням заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/75/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 27.10.2015 року, приблизно о 22.15, у м.Чернігові, біля будинку №69 по вул.Пухова, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу транспортному засобу Smart, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.1, 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови старшого слідчого ЧВП ГУНП України у Чернігівській області від 25.11.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008396 від 28.10.2015 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/8/16-п
№ 3/733/10/16
Постанова

Іменем України

"18" січня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділення ПрАТ «УПСК» м. Ічня, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року близько 12.30 год. в м. Ічня по вул. Б.Хмельницького Чернігівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в попутному напрямку, виїхала на зустрічну смугу руху, здійснивши зіткнення зі скутером HONDA DIO д/н НОМЕР_3, що спричинило їх пошкодження.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 736/50/16-п
Номер провадження 3/736/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АТП електро-газозварювальником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року близько 19-ї год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у пяному стані в за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї, психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме затіяв словесну сварку, під час якої голосно ображав останню принизливими та брутальними словами, своїми діями міг заподіяти шкоду психічному здоров'ю дружини.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №003850 від 18.01.2016 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 18.01.2016 року, рапортом майора поліції ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком старшого інспектора Сороки І.М..

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робітв межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/6/16-п
№ 3/733/8/16
Постанова

Іменем України

"18" січня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року близько 08.35 год. гр. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Носівський шлях керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, тобто двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/21/16-п
№ 3/733/16/16
Постанова

Іменем України

"18" січня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Ічнянського районного суду в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ічня, вул. Коваля, Чернігівської області, працюючої начальником Ічнянського відділення «ОСОБА_2 Аваль», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 185-3 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року близько 11.00 год. в приміщенні банку«ОСОБА_2 Аваль» в м. Ічня, вул. Леніна, 18, Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 відмовилась від отримання судової повістки, про що був складений акт.

28.12.2015 року на 10.00 год. гр. ОСОБА_1 з невідомих причин не зявилася до Ічнянського районного суду Чернігівської області на судове засідання в якості свідка по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, чим проявила явну неповагу до суду.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 3 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 737/9/16-п
Провадження № 3/737/9/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі :

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, безробітної, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилося у тому, що 28 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в смт.Куликівка по вулиці Горького біля будинку 10 вона водила сина по вулиці у нетверезому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, розкаялася у вчиненому та запевнила, що більше такі факти не повторяться.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушницю адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він ніде не працює, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи.

За вказаних обставин, а також, враховуючи те, що санкція частини 1 ст. 184 КУпАП є альтернативною, суд вважає за можливе та доцільне накласти на правопорушницю стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Іванець