overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 січня 2016 рокуСправа №: 695/42/16-п
Номер провадження 3/695/46/16
П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 693297 від 22.12.2015р. гр. ОСОБА_1 22.12.2015 року о 13-45 год. в с. Софіївка по вул. Радянська, 70, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду, чим пошкодив транспортний засіб та наніс матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлення отримав 20.01.2016р. Згідно його пояснень, що є в матеріалах справи із правопорушенням згідний, що стверджується схемою ДТП.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Леонідовичана користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 696/1993/15-п
№ 3/696/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Червоному хресті м. Кам'янка, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,-

встановив :

27.01.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до змін внесених ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" № 901-VІІ від 23.12.2015 року (які вступили в силу 28.12.2015 року) від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за статтею 184 КУпАП мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Водночас у відповідності до ст. 221 КУпАП судам підсудні справи про адміністративні правопорушення вчинені неповнолітніми.

При вивченні матеріалів встановлено, що правопорушення вчинене дорослим, а тому матеріали підлягають поверненню для організації розгляду уповноваженим субєктом.

Керуючись ст.ст.222, 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для організації розгляду уповноваженим суб'єктом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/ 154 /16-п
Провадження №3/712/151/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює: ПП « Антей Транс» директор, мешкає: м. Черкаси, вул. Котовського, буд. 412, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 946094 від 11.12.2015 року, ОСОБА_1 11.12.2015 року близько 19-00 год. на 39 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ керуючи автомобілем Тойота венза державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, а саме після закінчення маневру обгін та повертаючись на свою смугу руху водій не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з причепом без номера, який буксирував трактор МТЗ-83 без номера в попутньому напрямку в своїй смузі руху. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого водій автомобіля Тойота венза державний номер НОМЕР_2, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 946094 від 11.12.2015 року;

-схемою пригоди від 11.12.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2015;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа №705/6207/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умані Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 18.11.2015 р. адміністративні матеріали було повернуто до ВДАІ з обслуговування Уманського району УМВС України в Черкаській області, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 218190 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, проте із адмінматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 11.11.2014 р. за ч.2 ст. 130 КУпАП, 19.11.2015 р. за ч.2 ст. 130 КУпАП, 03.06.2015 р. за ч.3 ст. 130 КУпАП.

11.01.2016 р. до суду надійшла адміністративна справа на ОСОБА_1, проте недоліки, зазначені у постанові суду від 18.11.2015 р. не усунуті, відсутні будь-які пояснення працівників ВДАІ з приводу недоліків.

Проте, на титульному аркуші здійснено виправлення з ч.2 на ч.3 ст. 130 КУпАП, та зазначено: «Змінено частину з 2 на 3», що не передбачено КУпАП України.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 р. в графі «чим порушив(ла) вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП», хоча в первісному протоколі була зазначена ч.2 ст. 130 КУпАП, що і зазначено самим працівником ВДАІ: «змінено частину з 2 на 3», що також не передбачено КУпАП.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню для до оформлення до сектору БДР Уманського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до сектору БДР Уманського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаської області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №701/48/16-п
Провадження №3/701/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Маньківка, вул. Щорса, 2, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.01.2016 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи в магазині "Спортзона", що по вул. Щорса, 35, смт. Маньківка, Черкаської області здійснив крадіжку спортивної шапки, та завдав гр. ОСОБА_2, матеріального збитку на суму 100 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року серія ЧК № 011638, який був складений ст. інспектором поліції в Черкаській області ОСОБА_3, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Справа №701/41/16-п
Провадження №3/701/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.01.2016 року близько 13 год. 10 хв., в смт. Маньківка по вул. Чапаєва керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну вулицю ОСОБА_3 не надав переваги в русі, автомобілю НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4, який рухався по головній вулиці, при чому допустив із ним зіткнення. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року серії АВ2 № 025340, який був складений заступником начальника сектора Маньківського ВП ОСОБА_5, копією висновку про результати розгляду звернення від 15.01.2016 року, копією рапорта 15.01.2016 року, протоколом місця ДТП від 15.01.2016 року, копією схеми місця ДТП від 15.01.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ ОСОБА_6
Справа №705/103/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692358 від 28 грудня 2015 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 , 28.12.2015 року близько 15 години 30 хвилин в м. Умань по вул. Ж..Революції ,1, керуючи автомобілем «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку , не надав перевагу в русі пішоходові на пішохідному переході , в результаті чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.6., п.18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 692358 від 28.12.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором поліції Уманського відділу поліції ОСОБА_3 , даними схеми з місця ДТП від 25.12.2015 року та зібраними матеріалами справи .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа №705/165/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючого вантажником ТОВ « Обрій» ,- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692336 від 15 грудня 2015 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1, 15.12.2015 року о 08 годині 00 хвилин в м. Умань на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вулиць ОСОБА_2 Ломоносова , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 , що наближався праворуч . В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 692336 від 15.12.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором поліції Уманського відділу поліції ОСОБА_3 , даними схеми з місця ДТП від 15.12.2015 року, даними результату тесту № 6623 відносно ОСОБА_1 від 15.12.2015 року, даними пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 15.12.2015 року .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 711/213/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 січня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, працюючого тренером ДЮСШ «Мрія», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

31.12.2015 року близько 01 год.10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Рябоконя в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з кернуванням, внаслідок чого автомобіль наїхав на бетонну плиту та отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбувся наїзд автомобіля на бетонну плиту.

Його вина підтверджується схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/60/16-п
Номер провадження № 3/708/12/16
ПОСТАНОВА

27 січня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

9 грудня 2015 року о 14:15 год. ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиць Горького - ОСОБА_2 в м. Чигирині, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі велосипедистці ОСОБА_3, внаслідок чого допустив зіткнення, скоївши ДТП, в результаті якої автомобіль і велосипед отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що сталася ДТП, в результаті якої автомобіль отримав незначні пошкодження, а ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685901 від 15.01.2016 року, схемою ДТП від 10.12.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.