overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/303/16-п
Провадження № 3/234/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Краматорська Донецької області, не працюючого, проживає в м. Краматорську

Донецької області, вул. Озерна,16,

-за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року, о 8-15 годині, ОСОБА_1 в м. Краматорську на ринку по вул.. Островського м. Краматорська Донецької області торгував свіжою рибою карасем сріблястим в кількості 6 кг, по ціні 20грн./кг без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, чим порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ» , п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 88-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 88-1ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 003217 від 21 листопада 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 88-1ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88-1ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу риби карась, загальною вагою 6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 3/235/38/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Вугледар та Марїнського району УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.10.2015 року о 10.15 год. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за утримання залізничних переїздів, які належать Донецькій реєстрації шляху, а саме а/м С 051135, не виконав вимоги виданого припису № 28 від 25.08.2015 року.

Виходячи з того, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено 06.10.2015 року, але до суду повернувся з дооформлення адміністративний матеріал 29.12.2015 року, тобто, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

За таких обставин слід відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України в звязку з закінченням строку, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/235/2/16
Справа № 235/9499/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вугледар, Марїнського р-н, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року о 10.30 год. Марїнського району с. Максимільянівка, вул. Леніна, 85, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, червоні очі) від проходження медичного огляду на стан спяніння у наркологічному закладі або від продуття алкотесту «Драгер» 6810 відмовився в присутності двох свідків.

Виходячи з того, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено 16.10.2015 року, але до суду повернулася розписки з відміткою про неотримання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення повідомлень про дату та час слухання матеріалу та розписка з підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про вручення судової повістки, але пізніше ніж було призначено судове слухання справи, тобто, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин слід відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строку, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/235/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Красноармійськ Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року о 14.30 год. Донецькій області в місті Красноармійськ на перехресті нерівнозначних доріг по вул. П.Сталінграду просп. Шахтобудівників водій ОСОБА_3 керуючи авто Mitsubishi L 200 н/д АН 9294 ЕХ рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі авто НОМЕР_2, який рахувався по дорозі. В результаті чого авто Mitsubishi L 200 скоїв зіткнення з авто DAEWOO NEXIA. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975370 від 03.12.2015 року, план - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 доданими до протоколу.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, затвердженого Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року ( зі змінами) на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважаєза необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на р/р 0001, отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код за , Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , місце проживання: Донецька область, Мар їнський район, м. Курахове, пр. Маяковського, 6/16,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 року о 09.00 год. на стихійному ринку по пр. Маяковського, м. Курахове, Марїнського району біля будинку № 12, був виявлений факт незаконного збуту риби: товсто лоб, короп, загальною вагою 22 кг. громадянкою ОСОБА_1 без сертифікату якості (Ф-2) та документів на її законне придбання. Риба повернута гр. ОСОБА_1 своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Виходячи з того, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено 17 жовтня 2015 року, але до суду повернулися розписка з відміткою про те, що конверт з повісткою повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, тобто, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин слід відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строку, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження по справі № 3/235/1983/15
Справа № 235/9326/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Красноармійська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.10.2015 року о 10.30 год. по а/д Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка 8 км 600 Красноармійський р-н водій ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття алкотестеру «Драгер», а також проведення медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Виходячи з того, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено 20.10.2015 року, але викликати належним чином до зали судового засідання особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, не можливо, оскільки ОСОБА_1 мешкає в зоні АТО. На момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин слід відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строку, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 235/491/16-п
Провадження № 3/235/229/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 9/19,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2016 р. о 01.30 год. в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 в с. м. Красноармійськ, по вул. Київська в районі буд. № 50(б) керував транспортним засобом Мазда 626, д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, про що було складено протокол серії АП 1 № 124130 від 07.01.2016 р.

Гр. ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

-до протоколу АП 1 № 124130 від 07.01.2016 р. не додано відеоматеріал, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, як додаток;

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Взводу м. Красноармійськ Донецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/497/16-п
Провадження № 3/235/233/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Колонтай, 22,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 р. о 0.02 год. в порушення вимог п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1. в с. м. Красноармійськ, по вул. Горького керував транспортним засобом Волксваген, д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, про що було складено протокол серії АП 1 № 972781 від 21.12.2015 р.

Гр. ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

-до протоколу АП 1 № 972781 від 21.12.2015 р. не додано посвідчення водія ЯНА № 536695, тимчасовий дозвіл на право керування ТД № 114565, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, як додаток;

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1В за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Взводу м. Красноармійськ Донецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/60/16-п
Провадження № 3/235/61/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділення поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Красноармійськ, Донецької обл.., громадянина України, працює водієм ДП «ВК «Краснолиманська», мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., вул. Маяковського, 26,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 р. о 14.00 год. в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1. в м. с. Першетравневе, Зміївського р-ну, по вул. Первомайська, керуючи транспортним засобом САЗ - 3507, д/н НОМЕР_1 перед початком зміни руху (для об» їзду перешкоди) не переконався, що це буде безпечно , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду і почав маневр обгону, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 442334 від 08.12.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1., схемою місця ДТП.

ОСОБА_1.. з протоколом ознайомлений, визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, в судове засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1А . необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Красноармійськ, Донецької обл..,., ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (р/р 0001, отримувач-донецьке УК в Донецькій області, ЄДРПОУ-38033949, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО-834016, код бюджетної класифікації -21081300, протокол про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 442334 від 08.12.2015 р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Красноармійськ, Донецької обл..,., ІПН НОМЕР_3 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: