Справа № 354/747/15-п
Провадження № 33/779/3/2016
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду від 08 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Татарів, Яремчанської міської ради, вул. Курортна, 8,

Івано-Франківської області, не працюючої, громадянку України, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона протягом вересня 2015 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: зловживала алкогольними напоями, залишала дітей без нагляду, не забезпечувала належним харчуванням дітей, не створила належних умов для проживання дітей - санітарний стан житла незадовільний. Вказане правопорушення було виявлено 10 вересня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови, копію якої отримала 15.12.2015 року, скасувати її, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в силу обставин часу та ситуації в державі її сім,я є малозабезпеченою, однак санітарний стан житла є задовільний. Також покликається на те, що в протоколі не зазначено конкретних фактів виявлення антисанітарних умов житла та зловживання нею спиртними напоями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши і дослідивши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що її апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із апеляційної скарги, копію постанови суду від 08.12.2015 року ОСОБА_2 отримала із порушенням строків, передбачених законодавством. Вказана обставина порушила права апелянта, передбачені ст.268 КУпАП, та позбавила її можливості подати апеляційну скаргу в 10-денний строк, тому процесуальний строк слід поновити як пропущений із поважної причини.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати, чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З постанови суду вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, а також відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ґрунтується на даних протоколу про адмінправопорушення №00013732, рапорту та висновку старшого оперуповноваженого Яремчанського МВ УМВС, поясненнях свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, акту обстеження житлово-побутових умов сім,ї, з яких вбачається, що ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зловживає алкогольними напоями, залишала дітей без нагляду, не забезпечувала належним харчуванням дітей, не створила належних умов для проживання дітей, санітарний стан житла незадовільний.

Покликання ОСОБА_2 на те, що в протоколі не зазначено конкретних фактів виявлення антисанітарних умов житла та зловживання нею спиртними напоями є необґрунтованими, оскільки такі факти підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім,ї, а також ґрунтується на даних рапорту старшого оперуповноваженого Яремчанського МВ УМВС ОСОБА_8, поясненнях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім того, з вказаних документів вбачається, що сім,я ОСОБА_2 перебуває на контролі служби у справах дітей Яремчанської міської ради, у звязку із чим працівниками служби спільно з працівниками сектору кримінальної міліції у справах дітей Яремчанського МВ УМВС систематично здійснюються обстеження житлово-побутових умов вказаної сім,ї.

Тому незважаючи на заперечення своєї вини та покликання на складний матеріальний стан підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Яремчанського міського суду від 08 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду від 08 грудня 2015 року відносно неї без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Ф ранківської області ОСОБА_1