Справа № 658/143/16-п
провадження № 3/658/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 січня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця м. Каховка Херсонської область, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26 грудня 2015 року о 17.10 год. в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта ОСОБА_1, керу-ючи транспортним засобом автомобілем «Ford Focus» (номерний знак НОМЕР_2) при регульованому перехресті здійснюючи маневр поворот ліворуч на зелений сигнал світлофо-ра не надав переваги в русі автомобілю «Chevrolet Lacetti» (номерний знак НОМЕР_3), під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. 10.4 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністра-тивної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміні-стративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджуєть-ся поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до прото-колу огляду місця події, протокол огляду та перевірки технічного стану транспортних засо-бів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом ОСОБА_2 «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4