Справа № 676/7519/15-п
Провадження № 3/676/5/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 93/1А, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8,27,28 та 29 листопада 2015 року в м. Кам»янець-Подільський за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,93, повторно вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушеннях визнав та пояснив, що 8, 27,28 та 29 листопада 2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з квартири.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що між нею та її чоловіком 8,27, 28 та 29 листопада 2015 року виникли конфлікти, в ході яких останній ображав її нецензурними словами та виганяв з дому, в зв»язку з чим вона викликала працівників поліції.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 1 та 3 грудня 2015 року, рапортом про отриману інформацію від 27,28 та 29 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновками від 1 грудня 2015 року та копією постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року цього ж суду що ОСОБА_2 вчинив такі правопорушення повторно.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сім»ї протягом року, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставина, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Оскільки ОСОБА_2 не вперше вчиняє правопорушення, суд вважає, що достатнім та необхідним для його виховання буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.2 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 60 ( шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1