overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2732/15-п
Провадження №3/149/933/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2-ї групи загального захворювання, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду від 20.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Разом з тим, у вказаній постанові допущено описку та помилково зазначено у резолютивній частині постанови: "Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень".

Яке вбачається з матеріалів справи, на аркуші 9 справи знаходиться копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1, виданого ПФУ 10.07.2015 року з терміном дії до 31.05.2016 року, вид пенсії по інвалідності 2-а група, загальне захворювання.

Відповідно до п. 1.9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп.

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові судді Хмільницького міськрайонного суду від 20.11.2015 року у справі за № 149/2732/15-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме - в резолютивній частині постанови виключити абзац другий - "Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення. Суддя Вергелес В.О.
Справа № 149/3629/15-п
Провадження №3/149/24/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, відповідно до відмітки Укрпошти на рекомендованому поштовому повідомленні від 19.01.2016 року, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно до довідки адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 за даною адресою не значиться.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт працівника поліції (без дати та належної реєстрації по Хмільницькому ВП ГУ НП у Вінницькій області), встановлених судом обставин для повернення протоколу та доданих до нього документів, не спростовує і від обов"язку дотримуватись вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівників поліції не звільняє.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 024860 від 02.09.2015 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 ч.2 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа №: 148/209/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: пров. Суворова, 24, с. Копіївка, Тульчинський район Вінницька область, працюючого робітником на Вінницькому консервному заводі, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків і будь-яких інших документів, які посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/209/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: пров. Суворова, 24, с. Копіївка, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

29.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи - не повідомив, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 20.12.2015 року про адміністративне правопорушення серії АП1 № 663519, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.01.2016 на 08 годину 30 хвилин в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, пристуність особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 годину 10 хвилин 08 лютого 2016 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Вінницької області) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1:

- згідно з протоколом, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" січня 2016 р. Справа153/36/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Шкільній в с. Біла Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. Д5744ВИ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан спяніння в Ямпільській ЦРЛ відмовився.

Неповнолітній ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно 05 січня 2016 року о 19 годині 00 хвилин в с. Біла Ямпільського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. Д5744ВИ в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно неповнолітнього ОСОБА_1 вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його дії кваліфікую, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відносно ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджено повідомленням Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих..№378/230/012016 від 20.01.2016, є неповнолітнім, на обліках в УСЗН та УПФУ як інвалід не перебуває, не отримує ніяких видів соціальної допомоги та пенсії, що підтверджено повідомленнями УСЗН та УПФУ у Ямпільському районі Вінницької області. Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання неповнолітнього ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю необхідним застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 128/4634/15-п
ПОСТАНОВА

28 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого контролером «ТОВ ТПФ АВС цитрус», проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі поточного року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебувають адміністративні матеріали №128/4616/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи за №128/4634/15-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП за №128/4616/15-п.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/4634/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за №128/4616/15-п, та присвоїти справі єдиний номер №128/4616/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" січня 2016 р. Справа153/93/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянки України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2016 року о 00 годині 00 хвилин в с. Лаврівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме образив її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що він 24 січня 2016 року о 00 годині 00 хвилин в с. Лаврівка Ямпільського району Вінницької області вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме образив її нецензурними словами.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення насильства в сім*ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному. Обставин, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 151/75/16-п
Провадження № 3/151/36/16
ПОСТАНОВА

29.01.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.180 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.01.2016 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в кафе "Анастасія" в смт. Чечельник Вінницької області замовила пиво "Рогань" світле ємкістю 0,5 л. своєму неповнолітньому брату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до його сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, доведення неповнолітнього до стану сп'яніння.

В судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, також вина доведена матеріалами справи.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 180, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 180 КУпАП у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" січня 2016 р. Справа153/88/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин по вул.. Щорса в с. Довжок Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно 27 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Щорса в с. Довжок Ямпільського району Вінницької області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядокі спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість та розкаявся у скоєному. Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а саме у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 127/287/16-п
Провадження №3/127/214/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ підприємство «Авіс», ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ підприємство «Авіс» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав відсутності в його діях адміністративного правопорушення, так як в результаті здійснення господарської операції ТОВ підприємство «Авіс» виникла технічна помилка, яку товариством було усунено, що не вплинуло ні на кількісні розрахунки з бюджетом, ні на порядок їх здійснення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/67/16-п
Провадження № 3/127/151/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ВТЕК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Тарногродського в м. Вінниці, неподалік АЗС, розпивала алкогольний напій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №012753 від 22 грудня 2015 року (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: