Справа № 3/359/147/2016
МН № 0728/125000017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Техніка» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, с.Руда, Сквирський район, Київська область, вул. Заводська, 27), паспорт громадянина України серія СК № 739780, виданий 10.03.1998 року Васильківським ГО ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2,

за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 року ОСОБА_3, як директор ПП «Техніка», діючи на виконання умов контракту від 01.06.2013 № 01/06/13, укладеного між ПП «Техніка» та компанією «COMPANY «WEST EAST SHIPPING, INC» (24 E TOUHY AVE, PARK RIDGE, Illinois 60068 U.S.A.) в особі директора ОСОБА_4, з метою митного оформлення вантажу у вигляді «сільськогосподарська техніка. Жатка зернова фірми CASE 2020 серійний номер СВJ020715, рік випуску 1995, тип навісна, бувша у використанні, ширина захвату 9,0м», надав декларанту ПП «Техніка» ОСОБА_5 неправдиві відомості щодо фактичної дати випуску такого товару для заповнення інвойсу № 73 від 28.12.2013р. та митної декларації № 125130006/2014/580825 в режимі «ІМ 40 ЕЕ», що є підставою для переміщення товарів через митний кордон України, внаслідок чого, 24.02.2014р. до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Святошин» (Київська область, м.Біла Церква, вул.Сквирське шосе, 227 Т) Київської митниці ДФС України декларантом ПП «Техніка» ОСОБА_5, з метою випуску у вільний обіг вищевказаного товару було подано електронну митну декларацію № 125130006/2014/580825, в графі 31 якої не були заявлені точні та достовірні відомості щодо року виробництва жатки зернової фірми CASE 2020 серійний номер СВJ020715, яка згідно інформації виробника такого товару ТОВ «CASE IH в Україні та Молдові» вказаний неправдиво як 1995 р., оскільки фактична дата випуску такого товару є 2005 рік, вслід чого вартість жатки зернової становить 387 000 грн., тим самим здійснив дії щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме вищезазначених митної декларації та інвойсу, за якими рік випуску товару вказаний, з його слів, як 1995 рік замість 2005 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, а саме: службової записки, копій документів митного оформлення товарів за ЕМД № 125130006/2014/580825 від 24.02.2014р., письмових пояснень самого правопорушника та ОСОБА_5, копії листа компанії-виробника, копії наказу про призначення ОСОБА_3 директором ПП «Техніка» з 24.01.2013р., довідки про вартість товару.

Заслухавши представника Київської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та його слід визнати винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення, і за вищевказаних обставин, на нього доцільно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму в розмірі 387 000 грн., з конфіскацією цих товарів в дохід Держави, а у разі відсутності такого товару, в порядку ч.2 ст.541 МК України, з покладенням на ОСОБА_3 адміністративного штрафу в подвійному розмірі 100 відсотків вартості товару, без конфіскації товару.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Керуючись ч.1 ст.483 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Техніка» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, с.Руда, Сквирський район, Київська область, вул. Заводська, 27), паспорт громадянина України серія СК № 739780, виданий 10.03.1998 року Васильківським ГО ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 387 000 грн. з конфіскацією товару безпосередніх предметів порушення митних правил у вигляді 1 (однієї) шт. жатки зернової фірми CASE 2020 серійний номер СВJ020715, рік випуску 2005 р., в дохід Держави, а у разі відсутності такого товару стягнути з ОСОБА_3 штраф у подвійному розмірі 100 % вартості товару в сумі 774 000 грн., без конфіскації товару, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Техніка» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, с.Руда, Сквирський район, Київська область, вул. Заводська, 27), паспорт громадянина України серія СК № 739780, виданий 10.03.1998 року Васильківським ГО ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____ ._______ р.