Справа № 526/1909/15-п
Провадження № 3/526/59/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Красна Лука Гадяцького району, Полтавської області, громадянку України, пенсіонерку, ідентифікаційний код не відомий, за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області з державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Згідно даного протоколу вказано, що ОСОБА_1 допустила порушення правил охорони та використання території та об»єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснення забороненої господарської діяльності та іншої діяльності використання земельної ділянки, що розташована в межах РЛП «Гадяцький» на території Краснолуцької сільської ради, огородженої парканом в межах прибережної захисної смуги річки Грунь для випасання ВРХ за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про передачу її у власність або надання у оренду, що є порушенням ст.ст.23,24,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить письмове повідомлення про вручення їй судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 04 червня 2015 року до ЄРДР за №0000015, з подальшим ухваленням 09 грудня 2015 року вироку Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 197-1 КК України за умисне використання, починаючи з травня 2014 року земельної ділянки площею 5,8 га, що розташована в межах РЛП «Гадяцький» на території Краснолуцької сільської ради для випасання великої рогатої худоби, за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про передачу її у власність або надання у користування (оренду).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 по вказаному факту було повідомлено про підозру та на даний час вже притягнуто до кримінальної відповідальності вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 8 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, п.8 ст. 247, ст.ст.251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у звязку з повідомленням їй про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 04 червня 2015 року до ЄРДР за №0000015.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: О. А. Заколодяжна