ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/32/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016

Суддя Золочівського районного суду Харкывської області Юхименко О.М. ,

при секретарі Озерській Ю.М,

за участю прокурора прокуратури Золочівського відділення Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнопп. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, приватного підприємства, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, депутата Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області VI скликанняя про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи депутатом Золочівської селищної ради Харківської області не виконав вимоги ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто несвоєчасно подав за встановленою формою декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. Не виконання ОСОБА_2 вимоги ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є адміністративним корупційним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого, ОСОБА_2 визнав та погодивя з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП від 11.01.2016 року.

Прокурор прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак корупційних діянь передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого,думку прокурора прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися в неподанні декларації про майно, доходи, витрати та зобов"язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції» вчинив правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи. Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до рішення від 19.05.2011 року Першої сесії шостого скликання Золочівської селищної ради Харківської області, обраний депутатом Золочівської селищної ради. У відповідності до ст. 4 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад, який згідно підпункту „б п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про засади запобігання корупції та протидію корупції є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, та абз.8 ч.1 ст.1, ст. 12 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції є субєктом декларування, достовірно знаючи про необхідність подачі вказаної декларації, та, будучи попередженим селищним головою вказаної селищної ради про необхідність подачі декларації про майно, доходи витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, умисно до 01 квітня 2015 року не заповнив та не подав до Золочівської селищної ради Харківської області декларацію про майно, доходи витрати і зобовзання фінансового характеру за 2015 рік, чим порушив абз. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 12 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції та вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, шо підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 11.01.2016 р., копією протоколу № 60 від 30 березня 2015 року, згідно якого слухалося питання «Про заповнення декларацій депутатами селищної ради» до 31.03.2015 року за 2014 рік, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5? копією декларації ОСОБА_2 за 2014 рік від 30.11.2015 року.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, полягає у неподанні або несвоєчасному поданні декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Підпунктом «в» пункту 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади протидії і запобігання корупції» визначено, що субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону № 224-VІІ від 14 травня 2013 року), субєкти декларування зобовязані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону. Субєкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Субєкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

ОСОБА_2 у відповідності з положеннями ст.4 ч.1 п.б Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб"єктом корупційних діянь, тому на нього вимоги ст.12 Закону поширюються.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП як неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини. Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені. А тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції", ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятидесяти) грн.00 коп. на р/р 0244, отимувач коштів УДКСУ у Золочівському районі Харківської області, код отримувача 37315882, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0244, отимувач коштів УДКСУ у Золочівському районі Харківської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 25.04.2016р.

Суддя: Юхименко О. М.