overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/1905/15-п
Провадження № 3/144/9/16
ПОСТАНОВА

25.01.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: 25.10.2015 року, о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2102», д/н 42-93 ЧКШ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості необхідні для вирішення справи: за адресами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення (вул. 1-Травня,30,смт. Теплик Вінницької області та вул. Перемоги,10, с. Сокиряни Теплицького району Вінницької області) ОСОБА_1 не проживає, що робить неможливим його виклик до суду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення та не усунуто недоліки вказані в постанові від 16.11.2015 року, якою матеріали відносно ОСОБА_1 поверталися для додаткової перевірки та доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути до Бершадського відділення поліції для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/58/16-п
Провадження №3/145/85/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ЗОШ І-ІІ с. Черемошне, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.185 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000048 від 18.12.2015 р., 18.12.2015 р. ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Тиврів біля приміщення кафе-бару "Мрія" по вул. Леніна, 57, здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме категорично відмовився присісти до службового автомобіля, шарпав за форменний одяг, виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі не зрозуміло вказана суть правопорушення, за яке пропонувалося ОСОБА_1 сісти до службового автомобіля, окрім того, із пояснень вбачаються дії, які підпадають під ст. 296 КК України, однак рішення з даного приводу не прийнято. Також в протоколі не вказано чи притягувався до адміністративної відповідальності правопорушник.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП від 18.12.2015 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/70/16-п
Провадження №3/145/88/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000466 від 15.01.2016 р., 15.01.2016 р. приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, наніс тілесні ушкодження своїй сестрі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї фізичного характеру.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 завдав тілесних ушкоджень своїй сестрі за що передбачено відповідальність КК України. Однак рішення з даного питання не прийнято, що виключає можливість розглядати адміністративний матеріал в порядку КУпАП.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП від 15.01.2016 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1600/15-п
Провадження №3-в/145/4/2016
ПОСТАНОВА

"18" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, 21.03.197 р.н., жительці с. Пилява, вул.Гагаріна, 6, Тиврівського району, згідно ст. 321-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання з приводу розгляду справи про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 18.01.2016 року о 09-30 год., хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи в її відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09.30 год. 02.02.2016 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Пилява Тиврівського району, вул. Гагаріна, 6.

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 144/87/16-п
Провадження № 3/144/61/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року, близько 19 год. 30хв., в с.Тополівка, по вул. Кондратюка,16, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї нерідної дочки ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, дійсно вчинила сварку із нерідною дочкою, розуміє, що вчинила неправильно, більше подібне не повториться.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/111/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року біля 15:00 год ОСОБА_1 перебуваючи у власному житловому будинку, розташованого по вул. Радянська, 83 в с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а сааме письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 146/13/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУПАП ,

за ч.2 ст.130 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 24 грудня 2015 року, повторно в смт.Томашпіль по вул.Лесі Українки Томашпільського району Вінницької області в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем «ГАЗ-33023», держномер 686-30 ВІ у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 24 грудня 2015 року в смт.Томашпіль на вул.Лесі Українки Томашпільського району Вінницької області керував автомобілем «ГАЗ-33023», держномер 686-30 ВІ у стані алкогольного спяніння.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме власноручно написаними у протоколі поясненнями його самого.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, ст. 130 ч.2 , ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, без вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/12/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має адміністративне стягнення, а саме 17.09.2015 р. за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 маючи адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно 27 листопада 2015 року о 11.30 годині в м. Ладижин керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно має адміністративне стягнення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та 27 листопада 2015 року о 11.30 годині керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2015 року; копією постанови Томашпільського районного суду від 17 вересня 2015 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння № 166 від 27.11.2015 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який має адміністративне стягнення, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати найсуворіше адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 130, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 146/22/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30 грудня 2015 року в смт. Томашпіль Томашпільського району ухилилася від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення належних умов життя своїх неповнолітніх дітей, залишивши на протязі дня без нагляду малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зачиненого в будинку.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визналав, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно 30 грудня 2015 року в смт. Томашпіль Томашпільського району залишила малолітнього сина ОСОБА_2 зачиненого в будинку.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обов'язків щодо виховання дитини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 23, 33-35, 38, 184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа №: 148/140/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. 50 річчя Жовтня, 151, с. Дранка Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків і будь-яких інших документів, які посвідчують особу правопорушника що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/140/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. 50 річчя Жовтня, 151, с. Дранка Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/161/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Кучерявого, 232, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків і будь-яких інших документів, які посвідчують особу правопорушника що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/161/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Кучерявого, 232, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: