ун. № 759/175/16-п
пр. № 3/759/336/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року о 01 год. 45 хв., керував автомобілем марки «Фольцваген», д.г.з. НОМЕР_1 по вул. Пушкіна, 14-А в с. Петропавловська Борщагівка Київської області, в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» відповідно до результату якого в організмі ОСОБА_2 вміст алкоголя становив 0,69 проміле, при допустимій нормі 0,2 проміле, тим самим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330346 від 22.12.2015 року, письмові пояснення свідків, розписку ОСОБА_1 про те, що він зобов'язується не керувати даним транспортним засобом на протязі 24 годин, приходжу до висновку про те, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення, на думку судді, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ В.В. Макаренко