overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/272/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.01.2016 року о 13 год. 35 хв. у м. Мукачево на вул. Матросова, 19 (зупинка супермаркету «Сільверленд»), керуючи т.з. марки «ВАЗ 2121», д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності здійснюваного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. марки «Опель», н/з INSA 9092, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 після скоєння вищевказаної ДТП залишив місце події, тим самим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №469691 від 13.01.2016 року, схемою ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №469692 від 13.01.2016 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУ ДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/165/16-п
П О С Т А Н О В А

"28" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 26.01.2016 року близько 16 год. 30 хв. за домашньою адресою, с. Загаття, вул. Миру, 107, Іршавського району Закарпатської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виганяв останню з будинку та намагався її вдарити.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину не визнав, пояснив, що копію протоколу він не отримував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що протокол серії ЗА № 006494 від 26.01.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме :

-в протоколі відсутнє власноручне пояснення ОСОБА_1, яке було б засвідчене його підписом;

-не вручено копію протоколу ОСОБА_1;

-в протоколі не зазначено потерпілу її адресу (район, населений пункт, вулиця, будинок) та не зазначено прізвища, адреси свідків, коли пояснення свідка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а за ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Правопорушник ОСОБА_1 в порушення вищезгаданої норми Закону на розгляд справи до суду доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 304/93/16-п
Провадження № 3/304/65/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005138 від 20 січня 2016 року, висновком по рапорту старшого інспектора чергового Перечинського відділення поліції від 01 січня 2016 року, постановою Перечинського районного суду від 24 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 304/18/16-п
Провадження № 3/304/20/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2015 року ОСОБА_1 близько 15.00 год., знаходячись біля будинку № 2 по вул. Чкалова в м. Перечин, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008995 від 05 листопада 2015 року, висновком про результати розгляду рапорту о/ч Перечинського РВ від 19 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, так як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 12 січня 2016 року, у звязку з чим суддя позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 стягненню та змушений провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 306/160/16-п
Провадження № 3/306/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 33, Свалявського району Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року біля 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що між ним та його дружиною виникла сварка, під час якої він ображав дружину нецензурними словами. Більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002720 від 30 січня 2016 року, поясненнями потерпілої та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 306/161/16-п
Провадження № 3/306/65/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаця с.Голубине, 546 Свалявського району, головного інженера ГК Срібний водограй, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2№258684 від 24 січня 2016 року, ОСОБА_1 24 січня 2016 року біля 08.05 год. по вул.Верховинській, керував автомобілем Рено Кенго н.з. АО1298АХ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до такого не додано письмових пояснень свідків даного правопорушення.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АП2№258684 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1ст.130 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа№317/423/16-п
№/п3/317/95/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов який надійшов із Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/32.Інші відомості суду не відомі, по ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №000928, який складений 12.08.2015 р. про те, що гр.ОСОБА_1 12.08.2015 р. знаходячись під впливом алкогольного спяніння, чинив опір законним вимогам працівників міліції та намагався застосувати фізичну силу щодо працівників міліції.

Судом були винесені постанови від 16.11.2015 р. та 14.12.2015 р. про усунення недоліків, в яких було зазначено, що протоколі зазначена дата вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 але час та місце скоєння адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено. Також не зазначено, що саме порушив гр. ОСОБА_1

Крім того, у відповідності до КУпАП, адміністративний матеріал, який складений відносно особи за ст.185 КУпАП є таким, що розглядається протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.11.2015 року, однак правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений працівниками Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області до суду.

Вдруге до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вказаний адміністративний матеріал 27.01.2016 р. після усунення недоліків, однак недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, в якій зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ЗП №000928, відбувались 12.08.2015 року, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 12.11.2015р.

Таким чином у суду відсутні підстави притягувати гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 251, 277, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня оголошення його.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Кіровського спекарєру , громадянина України,

за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а за ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Правопорушник ОСОБА_1 в порушення вищезгаданої норми Закону на розгляд справи до суду доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Дата документу 12.01.2016
Справа № 334/86/16-п
Провадження № 3/334/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює в МКП «Основаніє», водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.8-59,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 26.11.2015 року о 09.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дворовому проїзду будинку №60 по вул. Патріотична в м. Запоріжжі виїжджаючи на проїжджу частину не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 10.2 ПДР, водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.