Справа № 758/3462/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, працюючого в «Домінос піца», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ «Милитекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Відділу ДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 17.03.2015 року о 13 год. 45 хв. керуючи моторолером «Кайден» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Контрактова площа, 2/1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скої зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Працівниками Відділу ДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 17.03.2015 року о 13 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Контрактова площа, 2/1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з моторолером «Кайден» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до матеріальних збитків, потерпілих осіб при ДТП не було, чим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно пояснень в матеріалах справи від вину не визнав та пояснив що, 17.03.2015 року виїжджав з парковки і з правої сторони по зустрічній смузі на нього здійснив наїзд автомобіль «Тойота», він примінив екстрене гальмування однак уникнути ДТП не вдалося.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що він 17.03.2015 року на своєму автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 був на стоянці за адресою: м. Київ, по Контрактова площа, 2/1, навпроти піцерії «Домінос». Моторолер по доставки піци д.н.з. НОМЕР_1 ударив автомобіль в бампер зі сторони водія, моторолер їхав зі сторони вул. Братської проти напрямку руху. Своєї вини в даному ДТП не вбачає.

27.11.2015 року судом ухвалено постанову про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

05.01.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 23133/15-52 від 23.12.2015 року, згідно яукого причиною настання даної ДТП стали невиправдані дії водя моторолера «Кайден» д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_1, оскільки він виїхав на проїзну частину з місця стоянки.

Суд, вислухавши учасників адміністративної справи, вивчивши матеріали справи, та висновок експерта № 23133/15-52 від 23.12.2015 року (а.с.231-233), встановив, що причиною настання ДТП стали невиправні дії водія моторолера ОСОБА_1, оскільки він виїхав на проїзну частину з місця стоянки, а в діях водія ОСОБА_3 невідповідностей вимогам ПДР, які могли стати причиною виникнення ДТП не вбачається.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 17.03.2015 року.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124,245,247,251,252,280,283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі за порушення ст.124 КпАП України, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Павленко О.О.