Провадження № 3/279/29/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ід.код.

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою - головним бухгалтером ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відповідальною за подання до установи банку платіжних доручень із сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, в період часу з травня 2015р. по листопад 2015 року несвоєчасно подано платіжні доручення в результаті чого було порушено термін сплати податкового зобов'язання з екологічного податку.

Так, при необхідності сплати екологічного податку :

-за 1 квартал 2015 року в строк до 20.05.2015 року, фактично екологічний податок в сумі 656,4 гривень сплачено до Державного бюджету України 26.11.2015 року, тобто з затримкою у 189 днів;

-за 1 квартал 2015 року в строк до 20.05.2015 року, фактично екологічний податок в сумі 2,3 гривень сплачено до місцевого бюджету (Поліська с/р) 07.08.2015 року, тобто з затримкою у 78 днів;

-за 1 квартал 2015 року в строк до 20.05.2015 року, фактично екологічний податок в сумі 333,1 гривень сплачено до місцевого бюджету (Сингаївська с/р) 27.11.2015 року, тобто з затримкою у 190 днів;

-за 2 квартал 2015 року в строк до 19.08.2015 року, фактично екологічний податок в сумі 666,2 гривень сплачено до Державного бюджету України 26.11.2015 року, тобто з затримкою у 98 днів;

-за 2 квартал 2015 року в строк до 19.08.2015 року, фактично екологічний податок в сумі 80,7 гривень сплачено до місцевого бюджету (Поліська с/р) 05.11.2015 року, тобто з затримкою у 77 днів;

-за 2 квартал 2015 року в строк до 19.08.2015 року, фактично екологічний податок в сумі 816,6 гривень сплачено до місцевого бюджету (Горщиківська с/р) 26.11.2015 року, тобто з затримкою у 97 днів;

-за 2 квартал 2015 року в строк до 19.08.2015 року, фактично екологічний податок в сумі 694,9 гривень сплачено до місцевого бюджету (Горщиківська с/р) 27.11.2015 року, тобто з затримкою у 98 днів;

-за 2 квартал 2015 року в строк до 19.08.2015 року, фактично екологічний податок в сумі 333,1 гривень сплачено до місцевого бюджету (Сингаївська с/р) 27.11.2015 року, тобто з затримкою у 99 днів;

-за 3 квартал 2015 року в строк до 19.11.2015 року, фактично екологічний податок в сумі 186 гривень сплачено до місцевого бюджету (Горщиківська с/р) 27.11.2015 року, тобто з затримкою у 7 днів;

-за 3 квартал 2015 року в строк до 19.11.2015 року, фактично екологічний податок в сумі 666,2 гривень сплачено до Державного бюджету України 26.11.2015 року, тобто з затримкою у 6 днів;

-за 3 квартал 2015 року в строк до 19.11.2015 року, фактично екологічний податок в сумі 333,1 гривень сплачено до місцевого бюджету (Сингаївська с/р) 27.11.2015 року, тобто з затримкою у 7 днів;

В судове засідання ОСОБА_1не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням , яку вона отримав, що відповідно до ст..268 КУпАП є належним повідомленням та не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

За таких обставин справу розглянуто без участі ОСОБА_1

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється: даними протоколу про АПП складений відносно ОСОБА_1, даними Акту від 04.12.2015р. № 1101/15-02 про результаті документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати екологічного податку, Акту від 04.12.2015р. № 1102/15-02, Акту від 04.12.2015р. № 1103/15-02, Акту від 04.12.2015р. № 1104/15-02 якими встановлено та описано порушення податкового законодавства.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення а саме велику кількість фактів несплати, значні суми несплати, значний час несплати податку, системний характер порушень, майновий стан порушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо неї стягнення, в межах санкції 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 163-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання на протязі 3 місяців.

Суддя І.А. Моголівець