overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/6/16-п
Номер провадження 3/580/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків 8, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2015 р. о 10 год. 40 хв. на автодорозі Суми-Лебедин поблизу мосту через річку Пслел біля с. Бішкінь, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого изнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 182355 від 28.12.15 року, поясненнями та схемою наслідків ДТП.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - до 21.04.16 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/52/16-п
Номер провадження 3/580/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли Лебединського ВП (м. Лебедина) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 не працюючого, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав пляшку з нашаруванням, що відповідно до висновку експерта від 29.12.15 року № 148, є небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,084 г , що було виявлено 29 грудня 2015 року працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.16 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - до 18.04.16 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу, тобто 850 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 581/36/16-п
Провадження № 3/581/15/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця вул. 70-ти річчя Перемоги, 8 с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області, тимчасово не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 9 лютого 2016 року, про що мається розписка про одержання судової повістки, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Капустинці вул. 70 річчя Перемоги, 8 Липоводолинський район Сумська область), зобовязавши Липоводолинське ВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 9 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 580/197/16-п
Номер провадження 3/580/71/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

район Сумської області, не працюючого,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. на вул. Радянська в с. Василівка Лебединського району Сумської області перебував в стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність і громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

08.06.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 09.06.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 006234 від 09.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 ( двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 3/582/24/16
Справа № 582/153/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с.Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав 24 кг. початків кукурудзи з території поля гр. ОСОБА_2, яке розташоване в смт. Терни поблизу вулиць Садова та Сільська, Недригайлівського району Сумської області.

По даному факту органом дізнання Недригайлівського відділення поліції (с.Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області була проведена перевірка та зроблено висновок, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Збиток заподіяний гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 становить 60 грн.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/582/25/16
Справа № 582/154/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП (с. Недригайлів) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав 26 кг 99 г початків кукурудзи з поля в смт Терни, належного ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 67 грн. 47 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, визнав повністю. Пояснив, що він не працює, проживає у багатодітній сімї, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/425/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 372530, виданий 19 листопада 1997 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, безробітного, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який двічі протягом року, а саме 29.12.2015 року та 21.01.2016 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно, 05.02.2016 року о 16.15 год. по пров. Лесі Українки в м. Охтирка Сумської області, поблизу будинку № 10 перебував в пяному вигляді, своїм видом ображав людську гідність і громадську мораль, чим порушив заборону появи у громадських місцях у пяному вигляді, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000345-162 від 05.02.2016 року, постановами у справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року та від 21.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та всі обставини в сукупності, доходжу висновку про застосування стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 590/38/16-п
Пров. № 3/590/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (с.Ямпіль) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 02.06.2015 року за ст. 178 ч.1 ОСОБА_2, 07.06.2015 року за ст. 178 ч.2 ОСОБА_2,

- за ст. 178 ч.3 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №012361 від 22.01.2016 року ОСОБА_1 особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч1,2 ст. 178 ОСОБА_2, 22.01.2016 року о10 г.00 хв. в смт. Ямпіль по вул. Боженка розпивала алкогольні напої, знаходилась в громадському місці у пяному вигляді, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст 178 ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 ОСОБА_2, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2), постановою від 02.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ст.178 ч.1 ОСОБА_2 ( а.с.5) , постановою від 07.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ст.178 ч.2 ОСОБА_2 ( а.с.6), а також висновком № 14 від 22.01.2016 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння ( а.с 4).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 ОСОБА_2.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких воно вчинено, особу правопорушника, яка не працює, не має постійного джерела доходу, ступень її вини вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст 178 ОСОБА_2 у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 279, 280, 283-285 ОСОБА_2, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 ОСОБА_2 України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 ( двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 583/434/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Батюка, 45/3 Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками Охтирського МВ УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він 25.07.2015 року о 10.00 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Батюка поблизу магазину «Немо» по вул. Жовтневій висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно рапорту інспектора Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 по вул. Батюка, 45/3 в м. Охтирка Сумської області з 28.07.2015 року по даний час не проживає, його місце знаходження встановити не вдалося, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він 25.07.2015 року ображав нецензурною лайкою свою співмешканку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 036034 від 25.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.02.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3