Справа № 761/2022/16-п
Провадження №3/761/982/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маринівка, Шахтарського р-ну, Донецької обл., ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.01.2016 року о 10 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Чорновола, 8 А, керуючи пасажирським автобусом «Богдан» д/н НОМЕР_1, під час перестроювання з крайньої правої смуги руху у сусідню не переконався у безпеці маневру, не пропустив автомобіль «Акура», д/н НОМЕР_2, який рухався у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 10.3, 17.5 ПДР України. ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причин поваженості неявки суду не повідомив.

Інший учасник дорожньо-трансполртної пригоди, ОСОБА_2, якого було допитано у судовому засіданні у якості свідка, надав суду показання про те, що дійсно він 12.01.2016 р. близько 10:00 год. рухався на автомобілі «Акура», д/н НОМЕР_2, по вул.Чорновола у м.Києві, рухався у середній смузі руху із допустимою швидкістю, напрямок руху не змінював. Бачив автобус «Богдан», який стояв на зупинці громадського транспорту попереду нього у сусідній смузі руху. Коли проїздив повз вказаний автобус, то водій «Богдана» здійснив різкий маневр ліворуч, внаслідок чого і відбулось зіткнення. Вважає винним у ДТП водія автобуса «Богдан», який здійснюючи маневр перестроювання не був уважним та створив аварійну ситуацію.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімок та відеозапис з місця ДТП, оглянуті у судовому засіданні, заслухавши свідка, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п. 10.3, 17.5 ПДР України, водій ОСОБА_1, перед початком руху не переконався у безпеці маневру, не вжив заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку у тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода.

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, на якій вказано розташування автомобілів після зіткнення, а також із зазначеного у ній характеру пошкоджень, які отримали транспортні засоби внаслідок зіткнення, оглянутого у судовому засіданні відеозапису з місця події, вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями свідка, які він дав на місці пригоди, а також з його показаннями, наданими суду.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що ОСОБА_1 не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 276 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков