overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/222/16-п
Провадження № 3/419/159/2016
22 січня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , навідника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
16.12.2015 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017 від 02.01.2016 року, протоколом медичного огляду №1590 від 16.12.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/212/16-п
Провадження № 3/419/149/2016
22 січня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , навідника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
20.12.2015 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002 від 02.01.2016 року, протоколом медичного огляду №1638 від 20.12.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
П О С Т А Н О В А

про повернення подання

"26" січня 2016 р. Справа № 414/2202/15-п

Провадження № 3-в/414/12/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Кремінського РВ КВІ УДПтСУ в Луганській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кремінського РВ КВІ ОСОБА_2 25.01.2016 року звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом посилаючись на те, що останньому 19 січня 2016 року було розяснено порядок та умови відбування вищевказаного адміністративного стягнення, однак для відбуття громадських робіт до КП «Креміннакомунсервіс» 20, 21 та 22 січня 2016 року не зявився, зі слів матері за місцем мешкання відсутній. Тому просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Вважаю, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Тобто особа, відносно якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності або заміну громадських робіт на адміністративний арешт, повинна про це бути повідомленою, оскільки відповідно до приписів ст. 326 цього Кодексу постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно до рапорту молодшого інспектора Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає, вибув до Російської Федерації на заробітки.

Без правопорушника вказане подання розглянути неможливо, тому воно підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 268, 321-4, 326 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кремінського РВ КВІ УДПтСУ в Луганській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 426/7/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

25 січня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Сватівського районного суду від 25 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, проте в абзаці 5 резолютивної частини постанови допущено описку, а саме зазначено суму подвійного розміру штрафу у розмірі 3400 грн., в той час як правильно зазначити 10200 грн.

Таким чином, слід виправити зазначену описку і абзац 5 резолютивної частини постанови зазначити в такій редакції: «У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 10200 гривень.»

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Сватівського районного суду від 25 січня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Абзац 5 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 10200 гривень.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гашинська
Справа № 423/138/16-п
Провадження №3/423/102/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, -
-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
08.01.2016 року, ОСОБА_1 перебував на території військової частини ПП НОМЕР_1 та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 55 від 08.01.2016 року.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А
26 січня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада солдат вч ПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квиток НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
30.12.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 30.12.2015 року, близько о 20.00 год., перебуваючи на території військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0096 від 30.12.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом № 509 від 30.12.2015 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.3/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/314/16-п

25.01.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол серії КН №815540 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_2 складено неправильно.

Так, суть інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення зазначена не відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Не зазначено, за яких обставин установлено правопорушення, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом ДПА України 28.10.2009 N585, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 р. за N 1262/17278.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі про адміністративне правопорушення обовязково має бути зазначено, які конкретні правила порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, і якою нормою законодавства України ці правила передбачені. Як убачається з протоколу, ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог, передбачених ст..4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб», однак такого нормативного акту в законодавстві України не існує.

За наявності зазначених порушень під час складання протоколу, суддя не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 419/220/16-п
Провадження № 3/419/157/2016
22 січня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , навідника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
17.12.2015 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019 від 02.01.2016 року, протоколом медичного огляду №1603 від 17.12.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/27/16-п

20.01.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року близько 09 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня біля зупинки громадського транспорту « Московська», ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці (торгувала салом).

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом серії ПО №003953 від 25.12.2015 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, 25.12.2015 року близько 09 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня біля зупинки громадського транспорту « Московська», ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці (торгувала салом). Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-Поясненнями гр. ОСОБА_2 з яких вбачається, що вона 25.12.2015 року близько 09 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня біля зупинки громадського транспорту « Московська», здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці (торгувала салом);

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та просила призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, вона торгувала з рук у невстановленому місці. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л
Справа № 419/207/16-п
Провадження № 3/419/144/2016
ПОСТАНОВА
22 січня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розвідника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
07.01.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007 від 10.01.2016 року, протоколом медичного огляду №60 від 07.01.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;НОМЕР_2 ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/205/16-п
Провадження № 3/419/142/2016
ПОСТАНОВА
22 січня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номера обслуги, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина Секретаря П.П. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00207 від 21.01.2016 року, протоколом медичного огляду №150 від 19.01.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;НОМЕР_2 ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наСекретаря П.П., Новоайдарський районний суд Луганської області.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір