Номер провадження: 3/161/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 04.12.2015 року о 03.00 год. керував автомобілем "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Відродження м.Луцька, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 04.12.2015 року він не керував автомобілем "Форд Сієра" по пр.Відродження м.Луцька, так як ним керував його товариш - ОСОБА_2В, з яким вони їздили в с.Липини Луцького району. Оскільки близько 03.00 год. в його товариша розрядився мобільний телефон і він пішов додому його підзарядити, тому він, чекаючи останнього, переліз на сидіння водія, щоб покурити. В цей момент до нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив, що дійсно вживав спиртні напої та чекає на товариша, і що саме той їздив за кермом. Не зважаючи на дане повідомлення, працівники поліції вимагали надання їм документів та наполягали на проведенні медичного обстеження. Оскільки він не керував того дня автомобілем, тому відмовився проходити медичне обстеження. При цьому, ствердив, що на місце складення протоколу приїзджали невідомі йому особи, які не представлялись та були одягнуті у камуфляжну форму. Суду вказав, що чекав ОСОБА_2 о 03.00 год. 04.12.2015 року на пр.Відродження м.Луцька, щоб їхати на автомобільну мийку, так як на наступний день планував їхати з сім'єю в ОСОБА_3.

Не зважаючи на заперечення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, його винуватість підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського взводу роти ДПС ГУНП у Волинській області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 04.12.2015 року вночі він був в складі громадського формування "Самооборона Волині" та перебував на чергуванні в м.Луцьку, разом з ним, у складі групи, були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Близько 03.00 год. з чергової частини Луцького МВП надійшло повідомлення про необхідність надання допомоги працівникам ДПС ГУНП у Волинській області, після чого вони з екіпажем виїхали на пр.Відродження м.Луцька. По приїзду він побачив автомобіль "Форд Сієра", на пасажирському сидінні якого знаходився гр.ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, агресивно поводився, відмовлявся вийти з автомобіля, надавати свої документи та проходити медичний огляд. Ствердив, що працівники поліції продемонстрували йому відео, з якого було видно, що в момент зупинки за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 Особисто пересвідчившись у вказаному, він засвідчив, що ОСОБА_1, будучи водієм автомобіля Форд-Сієра, відмовився проходити медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп»яніння. Під час розмови ОСОБА_1 повідомив, що був пасажиром автомобіля, і що водій має підійти, однак ніхто до автомобіля не підходив. Окрім того, щоб пересвідчитись у неправдивості таких його слів, вони, після складення протоколу, від»їхали на кілька метрів і, зупинившись, спостерігали за автомобілем. Посидівши кілька хвилин ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, замкнув його і почав йти з місця, однак раптово помітивши їх автомобіль відразу ж повернувся назад. Після чого вони залишили місце події.

Письмовими поясненнями ОСОБА_6, які подані суду, в зв»язку з неможливістю особистої участі, стверджуються пояснення свідка ОСОБА_5 щодо обставин складення адміністративного протоколу за відмову від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Окрім того, з даного пояснення вбачається, що свідок, наближаючись автомобілем на пр.Відродження м.Луцька, де був зупинений автомобіль Форд-Сієра, побачив у світлі фар рух всередині вказаного автомобіля, схожий на переміщення людини по салону з місця водія на переднє пасажирське сидіння.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 повідомив, що 03.12.2015 року до нього зателефонував ОСОБА_1, попросив перевезти автомобіль в с.Липини Луцького району Волинської області. Під час перебування в с.Липини ОСОБА_1 разом з своїм знайомим вживали спиртне, після чого вони поїхали до м.Луцька. Близько 03.00 год. 04.12.2015 року до нього зателефонувала мати, однак мобільний телефон розрядився, тому він, під»їхавши разом з ОСОБА_1 на пр.Відродження м.Луцька, пішов додому, щоб зарядити телефон. ОСОБА_1 залишився його чекати, приблизно через 50 хвилин він повернувся, та завіз останнього додому, повернувши до себе пішки, оскільки до його будинку було кілька метрів. При цьому, після його повернення ОСОБА_1 не повідомляв ні про приїзд працівників поліції, ні про те, що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. На мийку автомобіля о 03.00 год. вони їхати не мали, ствердив, що він мав лише підвезти ОСОБА_1 додому та залишити там автомобіль.

Свідок ОСОБА_8 (за клопотанням ОСОБА_1В.) в судовому засіданні ствердив, що 03.12.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 допомогли завезти його автомобіль в с.Липини Луцького району, де він разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Про подальші події йому нічого не відомо. Таким чином, даний свідок лише підтвердив факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1

Пояснення свідка ОСОБА_2 суд до уваги не приймає, оскільки вони є суперечливими (тобто не відповідають поясненням самого ОСОБА_1В.), надуманими та даними, на думку суду, лише з метою сприяння ОСОБА_1 в уникненні відповідальності за вчинене правопорушення.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 07.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою ст.130 КУпАП, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, що свідчить про те, що він належних висновків не зробив та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, тому суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос