overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/22/16-п
Провадження по справі№ 3/276/24/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2015 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 на річці Ірша в районі смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області ловив рибу рибацькими сітками з жилки в кількості 14 штук по 90 метрів довжиною кожна сітка, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час внаслідок чого порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення № 06625 від 22.12.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 85 ч.4 КпАП України.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо вилучення знарядь вилову риби.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 276/17/16-п
Провадження по справі№ 3/276/19/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району, Житомирської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2015 року ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа № 274/233/16-п
Провадження № 3/0274/136/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали відділу поліції Бердичівського ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.10.2015 року о 18 годині 20 хвилин гр.ОСОБА_1 викрала 0,5 л. пляшку коньяка "Болград" вартістю 116 грн. 69 коп. з супермаркету "Наш край", що по вул.Б.Хмельницького, 1-а в м.Бердичеві, чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 51, ч.1, ст. 247, п. 7 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/77/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.10.1969року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 грудня 2015 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі по вулиці Красовського з проспектом ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-2410, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого згадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1порушив п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю, щиро кається та просить суворо не карати.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП від 27.12.2015 року, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 27.12.2015 року, а також письмовими поясненнями правопорушника на окремому аркуші від 27.12.2015 року, згідно яких він підтвердив факт скоєння вказаної ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував факт зіткнення з автомобілем Рено, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/33/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП "Фітосировина", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року о 14 годині по вул. Космонавтів, 14, м. Житомира, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Дастер», реєстраційний номеру «АА 0726 МТ», в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, втратила контроль над керуванням автомобілем та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено, травмовані відсутні

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої. Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 158/43/16-п
Провадження № 3/0158/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

29.12.2015 року близько 19 год. 20 хв. в с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», д.н.з. «АО 0117 АН» в порушення вимог п. п. 2.3б, 10.1 ПДР виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів доведена схемою місця ДТП від 29.12.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2015 року, письмовими поясненням учасника ДТП ОСОБА_1 від 29.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.12.2015 року, згідно яких 29.12.2015 року близько 19 год. 20 хв. в с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», д.н.з. «АО 0117 АН» в порушення вимог п. п. 2.3б, 10.1 ПДР виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 (три сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа №278/174/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВН, №521332, виданий Житомирським РВ УМВС в Житомирській області від 20.04.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Тетерівка Житомирського району, поблизу кафе «Оазис» по вул. Шевченка, 49, вчинив дрібне хуліганство: перебуваючи у громадському місці голосно виражався нецензурною лайкою, Внаслідок чого останній порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення громадського порядку визнав.

Наведені обставини доводяться також протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним за його участю та ним підписаний без зауважень. Рапортом сержанта поліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства поблизу кафе «Оазис» в с. Тетерівка. Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність громадян за порушення громадського порядку і спокою громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою винуватість та розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С. Г. Баренко
Справа № 282/91/16
Провадження № 3/282/34/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 11.02.2004 року,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року о 17 годині 00 хвилинв смт. Любар у річці Случ, ОСОБА_1, проводив вилов риби риболовною сіткою, використання якої в даний час і в даному місці заборонено, риби не виловив.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол № 010319 від 23 грудня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітку ліскову, вічко 40х40 мм., висота 1 м., довжина 45 м., яка вилучена та знаходиться в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/66/16-п
провадження №3/283/50/2016
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гомадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ "Київ-Експрес-1",

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 січня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 09.01.2016 року о 00-15 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки вказана особа викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявляється. Повідомлення про направлення йому судової повістки на адресу, яка вказана в протоколі повертаються без вручення адресату з відміткою про те, що в с. Барвінки Малинського району вулиці Н. Сосніної, 60 - не існує.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 928051) повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/110/16
Провадження № 3/282/41/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Любар вул. Ватутіна,6 українку, громадянку України, не працюючу НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 09.08.1999 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, з грудня 2015 року займається незаконним видом господарської діяльності, а саме: здійснювала продаж самогону місцевим жителям за ціною 20 гривень за 0,5 л.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013576 від 25.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, щире каяття, її матеріальний стан, те що на її утриманні перебуває неповнолітня донька, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22,280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1,, звільниши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І.І.