Провадження 3/522/6611/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління держпраці в Одеській області, стосовно

ОСОБА_2, який народився 24.12.1945 року у м. Гурєв, Республіка Казахстан, громадянин України, директор ВКП «Рубікон ЛТД» у формі ТОВ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 32, кв. 148,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи директором ВКП «Рубікон ЛТД» у формі ТОВ, код ЄРДПОУ 21004676, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Базарна, 71 в порушення вимог ч.1-2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» в період з вересня по листопад 2015 року виплачував заробітну плату один раз на місяць працівникам товариства., чим порушив встановлені терміни виплати заробітної плати та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаюється.

Під час судового розгляду були досліджені такі матеріали:

-протокол про адміністративне правопорушення №15-01-015/0152 від 09.12.2015 року;

-акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-01-015/0215 від 09.12.2015 року;

-відомості про виплату грошей № № 12, 11, 10.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.41, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1М

18.01.2016