overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/459/16-п
Провадження №3/235/222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року об 11.30 годині в с.Новоолександрівка Красноармійського району Донецької області по вул.Набережна Шиян А.Л., керуючи моторолером «ММЗ 5403-01» реєстраційний номер НОМЕР_2, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлень (а.с.10, 13), в судове засідання не зявився.

З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 15.01.2016 року об 11.30 годині під час керування в с.Новоолександрівка моторолером «ММЗ 5403-01» був зупинений інспектором поліції. На пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння відмовився, оскільки не заперечував, що вживав спиртні напої.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №975304 від 15.01.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження№3/235/219/16
Єдиний унікальний номер 235/451/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Будьонного, буд.4

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який 24.12.2015 року, о 09.40год., в порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху, в с.Криворіжжя Добропільського району Донецької області по вул.Радянській,65 керував мотоциклом ІЖ Планета в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). У присутності двох свідків продув газоаналізатор «Драгер» 6810 №ARBL-0810 чинний до 17.03.2016 року, який показав 0,97‰алкоголю. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 було відсторонено від керування.

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №977744 від 24.12.2015 року за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати точну адресу проживання правопорушника, так як ОСОБА_1 на виклик до суду, надісланий на адресу: Донецька область, Красноармійський район, с.Гришине, пров.Будьонного, буд.4 не зявився, не отримав повістку про виклик до суду, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат не проживає».

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч1 КУпАП направити начальнику взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1524/16-п
Провадження № 3/234/210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який народився у м. Каган Бухарської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в період часу з 07.01.2016 року по 09.01.2016 року ухилився від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, малолітній ОСОБА_2 бродяжив вулицями м. Краматорська Донецької області, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати протокол про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО за № 010135, власними письмовими поясненнями, в яких він визнає вину, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/488/16-п
Провадження №3/235/227/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.156 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КпАП України, згідно якого 24.11.2015 року о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні закусочної «Пивнушок», розташованої за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Шахтарський», 17, Донецької області, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями (горілкою) без наявності ліцензії.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлень (а.с.16,17), в судове засідання не зявився з невідомої причини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки встановлено розбіжності у написанні дати вчинення адміністративного правопорушення в протоколі від 20.01.2015 року зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24.11.2015 року, в інших матеріалах справи (рапорт, протокол огляду, квитанція щодо речових доказів, пояснення ОСОБА_1 тощо) міститься дата 17.12.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал інспектору Красноармійського ВП для доопрацювання та належного оформлення з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/235/344/16
Єдиний унікальний № 235/806/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції Головного управління поліції в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ вул..50 років Жовтня, 10/2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2015р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Згідно постанов Красноармійського міськрайонного суду від 26.11.2015р., 23.12.2015р. та 18.01.2016р. даний матеріал було повернуто до Красноармійського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області, в звязку з неможливістю доставити правопорушника до судового засідання.

03.02.2016р. до суду вчетверте надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП., який 21.10.2015р. о 18.00год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область м.Красноармійськ вул..50 років Жовтня, 10/12, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № ДО № 011494 від 24.10.2015р.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті(ст..164-14 КУпАП).

Відповідно до ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 21.10.2015р., тобто сплинув термін для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Єдиний унікальний номер 235/792/16-п
Провадження №3/235/337/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогозів Бориспільського району Київської області, громадянина України, оператор РТЛФ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.172-20 ч.1, 130 ч.1 КпАП України, -
03.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.172-20 ч.1, 130 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 27.01.2016 року солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території спостережного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованого біля населеного пункту Новгородське Дзержинського району Донецької області, розпивав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Крім того, 27.01.2016 року солдат ОСОБА_1 на автошляху Новгородське-Скотовате в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України керував службовим автомобілем «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно вимог ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139, 177, 178, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КпАП України, які можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника, та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).
За даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №6 від 01.02.2016 року, місцем вчинення військовослужбовцем правопорушень, передбачених ст.ст.172-20 ч.1, 130 ч.1 КпАП України, є територія Дзержинського району Донецької області (місце обліку транспортного засобу суду невідоме, місцем проживання порушника є Кіровоградська область), а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню для подання до належного суду.
Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.172-20 ч.1, 130 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Провадження № 3/235/339/16
Єдиний унікальний № 235/794/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 лютого 2016р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командиру військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кувасай Ферганської області Узбекістану, старшого оператора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
03.02.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 , який 27.01.2016р. о 10.00год, під час виконання військових обов`язків на спостережному посту біля населеного пункту Новгородське Дзержинського району Донецької області вжив спиртне та перебував в нетверезому стані, про що було складено протокол № 5 від 01.02.2016р.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх скоєння.
Керуючись ст.276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути командиру військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови відповідно до ст.289 КУпАП.
Суддя:
Справа № 265/240/16-п
Провадження № 3/265/71/16
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу охорони ПАТ МК „Азовсталь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПАТ «МК «Азовсталь», машиністом крану, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_2 викрала з території к-ту „Азовсталь 2 пари рукавичок, вартістю 23 грн. 20 коп., для особистих потреб, чим скоїла дрібну крадіжку.

Правопорушниця свою провину визнала повністю, просила розглянути справу без її участі.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується актом ПАТ „МК „Азовсталь про виявлене правопорушення, актом передачі матеріальних цінностей.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, бо вона скоїла дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

При цьому суд вважає, що оскільки правопорушниця свою провину визнала повністю, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушниці положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2 пари рукавичок, вартістю 23,20 грн., яка зберігається за актом №00216 від 12 січня 2016 року в складському приміщенні ПАТ „МК „Азовсталь - залишити останньому

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя__________________________Міхєєва І.М.
Справа № 265/516/16-п
Провадження № 3/265/107/16
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, бул. 50 років Жовтня б.10, кв.14

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 31 грудня 2015 року, приблизно о 15-00 годині, за місцем мешкання, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_3

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 обєктивна сторона правопорушення не розкрита, не зазначено, ознаки якого саме з цих порушень містяться в його діях, та в чому саме виразилось насильство в сім*ї. Суть правопорушення, описана у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.М. Міхєєва