Справа№ 640/383/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Харківської митниці Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. 1-Стрелиця, Большетроїцького району Бєлгородської області, паспорт серії ВВ № 732635 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 18.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року о 14годині 16 хвилин в зоні діяльності митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС під час митного контролю рейсового автобусу сполученням «Харків Бєлгород» державний реєстраційний знак НОМЕР_2, що виїжджав з митної території України до РФ під керування водія громадянина РФ ОСОБА_2, в ході усного декларування пасажирки вказаного автобусу громадянки ОСОБА_1, яка заявила органу доходів і зборів України про відсутність у неї предметів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, внаслідок митного огляду її особистих речей було виявлено дві ікони з ознаками старовини про переміщення яких громадянкою ОСОБА_1 не було заявлено органу доходів і зборів за встановленою формою, в порядку визначеному вимогами ч.1 статті 257 МК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 431. 13.06.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України головним державним інспектором кінологом ВБНПН і З УАР та ПМП Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 на підставі вимог п.2 ч.1 статті 490, статті 494, п.1 ч.2 статті 508 Митного кодексу України було складено протокол про порушення митних правил № 519/80700/15. Проведеними експертними дослідженнями (висновок експерта мистецтвознавця ОСОБА_4 від 31.10.2015 року № 2022/15) встановлено, що вилучені у ОСОБА_1 дві ікони є виготовленими у ХХ столітті та відносяться до предметів, що виготовлялись великим накладом для задоволення релігійних потреб найбідніших верств населення. До культурних цінностей, що мають історичне та художнє значення вилучені ікони не належать, їх визначена загальна вартість складає 400 грн. Таким чином встановлено, що вилучені у ОСОБА_1 дві ікони відносяться до предметів релігійного призначення на вивезення яких не потрібен дозвіл Державної служби контролю відповідно до пункту 5 Додатку 1 до п. 1.5 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 року № 258, а відповідно ці ікони не підлягали письмовому декларуванню в порядку визначеному вимогами ч.1 статті 257 МК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 431.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду та вирішення по суті, приходить до наступного.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для вирішення правильного справи.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений чинним законодавством порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 472 Митного кодексу України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до вимог п.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 41 Конституції України, статтями. 69, 257, 266, 268, 458, 472, 522, 526, 527 Митного кодексу України, статтями 10, 11, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені деревяні ікони з надписом «Смолєнская», «Спаситель», розміром приблизно 31,5х36 см та 33 х35 см повернути за належністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях