справа № 200/922/16-п
провадження № 3/200/365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, працюючого фахівцем в ПАТ "Дніпрогаз", який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Справа передана на розгляд судді 26.01.2016 року.

Згідно протоколу, 22.12.2015 року близько 12:05 години, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м.Дніпропетрвськ, вул. Володарського, 5, у приміщенні ПАТ "Дніпрогаз" образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, застсував фізичну силу до останньої у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що він працює в ПАТ "Дніпрогаз" старшим охоронцем. В його обов'язки входить забезпечення порядку в приміщеннях ПАТ "Дніпрогаз" та на його території. Громадянка ОСОБА_2 в зазначений день тривалий час ходила по приміщеннях ПАТ "Дніпрогаз", кричала на співробітників, порушувала порядок роботи товариства, проводила відеозйомку службових осіб та відвідувачів без будь-якого дозволу останніх. Після неодноразових безрезультатних звернень з проханнями дотримуватися порядку в приміщенні товариства, він як старший охоронець був вимушений вжити заходів для відновлення порядку, та вивів громадянку ОСОБА_2 з кабінету юридичного відділу в коридор. Після чого тапочала кричати та кидатися на нього, в зв'язку з чим були викликані співробітники поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №028622 від 22.12.2015 року та доданих матеріалів встановлено, що дії ОСОБА_1 щодо забезпечення порядку в службовому приміщенні є виконанням службових обов'язків. Жодних доказів вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій в матеріалах провадження не міститься.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов