ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Хмельницькій області, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

як указано в протоколі про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2015 року о 15-ій годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skoda Favorit», д/н НОМЕР_1, на пл. Т.Шевченка м. Києва, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Toyota Camry», НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, унаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та показав, що 23 жовтня 2015 року він рухався на автомобілі «Skoda Favorit» по пл. Шевченка зі сторони вул. Вишгородська у бік вул. Сошенка м. Києва. Він під'їхав до кругового руху на площі Шевченка м. Києва. Автомобіль, що рухався по колу, пропустив його автомобіль. У зв'язку з чим, він також розпочав рух по колу у середній смузі руху. Потім він зупинив автомобіль, оскільки попереду був затор й одразу ж відчув удар у праву задню частину свого автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 23 жовтня 2015 року він рухався на автомобілі «Toyota Camry» по головній дорозі на пл. Шевченка м. Києва. Попереду нього з другорядної дороги на головну виїхав автомобіль марки «Skoda Favorit» та зупинився. Коли він об'їжджав зазначений транспортний засіб з правого боку, то зачепив автомобіль «Skoda Favorit». Вважає, що дана ДТП сталася з вини водія «Skoda Favorit», оскільки останній не мав права виїжджати на головну дорогу у зв'язку з тим, що там був затор.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв, суд встановив наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасників дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Разом з тим, на думку суду, водій автомобіля «Toyota Camry» ОСОБА_2 повністю дотримався вимог п. 16.11 ПДР.

При цьому, суд звертає увагу на те, що розташування транспортних засобів на схемі дорожньо-транспортної пригоди, указує на те, що водій автомобіля «Toyota Camry» ОСОБА_2 вже рухався у середній смузі головної дороги (по колу площі Шевченка). Окрім того, механізм отриманих автомобілями пошкоджень, а також схема ДТП свідчить, що зіткнення автомобілів також відбулося на головній дорозі та ще й з правого боку по ходу руху автомобіля марки «Toyota Camry». Зазначені обставини, на думку суду, повністю спростовують вказівку у протоколі про адміністративне правопорушення щодо недотримання водієм автомобіля марки «Toyota Camry» ОСОБА_2 п. 16.11 ПДР.

У зв'язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 247, ч. 2 ст. 266, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя