ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/782/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної служби фінансового моніторингу України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником департаменту фінансового моніторингу ПАТ «КБ «ПриватБанк», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60/640, притягнутого за ч. 1 ст. 1669 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної служби фінансового моніторингу України 03 грудня 2015 року було складено протокол № 35 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1669 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Вважаю, що вищезазначена справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної служби фінансового моніторингу України для оформлення належним чином, при цьому, виходжу з наступного.

Так, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Держфінмоніторингу не повністю викладена суть правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі посадовою особою Держфінмоніторингу вказується на порушення законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та робиться посилання на норми порушеного закону, однак не вказано, в чому саме полягали дії (бездіяльність) ОСОБА_1, які призвели до такого порушення, а отже утворили склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1669 КУпАП. До того ж при складенні та оформленні даної справи суду не подано первинних документів (їх завірених копій), на підставі яких посадовою особою Держфінмоніторингу було зроблено висновок про наявність порушень в ПАТ «КБ «ПриватБанк». Не надано посадовою особою Держфінмоніторингу суду документів або належним чином завірених їх копій, які підтверджують, що контроль, а також відповідальність за своєчасне подання інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення покладено саме на ОСОБА_1, як на керівника департаменту фінансового моніторингу ПАТ «КБ «ПриватБанк». Тобто в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) із зазначенням його посадових прав та обовязків.

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Державної служби фінансового моніторингу України для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1669 КУпАП направити до Державної служби фінансового моніторингу України для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2