Провадження № 3/522/6732/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1-ї роти 3-го батальйону Управління поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Йіамаза, який народився 12 лютого 1994 року у м. Одеса, громадянин України, студент, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Йіамаз, 25 листопада 2015 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, керував автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1, біля буд. № 33 по вулиці Ольгіївська, що у Приморському районі міста Одеса, у стані алкогольного спяніння згідно з актом медичного огляду № 002054, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив вимоги п. 2,9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 Йіамаз свою провину визнав, у скоєному правопорушенні розкаюється.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 Йіамаз, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 248856 від 15.11.2015 року

-- висновок Alcotest 6810 від 15.11.2015 року.

-- пояснення ОСОБА_2 від 15.11.2015 року;

--посянення ОСОБА_3 від 15.11.2015 року.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 Йіамаза. складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 Йіамаз, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Йіамаза визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Йіамаза судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_4

28.01.2016