КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/4/16-п
Провадження №3/319/8/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СЮ339736, виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 06 травня 2014 рок, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №302057 від 18 грудня 2015 року, який надійшов до Куйбишевського районного суду Запорізької області 04 січня 2016 року від сектору у складі відділу Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 18 грудня 2015 року о 23 год. 25 хв. по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області навпроти магазину "Заможня проня", керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено відповідним висновком №101 від 18 грудня 2015 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2015 року серія АП1 № 302057 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 пояснив суду, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, а вживав безалкогольне пиво. Обставини щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння були становлені з порушенням порядку, що передбачені Законом і не дають підстав вважати, що дана особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Так огляд ОСОБА_3 в медичному закладі - Куйбишевській ЦРЛ був проведений з порушенням вимог "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністрества охорони здоров"я України від 09.09.2009 року № 400/66. Згідно вимог вищезазначеної Інструкції ( п.3.9) використання в закладах охорони здоров"я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнань, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку. За повідомленням Куйбишевської ЦРЛ, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння був проведений за допомогою приладу для виміру концентрації парів алкоголю "Алкофор-307". Однак даний прилад не був у встановленому порядку повірений, що підтверджується відсутністю свідоцтва та є порушенням вимог п.3.9 вищезгаданої Інструкції. А згідно п.3.22 Інструкції - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп"яніння складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними.

Тому, адвокат ОСОБА_2 вважає, що медичний огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог зазначеної Інструкції, а отримані з приводу цього докази вини (висновок медичного огляду) є недопустимим та судом не повиннен прийматися до уваги.

Протокол про адміністративне правоворушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності був складений з тих підстав, що останній знаходився у стані алкогольного сп"яніння відповідно до висновку №101, який складений в порушення Інструкції. При таких осбавинах, згідно ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп"яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідно сті до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не дивлячись на не визнання своєї провини та наданих заперечень з приводу цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративні правопорушення від 18 грудня 2015 року серії АП1 №302027, складеним інспектором сектору у складі Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4, за ознаками правоворушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 в відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення з зазначенням про вживання 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 о 21год.30хв. пива в кількості 800 гр, та керуванням після цього о 23год.25хв. автомобілем "Форд Сієра" ДРН АР3894ВО, та відстороненням з цього приводу від керування;

- довідкою сектору у складі Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1,

- інформаційною довідкою про архів порушень ОСОБА_1, згідно якої 18 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 510 грн, який сплачений повністю;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці № 101 від 18 грудня 2015 року, проведений лікарем ОСОБА_5, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння ( 0,81 проміле).

Згідно відповіді Куйбишевської ЦРЛ № 20 від 06 січня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, 18 грудня 2015 року зроблено аналіз на стан алкогольного сп"яніння, апаратом "Алкофор - 307", з результатом 0,8% - алкогольне сп"яніння, лікар ОСОБА_5 Сертифікат на засіб №ИА-М 1/1 - 3161 -2015, виданий 30 березня 2015 року, міжповірочний інтервал 1рік, до 30 березня 2016 року.

Згідно копії акту медичного огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці № 101 від 18 грудня 2015 року, проведений лікарем ОСОБА_5, під час огляду якого встановлено, що він має хитку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, під час використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі "Алкофор-307" результат становить 0,81%, в результаті чого зроблений висновок про алкогольне сп"яніння обстежуваної особи.

Крім того в матеріалах справи міститься копія сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-М1/1-3161-2015 виданий 30 березня 2015 року, який засвідчує , що засіб вимірювальної техніки газоаналізатори "Алкофор" зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за №У3577-14. Міжповірочний інтервал, установлений під час затвердження типу засобів вимірювальної техніки 1 рік, тобто до 30 березня 2016 року.

Копія технічного паспорту на алкотестер "Алкофор 307" серійний номер Q, згідно якого він виготовлений відповідно до технічної документації фірми -виробника і визнаний придатним до експлуатації . Метрологічні характеристики перевірені та відповідають нормованим значенням . Дата перевірки 01.09.2015 року.

Суд звертає увагу, що "Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністрества охорони здоров"я України від 09.09.2009 року № 400/66, на яку в своїх запереченнях посилається адвокат ОСОБА_2 - втратила чинність .

Натомість згідно п.15 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністрества охорони здоров"я України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Мінюсті України 11.11.2015 року № 1413/27858, - за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Тобто встановлення факту перебування особи в стані алкогольного сп'яніння здійснюється за допомогою, як медичних показників так і технічних показань спеціальних приладів та лабораторних досліджень .

Як зазначалося вище під час огляду ОСОБА_1 було виявлено , що він має хитку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, під час використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі "Алкофор-307" результат становить 0,81%, крім того ОСОБА_1 під час огляду не заперечував факт вживання алкоголю про що надав відповідні пояснення в протоколі.

Ці дані у сукупності дають суду підстави стверджувати , що на момент огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_1 проведений у відповідності до вимог Інструкції і висновок відповідає дійсності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень, посвідчення водія не отримував.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах визначених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, код 21081300, серія та номер протоколу АП1№302057, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 , .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (дівсті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: УДКСУ у Куйбишевському районі Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892243; банк отримувача: УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0152; код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Куйбишевський районний суд Запорізької області, ) призначення платежу*;101;357700496;Судовий збір, за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, Куйбишевський районний суд Запорізької області .

Розяснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред"явлення постанови до виконання 18 квітня 2016 року.

Суддя: В.О.Мальований