Справа № 761/273/16-п
Провадження №3/761/423/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управляння патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota «CAMRI», д.н. НОМЕР_2, рухаючись по проспекту Перемоги в м. Києві, не надав переваги в русі автобусу ATAMAN, д.н. НОМЕР_1, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києві від 06.11.2015 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направлено до Управляння патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи наявні пояснення заступника начальника УПС МВС в м. Києві ОСОБА_2 від 25.12.2015 року, якими в графу «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення уточнено суть адміністративного правопорушення, згідно якого 08 липня о 20.35 год. в м. Києві ОСОБА_3 керуючи автомобілем ATAMAN, д.н. НОМЕР_1, перед початком руху у напрямку проспекту Перемоги не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota «CAMRI», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148011 ВІДНОСНО ОСОБА_1 було складено інспектором патрульної служби ОСОБА_4, а додаткові пояснення до нього склала інша посадова особа - заступник начальника УПС МВС в м. Києві ОСОБА_2, що є недопустимим.

Крім того, ст. 254 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, не передбачено додаткових пояснень та уточнень до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому на основі даних таких документів в розумінні ст. 251 КУпАП суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний і всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управляння патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Управляння патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: