overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/867/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судиму,-

за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року близько 08.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в будинку № 16 на вул. Бурштиновій в смт. Брюховичі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лексикою та погрожувала фізичною розрравою гр. ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала.

Однак вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПВ № 009564 від 14.12.2015 року, висновком № 002825 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 14.12.2015 року, пояненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати її на 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (пятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 473/443/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, неодруженого, не маючого на утриманні осіб, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2016 р. о 16 год. 00 хв., по вул. Ткачука в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом "ВАЗ 2102", номерний знак К6561 НИ, знаходячись в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №127133 від 26.01.2016 р., висновком алкотестеру «Drager» від 26.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.01.2016 р.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001) в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 473/545/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м.Вознесенськ, Миколаївської області, пенсіонерка, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № 004017 від 17.09.2015 року та матеріали до нього, згідно з якими 16.09.2015 року близько 06-00 год., ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2 в громадському місці, а саме в м. Вознесенську по вул. Чубчика, біля центрального ринку, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

На запит суду, обгрунтованих пояснень, чому тривалий час матеріали не направлялись до суду, з відповіді начальника Вознесенського ВП ГУПН від 08.02.2016 року № 1443/59-2016 - не вбачається.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП визнала в повному обсязі, просила закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.4 ст.38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу - виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адіміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 473/511/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 12.11.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.; 25.01.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком 2 роки 6 місяців;

за ст. 130 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2016 року о 21 год. 40 хв. в м. Вознесенську по вул.. Є.Бош ОСОБА_1О керував транспортним засобом «ВАЗ -2102» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці затриманні та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 130576 від 30.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КпАП України.

Транспортний засіб ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 перебуваючи в стані наркотичного спяніння належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а тому оплатному вилученню не підлягає.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 487/409/16-п
Провадження № 3/487/259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 04.09.1986 року в м. Миколаєві, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року о 23-10 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві рухалась по вул. Лазурна біля будинку №50 в дворовому проїзді ОСОБА_1 починаючи рух заднім ходом, не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований позаду автомобіль ОСОБА_2 4 державний номер НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами свого транспортного засобу, в результаті наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3б; 10.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №125950 від 21.01.2016 р., протоколом огляду місця ДТП, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбачен.ого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/732/16-п
Провадження №3/487/351/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Будьонного, 44/76, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 р. серія АП1 №130952, відповідно до якого ОСОБА_1 05.02.2016 року об 11.30 год., керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlender державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом відволіклася від керування та не забезпечила безпеку маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем BMW 5281, державний номер НОМЕР_2, чим порушила п.п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю необхідним повернути їх до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві для доопрацювання з таких підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім інших відомостей, зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, всупереч статті 245 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 251, 254, 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 479/1321/15-п
№ 3/479/2/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Мічуріна15/1, Миколаївської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015 року до районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 28 грудня, 29 грудня, 30 грудня 2015 року та 11 січня 2016, 12 лютого 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 Миколаївської областів судове засідання, призначене на 17 лютого 2016 року на 09.00 год. для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову направити для виконання начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1 та вручити йому копію постанови.

У разі неможливості виконання постанови особа, яка виконує постанову, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «12» лютого 2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/1321/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 479/88/16-п
№ 3/479/25/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року до районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 12 лютого 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Миколаївської областів судове засідання, призначене на 17 лютого 2016 року на 09.00 год. для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову направити для виконання начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1. та вручити йому копію постанови.

У разі не можливості виконання постанови особа, яка виконує постанову, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «12» лютого 2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/88/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 479/89/16-п
№ 3/479/26/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року до районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 12 лютого 2016 року ОСОБА_1. не зявився, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Миколаївської областів судове засідання, призначене на 17 лютого 2016 року на 09.00 год. для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову направити для виконання начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1 та вручити йому копію постанови.

У разі не можливості виконання постанови особа, яка виконує постанову, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «12» лютого 2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін./справи № 479/89/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3