Справа №652/533/15-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року, близько 03.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Чапаєва в с.Князівка Високопільського району Херсонської області кидав пляшки з під пива та шматки цегли у вікно будинку ОСОБА_2 за адресою с.Князівка вул.Чапаєва буд.31, що привело до його пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається та зобовязався не порушувати громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №001370 від 13.10.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідкою директора Високопільського госпрозрахункового ринку про те , що станом на 12.10.2015 року ринкова вартість 1 кв.м віконного скла становить 95 гривень.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а також враховано, що справа про адміністративне правопорушення до Високопільського районного суду Херсонської області після повторного проведення додаткової перевірки надійшла 12 січня 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 13.10.2015 року про обставини вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 10 жовтня 2015 року, самого ж правопорушника, участь якого в судовому засіданні є обовязковою, в судове засідання не доставлено, тому на час розгляду справи 27.01.2016 року накласти стягнення на правопорушника ОСОБА_1 є неможливим у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, що передбачено ч.3 ст.38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль