overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3402/15-п
Провадження №:3/138/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, інваліда третьої группи, загального захворювання,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2015 о 09 год. 40 хв. по пр-ту Незалежності в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Суду пояснив, що одружений, діти вже повнолітні, не працює та отримує мінімальну пенсію по інвалідності.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №905087 від 02.12.2015.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таке рішення суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 має 3-тю групу інвалідності загального захворювання, не працює та отримує мінімальну пенсію, що унеможливлює призначення штрафу та адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/7/16-п

11 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

31 грудня 2015 року, близько 15 год., в с.Болган, ОСОБА_1, ображав нецензурно батька ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 139/9/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідпльності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, повторно, 08 січня 2016 року об 11 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї , відносно падчірки ОСОБА_2, що виражалось в образі її брутальними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вчинив насильство в сім'ї, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025356 від 11 січня 2016 року, постановою судді Мурованокуриловецького районного суду від 23 листопада 2015 року про визнання винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/17/16-п

11 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого механізатором СВКП "Прогрес", на утриманні 1 дитина,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

6 січня 2016 року, близько 8.30 год. в смт.Піщанці по вул.Рябчинської ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою брата своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/21/16-п

12 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого провідником ВЧ-1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

10 січня 2016 року, близько 15 год. в с.Козлівці ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'янінння ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1В, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/27/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

08.01.2016р. о 13 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Погребище вчиняв насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2І, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 08.01.2016р. вчинив сварку з дружиною, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 146/6/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 9 січня 2016 року о 22.45 годині на пл. Ленінського Комсомолу в смт. Томашпіль Томашпільського району, розпивав слабоалкогольні напої, що ображало людську гідність і громадську мораль.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 9 січня 2016 року о 22.45 годині на пл. Ленінського Комсомолу в смт. Томашпіль Томашпільського району, розпивав слабоалкогольні напої.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 9 січня 2016 року з письмовими поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв в забороненому законом місці.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, враховуючи ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що для виправлення та перевиховання останнього, попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень до нього потрібно застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 23,24-1, 33-36, 38, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати, щодо нього такий захід впливу як попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 146/7/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого адміністративних стягнень, за ч.1 ст. 195-2 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року о 12:10 год. під час проведення працівниками поліції перевірки умов та правил зберігання газового пістолета за місцем проживання його власника ОСОБА_1 по вул. Леніна, 262/2 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, було встановлено, що термін дії дозволу на зберігання зброї закінчився 13 грудня 2015 року, чим вчинено адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 195-2 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання газового пістолета.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП визнав повністю, пояснив, що в зв»язку з Різдвяними та Новорічними святами не встиг своєчасно оформити дозвіл на продовження терміну зберігання наявного у нього газового пістолета.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся та зобов»язується в подальшому не допускати випадків порушення правил зберігання газової зброї, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 195-2 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 195-2 КУпАП і призначити покарання у виді 17 грн. штрафу без конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 148/19/16-п
П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши справу, що надійшла з сектору Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ганнопіль, вул.. Чапаєва, 30, за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з сектору Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що несвоєчасно подала податковий розрахунок Ф. №1-ДФ за 1,2,3,4 квартали 2014 року та 1,2 квартали 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшли строки впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає правильним закрити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням строків впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 148/2931/15-п
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.11.2015 о 00:20 год. в м.Тульчині по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/2945/15-п
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 о 10:30 год.в с.Петрашівка по вул.Садова гр.ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: