Справа № 264/481/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 виданий Тростянецьким військовим комісаріатом Вінницької області від 08.11.2013 року, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за частиною ч.3 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2016 року близько 18-30 години, був виявлений в с. Гнутово м. Маріуполь Донецької області, при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим порушив диспозицію ч.3 ст. 172-20 КУпАП вживання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцем, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся. Просив суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії постанови Волноваського районного суду Донецької області від 20.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненю у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.01.2016 року, за результатами якого ОСОБА_1 09.01.2016 року о 19 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями в.ч / ПП НОМЕР_1 головного сержанта з 1 МПР ОСОБА_2 , в.ч / ПП НОМЕР_1 командира відділення 2 МПВ 1 МПР ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як умисне порушення заборони щодо вживання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані повторно.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим, скоєння правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко