Справа № 625/31/16-п
Провадження № 3/625/11/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, працюючого начальником Комунального підприємства «Коломацьке ВУЖКГ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Коломак, вулиця Комсомольська, 133, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року з Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП громадянина ОСОБА_2

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 363352, складеному 23 грудня 2015 року інспектором поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_2 не виконано вимогу поліції від 21 грудня 2015 року за № 1 про усунення недоліків вулично-дорожньої мережі, а саме: негайно прибрати дерева із проїжджої частини автодороги по вулиці Леніна в селищі Коломак Харківської області, що є порушенням п. 1.5 правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що несвоєчасність виконання законних вимог інспектора поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 пов'язана із тим, що станом на 21 грудня 2015 року спеціальний автотранспорт - "автовишка" перебував у несправному стані і виконання робіт щодо прибирання дерева 21 грудня 2015 року було не можливим, проте вже 22 грудня 2015 року ремонт вищевказаної спеціальної техніки завершився, після чого в цей же день і відповідні роботи з прибирання гілля були виконані, в підтвердження чого надав акт про виконання вимог інспектора поліції від 22 грудня 2015 року (а.с.8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2В, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху, у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла.

Таким чином, на ОСОБА_2, як на начальника КП «Коломацьке ВУЖКГ», покладені обовязки, передбачені ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2015 року інспектором поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 начальнику Коломацького ВУЖКГ ОСОБА_2 вручена вимога за № 1 про необхідність негайного прибирання дерев по вулиці Леніна в селищі Коломак Харківської області (а.с.3).

У строк, встановлений працівником поліції у його вимозі, дерево по вулиці Леніна в селищі Коломак Харківської області начальником Коломацького ВУЖКГ не прибране, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363352 від 23 грудня 2015 року (а.с.1).

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно вчинене правопорушення, і його дії суд кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП як невиконання законної вимоги (припису) посадової особи щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю доведена.

Вирішуючи питання про доцільність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Беручи до уваги те, що вимоги інспектора поліції на час розгляду справи виконані (зі строком простроченням виконання вимоги 1 доба), внаслідок вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків не настало, є всі підстави вважати це правопорушення малозначним, в звязку з чим ОСОБА_2 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 12 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 22, 188-28, 279, 280, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Скляренко