Справа № 676/356/16-п
Провадження № 3/676/193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005232 від 13 січня 2016 року ОСОБА_1 10 січня 2016 року о 23 год. по пров. Маяка, 12 в с. Слобідка-Рихтівська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю. вказане діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що 10 січня 2016 року у нього з дружиною виник конфлікт на побутовому ґрунті. В подальшому попросив у дружини пробачення, зобовязався подібного не допускати, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки будь-якої шкоди психічному здоровю дружини він не заподіяв.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 10 січня 2016 року в неї з чоловіком виник конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою, в подальшому з чоловіком вони помирились, продовжують проживати разом та вести спільний побут, будь-якої шкоди її фізичному чи психічному здоровю ОСОБА_1 не завдав, до лікарів за допомогою не зверталася, будь-яких претензій до нього вона не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

З диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що обовязковою ознакою обєктивної сторони діяння, передбаченого вказаною статтею, є завдання або можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що діями ОСОБА_1 фізичної чи психічної шкоди потерпілій ОСОБА_2 не завдано і у суду відсутні сумніви щодо правдивості показань як потерпілої, так і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки будь-які довідки (від лікарів психіатра, психотерапевта, травматолога, про амбулаторне чи стаціонарне лікування тощо) на підтвердження звернень потерпілої за відповідною допомогою внаслідок завдання шкоди її фізичному чи психічному здоровю в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні, не надано таких доказів учасниками судового розгляду, не здобуто їх й судом.

Таким чином, судом не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства у сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська