overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/468/16-п
Провадження № 3/643/421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює в РВУ «Харківавтогаз», мешкає за адресою: Харківська обл., смт Безлюдівка, вул. Нагірна, 19-Б,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.12.2015 року о 13 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Блюхера та вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, водій при наближенні до транспортного засобу марки «PEVGEOT BOXER», номерний знак НОМЕР_2, який рухався з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, не надав йому дорогу, внаслідок чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887571 від 22.12.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

Постанова набрала чинності «_____» __________20__ року і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 643/667/16-п
Провадження № 3/643/523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2015 року о 00 год. 00 хвил. знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 039971 від 10 листопада 2015 року, копією ухвали суду від 25.02.2015 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривня 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/646/220/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, громадянин України,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що справа з постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.11.2015 року поверталась для до оформлення до Управління Патрульної поліції у м. Харкові, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ХА № 026526 від 20.11.02015р., було не зазначено дата, місце народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому зазначена постанова судді не виконана, справа з недоліками направлена до суду.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Управління Патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання, а саме: для дооформлення протокола про адміністративне правопорушення Серія ХА № 026526 від 20.11.02015р., в якому не зазначено дата, місце народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч. 1, ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління Патрульної поліції у м. Харкові на дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока
Провадження № 3/643/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885950 від 03.12.2015 року ОСОБА_1 об 14-30 год. керуючи авт. «ГАЗ 3302» д.н. НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова б. 120 рухався заднім ходом та не переконався, що це створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення сталося із-за недотримання водієм п. 11.9 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 636/5396/15-п
Провадження № 3/636/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка народилася 06.05.1981 року у місті Харкові, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 селище Малинівка вулиця 1-го Травня, 31, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол від начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/5396/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, протокол серії ХА 017346, постановою суду від 08.12.2015 року вже направлялась для належного оформлення /а.с. 24/, проте недоліки, які вказані у постанові суду, посадовими особами Чугуївського ВП ГУ НП України у Харківській області не були усунуті в повному обсязі. Суть правопорушення не конкретизована та суперечить письмовим даним, які містяться в матеріалах справи, а саме: у протоколі зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 розпивав пиво біля кафе, а матеріали справи містять дані про те, що останній розпивав пиво перебуваючи за столом в приміщенні кафе; не зазначено даних у протоколі щодо ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які необхідні для кваліфікації складу злочину.

Крім того, у протоколі не зазначено кваліфікаційної ознаки адміністративного правопорушення, тобто частину інкримінованої статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з тим, що посадовими особами свідомо не виконано в повному обсязі постанову суду від 08.12.2015 року і частково проігноровано її, проаналізував та дослідив надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184КУпАП до начальника Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови судді несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року, серії ХА № 017346 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184КУпАП повторно повернути начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/718/16-п
Провадження № 3/635/201/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Березівка Харківського району Харківської області, вул. 10-ї Пятирічки, 12,

- за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Південне Харківського району Харківської області, на вулиці Жовтневій в районі будинку № 70, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», номерний знак «СВ6294АТ», не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», номерний знак «АХ7293ЕВ» під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчиненого правопорушення, як викладено вище в постанові.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226820 від 20 січня 2016 року, схемою місця ДТП та фототаблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/724/16-п
Провадження № 3/635/204/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 518 км. + 450 м. автодороги Київ Харків Довжанський, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», номерний знак «АХ 2129 СВ» не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля у звязку з чим допустив наїзд на перешкоду біл-борд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження, спричинені матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчиненого правопорушення, як викладено вище в постанові.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363198 від 14 січня 2016 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 грудня 2015 року, висновком про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № НОМЕР_1 від 07 грудня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/798/16-п
Провадження № 3/635/219/2016
П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського відді лу поліції ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/843/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Мерефа, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, площа Зелена, 1/14,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

21 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов"язки по вихованню сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14 січня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин розбив голову однокласнику, жбурнувши в нього каміння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути його органу, який його склав з огляду на наступне.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення ксерокопії документів не засвідчені належним чином (підпис відповідальної особи, печатка тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/912/16-п
Провадження № 3/635/256/2016
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 28.06.1989р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 3, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034996 від 12 січня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 10 січня 2016 року приблизно о 18год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої останній висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва