overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, як указано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ-018523 № 18, 16. 11. 2015 року о 13.00 год., за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в сімї під час якої погрожував фізичною розправою співмешканці гр. ОСОБА_2 та пошкодив майно, належне останній. Тим самим вчинив насильство в сімї. Ці дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: рапортом (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 11); поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Явку правопорушника в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення повинна забезпечити та посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документи, згідно яких встановлено особу правопорушника.

Гр-ці ОСОБА_2 протиправними діями ОСОБА_1 завдано майнову шкоду; разом з тим вона не визнана потерпілою відповідно до вимог ст. 269 КУпАП.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 269, 278, 283, 277 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали ОСОБА_1 (протокол серії ВІ-018523 № 18) від 16. 11. 2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення явки в судове засідання правопорушника. Додати до матеріалів справи копії документів, які посвідчують особу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 132/41/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. в м.Калинівка по вул.Арсенальній,12 Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/42/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. в м.Калинівка по вул.Арсенальній,12 Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/3/16-п

11.01.2016 3/137/3/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем-касиром, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2015 о 17-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт.Літині по вул.Кармелюка, не перконалась що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху при початку руху автомобіля, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб що стоїть, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим своїми діями порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до ДТП, поясненнями.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, раніше до відповідальності не притягувалася, працює, тому суд вважає, що необхідним та достатнім буде накладення на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст 33, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/39/16-п

11.01.2016 3/137/23/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 гай, 31 Літинського району Вінницької області, не працює, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.01.2016 року о 03-50 год. в смт.Літині по вул.Свердлова, 19, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення, шарпав їх за форменний одяг, відмовлявся пройти до службового автомобіля, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до відповідальності, не працює, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім буде накладення на нього стягнення у виді штрафу штрафу.

Керуючись ст. ст 33, 185, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Постанова

Справа №133/12/16-п

12 січня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1,-

За ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

26.12.2015, 02.01.2016 та 09.01.2016 року на протязі дня, гр-н ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, будучи на протязі року притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 187 КУпАП, не зявлявся на реєстрацію до начальника ДІМ Козятинського ВП, чим порушив п. 2 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2015 року про встановленні відносно нього обмеження.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 12.01.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 137/24/16-п

11.01.2016 3/137/17/16 Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ст.188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 о 12-00 год. при проведенні позапланової перевірки у Кафе-барі "Алесандра", що розташоване в смт.Літині по вул.Леніна було виявлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, не виконала вимоги припису ДСНС №138 від 31.08.2015 року , чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адмінправопорушення та копією припису (а.с.2-4).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги припису ДСНС України №138 від 31.08.2015 року, тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст.188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, раніше до відповідальності не притягувалася, працює, є фізичною особою-підприємцем, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 188-16, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Постанова

Справа № 13311/16-п

12 січня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2015 року о 17 год. 30 хв. в м. Козятині Вінницької області, біля кафе «Юність», громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою працівникам кафе. На зауваження не реагував, чим завдав шкоду їх фізичному та психічному здоровю.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя:

Дата документу 12.01.2016
Справа № 138/3301/15-п
Провадження №:3-в/138/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2, розглянувши подання про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме не вірно вказано прописом строк громадських робіт.

Представник КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та виправлення описки в постанові суду.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Виправити допущену описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме в резолютивній частині постанови суду термін громадських робіт зазначений прописом, як "тридцять" виправити на "сорок".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови суду від 10.12.2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/51/16-п
Провадження №:3/138/50/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АТ 029395 виданий 14.03.2013 Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькій області,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2015 в м.Могилів-Подільський, по вул.У.Кармелюка громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс для власного вживання без мети збуту, вага якого згідно висновку експерта становить 2,36 г.

Постановою старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 29.12.2015 у відкритті кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), відмовлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2015 серії ВІ №032787 в якому зазначено обставини правопорушення, висновком експерта від 23.12.2015 №1356.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст. 44, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Наркотичний засіб разом із первинною упаковкою поміщенний в спеціальний пакет з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України №2354519 із самоклеючим клапаном, на лицьовій стороні якого рукописний текст: Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області к/пр. №0000923 від 25.11.2015 В/е №1356 від 23.12.2015, що знаходяться в кімнати зберігання речових доказів Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 139/10/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, на утриманні троє малолітніх дітей, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 направлено до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З протоколу слідує, що ОСОБА_1 08 січня 2016 року об 11 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила психологічне насильство в сімї, відносно відчима ОСОБА_2 що виражалось в образі його нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що між нею та відчимом ОСОБА_2 склались не приязні відносини через зловживання останнім спиртними напоями, негативним впливом на малолітніх дітей. 08.01.2016 року вранці з малолітніми дітьми вона перебувала вдома. Біля 11 години прийшов відчим ОСОБА_2, який перебував в нетверезому стані, в зв'язку з цим між ними виникла сварка. Вона відчима не ображала, а навпаки останній висловлювався на її адресу брутальними словами в присутності дітей та громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4

Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що він 08 січня 2016 року близько 11 години прийшов додому на підпитку та між ним та падчеркою ОСОБА_1 виникла суперечка під час якої остання ображала його та погрожувала фізичною розправою.

З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слідує, що останні 08 січня 2016 року перебували в гостях у будинку ОСОБА_1 Біля 11 години в будинок прийшов відчим ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який перебував в нетверезому стані, нічого не пояснюючи почав ображати ОСОБА_1, вчинив сварку, після чого пішов з будинку. ОСОБА_1 відчима не ображала.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні об'єктивна та суб'єктивна сторона складу правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а пояснення ОСОБА_2 про образу його спростовані вище наведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'зку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :