Справа № 640/87/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., за участю:

секретаря Вітковської О.А.,

представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про порушення митних правил у відношенні громадянинки України ОСОБА_3, 16.04.1967 р народження, яка працює особою, уповноваженою на декларуваї Фірми «ІМЕКС СТО» ТОВ , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за ст. 472 МК України, -

встановив :

Згідно протоколу від 03.12.2015 р. про порушення митних правил №742/80700/15, складеного головним державним інспектором митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4, 26.11.2015р. до митного поста «Харків - центральний» Харківської митниці ДФЗ особою, уповноваженою на декларування Фірми «ІМЕКС СТО» ТОВ ОСОБА_5 для митного контролю та митного оформлення в режимі «IM 40 ДЕ» було подано миті декларацію №807100000/2015/043087 на товари, у тому числі на товар №2 «фітінги для труб» (колінатройники, ревізія, хрестовини, муфти, тапери та ін.) із поліпропилену для систем каналізації, торговельної марки: KARMAT, виробник: Produkcyjne Systemow sanitarnych KARMAT, країна виробництва: PL», код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_1? вагою 776 кг., вартістю 61805,57 гривень, який надійшов з Польщі на адресу ФОП ОСОБА_6 на підставі контракту від 01.01.2010 №04/2010 та інвойсу від 20.11.201 .V5FX000339, згідно з накладною CMR від 20.11.2015.

Під час митного контролю в ході , митного огляду було встановлено невідповідність маркування та опису товару №2 відомостям про нього заявленим у митній декларації .

Внаслідок проведених досліджень, відповідно до Рішення про визначення коду товар від 27.11.2015 року № КТ-835-2015, винесеному відділом КТ УАМП та МТІ Харківської митниці ДФС, встановлено, що в дійсності вищевказаний товар має найменування труби жорстки з полімерів пропілену для систем каналізації, безшовні, довжина яких перевищує максимальний розмір поперечного перетину з обробленою поверхнею, без будь - якого подальшого оброблення: KROCIEC 110X250, арт. U1KR25; KROCIEC 110X315, арт U1KR35; KROCIEC 110X500, арт. U1KR50; KROCIEC 50X250, арт. U5KR25; KROCIEC 50X315, арт. U5KR30; KROCIEC 50X500, арт. U5KR50» та відповідає коду згідно з УКТ ЗЕД «НОМЕР_2». Таким чином було виявлено, що в порушення вимог ст. ст. 257, 266 МК України, а також наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2015 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» декларант ОСОБА_5 не заявила органу доходів і зборів за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон, внаслідок чого в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник митниці у судовому засіданні, зазначив, що згідно протоколу та наявних у справі документів вбачається в діях ОСОБА_3 наявність складу правопорушення передбаченого ст. 472 МК Україн

В суді представник правопорушника вважав, що в його діях відсутній склад, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тому провадження по справі просив закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Власник товару ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що опис товару та його кодування здійснено за товаросупровідними документами та зміна опису товару та його кодування не призвела до зменшення мита.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, що передбачене ст.472 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.472 МК України складом порушення митних правил є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що декларування товару ОСОБА_3, яка уповноважена на декларування, за ВМД №807100000/2015/043087 на товари, у тому числі на товар №2 «фітінги для труб» (колінатройники, ревізія, хрестовини, муфти, тапери та ін.), здійснювалась на підставі товаросупровідних, а саме: контракту від 01.01.2010 №04/2010 та додаткової угоди до нього, інвойсу від 20.11.2015р.№FX000339, накладної CMR від 20.11.2015., експортної польської декларації № 807000000.2015.917022 від 20.11.2015р. , маркувальної етикетки.

Зі змісту отриманих товаросупровідних документів вбачалося, що товари які ввозились на митну територію України визначені як «фітінги для труб» за кодом товару УКТЗЕД НОМЕР_1, що і було відображено у графах 31, 33.

При митному оформлені фітінгів для труб іспертором ОСОБА_7, здійснений запит №307 від 26.11.2015р. до відділу класифікації товару, для перевірки коду товару №2 заявленого у ВМД №807100000/2015/043087, у звязку із складним випадком класифікації .

За рішенням відділу класифікації товарів ДМС визначений товар №2 у ВМД №807100000/2015/043087, як труби жорсткі з полімерів пропілену, для систем каналізації, безшовні, довжина яких перевищує максимальний розмір поперечного перетину з обробленою поверхнею, будь-якого подальшого оброблення та визначений код товару - НОМЕР_2.

У відповідності до ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контролем за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов'язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Даних щодо наявної можливості у ОСОБА_3 визначити відповідність опису товару шляхом здійснення його фізичного огляду в матеріалах справи не міститься, оскільки як зазначено самою митною службою у заяві до відділу класифікації товарів, це є складним випадком (а.с.15 )

Згідно ч. 1 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно УКТЗЕД здійснюють органи доходів і зборів.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (ч.5 ст.69 МК України).

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення (ч.6 ст.69 МК України).

Суд зазначає, що згідно додатку до ЗУ «Про митний тариф України» ставка мита на товар за кодом, який задекларований ОСОБА_3 встановлюється 6,5%, а на товар за кодом визначеним митною службою встановлюється за ставкою 5%, тобто зміна коду товару не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Згідно ст.268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання не тягне за собою застосування санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Таким чином, відповідальність за ст.472 МК України настає у випадку, коли особі відомі всі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

ОСОБА_3 заявлені відомості про товар на підставі товаросупровідних документів, про можливу невідповідність опису товару згідно отриманим документам вона не знала, знати та передбачити не могла. Фізичний огляд товару є правом, а не обов'язком декларанта та за допомогою фізичного огляду не можливо визначити чи є це фітінги для труб , чи труби жорсткі з полімерів пропілену, для систем каналізації, безшовні, довжина яких перевищує максимальний розмір поперечного перетину з обробленою поверхнею, будь-якого подальшого оброблення , від чого залежить визначення коду товару, оскільки для цього потрібні спеціальні знання. Дії ОСОБА_3 не призвели і не мали на меті призвести до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

У відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, в діях ОСОБА_3

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 69, 257, 266, 268, 458, 472, 522, 526, 527 МК України, ст.ст.10, 11, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №742/80700/15 від 03.12.2015 р. товар:

КROCIEC 110X250, арт.U1КR25 200 шт., КROCIEC 110X315,арт. U1КR35 -120 шт., КROCIEC 110X500, арт. U1КR50 -210 шт., КROCIEC 50X250, арт.U1КR25 -250 шт., КROCIEC 50Х315, арт. U1КR30 -400шт., КROCIEC 50X500,арт. U1КR150 -400 шт. повернути ОСОБА_3.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суд Харківської області.

Суддя Н.М. Бородіна