Провадження № 3-164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу - начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Державного агентства земельних ресурсів України (на даний час - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, українку, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності Державного агентства земельних ресурсів України (на даний час - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру), не організувала вчасний розгляд звернення громадянина ОСОБА_2, що відноситься до її функціональних обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, що призвело до порушення ст.ст. 19 та 20 Закону України «Про звернення громадян», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбаченеа ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, при таких обставинах.

30.09.2015 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення потерпілого ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 щодо порушення Державним агентством земельних ресурсів України (далі - Держземагентство України) та Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр України), яка є правонаступником Держземагентства України, його права на звернення.

За результатами перевірки інформації, викладеної у зверненні потерпілого, було встановлено наступне.

17.04.2015 року потерпілий звернувся до голови комісії з реорганізації Держземагентства України Шемелинець Л.М. за адресою: вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03680, із заявою, в якій просив надати письмову відповідь стосовно проведення розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року. Згідно з поштовим повідомленням про вручення заява потерпілого була отримана Держземагентством України 20.04.2015 року і зареєстрована 20.04.2015 року за № С-406/2/5-15.

Не отримавши відповіді на заяву від 17.04.2015 року в установлені законодавством строки, потерпілий 07.07.2015 року звернувся до Держгеокадастру України як правонаступника Держземагентства України, за адресою: вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03680, із заявою про надання об'єктивної відповіді з порушеного ним питання та вжиття відповідних заходів реагування до відповідальних осіб за неналежний розгляд його заяви. Згідно з поштовим повідомленням про вручення заява потерпілого була отримана Держгеокадастром України 10.07.2015 року і зареєстрована 13.07.2015 року за № С-406/5/5-15.

За твердженням потерпілого, станом на 30.09.2015 року письмових відповідей на свої заяви від 17.04.2015 року та від 07.07.2015 року він не отримав.

В ході провадження за зверненням потерпілого встановлено, що згідно із реєстраційно-контрольними картками № 406/2/5-15 від 20.04.2015 року та № 406/5/5-15 від 13.07.2015 року Держземагентства підготовку відповідей на його заяви від 17.04.2015 року та від 07.07.2015 року було доручено начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2015 року, потерпілому були надані письмові відповіді на його заяви від 17.04.2015 року та від 07.07.2015 року в установлені законодавством строки. Однак відповідно до пояснень ОСОБА_1, враховуючи те, що відправлення пошти в установі здійснювалось не щоденно, працівником відділу бухгалтерського обліку та звітності самостійно відправлялись відповіді ОСОБА_2 через поштову скриньку Укрпошти, без будь-яких підтверджуючих документів з поштовою відміткою про відправлення.

Крім того, у вищезгаданих реєстраційно-контрольних картках № 406/2/5-15 від 20.04.2015 року та № 406/5/5-15 від 13.07.2015 року у графі «стан виконання» в позиції № 1 відсутні відмітки про виконання зареєстрованих у Держземагенстві звернень ОСОБА_2

Підтверджуючі документи про відправлення письмових відповідей потерпілому (документи з поштовою відміткою або інші поштові документи), як це вимагається Типовою інструкцією та Правилами, в Держземагентстві України (Держгеокадастру України) відсутні.

Таким чином, враховуючи наведене, завідуючим відділу з питань дотримання трудових прав Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Сташків Т.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Державного агентства земельних ресурсів України (на даний час - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, визнала частково, підтвердила вищезазначені обставини справи.

Пояснила суду, що потерпілому ОСОБА_2 були надані письмові відповіді на його заяви від 17.04.2015 року та від 07.07.2015 року в установлені законодавством строки, однак враховуючи те, що відправлення пошти в установі здійснювалось не щоденно, нею, як працівником відділу бухгалтерського обліку та звітності самостійно відправлялись відповіді ОСОБА_2 через поштову скриньку Укрпошти, без будь-яких підтверджуючих документів з поштовою відміткою про відправлення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про звернення громадян», - громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною першою статті 19 Закону передбачено, зокрема, обов'язок органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб в межах своїх повноважень об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно зі статтею 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Пунктами 216, 220, 228 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1242, передбачено, що опрацювання документів для відправлення поштовим зв'язком здійснюється службою діловодства установи відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку.

Структурні підрозділи та окремі виконавці зобов'язані передавати вихідні документи та інші поштові відправлення до служби діловодства.

Вихідні документи опрацьовуються і надсилаються централізовано в день їх надходження від структурних підрозділів - виконавців або не пізніше наступного робочого дня.

У разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список, як це передбачено пунктом 66 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270.

Список засвідчується підписом відповідального працівника юридичної особи. Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові (пункти 67, 68 Правил).

Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля (пункт 73 Правил).

Відповідно до ч. 7 ст. 212-3 КУпАП незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України «Про звернення громадян», - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина посадової особи - начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Державного агентства земельних ресурсів України (на даний час - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру) ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.12.2015 року завідуючим відділу з питань дотримання трудових прав Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Сташків Т.О. за результатами звернення потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 1-5), звереннями гр. ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 30.09.2015 року (а.с. 6-7), заявами гр. ОСОБА_2 до Дерземагенства України та Держгеокадастру України від 17.04.2015 року та від 07.07.2015 року (а.с. 8-15), запитом Представника Уповноваженого від 29.10.2015 року №8.2.2/7-С253244.15/25-125 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (а.с. 16-19), листом-відповіддю Держгеокадастру України від 20.11.2015 року №ДС-2-28-0.17-14915/23-15 (а.с. 20-22), листом-відповіддю Держгеокадастру України від 23.04.2015 року №31-28-0.26-10133/1115 (а.с. 23-24), листом-відповіддю Держгеокадастру України від 31.07.2015 року №ДС-0-28-0.26-7233/23-15 (а.с. 25), листом-відповіддю Держгеокадастру України від 23.12.2015 року №ДС-2-28-0.26-18919/23-15 (а.с. 26), реєстраційно-контрольними картками Держземагенства України (а.с. 27, 28), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, письмовими (а.с. 29) та власними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи викладене вище, всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння останньої та ставлення до вчиненого, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, вважаю можливим звільнити посадову особу - начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Державного агентства земельних ресурсів України (на даний час - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру) ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, ч. 7 ст. 212-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу - начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Державного агентства земельних ресурсів України (на даний час - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака