Справа № 460/5044/15-п Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 33/783/58/16 Доповідач: Волинець М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Волинця М.М.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

З ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 20 грудня 2015 року о 09 год. 40 хв., будучи військовослужбовцем, під час несення ним військової служби та виконання ним службових обов»язків, перебував на території відділу прикордонної служби «Грушів» у стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом року.

На постанову місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій покликається на те, що 20.12.2015 року о 08.00 год. здав службу і біля 10.00 год. у вільний від служби час в місцевому барі в с.Грушів вжив спиртні напої, після чого його виявили на території в нетверезому стані. В своїх діях не вбачає складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, оскільки спиртні напої на території застави не вживав та в цей час на службі не перебував.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 119332 від 21.12.2015 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»ягніння від 20.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2015року з яких вбачається, що він випив 250 г горілки в магазині в с.Грушів після чого його було виявлено в нетверезому стані та доставлено на освідування в м. Львів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу місцевим судом було вірно враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вдруге протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, задовільну характеристику з місця несення прикордонної служби, ступінь його вини, майновий стан.

Покликання ОСОБА_1 на те, що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, оскільки спиртні напої на території застави не вживав та в цей час на службі не перебував, є необґрунтованими, оскільки останній не представив суду підтверджуючих даний факт документів.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною і обґрунтованою, а доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо недослідження місцевим судом в повній мірі всіх обставин справи - безпідставними.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Волинець