Провадження № 3-160/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Леонівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, який є військовослужбовцем (начальник дільниці обробки і передачі інформації відділення спеціального зв`язку інформаційно-телекомунікаційного центру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 року, сержант ОСОБА_1 не прибув на чергування та не приступив до виконання службових обов`язків без поважних причин, про причини відсутності нікого не сповістив, на телефонні дзвінки не відповідав, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини справи.

При цьому, щиро розкаявся у вчиненому та зобов`язався подібного не вчиняти.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8, складеного тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 23.12.2015 року (а.с. 2-3), матеріалами службового розслідування по факту невиходу на військову службу 07.12.2015 року начальника дільниці обробки і передачі інформації відділення спеціального зв`язку інформаційно-телекомунікаційного центру військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 (а.с. 4-24), а саме: даними акту про результати проведення службового розслідування (а.с. 5-8), та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає вину військовослужбовця сержанта Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння останнього та ставлення до вчиненного, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2 ), уродженця села Леонівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, який є військовослужбовцем (начальник дільниці обробки і передачі інформації відділення спеціального зв`язку інформаційно-телекомунікаційного центру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (адреса: АДРЕСА_2 ) строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом`янського
районного суду м. Києва О.В. Бурлака