Справа № 234/1529/16-п
Провадження № 3/234/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює начальником відділу режимного забезпечення та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Краматорської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року о 11 годині під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Краматорської міської ради були виявлені порушення вимог ст 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 153, 217, 228, 734-739 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», що виразилося в наступному: начальником відділу режимного забезпечення та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Краматорської міської ради ОСОБА_1, на якого покладені обовязки щодо забезпечення режиму секретності в установі:

- не розроблено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності;

- згідно журналу обліку сховищ один комплект ключів від сейфа начальника режимно-секретного органу та вхідних дверей режимного приміщення, в якому він розташовується, не передав в опечатаному пеналі на зберігання Краматорському міському Голові за його підписом в журналі за формою;

- не розроблена інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації;

- не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державною таємницею в Краматорській міській раді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є начальником відділу режимного забезпечення та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Краматорської міської ради та в його обовязки входить не допускання розголошення будь-яким способом державної таємниці. В процесі перевірки він усунув всі недоліки, крім того пояснив, що не має можливості користуватися сейфом, бо ним користується обладміністрація, на теперішній час це питання вирішується. Він вважає, що у нього немає секретних документів, як такових.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються витягом із акту за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Краматорської міської ради від 29.01.2016 року, витягом з розпорядження про призначення ОСОБА_1 з 01.02.2012 року на посаду начальника відділу господарського та режимного забезпечення, довідкою про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці за формою 3, зобовязанням у звязку із наданням ОСОБА_1 до державної таємниці, функціональними обовязками та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 212-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 510,00 грн. (пятсот десять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова