overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/312/16-п
провадження № 3/527/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою ФГ «Світодар», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Глобине Полтавської області, за місцем свого проживання ОСОБА_2, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання та носіння зброї, зберігав бойові припаси, а саме мисливські патрони 12 калібру в кількості 8 шт., поза сейфом, чим порушив правила зберігання бойових припасів.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КпАП України порушення громадянами правил зберігання бойових припасів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 191 КпАП України, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації бойових припасів.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.191, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

без конфіскації бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 11.02.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1179/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Некрилова О.Г., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Гребінківського районного суду від 16 листопада 2015 року ОСОБА_1, 31.07.1984 р.н визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме в першому абзаці описової частини постанови помилково невірно вказано вулицю, на якій було вчинено адміністративне правопорушення, а саме вулиця Черняховського замість Чернишевського та помилково вказано державний номер автомобіля НОМЕР_1».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 284, 304, 305 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Гребінківського районного суду від 16 листопада 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України та у першому абзаці описової частини постанови вказати вулицю Чернишевського замість Черняховського та державний номер автомобіля НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/450/16-п
Провадження № 3/552/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 3, не працюючого, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року гр. ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. на АЗС «Маршал», яка розташована поблизу с. Нижні Млини, вживав алкогольне пиво, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суд суворо не карати, в подальшому зобовязується подібного не вчиняти.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр.. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з його пояснень та з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/399/16-п
Провадження № 3/552/156/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Люг» водієм, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,4кв.1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 008957 від 13.01.2016 р., поясненнями, рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/525/16-п
Провадження № 3/552/195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016року о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 009001 від 26.01.2016 р., заявою, поясненням, рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/400/16-п
Провадження № 3/552/157/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016року о 19.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинив фізичне та моральне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 008971 від 22.01.2016 р., заявою, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/456/16-п
Провадження № 3/552/179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Полтавсьій області Київське відділення поліції Октябрського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року гр.. ОСОБА_1 близько 19 год. 30 хв. за адресою м. Полтава, вул. Ковпака 26б, в магазині «Велмарт» викрав шоколадки в кількості шість штук, торгової марки «Мілка», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/568/16-п
Провадження № 3/552/202/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016року о 16.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, повторно вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 009143 від 08.02.2016 р., заявою, поясненнями, рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/408/16-п
Провадження № 3/552/162/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015р. о 01.00 год. ОСОБА_1 по пров. 1-й Тупік,4 в м. Полтава вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 009070 від 11.01.2016 р., заявою про подію, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/412/16-п
Провадження № 3/552/164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016р. о 13.00 год. ОСОБА_1 по вул. Жовтнева,66 в м. Полтава перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння нецензурно лаявся на адресу перехожих, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 009074 від 16.01.2016 р., рапортами, поясненням, висновком медичного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/407/16-п
Провадження № 3/552/161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2016 року о 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2015р., була відсутня за місцем проживання , чим порушила встановлені адміннаглядом обмеження та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснивши, що вчасно не повідомила про зміну місця проживання, крім того, її вина підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 008816 від 13.01.2016 р., рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/380/16-п
Провадження № 3/552/140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 009138 від 24.01.2016 р.,заявою, поясненням.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/416/16-п
Провадження № 3/552/167/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, пенсіонера, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 року о 14.45 год. ОСОБА_1 в магазині «Велмарт» по вул.. Ковака,26 в м. Полтава, здійснив дрібну крадіжку алкогольного напою вартістю 57 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою про подію, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу притягуваного, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди,

керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.