Провадження № 3/304/14/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469986 від 17 грудня. 2015 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 17 грудня 2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Ужгороді по вул. І.Франка керував автомобілем марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху».

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 проти обставин, зазначених у протоколі заперечив та пояснив, що ОСОБА_1 в той день був тверезий, останній хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, має підвищений артеріальний тиск, а тому алкоголних напоїв практично не вживає. Крім цього, в підтвердження своїх слів надав копію дослідження № 357 від 21 грудня 2015 року, за яким при газохроматографічному дослідженні, проведеному 21 грудня 2015 року в крові ОСОБА_1 не виявлено етиловий спирт. Також захисник ОСОБА_2 надав суду копію консультації кардіолога ЗОКД від 24 грудня 2015 року, згідно якого по наслідках обстеження ОСОБА_1 встановлений діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ступеню. Тому просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що диспозиція статті 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність виключно за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення суддею було встановлено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення (серія АП2 №469986) у звязку із незгодою особи, що притягається до адміністративної відповідальності з даним протоколом у гр. ОСОБА_1 був здійснений забір крові для проведення лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу (а. с. 1).

В той же час встановлено, що матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції від 17 грудня 2015 року № 820, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Освідчуваний відмовився визнати результати медогляду (а. с. 2).

Згідно п. 15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮУ 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (набув чинності 13 листопада 2015 року) за результатами огляду на стан спяніння та лабораторного дослідження біологічного середовища встановлюється остаточний діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

З метою правильного вирішення даної адміністративної справи судом в порядку п. 4 ст.278 КУпАП був направлений запит головному лікарю ЗОНД за вих. № 308/14772/15-п з вимогою надати суду належним чином завірений остаточний висновок та діагноз за результатами огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відповідно до п. п. 15-22 Розділу ІІІ вищезгаданої Інструкції (а. с. 23).

Відповідно до листа головного лікаря ЗОНД від 26 січня 2016 року за № 2/с повідомлено суд, що заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) гр. ОСОБА_1: тверезий (а. с. 22).

У звязку з наведеним, суддя бере до уваги: 1) дослідження № 357 від 21 грудня 2015 року, згідно якого в крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виявлено етиловий спирт, оскільки він має найбільшу інформативність для визначення стану спяніння та найближчий зв'язок із клінічною картиною синдрому алкогольного спяніння (а. с. 25); 2) висновок головного лікаря ЗОНД від 26 січня 2016 року за № 2/с, згідно якого встановлено заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) гр. ОСОБА_1: тверезий (а. с. 22).

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3