overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/68/16-п
Провадження № 3/648/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дар»ївської ВК №10 УДПтС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 18 травня 1984 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя Одеської області Б.-Дністровського району с.Красна Коса, вул.Миру, 7, відомості про місце роботи відсутні, паспорт серії НН №902791, ІПН невідомий, - за ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, який 24.12.2015 року під час догляду передачі, яку він передавав на ім»я засудженого ОСОБА_2, в приміщенні прийому передач в охороняємій зоні була виявлена та вилучена пластикова пляшка з вином домашнього приготування об»ємом 1,5л.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 24.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, висновком по факту вилучення заборонених речей від 28.12.2015 року, протоколом вилучення від 24.12.2015 року..

З таких підстав приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 .П. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, поскільки останній намагався незаконно передати на охороняєму зону заборонені предмети особі, яку тримають в установі.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді попередження на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 188 КУпАП з конфіскацією заборонених речей.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 188 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у чиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Виявлене та вилучене у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення від 24.12.2015 року вино домашнього приготування об»ємом 1,5л в пластиковій пляшці з-під мінеральної води «Миргородська», яке передано до складу установи ДВК №10 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60грн

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 07 лютого 2016 року.

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.
Справа № 666/4690/14-п
П О С Т А Н О ВА

03.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши заяву Херсондержрибоохорони про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року постановою Дніпровського районного суду м. Херсона на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. , з конфіскацією на користь держави свіжої риби, а саме: краснопірка в кількості 9 штук, окунь в кількості 2 штуки, молодь ляща в кількості 1 штука, лин в кількості 4 штуки, окунь сонячний в кількості 10 штук. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона. Також, стягнуто з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України на суму 1462,00грн. Сітку з мисини A = 40 мм., L - 11 м. знищено. Крім того, дюралевий човен конфіскувано у власність держави.

Херсондержрибоохорона відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.08.2014 року по справі № 666/4690/14-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона по справі № 666/4690/14-п від 12.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 350 грн., з конфіскацією на користь держави свіжої риби, а саме: краснопірка в кількості 9 штук, окунь в кількості 2 штуки, молодь ляща в кількості 1 штука, лин в кількості 4 штуки, окунь сонячний в кількості 10 штук, стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36,54 грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, стягнення з ОСОБА_1 збитків заподіяних рибному господарству України на суму 1462,00грн., сітку з мисини A = 40 мм., L - 11 м. знищити, з конфіскацією дюралевого човена у власність держави на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 654/255/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.08.1982 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХН№004049 від 16.01.2016 в м. Гола Пристань відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

- не розбірливо зазначено суть учиненого адміністративного правопорушення;

- не розбірливо зазначено частину статті 160 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ХН№004049 від 16.01.2016 та матеріли до нього, складені відносно ОСОБА_1 ст. 160 КУпАП, повернути до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13421/15-п

Пров. №3/668/208/16

04.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 7, кв. 10, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він 09.10.2015 року близько 03:40, перебуваючи за місцем проживання влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою сина ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 000896 від 09.10.2015 вбачається, що правопорушення вчинено 09.10.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали надійшли до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1500/16-п

Пров. №3/668/196/16

04.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000727 від 29.12.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 27.12.2015 р. о 15.30 годин за адресою м. Херсон, вул.. 200 років Херсона, 9, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив правила торгівлі вказаними засобами, передбаченими наказом МВС України № 1649 від 23.12.2003 року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи про адміністративне правопорушення інформація про безпосередній об»єкт правопорушення та його вилучення не відповідає протоколу огляду місця події, однак ці дані є обов»язковими оскільки санкція статті 195-6 КУпАП передбачає обов»язкову конфіскацію заборонених предметів, якими є піротехнічні засоби.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки перешкоджають прийняттю та виконанню рішення по справі, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/133/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.11.1977 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Мобілізований 28.03.2015 р. ОСОБА_2, не зважаючи на проходження військової служби в особливий період о 16 год. 30 хв. 04.01.2016 р. був виявлений під час несення служби по охороні військового містечка оперативно бойової прикордонної комендатури «Сиваш» в стані алкогольного спяніння.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не з!явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що в матеріалах справи є заява.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями .

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/139/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовець (мобілізований), проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и л а:

19 грудня 2015 року близько 08 години солдат ОСОБА_1 , перебував на військові службі в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, не оспорював обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 91/15, складеним 21.12.2015 року командиром військової частини НОМЕР_3 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) полковником ОСОБА_2 , письмовими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 17220, КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/9724/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлений, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2015 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, знаходившись в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На неодноразові виклики суду порушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 000562 від 30.11.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, в яких він визнає свою вину.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить перебування у стані алкогольного сп»яніння. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини (згідно наданих пояснень).

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 15.02.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/107/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 27, Чаплинського району Херсонської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 889593, 03.01.2016 року о 10 годині 30 хвилин на а/д Херсон-Генічеськ керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку, погодні умови (ожеледиця) та при повороті ліворуч не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль Форд Куга державний номер НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України..

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 124 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя: