П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від командира взводу Красноармійського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП «шахта «1/3 Новогродівська», що мешкає за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Гагаріна, 11/7

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області повторно надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення АП1 №974174 від 02.10.2015 року, складений працівниками УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду від 13.11.2015 року вказану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до відділення ДАІ м. Красноармійськ (з обслуговування міст Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району) для вирішення питання про підсудність.

Із вказаної постанови суду було встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до відділення ДАІ для вирішення питання про підсудність з урахуванням ст. 276 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене в м. Новогродівка Донецької області та особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 мешкає за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Гагаріна, 11/7.

Із тексту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що посадова особа, яка склала протокол, зазначила, що розгляд адміністративної справи відбудеться 02.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин в суді м. Новогродівка.

Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України (ст. 124 Конституції України).

За змістом положень ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є законність, яка є загальноправовим принципом.

Принцип законності означає, зокрема, що суд при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до правовідносин, що є предметом судового розгляду. При цьому обовязковою умовою судочинства є додержання норм процесуального права, які регламентують певні судові процедури, що гарантують реалізацію права на судовий захист і забезпечують досягнення цілей судочинства та законності судової діяльності.

Наведене дає підстави для висновку, що правильне застосування положень ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обовязковості судових рішень, які набрали законної сили, виявляється лише у їх дотриманні судами та іншими субєктами правовідносин.

В порушення вимог ст. 276 КУпАП та постанови Селидівського міського суду від 13.11.2015 року командир взводу Красноармійського відділу поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3, за підписом якого, у супровідному листі вказана справа про адміністративне правопорушення повторно направляє її до Селидівського міського суду Донецької області без виконання постанови суду від 13.11.2015 року та належного обґрунтування причин невиконання.

За адміністративно - територіальним поділом Донецької області м. Новогродівка не відноситься до території м. Селидове, а є містом обласного підпорядкування.

Положеннями ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Діяльність судів при здійсненні правосуддя спрямована на зміцнення законності та правопорядку, запобігання правопорушенням, захисту від протиправних посягань на основи громадського ладу, соціально-економічних, політичних і особистих прав і свобод громадян, прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, незалежно від їх форм власності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і ОСОБА_4 проти Обєднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для зясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що командиром взводу Красноармійського відділу поліції в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3 не виконана постанова Селидівського міського суду від 13.11.2015 року щодо вирішення питання про підсудність, а самостійне вирішення цього питання між судами нормами КУпАП не визначено, тому розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Селидівській міський суд Донецької області позбавлений через її не підсудність.

Зазначене відбулося через наявність безвідповідального ставлення командира взводу Красноармійського відділу поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 до виконання покладених на нього обовязків, свідомого ігнорування вимог чинного законодавства.

За наведених вище обставин та з метою удосконалення правозастосувальної діяльності, зміцнення законності, забезпечення охорони прав і свобод громадян, ефективного усунення причин та умов, що перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному провадженні в справах про адміністративні порушення у сфері безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ГУ НП в Донецькій області та інформування керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області про свідоме нехтування вимог закону керівництвом взводу Красноармійського відділу поліції в Донецькій області, неналежне виконання посадових обовязків та поверхневий підхід до вирішення процесуальних питань щодо виконання постанови суду для відповідного реагування.

Керуючись ст. 282, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області для вирішення питання про підсудність вказаної справи.

Направити копію постанови прокурору Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області для відповідного реагування та вжиття невідкладних заходів, про які повідомити Селидівський міський суд Донецької області у встановлений законом строк.

Суддя