overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3447/15-п
Провадження №:3/138/27/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 о 12 год. 00 хв. на автомобільній дорозі м-21 «Житомир - Могилів-Подільський» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечний інтервал, почав обгін на перехресті, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906732, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, схемою місця ДТП та поясненнями доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують вину не встановлено і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яногірка Жмеринського району Вінницької області вул. Леніна 9, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та встановлено обмеження, в тому числі «заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби».

26.09.2015 року о 2300 год., під час перевірки адмінпіднаглядного за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено, що останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що автором складання протоколу не конкретизовано суть правопорушення, не усунено недоліки, на які указано в постанові судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.12.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП, кваліфікуючою ознакою складу даного правопорушення є його вчинення повторно протягом року. Натомість в протоколі не вказано, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано кваліфікуючу ознаку «повторність».

Зазначені недоліки підлягають усуненню органом, що склав протокол.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 3/130/3340/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ № 018470 від 25.09.2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 138/93/16-п
Провадження №:3/138/62/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Ракова Шийка, 56, м. Могилів-Подільський Вінницької області, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032736 від 13.01.2016, в якому зазначені обставини справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2016.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь її вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 138/2967/15-п
Провадження №:3/138/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 р. о 21 год. 50 хв. в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda CESTA», державний номерний знак б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER 6810, результат тесту №1767 0,60 %.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №191190 від 28.10.2015 року в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним в стані алкогольного спяніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3367/15-п
Провадження №:3/138/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року близько 13 год. 20 хв. вул.. 50-річчя Жовтня в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Opel Morano» , державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи обгін попутного транспортного засобу( перед пішохідним переходом та за наявності дорожньої розмітки 1.1 «суцільна лінія») допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр.ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби були пошкодженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Крім визнання вини адмінправопорушником, його вина у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997397, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1. , схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/30/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,- за ст. ст. 1732 ч.1, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року о 18 год. 10 хв. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно матері своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2, в ході чого висловлював в її адресу нецензурні слова та погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 13.12.2015 року о 18 год. 40 хв. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, а саме: відмовлявся припинити протиправні дії відносно гр.-ки ОСОБА_2, на зауваження працівників міліції не реагував, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №026018 від 14.12.2015 року, 14.12.2015 року о 01 год. 30 хв. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно матері своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2, в ході чого висловлював в її адресу нецензурні слова та погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Вину гр.-н ОСОБА_1 визнав частково. Зокрема, пояснив, що 14.12.2015 року він не вчиняв насильство в сімї відносно матері своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даних правопорушень повністю доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36, 1732 ч. 1, 185 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.01.2016 року.
Справа № 138/63/16-п
Провадження №:3/138/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 13.04.2015 за ст.176 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 о 15 год 35 хв. в с.Юрківці по вул.Заводська, поряд із буд. №11, ОСОБА_1 під час бесіди з працівниками відділу поліції, виражав слова нецензурного характеру, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю. У вчиненому каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №032679 від 11.01.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/3087/15-п
Провадження №:3/138/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Петрівка, вул..гоголя, 17, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 р. близько 17 год. 50 хв. в с.Петрівка, Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував мопедом «ALFA», державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином не зявився.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №997389 від 13.11.2015 року в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом проходження огляду на стан спяніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3372/15-п
Провадження №:3/138/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 р. о 10 год. 07 хв. по в с.Немія, по вул..Дністровській, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №191352 від 01.12.2015 року в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування.

Керуючись ст. 30, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: