overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/358/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 89-А,

за ч. 1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року об 10-00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів за адресою: м. Харків, вул. К.Корка, 48/2.

В судове засідання ОСОБА_1 О,І. не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Зазначеними діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вина у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016921від 08.12.2015 року, висновком працівника поліції, поясненням правопорушника, протоколом вилучення від 08.12.2015 р.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнею правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 279, 283, 284, 160 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ: Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/369/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП НП в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 68 а, кв. 3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року о 13-30 год. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території студентського містечка за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 13.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справ матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №042923 від 10.11.2015 р.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268, 279, 283КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пятдесят) грн. 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/390/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянина України, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, кв. 513 (гуртожиток),

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові на перехресті вул. Сумська та вул. Совнаркомівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дав дорогу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_2 заподіяно шкоду здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 3255 від 23.10.2015 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 23.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та затримання транспорту від 23.10.2015 р.

Зазначеними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.10.2015 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/350/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, б. 6, кв. 1-А,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року о 20-40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, б. 2, кв. 6, вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою, застосовував заходи фізичного впливу, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком та рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 мітять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/362/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП НП в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, іпн невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року о 21.00 год. ОСОБА_1 по вул. Матюшенко біля будинку № 13 в громадському місці перебував у явно вираженому нетверезому вигляді: мав хитку ходу, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, копією протоколу від 12.11.2015 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268, 279, 283КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/220/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10/1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1 по вул. Тахіоташській, 8 пив пиво.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою «Армор» відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2015 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 17.08.2015 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268, 279, 283КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/391/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Тавфік, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянина ОСОБА_2, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, кв. 12,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2105 року о 22-30 год. ОСОБА_1 на перехресті вул. Каразіна та вул. Мироносицька, керуючи автомобілем BMW, д/н А2М 355, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимог дорожнього знаку 2.1. (надати дорогу) та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчинення вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком за результатом перевірки матеріалу ДТП ЄО Київського ВП № 413 від 17.12.2015 р., схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_4, протоколом огляду та затримання транспорту від 18.12.2015 р., рапортом працівника поліції.

Зазначеними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Тавфік визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Тавфік на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/351/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Річна, 50,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2105 року о 07-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Річна, 50, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком та рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1,

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн /на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

Ісроілова Хікматулло, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, студента НФаУ, який мешкає за адресою: м. Харків, п-т. 50 річчя ВЛКСМАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880531 від 02.10.2015 року вбачається, що 02.10.2015 року о 21 год. 20 хв. Ісроілов Хікматулло по вулиці Тимурівців буд. 11 А керував автомобілем, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, отже суд вважає, відповідно до ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутністю.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина Ісроілов Хікматулло доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880531 від 02.10.2015 року (арк. справи 2); результатом тесту приладу Drager Alcotest 6810 (арк. справи 1)

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю факт вчинення Ісроіловим Хікматулло адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, доведеним, однак на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження матеріалів до суду минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ісроілова Хікматулло, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Ісроілова Хікматулло, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 640/891/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул..Якіра, 25-А, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 31.12.2015 року о 14-20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шевчена в м.Харкові, під час повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо , здійснив зіткнення , в наслідок чого сталося ДТП , та була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 ПДР України, який передбачає, що Перед поворотом ліворуч та розворотом водій не рельсового транспортного засобу зобов»язанний надати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі прямо або праворуч.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 640/939/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 11.01.2016 року о 09-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті ОСОБА_2 та вул.. Барабашова в м.Харкові на регульованому перехресті не надав можливість безпечно закінчити проїзд перехрестя автомобілю НОМЕР_2. В наслідок чого відбулося зіткнення та була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.5ПДР України, який передбачає,що при подачі сигналу регулювальником або включені сигналу світлофора, дозволяє рух, водій повинен надати дорогу іншим транспортним засобам, які закінчують рух через перехрестя, а також пішоходам , які закінчують перехід.. В діях водія ОСОБА_3 порушення ПДР не виявлено.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Перед початком судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання адміністративної справи без його участі , свою вину визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв, рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський