overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, водій-механік ТОВ «Люстдорф», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.01.2016р. о 18:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Б.Хмельницького, 16 у м. Львові, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим було спричинено механічні пошкодження автомобілям та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№459649 від 09.01.2016р., схему місця ДТП, пояснення правопорушника , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, офіціант ресторація «Бачевських», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ОСОБА_2, 49/34

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2015р. о 15:55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. В.Великого, 49 у м. Львові, скоївши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_3, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, менеджер ТОВ «Лемки бізнес-центр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.Великого, 35А/24.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.01.2016р. о 02:50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Личаківській, 150 у м. Львові перебував у стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан алкогольного спяніння проводилась за допомогою приладу Драгер Alсotest №ARBL-0777, який показав 0,98%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2016р., письмові пояснення правопорушника та свідків, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.02.1994р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента НЛТУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2( гуртожиток)

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2015р. о 00:21 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. І. Карпінця, 27 у м. Львові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 49. Згідно висновку огляду результат 0,92 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ОСОБА_1.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ОСОБА_1, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_1 і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Наукова 68/48; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2015р. приблизно о 00:25 год. керуючи автомобілем MERCEDESBENZ А 190 д.н.з. 154-61КЕ по вул. В.Великого, 35А у м. Львові перебував у стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан алкогольного спяніння проводилась за допомогою приладу Драгер Alсotest №ARBС-5356, який показав 1,11%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2015р., заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковель, Волинської області, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директор ТОВ «Експерт ін», проживаючого за адресою: м. Львів, вулОкружна, 40/10

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2016р. о 15:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на території ТЦ «Ашан» по вул. Стрийська,30 у с. Сокільники, Пустомитівського району, не виконав вимогу дорожньої розмітки, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим було спричинено механічні пошкодження автомобілям та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 1.13 додатку 2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№134346 від 09.01.2016р., схему місця ДТП, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2015р. о 17:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Івасюка, 22б у м. Львові-Винники, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості або обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - бетонні бордюри. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№918242 від 21.12.2015р., схему місця ДТП, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, вірменин, директор ПП «АРТ-Медіа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.01.2016р. о 15:33 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Саксаганського 12, у м. Львові, скоївши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем MAZDA 3 д.н.з. ВС3030EM, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, офіціант ресторація «Бачевських», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ОСОБА_2, 49/34

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2015р. о 15:55 год. керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA A5 д.н.з.. ВС5955СК по вул. В.Великого, 49 у м. Львові, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим було спричинено механічні пошкодження автомобілям та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№0851195 від 31.12.2015р., схему місця ДТП, пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 2, громадянина України, торговий представник ТОВ «Вел-Трейд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.Великого, 101/38

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2016р. о 23:15 год. керуючи автомобілем «RENAULT KENGOO»д.н.з. AT2037AH по проспекту Червоної Калини, 75 у м. Львові перебував у стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що засвідчено у висновку №6 ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №175950 від 06.01.2016р, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій АТП «Автобан», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2016р. близько 21:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Науковій, 59А у м. Львові перебував у стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан алкогольного спяніння проводилась за допомогою приладу Драгер Alсotest №28193, який показав 1,80%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2016р., заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Врадіївського відділення
в Миколаївській області
(справа № 474/61/16-п,
провадження №3/474/31/16)
13.01.2016р. на адресу суду надійшов адміністративний протокол серії та номеру МИ 004357 від 08.10.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності по ч.1 ст. 156 КУпАП, - реалізація пляшки алкогольного пива без наявності ліцензії.
21.01.2016 р. провадження по вказаній справі було закрито, в звязку з витіком строку накладення адміністративного стягнення встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП, - три місяці з дня вчинення (виявлення) правопорушення.
В ході розгляду справи було встановлено, що вона надійшла до суду по витіку строків встановлених ст. 38 КУпАП.
А також, що речі, які були безпосереднім обєктом правопорушення, - 4 пляшки алкогольного пива, 08.10.2015р., були передані на зберігання правопорушниці ОСОБА_2, під розписку, в порушення ч.1 ст. 265 КУпАП, відповідно до якої такі речі вилучаються посадовою особою і зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскуються, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі.
Частиною 6 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Санкцією ст. 156 КУпАП передбачена конфіскація речей, які були предметом вчинення правопорушення.
Однак не дотримання строків направлення адмінматеріалу до суду, порушення вимог ч.1 ст. 265 КУпАП щодо вилучення речей які були безпосереднім об'єктом правопорушення, потягло неможливість вирішення питання про їх конфіскацію.
В звязку з вищевикладеним, керуючись ст.. 282 КУпАП,
1. Провести додаткові заняття з підлеглими працівниками, в ході яких додатково вивчити вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2. Про вжиті заходи, відповідно до ст. 282 КУпАП, на протязі місяця з дня надходження пропозиції повідомити до Врадіївського районного суду в Миколаївській області.
Суддя
Врадіївського районного суду ОСОБА_3