Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/47/16-п
ПОСТАНОВА

16.01.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою Донецька область, Волновахський район, с. Гранітне, вул. Молодіжна буд.1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за наступних обставин: 23.12.2015 року приблизно о 8 год 30 хв. на відрізку ділянки Волноваха-Маріуполь з с. Гранітне Донецької області транспортував автомобілем НОМЕР_2 ТМЦ, а саме металобрухт в кількості приблизно 4 тонни на орієнтовану загальну суму 12000 грн. з метою подальштє реалізації у м. Маріуполь та без відповідних дозвільних документів. Вказана особа в органах державної влади України не зареєстрована як субєкт господарювання, чим порушив п.2 ст.19, п.1 ст. 58 Господарського Кодексу України № 436 від 16.01.2013 року, п.2. ст. 50 Цивільного Кодексі України №435-ІV від 16.01.03, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Конституційного суду України 5-рп/2015 по справі №1-11/2015 від 26.05.2015 року положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 транспортував металобрухт на відрізку ділянки Волноваха Маріуполь з с. Гранітне Донецької області. Між тим, не зазначено конкретне місце скоєння правопорушення та чи є це територія Іллічівського району м. Маріуполя.

В судовому засіданні ОСОБА_1, що він був затриманий під час виїзду з с Гранітне Тельманівського району Донецької області.

За таких обставин вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області для належного дооформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова