ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/694/16-п

3/610/100/2016

м. Балаклія 09.02.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ Фірма «Промінь», рнокпп НОМЕР_1, за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, після піддання 05.06.2015 року адміністративному стягненню за таке ж порушення за частиною 1 статті 163-1, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з ПДВ, яке виразилося в порушенні порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме в Єдиному реєстрі податкових накладних не своєчасно зареєстрована податкова накладна № 51 від 10.11.2015 року на суму ПДВ 90 гривень, видана ТОВ «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)», чим порушено вимоги абз.10 п.201.10 ст.201, п.11 підрозд.ІІ розд.ХХ (перехідні положення) Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді визнала факт вчинення правопорушення за наведених у даній постанові обставин.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведена:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 6/20-01-15-42 від 20.01.2016 року серія АА № 867498, яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. При наданні протокольних пояснень визнала факт вчинення даного правопорушення.

Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.01.2016р., якою встановлено вищевикладені обставини.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДПІ, зміну чи скасування даних висновків, рішення адміністративного суду тощо на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2015р., яка набрала законної сили 16.06.2015р., ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 85 гривень.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.2 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене протягом року після піддання адміністративному стягненню за те ж порушення.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, і повторного притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за те ж порушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри стягнення є більш суворими, для їх застосування підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко