Справа № 174/48/16-п
№ 3/174/7/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вільногірського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. вільногірськ, АДРЕСА_1, не працюючого -

Якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 036288 від 21.01.2016 року ОСОБА_1, 10.01.2016 року о 23 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем мешкання, а саме, в АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винну визнав та пояснив, що дійсно 10.01.2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, не знаходився за місцем свого проживання так як ходив до магазину по сигарети, був відсутній напротязі години, чим порушив правила адміннагляду.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в з чиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд виходячи з даної вимоги закону, сукупності досліджених по справі доказів, вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 036288 від 21.01.2016 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, доведена письмовими матеріалами справи і його поясненнями, дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП України кваліфіковано вірно.

Виходячи з досліджених доказів по справі в їх сукупності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має постійне зареєстроване місце проживання, не працює, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченому санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП..

Судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним по ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя: Т.М. Данилюк