overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/158/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Віталієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2016 року на адресу Залізничного районного суду м Львова надійшов протокол серії ЛВ №012039 від 05.01.2016 року, складений інспектором Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте в день надходження матеріалів до суду 14.01.2016 року не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012039 від 05.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Віталієвни за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/8715/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента V курсу Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.12.2015 р. близько 08.40 год. у м. Львові на перехресті вул. Любінська-Окружна, керуючи автомобілем марки «Mazda RX-8», номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, відтак не мав змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SsangYong», номерний знак НОМЕР_2, який стояв попереду, чим завдав технічних пошкоджень автомобілям та матеріальної шкоди, порушивши п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 173760, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. /двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа №463/201/16-п
Провадження №3/463/111/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 М-С.І. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути в Управління Патрульної служби МВС у м. Львові для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з мотивувальної частини протоколу про адміністративне правопорушення, в такому не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 03.01.2016р. о 18.20 год. за участю транспортного засобу Рено д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 М-С.І.

Враховуючи такі обставини справи, не маючи можливості вийти за межі протоколу, вважаю, що такий слід направити на дооформлення, для виконання вимог ст. 256 КУпАП в частині зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути в Управління Патрульної служби МВС у м. Львові для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 462/7546/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року о 07 год. 35 хв. на перехресті вул. Повітряна - Чечета, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Повітряній, 34 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного обїзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.12.3, 1.5, 2,3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 018681 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 018681 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 463/203/16-п
Провадження № 3/463/113/16
П О С Т А Н О В А

19 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 січня 2016 року о 17 год. 00 хв. на вул.Пасічній,70 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрвав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, створив небезпеку для руху, не встеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (пішоходне огородження), після чого залишив місце пригоди, завдавши автомобілю технічних пошкоджень та пошкодив пішоходне огородження, чим порушив п.1.5, 2.3 (б), 2.10 (д), 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав, просить не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, котрий свою вину визнає, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 918276 від 04.01.2016 року та протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 918277 від 04.01.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/6096/15-п
Провадження №3/463/6/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 22?4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Службовою особою УПП у м.Львові 25.11.2015 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, 20.11.2015 року близько 20.00 год. на вул. Личаківській, 83 в м.Львові, передав керування транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився та пояснив, що дійсно 20.11.2015 року близько 20.00 год.перебував на вул. Личаківській, 83 в м.Львові, де спав на задньому сидінні власного автомобіля. За кермо автомобіля сів невідомий йому чоловік, як потім стало йому відомо ОСОБА_2, і від'їхав на автомобілі, а під час скоєння ДТП він проснувся і зрозумів, що за кермом його автомобіля невідома особа, яка угнала автомобіль.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні копії протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №917919 від 25.11.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; серії АП1 №918216 від 25.11.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; серії АП2 №173020 від 25.11.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, складені відносно ОСОБА_2. У всіх трьох протоколах фігурує вищезазначений транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2, належний ОСОБА_1 на праві власності.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що по даному факту слід провести додаткову перевірку на предмет можливого встановлення в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним заволодінням транспортним засобом і відповідно до цього вирішити питання про законність складення адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючисьст.ст. 250, 253, 283 КУпАПУкраїни, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП - направити прокурору першої Львівської міської прокуратури для проведення додаткової перевірки, про результати якої повідомити суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №451/9/16-п
Провадження № 3/451/32/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм в АТП 14629 м.Радехів, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

25.12.2015 року, о 16 години 30 хвилин, в м.Радехів на вул..Витківська на АС гр.ОСОБА_1, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до диспетчера АС ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ №011604 від 29.12.2015 року, заявою ОСОБА_2, від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_4, від 27.12.2015 року та правопорушника ОСОБА_1 від 29.12.2015 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа№464/9/16-п
пр.№ 3/464/34/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

працюючого оператором компанії «Airbites» ,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вул. Зелена вул. Дністровська у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810».

У судовому засіданні правопорушник надав пояснення про те, що усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, однак, вказане не врахував.

З наданого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду від 20 жовтня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (АТ Drager 2, 2 ‰), протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями свідків та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Строк накладення адміністративного не вважається таким, що закінчився, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 04.12.2015 р. стосується дорожньо-транспортної пригоди, а керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не є кваліфікуючою ознакою такого правопорушення, а, за умови закриття кримінального провадження, становить самостійний склад адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/170/16-п
пр.№ 3/464/86/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року о 03.20 год. по вул. Петрушевича,5 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №918153 від 25.12.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 2054 від 25.12.2015 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння (1,85 ‰).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху України, значний ступінь сп'яніння, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.40-1, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.