overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/289/16-п
Номер провадження 3/623/83/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, безробітної, стоїть на обліку в центрі зайнятості населення, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці розяснено.

в с т а н о в и в :

15 грудня 2015 року, о 16-00 годині, ОСОБА_1 в приміщенні Червонооскільського дитячого садка висловлювалася брутальною лайкою на адресу вихователя ОСОБА_2

Правопорушниця в суді свою вину визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 025232 від 02 лютого 2016 року ( а.с.3), поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, даними нею в суді в матеріалах справи ( а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ( а.с.5-6).

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко
Номер справи 623/281/16-п
Номер провадження 3/623/80/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз»яснено.

за ст. 191 ч. 1 КУАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись на залізничній станції Маяк, Балаклійського р-н, Харківської області, за власною необережністю втратив мисливську рушницю ТОЗ-Б № 68086 кл. 16, власником якої він являється, чим порушив порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА 007582 від 01.02.2016 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.4), копією дозволу на право зберігання, носіння мисливської зброї: ТОЗ-Б № 68086 кл. 16( а.с. 7), копією висновку за матеріалами ЖЄО № НОМЕР_2 від 01.02.2016 року ( а.с.8).

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, в допущеному правопорушенні щиросердечно розкаявся.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 191 ч. 1 КпАП України, оскільки він, дійсно допустив порушення зберігання мисливської зброї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 191 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 191 КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко
Номер справи 623/167/16-п
Номер провадження 3/623/48/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

17 січня 2016 року, о 12-00 годині, на вул. Собній, в м. Ізюмі, Харківській області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL Kadett 1.3», номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, допустив виїзд на зустрічну смугу для руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті ДТП, транспортні засобі отримали - механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №345122 від 17.01.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та копіями водійських посвідчень: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом перевірки техстану транспортного засобу, довідкою начальника сектору Ізюмського ВП (а.с.1-17).

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення не навмисно, його авто отримало механічні пошкодження, офіційно не працює, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

по с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/282/16-п
Номер провадження 3/623/81/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

21 січня 2016 року, о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу б. 32 по вул. Короленко в м. Ізюм Харківської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2, та ОСОБА_3, брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 028757 від 30.01.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ( а.с. 4, 5), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 6), іншими матеріалами справи ( а.с. 7- 8).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, порушив тим самим громадський спокій та порядок.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко
Номер справи 623/287/16-п
Номер провадження 3/623/82/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 26 січня 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

23 січня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: м. Ізюм, Харківської області, пров. Олександрівський, 26, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро сердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА 025196 від 26.01.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, в матеріалах справи (а.с. 5), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.7), та іншими матеріалами справи (а.с.8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 ( пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко
Справа№ 640/712/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ардаб»євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Харків, провулок Електроінструментальний, 8, тимчасово не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2»єва В.І. ухиляється від виконання своїх батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_2»євої А.І. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2»єва Н.І. ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме порушує їх право на отримання освіти та гідні умови проживання

Своїми діями ОСОБА_2»єва В.І. допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання

передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення

необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

ОСОБА_3»євої В.І. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4»єву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/502/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр..50 років СРСР, 6, кв. 5, працює в ТРЦ «Караван»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 25.12.2015 року близько 10 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Мойсеївська, № 40 в м.Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановку , та недотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкодження та була спричинена матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 640/615/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП «Коряк»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 23.12.2015 року о 08-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Чубаря 13 в м.Харкові , під час обїзду перешкоди , а самє автомобіля : НОМЕР_2, який стояв в попутному напрямку припаркованний, не дотримав безпечний інтервал, допустив на нього наїзд, в результаті чого була спричинена матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України, який передбачає, що водій під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 640/623/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 18.12.2015 року о 18-50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Саперній 32 в м.Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9. ПДР України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/375/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ком. Корка, б. 49,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року о 23-30 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Ком. Корка, б. 49, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком та рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3,

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 мітять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко