overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/690/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гарант-11», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Гарант-11», порушила порядок ведення податкового обліку, яке виразилось у порушенні терміну реєстрації податкової накладної № 33 від 01.12.2015 та № 34 від 01.12.2015 в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушила абз. 10 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 777218 № 19/20-01-15-42 від 28.01.2016, актом про результати камеральної перевірки № 51/20-01-15-16/01563107 від 28.01.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/55/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2015 року о 04.15 год. в м. Сарни по вул. Шкільна Сарненського району, керував транспортним засобом марки «Фольксваген пасат» н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 610/196/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.01.2016 року близько 02-20 годині в м.Балаклія по вул. 40 років Перемоги водій ОСОБА_1, керуючи авто ГАЗ-2705 д.з. АХ4519СХ, не вибрав безпечну швидкість руху, інтервал руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з авто НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча і повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання судових повісток, причини неявки суду невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 366573 від 06.01.2016 року (а.с. 1а); рапортом від01.01.2016 року(а.с.2); схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3); поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 569/1681/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює підприємцем, за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина, який 26 січня 2016 року залишив домівку без дозволу батьків й у період з 18 год. до 19 год. 30 хв. цього ж дня перебував без нагляду батьків чи інших дорослих осіб, поки не був виявлений перехожими біля зупинки громадського транспорту Динамо на вул.Корольова в м.Рівне, після чого переданий працівникам поліції, які доставили дитину додому та передали її батькові.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, тобто в допущеній бездіяльності щодо неналежного виховання дитини, він визнає. Разом з тим, зазначив, що нічого не може вдіяти проти бажання сина мати можливість вільно гуляти без нагляду. Пояснив також, що є батьком двох синів і молодший ОСОБА_2 є досить самостійним хлопчиком, без супроводу дорослих приїздить до нього на роботу, орієнтується в громадському транспорті. Того вечора, сказавши вдома, що йде гуляти до парку ім. Т.Г.Шевченка, насправді ОСОБА_2 поїхав до нього на роботу - мікрорайон Ювілейний в м.Рівне, однак вони розминулися. Зараз син протягом тижня перебуває вдома, оскільки він та рідні прикро стурбовані тим, що сталося нещодавно.

Вина порушника також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 р. Серія РВ №000995.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди державним інтересам, інтересам окремих фізичних чи юридичних осіб, особу порушника, яка щиро розкаявся у вчиненому, порозумівся з дитиною та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене порушення слід визнати малозначним та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/1428/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської РДПС ДАІ Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2016 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул.. Київській керуючи транспортним засобом марки «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки та дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Сітроєн С-3» д.н.з.ВК 7789ВВ під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Окрім цього, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди не повідомивши про це працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а, 11.3, 12.1 та 2.10а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 130, ст.. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи № 569/1428/16-п та 569/1430/16-п, 569/1431/16-п обєднуються в одне провадження під № 569/7791/15-1428/16-п із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 36, 38, 124, 130, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.. 124 та ст.. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/170/16-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в/ч пп НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
28 грудня 2015 року молодший сержант ОСОБА_1 повторно прибув на військову службу до військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Просив застосувати відносно нього арешт з утриманням на гауптвахті.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахтіна строк 7 діб.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн. 60 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахтіна строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/164/16-п

Провадження № 3/571/53/2016

12 лютого 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року близько 18 години на а/д Вежиця-Рокитне-Борове 14 км+500м, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки VIPER, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого від 31.12.2015 року кримінальне провадження № 0000317 від 15.09.2015 року закрито 31.12.2015 року в звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Адміністративне правопорушення вчинене 14 вересня 2015 року. Кримінальне провадження закрито 31.12.2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 лютого 2016 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 569/640/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ фірма «МОКО», м. Рівне вул. О. Теліги, 49/126, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року виявлено, що ТОВ фірма «МОКО» ОСОБА_1 не подала платіжні доручення належного до сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь платників податків за граничними термінами сплати податку до бюджету 02.03.2013 року на суму 6582, 87 грн., 30.09.2013 р. на суму 5700, 94 грн., 30.01.2014 р. на суму 2511, 50 грн., 30.06.2014 р. на суму 1738, 70 грн., 02.03.2015 р. на суму 1605, 05 грн., 30.05.2015 р. на суму 1107, 63 грн., чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також не перерахувала до бюджету станом на 30.06.2015 р. та на дату перевірки податок на доходи фізичних осіб в сумі 45956, 54 грн., чим порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялась у вставленому порядку. Під час складання протоколу в пояснення за назначила, що не виплачувала податок з доходів за відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн. 60 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 572/185/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

8 січня 2016 року о 02 години 10 хвилин ОСОБА_1 по вул.Шкільній смт.Клесів Сарненського району Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21073» р.н.з. 687-74 РВ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає в тому числі і при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 8 січня 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать його письмові пояснення, наявні у протоколі та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок газоаналізатору «Драгер», відповідно до якого в ході проведення відносно ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, встановлено, що останній станом на 02 годин 26 хвилини 8 січня 2016 року перебуває у стані алкогольного спяніння та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від цього ж числа.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, з огляду на те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4