Справа № 159/397/16-п
Провадження № 3/159/262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши, у присутності потерпілого ОСОБА_1 матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.10.73 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "а", має 6 осіб утриманців, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 10 год. 00 хв. 11.01.16 р. у с. Чорнієві Турійського р - ну Волинської області, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", н. з. АС 4808 ВВ, належним ОСОБА_3, виконуючи маневр обгону ав - ля марки "Фольксваген", н. з. АС 0325 АО, під керуванням потерпілого ОСОБА_1, належного останньому, перед початком обгону не переконався, що водій т/з, що рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після цього автомобіль марки "Фольксваген", н. з. АС 4808 ВВ, зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_2 порушив п. п. 14. 2 (б), 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що о 10 год. 00 хв. 11.01.16 р. у с. Чорнієві Турійського р - ну Волинської області він рухався по вул. Незалежності на автомобілі марки "Фольксваген". Так як автомобіль під керуванням потерпілого, що рухався попереду, призупинився, однак, не подавав сигналу про намір повороту ліворуч, він вирішив виконати маневр обгону ав - ля марки "Фольксваген" під керуванням потерпілого. Коли його автомобіль уже був на зустрічній полосі руху та передня частина його автомобіля вже порівнялась із автомобілем потерпілого, останній став повертати ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення, для чого взяв вліво, зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Вважає себе потерпілим. Зазначає, що він ударився головою тому йому було важко сприймати документи, що були складені на місці ДТП. На схемі ДТП вважає невірним зображення місця розташування автомобіля потерпілого у момент ДТП. У його автомобілі пасажирів не було.

Однак, винуватість ОСОБА_2 повністю стверджується доказами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суді пояснив, що о 10 год. 00 хв. 11.01.16 р. у с. Чорнієві Турійського р - ну Волинської області, по вул. Незалежності, він, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", н. з. АС 4808 ВВ, у салоні якого в якості пасажира був свідок ОСОБА_4, бачачи, що позаду нього рухається авто під керуванням ОСОБА_2, рухаючись із швидкістю не більше 20 30 км/год, біля свого будинку, увімкнувши покажчик лівого повороту, став повертати ліворуч, у двір будинку. Коли передня частина його автомобіля була на зустрічній полосі руху, сталось зіткнення. Механічні пошкодження у його автомобіля розташовані з лівого боку. Механічні ушкодження на автомобілі ОСОБА_2 мають вигляд повздовжніх полосок, що були спричинені по дотичній лінії, але у схемі ДТП не відображені. Після зіткнення автомобіль марки "Фольксваген", н. з. АС 4808 ВВ, зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Крім того, свідок ОСОБА_5 в суді пояснив що він як працівник поліції, складав протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2. Останній о 10 год. 00 хв. 11.01.16 р. у с. Чорнієві Турійського р - ну Волинської області, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", н. з. АС 4808 ВВ, виконуючи маневр обгону ав - ля марки "Фольксваген", н. з. АС 0325 АО, під керуванням потерпілого ОСОБА_1, перед початком обгону не переконався, що водій т/з, що рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч: не переконався у тому, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення. Коли передня частина автомобіля потерпілого була на зустрічній полосі руху, сталось зіткнення. Механічні пошкодження у автомобілі ОСОБА_2 розташовані з лівого боку, мають вигляд повздовжніх полосок, що були спричинені по дотичній лінії, але у схемі ДТП не відображені. Після зіткнення автомобіль марки "Фольксваген", н. з. АС 4808 ВВ, зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що коли він о 10 год. 00 хв. 11.01.16 р. у с. Чорнієві Турійського р - ну Волинської області, по вул. Незалежності, їхав як пасажир у автомобілі потерпілого, то бачив, як останній, бачачи, що позаду рухається авто під керуванням ОСОБА_2, рухаючись із невеликою швидкістю, біля свого будинку, увімкнувши покажчик лівого повороту, став повертати ліворуч, у двір будинку. Крім того, що він бачив, що потерплий увімкнув покажчик лівого повороту, він чув відповідний звук, похідний від цього. Коли передня частина його автомобіля була на зустрічній полосі руху, сталось зіткнення.

Винуватість ОСОБА_2, крім того,повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 991030 від 18.01.16 р., копією рапорта чергового працівника поліції ОСОБА_6 від 11.01.16 р.,копією схеми місця ДТП від 11.01.16 р., складеної за участю обох учасників ДТП; копіями висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №№ 1, 2 від 11.01.16 р., фотознімками місця ДТП, наданими суду поліцією; фотознімками місця ДТП, наданими суду ОСОБА_7.

Враховую, що у судовому засіданні встановлено, що потерпілий перед здійсненням маневру повороту ліворуч, подав відповідний сигнал, на що ОСОБА_2 уваги не звернув; враховуючи характер тих механічних ушкоджень, що зазначені у копії схеми ДТП, а також тих, що не відображені у схемі, однак, є в наявності на автомобілі ОСОБА_2 з правого боку авто, що слідує як з пояснень свідка ОСОБА_8, так і з фотознімків, наданих судді, вважаю, що у діях ОСОБА_2 мається склад зазначеного вище адмінправопорушення та його пояснення надані судді з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше, а іншого у протоколі про адмінправопорушення не зазначено; не працює та доходу не має, має утриманців, є працездатного віку; обставин, що обтяжували б чи помякшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_9