overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8622/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області м. Кіровограда, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером «Кіровоградський райавтодор», ідентифікаційний номер невідомий, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 268581 від 16.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого, перебуваючи на посаді головного інженера «Кіровоградський райавтодор» на ділянці дороги Кіровоград-Рівне 15 км. відповідаючи за контроль роботи не усунув ямковість, що призвело до механічного пошкодження автомобіля НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, надав пояснення відповідно яких, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП визнав в повному обсязі та просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 268581 від 16.12.2015 року в якому вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, довідкою по факту ДТП, з матеріальними збитками, яка мала місце на а/д Рівне-Кіровоград, в Новоукраїнському районі від 21.02.2015 року, карткою обліку дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу складу місця події від 21.02.2015 року, вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Приймаючи до уваги положення ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 140, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 404/75/16-п
Номер провадження 3/404/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 90, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року, о 18-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Яновського в сторону перехрестя з вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді, при зміні напрямку руху з лівої смуги в праву завчасно не увімкнув відповідний покажчик повороту, внаслідок чого змусив автомобіль «Тойота» д/н 12 0902, що рухався в правій смузі, різко змінити напрямок руху та швидкість, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5030/15-п
ПОСТАНОВА

20 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши подання начальника Ленінського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградський МРВ КВІ УДПтС України в області звернувся до суду із вказаним вище поданням. Як вбачається із подання 03.11.2015 року кримінально-виконавчою інспекцією відносно ОСОБА_1 була отримана постанова суду від 22.09.2015 року для виконання. Згідно постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22.09.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. З часу виконання постанови суду ОСОБА_1 до КВІ на неодноразові виклики не зявлявся, інспекцією проводились заходи направлені на встановлення місцяперебування ОСОБА_1, в результаті проведених заходів було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 як це вказано в описовій частині постанови суду, не проживає.

За таких обставин орган КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про настання давності виконання постанови суду від 22.09.2015 року щодо накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи №15/2015, Ленінським райсудом м. Кіровограда відносно ОСОБА_1 22.09.2015 року було винесено постанову згідно якої останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Згідно повідомлення №88/13-2040 дана постанова була отримана на виконання інспектором Ленінського РВ КВІ ДПтС України в області 03.11.2015 року.

За період з 03.11.2015 року до часу звернення до суду з поданням, тобто до 14.01.2016 року постанова суду про накладення адміністративного стягнення не виконана у звязку із неможливістю встановлення місця перебування правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

За таких обставин вважаю, що за давністю постанова Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанова Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 30 годин громадських робіт не підлягає виконанню за давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 392/2100/15-п
Провадження № 3/392/43/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №332449, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року о 19-05 год. в м.Мала Виска по вул. 40 років Перемоги гр.ОСОБА_1 керував автомобілем М2140, д/н Н7998 КД з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичого огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двух свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 404/8907/15-п
Номер провадження 3/404/30/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером зі збуту ООО «ТДК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Пашутінській на нерегульованому перехресті з вул. Гоголя, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», виїхавши на перехрестя допустив зіткнення з а/м Chery, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього по головній дорозі вул. Гоголя, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що 09.12.2015 року слідчим СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 392/2063/15-п
Провадження № 3/392/32/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №008602, 14.11.2015 року гр.ОСОБА_1, який перебуває під дією адміністративного нагляду, не з'явився на реєстрацію до Маловисківського ВП ГУНП, чим порушив умови адміністративного нагляду

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 396/8/16-п
Провадження № 3/396/16/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до бродяжництва дитини в нічний час по території села, в зв'язку з чим, 11.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, останній, своїми діями та бездіяльністю ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, має на утриманні трьох неповноілтніх дітей, впродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/7/16-п
Провадження № 3/396/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до бродяжництва дитини в нічний час по території села, в зв»язку з чим, 11.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, остання, своїми діями та бездіяльністю ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні трьох неповноілтніх дітей, впродовж року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/77/16-п
Провадження № 3/396/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010173 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2015 року близько 16.00 години громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Чапаєва, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3