overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"18" січня 2016 р. Справа № 363/164/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу національної поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/164/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 363/166/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 363/164/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"19" січня 2016 р. Справа № 363/183/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру в матеріалах справи відсутні, гро мадянина України, тимчасово непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку за адресою: АДРЕСА_2, а саме стукав в двері, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2 та своєї дружини ОСОБА_3, знаходився в пяному вигляді та їм погрожував чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 22,23,30-1,33, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 365/15/16-п
Номер провадження: 3/365/3/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ображав брудними словами свою матір ОСОБА_3

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є працездатним та безробітним, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про попередження насильства в сімї»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 367/244/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.01.2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відповідно до протоколу КХ №011907 про адміністративне правопорушення 18.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Буча, вул. Гребенки, 19, вчинив сімейну сварку, що виявилось в тому, що виражався нецензурною лайкою, виганяв з дому громадянку ОСОБА_2, чим здійснив фізичний та психологічний тиск.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У матеріалах адміністративної справи міститься протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, що виявилось в тому, що виражався нецензурною лайкою, виганяв з дому громадянку ОСОБА_2, проте не зазначено ким вона йому приходиться, не додано свідоцтва про шлюб, якщо це його дружина.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серія КХ №011907 відносно ОСОБА_3 повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/10/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Київській області, працюючого продавцем-консультантом СТ «Гранд», проживаючого за адресою: с.м.т. Немішаєво Бородянського району Київської області,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.15 серія КХ №011887 ОСОБА_1 26.12.2015 р. о 15 год 30 хв в м. Ірпіні по вул. Соборна порушив правила провадження господарської діяльності, а саме: здійснював торгівлю деревами сосни без реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, вказував, що він здійснював торгівлю ялинками як працівник СТ «Гранд».

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, в тому числі за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Однак, ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність шляхом торгівлі деревами сосни.

Виходячи із строкового трудового договору від 10.12.2015 р., квитанції до прибуткового касового ордеру від 02.12.2015 р., накладної від 02.12.15 № 04/12, договору про надання в користування місця для паркування від 01.12.2015 р., акту прийому-передачі від 01.12.2015 р. та рішення Виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 08.12.15 № 274, торгівлю соснами в м. Ірпіні по вул. Соборна правомірно здійснювало СТ «Гранд» за допомогою працівника ОСОБА_1

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного ОСОБА_1 слід визнати невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 160, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Київська обл., Бородянський р-н, с. Лубянка, вул. Травня 20, непрацюючого,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28 грудня 2014 року о 13-00 год. в смт. Гостомель по вул. Бучанське шосе 20Г здійснював торгівлю соснами з рук в невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, було вилучено сосну в кількості 1 шт., але не було складено відповідного акту про вилучення сосни у правопорушника.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.01.2016 Справа №: 368/2210/15-п
провадження 3/368/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2015 року близько 18 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул.Чапаєва,73А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої вдарив її рукою по обличчю та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 024479 від 13.12.2015 року

- висновком по повідомленню ОСОБА_2

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону

- заявою ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями порушника

- копією паспорта порушника

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Швидка проти України» від 18.06.2015 року виконувати постанову суду в частині адміністративного арешту після набрання постанови законної сили.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту на строк в одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.01.2016 Справа №: 368/77/16-п
провадження 3/368/29/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року близько 10 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Франка,61, був виявлений гр. ОСОБА_1, який в адресу гр. ОСОБА_2 вчинив сварку, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 023733 від 13.01.2016 року

- заявою ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями порушника

- копією паспорта порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.> В.> Закаблук
Справа № 369/12/16-п
Провадження № 3/369/57/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_2 керуючи маршрутним автобусом «БОГДАН 09212» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Вишневе по вул.Зелена, 1, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим маршрутним автобусом «РУТА 25»д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося ДТП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289833, схемою ДТП, протоколамм огляду технічного стану обох автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/23/16-п
Провадження № 3/369/68/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року близько 09 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Софіївська Борщагівка по вул. Миру керуючи автомобілем «DEO» д.н.з. ВТ 4905АА проїжджаючи до нерегульованого перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 який рухався по головній дорозі не був уважним.Внаслідок чого відбулося ДТП.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 121.; 2.3 (б); 1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289614, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов