Справа № 278/122/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВМ" № "346066" від 19.04.1997 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2015 року о 14 год. 30 хв. на 107 км + 224 м автодороги "Київ-Чоп" Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номер «АІ 3901 АМ», в порушення пп. "б" 2.3, п.13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не урахував дорожньою обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер «АМ 0156 АВ», який рухався попереду в попутному напрямку.

Відповідно до постанови від 28.09.2015 рок, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000500 закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій зазначив що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить суд справу розглядати без його участі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду та схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст. 124 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 22.08.2015 року, тому на момент надходження справи до суду та розгляду її по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що на момент надходження до суду матеріалів про адміністративні правопорушення, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше ніж один місяць, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич