Справа № 349/57/16-п
Провадження № 3/349/50/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки .

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 31 грудня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині «Пакко» в м. Рогатині по вул. Галицькій Рогатинського району Івано-Франківської області викрав пиво «Бермікс» , ємкістю 0,5 літра, вартістю 10 гривень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім визнання себе винним, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001166 від 31 грудня 2015 року, рапортами працівників поліції Рогатинського ВП ТВ ГУНП в Івано-Франківській області від 31.12.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001166 вбачається, 31 грудня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині «Пакко» в м. Рогатині по вул. Галицькій Рогатинського району Івано-Франківської області викрав пиво «Бермікс», ємкістю 0,5 літра, вартістю 10 гривень.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки , шахрайства привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку , або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб .

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним адміністративним правопорушенням слід вважати таке, коли разом з іншими обставинами враховується, що мінімальна санкція, передбачена у статті, перевищує розмір шкоди, спричиненої адміністративним правопорушенням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, а також те , що сума збитків (10 гривень) , яка є меншою за мінімальний розмір штрафу , що передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та від адміністративної відповідальності звільнити у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила