overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/143/16-п
Провадження № 3/219/162/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 85 ч.4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 2.11.2015 року о 9.30 годині ОСОБА_1, знаходячись на Вуглегірському водосховищі, що відноситься до Новолуганської сільської ради в с. Новолуганське Артемівського району Донецької області, грубо порушив правила рибальства, застосовував незаконний лов риби (3 судака, загальною масою 2 кг., 10 окунів, загальною масою 2,5 кг.) забороненим знаряддям лову, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», згідно якої відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища; п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, згідно якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів зв`язку телефоном з ОСОБА_1, а протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце мешкання ОСОБА_1, а саме: м. Вуглегірськ Донецької області, вул. Нахимова, 33. Зважаючи на те, що приймання поштових відправлень до м. Вуглегірська Донецької області не здійснюється, на підставі листа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 28.11.2014 року № 01/3-3967, суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. В звязку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою забезпечення явки правопорушника або встановлення інших засобів звязку з ОСОБА_1 з метою його виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу Красноармійсого ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Пролетарська ,57 м. Добропілля,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року о 12.30 годині в по вул. Леніна в м. Добропілля гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом "Хонда 49.9" б/н перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120320 від 07 грудня 2015 року, поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не заперечував факт скоєння ним правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Пролетарська ,57 м. Добропілля, НОМЕР_1 948 виданий 13 жовтня 2005 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області. ІПН НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.(три тисячі чотириста грн..) 00 коп..

Стягнути на користь держави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Пролетарська ,57 м. Добропілля, НОМЕР_1 948 виданий 13 жовтня 2005 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області. ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя С.А. Притуляк

13.01.2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу Красноармійсого ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.смт.Святогорівка Добропільского району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Святогорівка вул. Молодіжна,9,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року о 23.45 в смт. Святогорівка по вул. Шкільній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття технічних засобів та проходження медичного обстеження відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972981 від 09 грудня 2015 року, поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не заперечував факт скоєння ним правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 677060 виданий 22 грудня 2009 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.(три тисячі чотириста грн..) 00 коп..

Стягнути на користь держави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя С.А. Притуляк

13.01.2016
Провадження № 3/219/3321/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця, старшого такелажника військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:
17.12.2015 року Артемівським міськрайонноим судом Донецької області була ухвалена постанова, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
14.01.2016 року з військової частини польова пошта НОМЕР_2 на адресу суду була повернута копія вказаної постанови у зв`язку з невірною вказівкою по батькові ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, по батькові правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 ». Разом з тим, як вбачається з тексту вступної та резолютивної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, судом допущена механічна описка в частині правильного написання по батькові правопорушника, яка повинна бути виправлена.
А тому суд вказує правильно по батькові правопорушника як " ОСОБА_1 ".
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в:
виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, та замість „ ОСОБА_1 правильно вказати „ ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 3/219/211/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
в с т а н о в и в:
14.12.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.3 КпАП України було направлено на доопрацювання, в зв`язку з відмінністю суті адміністративного правопорушення зі статтею, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.
14.01.2016 року адміністративний матеріал надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2015 року ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Артемівську Донецької області розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Так, відносно ОСОБА_1 протокол складений по ст. 172-20 ч.3 КпАП України, яка передбачає відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Разом з тим, до матеріалу про адміністративне правопорушення не додано достовірних доказів, що ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню по ст. 172-20 ч.1 КпАП України протягом цього року, а в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не піддавався протягом року адміністративному стягненню за вказаною статтею.
А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводк Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого ПП «Жидков», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2015 року о 13.40 годині в м. Білицьке по вулиці Донецькій гр..ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом автомобілем PEUGOT BOXER Д/Н АН 3860ВС рухався заднім ходом та не впевнився в безпечності маневра та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого останній транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 977204 від 05 грудня 2015 року, поясненнями правопорушника, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 044347 виданий 11 листопада 1999 року Добропільським МРВ України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути на користь держави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

13.01.2016
Справа № 263/36/16-п
Провадження №3/263/26/2016
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2015р. о 17.15 год., керуючи автомобілем Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по пр. Леніна біля кафе «Афродіта» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком свого перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався у його безпеці та скоїв зіткнення з пасажирським автобусом «Богдан», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку у правій смузі, чим порушив п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №156580 про адміністративне правопорушення від 29.12.2015р., рапортом від 28.12.2015р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8137/15-п
ПОСТАНОВА

14.01.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п.п. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року о 14.00 год. в розташуванні в/ч п.п. В2604, що знаходиться біля села Гнутово Іллічівського району м. Маріуполя, солдат ОСОБА_1 при виконанні ним обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в сподіяному розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 67 від 11.12.2015 року (а.с.2), довідкою КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя» про результати наркологічного огляду (а.с.3) поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), актом медичного обстеження військовослужбовця (а.с. 4), поясненнями правопорушника (а.с. 5)

Згідно витягу із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 99 від 13.05.2015 року ОСОБА_1 кулеметник 2 відділення 3 взводу 1 МПР ВОС 101627А, вважати таким, що з 13.05.2015 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 565 гривень на місяці, шпк «солдат».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.172-20 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що в грошовому еквіваленті складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Код суду 233 № 233/39/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, командира відділення ВМЗ ГАДН в/ч п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28 грудня 2015 року приблизно о 22 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч п/п НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.12.2015 року, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя