Справа № 147/22/16-п
Провадження № 3/147/17/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 40-річчя Перемоги, 10, Тростянецького району Вінницької області,

за ст. 124 КУпАП суд -

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997552 від 07.01.2016 року, 07.01.2016 року о 09 год. 50 хв. в с. Летківка на перехресті вул. 40-річчя Перемоги та вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував у встановлених межах безпечної швидкості руху та дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Під час підготовки справи до розгляду, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 кожний окремо пояснили, що не порушували Правила дорожнього руху України. Та ОСОБА_2 надав довідку від 28.01.2016 року №378, видану виконкомом Летківської сільської ради, що на місці дорожньо-транспортної події не збереглася дорожня розмітка.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті, ст. 251 КУпАП та підпункти 1, 2 п.1 розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі-Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені не оригінали а копії пояснення учасників пригоди та копія схеми ДТП, які належним чином не засвідчені, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Також в даному протоколі не вказані свідки правопорушення, хоча в схемі ДТП вони зазначені, однак пояснення у вказаних осіб відібрані не були.

Окрім того, згідно п. 6 та п. 7 розділу VIII Інструкції у випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Дані пункти Інструкції не були виконані. Не було визначено особу, яка вчинила дане правопорушення та складено протоколи про адміністративне правопорушення на обох учасників дорожньо-транспортної пригоди (до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася не перехресті.

Згідно підпункту 1.10 п. 1 Загальних положень ПДР перехрестя місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Згідно п. 5 розділу VIII Інструкції при складанні схеми місця ДТП рекомендується:

1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об'єктів та умовними позначками;

3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Однак, в долученій до протоколу про адміністративне правопорушення копії схеми (в протоколі зазначено, що додана схема) не зазначені уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг, що унеможливлює вирішення питання про межі даного перехрестя.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена інспекторами Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 124,256,278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Cправу про адміністративне правопорушення №147/22/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: