ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/690/16-п

Провадження № 3/243/214/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого економістом відділу маркетингу ПАТ «Бетонмаш», яке розташовано за адресою: 84105, Донецька область, м. Словянськ, вул. Солодилова, 1, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал по адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 25.01.2016 року о 23-30 год. ОСОБА_1 керував автомобелім CHEVROLET Lacetti, д/н НОМЕР_2, біля буд. № 54 по вул. Ген. Батюка м. Словянська Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від продування алкотестеру водій відмовився в присутності двох свідків, був доставлений до наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, покаявся, просив суворо не карати, повідомив, що 25.01.2016 року перед тим, як керувати автомобілем, він випив 1 л алкогольного пива.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976955 від 25.01.2016 року, відповідно до якого 25.01.2016 року о 23-30 год. ОСОБА_1 керував автомобелім CHEVROLET Lacetti, д/н НОМЕР_2, біля буд. № 54 по вул. Ген. Батюка м. Словянська Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від продування алкотестеру водій відмовився в присутності двох свідків, був доставлений до наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду у встановленому законом порядку; (а. с. 3)

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.01.2016 року, відповідно до яких 25.01.2016 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від використання алкотестеру «Драгер»; (а. с. 4, 5)

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45 від 25.01.2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду та надання біосередовища для дослідження; (а. с. 6)

-відеозаписом правопорушення на DVD-R диску, серійн. № ZE5442-DVR-J47C1. (а. с. 9)

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він працює, має дохід, є працездатним, пенсійного віку не досяг, стан здоровя задовільний, одружений, має на утриманні малолітню дитину, свою провину визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4