Справа №529/66/16-п
ПОСТАНОВА

21 січня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ПВ ГУНП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одружено, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

07.08.2015 року постановою Диуканського районного суду Полтавської області за ст. 173 КупАП - 5 діб адміністративного арешту,

10.12.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн.,

21.12.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 5 діб адміністративного арешту,

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким визначено час заборони виходу з будинку.

ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за порушення правил адміністративного нагляду, однак належних висновків для себе не зробив та вчинив ряд нових аналогічних адміністративних правопорушень.

Так в порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 15.01.2016 року близько 22 год 30 хв. був відсутнім за своїм постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши таким чином правила адміністративного нагляду.

Окрім цього 16.01.2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порушення заборони виходу з будинку після 21 год. був відсутній за своїм постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. в смт. Диканці Диканського району Полтавської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та дав відповідні пояснення по факту їх вчинення.

Крім особистих прояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15.01.2016 року та 16.01.2016 року, рапортами працівників Диканського ВП ПВ ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи викладені обставини ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 систематично притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків не зробив, не займається суспільно-корисною діяльністю, веде антисоціальний спосіб життя, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, а тому, беручи до уваги винятковість вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, а також стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 /п'ять/ діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 21 січня 2016 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_2