Справа №: 452/23/16-п
П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в МСЛ центр,

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, згідно якого він 18 грудня 2015 року о 12 годині по вул. Бісківській на хуторі Рудня Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки PEUGEOT 308, номерний знак НОМЕР_1, перед початком повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення із автомобілем «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_2, та в свою чергу з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак RBI AL 62, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із схеми місця ДТП та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що водій автомобіля марки «PEUGEOT 308» ОСОБА_1, рухаючись у напрямку автомийки, яка знаходиться на х. Рудня Самбірського району, та здійснюючи маневр повороту ліворуч на територію мийки, заздалегідь включив лівий показник повороту та зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, після проїзду якого, побачивши, що зустрічний автомобіль ще далеко, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, однак завершити його не зміг, оскільки в даному виїзді, ближче до середини виїзду, стояв автомобіль марки «Фольксваген Гольф», номерний знак RBI AL 62, і автомобіль ОСОБА_1 не вміщався у проїзд, після чого він зупинився та відчув удар у задню частину автомобіля, внаслідок чого його автомобіль відкинуло вліво і відбувся удар з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак RBI AL 62.

Такі ж пояснення надали водії автомобілів марки «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_2 Баб»як В.М. та «Фольксваген Гольф», номерний знак RBI AL 62 ОСОБА_2

Ураховуючи наведене, передчасним є висновок про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перед початком повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху і це призвело до зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_2, оскільки із наведених доказів вбачається, що ОСОБА_1 уже виконав поворот ліворуч, зупинився і тільки задня частина його автомобіля частково займала смугу руху, якою рухався вказаний автомобіль марки «Рено Трафік» та наїхав на автомобіль ОСОБА_1

Отже, під час оформлення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно було більш обєктивно встановити причину наїзду автомобіля «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_2, на автомобіль марки PEUGEOT 308, номерний знак НОМЕР_1, для чого потрібно обєктивно встановити на якій віддалі водій ОСОБА_1 побачив автомобіль марки «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_2 і як він повинен був діяти у даній обстановці із урахуванням того, коли (відстань, час) у нього виникла перешкода для руху у виді автомобіля марки «Фольксваген Гольф», номерний знак RBI AL 62, який у цей час виїжджав із подвіря автомийки, що теж необхідно обєктивно встановити.

Також необхідно було встановити коли виникла перешкода для водія автомобіля марки «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_2, який рухався у напрямку м. Самбора та вчинив наїзд на автомобіль ОСОБА_1, і чи його дії відповідали вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 6.3. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може обєктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обовязки.

Згідно п. 6.5. цієї Інструкції якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обовязки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення в справі.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути сектору Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до сектору Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя