overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/30/16
Провадження № 3/741/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 січня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 141899), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

25 грудня 2015 року близько 14 години в м. Носівка Чернігівської області на перехресті доріг вул. Автоколонна вул. Київська ОСОБА_1 керував автомобілем «Chery Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 16.12 ПДР України не дав дорогу автомобілю «Kia Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєному правопорушенні, пояснив, що 25 грудня 2015 року близько 14 години він на власному автомобілі рухався по вул. Київській в м. Носівка. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Автоколонною праворуч від нього знаходився автомобіль «Kia». Він (притягуваний) вважав, що рухається по головній дорозі, а тому не дав дорогому автомобілю «Kia». Внаслідок цього відбулося зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується додатком до протоколу (схемою ДТП) та іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/750/61/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автомаляром АРЗСП управління ДПС в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2015 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 101 в м. Чернігові керував автомобілем Форд Ескорт, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що разом з друзями відпочивав в нічному клубі, спиртні напої вживав, поскільки не мав наміру керувати транспортним засобом. Однак через збіг обставин сів за кермо у нетверезому стані.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/116/16 Справа № 734/131/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 23.00 годині 9 вересня 2015 року ОСОБА_1 був відсутній вдома в м. Остер, вулиця Зарічна № 9 Козелецького району Чернігівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені за ухвалою від 20 березня 2015 року Рівненського районного суду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 19 січня 2016 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 9 вересня 2015 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 744/30/16-п
Провадження № 3/744/27/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, такого, що 10 червня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по вулиці Шкільній, будинок 41, в місті Семенівка Чернігівської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої облив останню водою з відра, ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив насильство у сімї повторно протягом року після накладення за такі самі дії адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 739/1953/15-п
Номер провадження3/739/5/16
ПОСТАНОВА

"19" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Лукаш Н.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5546), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (2й провулок Леваневського, 22) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності притягувався 19.11.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 15.10.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 05.08.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року в суд з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов складений 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, серія ЧН 007311.

Дослідивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки згідно припису диспозиції ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону законодавцем передбачена за повторне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Однак, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутня вказівка про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП правопорушення, повторно протягом року після накладення стягнення за передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП правопорушення.

Вищевказана обставина унеможливлює призначення даної справи до розгляду і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол від 25 грудня 2015 року, серія ЧН 007311, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП адміністративного правопорушення) повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для належного оформлення.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/138/16-п
Провадження № 3/740/100/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.10.2015 року близько 20.50 год. у ОСОБА_1, за місцем його проживання, було виявлено саморобний пристрій для куріння коноплі на якому нашарований екстракт канабісу, масса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,009 г.. Канабіс він зберігав без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016342 від 05.01.2016 року, висновком експерта №1346(х) від 10.11.2015 р. та постановою про закриття кримінальної справи. З постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області від 21.12.2015 року вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, та зазначено, що у його діях мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати. Суду пояснив, що пристрій для куріння коноплі належить йому, оскільки він періодично вживає наркотики.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучені наперсток з опапереної фольги з отворами, на поверхні якого міститься нашарування екстракту канабісу, массою 0,008 г., який переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/5440/15-п
Провадження № 3/740/18/16
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

13.12.2015 року на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, який надійшов до суду 21.12.2015 року.

По даній справі судом двічі 29 грудня 2015 року та 12 січня 2016 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_2 не сповіщена про час і місце розгляду справи та не доставлена приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 серії ЧН № 015631 від 13.12.2015 року за ст. 173 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 751/150/16-п
Провадження №3/751/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

22.12.2015 року, о 07-30 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові, в районі перехрестя вулиць Ріпкинська Старобілоуська, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», державний номерний знак: АА 9334 ОА, у стомленому стані заснув за кермом, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», н.з. АА 6287 МІ, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (б) Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №3/748/58/16
Єдиний унікальний № 748/63/16-п
ПОСТАНОВА

18 січня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН 002061 від 02.01.2016 року, ОСОБА_1, 31 грудня 2015 року, близько 19 год 00 хв. , за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та образливими словами в бік останнього, чим завдав шкоди його психічному здоровю, в звязку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема , місце вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (адреса).

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №647/71/16-п
Провадження № 3/647/73/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 08.11.2015 року близько 14-30 годин ОСОБА_1 знаходячись в с. Шляхове по вулиці Чкалова вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не була доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород