overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1602/16-п
Провадження №: 3/752/1090/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого системним адміністратором, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.12.2015 року о 07.30 год. в м.Києві на вул.Лятошинського,14а ОСОБА_1 чіплявся до людей, вів себе агресивно, чим порушив громадський спокій.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, працівники поліції не забезпечили його явку.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПС МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3843/13-п
провадження № 3/753/6018/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 лютого 2013 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. А. Ахматової, 4, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 389395 від 26 лютого 2013 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 122-4 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6183/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року правопорушник ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2015 року, зазначивши, що в тексті постанови невірно вказана дата його народження, а саме: необхідно виправити з «ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.» на «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/23519/15-п, постанову суду від 28.12.2015 року, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а допущенна описка в даті його народження - виправленню.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву правопорушника ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

В установчій частині постанови № 753/23519/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого 124 КУпАП по факту ДТП від 24.11.2015 року виправити описку та вважати вірною дату народження правопорушника - «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/639/16-п
провадження № 3/753/452/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої в клініці -лікарем дерматологом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року о 18- годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на шляхопроводі пр-т П. Григоренка в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота Раф- 4 » н/з НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху , не врахувала дорожньої обстановки , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , щиро розкаялась , відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/449/16
Справа №754/1058/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ Національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила словесну суперечку з мамою - ОСОБА_2 з приводу пропажі документів.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, обставини якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що згодом мама знайшла документи і конфлікт між нею та мамою було вичерпано.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, матеріальне становище правопорушниці, а також те, що матеріальної шкоди та тяжких наслідків своїми діями вона нікому не завдала, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/754/88/16
Справа №754/47/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, на судовий розгляд не з'явилась.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оглядом протоколу та матеріалів, долучених до нього, встановлено, що вони не містять повної адреси ОСОБА_1, а саме - відсутня назва вулиці, будинку та квартири, в яких проживає зазначений водій, не зазначено свідків правопорушення, до матеріалів не долучено пояснення особи, відносно якої складено протокол.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання суддею обов'язку належним чином повідомити особу, відносно якої складено протокол, про день та час розгляду справи, а тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

При проведенні додаткової перевірки необхідно встановити повну адресу особи, відносно якої складено протокол та долучити до матеріалів справи її пояснення по суті правопорушення.

На підставі викладено та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/271/16
Справа №754/555/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТОВ «Аверсі»

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Лісовий, 39-А, головний бухгалтер ТОВ «Аверс» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме згідно з актом перевірки від 29.12.2015 р. № 14/26-15-13-02 порушила п. 33.3 ст. 33, п. 44.1 ст. 44, п. 150.1 ст. 150, п. 57.1 ст. 57, п. 138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 7738414, 0 грн.; п.184.7 ст. 184, пп. 198.3, пп. 198.6 ст. 198, пп. 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 40299 грн. та завищено суму залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 155 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, на неодноразові виклики до суду не з'явилась, клопотання про відкладання розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом перевірки, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/496/16
Справа №754/1195/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo FH 12.420» номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 42, рухаючись зі сторони вул. Шолом-Алейхема в напрямку пр. Лісовий, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA RIO» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухаючись від удару зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, просив проводити судовий розгляд у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/491/16
Справа №754/1188/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, з'їзд на Броварський проспект, керуючи автомобілем «Альфа Ромео» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/379/16
Справа №754/881/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Києві по пр. Маяковського, 43 будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинив бійку з ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав. Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п'ятдесят одна/ гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/56/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 31.10.2015 року, біля 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Ніссан» р. н. НОМЕР_1 по пр. Маяковського в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «КІА» р. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: