Справа № 163/74/16-п
Провадження №3/163/69/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Самолюк О.С. з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1792/20502/2015, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, закордонний НОМЕР_1 виданий 11.12.2014 року, органом 0712, РНОКОП - НОМЕР_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471,472 МК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 02 грудня 2015 року близько 15 год. 17 хв. слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через м/п Устилуг Волинської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор», в приватних справах в якості пасажира автомобіля марки «Лінкольн» реєстраційний номер LKR77VT, ввезла на митну територію України, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», понад неоподатковувану норму в порушення вимог ст. 366, 374 МК України товар: «мішки поліпропіленові розміром 55х105 см, загальною вагою 59,0 кг. та вартістю 3067,00 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім того, ОСОБА_2 при тих же фактичних обставинах, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» вчинила декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст. 257 МК України, не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаюється, при цьому пояснила, що виручені гроші за товар мала намір використати за своє навчання у звязку скрутним становищем її сімї.

При цьому, винуватість ОСОБА_2 у вчинені вказаних правопорушень повністю стверджена, зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил, фототаблицями до протоколу, контрольним талоном «зелений коридор», актом про проведення огляду та переогляду транспортного засобу, ручної поклажі та багажу, письмовими поясненнями правопорушниці. з довідки Оваднівського професійного ліцею №11 від 20.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно навчалася на курсах водіїв категорії «В» на платній формі навчання.

Відповідно до ст.ст.33, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до абз.3 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, …, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене та незначну вагу та вартість переміщуваного правопорушником товару, а також те, що від проступку ОСОБА_2 великої суспільної небезпеки та значних збитків державним та суспільним інтересам не завдано та беручи до уваги ту обставину, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, в даний час не працює, проживає тільки з матірю, братом та сестрою, щиро розкаюється у вчиненому проступку та відсутністю будь-яких обставини, що обтяжують відповідальність останньої, дійшов висновку, що сукупність наведених обставин вказують на наявність підстав щодо визнання даного проступку малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, у звязку з малозначністю правопорушення, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а вилучений митним органом товар повернути останній відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК України після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України на підставі ст.22 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471,472 МК України у звязку з малозначністю правопорушень на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений митним органом у ОСОБА_2 товар: «мішки поліпропіленові розміром 55х105 см, загальною вагою 59,0 кг. та вартістю 3067 (три тисячі шістдесят сім) гривень 00 копійок, відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК України повернути останній, лише після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів без стягнення витрат за його зберігання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.Мосієвич