overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Ціпки, Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, голову ліквідаційної комісії ПрАТ "Базіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року при перевірці ПрАТ "Базіс", виявлено не подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.1 ДФ за 3 кв. 2015 року. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року, просить справу розглядати у його відсутність.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №958886 №2/17-02 від 04.01.2016 року, довідкою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/6/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №150040 від 28.12.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП України, а саме: 28 грудня 2015 року о 13 годині 50 хвилин в м. Березівка Одеської області по вулиці Маяковського керувала автомобілем марки ВАЗ 2108 д/н 307 28 ОЕ при проїзді перехрестя з другорядної дороги на головну при наявності дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не надала перевагу в русі автомобілю «Хонда» CR V SH SR E7870CY000576, д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2 в результаті чого допустила зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, фактичні матеріали справи не оспорювала.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.1 Правил дорожнього руху.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №150040 від 28.12.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2015 року, матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Справа № 500/7507/15-п Провадження № 3/500/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

05.12.1958року народження,

працюючої директором «ІТЕП»,

що мешкає в м.Ізмаїл,

1пров.Шевченка, 12

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року при перевірці «Ізмаїльський технікум економіки та права», встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доход фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, невідображення сум нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам в податковому розрахунку за формою 1-ДФ.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи сповіщена належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -34грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова можу бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/236/16-п Провадження № 3/500/116/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

22 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексом України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року інспектор Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД № 021188 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу, 18 січня 2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, о 22 год. 30 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме до адміністративного протоколу не долучені матеріали, які характеризують особу правопорушника (характеристика), також відсутня копія ідентифікаційного коду особи, що ускладнює виконання судового рішення в разі накладення адміністративного стягнення.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Суддя:
Справа № 500/236/16-п Провадження № 3/500/115/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

22 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексом України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року інспектор Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД № 021187 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу, 19 січня 2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, о 22 год. 30 хв. Буз відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме до адміністративного протоколу не долучені матеріали, які характеризують особу правопорушника (характеристика), також відсутня копія ідентифікаційного коду особи, що ускладнює виконання судового рішення в разі накладення адміністративного стягнення.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Суддя:
Справа № 495/425/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року ОСОБА_2 приблизно о 19:00 год., знаходячись по вул. Зої Космедем"янської в с. Гончарівка, Білгород-Дністровського району, виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 030306 від 14.01.2016 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/246/16-п Провадження № 3/500/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Калініна, 111,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Топольна, біля продуктового магазина, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №040643 від 22.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 173, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/242/16-п Провадження № 3/500/120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Суворова, 60, кв.16, паспорт серії КМ 026219, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 26.09.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Ізмаїл Одеської області по вул.Некрасова, 2, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №021194 від 21.01.2016 року;

- рапортом капітана поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.01.2016 року;

- заявою ОСОБА_3 від 06.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 173, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 026219, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 26.09.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 026219, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 26.09.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/236/16-п Провадження № 3/500/117/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

22 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексом України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року інспектор Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД № 021186 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу, 25 грудня 2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме до адміністративного протоколу не долучені матеріали, які характеризують особу правопорушника (характеристика), також відсутня копія ідентифікаційного коду особи, що ускладнює виконання судового рішення в разі накладення адміністративного стягнення.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 504/4420/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у НПУ ім. Ушинського, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОС «Степове», вул. 4-а лінія, ділянка, 1414,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року о 19:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Sunny, державний знак НОМЕР_1 на 21 км +300 м автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, водій якого зупинився в лівій крайній смузі для подальшого здійснення повороту ліворуч та надав дорогу зустрічному транспорту. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнала у повному обсязі та розкаялась.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 570710 від 20 листопада 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до ньеї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/298/16-п
Провадження 3/505/163/2016
П О С Т А Н О В А
22.01.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 20.01.2016 року, о 14.20, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , а саме молодшим інспектором прикордонної служби, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №29 від 20.01.2016 року, рапортами ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..
Керуючись: ч.3 ст. 172-20; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2465грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________