overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року близько 20 год ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні гуртожитку Оваднівського професійного ліцею, що по вул. Молодіжній, 43 у с. Овадне Володимир-Волинського району, голосно виражався нецензурною лайкою в адресу вихователів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно лаявся з виїхователькою, бо вона не пускала його до дівчат.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 161/242/16-п
Провадження № 3/161/155/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 18 грудня 2015 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №001089 від 24 грудня 2015 року, актом перевірки адмінпіднаглядного від 18 грудня 2015 року, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року, рапортом старшого інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 18 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 грудня 2015 року, довідкою бази даних "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, який ніде не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 277/17/16-п
П О С Т А Н О В А

13 січня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395256 від 20.11.2015 року, зі змісту якого вбачається, що 20.11.2015 року біля 18.20 год. по автодорозі Київ Чоп, 229 км + 60 м., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, при виконанні маневру розвороту не надав переваги в русі автомобілю АУДІ А6, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/5718/15-п
Провадження № 3/0274/38/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2016 року Бердичівський міськрайсуду Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Житомирській області Бердичівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія АТП-11837, проживає в Бердичівському районі, село Осиково, вул.Маяковського,7.

- за ст.124 КУпАП,

Встановив:

15.12.2015 року о 20 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул. Житомирська ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, зокрема, схему огляду місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, працює водієм, вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП ,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, 22030001, банк: ГУДКУ в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанову може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Потапова Т.М.
Справа № 282/49/16
Провадження № 3/282/23/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 16.08.1999 року, ІПН 4

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2015 року близько 18.30 годин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильствов сім'ї, а саме затіяв словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході даної суперечки виражався словами нецензурної лайки до останьої.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 278/3458/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши питання про уточнення анкетних даних у постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирського районну Житомирської області, паспорт серії "ВМ" № "782352" виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 06.10.1999 року, притягнутого 10.11.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року у вказаній справі винесено постанову, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У тексті даної постанови судом було допущено описку в зазначенні по батькові особи правопорушника. А саме, замість по батькові "Феодосійович" було помилково зазначено прізвище "Федосійович".

На підставі вищевикладеного,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, яка мала місце в тексті постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У всьому тексті постанови замість по батькові "Федосійович" вважати вірним по батькові "Феодосійович".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/8/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що протокол від 17.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, потерпілих, з матеріалів справи вбачається, що по даній справі є свідки (потерпілі), а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в протоколі, в графі "свідки чи потерпілі" не зазначені.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол від 17.11.2015 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Олевський ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від началньика Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській боласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету Вопак , що по вулиці Князя Василька, 2 , м. Володимир-Волинський вчинив крадіжку продуктів харчування шляхом недоважування , а саме бананів, апельсинів, лимонів на загальну вартість 34 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи..

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак, зважаючи на те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, а також враховуючи, що останній ніде не працює, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1К . від адміністративної відповідальності за малозначимістю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 51, ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:/--/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа № 282/47/16
Провадження № 3/282/21/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС 10.06.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року близько 11.30 годин в с. В. Волиця по вул. Радянській ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому для цього місці з рук.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100 з конфіскацією предметів торгівлі: гель порошок для прання "Persil", рідина для чистки коврів "Gallus", рідина для чищення кранів "Gallus", шампунь для волосся "Gallus", гель для душу "elkos", дезодорант "elkos", які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/2959/15-п
провадження №3/283/10/2016
П О С Т А Н О В А

13 січня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФГ"Кегичівське",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки"АС G3302АХХ1, державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Українка Малинського району Житомирської області по вулиці Чапаєва під час виїзду з прилеглої території магазину "Надежда" в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху проявив неуважність та не надав перевагу у русі автомобілю марки "BMW" з державним номерним знаком НКV377 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вулиці Чапаєва в с. Українка Малинського району, внаслідок чого, здійснив з ним зіткнення. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року серії АП1 №928005, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, її майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 243,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: