overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №664/219/16-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Бобрик Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , стрільцясанітара 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30 січня 2016 року о 13-30 год. перебуваючи у місці тимчасової дислокації польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в с. Раденськ Цюрупниського району будучи військовослужбовцем ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до довідки КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР № 4 від 30.01.2016р. перебував в стані алкогольного сп*яніння.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення № 27)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Суддя Заславець Н.В.
справа №664/216/16-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , водій 1 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30 січня 2016 року о 12-25 год. перебуваючи у місці тимчасової дислокації польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в с. Раденськ Цюрупинського району будучи військовослужбовцем ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до довідки КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР № 1 від 30.01.2016р.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення № 24)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Суддя Заславець Н.В.
Справа №: 671/170/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року о 22.30 годині в м.Волочиськ на перехресті вулиць Незалежності-Починка ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Опель-Віваро д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не зміг уникнути зіткнення, оскільки дорога була мокра, тому не встиг зреагувати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП до нього, схемою місця ДТП (а.с.1-4), тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/187/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зварювальника ПП Транс-Авто Д м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про порушення ним вимог ст.185 КУпАП за те, що він о 19.30 годині 20.12.2015 року по вул.Фридрихівсбкій,10 в м.Волочиськ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на законну вимогу працівника поліції відмовився проїхати для медичного освідування до Волочиської ЦРЛ.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що був біля гаража в машині, до нього підійшли працівники поліції і вимагали піти з ними для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння при керуванні транспортним засобом, на що він спочатку відмовився, але потім погодився.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши складений протокол, приходжу до висновку, що провадження в справі необхідно закрити, за відсутністю складу адмінправопорушення, оскільки згідно матеріалів адмінправопорушення ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в зв'язку з вчиненням ним ДТП на автомобілі, однак відмова проходити огляд на стан сп'яніння тягне за собою відповідальність за ст.130 КУпАП, а не по ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року о 22.50 годині в м.Волочиськ по вул.Починка ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував т/з ВАЗ-11183 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим відповідно порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який кається, вважаю, що до нього достатньо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 лютого 2016 року Справа № 673/54/16-п Провадження № 3/673/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Ш.-Алейхема, 4, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

8 січня 2016 року біля 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак 48646ІВ, по вул. Миру в смт. Вовковинці Деражнянського району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду щодо встановлення стану спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 лютого 2016 року Справа № 673/106/16-п Провадження № 3/673/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

17 грудня 2015 року біля 9 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Гагаріна в м. Деражня, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора поліції.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 лютого 2016 року Справа № 673/110/16-п Провадження № 3/673/77/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25 січня 2016 року біля 18 год. 55 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно його дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах та погрозах, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №560/3/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :
28 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року закрито провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак при винесенні постанови судом помилково була допущена описка у написанні органу від якого надійшли матеріали, а саме: зазначено матеріали справі які надійшли від Державної прикордонної служби України Північне регіональне управління Луцького прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 , у той час, як матеріали надійшли від Дубровицького районного військового комісаріата Рівненської області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне усунути допущену у постанові суду описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Усунути описку, допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року по результатах розгляду адміністративного матеріалу, складеному у відношенні ОСОБА_1 вказавши вірно орган від якого надійшли матеріали.: від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Справа № 561/81/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, працюючого листоношею Острівського відділення звязку УДПЗ-6, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року близько 02 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував з нею сварку, образлово чіплявся до неї, виражався в її адресу нецензурними словами, у ході конфлікту розбив шибку у вікні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005046 від 15.02.2016 року, рапортом чергового органу поліції від 15.02.2016р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом інспектора СПД Зарічненського ВП Кузнецовського відділу ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що пом`якшує його відповідальність, щирого каяття винного, а також обставини, що обтяжує його відповідальність, вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 562/88/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

11.02.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року близько 20.00 год. в с. Здовбиця по вул. Четверта, 13 Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.01.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.01.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.012016 року, даних протоколу медичного засвідчення ОСОБА_1 від 16.01.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик