overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/4380/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.11.2015 року біля 01:00 годин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. Шевченка с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, влаштував з сварку, в ході якої виловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями порушив громадський порядок та чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явся, про причину неявки суду не повідомив, хоч про час та день розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026919 від 01.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.11.2015 року, висновком за результатами розгляду заяви Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області від 01.12.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/4639/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Любопіль, вул. Піщана, 8, паспорт серії КК 702592 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 17.10.2001 року,

за ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 грудня 2015 року о 19:00 години ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вході виниклої сварки, висловлювався на адресу своєї дружини, громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 002719 від 21.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.12.2015 року, висновком Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області від 23.12.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 та ст. ст. 283-285 КУпАП,

суддя

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа № 507/24/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.01.2016 року приблизно о 16:00 годині в своєму домоволодінні, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 11.01.2016 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 017224 серії ОД, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, протоколом медичного огляду на стан спяніння № 000007 від 07.01.2016 року, його особистим письмовим поясненням та поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/50/16

№ 522/122/16-п

11 січня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які були направлені з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Держрибагенства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Перемога, вул. Маяковського, № 17, по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 р. порушив порядок збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, ОСОБА_2 реалізовував живі раки, вагою 2 кг. за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, № 83, без накладної рибогосподарського підприємства.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

11.01.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/115/16

№ 522/278/16-п

11 січня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Управлінням патрульної поліції у м. Одесі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Світле, вул. Дубова, № 769, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2015 року приблизно о 00.50 год. ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку № 6 по узвізу Марінеско в м. Одесі виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

11.01.2016
Справа № 3/522/68/16
№ 522/187/16-п
ПОСТАНОВА

11 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3-ї роти 1 батальйону Управління поліції м. Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: м. Одеса, вул. Сахарова, № 40,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 р. о 04.00 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель Зафіра», д/н НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Успенській, № 99, з явними ознаками алкогольного спяніння, згідно акту медичного огляду № 002064.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

11.01.2016
Справа №522/67/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: м.Одеса,вул. Черняховського,1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 033130 від 24.12.2015 року, рапорт ОСОБА_2 поясненнями гр-а ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1О в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріал адміністративного протоколу без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне серія ОД № 033130 від 24.12.2015 року, рапорт ОСОБА_2 , поясненнями гр-а ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1О, та іншими адміністративними матеріалами. та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1О судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

06.01.2016
Справа №522/39/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2015 року, громадянин ОСОБА_1, в місті ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2, із застосуванням морального та фізичного насильства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 031136 від 23.12.2015 року, супровідним листом до Шевченківського відділення поліції, заявою ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_3, ОСОБА_4,заявою ОСОБА_5, поясненнями гр-н ОСОБА_5,ОСОБА_2,ОСОБА_1,рапортом ОСОБА_6 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріал адміністративного протоколу без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 031136 від 23.12.2015 року, супровідним листом до Шевченківського відділення поліції, заявою ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_3, ОСОБА_4,заявою ОСОБА_5, поясненнями гр-н ОСОБА_5,ОСОБА_2,ОСОБА_1,рапортом ОСОБА_6 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_7

06.01.2016
Справа №522/19/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року, громадянин ОСОБА_1, в місті ОСОБА_3, за адресою: вул. Єврейська 47 в, ринок «Книжка» здійснював обмін валют без дозволених документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 043148 від 08.12.2015 року, рапортом ОСОБА_3, поясненнями гр-н ОСОБА_1, протоколом огляду від 01.12.2015 року та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 043148 від 08.12.2015 року, рапортом ОСОБА_3, поясненнями гр-н ОСОБА_1, протоколом огляду від 01.12.2015 року, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_3: ОСОБА_4

06.01.2016
Провадження № 3/522/6341/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Попревич В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез, Донецької області, громадянин України, старший машиніст трюмного відділення трюмно-котельної команди трюмно-котельної групи електромеханічної бойової частини, старший матрос, з середньою спеціальною освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 24.11.2015 року, ОСОБА_1 , будучи старшим матросом, та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на порушення своїх статутних обов`язків не прибув вчасно о 17 годині 12.10.2015 року, до місця розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в Приморському районі в м. Одеса, та знаходився поза межами військової частини до 06 години 20.10.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-10 КУпАП.

Розглянувши матеріли долучені до протоколу суддя прийшов до висновку про необхідність його закриття з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 172-10 КУпАП, адміністративним правопорушенням є відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Самовільне залишення військової частини, або не прибуття для проходження військової служби відповідно до чинного законодавства може бути предметом кримінального правопорушення.

Крім того, з акту службового розслідування вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано як дисциплінарне правопорушення, та пропонується покарати ОСОБА_1 у дисциплінарному порядку.

Суд не вправі притягувати до дисциплінарної відповідальності.

З таких підстав, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 172-10 КУпАП, оскільки вважає, що в матеріалах адміністративної справи щодо нього відсутні достатні данні вважати, що він вчинив адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КУпАП, судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247, 172-10 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-10 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
11.01.2016