overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 340/10/16-п
Провадження № 3/340/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки села Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працює, паспорт серії СЕ 025682, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 29.06.2002 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи згідно постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2015 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, повторно у грудні 22.12.2015 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: ухилалася від забезпечення належних умов для життя, діти брудні та знаходяться в антисанітарних умовах в житловому будинку в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, що 22.12.2015 року о 14:00 год. було виявлено інспектором Верховинського відділення поліції, лейтинантом поліції ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №003192 від 22.12.2015 року, постановою Верховинського районного суду від 31.01.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294,307,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 68,00 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя Данилюк М. П.
Справа № 346/170/16-п
Провадження № 3/346/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 січня 2016 року о 13 год. 30 хв. в м. Коломия вул. Шкрумеляка 36а/10, за місцем проживання влаштував конфлікт під час якого вчинив психологічний тиск та ображав свою бабусю, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї , правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №012651 від 12.01.2016 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 24 січня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 347/2488/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003801 від 05.12.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, його явка в судове засідання згідно ст. 268 КУпАП є обовязковою, а тому щодо останнього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Косівському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 26.01.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/1611/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши подання інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В СТАН О В И В:

В провадженні суду знаходиться подання інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, на якого постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2015 року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді гроадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, його явка в судове засідання згідно ст. 268 КУпАП є обовязковою, а тому щодо останнього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Косівському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 26.01.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.01.2016р. о 06год.30хв. ОСОБА_2 в с.Брустури, Косівського району, висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_3 та тещі ОСОБА_4, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2015р. встановлено, що 09.01.2016р. о 06год.30хв. ОСОБА_2 в с.Брустури, Косівського району, висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_3 та тещі ОСОБА_4, чим своїми діями вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Згідно долученого до матеріалів справи пояснення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив сварку із своєю дружиною та тещею.

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Прокуравської сільської ради ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,- п о с т а н о в и в: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Стягнути з ОСОБА_2 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/37/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

24.12.2015 року гр. ОСОБА_1 в м. Косів, торгувала з рук ялинками, де торгівля з рук заборонена.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у торгівлі з рук в місце, де така торгівля заборонена доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.160 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП та накласти стягнення штраф 17 грн, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Справа № 360/2826/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді шиномонтажника в ТОВ "Типтоп - сервіс", м. Київ, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2015 року, приблизно о 14-й годині 20 хвилин, в с.Микуличі Бородянського району Київської області по вул.Яковенка ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем ?Москвич - 21406?, реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням приладу "Драгер" у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
12.01.2016 провадження №3/389/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Геоїд», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №200434 від 02 вересня 2015 року, ОСОБА_1, 30 вересня 2015 року о 04:00 годині, в місті Знамянка Кіровоградської області по вулулиці Петровського, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Деу» державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 (а,с) Правил дорожнього руху, тобто скоів правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали вважаю, що вони підлягають поверненню до Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки дата складання протоколу не відповідає даті вчинення правопорушення. Так протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №200434 складений 02 вересня 2015 року, тоді як правопорушення про яке в ньому йдеться вчинене 30 вересня 2015 року. Крім того, додані до матеріалів справи копії рапорту та письмових пояснень не завірені і їх неможливо прочитати внаслідок неякісного копіювання.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що у зв'язку із зазначеними недоліками протоколу, дані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122-4 КУпАП вже поверталися судом до ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області, для належного оформлення, проте вказівки суду залишені без реагування, недоліки протоколу не усунуті до цього часу. Матеріали в черговий раз повернуто до суду, але з них не можливо встановити, що було вжито принаймні щонайменших заходів по усуненню відповідних недоліків, відсутні навіть пояснення з цього приводу, враховуючи наприклад ймовірну неможливість усунення вказаних недоліків з якихось причин і т. ін. Формальне ставлення до належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює розгляд справи по суті відповідно до чинного законодавства та притягнення особи до відповідальності.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП повернути до Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
12.01.2016 провадження №3/389/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Геоїд», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №200433 від 02 вересня 2015 року, ОСОБА_1, 30 вересня 2015 року о 04:00 годині, в місті Знамянка Кіровоградської області по вулиці Петровського, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на перешкоду (забор) та пошкодив його, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали вважаю, що вони підлягають поверненню до Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки дата складання протоколу не відповідає даті вчинення правопорушення. Так протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №200433 складений 02 вересня 2015 року, тоді як правопорушення про яке в ньому йдеться вчинене 30 вересня 2015 року.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що у зв'язку із зазначеними недоліками протоколу, дані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП вже поверталися судом до ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області, для належного оформлення, проте вказівки суду залишені без реагування, недоліки протоколу не усунуті до цього часу. Матеріали в черговий раз повернуто до суду, але з них не можливо встановити, що було вжито принаймні щонайменших заходів по усуненню відповідних недоліків, відсутні навіть пояснення з цього приводу, враховуючи наприклад ймовірну неможливість усунення вказаних недоліків з якихось причин і т. ін. Формальне ставлення до належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює розгляд справи по суті відповідно до чинного законодавства та притягнення особи до відповідальності.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого 124 КУпАП повернути Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна біля будинку культури здійснював продаж свіжої риби карась, товстолоб без документів що підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. ст. 27, 63 Закону України Про тваринний світ.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 88-1, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: