overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/52/16-п
Провадження № 3/324/7/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.05.1969р.н., громадянина України, працюючого в ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР водієм, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015р. о 12год.30хв в м.Пологи по вул.К.Маркса біля будинку №327 ОСОБА_1, керуючи автомобілем КО 503Б ГАЗ 53-12 д/н транзит 6839 ХХ, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, почав рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2015р. серії АП2 №254554, схемою місця ДТП від 29.12.2015р. до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №254554.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/78/16-п
Провадження № 3/324/11/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 з 03.10.2015 р. проживав без паспорта та без реєстрації, не отримав своєчасно паспорт по досягненню 16-тирічного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, поясненнями його батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у СФГ «Житниця», протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 р. серії ПР МЗП 000173, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/337/19/2016 рік
Справа № 337/37/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з Ленінського ВП ГУНП Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Старавто», водій, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року о 19-20 годин ОСОБА_1 керуючи автобусом Мерседес 312 D держномер АР 4459 СН на вїзді на греблю ДГЕС з боку пр.. Леніна в м. Запоріжжі, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який стояв на сусідній смузі з правого боку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду, про свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №310690 серія АП2 від 30.12.2015 року, схемою місця ДТП від 09.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 в матеріалах справи, фотознімками з місця пригоди.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: І. Г. Кучерук
ЄУН № 337/63/16-п
Провадження 3/337/53/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.10.2015 року о 16-40 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко,30 у м. Запоріжжі здійснював торгівлю яблуками у кількості 20 кг у невстановленому законом місці.

Відповідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України розглядається у триденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 22.01.2016 року. Однак працівниками Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно неї забезпечена не була, у звязку з чим ухвалою судді від 22.01.2016 року ОСОБА_1 була піддана примусовому приводу на 25.01.2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 22.10.2015 року, то на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа 328/207/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Побєдне Джанкойського району АР Крим, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Володарського, 709, студент Запорізького професійного ліцею залізничного транспорту,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.12.2015 р. проживає без реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, паспортом серії СЮ 407341 виданим Шевченківським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/8/16 Головуючий у 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №336/8699/15п ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору,

встановила:

постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Адлерська, 34, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., також стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На вказану постанову ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, при подачі якої ОСОБА_3 був сплачений судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

За результатами розгляду апеляційної скарги 05 січня 2016 року суддею Апеляційного суду Запорізької області постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року була скасована, ОСОБА_3 був звільнений від адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрита.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі закриття провадження, в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях,вважаю, що сплачений судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. підлягає поверненню ОСОБА_3

Керуючись ч.4 ст.288 КУпАП, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. за квитанцією 0.0. 472434328.1 від 08.12.2015 року, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідз.) 22030001, р/р отримувача 0007, код отримувача 38025409, МФО отримувача 813015.

Суддя:
Справа № 336/382/16-п
Пров. № 3/336/179/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Москворецька, 10-а, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2016 року о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 65 по вул. Молочній в м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, не реагування зіниць на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 438/1595/15-п
Провадження № 3/438/15/2016
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору відділу поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.В.Великого, 267,

не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2015 року о 22 год. 30 хв. у м.Львові на перехресті вул.Антоновича та вул.Кульпарківської керувала автомобілем марки «Кіа Сеrаtо», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Опитана у суді ОСОБА_1 винною себе визнала повністю. Крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917971 від 08.12.2015 р., висновком ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» від 08.12.2015 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.287, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/15/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.12.2015р. о 13 год. 00 хв. в м. Броди по вул. Й. Рота,1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Рено номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167077 від 21.12.2015р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст.124 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

20.01.2016

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/95/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26.01.2016 26 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.01.2016 року о 20год. 30хв., за місцем проживання м.Броди вул.І.Франка,18/19 Львівської області,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону нецензурними словами по місцю проживання.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012522 про адміністративне правопорушення від 20.01.16р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6-7), висновком по заяві ОСОБА_2 від 21.01.2016р. (а.с.8).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/13/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вул. 900-річчя,14/29 м. Броди Львівської області, працюючого ДП «Бродівський лісозавод», робітник,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2015р. о 07 год. 55 хв. в м. Броди на перехресті вул. Щурата-Алейхама ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки мотоцикл НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, що наближався праворуч, що призвело до ДТП, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявлявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38 КУпАП, у випадку, якщо від моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 27.08.2015 року. Таким чином, сплинув строк, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989р.н., за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

20.01.2016

Суддя: ОСОБА_3