Справа № 199/7549/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, 28.09.1983року народження, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.09.2015року близько 11-30годині у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем марки Шкода октавія д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території в районі будинку №36 по вул. Янтарної в м. Дніпропетровську не надав дорогу автомобілю Мерседес держномер АЕ0101АР під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по проїзної частині в наслідок чого сталося зіткнення. В результаті чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, тим самим був порушений п.п.10.1, 10.2 ПДР України.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 та його захисник вказали на те, що працівниками ДАІ був зроблений поспішний висновок про наявність в його діях порушень вимог ПДР України, що знаходяться в причинному зв'язку з подією даної пригоди та заявили клопотання про проведення авто-технічної експертизи.

З письмових пояснень водіїв випливає, що кожен з них не визнав свою провину у скоєної дорожньо-транспортної пригоди та дав пояснення у відповідності зі своїми внутрішніми переконаннями. За таких обставин вважає, що працівник ДАІ не міг самостійно, грунтуючись лише на вищевказаних матеріалах справи, прийти до об'єктивного висновку про наявність в його діях порушень ПДР України, що знаходяться в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки для з'ясування дійсного механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідно дати об'єктивну оцінку всім матеріалам справи та дозволити питання, які потребують спеціальних знань в галузі автотехніки.

Вивчивши пояснення, викладені ОСОБА_1, ОСОБА_2, матеріали адміністративної справи, вважаю, що по даній адміністративній справі з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючисьст.ст.273,278КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі судову-авто технічну експертизу.

На дозвіл судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яким чином в даній дорожній обстановці з точку зору ПДР України повинні були діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2?

2. Чи мав водій автомобілю «Шкода Октавія» ОСОБА_1 технічну можливість не допустити дану дорожньо-транспортну пригоду?

3. Чи мав водій автомобілю «Мерседес» ОСОБА_2 технічну можливість не допустити дану дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи є порушення Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1, яке находилося б в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою ?

5. Чи мав водій автомобіля Мерседес-Бенц ОСОБА_2 право в даній дорожній обстановці виконувати обгін попутних транспортних засобів, що стояли у заторі в два ряди, з виїздом на смугу зустрічного напрямку при наявності позначеного дорожньою розміткою та дорожнім знаком пішохідного переходу?

6. Дії якого із водіїв не відповідають вимогам дорожнього руху та знаходяться у причинному звязку з винекшою дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Виробництво експертних досліджень доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, направити копію постанови для виконання за адресою вул. Набережна Леніна 17 в м. Дніпропетровську.

Для проведення експертних досліджень направити матеріали справи.

Голова суду: ОСОБА_3