ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2554/15-п

20 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року в 23.00 год керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання повороту ліворуч подав невчасно сигнал світловими покажчиками повороту, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і нестворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та огорожі приватного будинку №48 по вул. Степанській в м.Костопіль, чим порушив вимоги п.9.4 та п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №205685 від 18.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2015 р., ОСОБА_2 від 18.10.2015 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №205685 від 19.10.2015 року складеного на ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, копіями пояснень свідків ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.10.2015 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.10.2015 року близько 23.00 год керуючи власним автомобілем НОМЕР_3 виїхав з вул.Драгоманова на вул.Степанська включивши на своїй полосі лівий поворот та здійснював маневр повороту на вул.Леонтовича. Покажчик повороту включив за 5 м., маневр розпочав виконувати ближче до середини дороги, відчув удар в задню частину автомобіля. Від удару автомобіль розвернуло і викинуло на тротуар, а тоді пошкодив огородження приватного будинку по вул. Степанській . Вважає, що його вини у вчиненні даного ДТП не має.

Заслухавши пояснення порушника, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність передбачену даною статтею.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.3., де вказано, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Пункт 10.4. Правил вказує, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 100 м у населених пунктах і за 150 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 невчасно подав сигнал світловими покажчиками повороту, перед зміною напрямку руху та не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, тобто не виконав вимоги ПДР України, що і стало однією з причин ДТП.

Кожний з учасників дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР ( п.1.4). Маневр автомобіля має бути зрозумілим для інших учасників дорожнього руху.

Однак, враховуючи протокол про адміністративне правопорушення АП2 №205685 від 19.10.2015 року складеного на ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за порушення п.12.1 та п.9.6 ПДР України та пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однією з причин ДТП є також і порушення з сторони водія ОСОБА_2, який під час маневру обгону не вибрав безпечної швидкості руху, не враховував дорожню обстановку, а також не привернув увагу водія автомобіля, який обганяється, допустив зіткнення з даним автомобілем.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5