overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/239/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який брав участь у бійці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

Справа № 3/489/241/2016

08.02.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, які поступили із Ленінського ВП ГУ НП у Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 66 а, кв. 30,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року громадянка ОСОБА_1 20.12.2015 року не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що син приймав участь у бійці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винною у вчиненні правопорушення, надала суду позитивну характеристику відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та пояснила, що її син не приймав участі у бійці.

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушниці, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, з тих підстав, що відсутні свідки які могли б підтвердити участь у бійці сина ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях притягуваної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

09.02.2016 р. Справа № 3/489/248/2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року о 12:40 годині в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos з державним н/з ВЕ 9854АР по вул. Південній в районі пр. Жовтневого починаючи рух заднім ходом був неуважний, не впевнився у безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo з державним н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, котрий зупинився позаду нього для надання переваги в русі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення сторін надані на місці ДТП, обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.9 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/132/16-п
Провадження № 3/483/51/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 30 травня 1958 року в м. Називаєвську Омської області, Росія, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол №007035 про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу, 27 жовтня 2015 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2, здійснював господарською діяльністю, без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме здійснив платне перевезення пасажира ОСОБА_2, тобто надав послугу таксі, чим порушив ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, не маючи державної реєстрації як суб'єкта господарювання та за відсутності ліцензії на провадження господарської діяльності у сфері перевезення пасажирів, здійснював перевезення пасажирів на власному автомобілі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Разом із тим, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 27 жовтня 2015 року.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 27 січня 2016 року, тобто на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплив, у звязку із чим на підставі п.7 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/168/16-п
Провадження 3/483/60/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 20 березня 1970 року в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31 січня 2016 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої ображав свою матір ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

В минулому судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому не визнав, просив допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження свої заперечень. У судове засідання будучи повідомленими належним чином вказані особи не зявилися, а отже приходжу до виконання, що ОСОБА_1 не надано суду доказів відсутності своєї вини у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 007132 від 31.01.2016р., а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа №: 486/114/16-п Провадження № 3/486/43/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись матірю малолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання своїх материнських обовязків по вихованню останніх, а саме систематично зловживає спиртними напоями, залишаючи своїх дітей без нагляду, зокрема останній раз 14.01.2016 року, не здійснює заходів спрямованих на лікування дитини інваліда, а саме доньки ОСОБА_2, хворої на ДЦП.

Діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила. По дату та час розгляду була повідомлена належним чином та своєчасно.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008953 від 15.01.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а тому вважає, що за скоєне нею правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6
Справа № 484/314/16-п
Провадження № 3/484/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.02.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, тел. до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2016 року близько 22.30 год. ОСОБА_1 по вул. Розова в м.Первомайськ Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 2,2 проміле алкоголю. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 23.01.2016 року.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу серії АП1 №242090 від 23.01.2016 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 23.01.2016 року близько 22.30 год. по вул. Розова в м.Первомайську Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Строк арешту відраховувати з часу виконання постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 493/84/16-п
Провадження № 3/493/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2015. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Шляхове Балтського району, Одеської області, в нетверезому стані вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак надав заяву до суду про розгляд адміністративної справи в його відсутність, даний факт правопорушення визнає повністю, згодний на накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027885 від 20.01.2016., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, вчинення насильства в сімї, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 495/683/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, не працюючого, мешканця: с. Вигон, вул. Шкільна, 5,

Білгород-Дністровського району, Одеської області.

згідно ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

29.01.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/681/16-п та №495/683/16-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали № 495/681/16-п та №495/683/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за 178 ч. 2 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/681/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/646/16-п Провадження № 3/500/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, що мешкає за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Дунайське, вул. Чкалова, 6, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 05.02.2016 р. об 19:00 год. не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

Окрім цього ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 06.02.2016 р. в 23:45 год. не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа винного, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2