Справа № 577/662/16-п
Провадження № 3/577/143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 17 жовтня 1973 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА № 471421, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 13 квітня 1998 року,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» та будучи посадовою особою, відповідальною за порядок ведення податкового обліку, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, при отриманні послуг з імпорту від нерезидента ТОВ «Сетевые решения» (Російська Федерація) ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» не нарахувало податкові зобов»язання з податку на додану вартість, що призвело до заниження податкового зобов»язання на загальну суму суму 5 215 грн 00 коп, в тому числі за листопад 2014 року на суму 1 747 грн 00 коп. та за грудень 2014 року на суму 3 468 грн 00 коп, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 190.2 ст. 190 Податкового Кодексу України

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи ( а.с. 2).

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, порушення порядку ведення податкового обліку було вчинене через постійні зміни законодавства (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження від 22 січня 2016 року (а.с. 4), актом Конотопської ОДПІ про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2013 року до 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2013 року до 31 грудня 2014 року № 8/22-01/22978373 від 20 січня 2016 року (а.с. 5-7), наказом директора ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» від 29 травня 2012 року № 2-К про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» з 29 травня 2012 року (а.с. 8), випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» зареєстрована як юридична особа ( а.с. 10), довідкою Конотопської ОДПІ від 5 лютого 2016 року, з якої витікає, що ОСОБА_1 за період з 5 лютого 2015 року до 5 лютого 2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 263-1 КУпАП не притягувалася (а.с. 9).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як будучи посадовою особою ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган», відповідальною за порядок ведення податкового обліку, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

До обставин, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить ту обставину, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 від 22 січня 2016 року кримінальне провадження № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2015 року за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах було закрите за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Із зазначеної постанови вбачається, що за результатами проведеної перевірки (акт перевірки від 20 січня 2016 року № 8/22-01/22978373) встановлені порушення службовими особами ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» п. п. 198.1, 198.3 ст. 198, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 188.1 ст. 188, п. 190.2 ст. 190, п. 187.8 ст. 187, п. 186.3 ст. 176, п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 6 267 грн 00 коп (а.с. 4)

Доказів досягнення платником податків податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, її майновий стан та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп (вісімдесят п»ять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код одержувача - 37784555, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок одержувача 0141, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 22030001, ) судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят п»ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3