overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря судового засідання Діденко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Горького, 3, непрацюючого, ідентифіаційний номер НОМЕР_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року о 12 годині в м.Снігурівка Миколаївської області на вул.Центральній біля Центрального ринку, ОСОБА_1 здійснював реалізацію дров у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, свої дії пояснив тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки має на утриманні дружину та малолітню дитину, тому мав намір таким чином отримати дохід від продажу дров.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2015 року серії МИ №008389, доданою фототаблицею огляду місця події від 22 грудня 2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер учиненого правопорушення, те, що дії порушника були умисними, дані про його особу за позитивної характеристики з місця проживання і те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, ступінь його вини і майновий стан за непрацевлаштування.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння. Обставин на обтяження відповідальності не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2016 р. Справа № 596/21/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гусятин, вул. Наливайка, 10/2 Крогулець Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.12.2015 року о 11:00 год. на ринку в селищі Гусятин Тернопільської області купив в ОСОБА_2 10 доларів США за 240 грн., чим порушив п.1.2 постанови НБУ № 502 від 12.12.2002 року, вчинив правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001520 від 08.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.12.2015 року, заявою ОСОБА_1 від 08.12.2015 року, постановою про постановку на депозитний рахунок грошових коштів від 28.12.2015 року, квитанцією № 002442 від 29.12.2015 року про виїмку 10 доларів США.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. 401, ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №647/100/16-п
Провадження № 3/647/92/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 15.01.2016 року о 16-00 годин ОСОБА_1 знаходячись в м. Бериславі по вулиці Комсомольській вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 661/4802/15-п
Провадження № 3/661/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера АТ «ЗКЕМ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 162-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч.1 КУпАП відповідно до якого остання, будучи головним бухгалтером АТ «ЗКЕМ» допустила порушення зарахування виручки резидентів в іноземній валюті на їх валютні рахунки у строки виплати заборгованості зазначені в контрактах, але не пізніше 180 днів з дати митного оформлення продукції.

Статтею 162-1 ч.1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі викладена суть правопорушення, а саме: відсутнє посилання на умисність дії ОСОБА_1 з наданням відповідних письмових доказів, не зазначено від реалізації на експорт якої саме продукції не було повернуто валютну виручку та дата митного оформлення продукції АТ «ЗКЕМ», що робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного та з врахуванням невизнання ОСОБА_1 вини, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП направити до Новокаховської ОДПІ в Херсонській області на доопрацювання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 05.02.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нехворощі, вул. Центральна, 9 Володимир-Волинського району Волинської області, бармена,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією Волинської області виявлено, що гр. ОСОБА_1 будучи фізичною особою - барменом в кафе «Ласощі», що по вул. Ковельській, 12 в м. Володимирі-Волинському, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила своєчасного роздруковування фіскального звіту, порушено порядок кодування найменування вартості товару, чим порушила вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена в суді і стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, 21 грудня 2015 року, близько 20 год. ОСОБА_1 в с. Дігтів по вул.Шкільній вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав металевий стовпчик з огорожі, що належить гр. ОСОБА_2, чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 50 гривень. Крім того, 21 грудня 2015 року, близько 20 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Дігтів по вул. Шкільній під час словесної суперечки із гр.ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/282/16 (провадження №3/154/71/16), №154/282/16 (провадження № 3/154/72/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ст. 173 обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №154/282/16 (провадження №3/154/71/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року, близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання (вул. Левінцова, 36/2 м. Володимир-Волинський Волинської області), вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002932 від 30 грудня 2015 року, висновком старшого інспектора Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу ГУНП у Волинській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини за яких було допущене вказане правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що допущене ним правопорушення є малозначним і його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,вчинив сімейний скандал зі своїм тестем ОСОБА_2 Він виражався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдала шкоду психічному здоров»ю потерпілого .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся . Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002873 від 17.01.2016 року , висновком дільничного інспектора Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області від 18.01.2016 року .

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, його дії не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, у тому числі хуліганства , приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 , 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року, близько 20 год. ОСОБА_1 в с. Дігтів по вул.Шкільній вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав металевий стовпчик з огорожі, що належить гр. ОСОБА_2, чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 50 гривень.

Крім того, 21 грудня 2015 року, близько 20 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Дігтів по вул. Шкільній під час словесної суперечки із гр.ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП визнав повністю, крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВН №002927 від 20.01.2016 року, ВН №002941 від 20.01.2016 року, висновком старшого інспектора Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області, протоколом огляду, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і більш серйозним є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тому в межах його санкції слід накласти стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 551, 20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/155/18/16
Справа №155/16/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08 січня 2016 року о 22 годині 00 хвилин в місті Горохів по вулиці Шевченка, керував автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка