overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3087/15-п
Провадження № 3/456/57/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2015 р. о 14 год. 10 хв. в с. Сокільники по вул. Стрийській, 30 Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «Hyundai 120», номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот праворуч, не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (металевий ящик на бетонній опорі), транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим самим порушила п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклики суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП2 №167978 від 06.12.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2015р. о 14 год. 10 хв. порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; схемою місця ДТП, яка сталася 06.12.2015р. о 14 год. 10 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтвердила вищенаведені обставини та визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/219/16-п
пр. № 3/382/54/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року cуддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2016 року близько 13 години на АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме: влаштував сварку з сестрою, ОСОБА_2, в адресу якої виражався нецензурною лайкою, виганяв із квартири, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, надав пояснення по суті вчиненого правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 35 (тридцять п`ять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 458/108/16-п
ПОСТАНОВА

15 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.12.2015 року близько 08 год. 00 хв. в с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, ОСОБА_1, вчинив скандал зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, виганяв із житлового будинку та намагався побити.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю своєї колишньої дружини.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам закону та підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав:

- протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; в протоколі про адміністративне правопорушення в графі ,,пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення мається тільки обіцянка особи не вчиняти сімейного скандалу;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено та не відібрано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить пункту 9 та пункту 15 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/260/16-п
Провадження № 3/456/122/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2016р. близько 03 год. 10 хв. в м.Моршин по вул. І.Франка,43 перебуваючи в пяному вигляді голосно висловлювався нецензурною лайкою та бруківкою кинув у вхідні двері кафе-бару «Парк Плюс», чим розбив склопакет, пошкодив вхідні двері та плитку на підлозі, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклики суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ №010711 від 19.01.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2016р. близько 03 год. 10 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме дії, що порушували громадський порядок і спокій громадян; висновком від 19.01.2016р., в якому зазначено обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в яких вони підтвердили вищенаведені обставини; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив, що вчинив дії, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_8
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

25.01.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 25.01.2016 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 29.01.2016р. на 10 год. 00 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа№464/512/16-п
пр.№ 3/464/173/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2016 р. близько 13.50 год. в м. Львові по вул. Фредра,25, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 1.5., 12.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/510/16-п та №464/512/16-п в одне провадження та присвоюю №464/510/16-п.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому, щиро розкаявся.

Дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №082151 та АП2 №082150, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа№464/449/16-п
пр.№ 3/464/150/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2016 р. о 11.40 год. у м. Львові по вул. Величковського, 44, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припиркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №917420, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/428/16-п
пр.№ 3/464/133/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює водієм ТзОВ "Технології клімату та автоматизація систем",

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2016 р. о 05.30 год. у м. Львові по вул. Науковій, 7Б, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення, що не повязаний з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №242579, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (1,70 ‰), письмовими поясненнями свідків, а також поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/826/16-п
пр. № 3/464/229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

охоронця торгового центру,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтями 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2016 року о 03 год. 10 хв. на вул. Кавалерідзе, 16 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортного засобу, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортний пригоди, чим порушив пункти 2.3 б, 2.10а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, такі відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 459186, АП2 № 459187 від 16 січня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

На підставі статтями 124, 122-4 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватими у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.