overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1822/16-п
Провадження №: 3/752/1109/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

30.01.2016 року о 21 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, а саме дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що по приїзду поліції конфлікт між ним та дружиною було вичерпано.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила слова ОСОБА_1, що вони помирились та просила сильно його не карати.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, те що він не працює, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/1436/16-п
Провадження №: 3/752/978/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2016 року близько 14 год. 55 хв., по проспекту Академіка Глушкова, 13-Б в м. Києві, в приміщенні магазину «Караван», здійснив дрібну крадіжку, а саме: настоянка «Байка» 0,5 л., чим порушив вимоги ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1

З огляду на вище викладене, керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/1157/16-п
Провадження №: 3/752/820/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ "Екотер-С" виконроб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

31.12.2015 року о 13 год. 05 хв., в м. Київ по вул. Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та при перестроюванні не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/165/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 74, керувала автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», тест № 803, результат тесту 1,71 ‰. Крім того, ОСОБА_1 16.11.2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 74, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. п. 2.9, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляд справи. Її вина за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем вона порушила п. п. 2.9, 13.1 ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно неї за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/1150/16-п
Провадження №: 3/752/815/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, громадянина Бельгії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

21.01.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № АП 1 № 878488 від 07.01.2016 року, в якому зазначено, що 07.01.2016 року о 02 год. 45 хв., в м. Києві по пров. Ремісничий, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі зазначені свідки, однак в матеріалах справи відсутні пояснення зазначених свідків.

Одночасно, як вбачається з матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та від отримання копії, проте в протоколі про це відсутні записи, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За таких, обставин, враховую, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/1140/16-п
Провадження №: 3/752/805/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії КИ № 008888 від 02 січня 2016 року, гр. ОСОБА_1 02 січня 2016 року о 03 годині 40 хвилин у під'їзді кричав нечензурною лайкою, на законну вимогу припинити правопорушення відмовився реагувати, провокував та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 185, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на виклик суду останній не з'явився, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2015 року о 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на перехрестті пр. 40 - річчя Жовтня та вул. Полковника Потєхіна, не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який в свою чергу відкинуло на автомобіль НОМЕР_4, який в свою чергу відкинуло на автомобіль НОМЕР_5, що призвело до пошкодження чотирьох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.11.2015 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/372/16-п
Провадження №: 3/752/484/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, яка працює завідуючою аптеки №2 АТ "Лєнхім", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року приблизно о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода Октавіа" номерний знак НОМЕР_1 на вул. Антоновича, 176 в м. Києві, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та допустила самовільний рух автомобіля заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2015 року о 19 год. 15 хв. у м. Києві по проспекту 40-річчя Жовтня, 102/1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/380/16-п
Провадження №: 3/752/492/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2015 року о 14 год. 23 хв. в м. Київ по вул. Якубовського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з крайнього лівого ряду в правий, який був зайнятий припаркованими автомобілями, не впевнилась в безпеці маневру. не надала перевагу в русі автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі руху, в результаті чого сталося зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, однак її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя