overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/69/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження №3/461/74/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого у Львівській області Пустомитівському районі, с. Городиславичі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 січня 2016 року до Галицького районного суду м. Львова втретє поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП після дооформлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 04 вересня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 04 вересня 2015 року, справа поступила до суду 11 січня 2016 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з 04 вересня 2015 року, а отже такий минув 04 грудня 2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/66/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер №440/9/16-п
Провадження №3/440/32/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від від заступника начальника Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого слюсарем ПП "ОНУР", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

04.11.2016 р. близько 14:15 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп"яніння, влаштував конфлікт із своєю дочкою гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, поривався до бійки, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008349 від 11.01.2016 р., рапортом о/ч Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ОСОБА_3 від 04.01.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
3/441/23/2016 441/7/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правило адміністративного нагляду, зазначене в п. 1 ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 08.05.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що був відсутній за місцем проживання тому що не мав чим повернутися додому.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000998 від 05.01.2016р.; рапортом інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 29.12.2015 року; письмовими поясненнями порушника від 29.12.2015р.; ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.05.2015 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні. Штраф перерахувати на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору , які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 443/41/16-п Провадження № 3/443/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ходорів Жидачівського району

Львівської області вул.16 Липня, 1 г/2 , непрацюючої - за ч. 1 ст. 184 КУпАП в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, впродовж вересня- листопада 2015 року, в м. Ходорів, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання сина, що проявилось у пропуску ним без поважних причин 113 навчальних годин у Ходорівській ЗОШ №3 ім. Романа Точина з початку навчального 2015 року.

ОСОБА_1 вину у вміненому їй правопорушенні визнала, пообіцяла в подальшому вживати заходи щодо запобігання безпричинних пропусків сином занять.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 008868 від 08.12.2015 р., її поясненням та поясненням ОСОБА_2 та інформацієї Ходорівської ЗОШ №3 ім. Романа Точина.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа №443/40/16-п Провадження №3/443/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та маючи його на вихованні, не виконав обов"язку по його вихованню, що проявилось у тому, що син у період із вересня до листопада 2015 року без поважних причин пропустив 140 годин занять у школі, чим порушив вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"ясення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП провину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008839 від 04 грудня 2015 року; письмовими поясненнями, копією паспорта, копією свідоцтва про народження.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння.

Обстивин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує його відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню із правопорушника ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 275,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284, ч.ч. 1,2,3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п"ятдесять одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесять ) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя _____________________

12 січня 2016 року
Справа № 461/96/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ010641 від 09.12.2015 року, 09.12.2015 року о 23:30 год по вул. Городоційкій, 5 у м. Львові гр. ОСОБА_1 голосно співав, чим порушував громадський порядок та спокій громади.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника патрульної поліції м. Львова на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 444/2469/15-п
Провадження № 3/444/27/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПП «Ліссервіс-інструмент», місцезнаходження: смт. Куликів, вул. Шевченка, 79, Жовківського району Львівської області,-

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.10.2015 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003460 за ст. 164 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП України підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП України, так як з моменту вчинення правопорушення в період з часу з серпня по вересень і на час розгляду справи у суді 11.01.2016 р., закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 164 ч. 1, ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП України, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/79/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Rajkowski Tomasz Jan,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: Polska, miasto Radom, ulica Witosa, 141/1

за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 січня 2016 року, о 02 год. 50 хв., Rajkowski Tomasz Jan, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер», керуючи сідловим тягачем «DAF FТ», номерний знак GDA1SХ5 з причепом «SCHMITZ SKO», номерний знак WR99952, під час руху заднім ходом не оцінив дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на сідловий тягач «VOLVO FH», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «SCHWARZ MULLER», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 10.9, п. 2.9а, п.2.10а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді Rajkowski Tomasz Jan визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, встановивши в діях Rajkowski Tomasz Jan склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати Rajkowski Tomasz Jan винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з Rajkowski Tomasz Jan - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.