Справа № 666/2476/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів провадження № 3/666/715/15 у справі № 666/2476/15-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи - не встановлено, місце реєстрації: м. Херсон, вул. Севастопольська, буд.31, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,подання голови Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_2 від 02.12.2015р., що діє за дорученням зборів суддів Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.09.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Херсона з завою про відновлення втрачених матеріалів провадження № 3/666/715/15 у справі № 666/2476/15-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи - не встановлено, місце реєстрації: м.Херсон, вул. Севастопольська, буд.31, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до подання голови Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_2 від 02.12.2015р., що діє за дорученням зборів суддів Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.09.2015р.наголошено судді Дніпровського районного суду міста Херсона Біла-Кисельовій А.А. про необхідність відновити втрачене провадження по справі № 666/2476/15-п.

06.01.2016р. у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та зазначив, що бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначив, що визнає, що 04.04.2015року випив та сів за кермо автомобіля. Підтвердив, що було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо нього 04.04.2015р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який він не оскаржував.

06.01.2016р. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що Дніпровський районний суд м. Херсона справу до апеляційного суду направити не має можливості у звязку із втратою у канцелярії суду.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи - не встановлено, місце реєстрації: м.Херсон, вул. Севастопольська, буд.31, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов до Дніпровського районного суду м. Херсона 29.04.2015р.

За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддею Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А. А. винесено Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.05.2015 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 29.04.2015р. єдиний унікальний номер справи: 666/2476/15-п, номер провадження: 3/666/715/15.

Вказані обставини встановлені на підставі бази автоматизованої системи документообігу суду Д-3 Дніпровського районного суду м. Херсона.

З дослідження копії Протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 486488від 04.04.2015 р. встановлено, що даним протоколом зафіксовано подію згідно якої 04.04.2015 року о 00 год. 40 хв. на 6 км. а/д ОСОБА_3 Залізний Порт, ОСОБА_1 керував т/з ЛЯНЧА д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестера «ДРАГЕР» - 1,49 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

З досліджуваної копії виписки про проведення тесту: особа, що тестується ОСОБА_1.

З дослідженої копії письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5: ОСОБА_1 04.04.2015р. продув алкотестер «ДРАГЕР» , результат тесту- 1,49 ‰, про що ОСОБА_1 не заперечував у судовому засіданні 06.01.2016р.

З досліджених копій повісток про виклик до суду: ОСОБА_1 викликається як правопорушник на 15:10 год. 14.05.2015р., на 14:00год. 20.05.2015р. до Дніпровського районного суду м.Херсона.

З досліджених копій конвертів та копії рекомендованих повідомлень встановлено: копія конверта із позначками: «Судова повістка» - «Р928» та копія рекомендованого повідомлення із зазначенням найменування адресата: ОСОБА_1, позначка «Р928»; копія конверта із позначками: «Судова повістка»- «Р363» та копія рекомендованого повідомлення із зазначенням найменування адресата : ОСОБА_1 , позначка «Р363», про існування яких ОСОБА_1 не заперечував у судовому засіданні 06.01.2016р.

З дослідженої копії супроводжувального листа від 21.05.2015р. ОСОБА_1 направляється копія постанови від 20.05.2015р.

З дослідженої копії заяви ОСОБА_1 від 22.05.2015р. до Дніпровського районного суду м.Херсона встановлено, що заява зареєстрована за №12090 згідно штемпеля суду.

З дослідженої копії скіншоту з програми Д-3 Дніпровського районного суду м.Херсона заява за №12090, зазначено короткий зміст документу «видача постанови».

З дослідженої постанови про виправлення описки від 12.06.2015р. «виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.05.2015року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.05.1965р.н…».

З дослідженої копії скіншоту з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова від 20.05.2015р., № судової справи 666/2476/15-п відсутня дата набрання законної сили постанови.

Згідно з поданням голови Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_2 від 02.12.2015р., що діє за дорученням зборів суддів Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.09.2015р. голова суду звернувся до судді Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельової А.А.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 21 травня 1965року народження «прописаний Антонівка вул.Севастопольська дім №31 з 19 квітня 1982р.».

Судом також оглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 від 05.06.2015року та апеляційна скарга ОСОБА_1 із супроводжувальним листом та додатками від 06.01.2016р.

Згідно ст.ст.55, 124 Конституції України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950р.), кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є обєктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить положень щодо відновлення втрачених судових справ про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати відповідні положення Кримінального процесуального кодексу України до заяви про відновлення втрачених матеріалів провадження № 3/666/715/15 у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст встановленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.

Дослідивши наявні матеріали, щодо доказового значення яких від учасників справи жодного заперечення не надійшло, суд вважає, що судова справа з матеріалами про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає відновленню.

Отже, з огляду на те, що винесена суддею постанова від 20.05.2015р. до теперішнього часу через втрату справи про адміністративне правопорушення не набрала законної сили, що суперечить завданням КУпАП та порушує законні права учасників справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне судову справу з матеріалами про адміністративне правопорушення відновити в межах зазначених та досліджених судом матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950р.), ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.1 КУпАП, ст.ст.524-531 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів провадження № 3/666/715/15 у справі № 666/2476/15-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відновити втрачені матеріали провадження № 3/666/715/15 у справі № 666/2476/15-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи - не встановлено, місце реєстрації: м.Херсон, вул. Севастопольська, буд.31, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в обсягу зібраних та перевірених матеріалів: копія протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 29.04.2015р., копія протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року; копія виписки про проведення тесту; копія пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 прикладених до протоколу; копія сторінок 1,2,3,4,5,10,11 паспорту ОСОБА_1; копія постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; копії повісток про призначення судових засідань для розгляду справи на 14.05.2015р., 20.05.2015р.; копія супровідного листа на адресу: 73000 м.Херсон, вул. Севастопольська, б.31 ОСОБА_1 від 21.05.2015 року; копія конверту із позначками: «Судова повістка» - «Р928»; копія рекомендованого повідомлення із зазначенням найменування адресата : ОСОБА_1, позначка «Р928»; копія конверта із позначками: «Судова повістка»- «Р363»; копія рекомендованого повідомлення із зазначенням найменування адресата: ОСОБА_1, позначка «Р363»; копія заяви про видачу постанови від 22.05.2015р. № 12090; копія скріншоту з програми Д-3Дніпровського районного суду м.Херсона - заява за №12090, зазначено короткий зміст документу«видача постанови»; копія постанови про виправлення описки від 12.06.2015р.

Сформувати із зазначених матеріалів у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ відновлене провадження по судовій справі з матеріалами про адміністративне правопорушення.

Постанову долучити до сформованої справи про адміністративне правопорушення.

Долучити до сформованої справи також наступні документи: копію заяви ОСОБА_1 від 06.01.2016р., копію подання голови Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_2 від 02.12.2015р., що діє за дорученням зборів суддів Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.09.2015р.; копію рішення №37 зборів суддів; копії повісток про розгляд справи на 15.12.2015р., 30.12.2015р., 06.01.2016р., запити керівнику апарату Дніпровського районного суду м.Херсона з приводу втрати справи; витяг з КУпАП підписаний ОСОБА_1 від 06.01.2016р., повідомлення про розгляд справи на 08:30 11.01.2016р. підписане ОСОБА_1, заява від 06.01.2016р. про визнання вини ОСОБА_1 щодо події 04.04.2015р., копія апеляційної скарги на 2-х аркушах від 05.06.2015р.,копія супроводжувального листа від ОСОБА_1 від 06.01.2016р.з додатками : апеляційна скарга, постанова, довідка, копія свідоцтва про шлюб; скіншот з Єдиного державного реєстру судових рішень згідно якого: постанова від 20.05.2015р., № судової справи 666/2476/15-п, відсутня дата набрання законної сили постанови.

Копію постанови надіслати учасникам справи про адміністративне правопорушення.

Суддя А. А. Біла - Кисельова