Справа № 181/97/16-п
Провадження №3/181/21/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

08 лютого 2016 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синеньниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні за адресою: вул. Західна, буд. 10, с Водолазьке, Межівського району, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вимагав гроші на спиртне, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір'ю, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вимагав гроші.

Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при наданні пояснень старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується висновком КЗ Межівська ЦРЛ ДОР №6 від 15 січня 2016 року.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 року, висновком старшого лейтенанта поліції від 26 січня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив третє адміністративне правопорушення протягом року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєному зізнався, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдясяти п'яти) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко