overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/224/16-п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, а саме в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про прийняте рішення в порядку ст. 214 КПК України, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/224/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2796/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Леніна, 11/24, м. Тульчин Вінницька область, працюючого оператором котельні, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що порушник неодноразово викликався у судові засідання, однак поштові відправлення з судовими повістками повернулися на адресу суду з відмітками відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Вказані обставини позбавляють суд можливості вчасно та належним чином повідомити порушника про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За таких обставин суд, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для уточнення адреси проживання порушника і повідомлення про розгляд справи.

Крім того, суд повідомляє, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 12.02.2016 о 09:00 год. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, який розташований, за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницька область.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277-2, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2796/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Леніна, 11/24, м. Тульчин Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2915/15-п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шпиківка вул.Ковпака, 116 Тульчинського району Віннницької області, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП. Правопорушник був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою, однак судова повістка з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку : причина повернення - за вказаною адресою не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2915/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/53/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Жовтнева, 30, с. Заозерне, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обовязків щодо навчання і виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.12.2015 отримав опіки другого ступеню тяжкості.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3 5), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді попередження. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 184, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Жовтнева, 30, с. Заозерне, Тульчинський район Вінницька область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Жовтнева, 30, с. Заозерне, Тульчинський район Вінницька область, на користь держави суму судового збору - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/191/16-п
Провадження №3/149/99/16
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, паспорт серія АА 779299 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 24.06.1998, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09 січня 2016 року близько 13:10 години на автодорозі Бердичів Хмільник Літин 69 км 100 м, керуючи автомобілем «ВАЗ 211040», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Reno Grand Scenic» державний номерний знак EDBI 959, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, відповідного вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5), схемою ДТП (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, каявся у вчиненому, його майновий стан, стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
номер провадження 3/151/38/16 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2016 року о 18 год. 00 хв. в смт.Чечельник по вулиці Гоголя,67, гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїєю співмешканкою гр.ОСОБА_2 висловлювався у її адресу лайливими словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно сперичався із своєю співмешканкою, але на даний час вони помирились, щиро розкаявся, має на утриманні п'ятеро дітей, просить не карати.

Оцінивши матеріали справи, керуючись ст.22 КУпАП, що встановлює можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, має на утриманні п'ятеро дітей, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 152/61/16-п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 грудня 2015 року близько 23 години 45 хв. в с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області виражався нецензурними словами та погрожував сестрі своєї жінки ОСОБА_3, чим завдав їй психологіної травми.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027184 від 15.12.2015 року (а.с. 1), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_2 (а.с.3-5) вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, дії кваліфіковані вірно, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2, який позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.6) та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/32/16-п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шаргород Вінницької області, вул. Г.Панфіловців, 32, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 22.12.2015 року о 17 годині в м. Шаргород Вінницької області в приміщенні Шаргородського ДНЗ №3 висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: систематично приходить у дитячий садок за дітьми у пяному вигляді, діти відвідують ДНЗ №3 м. Шаргород в брудному одязі, неохайні.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище викладених обставинах визнала повністю, розкаялася у скоєному.

Також її винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ № 027157 від 23.12.2015 року, серії ВІ № 027156 від 23.12.2015 року (а.с.1,15), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5,6, 16,17), довідкою про склад сімї ОСОБА_2 № 1294, виданою Лозівської сільською радою Шаргородського району 28.12.2015 року (а.с.9), свідоцтвами про народження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.11-13).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство та ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП справи про вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнацять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/44/16-п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Довжок Шаргородського району Вінницької області вул. Мічуріна,23, українки, громадянки України, працюючої дояркою в СТОВ ім. Мічуріна с. Довжок Шаргородського району Вінницької області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 15.12.2015 року близько 18 год. вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: обзивала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою,чим завдала їй психологічної травми.

ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнала.

Також її винуватість доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027224 від 17.12.2015 року (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.3,4), правопорушника ОСОБА_2 ( а.с. 2).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаялася у скоєному, позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.5), вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/34/16-п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, українця, громадянина України, працюючого водієм в компанії «Паритеттранс» м. Київ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.01.2016 року близько 23 год. в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Садовій, будучи в нетверезому стані безпричинно виражався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки № 101, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи в його відсутність.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027330 від 02.01.2016 року (а.с. 1), копією рапорту чергового Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу ГУНП у Вінницькій області (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5-6), довідкою-характеристикою (а.с. 8), заявою ОСОБА_2 про визнання вини (а.с. 11).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О.Соколовська