overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/836/16-п
Провадження № 3/635/234/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: сел. Утківка Харківського району Харківської області, вул. Труда, 1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законодавством обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 02 січня 2016 року близько 01 години 20 хвилин в стані алкогольного спяніння була доставлена до Мереф`янської центральної районної лікарні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018564 від 10 січня 2016 року, копією довідки Мереф`янської центральної районної лікарні від 02 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/570/16-п
Провадження №3/635/155/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023232 від 09 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 09 грудня 2016 року за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з співмешканцем, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, погрожувала фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 03 лютого 2016 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. 11 лютого 2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки у судове засідання, привід останньої працівниками органу поліції не виконано.

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №646/807/16-п Провадження №3/646/181/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код у Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року о 22:35 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила та умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. (а.с.9)

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року Серія ХА № 001025, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.09.2015 року, рапортом від 13.01.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: м. Харків, вул.ю Греківська, 20, кв. 6 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.(одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 644/895/16-п
Провадження № 3/644/320/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова,ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.01.2016 року об 16-30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим наніс їй психологічну травму.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, що підтверджується заявою.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 032805 від 04.01.2016 року ,

-висновком від 04.01.2016 року,

-рапортом від 01.01.2016 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення .

Керуючись ст. 40-1,173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1299/16-п
Провадження № 3/644/497/16
ПОСТАНОВА

11 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харківська область селище Комуніст АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В порушення ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення при описі правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, не зазначено який конкретно товар викрадений, яка вартість товару за кожним найменуванням.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 644/1259/16-п
Провадження № 3/644/471/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2016 р. Харків

15 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 69 кв. 25 кім. 133,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 021339 від 02.11.2015 року про адміністративне правопорушення: 30.10.2015 року у денний час громадянин ОСОБА_1, біля будинку 109 по проспекту Косіора знаходився у пяному стані і своїм зовнішнім виглядом образив людську гідність.

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 02 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.3 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 3/644/86/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361692, 07.11.2015 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 313», державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не впевнився в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_1:

- п. 10.1 ПДР України, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361692 від 10.12.2015 р., схемою ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та іншими доказами, які містяться в матеріалі.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач: УДКСУ В ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОМУ ОСОБА_3ХАРКОВА, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 644/965/16-п
Провадження № 3/644/358/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусія, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 343,-

- за ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення ХА №019269 від 16.01.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП , відповідного до якого ОСОБА_1 16.01.2016 року о 14-00 годині залишив належну йому гладкоствольну рушницю у власному авто, з якого її було викрадено невідомими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП ,а саме: відповідно до за ч.1 ст. 190 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності , якщо в її діях вбачається придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 залишив належну йому гладкоствольну рушницю у власному авто, з якого її було викрадено невідомими особами,що не відповідає вимогам ст.. 190 ч.1 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_______________________________________________________________________________________________________________
12.02.2016 Справа №: 646/1446/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює у Салтівському трамвайному депо, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року о 11 годині 10 хвилин за адресою м. Харків, вул. 1-ї ОСОБА_2, 14 ОСОБА_1 керувала трамвайним вагоном № 637, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1, від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушила п. 12.1. ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала, щиро розкаялася у скоєному адміністративному правопорушенні.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними схеми місця ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, данних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять),60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення та протягом року в частині стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 644/866/16-п
Провадження № 3/644/295/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.07.2015 року о 17 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в родині, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідив докази , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1П не вбачається подія і склад адміністративного правопорушенн., оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яке саме насильство вчинив правопорушник в ході сварки зі своєю дружиною.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.