overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/61/16-п
Провадження №3/471/34/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого в с-щі Снігурівка Миколаївської області, проживаючого без реєстрації по вул. Зарічна, 34 в с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 січня 2016 року близько 16 години 00 хвилин в с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області у спільному домоволодінні по вул. Зарічна, 34, гр. ОСОБА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався її на адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 10 січня 2016 року посварився спочатку зі своїм кумом, але дружина заступилася за кума, що його образило, в результаті чого, між ними виникла сварка.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії МИ № 003459 від 10 січня 2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 25.04.2016 року.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа №468/4/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року близько 14.00 годин, в селі Добре Баштанського району по вулиці Шумська 33, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що дійсно за вищевказаних обставин мала місце сварка зі співмешканкою, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 472/47/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно 21.12.2015 року вчинив зі своєю співмешканкою сварку.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 003725/5 від 04.01.2016 року, про адміністративне правопорушення, складеним інспектором Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській областікапітаном поліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, та письмовим поясненням порушника /а.с.- 4/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 /шістдесят/ копійок, Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 473/73/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" січня 2016 р. м. ВознесенськСуддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А: 12.01.2016 року о 04 год. 45 хв в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Г.Подзігуна,176, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2102» д/н А НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, обїжджаючи перешкоду, частково виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21124» д/н НОМЕР_2,який рухався на зустріч йому.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 241900 від 12.01.2016 року, схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 12.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа 476/11/16-п
Провадження № 3/476/10/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника сектору відділу поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом у ФГ «БАМ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2016 року о 11:50 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по вул. 50 років Жовтня (ринкова площа) Миколаївської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» н/з 641-53НІ з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129584 від 10.01.2016 року;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/1/16-п
Провадження № 3/476/2/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 004820/46 від 29.12.2015 року вбачається, що 07.12.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чинном, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до санкції даної статті адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак в судовому засідані встановлено, і це підтверджено матеріалами справи, що неповнолітній син ОСОБА_1 разом з іншими школярами знайшов пакет з отрутою для пацюків у Возсіятській ОСОБА_3 ступенів в приміщенні шкільного тиру під час навчального процесу.

Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про освіту" від 23.05.1991 року забезпечення безпечних і нешкідливих умов навчання, праці та виховання у навчальних закладах покладається на їх власника або уповноважений ним орган, керівника навчального закладу.

Враховуючи вище викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 487/9141/15-п.
Провадження № 3/487/40/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалід ІІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП, працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області не виконано постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.12.2015 року про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 8 годину 30 хвилин 11.01.2016 року без поважних причин, а тому останній вдруге піддається приводу через Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 8 годину 30 хвилин 21 січня 2016 року.

Піддати приводу у судове засідання на 8 годину 30 хвилин 21 січня 2016 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Заводського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 487/79/16-п.
Провадження № 3/487/149/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року відносно ОСОБА_1 поліцейським патрульної служби міста Миколаєва рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КупАП про те, що 29.12.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю з рук трикотажними виробами, у невстановленому місці по проспекту Леніна 23 в місті Миколаєві.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 010512 від 29.12.2015 року свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, який сплатити на р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 ОДЕРЖУВАЧ: Місцевий бюджет Заводського р-ну ОСОБА_3: ГУДКСУ в Миколаївській області, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0003, ОСОБА_3 отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 487/83/16-п.
Провадження № 3/487/153/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Новопетрівське вулиця Набережна 151 Новоодеського району Миколаївської області, не працюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором ПП УПП в м. Миколаєві роти №1 батальйону №1 рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП про те, що 29.12.2015 р. ОСОБА_1 приблизно о 13 годині 00 хвилин в місті Миколаєві на проспекті Леніна, здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому місці без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, суду не надано письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків вчинення даного правопорушення.

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в місті Миколаєві для дооформлення.

Суд, керуючись ст. 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Миколаєві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районого суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко