Справа № 303/14/16-п
Провадження № 3/303/59/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 31 грудня 2015 року о 12.00 год., під час виконання службових обов`язків, а саме під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Вказане порушення ОСОБА_1 вчинене повторно протягом року, тому його дії кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він у вказаний в постанові час та місці дійсно перебував в стані сп`яніння, оскільки не стримався і вживав алкогольні напої під час несення служби. Раніше також були випадки вживання ним алкогольних напоїв під час виконання службових обов`язків, до адміністративної відповідальності його було притягнуто 05.01.2016 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
З аналізу даної норми вбачається, що обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи за ч.3 ст. 172-20 КУпАП є факт притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст. 172-20 КУпАП на момент вчинення повторного порушення.
Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП 05.01.2016 року, тобто через п`ять днів після вчинення порушення 31.12.2015 року. Крім того, на даний час постанова судді від 05.01.2016 року ще не набула законної сили.
Таким чином, станом на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення, зазначеного в даному протоколі, він ще не був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і на нього не було накладено адміністративне стягнення.
За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки на момент вчинення порушення особу протягом року не було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби доведено, даний факт ним визнається в суді, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення суддя не вправі перекваліфіковувати дії особи, дії особи кваліфіковані неправильно, в її діях відсутній склад порушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей