Провадження №3/389/1512/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сергійовтча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/1в с.Суботці Знамянського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, -

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 08 годині 05 хвилин 20.10.2015 року, в м.Кіровоград по провулку Училищному та перехресті вул.Ж.Революції, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого переходу, на якому перебувають пішоходи, не надав переваги в русі пішоходу, змусивши його різко зупинитись, щоб уникнути наїзду, що призвело до аварійної ситуації, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії АП2 №201845 від 20.10.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про права та обов'язки йому роз'яснено.

Стаття 122 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені ч.1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом, причини неявки невідомі.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, в якому в графі - пояснення особи, яка приягається до адміністративної відповідальності власноручно зазначено: "аварийную ситуацию пешеходу создал неумышленно, вину осознал, прошу суд ограничиться минимальным штрафом", письмове пояснення свідка ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена.

Водночас відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 20.01.2016 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3