Справа № 369/588/16-п
Провадження № 3/369/251/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, дані про ідентифікаційний код відсутні; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.01.2016 приблизно о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. О. Вишні в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом KIА Cerato, д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, , не впоралася з керуванням, допустила наїзд на металевий паркан, в результаті зіткнення транспортний засіб та металевий паркан отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.3, п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289996 від 18.01.2016 року 18.01.2016 приблизно о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. О. Вишні в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом KIА Cerato, д/н НОМЕР_1, будучи причетної до ДТП, залишила місце пригоди, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який пояснив, що зіткнення відбулося через слизьку нечищену дорогу, з міс ця ДТП ОСОБА_1 поїхала, бо вдома чекала мала дитина, потім вдень сама повернулася на місце пригоди, сама викликала працівників ДАІ. Просив закрити справу за ст. 122-4 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Винність водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 289995 про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2016 року, протоколом огляду транспорту KIА Cerato, д/н НОМЕР_1 від 18.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2016 року, поясненнями свідка від 18.01.2016 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/588/16-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3., п.12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Правил дорожнього руху України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не приховувала факт пригоди та обставин її вчинення, працівники ДАІ не проходили заходів щодо її розшуку; а за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 274 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун