overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/324/16-п
Провадження № 3/750/119/16
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши матеріали які надійшли від сектору поліції Чернігівського ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Мазепа», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від сектору поліції Чернігівського ГУНП України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для розгляду справи за місцем свого проживання, тому необхідно направити даний адміністративний матеріал для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити в Новозаводський районний суд м. Чернігова за підсудністю.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/734/86/16 Справа № 734/85/16-п
ПОСТАНОВА

18 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. В м. Остер Козелецького району Чернігівської області біля ринку «Кооператор» по вул. Б.Хмельницького, 50 здійснював торгівлю ялинкою у кількості 1 одиниці з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В матеріалах, які надійшли до суду відсутні дані про те, чи було вказану ялинку вилучено/передано на зберігання, хоча за санкцією ч.1 ст.160 КупАП передбачається можлива конфіскація предмета торгівлі. Відсутність вказаної інформацію є перешкодою для повното та обєктивного розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012638 від 30 грудня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 740/4148/15-п
Провадження № 3/740/108/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Савченко С.М.

з участю притягуємого ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали адміністративного протоколу серія АП1 № 161269 від 14.08.2015р., які надійшли 12.01.2016 року за вх. № 360 з роти ДПС ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4янського № 1АДРЕСА_1, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, моб. тел. № НОМЕР_3, дом. тел. № 2 37 31, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.01.2016 року за вх. № 360 з роти ДПС ГУНП в Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 14.08.2015 року о 20 год. 50 хв. на 37 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовися в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

В ч.2 ст. 38 КУпАП зазначено: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, на протязі якого на особу може бути накладено судом адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому суд вважає можливим провадження по справі закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст. 247 ч.1 п.7, ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

В зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП на протязі яких на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів, з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/14/16-п
Провадження № 3/740/43/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,27.01.1989р. народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного в АДРЕСА_1,не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.12.2015 року близько 23 од.50хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, під час якої виражатися в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останній. По даному факту складено протокол ЧН№016026 про адміністративне правопорушення від 28.12.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -вчинення насильства в сімї, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судовий збір.

Керуючись ст.284,173-2 ч.1,ст.40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/80/16-п
Провадження № 3/740/93/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором сушки ТОВ АПК «Магнат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 грудня 2015 року о 16-00 год. по вул.Горького,35 с.Безуглівка Ніжинського району в магазині ПП «Красновид» виражався нецензурною лайкою та пошкодив вітрину з товаром, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №016097 від 29.12.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та просив призначити штраф.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 03 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Єдиний унікальний номер 741/1651/15
Провадження № 3/741/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 січня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 478832), передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ АФ «Маяк»,

встановив:

При перевірці ТОВ АФ «Маяк» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме до податкового зобовязання загальної декларації не було нараховано ПДВ за послуги гуртожитку та не в повному обсязі нараховано ПДВ на послуги їдальні, чим занижено податок на додану вартість за січень-серпень 2015 року на загальну суму 62 134,45 грн., що є порушенням п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вичинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується копією акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ АФ «Маяк» № 1482/22-30885858 від 2 листопада 2015 року.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі, що становить 170 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/16/16
Єдиний унікальний № 742/22/16-п
Постанова

Іменем України

18 січня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2015 року близько 00 години 10 хвилин в м. Прилуки по вул.Київська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Ваз-2121, д.н.з. 42759ММ, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком №167 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП2 №144315 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 744/38/16- п
Провадження № 3/744/29/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Машеве Семенівського району Чернігівської області по вулиці Б. Хмельницького, 60, вчинив сімейну сварку з дружиною, ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 20 грудня 2015 року в с. Машеве Семенівського району Чернігівської області по вулиці Б. Хмельницького, 60, вчинив сімейну сварку з дружиною, ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Справа №167/30/16-п
Провадження №3/167/24/16
Справа № 167/30/16-п
Провадження № 3/167/25/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського ПВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.ст.173, 185 КпАП України.

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись в с.Кобче Рожищенського району по вул.Центральна біля будинку №15, що належить на праві власності гр.ОСОБА_2, кулаком руки розбив віконну шибу металопластикового вікна. Після чого, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції сісти в службовий автомобіль для дачі пояснь, висловлювався в їх адресу нецензурними словами та шарпав за форменний одяг.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 166/31/16-п
номер провадження 3/166/14/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону ввідділу прикордонної служби "Тур" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 січня 2016 року на напрямку Отчин(Республіка Білорусь)-Гута (Україна) в районі ІПЗ №1759 незаконно перетнув на тракторі МТЗ-82.1 державний кордон України в Республікук Білорусь поза пунктом пропуску та вернувся в зворотньому напрямку,чим порушив вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України", тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРу № 008779 від 16.01.2016 року, рапортами ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,схемою місця виявлення перетину державного кордону,фототаблицями № № 1,2,3 до схеми місця виявлення перетину державного кордону.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, ступінь вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке буде необхідне для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст.40-1, 204-1 ч.1, 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 204-1 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.