Справа № 361/637/16-п
Провадження № 3/361/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

11 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інвалідності не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Київській, 87 Київської області, керуючи автомобілем марки «Хюндай Н-1» н.з. АА 2671 МК, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив «занос» автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді А6» н.з. АА 0954 ОР, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку м. Києва, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3-Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що 22 січня 2016 року о 08 годині 20 хвилин в м. Бровари по вул. Київській, 87 Київської області керував автомобілем марки «Хюндай Н-1» н.з. АА 2671 МК. При цьому не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, не вибрав безпечну швидкість руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не впоравшись з керуванням після різкого гальмування, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді». При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами та врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, пенсіонер, на утриманні має неповнолітнього онука, який проживає разом з ним.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, зокрема наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки «Хюндай Н-1» н.з. АА 2671 МК ОСОБА_1, в порушенні п.п. 2.3-Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948784 від 22 січня 2016 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема зазначеним протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, пенсіонер, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується :

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець