overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/408/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1984р.народж., ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у м.Харкові вул. Матюшенко, 28

- за ст.187 ч.2 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2015р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Постановою Київського райсуду м.Харкова від 17.11.2015р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками повторності підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283 , 284 , 187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/1768/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1947р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

25.01.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» держ. № НОМЕР_2 по вїзду Пушкінському у м. Харкові, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, не врахувала дорожню обстановку, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота», держ.№АХ5505ВО під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Номер провадження3/641/435/2016 Справа № 641/1117/16-п
ПОСТАНОВА

02 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Завод імені Фрунзе», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Весніна, б. 2, кв. 7,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 601250 грн., у тому числі за 2013 рік 411350 грн., за 2014 рік у сумі 189900 грн., до заниження податку на додану вартість всього у сумі 2402 грн., у тому числі листопад 2013-83,33 грн., квітень 2014 786,52 грн., червень 2014 року 1085,25 грн, листопад 2014 446,58 грн.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Однак, суду не надано доказі, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/480/2016 Справа № 641/1269/16-п
ПОСТАНОВА

05 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.01.2016 року о 10-00 год. ОСОБА_1 розпивав пиво по вул. Польовій, 10 в м. Харкові, чим зневажав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: до матеріалів справи не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувався двічі протягом року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1206/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, в-д Тарасівський 3 кв. 66

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року о 19,00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 дружиною, в ході якої ображав його нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім,ї.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2016 року;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 ( сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/641/286/2016 Справа № 641/642/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Харків, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КоАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.01.2016 року о 00,30 годин вживав слабоалкогольні напої у громадському місці, а саме в коридорі гуртожитку по вул.. Плеханівській, 121 в м. Харкова

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення.

-поясненням ;

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КоАП України, тобто невиконання батьками або особами їх замінюють зобов'язань щодо виховання дітей, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 184 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 3 ст.. 184 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/631/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Харків, пр.. Гагаріна 169 а кв. 4

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КоАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належним чином виконує батьківські обов,язки щодо своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання з 25.11.2015 року по 30.11.2015 року без поважної причини не відвідувала школу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року.

-поясненням ;

За таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КоАП України, тобто невиконання батьками або особами їхній замінюють зобов'язань щодо виховання дітей.

З огляду на, що ОСОБА_1 уперше залучається до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією.1 ст. 184 КоАП України.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 184 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/641/280/2016 Справа № 641/636/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Харків, АДРЕСА_1

про залучення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.2 КоАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по вихованню своїх трьох малолітніх дітей:доньок Ксенії, ІНФОРМАЦІЯ_2, Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_2,10.10. ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зловживає алкогольними напоями, вдома не проживає

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення.

-поясненням ;

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КоАП України

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КоАП України, тобто невиконання батьками або особами які їх замінюють зобов'язань щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 184 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа№ 640/1332/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї Пятирічки, 1, кв.122,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 23.01.2016 року близько 10.40 год. за адресою: м. Харків, вул.. Ак.Вальтера буд. 13 знаходився в пяному вигляді, мав стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, мав хитку ходу, чіплявся до громадян чим ображав людську гідність та висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП України відкласти на 08 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 08 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї Пятирічки, 1, кв.122,

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Чередник В.Є.

Суддя-
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/793/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

23.11.2015 року о 20,45 годин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по пр.. Гагаріна на перехресті вул.. Кірова проїхав на забороняючий сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем Шкода держномер ВМ 93 54 ВА під керуванням водія ОСОБА_3,у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 ПДР України.

В свою чергу ОСОБА_3 23.11.2015 року о 20.45 годин керував автомобілем Шкода держномер ВМ 93 54 ВА та рухаючись по пр.. Гагаріна на перехресті вул.. Кірова проїхав на забороняючий сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем Ваз 21099 держномер 88365 ХК під керуванням водія ОСОБА_2,у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_3 порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Адвоката ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 вважає, що в даній ДТП вина водія ОСОБА_2, крім того адвокат заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

У зв,язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання , вважаю за можливим задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_1 та призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4 провести судово автотехнічну экспертизу по справі про адміністративне правопорушення

На вирішення спеціалісту авто техніку поставити наступні питання :

1.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України?

2.Якщо ні, то чи були дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 причиною дорожньо транспортної пригоди?

3.Чи мали можливість водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

4.Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4 , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України.

В розпорядження спеціаліста автотехніка надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/793/16-п та карта пам,яті.

Суддя - ОСОБА_5
Справа № 640/1296/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Плиточна б. 65-Б кв.68

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

21.01.2016року близько 10.45 год. в м. Харків вул. Чайковського,6 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник до суду надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає та справу просить слухати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 915113 від 21.01.2016 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Номер провадження3/641/500/2016 Справа № 641/1289/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки в протоколі відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення, та не вірно вказана дата народження правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/413/2016 Справа № 641/1017/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року близько 10:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERSEDES», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, в районі буд. 167 не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «MERSEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3