overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 616/80/16-п
Провадження № 3/616/27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» лютого 2016 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції (с.Великий Бурлук) Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2016 року біля 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 008937 від 20 січня 2016 року, поясненнями притягнутого, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком інспектора поліції від 22.01.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який на даний час не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують, а саме: щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 617/107/16-п
Провадження № 3/617/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року біля 10 год 05 хв. на вул. Перемоги с. Старий Салтів, Вовчанського району, водій автомобіля ВАЗ-2102 д/н Т2502ЯН ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, який належить прокуратурі Харківської області, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1К підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АП2 № 226889 від 18.01.2016 року. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1К.є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/63/16-п

Провадження № 3/571/29/2016

08 лютого 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Рокитне, вул.Шкільна,11/1 Рівненської області, Приватного підприємця, одруженої,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року о 02 годині 00 хвилин в смт.Рокитне по вул.Шевченка,1 Рівненської області , ОСОБА_1 керувала автомобілем «MERSEDES-BENZ E220CDI», не врахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на бордюр, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що дійсно 24 грудня 2015 року о 02 годині 00 хвилин в смт.Рокитне по вул.Шевченка,1 Рівненської області, керувала автомобілем «MERSEDES-BENZ E220CDI», не врахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на бордюр, що спричинило пошкодження автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 205874 від 24.12.2015 року, схемою місця ДТП від 24 грудня 2015 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 638/1060/16-п,
№3/638/408/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшла з ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місто Харків, пр Леніна,26, кв. 17

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року у м. Харкові пр пр. Науки,47 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ЗАЗ, державний номер Ах7228 СВ під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди і іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Рено, державний номер НОМЕР_1, який знаходився позаду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п 12.4 правил дорожнього руху.

05.02.2016 року суду надо свідоцтво про смерть ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністратівне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 124, ст 247 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження по адміністративній справі № 638/1060/16-п, № 3/638/408/16 у відношення ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП ЗАКРИТИ, у звязку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
Провадження № 3/638/745/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Одеській області, громадянки України, місце роботи ТОВ "Роял Камин" Україна, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.11.2015 року по справі № 638/19718/15-п, провадження № 3/638/19718/15, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції м. Харкова для належного оформлення, оскільки вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та об'єктивному розгляду матеріалу.

При повторному направленні адміністративного матеріалу до суду недоліки адміністративного матеріалу не були усунуті.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для виконання постанови суду від 25.11.2015 року та належного оформлення матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до УПД ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/210/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департамету патрульної поліції Управління патрульної поліціїу м. Харкові про притягнення до адміністратинвої відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, водія ПП "С-Аурум", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.12.2015 року, приблизно о 09:40 год, ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ, державний номер НОМЕР_1, поблизу буд. 51 по вул. 23 Серпня у напрямку до пр. Леніна, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із тролейбусом ЛАЗ, номер 2107, який рухвася попереду. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив по обставинам ДТП як про це вказано вище та визнав свою провину.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає наявною в діях ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджується схемою наслідків ДТП та поясненнями водіїв.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, суд, при накладенні адміністративного стягнення, стягує судовий збір у розмірі, встановленому Законом.

Вразовуючи викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 639/9706/15-п
Провадження № 3/639/311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи, що надійшли до Жовтневого районного суду м. Харкова, містять протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №040096, складений 04.11.2015 року, згідно якого 04.11.2015 року о 16 год. 45 хв. у м. Харкові по вул. Кривомазова, 3а, гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся у громадському місці в перукарні «ЛеДи», чіплявся до працівників перукарні, ображав та принижував їх честь і гідність, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Також до наданих суду матеріалів не додано копії паспорта правопорушника чи будь якого іншого документа, який посвідчував особу правопорушника.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Провадження № 3/639/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №040145 від 06.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 06.12.2015 року о 21-20 год. у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 33 нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається пояснення свідків. Так, при дослідженні матеріалів справи було виявлено відсутність зазначених пояснень свідків.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 611/53/16-п
№ 3/611/14/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МН860925, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 р. щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких йому зоборонено відвідувати оєкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

14.01.2016 року ОСОБА_1 порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду, а саме придбав алкогольне пиво в магазині ПП «Довгаль» по вул. Словянській в м. Барвінковому, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року № 029961, письмовими поясненнями свідка.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративний арешт строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Початок відбування строку покарання рахувати з моменту затримання правопорушника при виконанні цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М.
Пр. № 3/698/3308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.11.2015 року приблизно о 18-15 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104-11001, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Новгородскій, 43не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП1 № 888868 про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В.

Секретар: ____________________