overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/113/16-п
Провадження № 3/222/108/2016
Справа № 222/118/16-п
Провадження № 3/222/112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, майстра ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, що він, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 06.10.2015 року та підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 , 15.01.2016 року о 21-30 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 136 від 15.01.2016 року.

Він же, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації с. Октябрьське, Володарського району, Донецької області, 16.01.2016 року о 10-25 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 143 від 16.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративну справу 222/113/16-п (Провадження 3/222/108/2016) з адміністративною справою № 222/118/16-п (Провадження № 3/222/112/2016).

Керуючись ст.ст. 36,221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу 222/113/16-п (Провадження 3/222/108/2016) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП з адміністративною справою № 222/118/16-п (Провадження № 3/222/112/2016) відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 263/906/16-п
Провадження № 3/263/144/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменком у кафе "ОСОБА_1 омут", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, також не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу. До протоколу про адміністративне провопорушення серії ДО 000089 від 15.01.2016 року, складеного відносно ОСОБА_2, було внесено виправлення в графу де зазначається стаття КУпАП , належним чином виправлення у протоколі не оформлен.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли, а саме до Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/609/16-п
Провадження № 3/263/94/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , який мешкає за адресою: м. Маріуполь, проспект Будівельників, 93/32, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року о 09-40 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. К. Лібкнехта в районі будинку №86 по вул. Паркова в Жовтневому районі м. Маріуполя, перед початком свого руху, заднім ходом, та виконуючи розворот, не переконався у безпеці свого руху та скоїв заткнення з рухавшимся по вул. К. Лібкнехта автомобілем ВАЗ 217130-138-21 номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №978125 про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 264/587/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає по проїзду Рівному, буд. 20/22 в м.Маріуполі, за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи притягнутий постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.04.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року знову вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 30.09.2015 року о 21-00 годині при перевірці за місцем проживання по проїзду Рівному, буд. 20/22 в м.Маріуполі був відсутній без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 02.07.2015 року, згідно з якою ОСОБА_1 було заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 20-00 години до 04-00 години наступного дня.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно із якими останній вказав, що дійсно він 30.09.2015 року о 21-00 годині був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, ДІМ Іллічівського РВ від 30.09.2015 року, згідно із яким був виявлений факт порушення ОСОБА_2 правил, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 158/181/16-п
Провадження № 3/0158/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Шевченка в с. Мощаниця Ківерцівського району Волинської області, в ході конфлікту з ОСОБА_2, гучно виражався нецензурною лайкою та погрожував останньому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться письмовим поясненням порушника від 13.01.2015 року, згідно якого 13.01.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Шевченка в с. Мощаниця Ківерцівського району Волинської області, в ході конфлікту з ОСОБА_2, гучно виражався нецензурною лайкою та погрожував останньому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівський район (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/126/16-п
Провадження № 3/0158/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2015 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Гордіюк, 49 Волинської області, керуючи автобусом марки «DAF XF 105.460» д.н.з. «АС 7011 ВН», під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який працює водієм, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 264/588/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає по проїзду Рівному, буд. 20/22 в м.Маріуполі, за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи притягнутий постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.04.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року знову вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 20.10.2015 року о 20-30 годині при перевірці за місцем проживання по проїзду Рівному, буд. 20/22 в м.Маріуполі був відсутній без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 02.07.2015 року, згідно з якою ОСОБА_1 було заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 20-00 години до 04-00 години наступного дня.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно із якими останній вказав, що дійсно він 20.10.2015 року о 20-30 годині був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, ДІМ Іллічівського РВ від 20.10.2015 року, згідно із яким був виявлений факт порушення ОСОБА_2 правил, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 159/175/16-п
Провадження № 3/159/173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 04.01.2016 року близько 20 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував скандал, під час якого виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді провину визнав частково і пояснив, що конфлікт з дружиною виник через те, що вона не впускала його в будинок.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що чоловік зловживає спиртними напоями, а коли приходить додому у нетверезому стані, то постійно влаштовує скандали, через що вона змушена викликати працівників поліції.

Крім часткового визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Ковельського міськрайонного суду від 02.12.2015 року відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року було піддано стягненню у виді адміністративного арешту за вчинення дій передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його негативну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, як обставину, що обтяжує відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3