overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/188/16-п
Провадження № 3/617/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця 11 класу ЗОШ № 7 м. Вовчанськ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2016 року близько 00 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_2 по вул. Леніна в смт. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області знаходилася в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та підтвердила факт вживання алкоголю та перебування в стані спяніння в громадському місці. Законний представник ОСОБА_2В підтвердила факт вчиненого.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 028445 від 04.02.2016 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є її щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, суд може застосувати щодо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь її вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 40-1, 173, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 571/152/16-п
Провадження № 3/571/49/2016

09 лютого 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року близько 11 години в смт. Рокитне по вул. Пролетарській, Рівненської області біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , справляв природні потреби, чим самим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 04 лютого 2016 року близько 11 год. біля приміщення військового комісаріату справляв природні потреби. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009114, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин , а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 638/1491/16-п
Провадження № 3/638/479/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Монастирське Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року, приблизно о 18:40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Деревянко у напрямку до вул. Сумської, не врахувавши дорожню обстановку, невірно обрав безпечну швидкість руху, через що допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 до суду зявився, підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі наслідків ДТП і його письмових поясненнях та визнав свою провину у дорожньо-транспортній пригоді. Водій автомобіля ВАЗ, ОСОБА_2, у судове засідання зявився, підтвердив викладені вище обставини та пояснення ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/69/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.10.15 року не зявився на реєстрацію до Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, матеріал про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП розглядається виключно за її присутності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином. Постановою від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_1 застосовано привод, за результатами виконання якого судом отримано рапорт про неможливість його виконання у звязку із тим, що призначене умовне покарання замінено реальним, на даний час ОСОБА_1 відбуває призначене покарання у місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з дня виявлення правопорушення. Адміністративне правопорушення, допущене ОСОБА_1 було виявлено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №024101, 29.10.2015 року. На виклики суду ОСОБА_1 не зявлявся, приводом доставити його до суду не можливо.

Таким чином був пропущений тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 187, 38, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП у звязку із пропущенням строків накладення адміністративного правопорушення закрити.

Ухвала протягом пяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя. ОСОБА_2
Провадження № 3/638/70/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.10.15 року не зявився на реєстрацію до Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, матеріал про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП розглядається виключно за її присутності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином. Постановою від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_1 застосовано привод, за результатами виконання якого судом отримано рапорт про неможливість його виконання у звязку із тим, що призначене умовне покарання замінено реальним, на даний час ОСОБА_1 відбуває призначене покарання у місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з дня виявлення правопорушення. Адміністративне правопорушення, допущене ОСОБА_1 було виявлено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА№024102, 29.10.2015 року. На виклики суду ОСОБА_1 не зявлявся, приводом доставити його до суду не можливо.

Таким чином був пропущений тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 187, 38, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП у звязку із пропущенням строків накладення адміністративного правопорушення закрити.

Ухвала протягом пяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя. ОСОБА_2
Справа № 638/1517/16-п
Провадження № 3/638/487/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, водія КП "Шляхрембуд", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року, приблизно о 19:10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_1, поблизу будунку № 5 по майдану Павлівському, не дотримався безпечної дистанції, через що допустив зіткнення із автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та заподіяно матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, подав письмову заяву про визнання вини у дорожньо-транспортній пригоді.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдсят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/125/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ЦВП Дзержинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прожваючого за адресою м. Харків, вул. Павлівська, 13, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

07.10.2015 року, приблизно о 10:40 год. громадянин ОСОБА_1 поблизу буд. 197 по вул. Клочківській здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому місці.

У судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, в ході підготовки адміністративного матеріалу для направлення до суду інспекторами ЦВП Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області здійснювався вихід за місцем його мешкання, однак до суду доставити особу, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не вдалося у зв'язку зі зміною ним місця мешкання.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто тримісячного терміну з моменту скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/130/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП "Давос", зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера ПП "Давос", допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на майно в частині плати за землю у сумі 840,50 грн. По строку сплати 30.11.2015 року фактично сплачено 04.12.2015 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 09.12.2015 року № 1359/20-31-15-04-11/32030319 згідно податкових декларацій орендної плати на 2015 рік № НОМЕР_2 від 17.02.2015 року. Порушено п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, судова повістка, направлена на її адресу, повернута до суду за закінченням терміну її зберігання. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративний матеріал за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 10, 38, 40-1, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/154/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ЦВП Дзержинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28.10.2015 року, приблизно о 12:00 годині, знаходячись біля буднку по вул. 23 Серпня, 30, поблизу виходу із метро, здійснювала торгівлю квітами з рук без відповідних дозвільних документів.

У судові засідання на виклики суду ОСОБА_1 не з'являлась, при направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції доставлена для його розгляду не була.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто тримісячного терміну з моменту скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 572/4343/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Абхазії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТзОВ «Пані Журавлина», протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки податкових декларацій з податку на прибуток підприємства ТзОВ «Пані Журавлина», проведеної 9 грудня 2015 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме : керівником ТзОВ «Пані Журавлина», ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток (по терміну сплати 11 березня 2015 року платіжне доручення № 1025 подано 13 березня 2015 року), чим порушено ст.57 Податкового кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту результатів перевірки податкових декларацій з податку на прибуток підприємства № 229/17-14-15/37261261 від 9 грудня 2015 року встановлено, що в ході перевірки ТзОВ «Пані Журавлина» виявлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток.

Довідка про повні дані про платника податків станом на 10 грудня 2015 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є керівником ТзОВ «Пані Журавлина».

З огляду на наведене, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за можливе піддати останнього стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2