overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/13/16-п
№ 3/680/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НР № 602517 від 11 квітня 2001 року виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

02 січня 2016 року о 11:00 годині ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009215 від 05 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/44/16-п
Провадження № 3/676/19/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця смт. Першотравневий Жовтневого району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата-водія військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

Військовослужбовець ОСОБА_1 19 грудня 2015 року близько 21 год. під час виконання обов`язків військової служби перебував на вечірній перевірці в нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язався надалі утримуватися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 20 грудня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 714 від 20 грудня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20 грудня 2015 року о 14 год. 10 хв. 2015 року перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння (2,1 проміле).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа 682/45/16-п
Провадження № 3/682/20/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

03 січня 2016 року о 01 годині 42 хвилини ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Соборності Хмельницької області, керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що зупинився попереду на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Крім зізнання, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001ё049 від 03 січня 2016 року; рапорту про вчинене правопорушення; схеми наслідків ДТП; протоколів огляду транспорту; пояснень водіїв.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 680/1220/15-п
№ 3/680/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького відділення Данаєвецької ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №341106 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 27 червня 1997 року, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 за період з січня 2014 року по вересень 2014 року не перераховував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб, чим порушив п.п. 168.1.1, 168.1 ст.168 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №147377від 14 грудня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 682/55/16-п
Провадження № 3/682/27/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року близько 18 години ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Привокзальна Хмельницької області, керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вжив заходів для обєктивного виявлення перешкоди, не вибравши безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід незначні тілесні ушкодження. ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Крім зізнання, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001048 від 25 грудня 2015 року; матеріалів про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 680/23/16-п
№ 3/680/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм охоронцем ТОВ «ВЕНБЕСТ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07 січня 2016 року о 19 годині 30 хвилин в смт.Нова Ушиця по вул.Ринковій 4 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксовано в установленому законом порядку з використанням приладу «Драгер Алкотест» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №420463 від 07 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, результатом тесту «Драгер Алкотест» №553 від 07.01.2016 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, утримання двох неповнолітніх дітей, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 682/44/16-п
Провадження № 3/682/19/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 195-6 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою підприємцем,

в с т а н о в и в:

06 січня 2016 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Ринкова Площа Хмельницької області, на території міського ринку, поблизу магазину «Ювелірний світ», здійснював продаж піротехнічних засобів, а саме бенгальських вогнів, петард та інших засобів, без відповідних документів сертифікату відповідності та ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010245 від 06 січня 2016 року; рапорту прийняття повідомлення; протоколу огляду та вилучення та фото таблицями до нього; пояснень правопорушника та свідків; копії свідоцтва про реєстрацію ФОП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення, з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195-6, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 195-6 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень з конфіскацією піротехнічних засобів: двох пачок бенгальських вогнів «Бенгальські свічки»; двох пачок петард «Козацькі»; однієї пачки петард «Українська армія»; однієї пачки петард «Жукі»; однієї пачки петард «Корсар»; однієї пачки петард «Чорна дроб»; однієї пачки «Вогняного фонтану»; однієї пачки «Цикомболік»; однієї пачки «Бабочкі».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2015 року о 11 год. 45 хв., керуючи належним на праві власності, автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Толбухіна біля будинку №4 в м. Хмельницького, в порушення вимог 13.1 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр повороту не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №415155 від 11.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2015 року о 19 год. 20 хв., керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності, автомобілем «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Тернопільська-Молодіжна м. Хмельницького, не перевіривши технічний стан автомобіля, а саме причіпа, в порушення вимог п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з пішохідною огорожею та світофором. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №301839 від 07.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2015 року о 01 год. 00 хв., керуючи належним на праві власності, автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київська, 42 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №415123 від 11.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності 04.01.2016 року.

Слідчий суддя /підпис/

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2