overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/331/16-п
Провадження № 3/0274/144/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

15.01.2016 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Вінницька №87, в місті Бердичеві, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проведення медичної експертизи на визначення ступеню алкогольного сп"яніння відмовився в присутності медичного персоналу та свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Звернувся до суду з проханням не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких вбачається, що 15.01.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Вінницька в місті Бердичеві та відмовився від проходження медичного освідування з метою визначення ступеню алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 283 284, КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн..

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 274/838/16-п
Провадження № 3/0274/196/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирська обл, не працюючого, ідн. номер не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2016 року о 17 годині 45 хвилин в громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Бердичів по вул.Європейській, 98, та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Бердичів по вул.Європейській, 98, та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: зі схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди, від 27.01.2016 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що дорівнює сумі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/919/16-п
Провадження № 3/0274/201/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідн. номер не встановлено, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2015 року близько 09 годині 10 хвилин на центральному ринку в м.Бердичеві по вул.Житомирська, 13, ОСОБА_1 придбав у невідомої йому особи 5 доларів США, за що передбачена відповідальність згідно ст.162 КУпАП.

Згідно акту вилучення, працівниками Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 29.12.2015 р. у ОСОБА_1 вилучено до Бердичівського відділу поліції купюру номіналом 5 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що обмін коштів на ринку він здійснив за власним бажанням.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, враховуючи особу винного, який не працює, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу.

Враховуючи ту обставину, що грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_1 під час особистого огляду і які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку про їх конфіскацію.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 35, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.162 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян в сумі 510 гривень з конфіскацією валютних цінностей.

Грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_1 під час особистого огляду і які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, а саме: купюра номіналом 5 доларів США у кількості 1 шт., що знаходяться на зберіганні у Бердичівському відділі поліції ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/205/16-п
Провадження №3/0274/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, дітей не має, працюючого неофіційно, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2015р., о 23 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме під час конфлікту ображав її нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебував в нетверезому стані, можливо і ображав свою матір.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №011557 від 04.01.2016р., відповідно до якого ОСОБА_1 з його змістом погодився; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.12.2015р., згідно якого остання просить прийняти міри до сина ОСОБА_1, який 30.12.2015р. о 23 год. 00 хв. вчинив конфлікт під час якого ображав її брутальною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2. про те, що проживає із сином. 30.12.2015р., о 23 год. 00 хв., син прийшов додому в нетверезому стані, безпричинно став розкидати речі, влаштував конфлікт, в ході якого виражався до неї брутальною лайкою. Конфлікт тривав дві години, після чого вона викликала працівників міліції.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, який не одружений, дітей не має, проживає з матір"ю, вчиняючи щодо неї правопорушення, офіційно не працює, і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп, який сплатити на р/р:0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Дубцов
Справа № 274/126/16-п
Провадження №3/0274/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП В Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2016 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Жовтнева у м.Бердичеві, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №396927 від 09.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2016 року №14 про те, що ОСОБА_1 під час огляду о 21 год. 05 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно, свою вину визнав та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 24, 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов
ПОСТАНОВА справа: 274/95/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/95/16

21.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Спартаківській, в під"їзді будинку № 45 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк: ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/87/16-п
Провадження №3/0274/1755/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичну особу підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.12.2015 при перевірці перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в порушення п.11 ст.3 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у фіскальних чеках не забезпечено використання режиму попереднього програмування назви товару, чим скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що виявлені під час перевірки порушення дійсно мали місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №456871 від 04.01.2016р., актом про результати фактичної перевірки від 22.12.2015р. №0111/06/30/22/НОМЕР_1, в якому зазначені виявлені порушення.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу винної, яка заміжня, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь вини, майновий стан та вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На паідставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, ч.1 ст.155-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 274/598/16-п
Провадження № 3/0274/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З 02.09.2015 по 17.12.2015 ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання стосовно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що остання поїхала на заробітки за кордон, залишивши при цьому дітей на старшу дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона є багатодітною матірю, та має на утриманні трьох дітей, які згідно рішення суду проживають з нею. З колишнім чоловіком вони уклали договір, що старший син - ОСОБА_2 буде проживати з батьком, однак той часто зловживає спиртними напоями. Вона змушена була забрати сина до себе. За кордон на роботу поїхала вимушено, оскільки не вистачає коштів. В той час коли її не було дома, крім старшої доньки, за дітьми доглядав також її батько, який проживає разом з ними. Кається у скоєному. Просить суворо не карати та зменшити розмір судового збору через скрутне матеральне становище.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, доводиться протоколом про адміністративне порушення від 18 січня 2016 року, листом № 19 від 12 січня 2016 року служби у справах дітей - виконавчого комітету Бердичівської міської ради, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь вини, її матеріальний стан, позитивні характеристики з місця роботи, розкаяння, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 суддя вважає за можливе зменшити розмір судового збору до 100 гривень, відповідно до статті восьмої Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, частиною першою статті 184, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за частиною першою статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 100 (сто) гривень, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030001, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна