overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/364/2016 Справа № 641/924/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, морально принижував, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 027268 від 19.01.2016 року, довідкою АРМОР, висновком про результати перевірки повідомлення від 19.01.2016, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, вчинене особо, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за таке ж порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3ка
Номер провадження3/641/241/2016 Справа № 641/551/16-п
ПОСТАНОВА

29 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлена. Про дату і час слухання справи повідомлена судом своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/244/2016 Справа № 641/554/16-п
ПОСТАНОВА

29 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 98-А7, кв. 77,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 29 січня 2016 року, однак зазначена постанова Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/168/2016 Справа № 641/299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2016 року о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у Комінтернівському ВП ГУ НП В харківській області, за адресою м. Харків, пров. Балашовський, 12, висловлювався нецензурною лайкою на неодноразові зауваження співробітників не реагував, зламав стіл у кабінеті № 1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що співробітники поліції у відношенні нього застосовували силу, намагалися вкласти на стіл, порвали йому куртку, в результат чого він висловився нецензурною лайкою. В органи прокуратури із заявою про застосування заборонених заходів з боку співробітників поліції, не звертався.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 037131 від 09.01.2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

З враховуючи вищенаведене, суд критично оцінює показання ОСОБА_2М в частині невизнання своєї провини, і вважає, що він таким чином, намагається втекти від стягнення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок в спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_6
Номер провадження3/641/415/2016 Справа № 641/1023/16-п
ПОСТАНОВА

01 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2016 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Киргизькій в сторону р. ОСОБА_2, 147 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяні матеріальні збитки.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнає провину з підстав невиконання дорожніми службами покладених на них обовязків, щодо забезпечення безпеки доріг. Так, згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 23.06.2015 року № 231 «Про затвердження Порядку технічного розслідування ДТП, катастроф, аварій на автомобільному та міському електротранспорті», погодженому в тому числі з Міністерством Внутрішніх справ України, ДТП, катастрофи, аварії на автомобільному та міському електричному транспорті, підлягають обовязковому технічному розслідуванню згідно з цим Порядком, після завершення проведення технічного розслідування, складається Акт. В даному випадку Акт до матеріалів справи не доданий.

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління Патрульної служби поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження3/641/262/2016 Справа № 641/616/16-п
ПОСТАНОВА

01 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, вїзд ФесенківськийАДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 Комінтернівським ВПГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 01 лютого 2016 року, однак зазначена постанова Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження3/641/406/2016 Справа № 641/1007/16-п
ПОСТАНОВА

01 лютого 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 42/2 по пр.. Гагаріна в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на перешкоду (замет), в результаті чого за інерцією здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не визнає провину з підстав невиконання дорожніми службами покладених на них обовязків, щодо забезпечення безпеки доріг. Так, згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 23.06.2015 року № 231 « Про затвердження Порядку технічного розслідування ДТП, катастроф, аварій на автомобільному та міському електротранспорті», погодженому в тому числі з Міністреством Внутрішніх справ України, ДТП, катастрофи, аварії на автомобільному та міському електричному транспорті, підлягають обовязковому технічному розслідуванню згідно з цим Порядком, після завершення проведення технічного розслідування, складається Акт. В даному випадку Акт до матеріалів справи не доданий.

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління Патрульної служби поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 3/641/399/2016 Справа № 641/998/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1., знаходилась за адресою м. Харків, вул.. Державінська, 2, в кафе «Рюмочна», де розпивала алкогольні напої на розлив, а саме: 150 гр. горілки, чим порушила норми та правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 027325 від 21.01.2016 року, довідкою АРМОР, рапортом, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3ка
Номер провадження3/641/383/2016 Справа № 641/982/16-п
ПОСТАНОВА

29 січня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 січня 2016 року о 16 годині 20 хвилин торгував з рук товарами народного споживання в невстановленому місці в вагоні електропотягу Харківського метрополітену.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність у випадку встановлення факту торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. Але з даного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається якими саме товарами торгував ОСОБА_2, застосований в рапортах та поясненнях до протоколу термін «товари народного споживання» не містяться в диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 160, ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження3/641/220/2016 Справа № 641/428/16-п
ПОСТАНОВА

29 січня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 Комінтернівським ВПГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_2 піддано приводу у судове засідання, призначене на 29 січня 2016 року, однак зазначена постанова Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 3/641/115/2016 Справа № 641/97/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сімейну сварку з мамою ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 027162 від 24.12.2015 року, довідкою АРМОР, висновком про результати перевірки повідомлення від 24.12.2015, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, вчинене особо, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за таке ж порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що вона не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/404/2016 Справа № 641/1005/16-п
ПОСТАНОВА

02 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 січня 2016 року о 19:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_1, здійснив рух на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТАТРА» під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження та завдання матеріальних збитків.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_3