Справа №: 486/60/16-п Провадження № 3/486/29/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-т. КомуністичнийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 008275 від 09.12.2015 року, ОСОБА_1 09.12.2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по пр-ту. Леніна біля магазину «Фелічіта», здійснював господарську діяльність - реставрацію подушок та перин, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав.

ОСОБА_1 пояснив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець та є платником єдиного податку та здійснює господарську діяльність, в тому числі і реставрацію подушок та перин. Для зайняття вказаним видом господарської діяльності законом не передбачено ні отримання ліцензії, ні одержання відповідного дозволу, передбаченого законом.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 008275 від 09.12.2015 року, ОСОБА_1 09.12.2015 року о 13 год. 00 хв. здійснював господарську діяльність - реставрацію подушок та перин, без відповідних документів, в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по пр-ту. Леніна біля магазину «Фелічіта», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 7 закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», в переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, вказаний вид господарської діяльності реставрація подушок та перин, відсутній.

Посадова особа, яка склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, доказів на підтвердження протилежного не надала, вказавши в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без відповідних документів, не вказавши яких саме документів та в порушення якого закону він здійснює вказану діяльність.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2