Провадження №3/761/176/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сміли Черкаської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд (державний номер НОМЕР_1) по вул. Щусєва в м. Києві, всупереч п. 2.3 (в) ПДР України, не була уважна та не стежила за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Дачіа (державний номер НОМЕР_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому не визнала та при цьому пояснила, що 30 жовтня 2015 року, близько 17 години 40 хвилин, вона рухалась в середній смузі по вул. Щусєва в м. Києві, коли автомобіль Дачіа почав перестроюватись в її смугу руху, не пропустивши її, внаслідок чого і сталось вказане ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні на основі дослідження всієї сукупності доказів.

Так, відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, 30 жовтня 2015 року, о 17 годині, він керував автомобілем Дачіа, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Щусєва в м. Києві в середній смузі, коли автомобіль Форд, який рухався в третій смузі почав маневр вправо, внаслідок чого і сталось вказане ДТП.

Як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль Дачіа (державний номер НОМЕР_2) отримав пошкодження лівої фари та арки заднього лівого колеса, а автомобіль Форд (державний номер НОМЕР_1) - пошкодження лівої фари та арки колеса з правої сторони, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо фіксації розміщення обох транспортних засобів на дорозі, в тому числі і зважаючи на орієнтовну траєкторію їх руху, на переконання суду, в контексті письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, прямо вказує на те, що утворились вони (пошкодження) за обставин, викладених у письмових поясненнях останнього, при цьому суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки вони не узгоджуються із дослідженими доказами по справі.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3 (в) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П.Л. Слободянюк