Справа № 676/84/16-п
Провадження № 3/676/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Модуль-Україна, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Директор ТОВ Модуль-Україна ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю та охорону праці: для охоронців, де не може бути дотримана щомісячна тривалість робочого часу, підсумований облік робочого часу не запроваджений; надурочні роботи проводяться без дозволу виборного органу трудового колективу підприємства; облік надурочних годин кожного працівника не ведеться; надурочні роботи перевищують для працівника чотири години протягом двох днів підряд і 120 год. на рік (охоронцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за жовтень 2015 року було відпрацьовано по 192 год., тоді як норма тривалості робочого часу становила 168 год.); за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачувалась в подвійному розмірі годинної ставки (охоронцям ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при оплаті праці за жовтень 2015 року); індексація заробітної плати за листопад 2015 року не проводилася; виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (так, заробітна плата протягом 2015 року виплачувалась один раз на місяць, аванс не нараховувався, заробітна плата за жовтень 2015 року виплачена 1 листопада 2015 року); заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки (так, згідно з наказом № 234-к від 2 листопада 2015 року надано чергову відпустку оператору поста керування агрегатами ОСОБА_7 тривалістю 10 календарних днів з 3 листопада 2015 року, проте заробітна плата за час відпустки станом на 10 грудня 2015 року не виплачена); при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводиться в день звільнення (згідно з наказом № 211-к від 1 жовтня 2015 року працівників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було звільнено у звязку із закінченням строкового трудового договору з 2 жовтня 2015 року, однак остаточний розрахунок з ними проведено лише 11 листопада 2015 року). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог ст. ст. 64, 65, 106, ч. 5 ст. 95, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Так, вивченням матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено, що його вина у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22-02/019 від 10 грудня 2015 року, витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 22-02/128 від 10 грудня 2015 року, виписки по рахунку ПАТ Промінвестбанк № 4692 від 11 листопада 2015 року, копії табеля робочого часу ТОВ Модуль-Україна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 765 (сімсот шістдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська