Справа №461/149/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.12.2015 р. о 04 год. 20 хв. керував автомобілем марки «MERCEDES - BENZ» д.н.з. RBI 00703 в стані алкогольного спяніння з наступними ознаками: нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі з дотриманням процедури (Наукова,49).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9. А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, згідно якої визнає свою вину та щиро каються за вчинене правопорушення.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 №459646 від 29.12.2015 р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2076 від 29.12.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 29.12.2015 р;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №3041 від 29.12.2015 р.;

Отже, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховую особу правопорушника, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні, щире розкаяння, а також те, що вказаний автомобіль ОСОБА_1 потрібний для роботи, оскільки ним заробляє собі на життя, а тому вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5100,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк