overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1373/16-п
провадження № 3/753/718/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Патрульної служби МВС України в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2016 року, приблизно о 17 годині 31 хвилину, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ЗАЗ-DAEMOO NVBIRA", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Здолбунівська, 3-А здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та не втримав боковий безпечний інтервал, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 11.4, (13.3,2.3б) Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про учась у розгляді справи не надійшло.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_2, при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/570/16-п
провадження № 3/753/417/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

24.12.2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 по пр-т Бажана, 1-К в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль Хюндай «н/з НОМЕР_3 , який рухався попереду та зупинився ,щоб дати дорогу транспортому засобу , який рухався по головній дорозі ,що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ,10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_3судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 758/851/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженку м. Києва, працюючу барменом, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2015 року об 11 годин 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 10, не виконала батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що син систематично порушує дисципліну на уроках та створює дрібні крадіжки, чим було вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, свою вину у скоєному правопорушенні визнала протокольно, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), зобов'язанням (а.с.4), поданням (а.с.5). характеристикою (а.с.6), витягами (а.с.8-10, 12-14).

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, як пом'якшуюча обставина визнання вини протокольно, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.184 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
04.02.2016 Справа № 756/1731/16-п
№756/1731/16-п
№ 3/756/1200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 не надано інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме відсутні пояснення ОСОБА_1, потерпілого та свідків, заява потерпілого про скоєння відносно нього правопорушення, заява потерпілого від 31.01.2016 року не зареєстрована належним чином, немає відомостей щодо розяснення ОСОБА_1 його прав та обов'язків (ст. 268 КпАП України), тому суд позбавлений можливості розглянути вказані матеріали відносно ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

З урахуванням викладеного, вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для додаткового оформлення до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Коваленко
04.02.2016 Справа № 756/1726/16-п
№756/1726/16-п
№ 3/756/1196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

звинувачений у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 січня 2016 року приблизно о 11 год. 10 хв. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії КИ № 017710 від 02 лютого 2016 року, копією паспорта ОСОБА_1, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В.Коваленко
Справа № 758/843/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зам.директора госпорадського відділу ТОВ "НВО "ЕКОСОФТ", проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 354502, 08.01.2016 р. о 12-45 год. в м. Києві, по вул. Мінська, 2-а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді світлової опори, чим порушив п. 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а світлова опора впала на проїзжу частину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що рухався по вул. Мінській в м. Києві, у зв'язку з поганими погодними умовами (мокрий асфальт в результаті підталого снігу), а також враховуючи те, що його підрізав мікроавтобус, транспортний засіб занесло, внаслідок чого здійснив зіткнення з світловою опорою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, його поясненнями, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, пошкодження автомобілю, особу правопорушника, який вину визнав. Враховуюче викладене, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
ун. № 759/955/16-п
пр. № 3/759/810/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли віл інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві 3 батальйону 8 роти про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Київської обл. смт.Макарів, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Жмеринській, 11/1 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo » д/н НОМЕР_4 виїжджаючи з прилеглої території, не переконався у безпечності маневру та не надав дорогу ТЗ « Renault Laguna» д/н НОМЕР_3, що рухався по ній, в результаті чого сталося зіткнення даних автомобілів. Чим порушив п.10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року серія АП1 № 228642, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/996/16-п
пр. № 3/759/830/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора УПП в м. Києві 8 роти, 2- го батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, працюючого менеджер оптової торгової «Оптім», проживаючого: м. київ, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ст. ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на бул. Кольцова, 13 керував автомобілем «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, незв'язна мова, тремтіння верхніх кінцівок, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 05.01.2016 року о 00 год. 19 хв. в м.Києві на бул.Кольцова, 13 керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330162 та серії АП2 № 330161 від 05 січня 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників ДТП, раплортом.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до нього, стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 36 КпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 130 ч.1 КпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання застосувавши санкцію даної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 33, 124, 130 ч.1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня

після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/291/16-п
пр. № 3/759/417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Овруч, українця, працюючого УПП м. Києва, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року о 01год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. В.Стуса, 7 керуючи автомобілем «Toyota Prius» д/н НОМЕР_2 виконуючи службове завдання неврахував інтервал та вчинив наїзд на перешкоду (бордюр) в результаті авто отримало механічні пошкодження. Чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року серія АП2 № 330481, схемою місця ДТП, поясненнями та рапортом.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: