overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№718/75/16-п
Провадження№3/718/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року, біля 13 години знаходячись біля розважального комплексу "Стара Баня" в м.Кіцмань, вживала спиртні напої, а саме пила пиво, чим образила людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивала пиво в забороненому законом місці, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, що є неповнолітньою і вчинила правопорушення вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітньої правопорушниці, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Справа №607/130/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Тернопільського відділу поліції головного управління НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народився 03.01.1941 року в місті Тернополі, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.12.2015 року близько 12 год. 20 хв. в місті Тернополі по вул. Новий Світ керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю Вольво д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп.2.3б; 16.11 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП1 № 049331 від 28.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 28.12.2015 року на якій зображено розташування транспортних засобів після ДТП, письмовими поясненнями учасників події.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаялася, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Позняк В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Справа №607/298/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ЗОШ № 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2015 року близько 15.00 год. на території ЗОШ № 3 по вул. Грушевського, 3, м. Тернополя був виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який розпивав алкогольний напій «Revo», ємкістю 0,5 літра, вміст алкоголю 8,5 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010969 від 05 січня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 січня 2015 року та заявою ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.М. Позняк
15.01.2016 Справа №: 637/49/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Курган, громадянин України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрвоаного та мешкаючого с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 грудня 2015 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської обалсті по вул.Піонерській, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої образливо чиплявся, та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав фізичного болю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 12 січня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №024604 від 12 січня 2016 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 12 січня 2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
19.01.2016 Справа №: 637/66/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Петрівка Шевченківського району Харківської області, громадян України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає в с.Петрівка Шевченківського району Харківської області вул.Механізаторська,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 грудня 2015 року приблизно об 11.20 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, при телефонній розмові з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, та погрожував фізичним насиллям. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - образливе чипляння та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дане правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений час він вів бесіду по мобільному телефоні зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2, але викладені обставини в протоколі не відповідають дійсності.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, а також наявні докази у справі, дійшов до наступного.

Статтею 173 КУпроАП України, предбачені кваліфікаційні ознаки, тобто нецензурна лайка в громадських місцях ,образливе чипляння до громадян та інше подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт правопрушення, зазначений в адміністративному протоколі, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов. Відсутні свідки зазначеної події та кваліфікаційні ознаки правопрушення.Протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпроАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністратвиного правопрушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
12.01.2016 Справа №: 637/39/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянка України, не працюючої, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Кропивницького, 74,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 грудня 2015 року приблизно о 19.00 годині гр-ка ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кропивницького, 74, вчинила сварку відносно свого співмешканця ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканця, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагувала, чим умисно вчинила дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала, пояснила, що з півмешканцем не можуть знайти порозуміння тому виникають сварки.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи та наявні докази, дійшов наступного, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Враховуючи те, що від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, особу порушника, обставини скоєння правопорушення вважає можливим визнати його малозначним, провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КупроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
19.01.2016 Справа №: 637/68/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Мари Марийської області Татарстан, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого: с.Раївка Шевченківського району Харківської області вул.Леніна, 20,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 грудня 2015 року приблизно о 12.50 годині гр-н ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, в с.Раївка Шевченківського району Харківської області по вул.Леніна, 20, вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження сестри, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснив, що з сестрою не можуть знайти порозуміння тому виникають сварки.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи та наявні докази, дійшов наступного, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Враховуючи те, що від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, особу порушника, обставини скоєння правопорушення вважає можливим визнати його малозначним, провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП закрити, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 654/3816/15-п
Провадження №3/654/4/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого -

за ст.85 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 017947/2454 від 07.10.2015 року, 07.10.2015 року о 07-30 год. гр. ОСОБА_1 в річці Старий Дніпро в районі острова Білогрудов Голопристанського району Херсонської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою з деревяного човна, затриманий під час вибірки сітки. При затримані виявлено: сітку з мисини, деревяний човен.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено особою 07.10.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 03.11.2015 року, судом вивчено справу згідно ст. 278 КУпАП, та призначено до розгляду.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався, оскільки направлені повістки на адресу правопорушника поверталися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

Згідно матеріалів справи у правопорушника вилучено сітку з мисини ( а = 40мм, l = 13 м.) та деревяний човен. Тому, враховуючи вимоги ст. 68 ч. 6 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» суддя вважає за необхідне конфіскувати сітку та деревинний човен.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя лову сітку мисинову ( а = 40мм, l = 13 м.) та деревинний човен конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
12.01.2016 Справа №: 637/40/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України 12 січня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Кропивницького, 74,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 грудня 2015 року приблизно о 19.00 годині гр-н ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кропивницького, 74, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснив, що з півмешканкою не можуть знайти порозуміння тому виникають сварки.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи та наявні докази, дійшов наступного, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Враховуючи те, що від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, особу порушника, обставини скоєння правопорушення вважає можливим визнати його малозначним, провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КупроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП закрити, в обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ