overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/1460/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши адміністративну справу №397/1460/15-п (н/п 3/397/10/16) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Красносілля по вул. Колгоспній,50, під час сімейної сварки, ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині - гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, постанови щодо здійснення приводу останнього виконані не були.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, в матеріалах справи є власноручно написане та підписане пояснення самого гр. ОСОБА_1, де він вказує, що дійсно вчинив сімейну сварку з дружиною, вході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3). Вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджено протоколом КД №0401 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 22.10.2015 року (а.с. 1).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення 21 жовтня 2015 року і строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 21 січня 2016 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Постанова набрала законної сили __________________________________________.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №397/1460/15-п (н/п 3/397/10/16).

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 426/286/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області,

встановив:

26.01.2016 року інспектором поліції Сватівського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи .

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, до протоколу не додано характеризуючих особу , щодо якої складено протокол відомостей ,відомостей про його матеріальний стан, склад сімї, наявність дітей, копії свідоцтва про народження дитини на підтвердження батьківства .

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області , - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 615/2213/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, мешкає за адресою: Харківська область, Валківский район, с. Серпневе, вул. Польова, 40, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: Харківська область, Валківский район, с. Серпневе, вул. Польова, 40, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі та пояснив, що він мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 В сім'ї він один працює. 04.12.2015 року, він прийшов додому після роботи, та під час непорозумінь з дружиною він виражався в бік останньої нецензурною лайкою. Зобов'язався більше не вчиняти сварок.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Зі змісту протоколу витікає, що ОСОБА_1 власноручно зробив запис в протоколі, що він вчинив сварку зі своєю дружиною та зобовязується більше не вчиняти таких дій.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснила, що вона мешкає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Валківский район, с. Серпневе, вул. Польова, 40. 04.12.2015 року, ввечері ОСОБА_1 прийшов додому та почав ображати її нецензурною лайкою.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обставина, яка пом'якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є - щире каяття.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в потерпілої відсутні будь-які претензії, крім того, з урахуванням пом'якшуючої обставини, суддя, вважає відносно ОСОБА_3 застосувати мінімальне адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 617/43/16-п
Провадження № 3/617/27/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Волохівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працює водієм відділу прикордонної служби «Жовтневе» в/ч НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року після виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності впс «Жовтневе» в районі пункту пропуску «Бударки», що знаходиться в Вовчанському районі Харківської області, ОСОБА_1 не здав черговому центру управління службою впс «Жовтневе» та залишив без належного нагляду отримані ним спеціальні засоби та майно, чим порушив «Інструкціюпро службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України».

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 22.12.2015 року заступив в наряд ПП ПН в пункту пропуску «Бударки» отримав спеціальні засоби, а саме: бінокль та радіостанцію від чергового ВПС «Жовтневе». По закінченню служби залишив їх в службовому приміщені пункту пропуску «Бударки».

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 211121 від 25.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи що ОСОБА_1 не завдав значної шкоди громадянам і державним інтересам, спеціальні засоби - бінокль та радіостанція не пошкодженні, тому правопорушення є малозначним, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172/18 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/84/16-п
провадження №3/619/21/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року о 19-20 год. ОСОБА_2 в с. Ч.Лозова Дергачівського району Харківської області на перехресті вул. Горького та вул. 50 років СРСР керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальної шкоди.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві провину визнав та просив справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
справа №619/68/16-п
провадження №3/619/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. К.Лопань вул. Комарова, буд. 14, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року о 16-30 год. ОСОБА_2 на а/д Дергачі-К.Лопань 20км.+150м. Дергачівського району Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальної шкоди.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в протоколі є його підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
27.01.2016 Справа №: 433/36/16-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 38, працює продавцем в магазині «Комфорт», за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 03.01. 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. здійснила продаж піротехнічних засобів (петард) неповнолітньому ОСОБА_2 не маючи відповідного дозволу, чим порушила порядок продажу піротехнічних засобів.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд строго її не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винною у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/285/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" січня 2016 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії ЕВ № 396627 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл. 08.12.2015 р., ІН. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 о 16-30 год., 27.01.2016 р. о 20-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року в ході сварки із своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив вчинене при зазначених в протоколі обставинах.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої та протоколами про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
справа №619/343/16-п
провадження №3/619/86/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 о 14.00 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF FT ХF 105.410 д.н. АХ 2355ВІ з причепом АХ 2031 ХТ не вибрав безпечної швидкості руху при виконанні маневру правого повороту не впорався з керуванням, що призвело до порушення вимог п. 1.5 12.1 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія АП1 №364795 від 30.12.2015, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець