Справа № 461/33/16-п Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 33/783/101/16 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року, суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2016 року,-

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2680/20910/15 від 09.11.2015 року товар - частини меблів дерев'яні вживані (тумби та шафи) для житлових приміщень загальною вагою 292 кг., загальною вартістю 17214,60 грн., встановлено повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Встановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 4880 (чотири тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 82 коп. витрати на зберігання товару на складі митниці. Встановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн., 60 коп. судового збору.

Згідно з даною постановою, ОСОБА_1 09.11.2015 року о 05 год. 20 хв., перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару - частини меблів дерев'яні вживані (тумби та шафи) для житлових приміщень загальною вагою 292 кг., загальною вартістю 17214,60 грн., тобто товар в обсязі, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та відповідно до ст.374 Митного Кодексу України підлягає обов'язковому декларуванню і оподаткуванню.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2016 року у повному обсязі та повернути меблі, а саме: тумби і шафи вживані у законне володіння ОСОБА_1, яке знаходиться на складі митниці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апелянту необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути матеріали апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи №461/33/16-п постанова суду першої інстанції винесена 12.01.2016 року. Апеляційна скарга правопорушника подана до відділення поштового зв'язку 22.01.2016 року, що підтверджується поштовим штампом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2016 року пропущений і апелянт не просить такий строк поновити.

Отже, виходячи із вищезазначеного, апелянту необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2016 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2016 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Романюк М.Ф.