Справа № 181/56/16-п
Провадження №3/181/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 січня 2016 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на пероні залізничного вокзалу смт Демурино, Межівського району, Дніпропетровської області, зберігав в зовнішній кишені куртки висушену, подрібнену речовину рослинного походження масою 4,800 грам, яка, згідно висновку експерта № 70/10-377 від 30 грудня 2015 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4.320 грам. Дану наркотичну речовину ОСОБА_1 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, зберігав в кишені куртки наркотичну речовину для власного вживання, без мети збуту, щиро розкаявся в скоєному.

Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при наданні пояснень старшому сержанту поліції ОСОБА_4

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2016 року, витягом з кримінально провадження від 22 грудня 2015 року, рапортом про скоєння правопорушення від 21 грудня 2015 року, протоколом огляду місця події від 21 грудня 2015 року, висновком експерта № 70/10-377 від 30 грудня 2015 року, постановою про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 14 січня 2016 року, квитанцією про тримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, № 002568, рапортом оперуповноваженого Межівського відділення поліції ОСОБА_5, постановою про закриття кримінального провадження від 16 січня 2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.44 КУпАП.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Речові докази по справі: один поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться металевий наперсток, пояснювальна бірка, газетний згорток з подрібненою, сухою речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору масою 4.300 грам, (з урахуванням проведеної експертизи), яка є канабісом, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Межівському ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області, слід знищити.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.44 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі: один поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться металевий наперсток, пояснювальна бірка, газетний згорток з подрібненою, сухою речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору масою 4.300 грам, (з урахуванням проведеної експертизи), яка є канабісом, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Межівському ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області, знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко