Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/8831/15п Суддя в 1 інстанції Герасименко С.Г.
№ провадження 33/778/9/16 Суддя в 2 інстанції Татарінова А.І.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за таких обставин.

10 грудня 2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, по вул. Новокузнецькій, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з тролейбусом «Дніпро 103», бортовий номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль та тролейбус пошкоджено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи, вказує, що постанова підлягає зміні в частині призначеного стягнення, оскільки при накладенні стягнення суд не врахував особу правопорушника та обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скарги та просив змінити судове рішення; перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що остання підлягає задоволенню, а постанова суду зміні з наступних підстав.

Суд обґрунтовано дійшов до висновку, що особа винна в вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ці обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310505 від 10 грудня 2015 року (а.с. 2), поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою наслідків ДТП та фотознімками

Суд, повно і об'єктивно дослідивши обставини справи, обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 та вірно кваліфікував його дії по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу.

Разом з тим, при визначенні виду адміністративного стягнення суд, у порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність та дані про особу ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 раніше ні разу не піддавався адміністративному стягненню, приймаючи до уваги визнання вини, позитивні дані щодо особи, який має сім'ю, та на його утриманні знаходиться дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має батьків пенсійного віку для допомоги яким, він використовує автомобіль, та у зв'язку з чим мета виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень може бути досягнута шляхом застосування більш м'якого адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Призначене постановою судді Комінарського районного суду від 23 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік змінити, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк, у порядку примусового виконання постанови, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень (ст.ст. 307 ч. 1, 308 КУпАП).

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області А.І. Татарінова