overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3404/15-п
Провадження №:3/138/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: вул. Чапаєва, 57, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, одружений,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 о 20 год. 30 хв. по вул. А. Заболотного в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину цілком визнає. Також суду пояснив, що одружений, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працює, проте має не офіційний мінливій дохід за рахунок автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №906731 від 18.12.2015, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративний арешт.

Таке рішення суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_2 не має офіційного доходу, який би дав йому можливість сплатити штраф, а єдиним джерелом заробітку є автомобіль, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27,ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/84/16-п
Провадження №:3/138/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільського прикордонного загону», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Єремєєвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіки ОСОБА_2, молдована, громадянина ОСОБА_2, працюючого офіціантом,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року о 16 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-ПодільськийВолчинець» на напрямку «Виїзд з України», був виявлений громадянин Р.ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України, а саме без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, в матеріалах доданих до адміністративного протоколу є повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений, про розгляд справи Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №021106, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Єремєєвіча визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в дохід держави, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Єремєєвіча на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/85/16-п
Провадження №:3/138/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільського прикордонного загону», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, молдована, громадянина ОСОБА_2, працюючого офіціантом,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року о 16 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський Волчинець» на напрямку «Виїзд з України», був виявлений громадянин Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, який намагався незаконно перетнути державний кордон України, а саме без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, в матеріалах доданих до адміністративного протоколу є повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_3 повідомлений, про розгляд справи Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №021108, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в дохід держави, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/77/16-п
Провадження №:3/138/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А1АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючого, на утриманні має 7 неповнолітніх дітей,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в домоволодінні по вул.. Полтавській, 73 А1, кв.1 в м.Могилів-Подільському, вчинила суперечку в ході якої ображала своїх батьків нецензурними словами, виганяла з будинку та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди їх психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнала повністю, суду пояснила, що змінила, прізвище з «Рябошапка» на «Пляц», отримала новий паспорт після складання адмінпротоколу протоколу, тому протокол складений на прізвище «Рябошапка».

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії ВІ №033008, в якому викладені обставини правопорушень та з якими ознайомлено ОСОБА_1 та письмовими поясненнями адмінправопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітніх дітей, і вважає, що доцільно застосувати до неї стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/1797/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 та ч.2 ст.160 КУпАП щодо ОСОБА_1 складені 10.12.2015р., 20.12.2016 однак надійшли до суду без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч.4 ст.263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Окрім того, судом вживались заходи для розгляду справи однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився причини суду невідомі, повістки повернуті до суду.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня її розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 та ч.2 ст.160 КУпАП повернути до Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисником або законним представником, а також потерпілим чи його представником до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/1750/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця, за ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП щодо ОСОБА_1 складені 26.11.2015р., 29.11.2015р., однак надійшли до суду без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч.4 ст.263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Окрім того, судом вживались заходи для розгляду справи однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився причини суду невідомі, повістки повернуті до суду.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня її розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП повернути до Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисником або законним представником, а також потерпілим чи його представником до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/1753/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений 03.12.2015р., однак надійшло до суду без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч.4 ст.263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Окрім того, судом вживались заходи для розгляду справи однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився причини суду невідомі, повістки повернуті до суду.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня її розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП повернути до Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисником або законним представником, а також потерпілим чи його представником до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 144/1875/15-п
Провадження № 3/144/16/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 17 студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2015 року, близько 22-40 год., по вул. 40- річчя Перемоги, 17 смт. Теплик, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно батька ОСОБА_2, в ході якої нецензурно виражався, чим спричинив нестерпні умови для проживання.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що з батьком уже помирився. У скоєному розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, ОСОБА_1 адмінправопорушення вчинив вперше, його щире розкаяння, те, що позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою, наданою Виконавчим комітетом Теплицької селищної ради від 23 грудня 2015 року, особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/1551/15-п
Провадження №3/145/2/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця СТ "Строїнецьке", до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АА №187851 від 14.09.2015 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки при перевірці СТ "Строїнецьке" встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виконаними з початку робочого дня, невідповідність склала 1529, 15 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що протокол складався у її відсутності, вона його не підписувала, і про його існування дізналася в суді.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.