Справа № 592/1004/16-п
Провадження № 3/592/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого деканом факультету БТФ, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно якого громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося в тому, що 28.12.2015 року неповнолітній ОСОБА_2 О на перехресті вулиць Садова-Першотравнева в м. Суми умисно кидав сніжки, чим образив громадянку ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зобовязався в подальшому приділяти більше уваги вихованню свого сина.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором Сумського ВП ГУ НП в Сумській областіпри складанні протоколу про адмінправопорушення від 27.01.2016р. було зазначено, що ОСОБА_2 кидав, сніжки чим образив громадянку ОСОБА_3, однак інших доказів винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в матеріалах справи немає, тобто в висновку за матеріалами ЖЄО № 457 від 05.01.2016 року зазначено, що ОСОБА_4 Р, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу перехрестя на вулиці Садова-Першотравнева гралися в сніжки та робили один одному підніжки, щоб падати. Повз них проходила жінка і їй під ноги впав ОСОБА_8, жінка почала на нього кричати та словесно ображати. Потім ОСОБА_8 кинув жінці в спину сніжку, після чого побачив біля дерева пластикову пляшку з речовиною жовтого кольору та специфічним запахом. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 облити ту жінку з пляшки, що він і зробив.

Згідно пояснень ОСОБА_2, він дійсно 28.12.2015 року після обіду зустрівся з ОСОБА_7 І, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і всі вони разом пішли до перехрестя вулиць Садова-Першотравнева де кидались сніжками один в одного та вялились в снігу. Повз них проходила жінка і ОСОБА_8 скотився до неї під ноги. Вона вдарила його пакетом та посварила його і він у відповідь їй щось відповів. Після чого кинув в неї сніжку, яка потрапила в пакет. ОСОБА_8 помітив якусь пляшку з рідиною, після чого ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 облити цю жінку, нічого не відповівши ОСОБА_8 підбіг до жінки та облив її з цієї пляшки.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому на підставі ст. 247 п.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючисьст. 247 п.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.184 ч.1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова