Справа № 591/7463/15-п
Провадження № 3/591/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Суми на вул. Прокофєва, буля будинку №30 рухаючись в напрямку вулиці Кринична, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час розвороту не впевнилась, що це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку . Під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.410.1,23 Б Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даної дарожньо- транспортної пригоди не визнав, судді пояснив, що в районі магазину «Грейс» що по вулиці Прокофєва м. Суми він мав намір здійснити маневр розвороту, зайнявши ліву крайню смугу він почав виконувати маневр і відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» який рухався в попутному напрямку і який виїхав на смугу зустрічного руху, вважає винним в ДТП водія вказаного авто який намагався його обігнати по зустрічній смузі не врахувавши, що його авто здійснює маневр повороту ліворуч.

Водій авто «Тойота» ОСОБА_2, судді пояснив, що у вказаний в протоколі час він рухався в напрямку вулиці Кринична м. Суми по крайній лівій смузі, остання була вільна від транспорту, в районі будинку №30 по вулиці Прокофєва м. Суми автомобіль АЗЛК почав маневр переміщення з другої смуги в крайню ліву не впевнившись, що це буде небезпечно, з метою уникнення ДТП він виїхав на смугу зустрічного руху, однак уникнути зіткнення з авто АЗЛК не вдалось, його автомобіль зіткнувся з авто АЗЛК , зіткнення відбулось в ліву передню частину автомобіля АЗЛК і лише завдяки тому, що він виїхав на смугу зустрічного руху вдалось уникнути прямого удару автомобілів.

Під час розгляду клопотання допитані свідки батько ОСОБА_1, ОСОБА_3, який судді пояснив, що водій авто «Тойота» поспішав і намагався обігнати авто АЗЛК яким керував його син виїхавши на смугу зустрічного руху і відбулось зіткнення, дана пригода сталася в звязку з неуважністю водія «Тойота», свідок ОСОБА_4, знайомий сімї ОСОБА_3 , судді пояснив, що був очевидцем пригоди, бачив як водій авто «Тойота» намагався обігнати авто АЗЛК який знаходився в крайньому лівому ряді і намагався здійснити маневр ліворуч, вважає, що водій авто «Тойота» порушив ПДР України.

Під час розгляду протоколу, адвокат особи відносно якої складено протокол про порушення ПДР України ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення дійсних обставини пригоди, а також з метою перевірки правдивості свідчень даних учасників даної пригоди і пояснень свідків.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки саме спеціальні знання дадуть відповідь на питання чиї дії знаходяться в прямому причинному звязку і наслідками які настали в результаті ДТП . Саме в компетенції даних експертів можливо отримати відповіді які усунуть протиріччя як в показах учасників пригоди так і свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумської філії Харківського НДІ ім. Засл. Проф.Бокаріуса попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. 383,384 КК України ,на вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи мали водії автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, технічну можливість уникнути ДТП яка відбулась 02 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин в м. Суми на вул. Прокофєва, буля будинку №30 під час руху водіїв в напрямку вулиці Кринична, якщо так то шляхом виконання яких дій ?

2.Чи відповідали під час руху 02 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин в м. Суми на вул. Прокофєва, буля будинку №30 в напрямку вулиці Кринична, дії водіїв автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, технічним вимогам ПДР України, якщо так то які дії узгоджуються з вимогами ПДР України, якщо ні, то дії кого з водіїв вказаних транспортних засобів не узгоджуються з вимогами ПДР України і знаходяться в прямому причинному звязку з ДТП і наслідками які настали в результаті ДТП яка відбулась 02 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин в м. Суми на вул. Прокофєва, буля будинку №30 під час руху водіїв в напрямку вулиці Кринична,

Встановити строк проведення судової автотехнічної експертизи до 08.02.2016 року .

В розпорядження експертів надати матеріали Справи №591/7463/15-п,Провадження №3/591/1/16 .

Суддя М.І. Шершак