Справа № 369/762/16-п
Провадження № 3/369/304/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює провідним інженером Боярської ЛДС, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.01.2016 о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, на перехресті вулиці Баумана та вулиці Комсомольців 20-х років в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконалася у безпечності маневру, допустила наїзд з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явилася, свою вину не визнала, пояснила, що їхала по вул. Баумана в центр м. Боярка, в салоні автомобіля крім неї знаходилися її співробітники та дитина, на зустріч їй по вул. Баумана рухався навантажений лісовоз, у звязку із поганими погодніми умовами в цей час на вул. Баймана був односторонній рух, щоб поступитися дорогою лісовозу, заїхала заднім ходом на вул. Комсомольців 20-х років, де стояв автомобіль Тойота Камрі та припаркований на перехресті автомобіль Пежо, через те, що автомобіль Пежо стояв на перехресті проїзної частини зачепила бампером його двері. Вважає, що винний водій автомобіля Пежо, бо припаркував його у недозволеному місці, при виконанні маневру руху заднім ходом скористалася допомогою пасажирів у своєму автомобілі. Автомобіль Пежо бачила перед зіткненням

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 її винність підтверджується протоколом серії АП2 № 289908 про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2016 року, пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 від 22.01.2016 року, протоколом огляду транспорту Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_2 від 22.01.2016 року, протоколом огляду транспорту Peugeot, д/н НОМЕР_4 від 22.01.2016 року.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/762/16-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун