Справа № 163/129/16-п
Провадження №3/163/96/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

з участю представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1817/20502/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 05.12.2015 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер 03083ВМ, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України товар, а саме: «бочок копчений у вакуумній упаковці», загальною вагою 45 кг та вартістю 1552 гривні 50 копійок, ввезення якого відповідно до Постанови КМ України № 434 від 21.05.2012 року обмежено (заборонено) на територію України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що товар перевозив для себе, не з метою збагачення, відкрито, у багажному відділенні, без будь-яких ознак приховування. Вказав, що обрав смугу руху «зелений коридор» так як там була менша черга. Погоджуючись з фактичними обставинами вчинених правопорушень, заперечив вартість вилученого у нього товару, яка визначена митним органом, оскільки дійсна вартість усього переміщуваного товару є значно меншою, а саме 270 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 05.12.2015 року становить 1552,5 грн., що стверджується квитанцією №74/15 від 05.12.2015 року, яке до митного контролю він не подав, так як забув в ОСОБА_3. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та при визначенні вартості вилученого у нього товару врахувати ним квитанцію.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицею, актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, висновком експерта.

Згідно представленої ОСОБА_1 квитанції №74/15 від 05.12.2015 року, вартість вилученого у нього товару - «бочка копченого у вакуумній упаковці», становить 270 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 05.12.2015 року (100 польських злотих = 574,8633 грн.), складає 1552,5 грн.

Відповідно до ст. 368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Враховуючи вищезазначене, суд приймає до уваги квитанцію №74/15 від 05.12.2015 року, як належний та допустимий доказ, який відповідає вимогам ст. 53 МК України, та згідно ст. 368 Кодексу обєктивно підтверджує фактурну вартість товару. З цих же мотивів суд не приймає до уваги висновок №194 від 14.12.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, яким визначено ринкову вартість даного товару.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару та його конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 45 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1552 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 50 копійок з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: «бочка копченого у вакуумній упаковці», загальною вагою 45 кг та вартістю 1552 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 50 копійок, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №1817/20502/2015.

Штраф в розмірі 1552 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 50 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС 243 (двісті сорок три) гривні 90 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 820172, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.