overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/2697/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького відділення ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого в

с.Червона Знамянка, вул. Петровського, буд.11,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на три виклики у судові засідання 05 січня, 25 січня та 03 лютого 2016 року не зявився без поважних причин, хоч належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи за вказаною у протоколі адресою його місця проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою та ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а письмова пропозиція суду на адресу начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області сприяти у забезпеченні явки вказаного громадянина у судове засідання залишилася без реагування, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, а розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відкласти.

Керуючись статтями 268,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП відкласти до 10 лютого 2016 року на 09 годин.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Кременчуцького районного суду на вказану дату і час ОСОБА_1.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 539/342/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. вул. Яновської, 3, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року близько 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лубни по туп. вул. Яновської, 3, Полтавської області, вчинив сварку з матір»ю гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався відносно нії брутальною лайкою, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин не визнав та пояснив, що він дійсно 16.01.2016 року близько 03 год. 00 хв. прийшов додому, постукав у двері, йому відчинила матір, він пішов до своєї кімнати та ліг спать. В адресу матері нецензурною лайкою не висловлювався та не ображав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 16.01.2016 року додому вночі прийшов її син ОСОБА_1 та коли вона впустила його в будинок, то у розмові він почав її ображати, вживав нецензурні слова.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення є встановленою та доведеною і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від 18.01.2016 року, яка надійшла від ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були ними надані працівникам міліції.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А Справа №539/158/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року водій ОСОБА_1 18.01.2016 року близько 12 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Комунарській керував автомобілем ОСОБА_2 д/н/з НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не дотримався інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н/з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Враховуючи викладене по справі необхідно провести консультативний висновок експерта автотехніка, щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР України та наявності ознак адміністративного правопорушення, оскільки неповнота зібраних матеріалів позбавляє можливості прийняти рішення відносно ОСОБА_1 про наявність в його діях адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №539/150/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Терни, пров. вул. С. Ласо, 5, Полтавської області, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням та доглядом якої не займається, постійно залишає доньку на тривалий проміжок часу.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено конкретно в чому виявляється ухилення від виконання обов»язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2. Також не вказано в чому проявляється факт, що ОСОБА_1 вихованням доньки не займається, коли саме залишала доньку на тривалий час.

Крім того, не зазначено коли, якого саме числа було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №539/148/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.08.1997 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Лубни, вул. Халявицького, 38, Полтавської області, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 05.01.2016 року під час перевірки ССД МВК було виявлено суттєві порушення умов проживання: в будинку температура +13 С, брудно, неприємний запах, дитина хвора та неохайна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/285/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року близько 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Петровського в м. Гребінці Полтавської області. Наближаючись до перехрестя з вулицею Леніна, ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не врахував дорожню обстановку, порушивши вимоги пунктів 12.3, 13.1 ПДР України, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному за вищевикладених обставин не визнав. Пояснив, що автомобіль Mercedes-Benz внаслідок неочікуваного складного маневру розвернуло поперек проїзної частини. В свою чергу ОСОБА_1 не встиг загальмувати, в результаті чого відбулося зіткнення.

Суд вважає, що заперечення ОСОБА_1 не спростовують факт порушення ним п.п.12.3., 13.1. ПДР. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями водія автомобіля Mercedes-Benz - ОСОБА_2, схемою ДТП та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/381/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей (2006 та ІНФОРМАЦІЯ_4), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю, кається. Пояснив, що останнім часом почастішали сварки з дружиною. Наразі він переїхав проживати до своїх батьків і має намір розірвати шлюб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненнями, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІІ групи, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/286/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Лубенського ЛВУНГ, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Лубни-Лохвиця, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1., 13.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями у ньому та схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що він повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 541/173/16-п
Номер провадження 3/541/94/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , і.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою с. Зуївці вул. Берегова, 33 вчинив насильство в сімї, а саме: заважав відпочивати в нічний час співмешканці ОСОБА_2, кричав та висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ПО № 009208 від 05 січня 2016 року, копією рапорту ст. інспектора - чергового Миргородського ВП ОСОБА_3 від 31.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (призначення платежу 22030101 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030101; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Постанову направити на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 541/138/16-п
Номер провадження 3/541/84/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Миргород АДРЕСА_1, не працюючого , і.н. 5,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 січня 2016 року в період з 5 по 6 годину ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_2 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ПО № 009230 від 08 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією рапорта помічника оперативного чергового Миргородського ВП ОСОБА_3 від 07.01.2016 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (призначення платежу 22030101 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030101; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Постанову направити на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4