overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали ( протокол ПР МЗП 103182 від 09.12.2015 року ), які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень школи - інтернату, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2015 року, о 09-30 години, у приміщенні Василівського РВ УДМС, під час прийому громадян, встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 28.02.2015 року, своєчасно не отримав паспорт по досягненню 16 річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.197 КУпАП України, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/364/16-п
Провадження № 3/314/91/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЮ № 371849, виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 13.12.2014, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 17.04.2015 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, не оформила її вчасно, в десятиденний строк, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування на вільний вибір місця проживання в Україні».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 127880, складеному 12.01.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, вину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М.Галянчук

01.02.2016

01.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року о 14.00 годині завідувачем Великобілозерського РС УДМС України в Запорізькій області під час особистого прийому було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 06.01.2015 року проживає без паспорта, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив що думав зробити згодом але зрозумів що паспорт треба робити по досягненню 16 років. Просить суворо не наказувати.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП№116638 від 22.01.2016 року, поясненням ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії 1-БП № 159111 виданого 28 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області .

Зважаючи, що ОСОБА_2 не досяг віку вісімнадцяти років, а відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати заходи впливу передбачено ст. 24-1 КУпАП, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, керуючись ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой
Справа № 314/363/16-п
Провадження № 3/314/90/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня гімназії «Світоч», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 067972, видане 23.11.1999, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 22.11.2015 проживає без паспорту громадянина України, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 127874, складеному 12.01.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 29.01.2016, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М.Галянчук

29.01.2016

29.01.2016
Дата документу 01.02.2016
Провадження № 3/320/34/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєлякова, буд.1, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 25.07.2015 року ОСОБА_1 мешкала без паспорту, своєчасно не звернулася для його отримання при досягненні 16 річного віку, чим порушила п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася за невідомою суду причині.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року ПР МЗП 119896; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітня, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 333/299/16-п
Провадження №3/333/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер правопорушника в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, акту вилучення водних біоресурсів, а також накладної про передачу риби в РП Бриз, встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про вартість риби, вилученої у ОСОБА_1, яка обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, а також подальше виконання рішення суду, оскільки у випадку доведення невинуватості особи у вчиненні вищезазначеного правопорушення та при винесенні постанови про закриття провадження у звязку з відсутністю події та складу правопорушення, уповноважені особи, які вилучили у ОСОБА_1 рибу повинні будуть повернути її або відшкодувати за неї грошові кошти.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягають поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення, а саме: зазначення вартості вилученої риби.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 01.02.2016
Провадження №3/320/52/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), яка працює КП «Жилмасив» маляр-штукатурка, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/13, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не приділяє належної у ваги по вихованню своєї неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був доставлений до дитячої лікарні з діагнозом «алкогольне отруєння».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною та просила суд, строго її не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 005263 від 14.12.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 04.02.2016
Дело № 320/684/16-п
04 февраля 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1, работающего КП «Жилмасив-сервис» грузчик, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
01.02.2016 года, примерно в 08 часа 20 минут, ОСОБА_1, в г. Мелитополь по ул. Ломоносова, 222А, управляя автомобилем НОМЕР_2, при движении задним ходом, не убедился что это будет безопасно, вследствие чего совершил столкновение с остановившимся сзади автомобилем НОМЕР_3, чем нарушил п.п. 10.9 ПДД Украины. Вследствие ДТП пострадавших лиц нет, автомобили получили технические повреждения.
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждаются его пояснениями в суде, согласно которых он 01.02.2016 года, примерно в 08 часа 20 минут, в г. Мелитополь по ул. Ломоносова, 222А, управляя автомобилем НОМЕР_2, при движении задним ходом, не убедился что это будет безопасно, вследствие чего совершил столкновение с остановившимся сзади автомобилем НОМЕР_3, который двигался в попутном направлении, а также схемой ДТП, фототаблицей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 04.05.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 01.02.2016
Провадження № 3/320/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, буд.9, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 07.09.2015 року ОСОБА_1 мешкав без паспорту, своєчасно не звернувся для його отримання при досягненні 16 річного віку, чим порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причині.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року ПР МЗП 119796; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітній, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ