Справа № 182/8860/15-п
Провадження № 3/0182/12/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., за участю

правопорушника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Першотравнева 135,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №272851 від 26.12.2015 року, 01.12.2015 року приблизно о 09.45 хв в м. Нікополі по вул. Шевченко біля буд № 46, водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, після чого залишив місце скоєння ДТП, не повідомивши про ДТП в поліцію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав і показав, що дійсно того дня був за вищевказаною адресою у справах, на парковці біля офісу «Мейнстірм», та бачив там потерпілого ОСОБА_2О, своїм автомобілем керував, та здійснював паркування та віїзд з парковки, але наїзд на автомобіль потерпілого не здійснював, та не бачив цієї події особисто.

Потерпілий ОСОБА_2О в судовому засіданні показав, що 01.12.2015 року приблизно о 09.45 хв знаходився в м. Нікополі по вул. Шевченко біля буд № 46 у справах. Коли вийшов на парковку біля буд. № 46 по вул. Шевченко, побачив пошкодження на дверцятах свого автомобіля, та чоловіка який відїзжав на своєму автомобілі у напрямку до віїзду з парковки.

Потерпілий вважає, що зіткнення з його автомобілем допустив саме ОСОБА_1

Допитаний в судовому засідання інспектор сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_3, показав що приблизно о 09.45 хв в м. Нікополі по вул. Шевченко біля буд № 46 мало місце ДТП, а саме наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1. На місце прибули співробітники сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП, де зі слів потерпілого на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Лада Каліна» , д.н.з. НОМЕР_2. Після вжиття заходів щодо пошуку данного автомобіля, інспектор Кутовий Ю.П. здійснив виїзд за домашньою адресою ОСОБА_1, який поснив що дійсно був в той день на місці скоєння ОСОБА_4 ОСОБА_3 вказав, що до матеріалів справи додані фотознімки автомобілів, співставленні для визначення питання про причетність ОСОБА_1П, де видно пошкодження автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 01.12.2015 року проходив по справам по вул. Шевченко біля буд № 46, та бачив там потерпілого який стверджував, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на його автомобіль. Автомобілі бачив на відстані не менше 5 м один від одного, автомобіль ОСОБА_1 був розвернутий у напрямку виїзду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував про призначення по справі авто технічної трасологічної експертизи, на розгляд якої поставлено питання :

-- чи був контакт між автомобілем НОМЕР_1. та автомобілем «Лада Каліна» д.н.з. НОМЕР_2 ?

З метою повного, всебічного та обєктивного вивчення усіх обставин справи, необхідно призначити по справі судову авто технічну трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 221,248,251,273,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову авто технічну трасологічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судової експертизи.

На розгляд експерта поставити питання:

-- чи був контакт між автомобілем НОМЕР_1. та автомобілем «Лада Каліна» д.н.з. НОМЕР_2 ?

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №182/8860/15-п провадження № 3/0182/12/2016.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6