Справа № 426/7/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Гашинської О.А. , за участі прокурора Барабаша Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді єгеря в ДП «Сватівське лісомисливське господарство»

за ч.1 ст. 172-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який згідно наказу в.о. директора ДП «Сватівське ЛМГ» № 234-к від 11.11.2013 р. та по теперішній час працює єгерем в ДП «Сватівське лісомисливське господарство», будучи згідно положень Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», додатку до Положення про державну лісову охорону , затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009 року посадовою особою Держлісохорони , інструкції єгеря ДП «Сватівське ЛМГ» , порушив вимоги обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності , передбачені ст..25 Закону України «Про запобігання корупції ». Так, в період з 01.02.2015 р. по 01.08.2015 р. перебуваючи у відпустці без збереження заробітної плати ОСОБА_1 одночасно в період з 19.03.2015 по 28.09.2015 працював на посаді сторожа відділення 8 Березня ПП СВФ «Агро» , за що йому було нараховано 12190 грн. та виплачено 9983, 21 грн. заробітної плати. Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції » , особам , зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону , забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької , наукової і творчої діяльності , медичної практики , інструкторської та суддівської практики із спорту ) або підприємницькою діяльністю , якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. Згідно вимог п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції » посадові та службові особи державної лісової охорони є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не наказувати, є інвалідом 3 групи, має скрутне матеріальне становище.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, просить визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом в розмірі 9983, 21 грн.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції » , особам , зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону , забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької , наукової і творчої діяльності , медичної практики , інструкторської та суддівської практики із спорту ) або підприємницькою діяльністю , якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно вимог п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи державної лісової охорони є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно додатку до Положення про державну лісову охорону , затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009 року єгер державного лісогосподарського (лісомисливського) державного мисливського господарства є посадовою особою державної лісової охорони.

ОСОБА_1 згідно наказу в.о. директора ДП «Сватівське ЛМГ» № 234-к від 11.11.2013 р. та по теперішній час працює єгерем в ДП «Сватівське лісомисливське господарство»( а.с.17), де він особисто попереджений про спеціальні обмеження , встановлені законами України «Про державну службу » в т.ч. обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності ( а.с.22).

Проте згідно наказу № 26 К по виробничому підрозділу «8Березня» ПП СВФ «АГРО» Північний регіон він прийнятий на роботу сторожем з 19.03.2015 р. за сумісництвом ( а.с. 46) , та звільнений 28.09.2015 року наказом №82 К (а) ( а.с.48) .

Згідно довідки даного господарства за час роботи йому нараховано 12194, 09 грн. та виплачено 9983,21 грн заробітної плати( а.с.60) .

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 КУпА доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї провини, позитивна характеристика з місця роботи та проживання , щире розкаяння, стан його здоровя, оскільки є інвалідом 3 групи з дитинства, про що надано довідку МСЕК .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи його матеріальний стан, про що суду надано довідки про його доходи ( а.с.29-31) в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-4 КУпАП, - трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом в розмірі 9983, 21 грн. , оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 172-7, ст.ст. 9, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 5100 грн. /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/. з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом в розмірі 9983, 21 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Гашинська