Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/249/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю:

прокурора Воловідника Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.172-7 ч.1 КУпАП та ст.ст. 28 ч.1, 35 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» вiдносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, депутат Ропчанської сільської ради, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

встановив

ОСОБА_3, будучи депутатом Ропчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області і являючись таким чином субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 25 грудня 2015 року під час розгляду сесією Ропчанської сільської ради його заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки безоплатно у власність площею 1,10 га в т.ч. 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,85 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих в хуторі Гумарія с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області в порушення вимог ч.1 ст.28 та ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив раду про наявність конфлікту інтересів, а саме суперечність між його майновими інтересами та своїми повноваженнями як депутата сільської ради, особисто взяв участь у голосуванні при вирішенні вказаного питання як депутат сільської ради та проголосував за прийняття рішення 3-ї сесії Ропчанської сільської ради 7-го скликання № 56-03/2015.

Зазначене призвело до вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП визнав повністю і пояснив, що він дійсно виносив на сесію сільради питання яке стосується його майнових інтересів та позитивно голосував за нього на сесії. Сьогодні він розуміє, що його дії є корупційними але тоді на сесії він цього не розумів. В скоєному кається і обіцяє ніколи більше подібного не скоювати. Просив його суворо не карати.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та висновок прокурора знаходить, що ОСОБА_3 згідно з пп. «б» п.2 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки являється депутатом Ропчанської сільської ради.

Судом також встановлено, що будучи депутатом Ропчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області і являючись таким чином субєктом відповідальності за корупційні правопорушення ОСОБА_3 25 грудня 2015 року під час розгляду сесією Ропчанської сільської ради його заяви, про передачу йому в приватну власність земельних ділянок, не вжив заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між його майновими інтересами та депутатськими повноваженнями і взяв участь у голосуванні при вирішенні вказаного питання як депутат сільської ради.

Під реальним конфліктом інтересів, відповідно до положень п.2 Примітки до статті 172-7 КУпАП, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального конфлікту інтересів у особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка входить до складу колегіального органу, вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до положень ст.172-7 КУпАП до відповідальності притягаються особи які не повідомили у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Таким чином оцінюючи всі представлені суду докази по справі, суд вважає, що в бездіяльності ОСОБА_3 повязаній із не повідомленням про наявність у нього реального конфлікту інтересів, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_3 який позитивно характеризується по місцю проживання, розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка помякшує відповідальність, а також приймаючи до уваги відсутність обставин які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення знаходжу, що до ОСОБА_3 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, передбаченого в санкції ч.1 статті 172-7 КУпАП, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 28, 35 Закону України "Про запобігання корупції» та на підставі ч.1 ст.172-7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 (одна тисяча, сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ