Справа № 163/140/16-п
Провадження №3/163/106/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

з участю представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1675/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 в місті Ковель Волинської області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 06.11.2015 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з ОСОБА_4 в Україну, в якості водія автомобіля«Jeep Grand Cherokke», реєстраційний номер FDJ482, номер кузова НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вищевказаний автомобіль, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення транспортного засобу підробленого документа, а саме договору на право керування даним автомобілем, який згідно інформації, отриманої з 20-го нотаріального бюро м. Каунаса, нотаріусом Рамуте Валентеене не посвідчувався.

Митним органом дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5, пояснив, що постановою слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального порушення.Останньою встановлена непричетність ОСОБА_3 до підробки нотаріального доручення. В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_3 не знав про недійсність доручення при його використанні, при цьому був впевнений, що надане йому доручення дійсне. Матеріалами справи не доведена вина ОСОБА_6 у навмисному поданні до митного контролю, як підстави для переміщення підробленого документа - договору на право керування автомобілем. Просив провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим СВ Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області 30 грудня 2016 року, за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2015 року за №0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Досудовим розсідуванням встановлено, що ОСОБА_3 під час моніторингу мережі інтернет, на одному із сайтів знайшов повідомлення, що в Литві можна в оренду взяти на один рік автомобіль «JEEP GRAND CHEROkKE». Приїхавши в Литву, ОСОБА_3 зустрівся із чоловіком, який здавав даний автомобіль у оренду, а саме з директором ЗАО «SPENTEX VILNIUS»ОСОБА_7.Оглянувши автомобіль та перевіривши всі документи на нього ( свідоцтво про реєстрацію та страховку), ОСОБА_3 вирішив його придбати, водночас попросив у ОСОБА_7 укласти договір, щоб перетнути кордон України.Після чого вони прослідували до нотаріальної контори в м. Каунас. Під час оформлення документів, ОСОБА_3 передав працівнику нотаріальної контори свої документи та попросив вписати у договір анкетні дані свого товариша ОСОБА_8. Приблизно за 10-15 хв. працівник нотаріальної контори виніс договір, та попросив ОСОБА_3 і ОСОБА_7 поставити свої підписи, при цьому, на бланку договору вже стояла печатка та підпис нотаріуса. За послуги нотаріуса ОСОБА_3 заплатив грошові кошти в сумі близько 15 Євро.Після цього на автомобілі «JEEP GRAND CHEROKKE» реєстраційний номер FDJ482, номер кузова НОМЕР_2, ОСОБА_3 поїхав на територію України. Даним автомобілем ОСОБА_3 перетнув польську митницю та в'їхав в МАПП «Ягодин». Пройшовши паспортний контроль, ОСОБА_3 проїхав до працівників митниці та передав їм всі документи на даний автомобіль. Останні в свою чергу повідомили, що в договорі є ознаки підробки.Про те, що договір на право керування автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKKE» є підробленим ОСОБА_3 в дійсності не знав, так як був упевнений, що даний договір є дійсним, підписаним в його присутності в нотаріальній конторі, скріплений підписом та печаткою нотаріуса.Зважаючи на те, що ОСОБА_3 використовуючи договір на право керування автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKKE» про його підробку не знав, ніяких протиправних дій направлених на виготовлення даного договору не вчиняв, тому в його діях склад аналізованого злочину відсутній.

Відповідно до пункту 1 статті 496 Митного кодексу України у разі закриття кримінального провадження про контрабанду за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до органу доходів і зборів або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак субєктивної та обєктивної сторони складу правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Отже, сам факт подання до митного органу як підстави для переміщення транспортного засобу підробленого документа, а саме договору на право керування, для відповідальності за ч.1 ст.483 МК України є недостатнім, оскільки аж ніяк не може визначати субєктивну та обєктивну сторони даного правопорушення.

Фактичних даних, які б спростовували пояснення ОСОБА_3, дані під час досудового розслідування, щодо відсутності в його діях ознак протиправності, в тому числі того, що він знав чи повинен був знати (передбачити), що своїми діями порушує встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав цього, свідомо допускав чи легковажно розраховував на його відвернення, по даній справі не встановлено.

Згідно Пленуму ВС України №8 від 3.06.2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" у пункті 6 абзаці 6 зазначає: "Не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України".

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх ознак складу правопорушення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.247 КУпАП, ст.ст.487, 527 МК України закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення в діянні ОСОБА_3.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1675/20500/2015відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Вилучений за даним протоколом автомобіль«Jeep Grand Cherokke», реєстраційний номер FDJ482, номер кузова НОМЕР_2, передати Волинській митниці ДФС для вирішення питання про його долю в порядку ст.ст.190, 238, 243, 488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.