Дата документу 22.01.2016
ЄУ № 420/135/16-п
Провадження №3/420/56/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Новопсковського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АП1 №677318 від 27.09.2015 року, згідно якого 27.09.2015 року о 01-00 год. в смт. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області по вул. Кірова ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10-36, державний реєстраційний номер ВГС 30-78, в стані алкогольного спяніння.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.11.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до ВДАІ з обслуговування Станично-Луганського району Луганської області, для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 27.09.2015 року. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 27.12.2015 року. Справа надійшла до суду повторно після усунення недоліків 21.01.2016 року.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: