Провадження № 3/161/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, середньою освітою, не працюючого, одруженого, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. ч. 1 ст 130 КУпАП,

на даний час за ч.2 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 17 години 25-ти хвилин, 31 жовтня 2015 року, на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 81 км + 200 м, в с. Забороль Луцького району, Волинської області, ОСОБА_1, маючи посвідчення водія АСВ 020218, та керуючи транспортним засобом-автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1, всупереч вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Окрім того, біля 17 години 25-ти хвилин, 31 жовтня 2015 року, на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 81 км + 200 м, в с. Забороль Луцького району, Волинської області, ОСОБА_1, маючи посвідчення водія АСВ 020218, та керуючи транспортним засобом-автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, всупереч вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб, автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власнику автомобіля ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду внаслідок пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст..124 КупАП визнав та пояснив, в стані алкогольного спяніння, скоїв наїзд на автомобіль, заподіявши незначні механічні пошкодження, підтвердивши відповідність розташування транспортних засобів на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не прибув, хоча повідомлявся про виклик до суду належним чином, подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, підтвердивши свої пояснення, які він давав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №989060, АП1 №989059 (а.с. 1, 10), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 12)

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Крім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність за ст. 124 КУпАП є вчинення в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначенні на 01.12.2015 року, 29.12.2015 року, 12.01.2016 року, 15.01.2016 року, 21.01.2016 року не зявлявся, по не відомим суду причинам, хоча належним чином повідомлявся телефонограмами та поштовими повідомленнями, про отримання яких до призначених судових засідань відомості не надходили.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 31 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук