overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2015 року серії АП1 № 884976 слідує, що 06.12.2015 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по парковці ТЦ «Караван», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений п. 16.12 ПДР України, оскільки він рухався по полосі руху з правої сторони парковки по розмітці. Автомобіль BMW 525, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 рухався зліва по пішохідній доріжці - рух по якій не передбачений та суперечить схемі організації руху, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Коли він переїжджав пішохідну доріжку парковки то зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на автомобілі НОМЕР_2 рухався по паркові від ТЦ «Дафі», виїхав на пішохідну доріжку, щоб повернути наліво на паркову, мав намір переїхати з однієї полоси руху на другу полосу руху. Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був надати йому дорогу, оскільки у нього була перешкода праворуч.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю за необхідне призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для з'ясування поставлених питань необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. професора Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи можна було водію автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухатися повздовж пішохідної дорожки?

2.Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення п. 16.12 ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

7.Якими пунктами правил дорожнього руху повинні були керуватися водії та учасники ДТП України?

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 640/21496/15-п ( н/п № 3/640/110/16/15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/868/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Харків, пров. Скадовського,34

За ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.. 156 КУпАП, а саме ОСОБА_1 03 листопада 2015 року о 10,20 годин, на території Кінного ринку за адресою: м. Харків, пл. Повстання,2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії у кількості 95 пачок, на загальну суму 950 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, оскільки ОСОБА_1 постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП за правопорушення , яке нею було вчинено саме 03.11.2015 року о 10,20 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст 156 ч.4 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/411/2016 Справа № 641/1014/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм на Глобінському мясокомбінаті, мешкає: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року о 10-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 167 по пр. Гагаріна в м. Харкові не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2016 серії АП1 885855, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/408/2016Справа №: 641/1009/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року об 10-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ковтуна в районі будинку № 19 в м. Харкові рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883156 від 19.01.2016, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/523/2016 Справа № 641/1323/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у місті Харкові, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 займався торгівлею з рук промисловими товарами у невстановленому місці в електропоїзді Харківського метрополітену станція метро «Завод ім.. Малишева» біля буд. 126 по вул. Плеханівській у м.Харкові.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 160 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 627/61/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року близько 13:00 години гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання правопорушник не з'явився, до матеріалів справи надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, своєї провини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не заперечував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035286 від 12.01.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також його не заперечує сам правопорушник, про що ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 627/63/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ «Славутич»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.01.2016 року близько 18:00 години гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні правопорушник своєї провини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не заперечував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035303 від 11.01.2016 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1, а також його не заперечує сам правопорушник, про що ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 Григоровича на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 627/68/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: вул .Колгоспна 10, смт Ковяги, Валківський р-н, Харківська обл. та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїми двома малолітніми дітьми: гр. ОСОБА_2, 29.07.2014р.н., та гр. ОСОБА_3, 01.07.2015р.н., що призвело до створення неналежних умов проживання дітей, що загрожує їх життю та здоровю.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, але надала заяву слухати справу у її відсутність, вину визнала повністю.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №035200 від 05.01.2016 року, поясненням правопорушника, актом обстеження житлових та матеріально-побутових умов, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою з Пархомівської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 627/67/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїми двома малолітніми дітьми: гр. ОСОБА_3, 29.07.2014р.н., та гр. ОСОБА_4, 01.07.2015р.н., що призвело до створення неналежних умов проживання дітей, що загрожує їх життю та здоровю.

У судове засідання правопорушник не з'явився, але надав заяву слухати справу у його відсутність, вину визнав повністю.

Факт правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №035199 від 05.01.2016 року, поясненням правопорушника, актом обстеження житлових та матеріально-побутових умов, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідкою з Пархомівської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 642/355/16-п
Провадження 3/642/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, ч.1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави. та стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

У вищезазначеній постанові іменем правопорушника помилково зазначено «Олена», замість вірного «Оксана».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 04.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши, що вірним іменем правопорушника є ОСОБА_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа №642/8887/15-п
Провадження №3/642/306/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зЛенінського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює торговим представником фірми «Десна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова зЛенінського ВП ГУ НП України в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу серія ХА № 040138 від 18.10.2015 року ОСОБА_1, .

17.10.2015 року перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння , порушив громадський порядок, а саме випорожнявся посеред вулиці за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса біля будинку №38

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 17.10.2015 року - строк накладення стягнення сплинув, і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський