overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/702/51/16
Справа №702/88/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05 лютого 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2016 року о 09 год. 35 хв. По вул..Тетіївська в м.Монастирище Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. В присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер» - результат позитивний 0,72%, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441407 від 26.01.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде дотримуватись Правил дорожнього руху, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2218/16-п
провадження № 3/753/1054/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.01.2016 р. о 12 год. 00 хв., знаходячись на пр. Бажана, 20 в м. Києві (станція метро «Позняки»), здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідного дозволу, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 12.01.2016 року - на момент затримання ОСОБА_2 у нього було вилучено предмети торгівлі - картопля 5 кг, цибуля 5 кг, морква 5 кг, які після складання протоколу йому були повернуті під розписку.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адмінстягнення за ч.1 ст.160 КпАП України у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/548/16-п
провадження № 3/753/409/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, 16-в, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винуватою у порушенні ПДР, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1 ПДР; поясненнями самої ОСОБА_2, в яких вона не заперечувала свою винуватість; протоколомпро адміністративне правопорушення серія АП2 № 473523 від 24 грудня 2015 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/391/16-п
провадження № 3/753/386/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 вересня 2015 року о 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, гучно дивилася телевізор та заважала відпочивати сусідам, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0004564 від 29 вересня 2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 гучно дивлячись телевізор заважала відпочивати сусідам, підписано уповноваженою особою та самою ОСОБА_2 без будь-яких зауважень; рапортом працівника міліції, відповідно в якому зазначено, що гр. ОСОБА_3 звернувся з заявою з приводу порушення тиші її сусідом з кв. 426, що заважає відпочивати у нічний час та вихідні дні; самою заявою гр. ОСОБА_3, даними у протоколі, відповідно до яких остання 23 квітня 2015 року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останньої за ч. 2 ст. 184 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1132/16-п
провадження № 3/753/609/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М.. розглянув матеріали, які надійшли з УПП МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 -2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. О.Гончара - вул. Ярославів Вал в м. Києві, здійснила проїзд в зону дії знаку 3.31, не виконала вимогу про зупинку автомобіля та намагалась втекти. Була зупинена шляхом переслідування та поданням сигналу проблискового маячка червоного кольору по вул. Рейтарська, 41 в м. Києві.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.4 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 122-2, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1456/16-п
провадження № 3/753/773/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого волонтером в РЦ «Ренесанс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 342609 від 3 січня 2016 року ОСОБА_2, 3 січня 2016 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по Дарницькому шосе в напрямку Наддніпрянському шосе біля перехрестя з вул. Березняківська, 21, через відсутнє зовнішнє освітлення проїзної частини не помітив перешкоду у вигляді дорожнього огородження, чим спричинив на неї наїзд, що призвело до пошкодження автомобіля та огорожі, чим порушив вимоги п. 1.5, 12.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, Дарницьке шосе в напрямку Наддніпрянського шосе біля перехрестя з вул. Березняківська, вказана адреса належить до Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України з матеріалами адміністративної справи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1857/16-п
провадження № 3/753/871/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2016 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи велосипедом, на вул. Радунській, 5 в м. Києві, переїхавши подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки догори, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив пункт 11.4 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підлягає направленню для розгляду до іншого суду відповідно до вимог ст.276 КпАП України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.121-126 КпАП України можуть розглядати за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення ОСОБА_2 вчинено на вул. Радунській, 5 в м. Києві (Десняський район), правопорушник проживає в АДРЕСА_1 (Деснянський район), що не відноситься територіально до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження № 3-176/2016
в справі № 760/24/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року близько 13 год. 03 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», д/з НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві, по просп. Повітрофлотському, порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР, оскільки не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 05.10.2015 року, а справа розглядається судом 05.01.2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло три місяці, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.124 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1264/16-п
провадження № 3/753/678/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого - АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.12.2015 року приблизно о 13 год. 35 хв., керуючи автомобілем MAN 8.163 номерний знак НОМЕР_2 на вул. Привокзальна, 1-А в м. Києві, виїзджаючи з прилеглої території, а саме - заправки «ОККО» на головну дорогу, де рух дозволений тільки праворуч, повертаючи праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, яка теж повертала у даному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1254/16-п
провадження № 3/753/668/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого - АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2016 року керував автомобілем DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_2 по вул. Російська, 58-А в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (результат дослідження на приладі Alcotest 6810, ARBH 0597 №2148 - 2,68 промілле), чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України. Наведене підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, який фактично підтвердив встановлені обставини справи та визнав свою провину; довідкою -результатом дослідження на приладі Alcotest 6810, ARBH 0597 №2148 - 2,68 промілле; іншими матеріалами справи. Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1, 279, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: М.Л. Парамонов