П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року в 11 год. 30 хв. в м. Ужгород, КПП обїзна дорога, 5+400 м ліворуч, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак «АО3374АХ», рухаючись в напрямку с. Барвінок, не вибрав безпечної швидкості та не врахував погодну обстановку, при повороті на АЗК «АМІК» здійснив наїзд на дорожній знак 4.9, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що дійсно здійснив наїзд на дорожній знак, але неумисно, у нього випав ключ із замка запалювання і заклинило кермо, тому він і не зміг уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення правопорушника та, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 457754 від 15.01.2016 року; схемою місця ДТП від 15.01.2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.01.2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.01.2016 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.01.2016 року.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, а також те, що вчинені дії не спричинили матеріальної чи моральної шкоди іншим особам, суд приходить до висновку про можливість звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4