overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/3/16-п
Провадження № 3/444/21/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б.розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.11.2015 року, біля 18 год. 00 хв., в м. Львів, по вул. Суботівська, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.3 б, 21.4 ПДР України, а саме, керуючи автобусом марки БАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи перевезення пасажирів, під час висадки-посадки пасажирів, не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не реагував на її зміну, розпочав рух до повного зачинення дверей в час, коли дверима автобуса затисло руку пасажира, що призвело до ДТП, при якій пасажиру ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та було пошкоджено її особисте майно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 26.01.2016 року, до початку розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ДТП відбулось в м. Львів, по вул. Суботівська. Місце реєстрації транспортного засобу - м. Львів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не подав доказів, які б підтверджували, що він дійсно проживає без реєстрації в с. Мацошин, Жовківського району.

А від так, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, повернути до Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 462/8516/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Львівському ДСП Украерорух диспетчером, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 листопада 2015 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі «Київ Чоп», керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія АВГ № 092125 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія АВГ № 092125 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/8669/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області

ОСОБА_1, 13.03.1976р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. 13.12.2015 року неподалік від Залізничного відділу поліції по вул.Городоцькій, 126 у м.Львові не виконав законну вимогу працівника поліції про припинення хуліганських дій та став шарпати його за форменний одяг, намагаючись спровокувати бійку, чим виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов"язків.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м. Львові на пл. Св.Теодора, 3/4, пенсіонера,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2016 року до Галицького районного суду м. Львова поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП з Апеляційного суду Львівської області.

Справа передана судді 26 січня 2016 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 13 вересня 2015 року близько 21.00 год. у м. Львові на пл. Різні, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kengo» д.н.з. НОМЕР_1, був причетним до дорожньо-транспортної пригоди та покинув місце події, не повідомивши орган чи підрозділ міліції, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 08 жовтня 2015 року, дорожньо-транспортна пригода сталась 13 вересня 2015 року, справа передана судді 26 січня 2016 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення - 13 вересня 2015року, а отже такий минув 13 грудня 2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,122-4,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 462/111/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником директора ТзОВ «ПАТ-МІСТ-ГРУП», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 р., о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD FIESTA, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Кульпарківська ОСОБА_2 у м. Львові, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановки, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з тролейбусом № 578 під керуванням гр.. ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/89/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 р., о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, на пр.. ОСОБА_2,85а у м. Львові, не дотрималася безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бордюр), що призвело до технічних пошкоджень, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушниця до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушниці.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 918388 від 28.12.2015 р., ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на не стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/85/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

українки, працюючої бухгалтером ТзОВ «Західенергоспецмонтаж» /м. Львів, вул. Залізнична, 8/6/, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 р., під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 8/6, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за період з 01.05.2014 року по 31.12.2015 рік в сумі 583 241 грн.., допущене бухгалтером ОСОБА_1, чим порушено п. 198.1 п. 198.2 п. 198.6, п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України /зі змінами та доповненнями/.

Правопорушник до суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 174 від 29.12.2015 року ОСОБА_1 не погоджується актом від 21.12.2015 р. № 1858/13-03-22-00/36361425, однак матеріалами справи доведено порушення нею правил ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №461/5399/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 02 липня 1989 року у Львівській обл., працює, проживає: Львівська обл, Мостиський р-н, с. Великі Новосілки, паспорт: ЕS771976, виданий 20 січня 2015, орган 4601,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 160926,75 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0789/20900/15 від 10 квітня 2015 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 84,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

26 січня 2016 року начальник управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить вказати про конфіскацію «запасного колеса» 1 шт. до автомобіля марки «Mercedes».

Оглядом матеріалів адміністративної справи встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної постанови зазначено про конфіскацію предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0789/20900/15 від 10 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року, винесену у справі № 461/5399/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу Українита вказати, що конфіскації підлягають предмети порушення митних правил, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0789/20900/15 від 10 квітня 2015 року, в тому числі і «запасного колеса» 1 шт. до автомобіля марки «Mercedes».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 442/45/16-п
Провадження №3/442/12/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 січня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого телефоністом-лінійним наглядачем реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону у військовій частині НОМЕР_1 (військове звання «солдат»), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1. ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 14.12.2015 року на території військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , через особисту недисциплінованість та не сумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, усупереч наведених вимог законодавства, у службовий час, під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані з ознаками вживання алкогольних напоїв. Від проходження медичного огляду на стан алкогольнгого сп`яніння в Дрогобицькій ЦРЛ відмовився. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 13 від 24.12.2015 року, актом проведення медичного огляду солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 від 14.12.2015 року та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч. 1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р.Г. Коваль
3/441/48/2016 441/63/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1994 року

народження , зареєстрованого та жителя смт .

ОСОБА_2 вул. Львівська, 181, Городоцького району

Львівської області, непрацюючого, неодруженого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року ОСОБА_1 в смт. В.Любінь по вул. Львівська, 181, Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із матірю ОСОБА_3 в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше не вчиняти скандалів.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013046 від 21.01.2016р., висновком інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2016 року (а.с.4 ), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 08.01.2016р. та поясненнями порушника (а.с. 7-8)

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, та обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення порушення в стані сп'яніння, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, п.6 ч.1 ст.35, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5.Ференц