ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/232/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «ЄСО-Автотехнікс» керівником аналітичного відділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бориспіль Київської обл., працюючого в ФОП «ОСОБА_4», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки у скоєнні адміністративного правопорушення вбачається вина обох водіїв.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 351369, 30 серпня 2015 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Драгоманова, 44 в м. Києві, не переконавшись у безпеці, відчинив двері свого транспортного засобу, внаслідок чого, відбулося зіткнення з автомобусом «Богдан 091» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 951368, 30 серпня 2015 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_3, керуючи автобусом «Богдан 091» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Драгоманова, 44 в м. Києві, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_5під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_2 в суді винним себе в ДТП не визнав та пояснив, що він припаркував свій автомобіль на узбіччі по вул. Драгоманова, 44 в м. Києві. Переконавшись у відсутності автомобілів та інших перешкод, він відкрив задні ліві дверцята, щоб посадити дитину до дитячого крісла та в цей час він почув скрежет і побачив, що автобус «Богдан» правою задньою частиною зачепив дверцята його автомобіля.

ОСОБА_3 в суді винним себе не визнав та пояснив, що він керуючи автобусом «Богдан», рухався по вул. Драгоманова, в напрямку пр. Григоренка в м. Києві. Винним в скоєнні ДТП вважає водія ОСОБА_2, який не переконавшись в безпеці, не дочекавшись коли він проїде повз нього, відкрив задні дверцята автомобіля «Mitsubishi» і зачепив автобус.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 951369 та АП1 № 951368 від 30.08.2015 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2015 року, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, враховуючи характер пошкоджень обох транспортних засобів, вважаю, що у даній дорожньо-транспортній пригоді вбачається порушення ПДР України з боку обох учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до положень п. 13.3 ПДР України водій під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_2, в порушення вимог п. 15.13 ПДР України відчинив двері свого транспортного засобу, внаслідок чого, створив перешкоду водію автобуса «Богдан 091» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3, який в свою чергу в порушення вимог п. 13.3 ПДР України при об'їзді перешкоди у вигляді автомобіля «Mitsubishi Outlander» не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом забороняється.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 30 серпня 2015 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі закрити.

Крім того, враховуючи те, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з норм ч. 2 ст. 287 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити їх від накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: