overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/152/16-п
Провадження № 3/727/52/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пенсіонера, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 року при перевірці фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1 було встановлено не своєчасне подання податкових розрахунків сум доходів, нарахувань на користь платників податків, а також сум утриманих з них податків за 1 квартал, 2 квартал, 3, квартал, 4 квартал 2014 року, 2 квартал 2015 року.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 р., витягом з акту перевірки від 12.01.2016 року, поясненнями.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 758/811/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 336704, 28.12.2015 р. о 22-48 год. водій ОСОБА_1 Керуючи автомобілем Opel Combo, НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Стеценка та вул. Газопровідної, здійснив поворот ліворуч на заборонениц сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 "е" ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 8.7.3 "е" ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, його поясненнями, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, пошкодження автомобілів, особу правопорушника, який вину визнав. Враховуюче викладене, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".ьбл

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
ун. № 759/704/16-п
пр. № 3/759/603/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли віл інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві 1-го батальйону 8 роти про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті пр-кт. Палладіна, вул. Плодова керуючи автомобілем «Toyota Lite Ace » д/н НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до іншої особи, внаслідок чого здійснив наїзд на авто ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Чим порушив п.10.9; 2.3б Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року серія АП2 № 339427, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/323/16-п
пр. № 3/759/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли ПС УПС МВС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10 грудня 2015 року керуючи автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_2, по вул. Жмеринська в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 по головній дорозі, що призвело до зіткнення, в результаті чого автомобіль «Рено» державний номер НОМЕР_3, перевернувся та врізався в автомобіль «Рено» державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1, з`явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п 16.11, 2.3 б підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором патрульної служби та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/112/16-п
пр. № 3/759/286/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

За ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, по проспекту Перемоги, 87 в м. Києві «поблизу магазину «Сільпо»» здійснював реалізацію дерев хвойних порід (ялинка новорічна) без дозвільної документації на момент перевірки, чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/759/286/2016, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00412 від 23.12.2015 року та поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/869/16-п
пр. № 3/759/731/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли віл інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві 2 батальйону 8 роти про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Черкаської обл., працюючого: евакуатор ТОВ «Дизель-Транс», проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул.Берковецька, 6 навпроти гіпермаркету «Епіцентр» керуючи автомобілем «Mercedes-Benz » д/н НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Audi 80»т д/н НОМЕР_3. Чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2015 року серія АП1 № 330670, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23/16-п
провадження № 3/753/293/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДЕЗ «Авіаприлад» інженером, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року о «10» год. «15» хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. П.Григоренка 28, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2, до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі для пояснень особи, яка притяється до адміністративної відповідальності зазаначив, що заперечень не має.

Вина правопорушника ОСОБА_2, підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324446, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2,до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ун. № 759/241/16-п
пр. № 3/759/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора УПС в м. Києві 8 роти 2-го батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року о 13год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Космосу,17 А керуючи автомобілем «ГАЗ 31029» д/н НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості, не впорався із керуванням, перетнув зустрічну смугу та виїхав на зелену пішохідну зону, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження чим порушив п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року серія АП2 № 330301, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1506/16-п
провадження № 3/753/800/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працючого в ТОВ "Нортон Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №014053 від 23.01.2016 року, ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 03.12.2015 року по 25.12.2015 року без поважних причин невідвідував навчальний заклад СШ №62, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.184 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями. У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності а провадження відносно нього закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124 , 283, 284, 285 КУпАП, П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2124/16-п
провадження № 3/753/1011/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2016 р. о 14-00 год. на вул. Декабристів, 12-А в м. Києві у невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_2 здійснювала торгівлю свіжою рибою. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнала.

Окрім пояснень правопорушника, її винність у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду та вилучення від 3 лютого 2016 р. (а.с. 4-5).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаялась, вважаю за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 279, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: