Справа № 194/96/16-п
Провадження № 3/194/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 листопада 2015 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки дотримання встановлених обмежень, не знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи притягнутим 25.09.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.І ст.187 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративна правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав пояснив, що того дня був вдома, але слухав музику в навушниках та не чув як приходили працівники поліції.

Дослідивши протокол та наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши ці докази та давши їм оцінку, а також вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.8 Конституції України в України визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з одним із обмежень - заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступної доби.

До матеріалів справи додано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що 20.11.2015 року ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання, але не відчинив працівникам поліції, так як не чув як до нього стукали у двері.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та долучені до протоколу документи, приходжу до висновку, що в даному випадку відсутні жодні обєктивні докази наявності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.І ч.І ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв"язку з чим, приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи досліджені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення правил адміністративного нагляду, тобто відсутня як сама подія, так і відсутній в його діях також і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.І ч.І ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за п.1 ч.І ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2