Справа №592/871/16-п
Провадження №3/592/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт ЕН772602 виданий Ленінським РВЛМУ УМВС України в Луганській області 14.07.2010 р., працюючого водієм ФЛП «ОСОБА_4В.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року о 18 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, у напрямку з РФ до України, заїхав вантажний автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2/ВН6179ХМ під керуванням громадянина України ОСОБА_3 У ході проведеної перевірки фактів переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, згідно інформації, що міститься в ЄАІС та відповідно наданих громадянином ОСОБА_3 пояснень було встановлено, що 01.08.2015 року громадянин ОСОБА_3 на автомобілі марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2/ВН6179ХМ, перемістив товар «цукор», загальною вагою брутто 22035 кг., 22035 кг., згідно експортної митної декларації Російської Федерації № 10319010/2015/14983 від 01.08.2015 р., з території РФ через митний кордон України автомобільний пункт пропуску «Мамаєв Курган» (РФ) «Успенка», поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, з м. Ростов на Дону (РФ) в м. Донецьк (неконтрольована територія України) через пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 р. № 331 ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

02.12.2015 року о 18 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, у напрямку з РФ до України, заїхав вантажний автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2/ВН6179ХМ під керуванням громадянина України ОСОБА_3 У ході проведеної перевірки фактів переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, згідно інформації, що міститься в ЄАІС та відповідно наданих громадянином ОСОБА_3 пояснень було встановлено, що 20.08.2015 р. громадянин ОСОБА_3 на автомобілі марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2/ВН6179ХМ, перемістив товар «цукор», загальною вагою брутто 22035,2 кг., вага нетто 22000 кг., згідно експортної митної декларації Російської Федерації № 10319010/2015/16770 від 20.08.2015 р., з території РФ через митний кордон України автомобільний пункт пропуску «Мамаєв Курган» (РФ) «Успенка», поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, з м. Ростов на Дону (РФ) в м. Донецьк (неконтрольована територія України) через пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 р. № 331 ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

02.12.2015 року о 18 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, у напрямку з РФ до України, заїхав вантажний автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2/ВН6179ХМ під керуванням громадянина України ОСОБА_3 У ході проведеної перевірки фактів переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, згідно інформації, що міститься в ЄАІС та відповідно наданих громадянином ОСОБА_3 пояснень було встановлено, що 08.09.2015 р. громадянин ОСОБА_3 на автомобілі марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2/ВН6179ХМ, перемістив товар «цукор», загальною вагою брутто 22036,8 кг., згідно експортної митної декларації Російської Федерації № 10319010/2015/18671 від 08.09.2015 р., з території РФ через митний кордон України автомобільний пункт пропуску «Мамаєв Курган» (РФ) «Успенка», поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, з м. Ростов на Дону (РФ) в м. Донецьк (неконтрольована територія України) через пункт пропуску «Успенка», який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 р. № 331 ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

Представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 протоколи про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_3 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 482 МК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. 01.02.2016 р. до канцелярії суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких пояснення, що отримані з його слів не відповідають дійсним обставинам справи та отримані під тиском працівників Сумської митниці ДФС. Зазначив, що не виїжджав на непідконтрольну Україні територію, однак працівники митниці не хотіли його слухати. Всупереч норм Конституції України йому на розяснили право на захист.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 суду зазначив, що протокол про порушення митних правил № 0735/80500/15 від 03.12.2015 р. складений з порушенням діючого законодавства. ОСОБА_3 заявляв працівникам митниці, що не виїжджав на непідконтрольну Україні територію м. Донецьк, проте його слова були проігноровані працівниками митниці. В порушення ст. 59 Конституції України ОСОБА_3 не розяснили право на захист. ОСОБА_3 не вчиняв інкримінованих йому протиправних дій. Крім того, протоколи про порушення митних правил, пояснення, не містять переконливих даних про те, що мав місце факт вчинення протиправних дій, що інкриміновані ОСОБА_3 Матеріали зібрані працівниками митниці не містять як переконливих даних про те, що мав місце факт заподіяння інкримінованими діями будь-якої шкоди, так і достатніх доказів про умисне вчинення правопорушником того діяння, яке ставиться ОСОБА_3 у вину. У протоколах про порушення митних правил № 0735/80500/15 від 03.12.2015 р., № 0736/80500/15 від 03.12.2015 р., № 0737/80500/15 від 03.12.2015 р. відсутні достатні дані, які свідчать про наявність ознак адміністративного правопорушення, мотиву вчинення порушення митних правил, також відсутні будь-які дані, що підтверджують перетинання державного кордону поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей. 03.12.2015 р. інспектором прикордонної служби 1 категорії 2 відділення прикордонної служби «Сопич» старшим прапорщиком ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, однак постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.12.2015 р. провадження у справі було закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у діях ОСОБА_3 Отже, відсутні докази порушення ОСОБА_3 порядку перетину державного кордону України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Частина 1 ст. 482 МК України передбачає відповідальність за порушення митних правил у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Заслухавши представника Сумської митниці ДФС, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України та його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

Протоколами про порушення митних правил № 0735/80500/15 від 03.12.2015 р., № 0736/80500/15 від 03.12.2015 р., № 0737/80500/15 від 03.12.2015 р. /а.с.2-4/.

Електронною копією імпортної митної декларації Російської Федерації ВМД № 10319010/2015/18671 від 08.09.2015 р., з якої вбачається, що 08.09.2015 р. було завершено митний контроль транспортного засобу на кордоні ВН9337ЕА, який перевозив вантаж: «цукор», загальною вагою (брутто) 23036,8 кг.; відправником вантажу є ООО «Омега», 344010, Ростовская область, г. Ростов на Дону, ул. Нансева, 148-А, одержувачем ООО «Фирма МИМ», 83045, г. Донецк, пр. Ленинський, д. 43 /а.с.14/.

Електронною копією імпортної митної декларації Російської Федерації ВМД № 10319010/2015/18671 від 20.08.2015 р., з якої вбачається, що 20.08.2015 р. було завершено митний контроль транспортного засобу на кордоні ВН9337ЕА, який перевозив вантаж: «цукор», загальною вагою (брутто) 22035,2 кг., загальна вага (нетто) 22000 кг.; відправником вантажу є ООО «Омега», 344010, Ростовская область, г. Ростов на Дону, ул. Нансева, 148-А, одержувачем ООО «Фирма МИМ», 83045, г. Донецк, пр. Ленинський, д. 43.

Електронною копією імпортної митної декларації Російської Федерації ВМД № 10319010/2015/14983 від 01.08.2015 р., з якої вбачається, що 01.08.2015 р. було завершено митний контроль транспортного засобу на кордоні ВН9337ЕА, який перевозив вантаж: «цукор», загальною вагою (брутто) 22035 кг.; відправником вантажу є ООО «Омега», 344010, Ростовская область, г. Ростов на Дону, ул. Нансева, 148-А, одержувачем ООО «Фирма МИМ», 83045, г. Донецк, пр. Ленинський, д. 43.

Протоколами опитування в справі про порушення митних правил № 0735/80500/15 від 03.12.2015 р., № 0736/80500/15 від 03.12.2015 р., № 0737/80500/15 від 03.12.2015 р.

За приписами ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, вищенаведені докази сумніву у їх допустимості та належності не викликають.

Суд не може погодитися з доводами адвоката ОСОБА_1, що дані митному органу пояснення ОСОБА_3 давалися під тиском, оскільки з 03.12.2015 р. до розгляду даної справи пройшов тривалий час, з відповідними скаргами на будь-які неправомірні дії працівників Сумської митниці, зокрема на здійснення тиску при дачі пояснень, ні ОСОБА_3, ні його представник не зверталися, що останній підтвердив суду.

Факт того, що ОСОБА_3 02.12.2015 р. заїхав з РФ до України в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, при цьому він керував вантажним автомобілем ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_2/ВН6179ХМ ні ним самим, ні його представником не заперечується.

Саме на цьому автомобілі 01.08.2015 р., 20.08.2015 р. та 08.09.2015 р. був переміщений вантаж «цукор» з території РФ через митний кордон України автомобільний пункт пропуску «Мамаєв Курган» (РФ) «Успенка», поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, з м. Ростов на Дону (РФ) в м. Донецьк (неконтрольована територія України) через пункт пропуску «Успенка», що підтверджується митними деклараціями Російської Федерації ВМД № 10319010/2015/18671 від 08.09.2015 р., ВМД № 10319010/2015/18671 від 20.08.2015 р., ВМД № 10319010/2015/14983 від 01.08.2015 р.

Аналіз проводиться по даним, які містяться у ПІК 3.9 «Перегляд ВМД інших держав. Перегляд ДКД Російської Федерації» ЄАІС. Даний ПІК розроблений на підставі Протоколів від 25.06.2002 р. між Держмитслужбою України та Державним комітетом Російської Федерації щодо організацією обміну про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України та Російської Федерації, Протоколу від 24.12.2003 р. між Державною митною службою України та Державним митним комітетом Російської Федерації про розвиток обміну інформацією щодо товарів та транспортних засобів, які переміщуються через кордон України та Російської Федерації.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р (у редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.05.2015 р. № 428-р) затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, серед яких є м. Донецьк та населені пункти Амвросіївського району, до якого віднесено с. Успенка.

Наказом Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 р. № 331 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС», виданим відповідно до статті 547 Митного кодексу України та з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 «ОСОБА_2 питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», ліквідовано митні пости, як відокремлені структурні підрозділи, зокрема «Успенка» (пункт 1 підпункт 1.1.)

З огляду на досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки він перемістив товар «цукор» з території РФ через митний кордон України автомобільний пункт пропуску «Мамаєв Курган» (РФ) «Успенка», поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів і без виконання митних формальностей.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 3 постанови № 8 від 03.06.2005 р. «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» якщо предмет порушення митних правил вивезено за межі України, реалізовано, знищено або ж місце його знаходження не встановлено, при визначенні його вартості можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.

Згідно Висновку експерта № 116 від 16.12.2015 р. Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС загальна ринкова вартість колісних транспортних засобів марки «DAF», ідентифікаційний номер VIN № XLRTE47ХS0E634879 і напівпричепу марки «PANAV», ідентифікаційний номер VIN № TKNPNV00 станом на момент проведення дослідження становить 572878,83 грн.

Товар, а саме «цукор», загальною вагою брутто 67107 кг., загальною вартістю 695899 грн. 58 коп. митним органом не вилучався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, - безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 695899 грн. 58 коп. з конфіскацією транспортного засобу, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем вантажного автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN № XLRTE47ХS0E634879, 2004 року випуску, об'єм двигуна 12583 см. куб. дизельний, вартістю 333441 грн. 38 коп. та напівпричепа - фургона марки «PANAV», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN № TKNPNV00, 2002 року випуску, вартістю 239437 грн. 45 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

На підставі ст.ст. 519 - 520 МК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати за зберігання транспортного засобу у сумі 53888 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 482, ст.ст. 527 п. 2, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 695899 (шістсот девяносто пять тисяч вісімсот девяносто девять) грн. 58 коп. з конфіскацією на користь держави транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил - вантажного автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN № XLRTE47ХS0E634879, 2004 року випуску, об'єм двигуна 12583 см. куб. дизельний, вартістю 333441 грн. 38 коп. та напівпричепа - фургона марки «PANAV», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN № TKNPNV00, 2002 року випуску, вартістю 239437 грн. 45 коп., загальною вартістю 572878 (пятсот сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) 83 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати у сумі 53888 (пятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров