Справа №150/61/16-п
Провадження по справі №3/150/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області КушнірБ.Б.,

в присутності: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року в смт. Чернівці по вул. Леніна, Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Пояснив, що 19.01.2016 року близько 17:00 годин ОСОБА_1 ішов дому. В цей час по вулиці проходив ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння та розпочав сварку з ОСОБА_1 через те, що на вулиці стояв його автомобіль. В ході даної сварки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_1, а коли ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, то ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 по обличчю. Після чого ОСОБА_1 у відповідь наніс удар ОСОБА_2, чим спричинив йому тілесні ушкодження. Зазначив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, повністю переосмислив свої вчинки та зробив належні висновки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищеописаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016475 від 21.01.2016 року, складеним інспектором СПП Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 та усними і письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КпАП України.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, те, що в правопорушника зняходяться на утриманні двоє неповнолітніх дітей. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.173, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5/пяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять грвень 60 коп.)

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_4