overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/6/16-п
Провадження № 3/731/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення Прилуцького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Першотравнева, буд. 1,

працюючого у ТОВ «Журавка»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Варвинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Суми на вулиці СКД, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв. Автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено ще 18 вересня 2015 року, триваючим не являється, а тому на момент надходження протоколу та розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст. 124, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 732/45/16-п
Провадження № 3/732/33/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

01.01.2016 року гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Радянська, 65/1 вчинив сімейну сварку з дружиною гром. ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що посварився з дружиною, на даний час вони вирішили розлучитись.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №008427 від 11.01.2016 року( а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність, також той факт, що ОСОБА_1 09.04.2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 732/51/16-п
провадження № 3/732/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером в ПАТ „Укртелеком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в місті Городня по вул. Гагаріна громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу гр-ки ОСОБА_2 та намагався вчинити з нею бійку, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копією постанови (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч.2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_3
Провадження № 3/750/79/16
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/628/16-п
Провадження № 3/750/204/16
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені заступником начальника ЧВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Документом, який підтверджує притягнення певної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є постанова суду.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що останній притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/54/16-п
№ 3/733/29/16
Постанова

Іменем України

"25" січня 2016 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент 2-го курсу Ічнянського ПАЛ, за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року гр.. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Воскресінській, біля входу в гуртожиток Ічнянського ПАЛ близько 19.20 год. курив сигарети "Прилуки особливі"

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КпАП України. Але у звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати не адміністративне стягнення, а захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 283, 284, 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 3/734/190/16 Справа № 734/203/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2016 року о 13 год. 00 хв. АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЧН № 012647, письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення особи, яка притягується по справі про адміністративне правопорушення, рапорт співробітника поліції, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт /в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що не має групи інвалідності/ та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/742/45/16
Єдиний унікальний № 742/4144/15-п
Постанова

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали,які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,фізичну особу підприємця ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не притягувався до адмінвідповідальності. за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

О/у УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_3 склав на,фізичну особу підприємця ОСОБА_2 адмінпротокол проте,що він 09 жовтня 2015 року близько 12 год. в приміщенні за адресою : м. Прилуки,вул. Козача,54 ,займався господарською діяльністю з виготовлення меблів з використанням механізмів підвищеної небезпеки без відповідних дозвільних документів .

В суді ОСОБА_2 не визнав себе винуватим у вчиненні адмінправопорушення з тих мотивів,що станки на час перевірки не були підключені до електромережі та не були в експлуатації і дані станки не є механізмами підвищеної небезпеки і потребують отримання ліцензії Держгірпромнагляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушені не пізніше ,як три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу .

Даний матеріал надійшов до суду 22 січня 2016 року .

За таких обставин, коли трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ,який обраховується з дня вчинення правопорушення 09 жовтня 2015 року ,пройшов,провадження по адміністративній справі щодо нього підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 284 ч.1 п.3, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про справі про адміністративне провадження щодо ОСОБА_2, передбачене ст. 164ч.1 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/734/11/16 Справа № 734/4303/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у водоймі «Карпилівський старик» поблизу с. Карпилівка, Козелецького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «сіткою зяберною», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому риби не виловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч.4 ст. 85, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАп.

ОСОБА_1, піддати штрафу в доход держави в сумі 450 (чотириста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення «сітку зяберну» 1 шт, при неможливості конфіскації, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/742/62/16
Єдиний унікальний № 742/270/16-п
Постанова

Іменем України

26 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,учня ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,кімната відпочинку,раніше 10 вересня 2015 року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,за ст.175-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року о 10 год.30 хв. ОСОБА_1 , курив цигарку поблизу Прилуцького професійного ліцею по вул. Пушкіна в м. Прилуки,яке є забороненим місцем для куріння цигарок.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне куріння тютюновими виробами в місцях,де це заборонено законом .

Враховуючи те,що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, будучи неповнолітнім,є учнем професійного ліцею,вважаю можливим застосувати до нього стягнення у виді штрафу ближче до нижчої межі санкції інкримінованого йому закону .

Тому,керуючися ст.175-1 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП і і застосувати стягнення у виді 170 грн. штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп.на користь держав.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Єдиний унікальний номер 741/79/16
Провадження № 3/741/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 січня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 143085), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

встановив:

3 грудня 2015 року близько 10 години в м. Носівка по вул. Київська ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер 454 86 ММ, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що він вживав пиво, керував автомобілем.

З протоколу серії АП2 № 143085 від 3 грудня 2015 року видно, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення, зазначив, що пив пиво, керував автомобілем, відмовився їхати в лікарню для проходження огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв