Справа № 203/6540/15-п
Провадження № 3/0203/9/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Кашикчі Ергюл,

представника митниці ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпропетровської митниці, у відношенні Кашикчі Ергюл, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, приватного підприємця, мешканця України, м. Маріуполь, вул. Лавицького, буд.8а, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року на митному посту «Дніпропетровськ-аеропорт» Дніпропетровської митниці ДФС під час здійснення митного контролю та митного оформлення пасажирів і багажу, що слідують рейсом UDN 507 «Дніпропетровськ Стамбул», громадянин ОСОБА_3 Кашикчі Ергюл обрав порядок проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю «зелений коридор», яким передбачено відсутність товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. При проходженні митного контролю Кашикчі Ергюл надав посадовій особі митного органу пасажирську митну декларацію, в якій було задекларовано двоє кошенят вартістю 2000 гривень. Однак, за наслідком усного опитування працівниками митниці Кашикчі Ергюл встановлено наявність в останнього незадекларованих валютних цінностей на суму, що перевищує 10000 Євро, а саме: 20220 доларів США, 1560 Євро, 2900 гривень України. При цьому у Кашикчі Ергюл були також відсутні документи, що підтверджують походження даних грошей (пасажирська митна декларація раніше ввезених цим громадянином грошей або довідка з банківської установи, що підтверджує з власного рахунку). Дані грошові кошти за курсом НБУ були вилучені митним органом, про що свідчать копії прибуткових касових ордерів на загальну суму 477726,99 гривень (а.с.29).

За вказаним фактом стосовно Кашикчі Ергюл посадовими особами митниці складено протокол про порушення митних правил №0067/110030000/15 від 17 вересня 2015 року і кваліфіковано за ст.472 МК України як недекларування грошових коштів в сумі 20220 доларів США, 1560 Євро, 2900 гривень України, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні Кашикчі Ергюл свою вину та факт вчинення порушення митних правил заперечував, пославшись на необізнаність із митним законодавством України, через що пішов «зеленим коридором», кошти розклав по кишенях в декілька пачок, щоб їх не зімяти.

Представник митниці в судовому засіданні просив суд визнати правопорушника винним в порушенні митних правил та накласти на нього стягнення у межах санкції ст.472 МК України.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Винність правопорушника у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0067/110030000/15 від 17 вересня 2015 року в частині зафіксованих в ньому часі/даті, обставин та особи, яка порушила митні правила; доповідною запискою від 17 вересня 2015 року; поясненнями допитаного в судовому засіданні в якості свідка інспектора Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_4, який безпосередньо здійснював митне оформлення пасажирів та багажу при проходженні Кашикчі Ергюл митного контролю та підтвердив обрання останнім порядку проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також виявлення внаслідок опитування у Кашикчі Ергюл незадекларованих грошових коштів в сумі 20220 доларів США, 1560 Євро, 2900 гривень України, які Кашикчі Ергюл на прохання митних органів діставав з кишень свого одягу неохоче і по частинах, підтвердив свідок також і відсутність у Кашикчі Ергюл документів, що підтверджують походження та належність цих коштів; копією митної декларації від 17 вересня 2015 року; копією паспорту; копією посвідки на тимчасове проживання; копією авіаквитку, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації вчиненого Кашикчі Ергюл діяння як порушення митних правил, суд керується наступним.

Як вказувалось вище, вчинене Кашикчі Ергюл діяння було кваліфіковане посадовою особою митниці за ст.472 МК України. Дана норма МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Разом з тим, ані протокол, ані подання митного органу при кваліфікації діяння Кашикчі Ергюл не містить такої кваліфікуючої ознаки як комерційне призначення незадекларованих грошових коштів.

МК України містить і норму ст.471 МК України, як встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.1, 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27 травня 2008 року №148, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро. Строк дії таких документів 30 календарних днів, починаючи з дня видачі.

Відтак, МК України фактично містить дві статті, диспозиції яких встановлюють склади порушення митних правил, під ознаки кожного з яких підпадає вчинене Кашикчі Ергюл діяння, що свідчить про наявність конкуренції норм вказаних статей МК України щодо даних правовідносин, з приводу яких порушено дану справу про порушення митних правил. Аналізуючи зміст статей 471, 472 МК України в контексті всіх обставин вчиненого Кашикчі Ергюл діяння, цілком логічним є висновок, що означена конкуренція є конкуренцією загальної та спеціальної норм митного права. В даному випадку, спеціальною нормою є норма ст.471 МК України, а ст.472 МК України загальною, оскільки саме перша із вказаних норм містить більше кваліфікуючих ознак обєктивної сторони правопорушення, під які має підпадати діяння особи для його кваліфікації за ст.471 МК України. Стосовно ж вчиненого Кашикчі Ергюл діяння це не тільки недекларування товару при його переміщенні через митний кордон України (окрім його комерційного призначення ст.472 МК України фактично і не передбачає інших ознак обєктивної сторони), а недекларування товару, переміщення якого через митний кордон України із перевищенням певного обсягу без письмового декларування та підтвердження походження товару заборонено (обєктивна сторона ст.471 МК України).

Отже, МК України передбачена спеціальна норма, закріплена в ст.471 МК України, яка передбачає відповідальність в тому числі за недекларування товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено. За таких обставин, враховуючи, що санкція ст.471 МК України є більш мякою порівняно із санкцією ст.472 МК України, приймаючи до уваги, що чинний МК України та КУпАП не містять заборони щодо застосування аналогії норм процесуального права, суд приходить до висновку про можливість зміни кваліфікації вчиненого Кашикчі Ергюл діяння зі ст.472 МК України на ст.471 МК України внаслідок застосування за аналогією закону положень ст.337 ч.3 КПК України (з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто в переміщенні через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, тобто у вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

До заперечень Кашикчі Ергюл своєї вини та факту вчинення ним порушення митних правил суд ставиться критично та не приймає до уваги, оцінюючи вказані заперечення як обраний правопорушником спосіб свого захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Дана оцінка суду ґрунтується на тому, що всі обставини та фактичні дані, доведення яких є необхідним для кваліфікації діяння особи як порушення мирних правил за ст.471 МК України, доведені перед судом належними та допустимими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а також підтверджені поясненнями свідка в судовому засіданні. Незнання закону, на що посилався Кашикчі Ергюл в ході розгляду справи, відповідно до ст.68 Конституції України не звільняє особу від юридичної відповідальності, різновидом якої є адміністративна.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст.486, 487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, якими є грошові кошти, що перевищують допустимий для вивезення з митної території України без декларування еквівалент 10000 Євро.

Разом з тим, враховуючи, що розмір вилучених митним органом грошових коштів включає в себе і кошти в еквіваленті 10000 Євро, які не є безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки не підлягають обовязковому декларуванню, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст.2, 283 ч.6 КУпАП, ст.487 МК України грошові кошти в розмірі 245024,14 гривень (еквівалент 10000 Євро за курсом НБУ станом на час вчинення порушення митних правил) повернути за належністю Кашикчі Ергюл.

Враховуючи результат розгляду справи про порушення митних правил, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.ст.2, 40-1 КУпАП, ст.487 МК України стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,6 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 458, 459, 461, 462, 486, 487, 489, 495, 527, 529 МК України, ст.ст.2, 8, 33, 40-1, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кашикчі Ергюл, ІНФОРМАЦІЯ_1 (закордонний НОМЕР_1, посвідка на тимчасове проживання на території України №ТР019982), визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави сумі 1700 гривень з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0067/110030000/15 від 17 вересня 2015 року, а саме грошових коштів в розмірі 232702,85 гривень.

Грошові кошти в розмірі 245024,14 гривень, вилучені Дніпропетровською митницею ДФС в Кашикчі Ергюл згідно протоколу про порушення митних правил №0067/110030000/15 від 17 вересня 2015 року, повернути за належністю власнику Кашикчі Ергюл, ІНФОРМАЦІЯ_1 (закордонний НОМЕР_1, посвідка на тимчасове проживання на території України №ТР019982).

Стягнути з Кашикчі Ергюл, ІНФОРМАЦІЯ_1 (закордонний НОМЕР_1, посвідка на тимчасове проживання на території України №ТР019982), на користь держави судовий збір в розмірі 275,6 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________