Провадження № 3/644/96/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2016 р. Харків

04 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки б. 44 кв. 135

(далі за текстом Матеріал),

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП»,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АП 1 № 882918 від 24.11.2015 року про адміністративне правопорушення: 24.11.2015 року о 00 год. в м. Харкові по вул. 12 Квітня б. 8 водій керував автомобілем марки MITSUBISHI ASX 1.6 державний номерний знак АХ 192401 з ознаками алкогольного спяніння (а.с.1).

Громадянин ОСОБА_1 надав письмові пояснення вказав, що 23.11.2015 року вони з дружиною в дома святкували роковини їх знайомства. Пізніше в вечорі дружині стало погано, оскільки вдома не знайшлось необхідних ліків для серця, він вирішив придбати їх у найближчій аптеці. Пояснив, що сів за кермо, в стані крайньої необхідності, оскільки дружині терміново потрібні були ліки.

Зазначив, що працівник поліції не вручив йому копію протоколу, а також не запропонував пройти до відповідної установи, для здачі необхідних аналізів, щоб підтвердити стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. У разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи наркотичного, чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 400/666 від 09.09.2009 року.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного спяніння згідно, ознак такого стану. Разом з тим, у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекція МВС проводить огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 3 розділу 2 Наказу Міністерства внутрішніх справи України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки». В поясненнях ОСОБА_1 категорично заявляв, що йому працівниками поліції не видавалось направлення і не пропонувалось пройти медичне обстеження на алкогольне спяніння.

З матеріалів, наданих до суду з адміністративним протоколом, не установлено факту вручення водію ОСОБА_1 направлення, або пропозиції, з боку працівника поліції для проходження обстеження в медичному закладі на стан алкогольного спяніння. Та не було складено акт огляду на стан алкогольного спяніння.

В Матеріалі відсутній Акт огляду на стан спяніння, який повинен був складений працівником поліції, як того вимагає Закон.

Відповідно до пункті 3,4,5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, серії АП 1 № 882918 від 24.11.2015 року, складений інспектором ПС УПС МВС у м. Харкові рядовим міліції ОСОБА_2, оскільки форма та зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинні відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі не були не зазначено чи вилучалось посвідчення водія.

Так, згідно з положеннями Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 22.09.2009, з подальшими змінами та доповненнями, чинною на час складання направленого на адресу суду протоколу, зокрема п. 4.1, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС, відповідно до статті 255 КУпАП ( 80732-10 ), складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, але відомості про вручення/направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення громадянину ОСОБА_1- відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріали справи не містять безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а, тому, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події правопорушення, а саме, відсутність діяння яке підпадає під ознаки адміністративного проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 247, 248, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Горчакова О. І.