overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/65/16-п
Провадження № 3/391/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року ОСОБА_2 не прибула на реєстрацію до Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо неї Новозаводським районним судом м.Чернігів 19.10.2015 року.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративні правопорушення КД № 008385, рапортом начальника сектору Компаніївського ВП ОСОБА_3, постановою Новозаводського районного суду м.Чернігів від 19.10.2015 року, та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/36/16-п
Провадження № 3/391/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, начальник відділу освіти Компаніївської РДА Кіровоградської області, за ч.1 ст.164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - начальником відділу освіти Компаніївської РДА Кіровоградської області, здійснив за рахунок бюджетних коштів перерахування коштів в сумі 980,00 грн. на рахунок ПрАТ «Креатив» за фактично неотриманні пілети, чим допустив порушення бюджетного законодавства шляхом попередньої оплати товарів робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти, що є порушенням п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, п. 1 п.1 постанови КМ України «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 23.04.2014 № 117, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1Б в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом № 11-25282/2014 від 30.12.2015 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 164-12, 279-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Червонописький В.С.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/109/16-п
Провадження № 3/391/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 008322 від 03.02.2016 року, 02 лютого 2016 року о 23:00 годині ОСОБА_1, пошкодила два вікна будинку ОСОБА_2 по вул..Л.Шевченка,101 в с.Водяне Компаніївського району Кіровоградської області , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Суду пояснила, що дійсно 02 лютого 2016 року о 23:00 годині пошкодила два вікна будинку ОСОБА_2 по вул. Л.Шевченка, 101, в с.Водяне Компаніївського району Кіровоградської області оскільки напередодні між ними виникла сварка та у такий спосіб хотіла зясувати стосунки.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008322 від 03.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд дійшов висновку про можливість застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, оскільки правопорушниця на час вчинення правопорушення була неповнолітньою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 405/328/16-п
ПОСТАНОВА

12.02.2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Копія. Справа № 403/198/16-п
Провадження № 3/403/39/16
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, приватний підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол серія КД № 012516, ідентифікаційний номер

за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року о 11-50 годині ОСОБА_2 в смт. Устинівка по вулиці Шаталова Кіровоградської області здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією у невстановленому для цього місці, чим вчинив торгівлю з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що постійно здійснює торгівлю у смт. Устинівка на одному й тому самому місці.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.160 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. ( отримувач: Банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: Устинівська селищна рада, рахунок № 0424, код бюджетної класифікації 21081100"Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/111/16-п
Провадження № 3/391/65/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року о 15:00 годині ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку за адресою вул. Мічуріна,24 в с.Лужок Компаніївського району Кіровоградської області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушник в судове засідання з`явився, обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008370 від 03.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В.Ревякіна
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/76/16-п
Провадження № 3/391/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14 серпня 1974 народження, працюючого водієм КП «Благоустрій», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 008325 від 22.12.2015 року, ОСОБА_1, 20.12.2015 р. не виконав своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який перебував о 23:00 год. в громадському місці в заборонений час, чим вчинила - правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, рішенням виконавчого комітету селищної ради № 20 від 28.02.2014 р. та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/63/16-п
Провадження № 3/391/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року ОСОБА_2 не прибула на реєстрацію до Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо неї Новозаводським районним судом м. Чернігів 19.10.2015 року.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративні правопорушення КД № 008385, рапортом начальника сектору Компаніївського ВП ОСОБА_3, постановою Новозаводського районного суду м.Чернігів від 19.10.2015 року, та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 405/8354/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в МК «Бізнес Форум», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, направленим із Сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області серії АП 1 № 063919 від 29.11.2015 року ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав: 29.11.2015 року об 11-20 год. в м. Кіровограді по просп.. Правди, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїхав на перехрестя з вул. Яновського на заборонений (червоний) сигнал світлофора, де допустив зіткнення з а/м «ЗАЗ-DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_2, який рухався з правого боку з вул. Яновського на дозволений (зелений) сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

В ході дослідження встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі не вказано свідків події, до матеріалів не додано їх пояснень, матеріали не містять жодних фактичних даних на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до із Сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко