overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/51/16-п Провадження № 3/500/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, що мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Жовтнева, б. 39

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 021204 від 11.01.2016 року, що складений відносно ОСОБА_1, який 19.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Жовтнева висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 021204 від 11.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 495288 від 14.06.200 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 495288 від 14.06.200 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/70/16-п Провадження № 3/500/67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, що мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Савицького, б. 59

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 021422 від 25.12.2015 року, що складений відносно ОСОБА_1, який 11.11.2015 року о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова біля будинку № 44 висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 021422 від 25.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/86/16-п Провадження № 3/500/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Карла Маркса, б. 8

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 018874 від 11.01.2016 року, що складений відносно ОСОБА_1, яка 04.12.2015 року о 03 годині 00 хвилин знаходячись в супермаркеті «Копійка», що розташований за адресою: м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 41, здійснила крадіжку на суму 15 гр. 68 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що в неї не було грошей та вона хотіла їсти, тому вкрала з супермаркету «Копійка» курячі крильця.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №018874 від 11.01.2016 року, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити їй усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 51, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/59/16-п Провадження № 3/500/66/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Леніна, б. 29, кв. 20

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528736 від 06.01.2016 року, що складений відносно ОСОБА_1, який 06.01.2016 року о 01 годині 30 хвилин в м. Ізмаїлі по проспекту Леніна кут вул. Гагаріна керував автомобілем ВМW Х5, д/н ВН 3465НА з ознаками алкогольного спянінні, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності понятих.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та надав пояснення за обставина вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528736 від 06.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого, застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 862683 від 17.04.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 862683 від 17.04.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/52/16-п Провадження № 3/500/58/16
ПОСТАНОВА

12 січня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 21 листопада 1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення №500/52/16-п (провадження №3/500/58/15), з яких вбачається, що ОСОБА_1, 09 січня 2016 року, приблизно о 02:00 год., по вул. Білгород-Дністровська напроти будинку № 139 в м. Ізмаїлі Одеської області, керуючи автомобілем марки «Honda LEGEND», державний реєстраційний номерний знак 394 35 ОК, не вибрав безпечну швидкість руху, стан дорожнього полотна (ожеледиця), не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв на залізобетонний стовп. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України.

Також, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №500/52/16-п (провадження №3/500/59/16-п) відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 09 січня 2016 року, приблизно о 02:00 год., по вул. Білгород-Дністровська напроти будинку № 139 з боку вул. Ватутіна у бік площі Миру в м. Ізмаїлі Одеської області, керуючи автомобілем марки «Honda LEGEND», державний реєстраційний номерний знак 394 35 ОК, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не зафіксувавши попередньо сліди та не повідомивши органи міліції, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №500/52/16-п (провадження №3/500/58/16), №500/52/16-п (провадження №3/500/59/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, обєднати до одного провадження, привласнивши новій справі №500/52/16-п (провадження №3/500/58/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 500/76/16-п Провадження № 3/500/68/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199647 від 11.01.2016 року, що складені відносно ОСОБА_1 , який 01.01.2016 року о 17 годині 30 хвилин знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у добовому наряді на території військової частини НОМЕР_1 .

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визнав та пояснив, що відсвяткував новий рік та не протрезвів.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ПдРУ № 199647 від 11.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого, застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 3/520/651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 248874від 21.11.2015 року, о 22 годині 50 хвилин 21.11.2015 року, ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 на пл. Толбухіна в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку приладу «Драгер ARCD-0444», результат якого склав 1,00 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ліквідаційної комісії ПП «Партнер Ф», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Головою ліквідаційної комісії ПП «Партнер Ф» ОСОБА_1 в період з 01.01.2015 року по 30.10.2015 року занижено податок на прибуток на 450 гривень; занижено податок на додану вартість за лютий 2015 року на суму 11 625 гривень, за вересень 2015 року на суму 19 222 гривень, та завищено відємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду за серпень 2015 року на суму 22 855 гривень; у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку включені відомості з недостовірними даними, щодо зазначення відомостей про виплачені доходи фізичним особам-підприємцям за ознакою «157» та по деяким працівникам за ознакою доходу «101» та «128» включені відомості з помилками у І-ІІІ кварталі 2015 року; в порушення п.п.11.3 п.11 ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» самостійно не накладено штраф у розмірі 10 відсотків від суми своєчасно не нарахованої суми єдиного внеску за кожний повний або неповний звітний період. Фактично останнє порушення було допущено станом на 30 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, судом приймались заходи щодо належного повідомлення її про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року №586, актом позапланової виїзної перевірки від 18.11.2015 року №3601/22-01/36109350, наказом про призначення головою ліквідаційної комісії ПП «Партнер Ф» ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.251-252, 268, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 3/520/648/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 248396 від 23.11.2015 року, о 11 годині 00хвилин 23.11.2015року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1, по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, при перестроюванні з середньої смуги в крайню праву, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.