Провадження № 3/234/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №156867 від 21.12.2015р, який надійшов з відділу Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Лопатичі Житомирської області, ІПН № НОМЕР_1, працюючого: водієм в ОСОБА_2 Чернівецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

-по ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №156867 від 21.12.2015р вбачається, що водій ОСОБА_1 21 грудня 2015 року, о 10:45 годині в м.Краматорську, по вул.Орджонікідзе, керував транспортним засобом ЗИЛ 130 державний номер 5869 Ч2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері м.Краматорська відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 21.12.2015р він керував транспортним засобом ЗИЛ 130 державний номер 5869 Ч2 в м.Краматорську, по вул.Орджонікідзе. Був зупинений працівниками Краматорського ВП, які запропонували йому продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на стан спяніння в наркологічному диспансері м.Краматорська, на що він відмовився, так як був тверезий. Однак, працівники Краматорського ВП відсторонили його від керування. Після цього він самостійно звернувся до медичного закладу, де отримав висновок, згідно якого у нього не виявлено ознак спяніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та оцінивши докази у справі в їх сукупності, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №156867 від 21.12.2015р вбачається, що 21.12.2015р ОСОБА_1 в м.Краматорську, по вул.Орджонікідзе, керував транспортним засобом ЗИЛ 130, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері м.Краматорська відмовився в присутності двох свідків.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння із КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м.Краматорська» №б/н від 21.12.2015р, підписаного лікарем ОСОБА_3, вбачається, що під час огляду 21.12.2015р о 11:30 годині у ОСОБА_1М О. ознак спяніння не виявлено.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 навпаки прослідував до медичного закладу, був оглянутий лікарем, який встановив, що у нього ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п.2.5 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1, ч.1 ст.247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №156867 від 21.12.2015р.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лутай А.М.