Провадження № 3-172/16
в справі № 760/21/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN» д/з НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві, на Жулявському мосту, порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР, оскільки при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно при перестроюванні для автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», д/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в смузі на яку мав намір перестроїтись в результаті чого трапилось з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п.п. 10.1, 10.3 ПДР не визнала та пояснила, що 26.11.2015 року близько 18 год. 10 хв. вона, рухаючись на автомобілі «VOLKSWAGEN TIGUAN» д/з НОМЕР_2, в . Києві по направленню з Теремков на Борщагівку за вантажівкою по середній полосі. Перед мостом Жуляни зі сторони заправки «ОККО» виїхав автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Відстань між вантажівкою та її автомобілем, було недостатньо для того, щоб водій який керував автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER» міг виїхати на полосу перед нею.

ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля «TOYOTA LEND CRUISER» колесом заїхавши на її полосу, створив для неї аварійну ситуацію так як вона не могла зупинитись так як позаду неї їхали інші вантажівки, а тому вона його об'їхала та поїхала далі. Вона вирішила переміститися в лівий ряд, і в цей час вона помітила водія «TOYOTA LEND CRUISER» який вже перелаштувався в лівий ряд. Не включаючи сигнал та рухаючись з високою швидкістю водій, «TOYOTA LEND CRUISER» почав наздоганяти мене перелаштувавшись з лівої смуги в праву і проїжджаючи повз мою машину вдарив заднім колесом свого автомобіля в переднє колесо мого автомобіля і пошкодив передній бампер мого автомобіля.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 26.11.2015 року він рухаючись на автомобілі

«TOYOTA PRADO», д/з НОМЕР_3, на Жулянському мосту в третьому ряді, по попутнім русі рухався автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN» д/з НОМЕР_2, при переміщені в третій ряд де рухався його автомобіль, не переконавшись, що в даному ряді є перешкода і не пропустивши його здійснив суміжне зіткнення з його автомобілем, при цьому завдавши незначні пошкодження бризовика та бампера. Вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 і водія «TOYOTA LEND CRUISER» , ОСОБА_2 та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст., 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Захарова А.С.