ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 64 кв. 56

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2016 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на вул. Яценко в м. Запоріжжі, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21, рухався на зустріч односторонньому руху, чим змусив іншого учасника дорожнього руху, різко загальмувати та змінити напрямок руху, ОСОБА_1 своїми діями створив аварійну обстановку, чим порушив п. 33 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 01.12.2016 року приблизно о 17 годині 20 хвилин він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Яценко в м. Запоріжжі, виїжджав з дворового проїзду в напрямку вул. Гагарина. Вважає,що в його діях порушень ПДР немає, аварійної обстановки на проїзній частині не створював, дорожні знаки на даній ділянці відсутні, ширина проїзної частини дозволяє рухатись одночасно двом автомобілям, при цьому не перешкоджаючи один одному, крім того інший учасник руху напрямку руху не змінював.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень,дослідивши відеозапис, суддя встановив, що вина ОСОБА_1Г.у скоєнні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження доказами з огляду на наступне.

Згідно з диспозицією ст.122 ч.4 КпАП України, особа може нести відповідальність лише при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівником ДАІ було прийнято рішення про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.33 Додатку до Правил дорожнього руху України.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З дослідженого відеозапису,встановлено,що ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на вул. Яценко в м. Запоріжжі,ширина проїзної частини дозволяє рухатись одночасно двом автомобілям, при цьому не перешкоджаючи один одному, дорожні знаки на даній ділянці відсутні, аварійної обстановку ішим учасникам дорожнього руху своїми діями не створив.

Так перевіряючи наявності вини в діях ОСОБА_1, судом встановлено,що п. 33 Додатку до правил Правил дорожнього руху є забороняючий знак 3.21«Виїзд заборонено», однак як з матеріалів справи так з наданого відеозапису встановити порушення ПДР України не можливо, оскільки попереджуючі знаки відсутні, схема, де могли бути зазначені дорожні знаки, працівниками ДАЇ не складалась. Доказів які могли підтвердити наявність складу правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням(проступком)визнається винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки в діях водія ОСОБА_1 не встановлено порушень ПДР і його дії не спричинили наслідків передбачених ст. 122 ч. 4 КпАП України, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України,а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.122 ч. 4,247 ч.1 п.1 КпАП України,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України, за відсутністю в його діях складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ю.А.Галущенко