Справа №515/159/16-п
Провадження №3/515/367/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області Державної інспекції України з питань праці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, безпартійного, який має вищу медичну освіту, одруженого, головного лікаря КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року, при перевірці додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно-правових актів в Одеській області ОСОБА_2 в КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» було виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про працю протягом травня 2003 року вересня 2014 року.

Так, в порушення вимог ст.33 ЗУ «Про оплату праці», ст.95 КЗпП України, ст.4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1078 (зі змінами), при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_3 за відпрацьований період не здійснювалась, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Також, в порушення вимог ч.4 ст.97, ст.98 КЗпП України керівництвом установи не виконується пункт 3.23 колективного договору, який діяв в установі в період 2012-2014 років (зареєстрований 11.01.2012 року за №1) щодо проведення індексації грошових виплат згідно діючого законодавства, що свідчить про прийняття власником або уповноваженим ним органом в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Крім цього, в порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_3 виплата всіх сум, що належать їй від установи, не проведена в день звільнення (індексація за 2003-2014 роки).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15-31-017/0171 від 11.12.2015 року, підписаним правопорушником, з якого вбачається, що при перевірці КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» було виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про працю щодо оплати праці протягом травня 2003 року вересня 2014 року;

- копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-31-017/0246 з описом порушень законодавства, виявлених під час перевірки;

- копією витягу з колективного договору на період 2012-2014 років, прийнятого на профспілковій конференції 30 листопада 2011 року протоколом №1;

- копією витягу зі штатного розпису (згідно постанови КМУ №110 від 25.03.2014 року) КТКВ 080101 «Лікарні» з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2014 року;

- копією особової картки форми №П-2 на ОСОБА_1;

- довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №490016;

- інформаційною довідкою, з якої вбачається, що станом на 01 грудня 2015 року головним лікарем КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» є ОСОБА_1.

Беручи до уваги зазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275грн.60коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 32-35, 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині судового збору 1 рік.

Суддя Чебан