ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/243/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, працюючого водієм в ОП газети «Голос України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2015 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті вулиць Північно-степова та Північно-озерна в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді» н/з НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Дачія Соленза» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався згідно ПДР України, винним у настанні даної ДТП вважав водія ОСОБА_3

Водій ОСОБА_3 суду пояснив, що на перехресті він їхав по головній дорозі, а водій автомобіля «Фольксваген Кадді» їхав прямо з головної дороги на другорядну, не пропустив його та не дотримався безпечного інтервалу з його автомобілем, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Вислухавши у судовому засіданні водія ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності, а саме: показами водія ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, яка ніким з учасників ДТП не оспорювалась, беззаперечно підтверджуються, що ОСОБА_2 не дотримався п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя