Справа № 159/5780/15-п
Провадження № 3/159/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ (з обслуговування м. Ковеля, Ковельського та Турійського районів) У ДАІ У МВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05.92 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1"а"/24, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: 10.03.15 р. за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді арешту на строк 10 (десять) діб,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше на протязі року, а саме: 19.03.15 р. підданим адмінстягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторно о 00 год. 15 хв. 27.10.15 р. в м. Луцьку Волинської області, по вул. Кравчука керував автомобілем марки «Рено», д. р. н. АС 0635ВМ, належним ОСОБА_2, на обліку - у центрі ДАІ 0702, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав, пояснив що увечері перед 27.10.15 р. він, відпочиваючи, вживав спиртне. У зв»язку з цим скористався послугою третьої особи як водія, яка сіла за кермо автомобіля марки «Рено», д. р. н. АС 0635ВМ, а він та його супутниця - свідок у справі - ОСОБА_3 сіли у той же автомобіль в якості пасажирів на переднє сидіння. Коли автомобіль під»їхав до магазину «Сільпо», водій пішов, а він, пересівши на сидіння водія, через водійські дверцята вийшов з автомобіля з пляшкою пива у руці; підійшов до працівників ДАІ, які стояла біля магазину, та повідомив про порушення одним з таксистів ПДР України. Однак, працівники ДАІ затримали його, як він вважає, з мотивів помсти через його журналістську діяльність. До нього відносились грубо та наносили побої. Незаконно затримали його та його автомобіль. Щодо нього протокол про адмінправопорушення було сфальшовано. Під час його затримання, оформлення документів та медосвідування було допущено порушення вимог чинного законодавства та його прав. Зазначає, що він вказаним вище автомобілем у стані алкогольного спяніння не керував та на момент затримання являвся пішоходом.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, повністю доводиться поясненнями свідків, даними в судовому засіданні; іншими доказами у справі.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1, в даний час вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах та проживають спільно. Щодо ОСОБА_1, дійсно, працівниками ДАІ 27.10.15 р. в м. Луцьку було складено протокол про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. Пояснила також, що перед тим як приїхати до магазину «Сільпо», вона з ОСОБА_1 відпочивала і останній, дійсно, вживав спиртне. У зв»язку з цим ОСОБА_1 і скористався послугою третьої особи як водія, сівши разом з нею у автомобіль як пасажир. Водій, який був за кермом автомобіля аж до моменту паркування на стоянці біля магазину «Сільпо», після зупинки - пішов. ОСОБА_1 не перебував за кермом на той момент, коли автомобіль пі»дїхав до магазину «Сільпо». ОСОБА_1 біля магазину «Сільпо» пересів на місце водія та вийшов з автомобіля через водійські дверцята. Біля магазину знаходились працівники ДАІ і ОСОБА_1 підходив до них, говорив про те, що таксист порушив ПДР. Вона також підходила до працівників ДАІ.

Свідок ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що він як працівник В ДАІ 27.10.15 р. ніс службу у м. Луцьку та під час перерви придбав у магазині «Слон» продукти. Коли він знаходився біля магазину, до сходинок магазину під»їхав і припаркувався автомобіль марки «Рено», д. р. н. АС 0635ВМ, за кермом якого знаходився ОСОБА_1. Останній вийшов з автомобіля, підійшов та сказав, що водій таксі порушив ПДР, що неправомірно залишається поза увагою працівників ДАІ. Він звернув увагу на те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння, так як про це свідчила його нечітка мова, присутній запах алкоголю. Автомобіль, на якому під»їхав ОСОБА_1, мав увімкнені фари, був заведений, ключ знаходився у замку запалення. ОСОБА_1 при затриманні та складанні протоколу чинив непокору. У нього було вилучено посвідчення водія. ОСОБА_1 відмовлявся від давання пояснень та підписання протоколу, акта медосвідування, будучи доставленим у медзаклад; а також - від отримання тимчасового талона, за яким прийшов згодом - 04.11.15 р.. Особисто у нього попередньо жодних конфліктів з ОСОБА_1 не було, підстав для помсти немає. Він тиску на ОСОБА_1 не чинив, протокол склав у приміщенні У ДАІ. У протоколі він зазначив як свідків двох чоловіків, які назвались членами самооборони та бачили частину тих подій, про які він пояснює.

Аналізуючи вищезазначені пояснення свідків, приходжу до висновку, що до пояснень свідка ОСОБА_3 слід відноситись критично, так як вона є колишньою дружиною ОСОБА_1, в даний час вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах та проживають спільно, а тому вважаю, що її пояснення, хоча і повністю співпадають з поясненнями самого ОСОБА_1, однак, дані з метою допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене.

Сумнів як у поясненнях ОСОБА_1, так і у поясненнях свідка ОСОБА_3 викликає, зокрема, те, що ОСОБА_1, знаючи, що він перебуває у нетверезому стані, на момент спілкування з працівниками ДАІ біля магазину, після чого працівниками ДАІ і було ініційовано затримання його та складання протоколу про керування транспортним засобом у нетверезому стані, дозволив, як він пояснює, третій особі, яка запрошувалась для керування його автомобілем, піти геть. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що після того як найнятий водій пішов геть, ключі від автомобіля були саме у нього.

Свідок ОСОБА_4 пояснив у суді, що він особисто на власні очі бачив, що за кермом автомобіля, що зупинився, був та з цього автомобіля через водійські дверцята вийшов після зупинки автомобіля саме ОСОБА_1. При цьому у салоні автомобіля залишилась жінка, яка згодом пояснювала працівника ДАІ, що є колишньою дружиною ОСОБА_1, в даний час вони проживають спільно.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 988652 від 27.10.15 р., довідкою В ДАІ (з обслуговування м. Ковеля, Ковельського та Турійського районів) У ДАІ У МВС України у Волинській області про те, що ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальності 09.02.15 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.15 р., копією акта огляду та тимчасового затримання т/з від 27.10.15 р., копією постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської область від 10.03.15 р. у справі № 159/1 075/15 п провадження № 3/159/424/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю доведена в суді. Його пояснення спростовано поясненнями свідка ОСОБА_4, письмовими доказами у справі. Інші доводи ОСОБА_5 про порушення його прав та вимог чинного законодавства працівниками ДАІ, медзакладу, де він проходив медосвідування, не знайшли свого ствердження у судовому засіданні. Доводи про фальшування щодо нього протоколу про адмінправопорушення, помсту тощо, не знайшли свого ствердження в суді.

Так, за зверненням ОСОБА_1 проводилось службове розслідування ГУ НП у Волинській області з приводу дій інспектора ДПС В ДАІ У ДАІ У МВС України у Волинській області та підстав для реагування не було виявлено, що стверджується листом № 11/3 - Ч від 25.11.15 р. заст. нач. управління нач. ВП превентивної діяльності ГУ НП у Волинській області. За зверненням ОСОБА_1 проводилось службове розслідування і У МВС України у Волинській області з приводу дій працівників В ДАІ з обслуговування м. Луцька У ДАІ У МВС України у Волинській області та підстав для реагування не було виявлено, що стверджується листом № 11/232 - Ч від 04.11.15 р. начальника управління МВС України у Волинській області.

Особа, щодо якої складається протокол про адмінправопорушення, має право відмовлятись як від давання письмових пояснень, та і від підписання протоколу.

Оскільки протокол щодо ОСОБА_1 складався у приміщенні У ДАІ у м. Луцьку по вул. Гордіюк, 14 "б", а не біля магазину чи у іншому місці, вважаю, що ОСОБА_1 мав можливість надати свої письмові пояснення до протоколу, зазначити клопотання про виклик свідків, витребовування доказів його невинуватості тощо. Однак, він цим правом не скористався, голослівно завляючи про фальшування протоколу, що не знайшло свого ствердження в суді.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше піддавався адмінстягненню, однак, не зробив належних висновків; обставин, що помякшували б його відповідальність, у справі немає, він не працює, утриманців та доходу не має, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальних термін, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий ОСОБА_1 не належить.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп..

Виконання постанови в частині накладення адмінстягнення покласти на відповідний підрозділ Національної поліції, зобовязавши про виконання постанови повідомити суду письмово.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6