overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/242/16-п
провадження № 3/753/344/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм у КП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.12.2015 року о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Бориспільській, 3 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 24.12.2015 року о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Бориспільській, 3 в м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10, 13.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами серії АП2 № 324437 від 24.12.2015 року та АП2 №324438 від 24.12.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи ступінь та характер обох правопорушень, характеристику особи правопорушника, з метою його виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, 124 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП - 255 грн. штрафу на користь держави;

-за ст. 124 КУпАП - 340 грн. штрафу на користь держави.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави, шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2097/16-п
провадження № 3/753/995/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.01.2016 року приблизно о 12 год. 50 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3 під час якої голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе грубо та зухвало, а також кидався в бійку, внаслідок чого спричинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173 -2 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1975/16-п
провадження № 3/753/951/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління ПС МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.01.2016 року приблизно о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Дніпровська Набережна, 16-Б в м. Києві на перехресті рівнозначних доріг не дала дорогу автомобілю Nissan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3., що наближався праворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.12 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/841/16-п
провадження № 3/753/540/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Угорщини, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.12.2015 о 10 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Є.Чавдар в м. Києві, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 11.7 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 своєї вини не визнав, однак його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/223/16-п
провадження № 3/753/334/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.12.2015р. приблизно о 18год. 20хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м. Києві по вул.Мішуги, залишив відчинені двері в припаркованому автомобілі, чим створив перешкоду в русі для автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2, в наслідок чого відбулось зіткнення з цим автомобілем (з номерним знаком НОМЕР_2), що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.15.13. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 про визнання вини та поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1563/16-п
провадження № 3/753/808/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.01.2016 року, приблизно о 08 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинила сварку, психологічне насильство в сім"ї відносно ОСОБА_3, кричала на нього, висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Разом з тим, враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його відношення до скоєного, положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, вважаю, що згідно зі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності, з винесенням усного зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1135/16-п
провадження № 3/753/611/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором патрульної служби капралом поліції Рогачовим А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331964, в якому вказано, що по вул. Ревуцького, в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест 6810», чим порушив 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, вказаний протоколі складений з порушенням вищевказаних вимог, оскільки в ньому відсутні дані про дату вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, та з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної служби МВС України у м. Києві.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ДАНИЛЮК М.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.02.2016 року о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель Комбо» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, на перехресті вул. Братів Руснаків та вул. Садова, під час виїзду на головну дорогу не врахував дорожню обстановку не надав переваги в русі у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: М.І.Данилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1243/16-п
провадження № 3/753/657/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором патрульної служби лейтенантом поліції Засько М.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 005884, в якому вказано, що ОСОБА_2 о 22-00 год. 04.01.2016 року на законну вимогу працівника поліції, не пред'явив належним чином обов'язкові документи, згідно пункту 2.1 ПДР України, прохання які здійснювалися неодноразово були проігноровані, після чого була спроба заховатися в авто д.н.з. НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 185 КупАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, зі змісту даного протоколу не вбачається в чому саме полягала злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, тобто не викладено суть правопорушення.

Враховуючи наведене, та з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної служби МВС України у м. Києві.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2047/16-п
провадження № 3/753/980/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.12.2015 року о 12 год. 00 хв. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила фізичне насильство в сім`ї відносно малолітньої ОСОБА_3, 2012 року народження, а саме вдарила її паском по сідницям та ніжці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, крім того її вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом, письмовими поясненнями батька дівчинки ОСОБА_4, висновком інспектора сектору у складі відділу управління поліції у Дарницькому районі ГУ НП м. Києва Кухар Ю.Г.

Враховуючи обставини скоєного, дослідивши матеріали справи, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2099/16-п
провадження № 3/753/997/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.02.2016 року по вул. О.Мішуги, 3-В в м. Києві торгувала з рук в невстановленому для цього місці продуктами харчування, без відповідних документів, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що була змушена торгувати, в зв'язку зі скрутним матеріальним положенням в сім'ї.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, власними поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його обставини, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди третім особам, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 03.02.2016 року( 3 ящики мандарин, 3 ящика апельсин, 4 ящики гранат, 1 ящик лимонів), повернути ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Набудович