overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3935/13-п
Провадження № 3/589/1002/13
УХВАЛА

01 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі - Заєць Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ГУНП в Сумській області Управління логістики та матеріального технічного забезпечення про поновлення строку звернення до виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2013 року було накладено адміністративний штраф на ОСОБА_1 в сумі 119 гривень в дохід держави з конфіскацією зброї.

ГУНП в Сумській області Управління логістики та матеріального технічного забезпечення звернулось до суду з заявою про поновлення строку звернення до виконання постанови суду, оскільки на момент виконання рішення суду не було зясоване місце знаходження предмету стягнення.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення предявляються до виконання протягом 3-х місяців.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд визнає наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання поважними, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 22,24 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 304 КУпАП суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ГУНП в Сумській області Управління логістики та матеріального технічного забезпечення строку звернення до виконання постанови суду по справі № 589/3935/13 від 11.07.2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/18/16-п
Провадження № 3/587/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента II курсу Сум ДУ,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 13.11.2015 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 589/1652/15-п
Провадження № 3-в/589/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що постановою Шосткинського міськрайсуду від 16.04.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Однак в ході перевірки було встановлено, що у ОСОБА_2 паралізована права частина тіла і він не в змозі відпрацювати громадські роботи, до лікаря не звертався, оскільки відсутні кошти.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом не підлягає заміні, з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду від 16.04.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Проте санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тому воно не підлягає заміні, так як такі підстави такої заміни, згідно чинного законодавства відсутні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт не можуть бути замінені штрафом, оскільки відсутні підстави такої заміни.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/76/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ» Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Але при виготовленні постанови була допущенна описка в зазначенні судді який розглядав справу.

Так, у вступній частинах постанови зазначено прізвище та ініціали судді Моісеєнко О.М, в той час, як вірним являється ОСОБА_2

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 20 січня 2016 року по справі № 587/76/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У вступній частині постанови вказати: суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В. замість суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/645/16-п
Провадження № 3/589/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 28.08.2015 року за ст. 175-1, 10.09.2015 за ст.. 178 ч. 1, 12.12.2015 року за ст. 178 ч. 2, 25.12.2015 за ст. 177,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року, біля 12 години 10 хвилин, ОСОБА_1 справляв природні потреби біля буд. 6 по вул. Орджонікідзе м. Шостка в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), поясненням правопорушника (а.с.3), та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, помякшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/59/16-п
Пров. № 3/590/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сімейну сварку своєму дідусю ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: смт. Свеса, вул. Ватутіна, 18, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 30.01.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він вчинив сварку зі своїм дідусем, висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_2 (л.с.4,6), поясненням ОСОБА_3 (л.с.5), поясненням ОСОБА_1 (л.с.7).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 12.02.2016 року.

Термін звернення до виконання до 13.05.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_4 Савченко
Справа № 589/555/16-п
Провадження № 3/589/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, учениця Шосткинської ЗОШ №7, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.197 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року о 14-00 год. встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 11.05.2015 року за адресою: м. Шостка вул. Миру,11/127 Сумської області, оскільки з власної халатності своєчасно не звернулась для отримання паспорта, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України», скоїла правопорушення передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та розкаялась у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи особу правопорушника те, що вона є неповнолітньою, щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 197 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 594/91/16-п
Провадження № 3/594/28/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2016 року біля 01 год.10 год., знаходячись по місцю проживання, у приміщенні житлового будинку в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000684 від 01 лютого 2016 року, рапортом ст.інспектора-чергового Борщівського відділення поліції ОСОБА_3 від 30.01.2016 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа № 597/75/16-п
Провадження № 3/597/14/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року біля 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку, що знаходиться в с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, де він проживає разом з дружиною, вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002493 від 27.01.2016 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 597/33/16-п
Провадження № 3/597/7/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.11.2015 року о 2 годині 04 хвилини ОСОБА_1, керував в с.Касперівці Заліщицького району автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 051389 від 01.11.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 233 від 01.11.2015 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував в с.Касперівці Заліщицького району автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2