Справа №303/7573/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №457841 від 12.12.2015 року з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2015 року, у звязку із невідповідністю вищезазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, із зазначенням недоліків, був повернутий для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Однак, суддею встановлено, що начальником відділу ОСОБА_2 повторно направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №457841 від 12.12.2015 року без усунення недоліків зазначених в постанові Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2015 року. Водночас до протоколу додано рапорт інспектора роти №5 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3 адресованому начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_4 в якому викладено суть адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 з тим, суддя звертає увагу на той факт, що рапорт це службовий документ, що адресується керівнику (структурного підрозділу) в якому повідомляється про важливу подію чи звіт про виконання зобовязання і підписується працівником даного підрозділу.

Відповідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №457841 від 12.12.201 року повторно надісланий без усунення недоліків зазначених в постанові Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2015 року, а тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №303/7573/15-п, 3/303/283/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділу Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5