Справа № 635/6400/15-п
Провадження 3/635/1656/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район с. Гоптівка, вул. П. Бондаренко, 8,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «28.07.2015 р., о 19 год. 20 хв., за адресою: Харківська область Харківський район с. Циркуни вул. Кірова, 2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, не зміг постійно контролювати рух управляемого ним автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «28.07.2015 р., о 19 год. 20 хв., за адресою: Харківська область Харківський район с. Циркуни по вул Кірова, 2 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України тобто кекрування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Харківського районного суду Харківської області 26.08.2015 р. та призначено в судове засідання на 25.09.2015 р., в якому ОСОБА_1 не визнавав себе винним у ДТП та не погоджувався зі складеними відносно нього протоколами і заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи для перевірки його пояснень причин ДТП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 25.09.2015 р. клопотання ОСОБА_3 було задоволено та була призначена судово-автотехнічна експертиза.

Матеріали адміністративного правопорушення разом з висновком судово-автотехнічної експертизи повернулись до суду 30.12.2015 р., справа була призначена до розгляду на 06.01.2016 р.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що повідомлявся про місце і час судового розгляду належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому справа, відповідно до ст. 268 ч. 1 КпАП України була розглянута за відсутності правопорушника на підставі наявних документів.

Однак, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України (а.с. 1);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою і фото таблицею до нього від 28.07.2015 р. (а.с. 4-11);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2, такими які відповідають протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3 та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою і фототаблицею до нього від 28.07.2015 р (а.с. 13);

-поясненнями свідка ОСОБА_4, аналогічними поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 14);

-висновком судової авто технічної експертизи ХНДІСЕ «ім.. засл. Проф.. ОСОБА_5» № 11835 від 23.12.2015 р.;

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 130 ч. 1 КпАП України підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України (а.с. 2);

- висновком Обласного наркологічного диспансера від 28.07.2015 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 3);

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

В звязку з тим, що закінчився, передбачений ст. 38 ч. 1 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 124, 130, ч. 4 ст. 213 ч. 1 п. 4), 221, 247 п. 7), 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КпАП України.

Справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України, на підставі ст. 247 п. 7) КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев