overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/5802/15-п

Іменем України провадження :3/0274/48/16

18.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.12.2015 року о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Володарського, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. АМ 289 ВМ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що в той день була ожеледиця та туман. Він почав гальмувати, не впорався з керуванням, виїхав на зустічну смугу, де і відбулося зіткненя з іншим автомобілем. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протирправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року серії АП1№ 396879 та матеріали справи, а саме: схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області / Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5592/15-п
Провадження № 3/0274/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 338, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До 01.12.2015 року за адресою: м. Бердичів, провулок 2-й Червоний,23, кімната 338, ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання батьківських обов"язків, щодо забезпечення навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без причини пропускає заняття в Радомишльській санаторній школі-інтернат, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 28.08.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не належно виконує покладені на неї батьківські обов"язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка протягом останнього часу дійсно проживає з матір"ю в місті Бердичів та не відвідує заняття в Радомишльській санаторній школі-інтернат; копією листа Бердичівського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, в якому вказано, що ОСОБА_2 з 02.11.2015 року не з"явилася на навчання та проходження санаторного лікування до КЗ "Радомишльська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ст.Житомирської обласної ради"; копією заяви ОСОБА_5 до Бердичівського ВП про повернення на навчання та оздоровлення ОСОБА_2, копією висновку Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 02.12.2015 року за результатами перевірки повідомлення начальника БМЦСССДМ та заяви ОСОБА_5 з якого вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов"язки, що призвело до безпричинного пропуску навчання її донькою в Радомишльській школі-інтернаті.

Призначаючи стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно, не працює, тому вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, 22030001, банк: ГУДКУ в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанову може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Потапова Т.М.
ПОСТАНОВА справа 274/136/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/118/16

18.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09 січня 2016 року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Європейській керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 396908 від 09.01.2016 року, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 12.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська облю/, код: 21081300, ЄДРПО 37976485, банк отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирський області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/6/16-п
Провадження по справі№ 3/276/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Героїв України,40/48 АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2015 року о 01 год 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Володарськ-Волинський по вул. Ватутіна Вол.-Волинського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибьув, паричину своєї неявки суд не повідомив. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2016 року та ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 04.12.2015 року.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч. 4 КУпАП, тобто у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 276/5/16-п
Провадження по справі№ 3/276/14/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.12.2015 року в 09.50 год. ОСОБА_1, в с. Небіж Вол.-Волинського району Житомирської області керував автомобілем марки "Чезета 360" д/н 97-67 ЖИМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи нралежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом № 1778 від 26.12.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 277/56/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого за ч. 1 ст.173 2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання, а саме: в смт. Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, по вул. Горького, 46а, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що сварка з дружиною була короткотривалою, з дружиною примирився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016006 від 16.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.01.2016 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він примирився з дружиною, раніше до відповідальності не притягався, вважаю за необхідне, звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення по малозначності правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, ч.3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з малозначимістю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/5/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Велика Цвіля Ємільчинського району, Житомирської області, одруженої, не працюючої, має на утриманні неповнолітнього сина, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме: в с. Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області, ухилилась від виконання, передбачених законодавством, батьківських обовязків, щодо належного виховання, умов проживання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, так як в будинку брудно, останнім часом зловживає спиртними напоями і син не відвідує школу без поважних причин. Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015946 від 11.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 11.12.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці те, що вона має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується задовільно, вважаю за необхідне, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 26, 283, п. 1 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 279/19/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2016 р. о 18:20 год. на перехресті вул.Котовського-К.Лібкнехта, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засбів.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Посвідчення водія РВА 160811 від 05.08.2004 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , неповнолітнього, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №020025 від 18 грудня 2015 року , неповнолітній ОСОБА_2 близько 23 години 12 грудня 2015 року розпивав спиртні напої в забороненому громадському місці поблизу продуктового магазину , в центрі с. Сантарка Коростенського району Житомирської області , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судового виклику, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення , яке передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушенн серії ЖИ №020025 від 18 грудня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєнного, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.178 ч.1, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 282/65/16
Провадження № 3/282/25/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ 26.08.1998 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року в с. Коваленки по вул. Радянській Яцюк В.В. вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході даної суперечки виражався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.