Дата документу 03.02.2016
ЄУ № 420/2974/15-п
Провадження №3/420/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., при секретарі Войтенко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої середню освіту, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Лан», депутата Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області шостого скликання, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якій розяснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що остання, будучи депутатом Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області шостого скликання, порушила вимоги запобігання та врегулювання реального конфлікту інтересів, передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про запобігання корупції» при наступних обставинах.

Рішенням першої серії шостого скликання Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області №1/2 від 16.11.2010 року визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата Козлівської сільської ради.

18.05.2015 року депутат Козлівської сільської ради ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до сільської ради з питанням про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0000 га.

10.06.2015 року відбулася шістдесят сьома сесія Козлівської сільської ради, на яку прибули і зареєструвалися 9 депутатів, із обраних на шостому скликанні 12 депутатів, серед яких були відсутні 3 депутата, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де серед інших розглядалось питання ОСОБА_1 щодо надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачі її у власність.

У ході голосування депутат Козлівської сільської ради ОСОБА_1 приймала участь та особисто голосувала за вказане вище питання. Усі присутні депутати голосували «за», «проти» - 0, «утрималися» - 0. Після чого було прийняте рішення шістдесят сьомої сесії Козлівської сільської ради №67/2 від 10.06.2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачі у власність ОСОБА_1Л.» для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0000 га.

Згідно відповіді Козлівської сільської ради (вих. № 367 від 15.10.2015 року) депутат Козлівської сільської ради ОСОБА_1 до сільської ради з будь-якою письмовою заявою про відмову від участі у розгляді та голосуванні у своїх інтересах під час розгляду її питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок і передачі у власність ОСОБА_1Л.» (рішення від 10.06.2015 р. № 67/2) з метою недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів не зверталась.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Таким чином, депутат Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, та п.п. 2,3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що не була присутня 10.06.2015 року на засіданні 67 сесії Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, де, серед іншого, розглядалася її заява від 18.05.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2,0000 га, що підтверджують депутати Козлівської сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі прокурора, повідомленого належним чином про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно ч. З ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 10.06.2015 року, та було виявлене 28.10.2015 року, коли була закінчена перевірка за вказаним фактом та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що виявлене 28.10.2015 року правопорушення не є триваючим, та на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд, не вдаючись до оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. З ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: