overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/175/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, голови правління Довжанського СТ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою правління Довжанського СТ в період з листопада 2015 року по січень 2016 року порушила законодавства про працю, а саме: порушуються строки виплати заробітної плати працівникам, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, просить строго її не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №07-09-011/030 від 29.01.2016 року, копією акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №07-09-011/026 від 29.01.2016 року, копією припису №07-09-011/026-023 від 29.01.2016 року, копіями матеріалів перевірки.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 /п»ятсот десять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/166/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 січня 2016 року близько 09.00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Іршавського району, ухилялася від виконання батьківських обов»язків по догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не створила належні умови проживання, а саме: під час перевірки в будинку був безлад, антисанітарія, діти грязні ,чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, просить її строго не карати.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом ЗА №006124 про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року, копією паспорта ОСОБА_2, копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього від 26.01.2016 року, фотокопіями.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винної , суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17,00 / сімнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/58/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 145, Іршавського району Закарпатської області, -

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2015 року близько 07.00 год. торгував з рук новорічними ялинками, а саме: по вул.Гагаріна в м.Іршава при вході в автостанцію, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1О для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому справу розглянуто без його участі.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №006066 про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, витягом з Армор від 28.12.2015 року, поясненням ОСОБА_1О від 28.12.2015 року, рапортом від 28.12.2015 року, копією паспорта ОСОБА_1, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення від 28.12.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1О скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п»ятдесят одна)/ гривня з конфіскацією предмета торгівлі, а саме ялинки в кількості 22 (двадцять дві) штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №303/866/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 28.01.2016 року в 23 год. 25 хв. під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вдома не знаходився, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2015 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006563 від 29.01.2016 року, рапортами від 29.01.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 29.01.2016 року, постановою суду від 24.02.2015 року, постановою суду від 01.09.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 12 (дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 204 (двісті чотири) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/90/16-п
3/303/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/90/16-п, 3/303/81/16) та за ст. 122-4 КУпАП (303/92/16-п, 3/303/82/16).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративне правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП (303/90/16-п, 3/303/81/16) та за ст. 122-4 КУпАП (303/92/16-п, 3/303/82/16).

Провадженню присвоїти №3/303/81/16.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/870/16-П
Провадження № 3/303/339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2016 року, о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево, вул. Береша, 3/15 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадських місцях, голосно кричав та, стукаючи у вхідні двері квартири № 15, пошкодив їх, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000032 від 06.02.2016 року, рапортами від 19.01.2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.02.2016 року, відеозаписом.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з оглядну на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа №303/844/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Гол-М»,

- за ст.ст. 124 та ст.ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (303/844/16-п, 3/303/326/16), ст. 124 КУпАП (303/846/16-п, 3/303/327/16), ст.122-4 КУпАП (303/850/16-п, 3/303/328/16) та ст.122-4 КУпАП (303/852/16-п, 3/303/329/16).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вказані справи про адміністративні правопорушення надійшли в один день, а тому вважаю за доцільне обєднати всі матеріали про адміністративне правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (303/844/16-п, 3/303/326/16), ст. 124 КУпАП (303/846/16-п, 3/303/327/16), ст.122-4 КУпАП (303/850/16-п, 3/303/328/16) та ст.122-4 КУпАП (303/852/16-п, 3/303/329/16).

Провадженню присвоїти №303/844/16-п, №3/303/326/16.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/872/16-П
Провадження № 3/303/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000283 від 01.02.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 001684 від 01.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом від 01.02.2016 року, відеозаписом.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з оглядну на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа №303/90/16-п
3/303/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2016 року о 00 год. 30 хв., в м. Мукачево по вул. Драгоманова, біля будинку №69, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 11024010», д.н.з.: АО 0502АМ, під час обїзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим з правого боку автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з.: АО 2563 АМ та зустрічним автомобілем марки «ГАЗ-3110», д.н.з.: АО 3867 АА, після чого залишив місце ДТП, чим самим порушив вимоги пунктів 13.3 ПДР України. В результаті даної ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №092501 від 05.01.2016 року, АП2 №092502 від 05.01.2016 року, схемою місця ДТП від 05.01.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 304/78/16-п
Провадження № 3/304/54/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року близько 08:10 год. ОСОБА_1 з електроопори, що знаходиться в 2 км від с. Мокра Перечинського району, таємно викрав близько 2 м телефонного кабелю, вартістю 60,86 грн., чим вчинив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЗА 005143 від 17 грудня 2015 року, висновком про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту старшого інспектора чергового Перечинського відділення поліції від 01 грудня 2015 року, локальним кошторисом на будівельні роботи № 5-1-1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5