ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 3/425/8/16 425/4575/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ОП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 89/41, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 44 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.11.2015 року близько 23-00 год. у під,їзді № 3 буд. № 18 по вул. Менделєєва м. Рубіжне у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта від 26.11.2015 року № 3515/973 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, вагою 1,5 грама.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення смс-повідомлення, проте в судові засідання не з,являвся, причин неявки суду не повідомляв, приводом органом внутрішніх справ ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відношення ОСОБА_1 за його відсутності.

Оскільки розгляд адміністративного матеріалу у відношення ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП неодноразово був відкладений у зв,язку із неявкою правопорушника, на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, закінчився термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 10.12.2015 року. ,

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного терміну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 284, 285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи місячного терміну.

Вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта від 26.11.2015 року № 3515/973 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено: каннабісом, вагою 1,5 грама - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора