Провадження № 3-567/16
в справі № 760/641/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі адвоката Клімова Ігоря Анатолійовича адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого в АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «КІА», д/з НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві, по вул. Солом'янська порушив п.13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Chevrolet Orlando» д/з НОМЕР_2, автомобілям механічних пошкоджень.

ОСОБА_2, свою вину в порушенні п.13.1 ПДР визнав та пояснив, що 28.12.2015 року близько 20 год. 30-35 хв. він рухаючись на автомобілі «КІА», д/з НОМЕР_1, по вул. Солом'янській в напрямку Протасів Яр. Попереду нього рухався автомобіль темного кольору як потім з'ясувалося «Chevrolet Orlando», який почав маневрувати спочатку вліво потім вправо, для запобігання зіткнення в право, але в наслідок того, що автомобіль який рухався попереду загальмував, автомобіль ОСОБА_2, зачепив задній бампер бампер автомобіля «Chevrolet Orlando».

Факт маневрування «Chevrolet Orlando» зафіксований на фото, які додаються до матеріалів справи. Пошкодження лако-фарбувального покриття бамперу «Chevrolet Orlando», не було що підтверджується фотокартками, які він додав до матеріалів справи.

ОСОБА_2, не заперечує факт вище описаної події, але на його думку протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимого с. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_2, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст., 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: