overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1642/15-п
№ 3/696/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

встановив :

01.02.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 10.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП1 № 217068 від 14.10.2015 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 лютого 2016 рокуСправа №: 695/57/16-п
Номер провадження 3/695/58/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.10.2015 року о 21 год. 05 хв. . в м.Золотоноша в керував автомобілем марки «ВАЗ21013», д.н.з. 31045МА з явними ознаками алкогольного сп»яніння від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з не відомих суду причин, хоча викликалися належним чином.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 24.10.2015 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
01 лютого 2016 рокуСправа №: 695/271/16-п
Номер провадження 3/695/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В.Г.Савенко розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 14.01.2016 року о 21год. 10 хв. в с. Нова Гребля по вул. Леніна, 68 в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пообіцяв, що подібного не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г.Савенко
Справа № 697/1477/15-п
№ пров. 3-в/697/3/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литкин В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2015 року по справі про адміністративні правопорушення № 697/1477/15-п відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В ході виконання рішення суду встановлено, що в даній постанові допущено описку, а саме: помилково не зазначено строк предявлення до виконання постанови.

Статтею303 КпАП Укераїни передбачено , що постанова про накладення

адміністративного стягнення зветається до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що дійсно в даній постанові помилково не зазначено строк предявлення до виконання постанови.

Суддя вважає, що зазначена описки підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.279, 283, 284, ст. 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

В постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення № 697/1477/15-п (провадж. № 3/697/527/2015) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП зазначити :

"Строк предявлення до виконання 11.11.2015 року".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 696/58/16-п
№ 3/696/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою по 2 пров. Задніпровського, 14, в м. Камянка Черкаської області

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173 КУпАП.

На судове засідання 02.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти слухання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 год. 00 хв. 17.02.2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою 2 пров. Задніпровського, 14, в м. Кам'янка Черкаської області привід.

Надати доручення на здійснення приводу Камянському ВП Смілянського ПВ ГУНП України в Черкаській області, якому для виконання направити копію постанови.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 17.02.2016 року в приміщення Камянського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. № 2.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1792/15-п
№ 3/696/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП,-

встановив :

01.02.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 09.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1963 р.н (протокол серії АП 1 № 217040 від 04.11.2015 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/702/55/16
Справа № 702/116/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

02 лютого 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.02.2016 року о 15 год. 55 хв. по вул. Гагаріна 8 м. Монастирище, а саме на території Монастирищенського ВП ГУНП знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідністьта громадську мораль, при цьому уже двічі протягом року притягнутий до відповідальності за появу в гроадському місці в пяному вигляді, чим вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007691 від 02.02.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 3 ст. 178, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Черкаси при УДАІ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 694874 - 01.12.2015 року о 23:30 год. в м.Черкаси по вул.Гоголя ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Крім того згідно протоколу про адміністраимвне правопорушення серії АП1 № 694873 - ОСОБА_1, 01.12.2015 року о 23:30 год. в Черкаси по вул..Гоголя керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з паркувального майданчик, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль УАЗ 315195-030 д.н.з. 240793. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному не визнав та пояснив, що він не вживає спиртних напоїв, так як він хворий, і вони йому протипоказані. Також протокол адміністративного правопорушення складено з недоліками, оскільки правопорушник на даний час прописаний та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому суд вважає, що дана справа підсудна Черкаському районному суду.

Відповідно ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130 цього кодексу, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно направити за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до чинного законодавства України, а саме до Черкаського районного суду.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направити за належним місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до чинного законодавства України, а саме до Черкаського районного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/308/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має 2 неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

27.12.2015 року о 17 год. 40 хв. в с. Вергуни Черкаського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна, порушуючи вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 і схемою до протоколу.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2015 о 18.10 год., керуючи автомобілем «Део Ланос» номерні знаки СА 8584 АО на перехресті вулиці Смілянська та бульвару Шевченка в м. Черкаси, порушив правила проїзду перехрестя та створив аварійну ситуацію автомобілю «Део Ланос» номерні знаки СА 1854 ВК під керуванням водія ОСОБА_2, змусивши його різко змінити швидкість та загальмувати, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 16 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він вимушений був їхати по вказаній траєкторії руху, так як водій автомобіля «Део Ланос» номерні знаки СА 1854 ВК, стояв не в своєму ряду із ввімкненим поворотником ліворуч.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, а саме: „створення аварійної обстановки, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненням ОСОБА_2;

-поясненням свідка ОСОБА_3.;

-поясненням самого правопорушника.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не має.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 122, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.12.2015 о 13.00 год. в районі річкового порту, розташованого по вул. Горького, 1 в м. Черкаси на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, ловив рибу забороненим знаряддям лову спінінгом з облесною з трьома гачками № 20, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю. В скоєному щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: „грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-актом виявлення та вилучення;

-описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів;

-приймальним актом.

В якості помякшуючої відповідальність правопорушника обставини необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не має.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: