overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1422/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОР ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем в приватного підприємця ОСОБА_2, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Київська в м.Рівне автомобілем марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження тролейбуса (реєстраційний номер 167) під керуванням водія ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху він визнає.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 р. серія АП2 №206433.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/151/16-п

Провадження № 3/571/48/2016

09 лютого 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2016 року близько 02 години в смт. Рокитне по вул. Червоноармійська, Рівненської області у під'їзді багатоквартирного житлового будинку №4 ОСОБА_1, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим самим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе не визнав та пояснив, що 06 лютого 2016 року з ОСОБА_2 не сварився, перебуваючи біля її квартири висловлювався нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009116, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставин , а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №568/41/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від ДПС ДАІ підпорядкованої ГУНП в Рівненській обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 04.08.1982

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненської

працює: не працює. На утриманні 5-ро неповнолітніх дітей.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року ОСОБА_1 о 19 год. 10 хв. в с.Гаї-Левятинські Радивилівського району керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» «Драгер» №0619 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що алкоголь він вживав вночі 01.01.2016 року приблизно о 01:00 год. 01:30 год..

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №207970, результатами «Алкотесту» №1058 від 01.01.2016 року, з якого вбачається, що вміст алкоголю в ОСОБА_1 0,61%, актом огляду на стан алкогольного спяніння від 01.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3. Показав, що сплатити штраф не має можливості.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, на утриманні 5-ро неповнолітніх дітей, та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підляє

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/69/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП в Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 08.03.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався неодноразово останній раз ч.1 ст.173-2 , ч.2 ст.173-2 КУпАп 13.08.2015 року.

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року близько о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався грубими нецензурними словами відносно своєї дочки ОСОБА_2, її співмешканця ОСОБА_3, та сина ОСОБА_4, в результаті своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, 10.12.2016 року він повернувся додому в пяному виді. В будинку був безпорядок і із-за того він почав сварку з своєю дочкою та її співмешканцем, та з своїм сином під час якої обзивав їх грубими нецензурними словами. Він нікого не шарпав, а лише сварився.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія РВ №011075, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, , висновком медосвідчення №447 від 11.12.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2015 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, позитивну характеристику та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 8 (вісім) діб.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підляє

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/6/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 01.08.1990

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: «Агро-Експрес-Сервіс», оператор

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

15.12.2015 року гр.ОСОБА_1 о 02 год. 30 хв. по вул.Почаївській в м.Радивилів Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» Drager 0619 у присутності двох свідків, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 15.12.2015 року по вул.Почаївській в м.Радивилів Рівненської області керував автомобілем перед тим випив пива.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №207969 від 15.12.2015 року, тестуванням на алкоголь «Алкотест» Drager від 15.12.2015 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.12.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 по місцю роботи характеризується позитивно, що доводиться характеристикою «Агро-Експрес-Сервіс».

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/42/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 19.03.1968

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

10.01.2016 року гр.ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. в с.Батьків Радивилівського району Рівненської області керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» Drager та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 10.01.2016 року в с.Батьків Радивилівського району Рівненської області керував автомобілем керував автомобілем перед тим випив 50 грам горілки.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №207957 від 10.01.2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 572/4345/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Вири вул.Шкільна,5, Сарненського району Рівненської області, працює головним бухгалтером ТОВ «Вирівський гранітний кар`єр», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки додаткових декларацій з плати за землю ТОВ «Вирівський гранітний кар`єр», проведеної 9 грудня 2015 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме : головним бухгалтером ТОВ «Вирівський гранітний кар`єр», ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати (по терміну сплати 30 червня 2015 року платіжне доручення подано 2 липня 2015 року), платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку по терміну сплати 30 червня 2015 року фактично подано 2 липня 2015 року, чим порушено ст.57 Податкового кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту результатів перевірки додаткових декларацій з плати за землю № 227/17-14-15/31620269 від 9 грудня 2015 року встановлено, що в ході перевірки ТОВ «Вирівський гранітний кар`єр» виявлено порушення термінів сплати земельного податку та орендної плати з юридичних осіб.

Довідка про повні дані про платника податків станом на 9 грудня 2015 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «Вирівський гранітний кар`єр».

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе піддати останню стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
права № 569/64/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року близько 19 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку № 1 по вул.Данила Галицького в м.Рівне, розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Арсенал», чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі, розкаявся та запевнив, що надалі нічого подібного не допустить.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000969.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який є неповнолітнім, його відношення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 569/584/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№210634 від 07 січня 2016 року, 07 січня 2016 року о 11 годині 40 хвилині в м.Рівне, на вулиці Буковинська, в дворі будинку № 16а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару-Форестер», номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав суду пояснення аналогічні встановленим обставинам справи, просить застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№210634 від 07 січня 2016 року, схемою місця ДТП від 07 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 січня 2016 року та поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні.

При визначення міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (вчинив порушення вперше), обставини, що помякшують відповідальність (щире каяття), обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першко О.О.
справа № 562/146/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року близько 23 години на вул.Віли-3/12 у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, розбив вікно у помешканні ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №005433 від 22 січня 2016 року, протоколом медичного засвідчення факту вживання алкоголю №11 від 23 січня 2016 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: