overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/396/2016 Справа № 641/995/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Жовтнева, 21

- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2016 року о 04-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, по вул. Тарасівській, 43/45 в м. Харкові неуважно слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не прийняв міри для зниження швидкості при виявленні перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на пеньок. Крім того ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

В результаті своїх дій водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 2.9 А, 12.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП від 17.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
Номер провадження3/641/509/2016 Справа № 641/1298/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що:

24 грудня 2015 року близько 23.50 години ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Польовій,81 в м.Харкові в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився;

24 грудня 2015 року близько 23.50 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Польовій,81 в м.Харкові здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим змусив водіїв автомобілів «ВАЗ 2110», днз АХ 4868 ЕЕ та «Honda Accord», днз АХ 2246 ЕС різко гальмувати та подавати звуковий сигнал , щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не має підпису ОСОБА_2 або відмітки про відмову від підпису, відповідно до ч.3 ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст..122, ч.1 ст.130, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження3/641/495/2016 Справа № 641/1284/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Фоззі-Фуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 грудня 2015 року о 14-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DAF", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту 50-річчя СРСР в м. Харкові, виконуючи поворот праворуч для з"їзду на прилеглу дорогу, здійснив зіткнення з автомобілем "DACIA", державний номер НОМЕР_2, який виїжджав на головну дорогу, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки на схемі місця ДТП не зображено напрямок руху автомобілів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/488/2016 Справа № 641/1277/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 грудня 2015 року близько 8:45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр.Гагаріна та вул. Зернова в м. Харкові не переконався в безпеці руху, чим допустив зіткнення з автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_2, порушивши п. 16 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть вчиненого правопорушення, не конкретизовано, який пункт Правил дорожнього руху України порушено ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 641/1120/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Мурманськ , громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Гагаріна та пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, 1964 р.н, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 17 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_3
Номер провадження3/641/493/2016 Справа № 641/1282/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 грудня 2015 року о 17-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Меrsedes», державний номер НОМЕР_1, по пл.. Руднєва, 10 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus», державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено на території Червонозаводського адміністративного району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/332/2016Справа №: 641/872/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 874738 від 20.01.2016 року, 11 грудня 2015 року об 16-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті пр.-т. 50-річчя СРСР та вул. Киргизської, не обрав безпечного інтервалу руху в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода, громадянку ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та не заперечував проти викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктом вказаного правопорушення є спричинення пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто заподіяння матеріальної шкоди.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_1 спричинив пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та заподіяв матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і він не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283,122-4, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратиивної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_3
Номер провадження3/641/422/2016 Справа № 641/1046/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 січня 2016 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстраційну відмітку до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 187 ,ст..256,268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/152/16-п
Провадження № 3/626/80/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, що народився 07.06.1973 року в м.Красноград Харківської області, проживає за адресою: м.Красноград, пров.Трудовий,6, Харківської області, не працюючого, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

10.01.2016 року та 20.01.2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Красноградського районного суду Харківської області від 24.04.2015 року. Правопорушник не з'являвся у встановлені дні на реєстрацію до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 визнав. Вона підтверджується відомостями викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення ХА №013900 та ХА №041161, його письмовими поясненнями, копією постанови суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено. Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.187, 283-285,287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір"-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі -102 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на р/р0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора «ПП «ХС ГРУП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «ХС ГРУП», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 15, вів податковий облік з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження ПДВ у сумі 16324 грн., податок на прибуток у сумі 195234 грн. Факт порушення було встановлено вактом перевірки від 18.12.2015 року № 43/20-40-22-03/36459475.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 910/210 Серії АА № 648858 від 18.12.2015 року, актом перевірки № 43/20-40-22-03-07/36458475 від 18.12.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Номер провадження3/641/433/2016 Справа № 641/1115/16-п
ПОСТАНОВА

02 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Заоді мі. Фрунзе», мешкає за адресою: Харківська область, с. Циркуни, Інтернаціоналіст, б. 1, кв. 6,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 601250 грн., у тому числі за 2013 рік 411350 грн., за 2014 рік у сумі 189900 грн., до заниження податку на додану вартість всього у сумі 2402 грн., у тому числі листопад 2013-83,33 грн., квітень 2014 786,52 грн., червень 2014 року 1085,25 грн, листопад 2014 446,58 грн.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Однак, суду не надано доказі, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2