справа №619/63/16-п
провадження №3/619/4/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління СБ України в Харківській області начальника Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.1727 КУпАП,

встановив

ОСОБА_4, будучи депутатом Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, відповідно до протоколу рішення І сесії VI скликання Протопопівської сільської ради Дергачівського від 12.11.2010 року «Про інформацію голови сільської виборчої комісії про результати виборів Протопопівського сільського голови та депутатів сільської ради».

Відповідно до п.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської ради є депутатом місцевої ради.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14 жовтня 2014 року, особи, зазначені у ст.3 цього Закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Перед L сесією Протопопівської сільської ради Дергачівського району VI скликання син депутата ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до Протопопівської сільської ради Дергачівського району заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарчих споруд орієнтовно 0,25 га. в с. Безруків вул. Воровського №46.

Проведеною перевіркою встановлено, що секретар Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_6 неодноразово особисто попереджувала ОСОБА_4 щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів.

13 березня 2015 року відбулась L сесія Протопопівської сільської ради Дергачівського району VI скликання, де одним з питань було надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину України сину ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в межах населеного пункту Протопопівської сільської ради.

Депутат ОСОБА_4 був присутнім на L сесії VI скликання Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, що підтверджується журналом сесії і поясненням голови та секретаря Протопопівської сільської ради Дергачівського району.

На зазначеній сесії із загального депутатського корпусу Протопопівської сільської ради, який складає 14 осіб, були присутні всього 8 депутатів. Відповідно до ч.2 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»: рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Виходячи зі змісту вищевказаного факту, наявність 8 депутатів (що є «більшістю»), дало можливість проводити L сесію VI скликання Протопопівської сільради та обговорювати і приймати питання, які були внесені до порядку денного.

Під час сесійного розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадяну України ОСОБА_5, в діяльності депутата Протопопівської сільської ради Дергачівського району ОСОБА_4, виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистими інтересами та його депутатськими повноваженнями.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»№1700-VII від 14 жовтня 2014 року народні депутати України, депутати ВР України, АР Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Проте, ОСОБА_4, достовірно знаючи про необхідність письмово повідомити про наявний в нього реальний конфлікт інтересів під час розгляду зазначеного питання умисно не повідомив і проголосував за це рішення, тобто порушив вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»№1700-VII від 14 жовтня 2014 року.

Неповідомлення депутатом ОСОБА_4 про наявний в нього реальний конфлікт інтересів підтверджується копією журналу L сесії VI скликання Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та поясненням голови і секретаря Протопопівської сільської ради Дергачівського району.

В результаті цього рішенням Протопопівської сільської ради Дергачівського району від 13.03.2015 року було затверджено надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину України ОСОБА_5 в межах населеного пункту Протопопівської сільської ради Дергачівського району.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, визнав повністю та пояснив про фактичні обставини, як це зазначено вище.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.1727 КУпАП, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між своїм приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34 КУпАП, щире розкаяння винного, судом визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, дані про його особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.1727 КУпАП.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.п.5 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена в розмірі 1378 гривень.

Так як на ОСОБА_4 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 1727 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок