Провадження № 3/645/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого - фармацевтична компанія «Нобель», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,, вул.. 70 річчя Жовтня, 38-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківських Дивізій, 17/2 у стані алкогольного спяніння, порушення мови, з конкретними ознаками почервоніння очей, характерний запах алкоголю з порожнини рота, неповоротка хода. Від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів відмовився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887041 від 06.12.2015 року, письмовими поясненнями притягуваного, згідно якого правопорушник просить вибачення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що провину визнає, просив призначити штраф та не позбавляти права керування. Також зазначив, що для його роботи потрібно водити автомобіль, а порушення скоїв не усвідомлено, так як він робив спроби витягти автомобіль з багнюки, а не керувати по проїжджій частині, про що також надав письмову заяву.

Суд за таких обставин, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надані письмові пояснення, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого спяніння, але й за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, перелік яких затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1(ІІН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІІН НОМЕР_2) судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя: