Провадження №3-в/748/5/16
Єдиний унікальний № 748/196/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., за участю секретаря Сидор А.В., представника Менського МВ ОСОБА_1 в Чернігівській області ОСОБА_2, ст.інспектора Чернігівського районного відділення поліції ОСОБА_3, селищного голови ОСОБА_4 селищної ради Чернігівського району ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові подання інспектора Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.10.2015 року про притягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої адресою: вул. Горького,5, смт М.Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.10.2015 року ОСОБА_7 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

04.12.15 р. до суду звернулась начальник Чернігівської КВІ з поданням про заміну не відбутого стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_7 без поважних на те причин не виконує поставлені завдання, не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та отримання направлення на громадські роботи, про причини неявки не повідомляє.

30.12.15 р. постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області у задоволенні вказаного вище подання КВІ було відмовлено, оскільки враховуючи вимоги ст.32 КУпАП, до ОСОБА_7 не можливо застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, адже вона має двох дітей до 12 років.

Як вбачається з подання інспектора Мех Ю.О. від 01.02.16 року ОСОБА_7 повторно на неодноразові виклики до КВІ не зявляється, за місцем проживання її виявити не представилось можливим, отже постанову суду інспекція виконати не в змозі.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання та просила його задовольнити, просила вирішити питання про виконання постанови суду.

ОСОБА_7 належним чином повідомлена про місце і час розгляду подання, до суду не зявилась, примусовий привід поліцією не виконаний.

Допитані у суді інспектор поліції ОСОБА_3 та селещний голова ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_7 дійсно проживає у селищі, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним, її діти зараз проживають у бабусі, оскільки з матірю жити не можуть.

Дослідивши докази, обєктивно оцінивши доводи, викладені у поданні, суд вважає подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Згідно вимог ч.2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Як встановлено судом, зокрема з довідки №1637 від 25.12.2015 року ОСОБА_4 селищної ради Чернігівського району ОСОБА_7 має двох дітей до дванадцяти років.

З огляду на викладене суд не має правової можливості замінити ОСОБА_7 громадські роботи на адміністративний арешт, оскільки вона має двох дітей до 12 років.

В той же час, положеннями ч.3 ст. 321-1 КУпАП, яка регулює порядок виконання постанови районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у разі неможливості виконання такої постанови допускається можливість заміни громадських робіт штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Ураховуючи вище викладене, строки виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення, а також встановлені під час судового розгляду справи обставини, характер та обставини скоєного ОСОБА_7 правопорушення, як це встановлено постановою судді Чернігівського районного суду від 12.10.2015 р., те, що ОСОБА_7 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох дітей віком до 12 років, а також постійний характер її роботи, суд вважає можливими застосувати аналогію закону, та врахувавши положення ч.3 ст.321-1 КУпАП, визнавши неможливим виконання ОСОБА_7 постанови суду про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з поважних причин, та дотримуючись конституційного принципу верховенства права, за яким рішення судів мають бути не тільки законними та обґрунтованими, а й справедливими, в тому числі і щодо застосованого стягнення, що буде відповідати завданням, закріпленим у ст.ст.23, 245 КУпАП, а тому приходить до висновку, що постанова суду від 12.10.2015 року підлягає зміні, а саме накладене на ОСОБА_7 стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин підлягає заміні штрафом в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.32, 283, 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити ОСОБА_7 не відбутий, за правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, 30-ти годинний строк громадських робіт, призначених постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.10.2015 року, на штраф в розмірі 119 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1853 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д.П.