overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/73/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 017341 від 25.12.2015 року, ОСОБА_1, 09.12.2015 року в с. Новоселівка Любашівського району Одеської області вдарив свою співмешканку гр. ОСОБА_2 не завдавши їй фізичного болю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно зазначено суть адмінстративного правопорушення, а також не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор Любашівського ВП ГУНП в Одеській області кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП, проте у статті 173 КУпАП відсутня частина друга.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 15.01.2016
Справа № 501/5210/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ПФ «Мустанг», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1631 ч.1, ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ПФ «Мустанг», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.1 Травня, 24, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: п.134.1 ст.134, п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України, що виразилося у заниженні суми податку на прибуток, а також неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, про що складено акт перевірки.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1, ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 09.11.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення №616 від 17.12.2015 року.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ст.163-4 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

Згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності_______________ 20__ р.
Ширяївський районний суд Одеської області
18.01.2016 Справа №: 518/59/16-п
Провадженя № 3/518/39/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року о 23 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився в ширяєвському ВП був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПД ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2015 року о 13 годині 40 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом «Discovery», б/н, по вул. Привозній у м. Одесі, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указаним пішоходам були заподіяні легкі тілесні ушкодження, а зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156866 від 15.12.2015 р., схемою з місця ДТП до зазначеного протоколу від 15.12.2015 р., висновком від 16.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.01.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу безпеки дорожнього руху ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

8.12.2015 року приблизно о 2 годині ОСОБА_1 на перехресті вул. Троїцької та вул. Катерининської у м. Одесі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Катерининській, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив виїзд на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, та зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Троїцькій на зелений сигнал світлофора.

У результаті порушення ОСОБА_1 п.2.3 б, п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажиру автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не зявився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156769 від 16.12.2015 р., схемою з місця ДТП до зазначеного протоколу від 16.12.2015 р., висновком від 8.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.01.2016
Справа №522/444/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УПС МВС у м. Одеси відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5/2, кв. 1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №249634 от 03.12.2015 року вбачається, що 03.12.2015 року приблизно в 11 год. 25 хв. громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai i10», державний номер НОМЕР_1, у м. Одеса, по вул. Базарна, під час виїзду з прибудинкової території не впевнилася в безпечності маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevroletti», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив наїзд на авто «Daewoo Matiz», державний номер ВI1357AP під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, п. 10.2 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини правопорушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Провадження № 3/522/6649/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 травня 1971 року в м. Одесі, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОД № 031406 від 05.12.2015 року, ОСОБА_1, 24.09.2015 року з 15:00 до 18:00 годин, не з'явився на відмітку до Шевченківського ВП, чим порушив покладені на нього обовязки адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.09.2015 року, однак даний адміністративний протокол до Приморського районного суду м. Одеси надійшов із запізненням, за таких обставин справа не могла бути розглянута у строки які передбачені вимогами чинного законодавства.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

15.01.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 МО України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця, старшого матроса, старшого моториста моторної команди в/ч НОМЕР_1 , мт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2015 р. приблизно о 1 годині 30 хв. було виявлено, що старший матрос ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , мт « ОСОБА_2 », у нетверезому стані, так як вживав спиртні напої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 25.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 до указаного протоколу від 25.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.01.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 1 групи, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2015 р. о 1 годині ОСОБА_1, у магазині «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 97, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою до персоналу магазину, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви від 22.12.2015 р., ОСОБА_1 просив розглянути справу відносно нього без його присутності.

Суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, являється інвалідом 1 групи, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченогоуказаною статтею КУпАП, та обмежитись усним зауваженням про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.01.2016
Справа № 576/9/16-п
Провадження № 3/576/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року о 01 год. 45 хв. по вул. Веригинській в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «Alpha 50» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/65/16-п
Провадження по справі № 3/514/20/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року біля 18 години ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою смт. Березине по вулиці Наберіжна, 64 Тарутинського району Одеської області в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян та дітей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань