П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/31/16-п

Провадження №3/377/21/16

12 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., при секретарі Прохоровій О.О.,

з участю: ОСОБА_1; ОСОБА_2;

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: компанія «Вінсі/Буйг» (СП НОВАРКА), координатор проекту, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

11 січня 2016 р. о 12 год. 10 хв. в м. Славутичі у проїзді Шкільному ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN», реєстр. номер НОМЕР_1, що належить компанії Вінсі/Буйг, в порушення вимог п. 12.1. ПДР при наближенні до перехрестя з головною дорогою, перед яким встановлено дорожні знаки п. 5.35.1, 5.35.2., 2.2., не врахував всі фактори дорожньої обстановки, зокрема наявність ожеледиці, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не зміг своєчасно зупинитися і допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE», реєстр. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився перед перехрестям, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково, пояснивши, що відстань до автомобіля, який зупинився попереду, була достатня, гальмувати він почав заздалегідь і якби не було ожеледиці, то міг би зупинитися вчасно і уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він зупинився перед стоп-лінією і в дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль, який рухався позаду, не встигає зупинитись відповідно до його швидкості. Намагаючись уникнути зіткнення він відновив рух, однак не встиг відїхати і відбулося зіткнення. Перед перехрестям дійсно була ожеледиця і дорожне покриття не було посипане піском чи сіллю.

Вислухавши пояснення та перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 378828 від 11.01.2016 р., який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- додатком до протоколу - схемою місця ДТП, у якій схематично позначено елементи ділянки дороги та її параметри, де сталося ДТП, зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, наявність дорожніх знаків, описано виявлені пошкодження транспортних засобів, які характерні для ДТП за даних обставин;

- фотографіями місця ДТП, на яких зафіксовано дорожню обстановку на місці ДТП та розташування транспортних засобів.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність не встановлено.

Аварійно-небезпечний стан ділянки дороги, де сталася ДТП, через наявність ожеледиці та ковзання, підтверджений актом обстеження від 11.01.2016 р., слід визнати обставиною, що сприяла ДТП, однак не була його безпосередньою причиною, якою слід визнати невиконання водієм ОСОБА_1 всіх вимог п. 12.1. ПДР, який зобовязує водія при виборі безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, визначення якої дано в п. 1.10. ПДР, зокрема дорожні умови. Факторів обєктивного характеру, які б перешкоджали виконанню водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1. ПДР, в даній дорожній обстановці не було.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, немає.

Беручи до уваги необережний характер правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, незначні наслідки ДТП, враховуючи обставину, яка сприяла ДТП, майновий стан порушника, вважаю необхідним і достатнім стягненням за правопорушення накладення штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з правопорушника на користь держави підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел