Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/120/16-п

Номер провадження : 3/484/36/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу серії МИ № 009120 про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 р. ОСОБА_1 в період з 05.11.2015 р. по 11.01.2016 р. не виконувала батьківські обовязки, а саме: неналежно забезпечує необхідні умови життя своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечує продуктами харчування, одягом, повна антисанітарія будинку та виявлено факт вживання спиртних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 05.11.2015 р. до неї додому прийшли голова сільської ради та дільничій інспектор. В той час у неї в будинку було не прибрано, оскільки були гості, з якими вона вживала спиртні напої; продукти харчування в будинку були. 05.11.2015 р. сина ОСОБА_2 в неї відібрали. Свого сина вона відвідувала в КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації» щотижня. Під час чергового відвідування вона дізналася, що її син перебуває на лікуванні в Первомайській центральній районній лікарні. Після чого вона звернулася до Служби у справах дітей для отримання дозволу на побачення та перебування у лікарні біля сина. Після отримання такого дозволу вона з 21.12.2015 р. по 11.01.2016 р. перебувала разом з сином на лікуванні в дитячому відділенні. В протоколі зазначила, що згодна із правопорушенням, оскільки вважала, що це допоможе швидше повернути дитину в сімю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до довідки Болеславчицької сільської ради від 12.11.2015 р. за адресою вул. Радгоспна, 11, с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про знайдену дитину та її доставку від 05.11.2015 р. в с. Станіславчик було знайдено дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишену без батьківського піклування, яку було доставлено до КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації».

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї № 322 від 05.11.2015 р. ОСОБА_1 за адресою вул. Радгоспна, 11, с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області умови проживання несуть загрозу, дитина залишена без нагляду, голодна, брудна, заплакана.

Відповідно до клопотання Комунального закладу «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради № 1099 від 24.12.2015 р. виконуючий обовязки директора центра просить застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу, а саме: застереження про недопустимість порушення прав дитини надалі щодо отримання нею відповідної освіти, належного догляду та виховання; запропонувати матері заходи з подолання складних життєвих обставин.

Службою у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації № 960/01-08 від 25.12.2015 р. внесено подання начальнику ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 У поданні зазначено, що родина перебуває на обліку Служби у справах дітей, як родина яка перебуває у складних життєвих обставинах з 05.11.2015 р., наказ № 114. Крім того, зазначено, що Службою у справах дітей вичерпано та вжито всі алгоритми роботи з даною родиною, але результату немає.

Пояснення ОСОБА_1 від 11.01.2016 р., додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять підпису особи, що їх надавала.

Відповідно до листа № 174 від 29.01.2016 р. Первомайської центральної районної лікарні ОСОБА_1 з 21.12.2015 р. по 11.01.2016 р. перебувала біля сина ОСОБА_2, який у зазначений період проходив стаціонарне лікування у дитячому відділенні; дозвіл Служби у справах дітей № 964/01-08 від 25.12.2015 р. на побачення та перебування матері ОСОБА_1 біля сина.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

За змістом ч. 1 ст. 184 КупАП, адміністративна відповідальність за дане правопорушення настає при ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 009120 від 11.01.2016 р. зазначено, що ОСОБА_1 в період з 05.11.2015 р. по 11.01.2016 р. не виконувала батьківські обовязки, а саме: неналежно забезпечувала необхідні умови життя своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечувала продуктами харчування, одягом, повна антисанітарія будинку та виявлено факт вживання спиртних напоїв. В той час, як 05.11.2015 р. її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, було доставлено до КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації», а з 21.12.2015 р. по 11.01.2016 р. ОСОБА_1, з дозволу Служби у справах дітей, перебувала біля сина ОСОБА_2, який у зазначений період проходив стаціонарне лікування у дитячому відділенні.

Аналізуючи наведені докази та надані пояснення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в період з 05.11.2015 р. по 11.01.2016 р., а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна