Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 374/11/16-п
Єдиний унікальний № 374/12/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Б.-Щучинка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Б.-Щучинка, вул. Героїв Дніпра, 76,-

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2015 року о 9 год. 15 хв. по вул. Будівельників в м. Ржищів Київської області водій ОСОБА_2 керував двоколісним механічним транспортним засобом, моторолером FIRE, без н.з., який не зареєстрований в Державтоінспекції в установлений термін, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 2 листопада 2015 року о 9 год. 15 хв. по вул. Будівельників в м. Ржищів Київської області керував двоколісним механічним транспортним засобом, моторолером FIRE, без н.з., без права на керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно абз. 2 пп. 26.1 ст. 26 Особливої частини Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За зімстом ч.1 ст. 221 КУпАП судді міських судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_2 у судовому засідання свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав, зазначав, що він неповнолітній, просив застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 948143 від 2 листопада 2015 року, в якому зазначено факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 948144 від 2 листопада 2015 року, в якому зазначено факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до абз. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який вину свою визнав, відсутність тяжких наслідків правопорушень, та те, що порушник неповнолітній, на даний час не працює, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_2 можливо застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, - попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. У разі застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 13, 24-1, 40-1, ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.