Справа № 144/1744/15-п
Провадження № 3/144/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

установила:

30 листопада 2015 року старшим інспектором Теплицького відділення поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 06 листопада 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 заперечив вчинення правопорушення, пояснив, що знаходився вдома після 22 год., а до цього розбороняв бійку, яка виникла між ОСОБА_2, яка перебувала в нетверезому стані, та його тіткою ОСОБА_3. ОСОБА_2 викликала поліцію, і десь близько 21 год. 30 хв. він давав пояснення поліцейському.

Дослідивши матеріали справи та матеріали №1434, зібрані по заяві ОСОБА_2, які були витребувані судом від Теплицького відділення поліції за заявою ОСОБА_1, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

-постанову Теплицького районного суду від 29 квітня 2015 року, яка

набрала законної сили, відповідно якої за ОСОБА_1 встановлено

адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановлено обмеження,

в т.ч. знаходитись щоденно за місцем проживання в с.Розкошівка по

вул..Центральній,81 з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного

дня;

-висновок від 18 листопада 2015 року про результати розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_2, в якому вказано, що 06 листопада цього року о 22 год. 20 хв. до чергової частини Теплицького РВ УМВС за телефоном спецлінії «102» надійшло повідомлення ОСОБА_2;

-рапорт старшого інспектора Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2015 року, в якому вказано, що під час виїзду СОГ на місце події за заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно неї сімейного скандалу, ОСОБА_1 був в с.Розкошівка по вул.Центральній,57, а згідно його власноручно написаної заяви про місце проживання він повинен знаходитись за адресою с.Розкошівка вул..Центральна,87, тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

-копію заяви ОСОБА_1 від 25 вересня 2015 року на імя начальника Теплицького РВ УМВС з проханням дозволити змінити місце проживання з вул.Центральної,81 с.Розкошівка на адресу вул.Центральна,87.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження відсутності за місцем проживання ОСОБА_1 саме о 22 год. 10 хв. 06 листопада 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено на припущенні, що ОСОБА_1 не міг знаходитись за місцем проживання, оскільки перебував в іншому місці, про що могли свідчити матеріали, що були зібрані за заявою ОСОБА_2. Однак, в матеріалах №1434 містяться суперечливі відомості про час та місце бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яку розбороняв ОСОБА_1. Так, в письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 йдеться про те, що бійка відбувалась до 22-ї години, в рапорті, який було зареєстровано в ЖЄОЗП 06 листопада 2015 року за №1966, вказано, що цього дня о 22 год. 20 хв. в чергову частину Теплицького РВ УМВС поступило повідомлення по телефону лінії 102 ОСОБА_2 про те, що 06 листопада 2015 року о 22 год. 30 хв. по вул..Центральній,56 с.Розкошівка Габрик влаштував сімейний скандал, тобто про подію було повідомлено ще до її настання.

Крім того, і протокол про адміністративне правопорушеня №031679, і додані до нього матеріалі, і матеріали №1434 містять різні відомості про місце проживання ОСОБА_1 та виправлення в адресі його проживання, які ніким не застережені.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

- 2 -

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

постановила :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ