Справа № 214/509/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участю: секретаря Латкіної О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року в провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 повторно надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУАП. Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 25 серпня 2015 року о 19 год. 05 хв. на присадибній ділянці будинку № 4 по вул. Озерній у м. Кривому Розі незаконно посіяв, вирощував та культивував три кущі роду «конопель».

06 серпня 2015 року за вказаним фактом порушено кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000409 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_3 від 27 серпня 2015 року змінено кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні №0000409 з ч. 1 ст. 310 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, встановлено, що в провадженні судді Євтушенка О.І. перебуває кримінальне провадження №0000409 від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні суддя Євтушенко О.І. завив про самовідвід, посилаючись на наявність у нього кримінального провадження №0000409 від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, оскільки це може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи.

Крім того, 03 листопада 2015 року суддею Євтушенком О.І. при розгляді данної адміністративної справи вже заялявся самовідвід, який постановою суду від 03 листопада 2015 року був задоволений.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ст. 246 КУпАП України, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, судддя ОСОБА_1 вважає, що дванна справа повинна бути розглянута іншим суддею, про що належить винести постанову.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко