Дело № 215/389/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності притягався 16.12.2015 року за ст.187 ч.1 КУпАП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів ОСОБА_2 07.12.2015 року та 14.12.2015 року не зявлявся на реєстрацію до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

30.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким встановлена явка на реєстрацію в Тернівський ВП КВП чотири рази на місяць, а також заборонено виїзд по особовим справам за межі району без дозволу органів міліції та виходити з дому з 20-00 год. до 04-00 год. ранку.

28.12.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на ОСОБА_2 за ст. 187ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн..

Дослідивши надані докази в справі: протоколи та пояснення а.с.3,11, рапорти-а.с.4,5,12,13, постанови Тернівського районного суду м. Кривого рогу - а.с. 19-21, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч. 2 КпАП України слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з постанов суду а.с.19-21 видно, що на ОСОБА_228.12.2015р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу накладено стягнення за ст.. 187ч.1 КУпАП у вигляді штрафу. З протоколів а.с. 3,11 видно, що правопорушення скоєні ОСОБА_207.12.2015р. та 14.12.2015р. до притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..187ч.1 КУпАП.

Інших доказів винності ОСОБА_2за ст.187 ч. 2 КпАП України суду не надано.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.187ч.2 КУпАП - дiї, передбаченi частиною першою цiєї статтi, якщо вони вчиненi повторно протягом року пiсля накладення адмiнiстративного стягнення,

Суддя не може самостійно кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 оскільки розглядає справу в межах складених протоколів.

Таким чином на ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.. 182ч.2 КУпАП до накладення стягнення за ст.. 187 ч.1КУпАП, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч. 2 КпАП України слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ст. 187ч.2КпАП України провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: