Справа № 202/484/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 січня 2016 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Белінського, 63 у м. Дніпропетровську, влаштувала конфлікт ОСОБА_2, в ході якого погрожувала, виражалася нецензурною лайкою, кидалася снігом в обличчя, чим порушила громадських порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, пояснивши, що 11 січня 2016 року знаходилася за місцем свого проживання, до двору під'їхав її колишній співмешканець ОСОБА_2, який став кидати в неї сніг, вона зайшла в будинок. ОСОБА_2 увірвався до двору, а потім до будинку, штовхнув її. Вона вибігла на вулицю, ОСОБА_2 кинув у неї табурет.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за наступних підстав:

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що вона за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштувала конфлікт ОСОБА_2, в ході якого погрожувала, виражалася нецензурною лайкою, кидалася снігом в обличчя.

Разом із тим жодних доказів порушення ОСОБА_1 громадського порядку 11 січня 2016 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Белінського, 63 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

ОСОБА_1 як в суді, так і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення заперечувала порушення нею громадського порядку, її доводи, які узгоджуються між собою, нічим не спростовуються.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, 11 січня 2016 року він зявився за місцем мешкання колишньої співмешканки ОСОБА_1, для зясування причин конфлікту між нею та його новою співмешканкою, де між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 погрожувала, що розібє його автомобіль та образила його та його співмешканку.

Враховуючи, що конфлікт 11 січня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник на ґрунті неприязних відносин як колишніх співмешканців та відбувся за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Белінського, 63, саме куди зявився ОСОБА_2, суд вважає, що діями ОСОБА_1 не був порушений громадський порядок або спокій громадян, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за фактом події, яка мала місце 11 січня 2016 року за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко