overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/207/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо притягнення громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року серії ЗА 005823 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КупАП.

Обстеживши матеріали, суддя дійшов висновку, що протокол про адмінправопорушення слід повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного дооформления виходячи з наступного.

До матеріалів долучено копію паспорту порушника та Свідоцтво про народження, які не видається за можливе прочитати.

За таких обставин недоопрацьований протокол перешкоджає суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд вказаного адміністративного протоколу суддею по суті, а тому суддя, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА 005823 від 27.01.2016 року за ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ного дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, складені 27.01.2016 року, за ознаками ч.1 ст.184 КК України- повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/131/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Хустського відділу ГУ НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01. 2016 року о 11.45 год. на 778 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції під час руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі були пошкодженні.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457977 від 03.01. 2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 298/35/16-п
Номер провадження 3/298/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2016 року, ОСОБА_111 листопада 2015 року близько 11 год.00 хв. в Костринській сімейній поліклініці вчинила сварку з ОСОБА_2 вході якої голосно кричала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 307/83/16-п
Провадження № 3/307/55/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 листопада 2015 року, о 04 годині 00 хвилин, повторно протягом року на автодорозі Мукачево Рогатин Львів в смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2106", номерний знак В05-11ЗА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повторно протягом року, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №456226 від 14 листопада 2015 року, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння №242 від 14 листопада 2015 року, копією постанови про адміністативне правопорушення від 16 квітня 2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід позбавити правом керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/72/16-п

Провадження 3/300/36/2016

04.02.2016року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працює регіональним менеджером ДП "Оріфлейм косметік Україна", про порушення ним cт.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

Згідно з протоколо серії АП1 №454119 від 15.12.2015 року, який поступив на розгляд суду ОСОБА_1, 15.12.2015 року приблизно о 19 год.15 хв. на 718 км + 920 м на автодорозі Київ-Чоп керуючи автомобілем "Шкода Рапід" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху не врахувавши дорожньої обстановки після чого автомобіль з"їхав у кювет і перекинувся на кришу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих осіб немає, чим порушила п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.124 КУпАП відповідальність за цією нормою права настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздіва, дорожніх споруд, чи іншого майна.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, зокрема перевищила швидкість руху що призвело до з"їзду автомобіля в к"ювет.

Оскільки доказів порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 не встановлено, суд визнав, що сам факт з"їзду автомобіля в кювет внаслідок дорожньої обстановки, про яку зазначено в протоколі не свідчить про порушення дорожнього руху.

З пояснень ОСОБА_1, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що автомобіль з"їхав у кювет внеслідок того, що дорога була слизькою.

З врахуванням викладених обставин справи суд визнав, що доказів порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 немає, а тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Врахувуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 та п.3 ст.284 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/78/16-п

Провадження № 3/300/39/2016

04.02.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 252, Воловецького району, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 12.01.2016 року біля 16-10 години знаходячись в смт.Воловець на автобусній зупинці по вул.Карпатській затіяв словесну суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро покався.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №005343 від 15.01.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хулігавнства, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, встановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В.А.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/116/16-п 3/302/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського відділу НПУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Буковець, № 122, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше притягався 29.12.2015 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2016 року близько 18 год. 00 хв. в будинку № 122 с. Буковець перебуваючи у пяному вигляді гр. ОСОБА_1 ображав свою матір гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за дане порушення.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який ніде не працює, утриманців неповнолітніх не має, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю накласти винятковий вид стягнення адмінарешт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і піддати арешту строком на 5 (пять) діб з моменту винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісіта сімдесят п'ять) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова є остаточна.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 297/9/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділення поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше судимого

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2015 року о 19:00 години ОСОБА_2 в с.Гать, по вул. Ракоці перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння поламав огорожу на дворогосподарстві №66, яке належить ОСОБА_3, та ображав його нецензурною лайкою. .

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 22.12.2015 року в с.Гать, будучи в нетверезому стані виламав огорожу та ображав ОСОБА_3, однак на сьогоднішній день примирились з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року (а.с. 1), копію висновку від 30.12.2015 року (а. с. 2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.4,5,6), копію рапорту (а.с.4), вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, вину свою визнав, з потерпілим примирився, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/282/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Фріготранс», громадянина ОСОБА_2 Білорусь,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456707 від 03.02.2016 року, ОСОБА_1 03 лютого 2016 року о 18:40 годин, керуючи автомобілем Volvo FH TRUCK, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мукачівській, 1 в м. Берегово, Закарпатської області, виконуючи маневр повороту ліворуч, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mazda 6, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В судовому засіданні зазначив, що не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456707 від 03.02.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено потерпілого та свідків адміністративного правопорушення.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/70/16-п
Номер провадження 3/298/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Зеленій в смт. Великий Березний, обізвав нецензурними словами ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що ОСОБА_2 викрав з його будинку золоті сережки і велосипед, через що він наніс йому один удар рукою в обличчя. В подальшому зобовязався не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, однак вказав, що не має жодних претензій до ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж

- 2 -

Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3