Провадження № 33/795/21/2016
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі: судді апеляційного суду Шахової О.Г., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, студентка ЧНТУ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнуто з останньої судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Як встановив суд, 27 жовтня 2015 року, о 21 годині, ОСОБА_1, на 103 км+750 м а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом «Мітцубісі», номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в тій же смузі руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України, та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду в частині накладення стягнення змінити - застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування посилається на те, що позбавляючи її права на керування транспортними засобами, суд фактично позбавив можливості відвідувати її близьких, які мешкають в Борзнянському районі, та надавати їм допомогу, оскільки через погане автобусне сполучення, автомобіль являється єдиною такою можливістю. Крім того, вважає, що судом першої інстанції не було враховано те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, раніше порушень правил дорожнього руху не допускала, тяжких наслідків не настало, а також наявність можливості, з огляду на укладений нею договір цивільної відповідальності, отримати потерпілим відшкодування за пошкодження автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яка підтримала подану апеляційну скаргу, дослідивши її доводи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, належним чином обґрунтована дослідженими та викладеними в постанові судді доказами та в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється.

В судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 вину визнала повністю, апеляційному суду пояснила, що вона кожного тижня їздить до своєї бабусі ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_3 і автомобіль є способом, який дає можливість в любий час, і також в екстреному порядку, надавати допомогу бабусі, відвідувати її, допомагати останній по господарству.

Як вбачається з довідки голови Головеньківської сільської ради №19 від 13 січня 2016 року, ОСОБА_2 дійсно проживає в Борзнянському районі та є бабусею ОСОБА_1.

Санкцією ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, окрім позбавлення права керування транспортними засобами передбачено альтернативний вид стягнення - у виді штрафу, який є більш м'яким видом адміністративного стягнення, ніж вищевказаний.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, суд 1 інстанції, виносячи рішення, в повному обсязі не врахував обставин даної справи та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, ускладнить ОСОБА_1 можливість відвідувати свою бабусю, якій остання надає допомогу.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, при зазначених обставинах скоєння адміністративного правопорушення, визнанні своєї вини особою, яка вчинила його, щирому каятті, враховуючи її характеризуючі дані, порушення ПДР вперше за трирічний водійський стаж, апеляційний суд вважає недоцільним застосування щодо ОСОБА_1 більш суворішого виду адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами при наявності іншого, більш м'якого виду адміністративного стягнення - штрафу.

Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, постанова суду 1 інстанції підлягає зміні, з призначенням ОСОБА_1 іншого виду адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - змінити в частині призначеного адміністративного стягнення.

За ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова