Справа № 520/98/16-п
Провадження № 3/520/725/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 467680 від 02.12.2015 року, о 19 годині 00хвилин 02.12.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Щорса в м. Одесі, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч на дозволений (зелений) сигнал світлофору, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник зявилися, що підтверджується написом на обкладинці справи, вину не визнали та пояснили, що ДТП було скоєно з вини водія автомобіля НОМЕР_2, оскільки він повинен був пропустити ОСОБА_1

Судом встановлено, що 02.12.2015 року сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2.

Адміністративний протокол за ст. 124 КпАП України було складено у відношення водія ОСОБА_1 за порушення вимог п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та пояснень сторін, водій автомобіля НОМЕР_2 здійснював маневр повороту ліворуч, а відповідно, повинен був керуватися вимогами п. 10.4 Правил дорожнього руху України (водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Оскільки водій ОСОБА_1 рухався у зустрічному напрямку прямо, а водій ОСОБА_2 здійснював маневр повороту ліворуч, він повинен був надати дорогу водію ОСОБА_1

Також, при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що в порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, інспектором в схемі місця ДТП не зазначено дорожніх знаків і світлофорів, які маються на даній ділянці дороги, а в протоколі не зазначено на який сигнал світлофора рухався водій ОСОБА_1

Слід також звернути увагу, що при наявності порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, на нього не було складено протокол про адміністративне правопорушення або його копію не додано до матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи зазначені недоліки, суд позбавлений можливості розглянути адміністративні матеріали по суті, а так само і встановити винність водія ОСОБА_1 у ДТП, а тому суд вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КпАП України, Пленумом ВСУ № 14,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно водія ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, направити до Управління поліції м. Одеси для доопрацювання та належного оформлення з урахуванням зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.