Справа № 288/1717/15-п
Провадження № 3/288/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст., 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року близько 23.00 години, ОСОБА_1 в смт.Корнин по вул.1 Травня Попільнянського району Житомирської області, керуючи трактором МТЗ 80 д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не зміг безпечно керувати транспортним засобом та пошкодив огорожу домогосподарства, розташованого за адресою смт.Корнин вул.1 Травня,2 Попільнянського району Житомирської області, внаслідок чого сталася ДТП, після чого місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний залишив.

Своїми діями порушив п.12.1, 2.10.а ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.122 - 4, 124 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що керуючи трактором, не вибрав безпечну швидкість руху, не зміг безпечно керувати транспортним засобом та пошкодив огорожу домогосподарства, після чого місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколом про адміністративні правопорушення серії АП 1 № 397554 від 26.12.2015 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень;

-схемою ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.12.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 36, 122 4, 124, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..124, ст.122 - 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3