Справа № 482/48/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ініціатора подання ОСОБА_1, особи, яка притягнута до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши подання інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області щодо скасування постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого командиром 3 частини ДПРЧ ГУ ДСНС України у Миколаївській області, у званні прапорщика служби цивільного захисту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 р. до суду звернулася інспектор КВІ з відповідним поданням. Як на підставу скасування постанови суду посилається на неможливість її виконання, оскільки притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт ОСОБА_2 є військовослужбовцем, а тому до нього не може бути застосовано, а отже і виконано вид покарання у виді громадських робіт.

Розглянувши подання інспектора КВІ та вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

27 серпня 2015 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції не оскаржувалося.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї.

Санкцією цієї частини вказаної статті визначено покарання у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як видно з постанови суду від 27 серпня 2015 р., особа, яка притягнута до відповідальності, тобто ОСОБА_2 працює командиром 3 частини ДПРЧ ГУ ДСНС України у Миколаївській області, а отже є військовослужбовцем.

Відповідно до вимог ст. 15 КУпАП військовослужбовці і призвані на збори військовозобовязані, а також особи рядового і начальницького складів органів внутрішніх справ несуть відповідальність за адміністративне правопорушення за дисциплінарними статутами.

Наведене свідчить, що до ОСОБА_2, як до військовослужбовця не може бути застосовано адміністративне стягнення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, оскільки цим Кодексом визначено інший порядок притягнення його до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а саме за дисциплінарним статутом.

За такого, поставлене інспектором КВІ у поданні питання щодо скасування спірної постанови, як такої, що неможливо виконати слід вирішувати у порядку її оскарження.

За правилами ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення районного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку визначеному цим Кодексом.

В силу ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Отже у вказаній статті перелічені особи, які мають право на оскарження відповідної постанови суду (судді) до апеляційної інстанції.

Іншого порядку оскарження постанови суду (судді) законодавцем не визначено, а тому вирішення цього питання не входить до компетенції суду (судді) першої інстанції.

За такого, вказане подання інспектора КВІ підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути інспектору Новоодеського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 подання щодо скасування постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт як заявлене безпідставно.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя