Справа № 182/295/16-п
Провадження № 3/0182/67/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АП№264514 та АП1№264516 від 10.12.2015 року водій ОСОБА_1 06.12.2015 року о 14.20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпропетровськ на пров. Калініна, в районі перехрестя з вул. Боброва, рухаючись заднім ходом не переконався, що цей маневр буде безпечним та здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Після цього водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП не дочекавшись працівників поліції. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявися та пояснив, що дійсно зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення факти відбулися. Свою вину правопорушник визнав повністю і в своїх діях кається. На свій захист пояснив, що після того як здійснив наїзд він зупинився і оглянув автомобілі, однак пошкоджень не виявив і тому поїхав далі, оскільки в той день поспішав додому, хоча наразі визнає, що вчинив не правильно. Просив не позбавляти водійських прав, оскільки постійно користується автомобілем. Також з огляду на те, що він пенсіонер, правопорушення є незначним і жодна людина не постраждала, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії АП№264514 та АП1№264516 від 10.12.2015 року (а.с. 1, 12), схемою місця ДТП (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справ №182/295/16-п провадженням №3/0182/67/2016 та №182/295/16-п провадженням №3/0182/70/2016 вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження під № 182/295/15-п провадженням №3/0182/67/2016.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, а саме відсутність постраждалих осіб та незначні технічні пошкодження на обох автомобілях, що вказує на молазначність вчиненого правопорушення, та беручи до уваги особу порушника, який зявися у судове засідання та визнав свою провину і повністю розкаявся, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 36, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/295/16-п провадженням №3/0182/67/2016 та №182/295/16-п провадженням №3/0182/70/2016 обєднати в одну справу під №182/295/15-п провадженням №3/0182/67/2016.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3