Справа № 487/52/16-п
Провадження № 3/487/121/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Кузьменко В.В.,

при секретарі: Каламурзи О.В.,

за участю представника правопорушеника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року відносно ОСОБА_2 поліцейським роти №4 батальйону №3 УПП в м. Миколаєві рядовим поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП про те, що 01.01.2016 року о 03 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota Rav4, державний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вулиці Правди 2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник правопорушника ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно, 01.01.2016 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Rav4, державний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вулиці Правди 2, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Просила застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як ОСОБА_2 притягується до адмінвідповідальності вперше.

Вислухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення представника правопорушеника ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128522 від 01.01.2016 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 свідчать про те, що дійсно водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на р/р 0001, МФО- 826013, , код бюджетної класифікації - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» ОСОБА_3 одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0003, ОСОБА_3 отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко