overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/96/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером на ОПЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 року о 08:35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO», державний знак НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Добровольського перехрестя вул. Марсельської, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW», державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 156874 від 17 грудня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/56/16-п
Провадження №3/503/41/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 січня 2016 року близько 07 год. 00 хв. в с. Писарівка Кодимського району, Одеської області, прийшовши до громадянина ОСОБА_2, вчинив конфлікт, під час якого безпричинно ображав останнього та висловлювалася на його адресу грубою, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду (поштове повідомлення №00623465 від 24.01.2016 року), про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.01.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/105/16-п
пр. №3/505/103/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління національної гвардії про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший сирілець-навідник гранатометного взводу оперативного призначення (на бронетранспортерах) 11 батальйону оперативного призначення, проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ,

-за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТрУ №4, 11.01.2016 року близько 08 години 00 хвилин, під час проведення перевірки наявності особистого складу, було виявлено, що старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби у військовій частини № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 11.01.2016 року близько 08 години, він самовільно залишив місце служби у військовій частини №3066. Повернувся 11.01.2016 року біля 10 годин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ОСОБА_2 , рапорт Лавринчука В.А., рапорт Хмельницького О.О., пояснювальну записку, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 3 (три) доби з утриманням на гауптвахті..

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 504/215/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Нова-Заградіївська, 52,

за ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 січня 2016 року о 23:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїм батьком, громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 002854 від 27.01.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинине правопорушення від 17.01.2016 року, висновком Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області від 27.01.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 та ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа №505/420/16-п
Провадження №3/505/204/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордоний загін, ІПС 2 категорії

за ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 січня 2016 року о 04 год. 10 хв., в місцевому пункті пропуску "Гребеники ВПС "Гребеники" Котовського прикордонного загону порушив обов"язки несення служби "Вартовий шлагбауму", а саме вимоги п.11 Глави 2, розділу 2 та пункту 25 Глави 5, розділу 2 "Інструкції про службу прикордонних нарядів", що дало змогу знаходження особи в цивільному перебувати в пункті пропуску з 04 год. 05 хв. до 04 год. 16 хв., без дозволу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що режим в пункті пропуску він підтримував, а в приміщення зайшов на декілька хвилин, щоб зігрітись та здійснював спостереження за територією пункту пропуску за допомогою камер системи відеоспостереження, встановленої на місцевому пункті пропуску "Гребеники", щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним заувженням.

Керуючись ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/241/16-п
пр. №3/505/133/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч №3066 номер обслуги вогневого розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї 2 батальйону оперативного призначення, проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ,

-за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії, 11.01.2016 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 був виявлений заступником командира мінометної батареї старшим лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення служби на території військової частини по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 11.01.2016 року близько 21 години 00 хвилин він на території військової частини знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, медичний висновок №21 від 11.01.2016 року, про те що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті..

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 504/55/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в Комінтернівській ЦРЛ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року о 20:10 год. пішохід ОСОБА_1 в м. Одеса переходила вул. проспект Добровольського у невстановленому для переходу місці. Вийшла на проїзну частину із-за транспортного засобу, що обмежував оглядність, внаслідок чого на неї було здійснено наїзд автомобілем «Тойота», державний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься власноруч написані правопорушницею пояснення, в яких вона зазначила, що вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнала у повному обсязі та розкаялась.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 528518 від 08 грудня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушниці, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/283/16-п
пр. №3/505/155/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч №3066 помічника гранатометника 2 відділення 4 взводу роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 11 батальйону оперативного призначення, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ,

-за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТрУ №8, 20.01.2016 року близько 18 години 00 хвилин, на території військової частини по АДРЕСА_2 , командиром роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) ОСОБА_2 був виявлений ОСОБА_1 під час несення служби з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20.01.2016 року близько 18 години 00 хвилин він на території військової частини знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив 150 горілки. В листопаді 2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 18.11.2015 року, рапорт, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №522/1385/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, , студент, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року, громадянин ОСОБА_3, в місті Одесі, за адресою: вул. Гаванна, 5, керуючи т.з. Volkswagen Golf д.н. LBL 23138 під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав дорогу т.з. Nissan X-trail д.н. НОМЕР_1 який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 249911 від 24.12.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-а ОСОБА_4 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 249911 від 24.12.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-а ОСОБА_4 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_5

04.02.2016