overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/56/16-п
Провадження № 3/316/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ЦЗППМ м. Енергодар Запорізької області, мешкаючої за адресою: вул. Радянська 19-129, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року о 09-35 годині було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: вул. Радянська 19-129, м. Енергодар, Запорізька область з 04.04.2008 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), свідоцтвом про народження (а.с. 3) та поясненнями, даними правопорушницею в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останню слід попередити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/56/16-п
Провадження № 3/316/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ЦЗППМ м. Енергодар Запорізької області, мешкаючої за адресою: вул. Радянська 19-129, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року о 09-35 годині було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за адресою: вул. Радянська 19-129, м. Енергодар, Запорізька область з 11.09.2015 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), свідоцтвом про народження (а.с. 3) та поясненнями, даними правопорушницею в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останню слід попередити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 333/8240/15-п
Пр.№ 3/333/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 та ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за по ч.2 та ч.3 ст. 130 КУпАП .

З ціллю обєктивності розгляду цих справ необхідно обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №333/8240/15-п, №333/8568/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 130 КУпАП, , присвоївши адміністративному матеріалу № 333/8240/15-п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 11.01.2016
Провадження № 3/334/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Ленінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України ,приватний підприємець , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів, а саме протоколу серія АП № 310692 вбачається, що 23.12.2015 року о 17-30 годині, у м. Запоріжжі на перехресті пр..Леніна та вул.Добролюбова ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 ,не витримала безпечну дистанцію внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Митсубиси д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, провину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з на ОСОБА_1 олександрівни в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60( двісті сімдесят п?ять гривень) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 15.01.2016
Справа № 334/96/16-п
Провадження № 3/334/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.10.1967року народження, ІПН, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Клубна 12, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.01.2016р. о 12.10год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 , д.н.43557НЕ, в м. Запоріжжі по вул. Осоавіахіма не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, після чого продовжив рух не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 11.01.2016
Провадження № 3/334/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 14.08.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, який лазив разом із друзями по високовольтній вежі, що могло зашкодити здоров`ю сина, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 пояснив обставини вчиненого правопорушення. Однак зазначив, що пояснення, які долучені до матеріалів справи не писав та не підписував.

Просив провадження у справі закрито, оскільки спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 003267 від 14.08.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у відповідності зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначена справа надійшла в суд для розгляду 24.12.2015р., тобто після спливу строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, у звязку із чим, провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Постанову довести до відома керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 15.01.2016
Справа № 334/98/16-п
Провадження № 3/334/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.10.1967року народження, ІПН, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Клубна 12, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.01.2016р. о 12.10год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 , д.н.43557НЕ, в м. Запоріжжі по вул. Осоавіахіма не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, після чого продовжив рух не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, після чого залишив місце пригоди, для встановлення особи були застосовані міри розшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою провину у визнає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 122-4, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225грн. (двісті двадцять пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 15.01.2016
Справа № 334/90/16-п
Провадження № 3/334/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.03.1991року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 01.01.2016 року о 11.22 годині в м. Запоріжжі по вул.. Гоголя 66 керував автомобілем «Лада», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, спецприладом Драгер, тест позитивний 0,83%, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, пояснивши обставини, що стали причиною складанню адміністративного протоколу, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 15.01.2016
Справа № 334/97/16-п
Провадження № 3/334/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.10.1967року народження, ІПН, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Клубна 12

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 03.01.2016року о 12.10 годині в м. Запоріжжі по вул.. Осоавіхіма керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер 43557НЕ, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №48.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, пояснивши обставини, що стали причиною складанню адміністративного протоколу, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 324/53/16-п
Провадження № 3/324/8/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.12.1992р.н., громадянина України, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016р. о 12год.20хв. в м.Пологи на перехресті пров.Жуковського та вул.Жовтневої ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2016р. серії АП2 №254514, схемою наслідків ДТП до протоколу від 08.01.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: