Справа № 540/215/16-п
Номер провадження 3/540/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.ч.1 ст.ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12.01.2016 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 до якого ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18.05.2015 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з трьома обмеженнями, в т.ч. заборони виходу з будинку з 22 до 06 год., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

16.01.2016 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 до якого ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18.05.2015 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з трьома обмеженнями, в т.ч. заборони виходу з будинку з 22 до 06 год., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

20.01.2016 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 до якого ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18.05.2015 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з трьома обмеженнями, в т.ч. заборони виходу з будинку з 22 до 06 год., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

29.01.2016 ОСОБА_1 до якого ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18.05.2015 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з трьома обмеженнями, в т.ч. один раз на місяць (остання пятниця) зявлятися в Машівський РВ УМВС України для реєстрації, не зявився на реєстрацію до Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

З протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 погоджується.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та зазначив, що 12, 16 та 20 січня 2016 року був відсутній за місцем свого проживання після 22:00 год. тому, що ходив до товариша, так як посварився із дружиною, а 29.01.2016 не зявився до Машівського ВП на реєстрацію, оскільки не було коштів на проїзд.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, суд вважає, що його винність у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1 ст. 187 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; рапортами інспектора Машівського ВП Карлівського ВП Шеремета Ю.О. про те, що ОСОБА_1 12, 16 та 20 січня 2016 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а 29.01.2016 не зявився до Машівського ВП для реєстрації; листом реєстрації з якого вбачається, що 29.01.2016 ОСОБА_1 на реєстрацію не зявився; ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18.05.2015 згідно якої до ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з трьома обмеженнями, в т.ч.: один раз на місяць (остання пятниця) зявлятися в Машівський РВ УМВС України для реєстрації та заборони виходу з будинку по місцю проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку та знаходитися по місцю постійного проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 12.01.2016 о 22 год. 30 хв. він був відсутній за місцем свого проживання, оскільки посварився зі своєю співмешканкою та ходив по вулиці, 16 та 20 січня 2016 року о 22 год. 40 хв. знаходився у свого знайомого. 29.01.2016 не зявився до Машівського ВП ГУНП в Полтавській області на реєстрацію, оскільки недобре себе почував.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставину, що помякшує його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, а тому приходить до висновку що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, наближеному до мінімальної межі.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :