Єдиний унікальний номер 725/264/16-п
Номер провадження 3/725/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 р. у пункті пропуску "Вадул-Сірет-Вікшани" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС до митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: залізничну накладну № 475590 від 21.12.2015 р., рахунок-фактуру № 227 від 21.12.2015р.. специфікацію № 147 від 21.12.2015р.. фітосанітарний сертифікат №75/03-056/ВХ-319521 від 21.12.2015р. та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 082863 від 21.12.2015р.. згідно яких та інформації, зазначеної у електронній митній декларації №401030000/2015/003385 від 21.12.2015 року оформленої Вінницькою митницею ДФС. ДП "Іллінецьке лісове господарство" (Україна. Вінницька область, м. Іллінці, пров. Червона Площа, буд.1) експортує товар: " Деревина м'яколистяних порід (липа), свіжопилена, скривлена та сучкувата, частково без кори, не оброблена, у вигляді колод, для використання як паливний матеріал, діаметром - 8-80 см., вжиною 3.0 м - 50,680 м. куб.", який переміщується залізничним вагоном № 66938549 на адресу одержувача: "FREE PATHA1D SRL" Romania Jud suceava. Dornesti.44 a/s.

У відповідності до ст. 338 Митного кодексу України митним органом було прийнято рішення про проведення митного огляду поданого до митного контролю товару з його вивантаженням. Під час огляду було виявлено невідповідність інформації, зазначеної у електронній митній декларації, товаросупровідних документах з наявним вантажем, а саме невідповідність породи деревини. У залізничному вагоні №66938549 фактично переміщувалася деревина м'яколистяних порід (липа), скривлена та сучкувата, не оброблена, у вигляді колод, для використання як паливний матеріал, діаметром - 8-80 см.. довжиною 3.0 м загальним об'ємом - 39,93 м. куб. та деревина м'яколистяних порід (береза), не оброблена, у вигляді колод, довжиною 3,0 м, діаметром - 10 - 24 см.. загальним об'ємом - 10.75 м. куб., відомості про яку не були зазначені в електронній митній декларації та товаросупровідних документах.

Згідно пояснення громадянина ОСОБА_1. який працює майстром на лісозаготівельних роботах ДП "Іллінецьке лісове господарство", в його обов'язки входить виконання в установлені терміни завдань з проведення навантажувально - розвантажувальних робіт, приймання, облік, складування та відвантаження деревини споживачам, також складання товаротранспортних документів на вантаж.

21.12.2015 року ОСОБА_1 було завантажено у залізничний вагон №66938549 деревину паливну порід (липа) об'ємом 39.93 м. куб. та 10.75 м. куб. деревини паливної порід (береза). На завантажену деревину він підготовив специфікацію № 147 від 21.01.2015р. в якій зазначив, що у вагоні № 66938549 знаходяться лише дрова паливні порід (липа) загальним об'ємом - 50,68 м. куб. Дану специфікацію ОСОБА_1 надав інженеру з реалізації продукції ДП "Іллінецьке лісове господарство" ОСОБА_2 для подальшого оформлення всіх необхідних документів для експорту лісоматеріалів та їх декларування.

Таким чином, ОСОБА_1 як підставу для проведення митного оформлення подав документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до викладених у ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил. У ньому, крім іншого, мають бути зазначені інші необхідні для вирішення справи відомості.

Так, за змістом ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок , які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації зазначені помилки (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Як було встановлено судом, митним органом дійсно були виявлені розбіжності між заявленими в електронній митній декларації відомостями про товар (" Деревина м'яколистяних порід (липа), свіжопилена, скривлена та сучкувата, частково без кори, не оброблена, у вигляді колод, для використання як паливний матеріал, діаметром - 8-80 см., вжиною 3.0 м - 50,680 м. куб.") та товаром, який фактично знаходився у залізничному вагоні № 66938549 - Деревина м'яколистяних порід (липа), скривлена та сучкувата, не оброблена, у вигляді колод, для використання як паливний матеріал, діаметром - 8-80 см.. довжиною 3.0 м загальним об'ємом - 39,93 м. куб. та деревина м'яколистяних порід (береза), не оброблена, у вигляді колод, довжиною 3,0 м, діаметром - 10 - 24 см.. загальним об'ємом - 10.75 м. куб.

Таким чином, працівниками митниці фактично було виявлено деревину, загальним обємом 50,680 м. куб., що відповідає відомостям зазначеним в електронній митній декларації.

Натомість, працівниками були виявлені невідповідності відомостей лише у породах деревини.

З урахуванням наведених положень Закону, у протоколі про порушення митних правил №0041/40802/16 від 08.01.2016 року, крім загальних даних, необхідно було зазначити відомості щодо того чи призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру (їх конкретні розміри), до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності зазначені невідповідності відомостей у породах деревини.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості щодо систематичності вчинення аналогічних діянь ОСОБА_1, що є необхідним у даному випадку для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.494 МК України у звязку з чим, вказані матеріали справи про порушення митних правил не можуть бути прийняті до провадження та мають бути направлені на доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, ст.ст.483, 494,495,527 ч.1 п.1 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України повернути Чернівецькій митницi Державної фіскальної служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька