overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/359/16-п
Провадження № 3/552/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 досягнувши 16-річного віку та являючись громадянином України з 27.12.2015 року проживає без паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №058545 від 22.01.2016 р., копією свідоцтва про народження, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/360/16-п
Провадження № 3/552/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 досягнувши 16-річного віку та являючись громадянином України з 8.05.2014 року проживає без паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №058546 від 23.01.2016 р., копією свідоцтва про народження, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/343/16-п
Провадження № 3/552/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 досягнувши 16-річного віку та являючись громадянином України, з 7.10.2015 року проживає без паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №058534 від 16.01.2016 р., копією свідоцтва про народження, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( провадження № 3/532/95/2016; № 3/532/96/2016 ) за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( провадження № 3/532/95/2016; № 3/532/96/2016 ) за ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 532/209/16-п, провадження № 3/532/95/2016.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.06.2015 року встано влено адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення від 03.11.2015 року, без поважної причини порушив встановлені обмеження, а саме: в період з 06.01.2016 року по 18.01.2016 року після 21 години був відсутній за місцем свого проживання. Крім цього, 16.012016 року не з`явився на відмітку в приміщення Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами протоколів ПО № 006371 від 19.01.2016 року ( провадження № 3/532/96/2016) та ПО № 006370 від 21.01.2016 року, рапортами інспектора Кобеляцького ВП та копіями постанов суду про встановлення адміністративного нагляду та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
03.02.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/64/16-п
Провадження № 3/533/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Козельщинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено

за статтею 51 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року серія ПО № 003469, з якого вбачається, що 18.12.2015 р. о 23:00 годині гр. ОСОБА_2, здійснив крадіжку силового кабеля довжиною 16,6 м та розетки до нього, з господарського приміщення гр. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна - правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_4 пояснив,що крадіжку скоїв спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6

В протоколі про адміністративне правопорушення не дотримуючись вимог ст.256 КУпАП не зазначено загальна вартість викраденого майна і інші передбачені цією статтею обставини.

В звязку з цим відповідно до положень ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Адміністративний протокол і прикладені до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП направити для дооформлення до Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
03.02.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/43/16-п
Провадження № 3/533/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, розглянув матеріал, який надійшов з Козельщинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст. 124 КпАП України,

встановив :

15.12.2015 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи т/з Рено АС, перед по початком руху не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд відкритими дверцятами напівпричепа Козел днз ВІ 4435 ХО на перешкоду шлагбаум, в результаті ДТП дверцята та перешкода «шлагбаум» отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 2.36 та 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладеного в протоколі факту не заперечував

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 240137 від 15.12.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2015 р. схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись статтями 23, 24, 33, 124, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Термін звернення до виконання постанови на протязі трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0001, назва одержувача коштів ГУДКСУ в Полтавській області /21081300, код отримувача за , МФО 831019, код платежу 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір»).

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 850411 повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
03.02.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/38/16-п
Провадження № 3/533/26/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, розглянув матеріал, який надійшов з Козельщинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.173 КпАП України,-

встановив:

14.01.2016 року близько 15:30 хв., гр. ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_3, брутально лаявся, намагався вчинити з нею бійку, - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, постанова від 27.01.2016 року про його привід в судове засідання не була виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Данні обставини унеможливлюють розгляд справи про притягнення до відповідальності зазначеної особи в тому числі і вирішення питання щодо закриття справи без участі обвинувачуваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 278, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
03.02.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/39/16-п
Провадження № 3/533/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Козельщинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Херсон, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, до адміністративної відповідальності притягувався 25.05.2015 р. за ст. 178 ч. 1-2 КУпАП, 15.06.2015 р. за ст. 187 ч. 1-2 КУпАП, 27.05.2015 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.178 ч.3 КпАП України,-

встановив:

Гр. ОСОБА_2 звинувачується в тім, що 14.01.2016 року о 10:00 годині, перебував на вулиці с. Солониці в нетверезому вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль, - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання.

При таких обставинах відповідно до ст. 268 КпАП України його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного і керуючись статтею 268 КпАП України суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду на 09.02.2016 р. на 08-30 годин.

Виконання постанови доручити Козельщинському ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Постанова оскарження в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 536/125/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Говтва Козельщинського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 45 Кременчуцького району Полтавської області, працюючого в Публічному

акціонерному товаристві «Кременчуцький колісний завод» на посаді слюсаря з

експлуатації та ремонту газового устаткування 5-го розряду, учасника бойових дій, має

на утриманні

неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2016 року о 00 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав та пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2016 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, має постійне місце роботи, неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, особа, відносно якої вчинено психологічне насильство, просить не притягувати до відповідальності, що дає підстави для висновку про звільнення його від адміністративної відповідальності визнаючи вчинене ним малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/19/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року. м. Кременчук

Суддя місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

українець, громадянин України, працює ПАТ « Укрзалізниця» ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не належним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей : Ксенії,ІНФОРМАЦІЯ_3, Павла,ІНФОРМАЦІЯ_4, Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_5, Інни,ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, не створює їм належних умов для проживання та навчання, в хаті брудно та безлад. Діти часто без поважних причин не відвідують навчальні заклади.

ОСОБА_2 неодноразово, а саме 20.01.2016 року та 03.02.2016 року , викликався до суду, однак за викликом не зявився, згідно поштового повідомлення відмовився від отримання судових повісток.

Вина підтверджується матеріалами справи: поясненням сусідки ОСОБА_3В, головного спеціаліста КРЦСССДМ ОСОБА_4, висновком оцінки потреб дитини, копіями фотокарток з будинку ОСОБА_2, рапортом інспектора Кременчуцького ВП Бойко Л.М..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стягнення до ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/63/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 18.06.1962 року

народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1

Кременчуцького району, працює ПАТ « СЛЗ»

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2015 року о 11.45 год водій ОСОБА_1 в м. Кременчуці на перехресті вул..Леніна та вулиці Квартальна керуючи автомобілем ВАЗ-2101 держ. № НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340/ триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов