ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/233/16-п

22.01.2016

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали, якi надійшли з Державної податкової інспекції у м. Рівному головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)»,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року головним державним ревізором-інспектором контрольно-перевірочної робот и юридичних осіб ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №734293 в якому відображено встановлення факту не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб (згідно акту перевірки від 11.12.2015 року №376/17-16-22-02/32451624), в сумі 1494,38 грн., в тому числі в 2013 році 946,26 грн., в 2014 році 548,12 грн., що призвело до порушення пп.169.1.1 п.169.1, пп.169.2.2 п.169.2 ст.169, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 ст.168, п.171.1 ст.171 розділу ХІХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 №569/233/16-п, що 23 грудня 2015 року головним державним ревізором-інспектором контрольно-перевірочної робот и юридичних осіб ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №734293, щодо ОСОБА_1, в якому відображено встановлення факту не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб (згідно акту перевірки від 11.12.2015 року №376/17-16-22-02/32451624), в сумі 1494,38 грн., в тому числі в 2013 році 946,26 грн., в 2014 році 548,12 грн., що призвело до порушення пп.169.1.1 п.169.1, пп.169.2.2 п.169.2 ст.169, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 ст.168, п.171.1 ст.171 розділу ХІХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-4 КпАП України.

Відповідно до пп. 168.1.1. п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи, що виявлене правопорушення не є триваючим, було вчинено у 2013 році та у 2014 році, а відповідно останній факт порушення (виплата доходу ОСОБА_3 без утримання та перерахування до бюджету ПДФО) стосується червня 2014 року, відповідно ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області мало накласти адміністративну санкцію протягом трьох місяців з відповідної дати, а отже до вересня 2015 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №734293 складений 23 грудня 2015 року, тобто після спливу трьох місяців, а відповідно провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.38, ч.1 ст.1634, п.7 ст.247,ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Cуддя Н.Г. Кучина