overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/9282/15-п
провадження № 3/208/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддя Бондаренко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.122-4,124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року о 11-20 в м. Дніпродзержинськ по вул. Рилєєва водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не справившись з керуванням виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на паркан будівлі №136 вул. Рилєєва, та поїхав з місця ДТП. В наслідок ДТП травмованих не має. Автомобіль отримав механічні пошкодження, також пошкоджено паркан будівлі №136 по вул.. Рилєєва.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди , протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 402460 від 13.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленою за більш серйозне порушення з числа скоєних. До основного покарання в цьому випадку може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за любе з правопорушень.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.38,122-4,124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/180/16-п
Номер провадження 3/213/50/16
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, фізичної особи - підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.01.2016 року о 06.10 год., керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Чумацький шлях у м. Кривому Розі, при зміні дорожньої обстановки не врахував межі безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив занос автомобіля та зіткнення з автобус ЛАЗ номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку та здійснив зупинку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автотранспортних засобів, визнав.

Його вина підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами (протокол, схема місця ДТП, письмові пояснення).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнає, працює, тому вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду, зокрема на 12.02.2016 року. Але, ОСОБА_1 присутність якого є обовязковою при розгляді справи, до суду не зявився, про час та місце розгляду справи булу повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у відсутність вказаної особи суд не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, що призначено на 26 лютого 2016 року о 08-30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. № 410 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Справа № 667/9745/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУ національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, 02.01.2005 р.н, а саме остання 13.11.2015 року близько 10-40 год., за місцем мешкання: АДРЕСА_1, перебувала у стані алкогольного спяніння та залишила дітей без догляду, їх вихованням не займалась та не забезпечила належні умови проживання (у квартирі брудно).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, рапортом, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, має на утриманні неповнолітніх дітей, та вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/683/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від УДП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працевлаштований, якй проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

30.01.2016 року близько 15-30 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_2 по Миколаївському шосе в м. Херсоні не вибрав безпечної швидкості та дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, про що 30.01.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 889429. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягненя у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності23.02.2016 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/688/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНПВ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.01.2016 року о 23-30 год. ОСОБА_1 на привокзальній площі в м. Херсоні керував транспортним засобом «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не внятна мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 890685 від 27.01.2016 року та доданими до нього: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона:
Справа № 667/509/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІСПП Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП,

встановила:

31.12.2015 року близько 14.00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, біля будинку № 180 здійснював торгівлю піротехнічними виробами, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-6 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №005143 від 31.12.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 195-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/675/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Херсонській області роти ДПС з обслуговування м. Херсон про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм МКП «ВУВКГ», ідентифікаційний код: НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні на площі Перемоги, керуючи т/з ЗІЛ, д/н НОМЕР_2, в порушення п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з FIAT, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/674/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ОСОБА_1 м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Херсонській обласній аварійно-рятувальній службі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

26.01.2016 року об 11-40 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. П. Комуни в м. Херсоні не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ Форза», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 220051 від 26.01.2016 року та доданими до нього: схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу поясненням ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 03.12.2015 року за адресою: м. Херсон, вул. Пролетарська, 51-а, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо створення належних умов життєдіяльності малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 000592 від 08.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона: