ун. № 759/662/16-п
пр. № 3/759/564/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Івано-Франківської обл.,українця, працюючого начальником виробничої дільниці в ТОВ «Міра Будматеріали», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 1 № 949026, 23.12.2015р. приблизно о 07.год20 хв ОСОБА_2 по вул. В.Стуса,5 вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, що призвело до наїзду на нього ТЗ д/н НОМЕР_2.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що після ознайомлення з адміністративним матеріалом в УПП МВС у м. Києві, де він виявив суттєву розбіжність між його примірником протоколу про адміністративне правопорушення та примірником цього ж протоколу, який наявний в УПП МВС у м. Києві, а саме в протоколі зазначені різні статті КУпАП, у його протоколі зазначена ч.4 ст. 127 КУпАп, а у протоколі Управління ч.(4) ст. 124 КУпАП, тобто наявні ознаки виправлення цифри 7 на цифру 4.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до п.2.2 «Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» затверджене Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015р. № 3/02-15 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Як вбачається із матеріалів справи інспектор ПП УПП МВС у м. Києві мол. лейтенант поліції ОСОБА_3 здійснив виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення, що є грубим порушенням. ОСОБА_2 було вручено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 949026 в якому зазначено, що він порушив п. 4.14а. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст.127 КУпАП., однак до суду надійшов вищевказаний протокол в якому заначено порушення вимог 4.14 а ПДР за що передбачено відповідальність ч. 4 ст.124 КУпАП.

Слід зазначити, що санкція статті 124 КУпАП передбачає зовсім інший склад правопорушення, а ч.4 взагалі не існує. При цьому суб'єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: