Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1095/15-п
Провадження № 3/670/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Віньковецького ВП Дунаєвецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АП1 № 998469 ОСОБА_1 28.11.2015 року біля 16.15 год. керував автомобілем «ВАЗ д.з. ВХ 6138 АХ на а/д Житомир М. - Подільський не врахував швидкість руху, дорожню обстановку та спричинив зіткнення з автомобілем ВАЗ -2115 д.з. АВ 8306АТ в складі з причепом внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суд обмежитись штрафом, повідомив, що вперше притягується до відповідальності.

Пояснив, що дійсно він керував автомобілем «ВАЗ» на автодорозі в Житомир М.- Подільський і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.з. АВ 8306 АТ .

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 є винними, форма вини необережна у вчинені ДТП на автодорозі Житомир М. - Подільський. Водій не врахував дорожньої обстановки, не дотримався вимог п.13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія підтверджена :

-змістом протоколу про адмінправопорушення № АП1 № 998469;

-його письмовими пояснення в матеріалах справи та в судовому засіданні про зіткнення транспортних засобів;

-схемою ДТП, на якій зафіксовані сліди дорожньої пригоди;

- письмовими поясненнями водія автомобіля ВАЗ 2115, який отримав пошкодження;

Зазначеними вище доказами доведено скоєння ДТП ОСОБА_1С, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП .

Згідно положень ст. 11 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала, хоч повинна бути і могла їх передбачити.

Враховуючи незначні наслідки ДТП, тривалий водійський стаж, особу порушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до Державного бюджету України в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов