overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/76/16-п
Провадження №3/463/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ректора Львівського Національного університету ветеринарної медицини та біотехнології ім.С.З. Гжицького, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №13/01/023/0028 від 03.12.2015 року, ОСОБА_1, будучи ректором Львівського Національного університету ветеринарної медицини та біотехнології ім.С.З. Гжицького, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пекарська, 50, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ч.1.ст.117 КЗпП України звільненому працівнику ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 12.07.2010 р. (день звільнення) по 16.11.2011 р. (дата проведення остаточного розрахунку).

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 03.12.2015р. за порушення законодавства про працю щодо нарахування та виплати звільненому працівнику ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 12.07.2010 р. (день звільнення) по 16.11.2011 р. (дата проведення остаточного розрахунку). Правопорушення виявлене 09.09.2015р. Матеріали справи надійшли до суду 12.01.2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №451/1420/15-п
Провадження № 3/451/344/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши клопотання, що надійшло від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови у справі №451/1420/15-п (№3/451/344/15), відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області 18.01.2016 року звернувся до суду із клопотанням, відповідно до вимог якого просить вирішити питання, повязане із виконанням постанови суду від 11.11.2015 року, оскільки правопорушник ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи та не може відбувати покарання у вигляді адміністративного арешту.

За результатами вивчення обґрунтувань клопотання та доданих до нього матеріалів, суддя виходить із наступного.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року у справі №451/1420/15-п вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

За змістом ч.2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватися, в тому числі і до інвалідів першої та другої групи.

Відповідно до копії Пенсійного Посвідчення, серії АА3 №871879, виданого Пенсійним фондом України 18 березня 2015 року, ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи (загальне захворювання), а тому не може відбувати призначене йому постановою від 11.11.2015 року покарання.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру заміни адміністративного арешту на альтернативний вид адміністративного стягнення, суддя вважає, що ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді адміністративного арешту слід звільнити.

Керуючись ст.ст.32,283,284,304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року у справі №451/1420/15-п (№3/451/344/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАп, в частині накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби, визнати такою, що не підлягає виконанню.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року у справі №451/1420/15-п (№3/451/344/15) покарання, у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/444/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення: Серія ЛВ № 012420 від 05.01.2016 року; Серія ЛВ № 012418 від 04.01.2016 року; Серія ЛВ № 012419 від 06.01.2016 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте особу відносно якої складено протокол до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 443/104/16-п Провадження № 3/443/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 жовтня 2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. в м.Ходорові Жидачівського району Львівської області у квартирі по вул.Чорновола,5 кв.1, за місцем свого проживання влаштував сварку із своєю батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якого ображав їхнецензурною лайкою, словесно погрожував, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 29.10.2015року.

На підставі наведеного вважаю, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, наявність обставини, що пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 275,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _________________________
Справа № 462/8514/15-п
ПОСТАНОВА

18 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року в Залізничний районний суд міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України пАП.

Відповідно до п.2 ст.278 Кодексу України пАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України пАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_1. в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 Кодексу України пАП, не відповідає вимогам передбаченим кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме диспозиція ст.. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917976 від 25 листопада 2015 такі відомості відсутні, а тому потребують доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917976 від 25 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути в УПП у м. Львові. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кирилюк

Оригінал постанови.
Справа № 445/140/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 20 год. 00 хв. в м.Золочеві по вул.Крилова 29/28, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, погрожував нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду № 23 від 13.01.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №463/6341/15-п
Провадження №3/463/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 10.12.2015р. о 22 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 232, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по ній, що спричинило зіткнення транспортних засобів та їх технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №241776 від 10.12.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, який вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/210/16-п
Провадження №3/463/119/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області, 14.01.2016 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, 11.01.2016 року о 18.20 год. на вул. Зелена, 109 у м.Львові, в кафе «Фелічіта», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із ОСОБА_2, під час якої погрожував останній фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство відносно дружини.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі слід направити прокурору першої Львівської міської прокуратури для проведення відповідних дій з метою встановлення дійсних обставин справи, а саме: з метою проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 ознак хуліганства адміністративно чи кримінально караного.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що дані обставини підлягають додатковій перевірці на предмет встановлення вищенаведеного.

Керуючисьст.ст. 250, 253, 283 КУпАПУкраїни, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - направити прокурору першої Львівської міської прокуратури для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/215/16-п
Провадження №3/463/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №918879 від 29.12.2015 року, ОСОБА_1-А.П. 29.12.2015 року близько 10 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду і зупинився, щоб пропустити пішохода, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ні місце обліку транспортного засобу, ні місце проживання порушника не належить до території Личаківського району м.Львова, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Джерельна, 15а у м.Львові, що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1-А.П. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України слід направити за підсудністю в Шевченківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.276, ст.283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України направити в Шевченківський районний суд м.Львова для розгляду за підсудністю.

Суддя: Р.Я. Головатий