Справа№464/466/16-п
пр.№ 3/464/164/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04.01.2016 р. близько 03.00 год. в м. Львові по вул. Городоцькій, 128, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попутному напрямку, завдавши технічних пошкоджень та в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями останній порушив вимоги п. 13.1, 12.1, 2.5. та 2.10 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/458/16-п, №464/466/16-п та №464/467/16-п в одне провадження та присвоюю №464/458/16-п.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення, що не повязаний з позбавленням права керування транспортним засобом. Вказав, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не відчув зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, тому продовжив рух.

Дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №174215, АП2№178731, АП2№081781, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків, рапортами, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження такого, та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.