21.01.2016 Справа № 756/606/16-п
№756/610/16-п
№ 3/756/588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, громадяннина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2015 року о 22-ій годині 30 хвилин та 10.01.2016 року о 23-ій годині 18 хвилин, під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 07.10.2014 р. протягом дня не з'явився на реєстрацію до Оболонського УП НП з адміністративного нагляду, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ №015302, ОСОБА_1 13.12.2016 року о 22 годині 40 хвилин був відсутній за місцем проживання та занаходився в забороненому ухвалою суду місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях за протоколами КИ №015301, КИ №015483 та КИ №015486 визнав в повному обсязі.

Однак, ОСОБА_1 заперечив свою провину у тому, що 13.12.2016 року о 22 годині 40 хвилин він знаходився у забороненому ухвалою суду закладі. При цьому указав, що хоча там і перебував, однак на той час він був працевлаштований у цьому закладі охоронцем, тому не був відвідувачем даного закладу.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його провина у вчиненні адміністративного правопорушення за протоколами КИ №015301, КИ №015483 та КИ №015486 також підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії КИ №015301, КИ №015483 та КИ №015486.

Таким чином, суд вважає доведеним те, що за протоколами КИ №015301, КИ №015483 та КИ №015486 ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що протокол серії КИ №015302 від 16.12.2015 року про адміністративне порушення за ч. 2 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відповідно провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у видіштрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення серії КИ №015301, КИ №015483 та КИ №015486 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії КИ №015302 від 16.12.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя