overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.02.2016 Справа № 554/313/16-п
Справа № 554/313/16-п
Провадження № 3/554/212/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 лютого 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадяники України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, реєстраційний номер платника податків невідомий, судима

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 призначався до слухання на 2 лютого 2016 року о 08 год. 35 хв., про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не зявилася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 08 год. 33 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Провадження №3/554/62/2016
ПОСТАНОВА

18 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 358236 від 20.12.2015 року встановлено, що 19.12.2015 року о 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ОСОБА_2 1.4.» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Красіна в м. Полтава, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП України. Огляд на спяніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 22.01.2016 Справа № 554/127/16-п
Провадження№3/554/125/2016
Справа № 554/127/16-п
ПОСТАНОВА

22 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України,проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№ 161977 від 30.12.2015 року встановлено, що 30.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Полтава від вул. Гоголя по вул. Леніна в напрямку вул. Фрунзе рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, яка в районі буд. № 1 не дотрималася безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась попереду. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 545/103/16-п
Провадження № 3/545/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, АДРЕСА_1, працюючого: сторож СУГРЕ, с. Розсошенці Полтавського району, вул. Леніна, 1, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2016 року о 09.40год. по вул.. Комарова в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2.), здійснюючи обгін не впевнився в безпеці даного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілями: НОМЕР_2(власник ОСОБА_3І.) під керуванням водія ОСОБА_4 та «MAN» днз АІ 1402 ЕІ (власник «Миронівський хлібопродукт») з причіпом «Krone» днз АА 3768 ХО(власник ТОВ «Скенія кредіт Україна») під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п.11.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини .

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з вказаними в протоколі обставинами(а.с.1); схемою місця ДТП, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.2); поясненнями учасників ДТП ОСОБА_5П (а.с.3), ОСОБА_1Д.(а.с.4) та ОСОБА_4В.(а.с.5) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/101/16-п
Провадження № 3/545/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Західна, 22, працюючого: ТОВ фірма «Мінерал», слюсар, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2015 року о 19.00 год. в м. Полтава по вул.. Х.Шосе напроти будинку № 8 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп»яніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з вказаним в протоколі порушенням (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду від 27.12.2015 року № 706, згідно якого ОСОБА_1 перебував на момент огляду в стані алкогольного сп»яніння(а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2М.(а.с.3) та ОСОБА_3А.(а.с.4) щодо обставин вчинення ОСОБА_1 вказаного в протоколі правопорушення; копією акту огляду та затримання транспортного засобу в звязку з складенням протоколу щодо ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 545/715/16-п
Провадження № 3/545/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, вул. Космічна, 21, пенсіонера, не працюючого, не інваліда, не депутата, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомо

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2016 року о 16-00 год. за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 і області в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї, а саме: сварку з дружиною ОСОБА_2 та її матір»ю , в ході сварки ображав їх нецензурною лайкою, застосовував фізичне насильство, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров»ю потерпілих.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо його не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією рапорту про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення сварки ОСОБА_1М.(а.с.1); копією заяви про подію по факту звернення ОСОБА_2 (а.с.2); власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з вказаними в протоколі обставинами (а.с.3); поясненням ОСОБА_1М.(а.с.4), ОСОБА_2В.(а.с.5) та ОСОБА_4В.(а.с.6) по суті вчиненого ОСОБА_1 порушення; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 24.01.2016 року № 77, згідно якого встановлено перебування його в стані алкогольного сп»яніння(а.с.7); офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї щодо ОСОБА_1 (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1М, який не працює, не являється інвалідом, не депутат, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 30(тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа №549/49/16-п
Проваження №3/549/13/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районого суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП України.

27 січня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Примусовий привід працівниками Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на 15 годину 02.02.2016 року не виконано, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не доставлено, причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З огляду на викладене, оскільки до ОСОБА_1 судом застосовувався привід на 02.02.2016 року, який Чорнухинським відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області не виконано, тому при таких обставинах та за відсутності особи яка притягається, здійснити всебічне, повне і обєктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративну справу та прийняти по ній рішення неможливо.

У звязку з цим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол для належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи по суті та забезпечення явки останнього до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, ч.1 ст.173-2 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1975/15-п

20.01.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, -

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2015 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса 105 км + 020 м. в напрямку м. Одеса , керував автомобілем марки «RENAULT magnum 480», номерний знак НОМЕР_1 з н/ причіпом номерний знак НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до відкручування та подальшого від»єднання коліс задньої осі тягача з лівої сторони, в результаті чого колесу викотилось на смугу зустрічного руху де пошкодило автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» номерний знак CRAW 499. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3А, 31.1 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що 12.11.2015 року, керував автомобілем марки «RENAULT magnum 480», номерний знак НОМЕР_1 з н/ причіпом номерний знак НОМЕР_2 здійснив ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП2 №287121 від 12.11.2015 року, схемою місця ДТП від 12.11.2015 р., поясненнями порушника, ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія ВАА №505532 від 20.07.2010 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/230/16-п
Номер провадження 3/559/74/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, жительку с.Молодаво-1, вул.Перемоги, 95, Дубенського району, Рівненської області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2016 року, старшим інспектором Дубенського ВП ГУМП в Рівненській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда дитинства І групи, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в залишенні їх з 21.01.2016 по 23.01.2016. Такими діями громадянка ОСОБА_1порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №003675 та матеріалами справи.

До суду порушниця не зявилася, подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, оскільки не має можливості зявитись в суд за сімейними обставинами, вину визнала повністю та зобовязується надалі такого не допускати.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/247/16-п
Номер провадження 3/559/77/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2016 року, інспектором поліції Дубенського ВП ГУМП в Рівненській області було встановлено, що 23 січня 2016 року, близько 16 години, громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби в не встановленому місці, а саме в с.Озеряни по вул. Залізнична, поблизу залізнодорожньої станції с.Озеряни, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Окрім того вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 004018.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :