overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/30/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.12.2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Мукачево, керуючи т/з «Богдан А91», д/н НОМЕР_1, під час виконання маневру повороту праворуч з вул. Садова на вул. Духновича, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді А6», н/з МН6218, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4, 10.6 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №166320 від 11.11.2015 року, схемою місця ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

04.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2015 року

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАп України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме 07.11.2015 року не зявився на відмітку до Ужгородського РВ поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України (повторно протягом року).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №002009 від 26.11.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке саме адмінправопорушення на протязі року, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАп України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/194/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.В.Ком"яти, вул.Волошина, 94, Виноградівського району, Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2015 року близько 18 год. 00 хв. в с.В.Ком"яти по вул.Ватутіна Виноградівського району, керуючи т/з ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, невпорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, в наслідок чого остання отримала перелом верхньої третини правого передпліччя, чим порушив п. 12.1 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що буде більш уважним при керуванні транспортним засобом.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1 ПДР України, в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії АП1 №456669 від 23.01.2016 року, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1В.в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 09.10.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.12.2015 року то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 306/215/16-п
Провадження № 3/306/75/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 78, Свалявського району Закарпатської області українця, громадянина України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року біля 08.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що між ним та його дружиною виникла сварка, на даний час вони примирилися. Більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що чоловік прийшов додому в нетверезому стані та між ними виникла сварка, зараз вони примирилися.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002674 від 22 січня 2016 року, поясненнями потерпілої та правопорушника та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, з потерпілою примирився, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 307/161/16-п
Провадження № 3/307/65/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 листопада 2015 р., близько 18 години, в с. Нересиця по вул. І.Франка, керував автомобілем марки « ВАЗ 212140 », номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пн. 2.9 «а» Правила дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суворо його не карати. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП-2 №258120 від 06 січня 2016 року, постанова про закриття кримінального провадження, протокол огляду місця ДТП, план-схема ДТП, протокол медичного огляду №237 від 07.11.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста ) гривень грошового штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 307/3897/15-п
Провадження № 3/307/21/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, приватного підприємця, одруженого, раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії АП2 №258129 від 08 грудня 2015 року за ч.1 ст.126 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 листопада 2015 року, близько 13 години 30 хвилин, в с. Топчино по вул. Центральній, Тячівського району Закарпатської області, керуючи вантажним автомобілем марки "Камаз - 5511", номерний знак 14-22 ЗАО, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку в результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з залізобетонною опорою лінії електропередач, після чого самовільно залишив місце автопригоди, чим порушив п.п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АП2 №258130 від 08 грудня 2015 року, рапортом інспектора Тячівського ВП ГУНП ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, копією постанови про адміністативне правопорушення від 08 грудня 2015 року за ч.1 ст.126 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/175/16-п
Провадження № 3/307/75/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2016 року, близько 23.30 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, в смт. Солотвино, керував автомобілем марки «ГАЗ 3129», держномер 039-57 РЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 456330 від 12.01.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в с умі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №303/370/16-п
3/303/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року о 18 год. 12 хв., в м. Мукачево по вул. Духновича, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA», д.н.з.: АО 7348 ВА, під час обїзду припаркованого автомобіля марки «MERCEDES Vito 115», д.н.з.: АО 4317 ВА, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого залишив місце ДТП, чим самим порушив вимоги пунктів 13.3 та 2.10 (а) ПДР України. В результаті даної ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №457832 від 15.01.2016 року, АП1 №457831 від 15.01.2016 року, схемою місця ДТП від 15.01.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 307/290/16-п
Провадження № 3/307/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем смт. Солотвино, вул. Тячівська 89, громадянином України, заступником начальника відділу прикордонної служби «Солотвино» ІІІ категорії, передбачене ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1, виконуючи наказ на охорону державного кордону, в складі наряду «старший зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби «Солотвино», 07.01.2016 р., близько 22.20 год., отримав доповідь від прикордонного наряду «прикордонний патруль» у складі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про факт побиття останнього на напрямку 284 прикордонного знаку невідомими особами і не доповів про цей випадок керівництву.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 0245 від 21.01.2016 р., висновком службового розслідування від 12.01.2016м р. та його особистими письмовими поясненнями.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 307/293/16-п
Провадження № 3/307/95/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "військова частина НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , передбачене ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону, в складі наряду «старший зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску» з 08 години 07 січня 2016 року до 08 години 08 січня 2016 року, інспектор прикордонної служби І ккатегорії відділу прикордонної служби «солотвино» ІІІ категорії (тип Б), прапорщик ОСОБА_1 , прибувши на відділ прикордонної служби під час розрядження зброї на місці розрядження та зарядження зброї, в наслідок необережності прапорщиком ОСОБА_1 був здійснений випадковий постріл із 9-мм пістолета Макарова в куле уловлювач, в присутності «старшого зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип Б) майора ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП..
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, просить суворо її не карати.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується
-протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №0243 від 21 січня 2016 року,
-висновком від 12 січня 2016 року;
-аркушем бесіди від 12 січня 2016 року;
-письмовим поясненням ОСОБА_1 ;
-службовою характеристикою,
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-19 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду: Мельник В.І.