overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 60,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року о 16-00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові на перехресті вул. Пушкінська та вул. Театральна, керуючи транспортним засобом Lanos, д/н НОМЕР_2, по вул. Театральна не дотримався вимог знаку 2.1, не надав дорогу транспортному засобу Skoda, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі по вул. Пушкінська, допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 8.4в Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами з огляду на те, що автомобіль йому необхідний для задоволення потреб сімї.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40, кв. 307,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року об 18 год.50 хв. в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Потебні в районі будинку № 18 виїжджаючи на рівнозначне нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 не пропустив автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався від нього праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, рапортом працівника поліції.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Митрофанівська, 31,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року серії АП1 № 364465 слідує, що 05.07.2015 року о 21.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Білецького в районі вул. Верінської в м. Харкові перед зміною напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

За клопотанням захисника ОСОБА_1 була проведена судова транспортно-трасологічна та авто технічна експертиза № 8164/11341 від 27.11.2015 року, згідно висновку якої, зіткнення автомобілів Mitsubishi Outlander та Renault Logan, з технічної точки зору, відбулось внаслідок невідповідностей дій водія автомобіля Mitsubishi Outlander ОСОБА_1 вимогам п. п. 10.1, 11.2, 11.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 10.1, 11.2, 11.4 Правил дорожнього руху України тобто перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, то згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 124, 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/41/16-п
№ провадження 3/624/7/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 13 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 01 липня 1980 року в с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії ХА №895081 від 25 серпня 2015 року притягається до адміністративно відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 25 серпня 2015 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурної лайкою. У зв'язку з цим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознакою повторності та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком, довідкою.

Разом з тим, встановлено, що подія зазначеного правопорушення мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Справа підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Суддя Н.М. Куст
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Депратамен6ту патрульної поліції УПС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ФО-П, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, кв. 9,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2015 року о 05-00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Чернишевського в районі будинку № 13 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка координація рухів, почервоніння очей. Водій в присутності двох свідків від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «ДРАГЕР» та прослідування в наркоцентр відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції ОСОБА_4.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 10,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року об 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Пушкінській в районі б. 14 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д/н АХ 4744АВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер Alcotest 6810 в присутності двох свідків відповідно до показань якого вміст алкоголю становив 0,22 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали пояснили, що показання приладу Драгер Alcotest могли бути викликані вживанням їжі, а також допустимою погрішністю приладу.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортом працівника поліції від 01.12.2015 р.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ямська, буд. 3,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року о 19:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі при повороті ліворуч не надала перевагу в русі та допустила зіткнення за автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в звязку з чим заподіяла матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 К,В. своїми діями порушила п. 16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 880194 від 09.12.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Номер справи 623/78/16-п
Номер провадження 3/623/31/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-кт. Леніна, 61АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року - притягувався за ч. 1 ст. 175 КУпАП України 10.05.2015 року, м.т.,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

04 січня 2016 року, о 12-00 годині, ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №007626 від 13.01.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.4), копією довідки Ф-1 (а.с.5), довідкою АІС «АРМОР» (а.с.6).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, вчинив психологічне насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/39/16-п
№ провадження 3/624/5/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 13 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 06 квітня 1976 року в сел. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії ХА № 008358 від 21 грудня 2015 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство у сімї у вигляді сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, довідкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені обставини визнала, повідомила про примирення в сім'ї, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність, обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, його обставини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадський робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати на рахунок отримувача 0277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2016 р.

Дата видачі для виконання _________________ 2016 р.

Суддя Н.М. Куст
Справа№ 640/263/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1954р.народж., ІПН НОМЕР_1, пенсіонерки, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.51 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015р. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Клас» по вул. Ком.Корка, 36 м. Харкова, скоїла дрібну крадіжку товару на суму 15,99грв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, адмінпротоколом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283 , 284 , 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15-А, кв. 27,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Шевченко та вул. Маршала Бажанова в районі будинку № 21/23 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з крайньої правої смуги руху в ліву не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи

повідомлявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко