overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/52/16-п
Провадження № 3/455/31/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Добромильському ДОКу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні готелю «Фуршет», по вулиці В.Стуса, в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку із сусідом по номеру ОСОБА_2, нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 010395 від 15.01.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №18 від 15.01.2016 року.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 ( сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 457/33/16-п
провадження №3/457/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 25.12.2015 року близько 22:00 год., знаходячись в будинку № 8 по вул. Скоропадського у м. Трускавці, розмалював приміщення ліфта, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 003799 від 05.01.2016 року, висновком по телефонному повідомленні інспектора Трускавецького ВП Пархоменка А.О., заявах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 05.01.2016 року, рапортом чергового ОСОБА_6 від 26.12.2015 року, рапортом інспектора Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівські області ОСОБА_7 від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_8 від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_9 від 25.12.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 26.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_10 від 26.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, те, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю можливим відповідно до ст.ст. 8, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 24-1, 173, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василюк Т.В.
Справа № 459/3979/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2015 року о 20.50 год. по вул.Івасюка,1 у м.Червонограді керував автомобілем марки «OPEL» з державним номерним знаком LVL 26583 зареєстрованим у ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Опитаний у суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що керував автомобілем та перед тим вживав спиртні напитки.

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133746 від 14.12.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 14.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними власноручно у зазначеному протоколі, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який визнав вину у вчиненому, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/1304/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та жительки с.Закіпці по вул. Центральна, 31 Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ст.173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року біля 13 год. 30 хв. в с. Закіпці біля церкви Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

У судовому засіданні потерпіла пояснила, що ОСОБА_1 кричала та виражалася нецензурними словами в її адресу в присутності людей.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 457/31/16-п
провадження №3/457/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 25.12.2015 року близько 22:00 год., знаходячись біля будинку № 9 по вул. В.Стуса у м. Трускавці, розфарбував фарбою цокольне приміщення вказаного будинку.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 003797 від 05.01.2016 року, висновком по телефонному повідомленні інспектора Трускавецького ВП Пархоменка А.О., заявах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 05.01.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 26.12.2015 року, протоколом огляду місця події від 26.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_6 від 26.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, те, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю можливим відповідно до ст.ст. 8, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 24-1, 173, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 458/1305/15-п
ПОСТАНОВА

15 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 17.12.2015 року біля 11 год. 00 хв. в

м. Турка в приміщенні Турківської КЦРЛ Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, кричав та виражався нецензурними словами в адресу лікаря - психіатра ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 16 год. 00 хв. на 21 січня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та вручення даної постанови .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України., по ч.1 ст. 172 -20, ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 під час виконання обов"язків військової служби перебував у нетверезому стані на території військового містечка відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

20.12.2015 року біля 12 год. 40 хв. в житловому будинку м.Турка по вул.Молодіжна,9/6 ОСОБА_1 будучи у стані алькогольного сп"яніння вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину відносно насильства у сім"ї визнав повністю та дав пояснення. а відносно перебування у нетверезому стані на території військового містечка не визнав і пояснив, що п"яним не був і на експертизу його не возили .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 кричав та виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг у присутності малолітніх дітей .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою

Турківського районного суду Львівської області від 26.01.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді адмінарешту строком на 2 доби .

При накладенні стягнення слід врахувати те, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій .

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.172 -20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 1360 грн..

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі статті 36 КпАП України остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/489/36/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

4 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07.12.2015 р. о 17.00 год. керував транспортним засобом «Renault-9» номерний знак НОМЕР_1 по вул. 9 Лінія в районі будинку №108 в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Згідно показів тесту «Драгер», ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.01.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 005881 від 17.11.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у згаданому вище протоколі відсутні пояснення особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено незрозумілий документ, згідно якого встановлено особу останнього.

Так, постановою Франківського районного суду м. Львова від 24.11.2015 року зазначені вище адміністративні матеріали повернуті Управління патрульної поліції у м.Львові у звязку з тим, що не виконані вимоги ст.256 КУпАП, однак в порушення наведеного повторно скеровано до суду, не виконавши вимоги зазначеної постанови, а відтак відповідальні працівники поліції самоусунулись від виконання покладених на них обовязків.

Згідно із вимогами ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома керівника Управління патрульної поліції у м.Львові.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення.

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування керівника Управління патрульної поліції у м.Львові для вжиття заходів та відповідного реагування

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.01.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 008607 від 20.09.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, постановою Франківського районного суду м. Львова від 07.12.2015 року зазначені вище адміністративні матеріали повернуті Управління патрульної поліції у м.Львові у звязку з тим, що не виконані вимоги ст.256 КУпАП, однак в порушення наведеного повторно скеровано до суду, не виконавши вимоги зазначеної постанови, а відтак відповідальні працівники поліції самоусунулись від виконання покладених на них обовязків.

Згідно із вимогами ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома керівника Управління патрульної поліції у м.Львові.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення.

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування керівника Управління патрульної поліції у м.Львові для вжиття заходів та відповідного реагування

Суддя: Козюренко Р.С.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"04" січня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого солдатом ВЧ п/п В3720, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду від 27.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень в дохід держави.

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме щодо місця проживання правопорушника: замість «проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3» зазначено «зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2015 року.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Франківського районного суду м. Львова 27 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення № 3/463/2313/15 зазначивши правильно «проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Франківського районного суду м. Львова від 04.01.2016 року

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Козюренко Р.С.