П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. розглянувши матеріали Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Паннонія авто-центр», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу № 07-03-017/23 про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Паннонія авто - центр», не забезпечив виплату заробітної плати найманим працівникам товариства не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата заробітної плати. Так, виплату заробітної плати найманим працівникам товариства за першу половину жовтня 2015 року проведено 23.10.2015 року. На день перевірки 18.11.2015 року виплату заробітної плати за другу половину жовтня 2015 року не проведено, чим порушено ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України, та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Також, керівником не забезпечено виплату заробітної плати працівника за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. До прикладу: наказом № 28 від 07.09.2015 року надано ОСОБА_2 частину чергової основної оплачуваної відпустки в кількості 14-ти календарних днів, з 07.09.2015 року по 20.09.2015 року. Виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_2 проведено при виплаті заробітної плати всім працівникам 30.09.2015 року, згідно з відомістю на виплату грошей №00001, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Звільненим працівникам виплату всіх сум, що належать їм при звільненні не проведено в день звільнення. Так, звільненому за власним бажанням ОСОБА_3 27.10.2015 року згідно з наказом № 248-К від 27.10.2015 року виплату кінцевого розрахунку на день перевірки не проведено, чим порушено ч. 1. ст. 116 КЗпП України. Також, звільненим працівникам товариства директором не забезпечено проведення нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом надіслання повістки про виклик до суду рекомендованим шляхом, що підтверджується оригіналами рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 8), що повернулося на адресу суду 08.01.2016 року за закінченням терміну зберігання, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 6/89 7), врученого особисто ОСОБА_1 21.01.2016 року, причини неявки суду порушник не повідомив.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні стверджується протоколом № 07-03-017/23 про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2015 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-03-017/28 від 20.11.2015 року, приписом № 07-03-017/28-22 від 20.11.2015 року, наказом № 28-віт від 07 вересня 2015 року, наказом № 248-К від 27 жовтня 2015 року, відомістю на виплату грошей № ВЗП 000019 за жовтень 2015 року, відомістю на виплату грошей № ВЗП 000017 за вересень 2015 року, розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000010 за жовтень 2015 року.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Паннонія авто-центр», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Паннонія авто-центр», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4