Справа № 645/9609/15-п
Провадження № 3/645/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.11.2015 року, приблизно о 22 год. 20 хв., в районі будинку 38, по вул.Корчагінців, у м.Харкові, керував автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак АХ 7386ЕА, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, чим порушив п.2.9А ПДР України.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №888593 від 22.11.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій працівниками Управління патрульної поліції у м.Харкові, пояснив, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час, в стані алкогольного він не знаходився, автомобілем не керував, просто знаходився у припаркованому автомобілі на узбіччі дороги.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого спяніння, але й за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Згідно п.п. 1.6 та 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого спяніння, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 року №400/666, зазначений огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та держспоживчстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, підягають… оглядові на стан такого спяніння. Огляд водія провадиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, перелік яких затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №2638 від 22.11.2015 року, ОСОБА_1 22.11.2015 року о 23 год. 20 хв., перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.. 34 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного, майновий стан.

Суд, враховуючи підвищену небезпеку правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КупАП, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті срок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко