overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/41/16-п
провадження № 3/588/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 265654 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 18.04.2005, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості відсутні,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12 березня 2015 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 28.11.2015, 12.12.2015, 26.12.2015 та 09.01.2016 не зявився на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, чим порушив одне із правил перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами серії СУ № 009619 від 18.01.2016, серії СУ № 009620 від 18.01.2016, серії СУ № 009835 від 18.01.2016, серії СУ № 009820 від 18.01.2016, копією постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 12.03.2015 (а.с.5) та рапортами інспекторів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 257 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Маслов
Провадження № 3/592/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Курська буд. 141 кім. 10.

за ст. 124 КпАП України,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2015 р. о 10-30 год. ОСОБА_2 в районі будинку 60 по вул.. Чорновола в м. Суми керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 181455, схемою наслідків ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/4/16-п
Провадження № 3/592/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Руднєва, 54А, і.н. НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 р. приблизно о 00 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Іллінській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Sens, н.з. ВМ 0705 ВА, під час руху не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, н.з. ВМ 4922 АХ, , чим порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/260/16-п
Провадження № 3/577/68/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого, не працюючого, паспорт серії МВ № 464066, виданий 24 березня 2011 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2015 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, з якою він проживає однією сім»єю, веде спільне господарство. В ході сварки ОСОБА_1 нецензурно на неї лаявся, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, що видно з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/265/16-п
Провадження № 3/577/70/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, паспорт серії МВ № 538009, вид. 25.10.2013 р. Конотопським МВ УДМС України у Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2016 р. о 10.00 год ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що з дружиною зустрічали Новий рік, він випив 300 гр вина, виникла сварка, в процесі якої і став нецензурно лаятись та ображати дружину. У вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/266/16-п
Провадження № 3/577/71/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МВ № 163562, вид. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 10.08.2015 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема, з»являтися на реєстрацію в Конотопський МВ УМВС України в Сумській області у кожну першу середу кожного місяця з 14.00 до 18.00 год.

24.12.2015 р. постановою Конотопського міськорайонного суду обгрунтовано і в установленому законом порядку ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП. До нього засосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на сім діб.

Однак, незважаючи на це 06.01.2016 р., тобто повторно на протязі року, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області без поважних причин.

Правопорушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені права, вину визнав, розкаюється і пояснив, що про встановлений адміністративний нагляд і обмеження знає. 06.01.2016 р. на реєстрацію не з»явився, оскільки був хворий, але до лікаря не звертався.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші види стягнень в даному конкретному випадку будуть не ефективні.

Водночас з правопорушника відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стянення у вигляді 8 (восьми) діб адміністративного арешту і строк такого рахувати з 09.00 год 19 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/175/16-п
Провадження № 3/577/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07 січня 2016 року близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Бр. Радченків,33, в м. Конотопі, не стежила за дорожньою обстановкою, не була уважною, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на паркан, належний ОСОБА_2, чим порушила п. 2.3 ПДР України, в результаті ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що 07 січня 2016 року близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Бр. Радченків,33, в м. Конотопі, не стежила за дорожньою обстановкою, не була уважною, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на паркан, належний ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 07 січня 2016 року близько 20 год. 00 хв.на його паркан злійснила наїзд ОСОБА_1, яка керувала автомобілем НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення (а.с. 2), її поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як вона порушила п.2.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, її майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/5/16-п
провадження № 3/578/9/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2016 року смт. Краснопілля

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26 грудня 2015 року о 22.00 год. по вул. Вокзальній в смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова/, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових показах свідків. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 599/28/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2016 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2015 року, близько 09 год. 30 хв.по вул. Гетьманська 9/30 у м. Зборові Тернопільської обл, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, нецензурно висловлювався і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім визнання вчиненого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №004119 від 19 грудня 2015 року і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який рніше до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 577/242/16-п
Провадження № 3/577/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 23/2, українця, громадяна України, непрацюючого, і/н:невиявлено,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2016 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в с. Заводське, 23/2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3