overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/9546/15-п
Провадження № 3/635/32/2016
П О С Т А Н О В А

15 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Громадська, б.56, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 034813 №110 від 27 жовтня 2015 року, 27.10.2015 року біля 12.00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї за місцем мешкання: с. Циркуни, вул. Громадська, б.56, висловлювався в адресу своєї матері нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою та номером телефону, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється.

Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківській відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області у судове засідання, призначене на 15 січня 2016 року. Однак притягуваний у вищевказане судове засідання доставлений не був.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Єдиний унікальний номер 725/34/16-п
Номер провадження 3/725/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 КУпАП повернути начальнику ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 211/25/16-п
Провадження № 3/211/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003953 від 21.11.2015 року, ОСОБА_2 о 08-00 год. знаходячись на привокзальній площі ж/д вокзалу Кривий Ріг-Головний, здійснював торгівлю з рук мясом свинини в кількості 20 кг. та салом в кількості 10 кг., в невстановленому для цього місці.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/21/16-п
Провадження № 3/211/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003973 від 26.11.2015 року, ОСОБА_2 14.11.2015 року о 20-00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 52/29, виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областідля дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областідля дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/104/16-п
Провадження № 3/211/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003846 від 05.10.2015 р., 05 жовтня 2015 року о 12.30 год. ОСОБА_2 біля будинку № 25 по вул. Транспортна в м. Кривий Ріг, здійснив злісну непокору законними вимогам працівника міліції, при виконання ним службових обовязків, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги Закону України № 55197-ВР від 07.02.1997 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 05.10.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.10.2015 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/160/16-п
Провадження № 3/211/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003881 від 19.10.2015 року, ОСОБА_2 19.10.205 року о 17.30 год. знаходячись біля зупинки громадського транспорту по вул. Ленінського Комсомолу в м. Кривий Ріг, здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою 0,5 л. в кількості 10 шт., сухариками «Флінт» в кількості 6 шт., чіпсами «Люкс» в кількості 8 шт. і хлібобулочними виробами, в невстановленому для цього місці.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/105/16-п
Провадження № 3/211/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «ЗСМУ» газорізчиком, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року, ОСОБА_2 05.12.2015 року о 23.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 90/74, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та тещі ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 не містить суті адміністративного правопорушення відповідно до складу адміністративного правопорушення за яким він складений, не розписана обєктивна сторона правопорушення, в матеріалах відсутні заяви, потерпілих, пояснення потерпілої ОСОБА_3

Крім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/37/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницькго ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

13.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької обл. по вул. Броніцького, громадянин ОСОБА_1, вчинив бійку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та наніс незначні тілесні ушкодження, чим відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство. Окрім того 23.12.2015 року о 22 год. 30 хв., 25.12.2015 року о 23 год. 00 хв., 13.01.2016 року о 22 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем його проживання, чим відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницькго ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 2-4) та поясненнями (а.с. 4-5, 5-7).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 36, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 143/37/16-п та № 143/38/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 143/37/16-п.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа №303/59/16-п
№3/303/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року інспектором роти №6 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві рядовою поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Як зазначено в протоколі, що останній близько 12год. 30хв. 30 грудня 2016 року по вул.Тімірязєва в м.Мукачеві порушував громадський порядок, голосно кричав, нецензурно лаявся, наніс удар ОСОБА_3

ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно близько 12год. 30хв. 30 грудня 2016 року, повертаючись з дружиною зі свого будівельного участка по вул.Тімірязєва у м.Мукачеві біля магазину «Околиця» побачив побитого брата ОСОБА_4. Від очевидців дізнався про те, що його рідного брата побив ОСОБА_3. В цей час до нього підійшов ОСОБА_3. З»ясовуючи обставини події, він його відштовхнув на випередження, при цьому нецензурно не лаявся та не вчиняв дрібного хуліганства.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із матеріалів адміністративної справи та рапортів працівників поліції ОСОБА_5, ОСОБА_2 не вбачається, що ОСОБА_1 30 грудня 2016 року по вул.Тімірязєва в м.Мукачево своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутня об»єктивна та суб»єктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 463/18/16-п
Провадження № 3/463/44/16
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 грудня 2015 року близько 09 год. 30 хв. на вул.Зеленій,149 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 459208 від 21.12.2015 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко