overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/4/16
Справа № 582/33/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 19 березня 2015 року постановою Недригайлівського районного суду Сумської області, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлені для нього обмеження.

26 грудня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме не прибув на реєстрацію до Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/27/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і на якого було накладене адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту на 10 діб, 23.11.2015 року о 03.17 годині знаходячись м. Охтирка на вул. Київській, Сумської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, показники алкотестера Драгер 1,70% проміле, порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №183681 від 23.11.2015 року, постановою Охтирського міськрайсуду від 08.06.2015 року, поясненнями, показами алкотестера Драгер.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2

Суддя з оригіналом згідно Підпис

Постанова набрала законної сили 26.01.2016 року

Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа №601/2467/15-п
Провадження № 3/601/9/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2015 о 11 год. 45 хв. в с. Тараж Кременецького району Тернопільської області керуючи транспортним засобом Сузукі д.н.з. б.н. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Продути алкотестер Драгер 6810 на місці та проїхати в найближчий медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння їхати відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №049940 від 14.10.2015 року, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.10.2015 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Адмінправопорушення скоєне 14.10.2015 року. На момент розгляду справи, минув трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/5717/15-п
Провадження № 3/589/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Шосткинського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого механіком участка в ЧП «Басанець», ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року близько 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. К. Маркса, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н 55-70 СУН в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка що не відповідає обстановці), згідно висновка медичного огляду № 557 перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо медичного огляду (а.с. 6), письмовими поясненнями (а.с. 2) та усними поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/190/16-п
Провадження № 3/589/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 04.01.2016 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 р. близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насильство в сімї, вчинив сварку з сестрою гр. ОСОБА_2, що було виражено у висловлюванні нецензурної лайки та образ на адресу останньої, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та пояснив що дійсно 07.01.2016 р. близько 20-00 год. у нього сталася сварка з сестрою гр. ОСОБА_2

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), усними та письмовими поясненнями правопорушника (а. с. 2) та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а. с. 3)

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 04.01.1992 р. н., адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/102/16-п
Провадження № 3/589/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку с. Пирогівка вул. Завадського, 7, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.15 року в 10-00 годи, на центральному ринку в м. Шостка, ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж свіжої риби плітка, загальною вагою 2 кг по ціні 15 грн. за 1 кг), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

На розгляд справи правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є відомості у протоколі.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом вилучення обєктів лову від 11.12.2015 року (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 594/23/16-п
Провадження № 3/594/5/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2015 року о 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні житлового будинку, розташованого в с.Михалків Борщівського району Тернопільської області вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 06.01.2016 року серії ТЕ №001266, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 3/593/12/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 січня 2016року, о 23год.40хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Лепких, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом заступника начальника кримінальної поліції Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області ОСОБА_2 та начальника сектору ДПП Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області ОСОБА_3; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048763 від 2 січня 2016року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що були дані ними працівникам Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області 2 січня 2016 року; висновком медичного огляду, що був проведений в Бережанській ЦРКЛ, з якого видно, що ОСОБА_1 2 січня 2016 року, о 0год. 30хв. знаходився у стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 605/7/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" січня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працює по догляду за особою похилого віку в УПСЗН, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непритягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Є, 28.12.2015 року о 09 год. 35 хв. на дрозі, що в с. Боків Підгаєцького району Тернопільської області керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. 54243ТІ в стані алкогольного спяніння . Огляд водія на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «ДРАГЕР6810» прилад , АRСД 0533 чек тесту №3296.,результатами огляду встановлено стан спяніння у 0,28%, чим порушив п. 2.9. ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив обставини, які викладені в протоколі, вину визнав у скоєному правопорушенні розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1Є підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1Є винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є доцільним так як достатньо вплине на правопорушника .

Керуючись ст.ст.34, 33, 130 ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2