Провадження 3/359/3/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС України (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівецької обл., працюючого в ОКПП "Київ" (в/ч НОМЕР_1 ) на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОКПП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

ст. 172-18 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ № 233494 від 2 грудня 2015 р. вбачається, що 22 жовтня 2015 р. о 08 год. 41 хв. під час виконання службових обов`язків у складі прикордонного наряду старший зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску "Бориспіль" ДПМА "Бориспіль", в порушення правил несення прикордонної служби не надав пасажиру громадянину Грузії ОСОБА_2 , 1989 року народження, інформацію про мету проведення контролю другої лінії, не зазначив право іноземця звертатися з проханням назвати прізвище або службові особисті номери, уповноважених службових осіб ДПС України, які проводять додаткові перевірки, назву пункту пропуску через державний кордон і дату перетинання державного кордону, чим порушив правила несення прикордонної служби, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 22 жовтня 2015 р. він виконував обов`язки старшого зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску "Бориспіль" ДПМА "Бориспіль". Приблизно о 08 год. 40 хв. від підпорядкованого персоналу надійшла доповідь щодо гр. Грузії ОСОБА_3 щодо проведення контролю другої лінії (співбесіди). За результати контролю другої лінії ним було прийнято рішення щодо пропуску даного громадянина через державний кордон України у відповідності до законодавства України з прикордонних питань. При цьому на відео спостереженні не було зафіксовано про те, що я назвав своє військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, у зв`язку і з чим він вчинив порушення правил несення прикордонної служби. Таким чином, що дане правопорушення сталося випадково. Також зазначив, що за час несення служби будь-яких порушень він не вчиняв, та до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, додав, що в нього на утриманні перебуває малолітня дитина та дружина, яка перебуває в декретній відпустці. Враховуючи вищевикладене та те, що за час несення військової служби порушення він вперше порушив правила несення прикордонної служби, дане порушення було вчинено ним з необережності, та те, що в нього на утриманні перебуває малолітня дитина, він просив суд його суворо не карати, та обмежитися усним зауваженням.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 233494 від 02.12.2015 р. (а.с.1); копією доповідної записки старшого офіцера групи реєстраційної та паспортної роботи відділу прикордонного контролю штабу ОКПП "Київ" майора ОСОБА_4 від 30.11.2015 р. (а.с.2-4); письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.5); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.6); копією Витягу з плану організації прикордонної служби зміною прикордонних нарядів впс "Бориспіль-1" з 19:00 год. 21.10.2015 р. до 08:00 год. 22.10.2015 р. (а.с.7); копією витягу з Бази даних (а.с.8); копією паспорту громадянина Грузії ОСОБА_6 (а.с.12); копією відеозапису (а.с.13).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у порушенні правил несення прикордонної служби, особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, проявом якого було не надання пасажиру інформації про мету проведення контролю другої лінії із зазначення права іноземця звертатися з проханням назвати прізвище або службові особисті номери, уповноважених службових осіб, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 172-18 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є щире розкаяння винного у вчиненому та те, що правопорушення вчинене ним вперше.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП України ОСОБА_1 було вчинено з необережності, та внаслідок його дій шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено право органу, уповноваженого вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальністю за малозначністю. В той же час здійснення цього можливе лише за умови встановлення невеликої суспільної шкідливості діяння, усвідомлення правопорушником неправомірності його дій та розкаяння у вчиненому, що з великою мірою вірогідності свідчить про недопущення подібного з його боку в майбутньому.

Таким чином, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, вчинив дане порушення з необережності. Як вбачається з характеристики з місця служби (а.с.21), він тривалий час працює в органах прикордонної служби, зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєчасно виконує розпорядження у відповідності з наказом, роботу виконує ефективно та завжди звертає увагу на деталі, має відмінні знання статутів та документів з організації та здійснення прикордонного кордону. Це вказує на те, порушення правил несення прикордонної служби є не характерним для ОСОБА_1 . Вчинив порушення правил несення прикордонної служби за час несення служби вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Також робота є його єдиним джерелом доходу, має на утриманні малолітню дитину (а.с.22) та дружину, яка перебуває в декретній відпустці Відсутні обставин, що обтяжують відповідальність. Крім того, внаслідок дій ОСОБА_1 будь-яких суспільно-небезпечних наслідків не настало. Це свідчить про те, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 172-18 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту у виді утримання на гауптвахті, буде явно несправедливим та неспіврозмірним з тяжкістю та наслідками вчиненого ним адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин та з урахуванням особи винного, обставин вчинення адміністративного правопорушення, ступінь небезпечності вчиненого ОСОБА_1 порушення значено зменшується, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку, що дане правопорушення необхідно визнати малозначним із застосуванням наслідків, визначених у статті 22 КУпАП, а саме звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

Згідно з вимогами статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 172-18, ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова