overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/238/16-п
Провадження № 3/346/66/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ВК-41 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року гр. ОСОБА_1 в с. Товмачик, Коломийського району, приїхавши на довгострокове побачення із засудженим ОСОБА_2, намагався пронести із собою на територію установи грші в сумі 100 гривнеь двома купюрами по 50 гривень, що є речами забороненими для передачі засудженим.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, рапорт о/у ОВ Коломийської ВК-41 ОСОБА_3., протокол № 44 про вилучення заборонених предметів, квитанція до прибуткового касового ордера № 4, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 349/43/16-п
Провадження № 3/349/56/16
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 123 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/43/16-п , провадження справи № 3/349/56/16.

Також 15 січня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх.№№ 124, 125 надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким надано відповідно єдиний унікальний номер 349/44/16-п, провадження справи № 3/349/57/16, та єдиний унікальний номер 349/45/16-п, провадження справи №3/349/42/16.

За результатами автоматичного розподілу судових справ вказані справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/43/16-п , провадження справи № 3/349/56/16, справу номер 349/44/16-п, провадження справи № 3/349/57/16 та справу номер 349/45/16-п, провадження справи №3/349/42/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/43/16-п , провадження справи № 3/349/56/16.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 345/5/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року інспектором поліції Калуського відділу поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168446 про те, що 21.12.2015 року о 20год. 40хв. в м. Калуші по вулиці Ковжуна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, однак просив звільнити його від відповідальності за вчинення даного правопорушення, так як учасники даного ДТП спільно склали повідомлення про дану пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підтвердження чого надав відповідну довідку.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, як зазначено в примітці до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що учасники даного ДТП спільно склали повідомлення про дану пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Згідно примітки до ст. 124 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 349/96/16-п
Провадження № 3/349/58/16
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/40/16-п провадження справи № 3/349/37/16.

01 лютого 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст.1732 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/96/16-п провадження справи № 3/349/58/16 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/97/16-п провадження справи № 3/349/59/16.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/40/16-п провадження справи № 3/349/37/16, єдиний унікальний номер 349/96/16-п провадження справи № 3/349/58/16, єдиний унікальний номер 349/97/16-п провадження справи № 3/349/59/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/40/16-п провадження справи № 3/349/37/16.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 282/68/16
Провадження № 3/282/28/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер, ІПН: НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2016 року в с. Н. Любар по вул. Бердичівській ОСОБА_1 керував скутером Bullet Ninety, б/н в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841801 від 17.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, те що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, його склад сім'ї, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/92/16-п
провадження №3/283/55/2016
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія УПСЗН виконавчого комітету Малинської міської ради, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2016 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в місті Малин Житомирської області по вулиці Грушевського в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2016 року серії АП1 №928032 та результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 1,60‰ та письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/114/16-п
провадження №3/283/62/2016
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року о 12 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 під час якої ображав їх нецензурними словами, заподіявши шкоду їх психічному здоровю.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року серії ЖИ №012340 та пояснив, що сварка з дружиною виникла через вжиття нею алкогольних напоїв, які їй заборонено у зв'язку з хворобою, однак це не дало позитивних результатів і вона 21.01.2016 року померла, про що надав свідоцтво про смерть.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 втратив дружину і має на своєму утриманні малолітнього сина, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.,ст. 22, 173-2 ч.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/435/16-п
Провадження № 3/346/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СЕ 735646 виданий Коломийським РВ УДМС, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року біля 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 в с. Кийданч, вул. Нова, 48, під час конфлікту із дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та кричав, чим вчинив акт насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 012533 від 26.01.2016 року;

- копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 26.01.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови .

Суддя Обідняк В. Д.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/101/16-п
П О С ТА Н О В А

02 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року близько 05 годин 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014522 від 11 січня 2016 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив не вперше.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.5-1, 33, 36, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/572/16-п
Провадження № 3/346/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 грудня 2015 року близько 09 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав останню, висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що через непорозуміння з дружиною у них мав місце нетривалий конфлікт, просив не карати суворо оскільки з дружиною вони вже помирились.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги заяву ОСОБА_2, в якій остання зазначила, що претензій до правопорушника не має, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002890 від 10 грудня 2015 року (а.с.1), заяву ОСОБА_2 від 10 грудня 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03 грудня 2015 року (а.с.2,3); суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що ОСОБА_2 претензій жодних до правопорушника не має та просить суворо не карати, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.