overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1215/16-п
Провадження № 3/161/396/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року з Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області (Луцького МВ УМВС України у Волинській області) до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 16 жовтня 2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказаним фактом, 17 жовтня 2015 року інспектором ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який тільки 02 лютого 2016 року надійшов до суду для розгляду.

В звязку з тяганиною при направленні вказаних матеріалів справи до суду та закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, 04 лютого 2016 року Луцьким міськрайонним судом винесено постанову про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Допущення працівником ДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області грубого порушення закону не сприяють ефективній протидії вказаним правопорушенням, спричиняють уникненню відповідальності правопорушниками та врешті призводять до порушень прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією України.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що про вказаний факт слід довести до відома начальника Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області для організації проведення перевірки, вжиття заходів та відповідного реагування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Про наведені факти довести до відому начальника Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області для організації проведення перевірки, вжиття заходів та відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області у встановлений законом місячний термін.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш
Справа № 161/1300/16-п
Провадження № 3/161/406/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2016 року, близько 01.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдала шкоди ї психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №007551 від 21.01.2016 року, висновком по повідомленню гр.ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (СУА України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/1214/16-п
Провадження № 3/161/395/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 10 грудня 2015 року та 07 січня 2016 року не зявився на реєстрацію до Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/1212/16-п (провадження № 3/161/393/16), № 161/1214/16-п (провадження № 3/161/395/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/1212/16-п (провадження № 3/161/393/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши клопотання про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн..

26 січня 2016 року до Луцького міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду від 12.01.2016 року, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №991669 вд 11.12.2015 року зазначено, що дорожньо-транспортна пригода трапилася о 08 годині 10 хвилин 11 грудня 2015 року, однак в описовій частині постанови зазначено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася біля 00 годин 10 хвилин 11 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд, заяву про виправлення описки в постанові суду від 12.01.2016 року задовольнити.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки в описовій частині постанови суду допущено описку, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода відбулася о 08 годині 10 хвилин 11 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2016 року та в описовій частині постанови правильно читати час скоєння дорожньо-транспортної пригоди О 08 годині 10 хвилин 11 грудня 2015 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 163/325/16-п
Провадження № 3/163/237/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВПС Рівне типу Б Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Польща непрацюючого, паспорт серії ЕА №117322, виданий 10.08.2007 року,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який досяг 18-річного віку, 31.01.2016 року о 18 годині 50 хвилин, слідував на вїзд в Україну, через пункт пропуску Ягодин Волинської митниці ДФС, автомобілем «Мазда», реєстраційний номер WPI06132, по закордонному паспорті матері, ОСОБА_2, серії ЕА №117322, який виданий 10.08.2007 року, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, повністю стверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом інспектора ПС ВПС Рівне ОСОБА_3 від 31.01.2016 року, копією паспорта.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 161/890/16-п
Провадження № 3/161/296/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у відділу боротьби з торгівлею людьми ГУНП у Волинській області, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №453483 від 20.01.2016 року працівниками УПП м. Луцька, всупереч вимогам ст.33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Крім того, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, працівником поліції зазначені свідків цього, однак відсутні письмові пояснення останніх, хоча в протоколі вказано, що дані пояснення додаються, не відібрані пояснення в ОСОБА_1 та у висновку експерта ВОНД від 20.01.2016 року вказано, що дослідження проводилося стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Луцьку для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпА повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/926/16-п
Провадження № 3/161/314/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює комірником ТОВ "Домінік",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 січня 2016 року, близько 22 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні ЛМКЛ №2 по пр. Відродження, буд. 13 в м. Луцьку Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 005082 від 04 січня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 000225 від 04 січня 2016 року, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_2 від 04 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 04 січня 2016 року, консультативним висновком спеціаліста № 49 від 04 січня 2016 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/1215/16-п
Провадження № 3/161/396/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 16 жовтня 2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №001173 від 17 жовтня 2015 року, актом перевірки адмінпіднаглядного від 16 жовтня 2015 року, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року, рапортом інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 17 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 жовтня 2015 року, довідкою бази даних "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/1165/16-п
Провадження № 3/161/378/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 грудня 2015 року, близько 22 год. 20 хв., поблизу заводу "Кромберг енд Шуберт", що по вул. Європейській в с. Рованці Луцького району Волинської області, здійснював торгівлю пивом марки "Чернігівське світле", ємністю 0,5 л. з рук, без наявності ліцензії на його продаж, чим порушив ст.ст. 15, 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №003445 від 08 грудня 2015 року, висновком інспектора Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 10 грудня 2015 року, рапортом інспектора Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 08 грудня 2015 року, письмовою заявою ОСОБА_5 від 07 грудня 2015 року, витягом з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом 2 групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, який ніде не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, тому на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією 4 пляшок пива марки "Чернігівське світле", ємністю 0,5 л., які знаходяться на зберіганні у Луцькому РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш