overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28.01.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами з рук, без яких не будь дозвільних документів, торгівлю здійснювала за адресою м. Одеса вул. Середньфонтанська, 34.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 043234, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Порушниця до суду не зявилася, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи просить розглянути справу за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серія ОД № 043234, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

28.01.2016
Справа №505/92/16-п
Провадження 3/505/92/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.40 р.Перемоги 12 кв.38, м.Котовськ, Одеська область,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04 січня 2016 року, біля 18 години, знаходячись АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки він інвалід 2 групи, ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Судом встановлено, що згідно посвідчення серії ААИ №627201 ОСОБА_2 інвалід 2 групи та враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/568/16-п
Провадження 3/505/265/2016
П О С Т А Н О В А

11.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Набережній, 13а в с. Куяльник Котовського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 29.01.2016 року, о 21.20, по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію та швидкість автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом марки «DAIMLER BENZ 507D», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу, у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________________
Справа № 522/265/16-п
Провадження № 3/522/110/16
ПОСТАНОВА

08 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 4 Роти 1 Батальйону Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пр-т. Олександрійський, 27, кв. 1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2015 року серії АП2 №248734 ОСОБА_1, залишив свій автомобіль «Тойота Королла» д/н НОМЕР_1, 01 грудня 2015 року о 15:20 год., по пр-ті Добровольського, 75-А в м. Одесі, не вживши всіх заходів для того, щоб не допустити самовільний рух автомобіля, внаслідок чого автомобіль почав рухатись, та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі від 01 грудня 2015 року серії АП2 №248734 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2015 року серії АП2 №248734, схемою місця ДТП від 01 грудня 2015 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №505/429/16-п
Провадження 3/505/206/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Ветерничани, Котовського району Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23 січня 2016 року біля 23 години, знаходячись по вул.Гоголя, в м.Котовську Одеської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/5396/15-п
Провадження № 3/505/10/2016 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракторист, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2015 року біля 17 години 00 хвилин у своєму домоволодінні по вул. Н. Димитрова, 8 у м. Котовську Одеської області, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №017391 від 01 грудня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт терміном тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 507/178/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 грудня 2015 року та 04 лютого 2016 року, в домоволодінні по вулиці Щорса, 52 в смт. Любашівка Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого діда гр. ОСОБА_1, а також погрожував йому фізичною розправою, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 05 лютого 2016 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 017377 від 30.12.2015 року та серії ОД № 017277 від 05.02.2016 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, його матеріальний стан, те, що він навчається, вчинив два аналогічних правопорушення, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 507/157/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2016 року о 07 годині 10 хвилин в смт Любашівка Любашівського району по вул. Привокзальній, керував автомобілем марки ВАЗ 2121 д/н 731 58 ОЕ, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, посилаючись на незадовільний матеріальний стан просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150830 від 26.01.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся, посилаючись на незадовільний матеріальний стан просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №505/287/16-п
Провадження 3/505/158/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Новоселівка, Котовського району, Одеська область,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19 січня 2016 року, біля 13 години, знаходячись в с.Новоселівка Котовського району Одеської області, маючи дозвіл Котовського ВП №0208 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-18 ЕМЦ, К-12 №9188582 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 191 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Провадження 3/522/770/16
ПОСТАНОВА

21 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року о 18 годині 53 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ИВАН», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пантелеймоніська, 70 в м. Одесі, при зміні напрямку руку, не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «ИВАН», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №468394 від 13.11.2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської

організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та у звязку зі малозначністю діянням суд вважає за необхідне застосувати норму ст. 22 вказаного кодексу.

Керуючись статтями 22, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку зі малозначністю діяння з винесенням усного зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 522/25445/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

21.01.2016
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/43/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2016 року ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки щодо виховання дітей..

ОСОБА_1 з невідомих причин у судове засідання не звилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/41/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання ,чим порушив одне із обмежень встановлених судом .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначенного парвопорушення визнав.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби з дня його затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій