overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/47/16-п
Провадження №3/361/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948595 від 17.12.2015, 17.12.2015 близько 17 год. 30 хв., на 53 км., автодороги Київ-Чернігів ОСОБА_1, керуючи велосипедом марки «Ромет», без н.з., під час зміни напрямку в ліву смугу руху, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», н.з. СВ 1122 АА, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в сторону міста Чернігів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений телефонограмою, за номером телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/35/16-п
Провадження №3/361/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948553 від 28.12.2015, 28.12.2015 близько 18 год. 45 хв., по вулиці Гагаріна, 20, що в місті Бровари Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Део», н.з. АІ 7406 АК, виїжджав з міжбудинкового проїзду та не дав дорогу автомобілю марки «Рено Кенго», н.з. АІ 4823 СН, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вулиці Гагаріна в напрямку міста Києва. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/29/16-п
Провадження №3/361/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором маркетингу СТ «Крокус», ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948612 від 28.12.2015, 28.12.2015 близько 17 год. 40 хв., по вулиці Київська, 155, що в місті Бровари Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», н.з. АА 1516 МР, в напрямку міста Києва, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110307», н.з. ВМ 9948 АТ, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 28.12.2015 керував автомобілем марки «Фольксваген Кадді», н.з. АА 1516 МР, по вулиці Київська, що в місті Бровари Київської області та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», який рухався попереду в попутному напрямку. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність, а саме щире каяття. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/37/16-п
Провадження №3/361/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ООО «Селтік» м. Київ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948628 від 21.12.2015, 21.12.2015 близько 10 год. 30 хв., по вулиці Київській, 155, що в місті Бровари Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Пасат», н.з. ВК 6819 АТ, під час зміни напрямку в ліву смугу руху, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі-Оутлендер», н.з. АА 9666 ВО, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався в лівому ряді попутного напрямку в сторону міста Києва. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений телефонограмою, за номером телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/30/16-п
Провадження №3/361/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем-зварювальником ТОВ «Еколан-Бровари», ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948665 від 25.12.2015, 25.12.2015 близько 08 год. 00 хв., по вулиці Гагаріна, 1, що в місті Бровари Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN 26314», н.з. АІ 9984 АЕ, у лівій смузі руху в напрямку вулиці Київська, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет», н.з. АР 1790 АІ, під керуванням громадянки ОСОБА_2 , яка рухалася в правій смузі руху попутного напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 25.12.2015 керував автомобілем марки «MAN 26314», н.з. АІ 9984 АЕ, по вулиці Гагаріна, що в місті Бровари Київської області та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет», який рухався в правій смузі руху попутного напрямку, в звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність, а саме щире каяття. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/107/16-п
Провадження 3/362/88/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе, Весилівського району, Запорізької області, проживаючого за адресою: військова частина НОМЕР_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2016 року, солдат ОСОБА_1 08 січня 2016 року під час на військової служби вживав алкогольні напої, тобто перебував у стані алкогольного сп`яніння зі вмістом спирту у крові 1,9 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті .

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/119/16-п
Провадження 3/362/98/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ "СКБ "Лукулл",за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №290011 від 09 січня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 09 січня 2016 року о 17 год. 30 хв.на 41 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки "SАІРА" державний номерний знакАА47600ОХ, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, допустив виїзд на узбіччя та купу страмбованого снігу з піском, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд,дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/8177/15-п
Провадження 3/362/1596/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши питання про виправлена описки в постанові суду від 23.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В резолютивній частині постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, допущено описку, а саме: помилково зазначено ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищезазначену постанову суду

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме перший абзац резолютивної частини слід читати так: " Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП".

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Суддя М.М.Ковбель
Справа 362/21/16-п
Провадження 3/362/51/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Нова Чаплинського району Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015 р. близько 22-50 год., по вул. Леніна, в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо його не карати, обіцяв в подальшому не допускати порушень ПДР України.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосовувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя .ОСОБА_2М