Справа № 522/1339/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., розглянув матеріали які надійшли з УП м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженце Одеської області, гр. України, працюючого, зареєстрованого: Одеська обл., м.Б.Дністровський, вул. Перемоги, 13/1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні правонарушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Як слідує представлених суду матеріалів справи 19.12.2015 року приблизно о 00.30 годин водій ОСОБА_2 управляя автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфськая дор., 97 в м.Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», а також скоїв правонарушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1. вину свою в скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, та зазначив, що в момент затримання знаходився у трезвомо стані. А також зазначив наступне, В районі перехрестя вул. Люстдорфська дорога та Планетної я почув спеціальний звуковий сигнал поліцейського патрульного автомобіля, який рухався позаду мене, після чого за допомогою гучномовного пристрою на мою адресу була спрямована вимога зупинитись. Виконуючи вимогу співробітників поліції, я зупинив транспортний засіб на узбіччі проїжджої частини з дотриманням вимог п. 15 Правил дорожнього руху. Після зупинки до мене підійшли двоє співробітників поліції у форменому одязі, один з яких виразив на мою адресу вимогу надати йому посвідчення водія для перевірки. Предявивши зазначений документ співробітнику поліції для огляду, останній взяв його з моєї руки у свою руку, після чого я вийшов з автомобіля та став цікавитись підставами моєї зупинки та перевірки документів. Співробітники поліції про причину зупинки мене не проінформували, її підставу нічим не обґрунтували. Більш того вважаю, що сам факт зупинки транспортного засобу, яким я керував, являється незаконним, оскільки ні мої дії, ні сукупність будь-яких наявних на той час обставин не підпадають під виключний перелік підстав, встановлених п.п. 1-9 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». В подальшому, на мою думку, з метою підвести свої незаконні дії під ознаки законної підстави для зупинки транспортного засобу, співробітники поліції зазначили, що за їх міркуванням я перебуваю в стані алкогольного спяніння. Хочу зазначити, що ні в день, коли зазначені події мали місце, ні як найменш за дві доби до цього, спиртних напоїв, наркотичних речовин я не вживав, у стані спяніння не знаходився. Про це я також повідомив співробітникам поліції, однак вони стали вимагати від мене направитись спільно з ними до Київського відділу поліції в місті ОСОБА_3 ГУПН в Одеській області для подальшого зясування обставин, зокрема проходження тесту на стан алкогольного спяніння. Лишивши свій транспортний засіб на місці зупинки та зачинивши його, спільно зі співробітниками поліції я прослідував до вищезазначеного відділу. Звертаю Вашу увагу на те, що транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген Пасат», р/н НОМЕР_2, яким я керував, був залишений мною на узбіччі проїжджої частини з дотриманням правил зупинки і стоянки транспортних засобів, встановлених п. 15 Правил дорожнього руху та не перешкоджав ні дорожньому руху, ні руху інших транспортних засобів. Після прибуття до Київського відділу поліції в місті ОСОБА_3 ГУПН в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а, я просидів в холі адміністративної будівлі близько 3-х годин, при цьому відносно мене не складалось жодних документів. Співробітники поліції, які доставили мене до даного органу повідомили мені, що я повинен очікувати, при цьому моє посвідчення водія лишалось у одного з них, на мою вимогу даний співробітник мені його не повертав розяснюючи, що воно мені буде повернено після повної перевірки. Через деякий час один із співробітників поліції надав мені для підпису протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно мене. Ознайомитись з даним документом в повному обсязі мені не було надано можливості, оскільки я, побачивши запис про нібито керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння надав співробітнику поліції усні пояснення відносно того, що це не відповідає дійсності. Однак, реакція співробітника поліції на це була категоричною, від забрав протокол та сказав, що я взагалі можу нічого не підписувати та при бажанні оскаржити його дії. Також співробітник поліції, який на нетривалий час надав мені протокол, з я ким я не встиг ознайомитись, повідомив, що я може бути вільний та він мене більше не затримує, пояснив, що посвідчення водія у мене вилучається та я повинен звернутись до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції Одеської області для отримання тимчасового посвідчення. Крім того, зазначений співробітник поліції в усній формі сповістив мені про те, що мій транспортний засіб вилучено з місця стоянки та доставлено на штраф майданчик. Однак, мій транспортний засіб ніяким чином дорожньому руху не перешкоджав та був припаркований відповідно до Правил дорожнього руху. В самому протоколі про адміністративне правопорушення ніякого запису про вилучення автомобіля не має взагалі, що свідчить про повне ігнорування законодавства України співробітниками поліції, які склади на мене протокол. Сам протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №248740 був отриманий мною 21.12.2015 після особистого самостійного звернення до відділу адміністративної практики Управління національної поліції в Одеській області. Ознайомившись з протоколом вважаю, що його складено безпідставно, незаконно та шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями співробітниками поліції. Перш за все хочу зазначити, що ніяких ознак стану алкогольного спяніння у мене не було, оскільки спиртні напої я не вживав більш ніж за дві доби до складання протоколу, від підпису протоколу та отримання його копії я не відмовлявся, мені просто не було надано такої можливості.

Згідно відомостей складеного відносно мене протоколу, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння я відмовився у присутності двох понятих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначаю, що це ніяким чином не відповідає дійсності, від проходження медичного огляду я не відмовлявся взагалі, ні співробітникам поліції, ні в присутності понятих, більш того, мені навіть не було запропоновано його пройти. Крім того хочу зазначити, що при моєму ознайомленні з протоколом присутніх понятих не було, про їх запрошення мені не повідомлялось, саме складання протоколу також проходило без моєї участі та сповіщення мене про це.

Визванні в судове заседання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а также інспектори УПП м.Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не зявились. Були повідомлені належним чином, що підтверждується матеріалами даної справи. Причини неявки суду не сповістили, чим лишиви таким чином суд можливості підтвердити або навпаки пояснення ОСОБА_1

В судове засідання зявилась свідок ОСОБА_7, яка знаходилась в момент зупинки транспортного засобу в автомобілі НОМЕР_3, яка зазначила, що 19 грудня 2015 року приблизно в 00.45 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, мені на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_1 та пояснив, що його на автомобілі марки «Фольксваген Пасат», р/н НОМЕР_2, безпідставно зупинили співробітники патрульної поліції по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, забрали посвідчення водія та мотивуючи, що він нібито знаходиться в стані алкогольного спяніння. В телефонній розмові ОСОБА_1 попросив мене приїхати. Достовірно знаючи, що ОСОБА_1 будь-яких спиртних напоїв не вживав та у стані спяніння не знаходився, так як він 30 хвилин тому, підвозив мене додому, я одразу ж одяглася та направилась на таксі до місця зупинки його транспортного засобу. Приїхавши приблизно в 01.00 годин до перехрестя вулиць Люстдорфська дорога та Планетної, я побачила автомобіль «Фольксваген Пасат», р/н НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі проїжджої частини і три службових патрульних автомобіля поліцейських. Знаходячись біля ОСОБА_1 і намагаючись з'ясувати у співробітників поліції причину зупинки його транспортного засобу, поліцейські причину зупинки не пояснювали, мої питання ігнорували та вимагали від ОСОБА_1 спільно з ними до Київського відділу поліції в місті ОСОБА_6 ГУПН в Одеській області для подальшого зясування обставин, зокрема проходження тесту на стан алкогольного спяніння. Хочу доповнити, що знаходячись біля місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1, крім нас і співробітників поліції нікого не було та відносно нього не складалось жодних документів. Лишивши його транспортний засіб на місці зупинки та зачинивши його, спільно зі співробітниками поліції він прослідував до Київського ВП в м. Одесі, а я приїхала до вищезазначеного закладу на таксі. Знаходячись вКиївському відділу поліції в місті ОСОБА_6 ГУПН в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а, ми просиділи в холі адміністративної будівлі близько 3-х годин. Через деякий час один із співробітників поліції надав ОСОБА_1 для підпису протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього. Ознайомитись з даним документом та побачивши запис про нібито керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, я обурилася, так як це не відповідає дійсності. Після чого, співробітник поліції забрав протокол та сказав, що ОСОБА_1 може нічого не підписувати та його оскаржити. Хочу доповнити, що за період часу знаходження з ОСОБА_1, співробітники поліції, в моїй присутності не пропонували йому проходження медичного огляду, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ніяких понятих не було.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7, суд дійшов висновку, що у звязку з зазначиними обставинами та недоказанністю вини водія ОСОБА_8, справа по відношенню до нього підлягає закриттю, з наступних підстав:

- інспектори УПП в м.Оесі проігнорували явку до суду, тим самим не підтвердивши свою дії по відношенню до водія ОСОБА_1;

- відповідно до ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський зобовязаний проінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

- відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУАП, про що робиться

відмітка у протоколі.

- згідно ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені певним переліком статей, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.24,33-35,37-38,130,268, 283-285 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративної справі у вудношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити.

Судебный сбор урозмірі 0,03 розміру мінімальної заработної плати, що складає 275 грн. 60 коп. покласти не державу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляціоному суді Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти діб.

Суддя Приморського райосуду м.Одеси О.І.Капля

05.05.2016