Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., з участю секретаря Власюк О.С., скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Переспа, Рожищенського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно постанови ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, 07 вересня 2015 року біля 15 год. 40 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини - ОСОБА_4, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останній.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, просить останню скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначає, що ніякого насильства в сім'ї не вчиняв, як в протоколі, так і в постанові суду не вказано, яку саме шкоду фізичному, чи психічному здоров'ю його дружині було заподіяно і яке саме насильство ним було вчинене щодо ОСОБА_4, а також судом залишено поза увагою його позитивні характеристики по місцю роботи.

Заслухавши скаржника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати постанову суду, потерпілу ОСОБА_4, яка заперечила апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи за доводами останньої, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом були дотримані.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною ж 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в ході судового засідання доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Так, згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВН № 024913 від 08.09.2015 року, ОСОБА_2 07.09.2015 року о 15 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною під час якої ображав останню нецензурною лайкою.

Дані обставини повністю підтверджуються, поясненнями:

- самого правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 7), який не заперечував факт сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 07.09.2015 року щодо поділу квартири і спілкування з останньою у вказаний в протоколі час на підвищених тонах;

- потерпілої ОСОБА_4, згідно яких дійсно 07 вересня 2015 року в ході суперечки з її чоловіком ОСОБА_2 по місцю свого проживання, останній ображав її нецензурними словами, після чого вона викликала працівників міліції;

- заявами ОСОБА_4 (а.с. 2, 3) до міліції, в яких остання просила провести профілактичні бесіди з її чоловіком ОСОБА_2, який влаштовує постійні сварки з нею в стані алкогольного сп'яніння, б'ється та виганяє її з квартири;

- рапортом інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області Бирилюка К.М. (а.с. 4) щодо отримання повідомлення 07.09.2015 року о 15-тій год. 40 хв. по факту вчинення ОСОБА_2 по місцю свого проживання сімейної сварки;

- попередженням ОСОБА_2 про неприпустимість учинення насильства в сім'ї від 07.09.2015 року (а.с. 5);

Оцінивши вищенаведені докази всі в сукупності, суддя прийшов до обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_2 07.09.2015 року насильства в сім'ї, а саме вчинення ним умисних дій психологічного характеру, що виразились в ображанні його дружини - ОСОБА_4 нецензурними словами, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному її здоров'ю, і вірно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Твердження апелянта в своїй апеляційній скарзі про те, що протокол про адміністративне правопорушення є не належним доказом, оскільки датою вчинення адміністративного правопорушення в останньому зазначено 08 вересня 2015 року, тоді, як потерпіла ОСОБА_4 вказує, що насильство в сім'ї щодо неї було вчинено 07 вересня 2015 року, апеляційний суд вважає безпідставним, оскільки суд при розгляді справи в порядку ст. 280 КУпАП правильно встановив, що насильство в сім'ї ОСОБА_2 вчинив саме 07.09.2015 року, зазначивши про це в своїй постанові.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому суд підставно закрив провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене підстав для скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі немає, а тому керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області С.Л. Міліщук