П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9206/15-п

14.01.2016 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Коліуш О.Л.,

при секретарі Хімяк І.М.,

з участю захисника адвоката ОСОБА_1,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, не судимий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 164-12 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16-0773/2015 від 29.10.2015 року, при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Кременчуцької районної ради за період з 01.01.2012 року по 31.08.2015 року виявлено порушення бюджетного законодавства в частині здійснення видатків місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитись з іншого бюджету, а саме: Кременчуцькою районною радою, Кременчуцькою районною державною адміністрацією та редакцією газети «Перемога» Кременчуцького району, укладались договори на висвітлення діяльності Кременчуцької районної ради та діяльності Кременчуцької райдержадміністрації, в межах делегованих повноважень районною радою, в газеті «Перемога» Кременчуцького району від 13.03.2012 року № 21, 11.04.2012 року № 1104/13 (додаткова угода від 24.12.2013 року № 1), 22.04.2014 року № 2204/14 (додаткова угода від 30.04.2014 року), 12.03.2015 року № 5.

Предметом вищезазначених договорів є публікація на сторінках газети аспектів діяльності районної ради та районної державної адміністрації у газеті «Перемога», в межах делегованих повноважень районною радою, Кременчуцька районна рада надає інформацію про діяльність районної ради, а Кременчуцька райдержадміністрація надає редакції газети «Перемога» інформацію про діяльність районної державної адміністрації, відповідно до плану, через апарат районної ради. Редакція газети «Перемога» відводить газетну площу для висвітлення діяльності районної ради та районної державної адміністрації в межах передбачених Кременчуцькою районною радою коштів.

Відповідно до п. 3.2 договорів надання послуг згідно з цими договорами оформлюється актом здавання-приймання послуг.

Розрахунок на публікації діяльності здійснюється Кременчуцькою районною радою.

Протягом періоду, що підлягав ревізії, надані послуги за публікацію інформації у районній газеті «Перемога» оформлювались актами виконаних робіт. За надані районною газетою «Перемога» послуги з публікації на сторінках газети інформації Кременчуцької районної ради та Кременчуцької райдержадміністрації виставлялись рахунки Кременчуцькій районній раді, яка у свою чергу, перераховувала грошові кошти на розрахунковий рахунок районної газети «Перемога».

Так, протягом періоду з 01.01.2012 року по 31.08.2015 року районна газета «Перемога» надала послуг з публікації інформації на сторінках газет загальною сумою 336 963,90 грн., із них за публікацію інформації районної ради 122 272, 79 грн., за публікацію інформації райдержадміністрації 214 421,11 грн..

Протягом періоду з 01.01.2012 року по 31.08.2015 року Кременчуцька районна за отримані послуги перерахувала на рахунок редакції газети «Перемога» грошових коштів загальною сумою 341 149, 94 грн., із них за публікацію інформації районної ради 126 723, 94 грн., за публікацію інформації райдержадміністрації 214 426,00 грн..

Таким чином за період з 01.01.2012 року по 31.08.2015 року за КТКВ 010116 «Органи місцевого самоврядування» за рахунок коштів загального фонду районного бюджету здійснювалися видатки на утримання Кременчуцької районної державної адміністрації без встановлених бюджетних призначень на загальну суму 214 426,00 грн., що є недотриманням вимог ст. 70,89,91 Бюджетного кодексу України, чим ОСОБА_2 порушив п. 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисник заявили клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.164-12 КУпАП України у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст.38 КУпАП України. Заслухавши доводи захисника, пояснення особи, що притягається до адмінстративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу №16-0773/2015 від 29.10.2015 року, правопорушення вчинено з 01.01.2012 року по 31.08.2015 року, виходячи з того на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245, ст. 284 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 164-12 КупАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУПАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.5 ст. 164-12, ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.164-12 КпАП України, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя :