overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/96/16-п
№ пров. 3/697/43/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ДНЗ «Канівське ВПУ»,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.11.2015 р. о 21.00 год, в нетверезому стані перебував на вул. Східній в с.Литвинець, Канівського району, Черкаської області, чим ображав людську честь та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дати розгляду справи останній був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, зміст складеного щодо ОСОБА_1 протоколу №012769 від 15.01.2016 року про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Із пояснень правопорушника вбачається, що він вину свою визнає, посередньо характеризується по місцю навчання, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.178, ст.ст. 22, 40, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та застосувати відносно нього усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/702/61/16
Справа №702/141/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №658475, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в ПАТ «Монастирищенському машинобудівному заводі» дефектоскопістом, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2016 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у будинку №41, що по вул.Комарова в м.Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживають та ведуть спільне господарство, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №007646 від 01.02.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №658475, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №658475, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №658475, ідентифікаційний номер судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Т.І.Діденко
Справа № 711/724/16-п
Провадження № 3/711/126/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 03 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

02.01.2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Чкалова в с. Жаботин, Кам?янського району Черкаської області керував автомобілем БМВ-740, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Також в цей час по вул. Чкалова в с. Жаботин, Кам?янського району Черкаської області він не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зїзд в кювет, внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки це позбавить засобів для існування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою пригоди, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/711/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона)», про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3«а», кв. 28

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУАП,-

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року о 22.50 год. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища в районі річкового порту м. Черкаси, порушуючи п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», виловив рибу спінінгом з трьома гачками № 16 методом багріння, а саме: тарань - 2 штуки, вагою 0,5 кг, завдавши при цьому державі збитків на суму 170 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але в судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

01 грудня 2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинене адміністративне правопорушення 02 листопада 2015 року, тобто кінцевий термін притягнення його до відповідальності спливає 02 лютого 2016 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/1585/15-п
№ 3/696/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: відсутній

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, -

встановив :

03.02.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 19.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП (протокол серії ЧК № 008907 від 06.10.2015 року) повернути до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/134/16-п
№ 3/696/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,-

встановив :

03.02.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що повністю цих вимог закону не дотримано, а тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення. Зокрема, зміст протоколу не узгоджується з наданими до нього матеріалами, так як у протоколі вказано, що у встановленні строки ОСОБА_1 не зявилась до органу поліції, тоді як згідно ухвали суду мав зявлятись до райвідділу міліції. Дані порушення вказують на невиконання службовими особами, які складали протокол про адміністративне правопорушення вимог ст. 256 КУпАП в частині викладу суті проступку.

Також, попри вимоги ст.ст. 245 та 251 КУпАП при матеріалах відсутні документи про те, що було проведено уточнення порядку виконання ухвали суду у звязку зі зміною структури органів внутрішніх справ, відповідальних за її виконання та контроль, а так само дані про те, що ці уточнення належним чином були доведені до відому ОСОБА_2 до часу вчинення проступку, зазначеному у протоколі. Не повністю і досліджено пояснення ОСОБА_2, який посилався на поважність причини незявлення до органу внутрішніх справ через замети на дорогах, оскільки при матеріалах відсутні довідки про метереологічні умови 01.01.2016 року з 09 год. по 12 год. поблизу населених пунктів м. Камянка та с. Лузанівка, а також відомостей про наявність або ускладнення сполучення між ними.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ЧК № 008938 від 20.01.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/615/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.01.2016 року скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ за ст. 173 вказаного Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 10 лютого 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/702/62/16
Справа №702/142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №685089, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в «Альфа щит» охоронником, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2015 року о 02 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у квартирі №15, що по вул.Соборна,105 в м.Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2, з якою спільно проживають та ведуть спільне господарство, на зроблені зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №007642 від 21.12.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №685089, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №685089, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №685089, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Т.І.Діденко
Номер справи 703/142/16-п
Постанова

29 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 00 годин 30 хвилин 7 січня 2016 року по вул. Симбірській в м. Смілі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на паркан домоволодіння № 3 по вул. Симбірській в м. Смілі та залишив місце ДТП; після цього вживав алкогольні напої, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та схемою пригоди, на якій зафіксовано розташування автомобіля і паркану та їх пошкодження.

Визначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, визначених ч. 4 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №704/130/16-п
П О С Т А Н О В А

28.01.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Павлівка-І, Тальнівського району, Черкаської області, вул.Соколова 87, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2016 року неналежно виховує свою дочку ОСОБА_2, яка поїхала в с.Криві Коліна та невідомо де ночувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов