overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/109/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

27.01.2016 27 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 012558 про адміністративне правопорушення від 27.01.2016р., ОСОБА_1 19.12.2015р. близько 20год. 30хв. в приміщені кафе-бару «Корчма» за адресою: м.Броди вул.Золота,2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та голосно викрикував в сторону ОСОБА_2, ОСОБА_3М, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

Матеріальна шкода не завдана.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 012558 про адміністративне правопорушення від 27.01.2016р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А.(а.с.7-9); висновком по повідомленню невідомої особи та заяві ОСОБА_2 від 28.12.2015р. (а.с.10).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 - визнання вини,щире каяття, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 439/105/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.01.2016р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу свого швагра ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно нього.

Встановлено, що 26.04.2015р. ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012553 від 26.01.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі вищому від мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

26.01.2016

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1798/15-п
Провадження №3/440/26/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, фізична особа-підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 146 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року у с. Кізлів Буського району Львівської області в період з 09.47 год. до 09.49 год. в ході перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіотехнічних засобів встановлені наступні порушення правил експлуатації РЕЗ, а також користування радіочастотним ресурсом України, а саме: за результатами радіочастотного моніторингу встановлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснював експлуатацію 2 (двох) РЕЗ Nano bridge M2 та Nano Station на частотах випромінювання 2312 МГц та 2362 МГц без відповідних дозволів на експлуатацію, виданих УДЦР, що є порушенням частини першої статті 29, частини другої статті 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та рішення НКРЗІ від 23..12.2014 № 844 «Про затвердження Переліку радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою».

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 09/2/1 від 07.12.2015 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 146. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) гривень без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/7/16-п
Провадження №3/440/31/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Буської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, працюючу начальником відділу Держземагенства, жительку м. Буська, вул.. Польна,12,-

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 при проведенні документальної перевірки відділу Держземагенства у Буському районі Львівської області було встановлено не подання податкового звіту використання коштів неприбуткових установ та організацій за період 2013 року, чим порушено п. 1 п.2 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI (із змінами та доповненнями).

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 029823 від 29.12.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та оштрафувати на 85,00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1751/15-п
Провадження №3/440/25/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/14, Буського району Львівської області

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

26.11.2015 року о 14.50 год. у м. Львові по вул. Авіаційна гр. ОСОБА_1, керував автобусом марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 177180 від 26.11.2015 р., рапортом інспектора, висновком щодо результатів медогляду.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1800/15-п
Провадження №3/440/27/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Буської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого директором ТзОВ «Ленд ком ЮА», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 при проведенні документальної перевірки ТзОВ «Ленд ком ЮА» було встановлено порушення ведення податкового обліку: заниження ПДВ до сплати в бюджет на суму 79372 грн. в т.ч. серпень 2014 року 6073 грн., січень 2015 року 2 232 грн., вересень 2015 року 71067 грн, завишення залишку відємного значення ПДВ р. 24 за жовтень 2015 року на суму 6 472 грн., занижено податкове зобовязання податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік на суму 7 733,55 гривень, чим порушено п.п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168, п.171.2 ст. 171, п. 177.8 ст. 177, п. 198.2, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI (із змінами та доповненнями).

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 029821 від 25.12.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та оштрафувати на 85,00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 438/1597/15-п
Провадження № 3/438/17/2016
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору відділу поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2015 року о 00 год. 20 хв. на вул. Винна Гора, 12 у м.Винники м.Львів керував автомобілем марки «Skоda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року. Так постановою судді Бориславського міського суду від 26.12.2014 року у справі № 438/1840/14-п ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. З копії постанови вбачається, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 01.12.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просить обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917172 від 06.11.2015 р., копією постанови Бориславського міського суду від 26.12.2014 року у справі № 438/1840/14-п.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.287, ст.294, ст.326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт строком на десять діб, який рахувати з часу затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову скерувати для виконання у Бориславське відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/101/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 06.01.2016року народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.01.2016р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012519 від 13.01.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

26.01.2016

Суддя: ОСОБА_3
3/441/38/2016 441/51/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником на ПП «Еко - ферма», неодруженого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016р. на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/38/2016, №3/441/39/2016, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/38/2016, №3/441/39/2016, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/38/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.Ференц
3/441/13/2016 441/1765/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залужжя, вул. Залужна, 34, Городоцького району Львівської області, непрацюючої, неодруженої,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Валова, 13, керуючи автомобілем марки Mercedes Benz C 180 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 . В результаті зазначених дій вищевказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнала. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918532 від 15.12.2015р., схемою місця ДТП від 15.12.2015р., письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень(р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (дісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/96/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

26.01.2016

26 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.01.2016 року о 18год. 30хв., за місцем проживання с.Боратин Бродівського району Львівської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини, що виражалося в нецензурній лайці при власних дітях.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012506 про адміністративне правопорушення від 21.01.16р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9-10), висновком по зверненні ОСОБА_2 від 21.01.2016р. (а.с.8).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4