Єдиний унікальний номер справи 235/569/16-п
Номер провадження 3/235/278/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

26 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, після дооформлення, надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП1 № 975426 від 24.12.2015 р.: 13 жовтня 2015 року приблизно о 08:20 годині ОСОБА_1 в м. Красноармійську по вул. Краснознаменській керуючи транспортним засобом велосипедом не впорався з керуванням, не врахував дорожню обставини, змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в наслідок чого транспортний засіб пошкоджено (розбито лобове скло, праве крило).

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція статті 124 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, в наслідок чого пошкоджено транспортний засіб марки "Nissan Juke" державний номер НОМЕР_2. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 належний ОСОБА_2. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975426 не зазначено відомості про потерпілого.

Крім того, в якості додатків, приєднаний до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено: письмові пояснення ОСОБА_1, висновок про відмову у кримінальному провадженні. В супереч цього, в матеріалах справи наявні:

- письмові пояснення ОСОБА_1 однак відібрані в нього не в якості особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в статусі свідка по кримінальному провадженню за № 0000577 від 13.10.2015 року;

- постанова про закриття кримінального провадження від 23.10.2015 року.

Зі справи про адміністративне правопорушення вбачається, що матеріали вже було повернуто постановою судді від 30.12.2016 року на доопрацювання до Красноармійського ВП із зазначенням вищевказаних недоліків. Однак з направлених матеріалів, після доопрацювання, вбачається, що особа на яку було покладено обовязок усунути виявлені недоліки справи ухилилася від виконання вимог постанови судді від 30.12.2016 року.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КпАП України, а постанову судді Красноармійського міськрайонного суду від 30.12.2016 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання, - не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу. Вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, - тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 124 КпАП України повернути до Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя