Провадження № 3/520/587/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ФОП «ОСОБА_1В.», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року о 08 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Ланос» д/з ВН 0601 ЕК, рухалася в м. Одесі по вул. Варненська 2/2, при виїзді з жилої зони не надала дорогу автомобілю «ГАЗ 3302» д/з ВН 3864 ВК, внаслідок чого трапилося зіткнення. Після чого автомобіль «ГАЗ» продовжував свій рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео» д/з СН 0198 АІ. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 10.2 «Правил дорожнього руху».

За цим фактом співробітниками Управління ПС у м. Одеси стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №248416 від 10.11.2015 року за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1, зявилася з обставинами викладеними у протоколі не погодилася та пояснила, що ПДР не порушувала, а дорожньо-транспортна пригода сталася по вині водія «Газелі», який порушив вимоги п. 12.1, 18.1, 31.4.1 «Правил дорожнього руху».

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що самої дорожньо-транспортної пригоди не бачив, тому не може пояснити хто порушив правила дорожнього руху.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що водій ОСОБА_1 не дотрималася вимог п.10.2 «Правил дорожнього руху», регламентуючого початок руху та зміну його напрямку, в наслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №248416 від 10.11.2015 року, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, було вчинено 16.10.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.