overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/39/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.10.2015 року в 00.50 годин, керував автомобілем « Деу Ланос » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Каштановій, 13 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що автомобілем в нетверезому стані не керував і його обмовляють свідки.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення і письмовими поясненнями до нього ІПС Плохенко О.І.,письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Справа № 761/1531/16-п
Провадження №3/761/857/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Салавит Республіка Башкортостан РФ, працюючого директором ТОВ «Є - груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року, о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Прорізна, 5 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Infiniti», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до його пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 336836 від 17 листопада 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Салавит Республіка Башкортостан РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Номер провадження 3/754/194/16
Справа №754/311/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками УПП м. Києва складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно якого зазначений водій «12.12.2015 року о 23 год. 15 хв. по пр. Лісовому, 8 у м. Києві керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 в сталі алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Працівники поліції вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Працівниками ПС не надано суду жодного доказу керування водієм автомобілем в стані будь - якого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/173/16
Справа №754/278/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.11.2015 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ д/н НОМЕР_4 на перехресті пр. Ватутіна - пр. Маяковського в м. Києві при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ІЖ 2717-90 д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/171/16
Справа №754/275/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками УП м. Києва складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАп.

Відповідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 14.11.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем СІТРОЄН С 4 д/н НОМЕР_1 по вул. Милославська під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля ГРАНД ВІТАРА д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2)

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Працівники ПС вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.3. Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, та пояснив, що водій автомобіля ГРАНД ВІТАРА на ділянці дороги зі звуженням зачепив передньою лівою частиною автомобіля (бампером) задню частину його автомобіля з права (бампер).

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи вважаю, що порушення водієм. П. 13.3. ПДР не доведено, а тому провадження підлягає закриттю.

Так, відповідно п. 13.3. ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Характер пошкоджень та їх розташування, розташування автомобілів на час ДТП свідчить про те, що водій ОСОБА_1 маневри обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду не здійснював, на час зіткнення знаходився попереду автомобіля ГРАНД ВІТАРА.

Крім того, з схеми ДТП вбачається, що зіткнення відбулося на відстані 2,42 м (зі слів одного водія) та 2,30 м (зі слів другого водія), що свідчить про можливість водія ГРАНД ВІТАРА безперешкодно проїхати праворуч від автомобіля СІТРОЄН.

Аналізуючи викладене, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ун. № 759/197/16-п
пр. № 3/759/358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянинаУкраїни, працюючого в корпорації «Укрвторресурси», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП2 № 348033 про адміністративне правопорушення, 27 листопада 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes» д.н. НОМЕР_4 по вул. А. Вернадського в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Також вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суддя розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а самепорушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовийзбір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 грн. 60 коп..

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СуддяСвятошинського Миколаєць І.Ю.

районного суду м. Києва
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" лютого 2016 р.Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,що проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1. про те, що він, 11.11.2015 року під час руху автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 на пр. Палладіна в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ДАФ» д.н.з НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з ним, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Під час перевірки матеріалів ОСОБА_1. винним себе не визнав, вказавши, що дійсно проїжджав в той день в даному місці , але саме водій автомобіля «ДАФ» ОСОБА_2 в»їхав в його автомобіль, коли він вже перелаштувавався на смугу руху його автомобіля. Перед цим автомобіль «ДАФ» стояв і він перестроївся з першої смуги рухи на другу, внаслідок чого і сталося дорожньо-транспортна пригода.

Про це зазначив і в поясненні, яке склав інспектор патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Свідок ОСОБА_3 також підтвердив свідчення водія ОСОБА_1 та пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 вже перестроївся в полосу руху, на якій стояв автомобіль « ДАФ». Після цього автомобіль « ДАФ» почав рух і зачепив автомобіль « Опель».

Свідчення водія ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 відповідають зібраним матеріалам адміністративної справи та узгоджуються з схемою дорожньо-транспортної пригоди і пошкодженнями автомобілів.

В той же час пояснення водія ОСОБА_2 протирічать, як вищезазначеним свідченням, так і пошкодженням автомобілів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст..284,247 п.1 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУ про АП відносно ОСОБА_1закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/1167/16-п
пр. № 3/759/874/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції роти 8 батальйону 4 в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 січня 2016 року о 13 год. 20 хв. по вул. Кільцева Дорога, 12 в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 207 номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується позитивним результатом тесту на виявлення ознак сп'яніння «Драгер». В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2015 року о 03 годині 05 хвилин, за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року серії КИ № 0011319, рапортом ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку на день розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яка притягається до адміністративної відповідальності або прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: