ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/150/16-п

пр. № 3/759/312/16

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, ІПН не відомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції в м. Києвінадійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

ОСОБА_1, 22.10.2015 року о 22 год.50 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 45/7, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу - автомобіля марки «ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, окрім цього в органи МВС не повідомив, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а), п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1, на підставі матеріалів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, співставивши їх зі схемою ДТП, поясненнями іншого учасника дорожньої пригоди, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.10 а), п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст., ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення № 231654 складено 22.10.2015 року, 12.01.2016 року надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в м. Києві до Святошинського районного суду м. Києва, відносно гр. ОСОБА_1., справа призначена до розгляду 12.02.2016 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення. Таким чином, провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. (станом на дату скоєння порушення).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з подальшими змінами, установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень.

Оскільки провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.ст.. 122-4, 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, то і не підлягає стягненню з громадянина ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 247, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А. Ключник