Справа № 159/495/16-п
Провадження № 3/159/309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.190 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.11.2015 року о 12 годині 15 хвилин в урочищі «Бобрівка» поблизу с. Рокитниця зберігав мисливську рушницю ІЖ-43Е, № 9544159, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. По даному факту інспектором Ковельського ВП складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст.190 ч.1 КУпАП (зброя вилучалась).

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дана рушниця належить його племіннику ОСОБА_2 та зареєстрована на його імя в Ковельському МВ УМВС України 11.06.1997 року. Того дня разом із племінником ОСОБА_2 та іншими односельчанами здійснювали полювання у лісових угіддях, однак через необхідність ОСОБА_2 прибути на роботу поїхав з лісу та залишив рушницю ОСОБА_1 Просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №004241 від 20.12.2015 року, висновком старшого інспектора ВПП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.11.2015 року, рапортом лейтенанта поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.11.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_5 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема, що мисливська рушниця зареєстрована на племінника ОСОБА_2, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації рушниці.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6