overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 13.05. ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року о 09 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, в селі Верба Володимир-Волинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту . З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 273 грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/
Справа № 161/1582/16-п
Номер провадження: 3/161/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2016 року о 15.00 год., керуючи автомобілем "Ауді 100" д.н.з. 44026ВО на території АС-1 по вул.Конякіна м.Луцька, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП, не повідомивши працівників поліції, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 16.01.2016 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/1582/16-п (провадження №3/161/501/16), №161/1580/16-п (провадження №3/161/500/16) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/1582/16-п (провадження №3/161/501/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року, близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку, а саме у гр. ОСОБА_2 таємно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 178 грн., чим заподіяв останній майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, у чому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 158/267/16-п
Провадження № 3/0158/54/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року близько 16 год. ОСОБА_1, за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 в с. Скреготівка по вул. Жовтнева, 12 Ківерцівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 18.01.2016 року, постановою Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 26.01.2016 року про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 19.01.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 19.01.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного спяніння № 15 від 18.01.2016 року КЗ «Ківерцівське РТМО», згідно яких 18.01.2016 року близько 16 год. ОСОБА_1, за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 в с. Скреготівка по вул. Жовтнева, 12 Ківерцівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 167/128/16-п
Провадження №3/167/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Луцьк, вул.Грушевського,94/40, не працюючу, -

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2016 року біля 23 год. 05 хв., перебуваючи в приймальному відділенні Рожищенської ЦРЛ, висловлювалася на адресу лікарів нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 05.02.2016 року біля 23 год. 05 хв. вона виражалася нецензурними словами в адресу лікарів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду звернення громадян, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 158/232/16-п
Провадження № 3/0158/83/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 004525 від 26 січня 2016 року гр. ОСОБА_1 26 січня 2016 року о 16 годині за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який має на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, хза місцем проживання характеризується позтивно, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/488/16-п
Провадження № 3/159/301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина ОСОБА_2 Федерації,мешканця : Ковельського р-ну , с. Довгоноси , вул. 40 р. Перемоги, 44, працює в ККП «Добробут»

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016р. ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв., за місцем проживання в Ковельському р-ні, с. Довгоноси , вул. 40 р. Перемоги,44 виражався нецензурними словами в сторону дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдав психологічну шкоду її здоровю, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Обовязковою причиною складу адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є завдання моральної або матеріальної шкоди здоровю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме пояснення дружини ОСОБА_3 не вбачається, що ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурними словами. В поясненні ОСОБА_3 зазначає ,що 16.01.2016 р. між нею та чоловіком виникла суперечка і ОСОБА_1 взявши ножа, здійснив поріз своєї руки . Причину його вчинку пояснити не може. Також ОСОБА_3 не вказує , що дана суперечка завдала шкоду її фізичному або психологічному здоровю.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-2 КУпАП, оскільки відсутні докази його вини у вчиненні цього правопорушення , у зв'язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 161/1586/16-п
Номер провадження: 3/161/504/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 18.01.2016 року о 17.25 год., керуючи автомобілем "Шкода Октавіа" д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Відродження м.Луцька, поблизу перехрестя вулиць Відродження Щусєва не надав дорогу пішоходу, який здійснював перетин проїзної частини з права на ліво по ходу руху автомобіля на нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Пішохід гр.ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №74 від 25.01.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 25.01.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 18.01.2016 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/1077/16-п
Провадження № 3/161/358/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.01.2016 року, близько 14 год. 20 хв., в м.Луцьку на перехресті вулиць Глушець, 22 і ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зробивши маневр обгону автомобіля НОМЕР_2 в результаті чого здійснив зіткнення, чим порушив пункт 14.6 а Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №458023 (а.с.1), схемою з місця ДТП від 18.01.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський