overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/507/16-п
Провадження 3/505/234/2016
П О С Т А Н О В А
09.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 03.02.2016 року, о 10.00, знаходячись по АДРЕСА_2 , а саме на території військової частини, та являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №53 від 03.02.2016 року, рапортом ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.
Керуючись: ч.3 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2465грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/216/16-п

Номер провадження 3/511/86/16

"08" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ОП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми, якого притягнуто адміністративному стягненню протягом року,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року вечірній час ОСОБА_1 в місті Роздільна на вул.Димитрова 13 Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим спричиним шкоду її психичному здоров"ю.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №042344 від 05.02.2016 року підписаним ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 29.01.2016 року в місті Роздільна на вул.Димитрова 13 Одеської області в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 29.01.2016 року в місті Роздільна на вул.Димитрова 13 Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сім"ї, якого притягнуто адміністративному стягненню протягом року. Суд не находить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, його особи, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт передбаченних статтею 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненнню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 508/23/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 005893 о 21 годині 00 хвилин висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/8/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. ст. 173 - 2 ч. 2, 173 - 2 ч. 2, 173 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли 3 протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

19.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 005842 о 17.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

24.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 005890 о 17.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

25.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 005891 о 12.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тобто згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173 - 2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 515/151/16-п
Провадження № 3/515/358/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділу поліції АВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, навчається на 3-му курсі Та- тарбунарського ПТАУ, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року приблизно о 12 год.40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети марки «Ротманс» в забороненому місці - на території Татарбунарського ПТАУ, розташованого по вул. Карла Маркса у м.Татарбунари Одеської області.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 015578 від 26.01.2016 р., рапортом працівника поліції, поясненням порушника, характеристикою з місця навчання, копією наказу про заборону тютюнопаління в Татарбунарському ПТАУ.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби у місці забороненому законом.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, а також приймаючи до уваги, що серйозних наслідків в результаті згаданого правопорушення не наступило, правопорушення ним вчинено до досягнення повноліття, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього однієї з заходів впливу у відповідності зі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, стосовно якої ухвалено дану постанову, її закон- ним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня вине- сення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/148/16-п
Провадження по справі № 3/514/49/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2016 року біля 21 години ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за адресою в смт. Березине по вулиці Леніна, 192 Тарутинського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, тим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 508/57/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Любашівська екстрена медична допомога, фельдшер,-

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 005849 о 21 годині 30 хвилин вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, сімейне насилля психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи те, що порушник вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності на утриманні має двоє неповнолітніх дітей та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/151/16-п
Провадження по справі № 3/514/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2016 року біля 16 години ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за адресою в смт. Березине по вулиці Жданова, 7 Тарутинського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1 та намагався її побити, тим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом із тим санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає громадські роботи або адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що обставини вчиненого правопорушення не зумовлюють необхідності призначення адміністративного арешту, а громадські роботи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 30-1 КУпАП не можуть бути призначені чоловікам старше 60 років, до кола яких належить ОСОБА_1 та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та є особою похилого віку, характеризується позитивно, вчинене правопорушення визнається малозначним, з у рахуванням чого порушник звільняється від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 30-1, 33, ч. 1 ст. 173-2, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю.О. Горбань
Ширяївський районний суд Одеської області
08.02.2016 Справа №: 518/197/16-п
Провадженя № 3/518/81/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника сектору у складі відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року гр. ОСОБА_1 о 20:00 годин на вулиці Грушевського в смт. Ширяєве Одеської області, керував механічним транспортним засобом автомобілем ВМВ 520 І, д/з ВН 3544 ЕР, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №150608, який правопорушник підписав власноруч.

Суд вважає доведеною вину громадянина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА №522443 повернути ОСОБА_1 у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1086 «Про затвердження порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення».

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя : __________
Дело № 522/1810/16-п,
05 фераля 2016 года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского ОП в г.Одесы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 12.01.1995 г. р., урож. Одесской обл., гр. Украины, официально не работающего, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,-
23.01.2016 года находясь по адресу: г.Одесса, ул. Приморский бульваругол пл.Екатерины, гр. ОСОБА_1 реализовывала кофе-напитки, без наличия разрешительных документов и лицензии, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании, гр. ОСОБА_1, пояснил, что не зналчто для этого нужны разрешающие документы.
Перед началом судебного разбирательства, гр. ОСОБА_1 были разьяснены права, в соотвествии со ст.268 КоАП Украины.
Кроме признательных показаний самого гр. ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 015356 от 23.01.2016 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_1. правонарушения.
- объяснением самого гр. ОСОБА_1., в котором последняя признала свою вину в инкриминируемом ему правонарушении.
- рапортом сотрудника милиции.
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминируемого ей деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст. 156 ч. 1Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_1 меру взыскания в виде административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 156, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 510 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского райсуда г. Одессы: А.И.Капля