Справа № 727/7598/15-п
Провадження № 3/727/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2015 року, ОСОБА_1 20.09.2015 року о 17-50 год. керуючи автомобілем марки Міцубісі Лансер, державний номер НОМЕР_1, по вул. Вірменській в м. Чернівці, під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно та в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки Опель д.н. 868 46 МО під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби частково пошкодженні, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Дійсно, 20.09.2015 року, біля 18 год. вона керувала своїм автомобілем Mitsubishi Lancer держ. номер НОМЕР_2 та рухалася вул. Вірменською м. Чернівці, від вул. Руської у напрямку вул. ОСОБА_3. Видимість у напрямку руху була доброю. Дорога була сухою, вкритою асфальтом та йшла на підйом. Її автомобіль рухався із швидкістю біля 50 км/год. За напрямком її руху справа та зліва були припарковані автомобілі. При цьому ті автомобілі, які стояли справа були розташовані ближче до неї, а ті, які зліва, відповідно трохи дальше. Наближаючись до ділянки з припаркованими автомобілями вона зменшила швидкість руху до 40 км/год, щоб безпечно поїхати між ними. Рух автомобілів тут не інтенсивний, проїзна частина за напрямком руху була вільною і ніщо не заважало їй завчасно прийняти вліво та розпочати об'їзд автомобілів припаркованих справа. Вони були легковими, не габаритними, стояли практично впритул до правого краю проїзної частини, тому вона розраховувала з дотриманням безпечного бокового інтервалу біля 0.5 м, проїхати повз них у межах своєї половини дороги, хоча через відсутність суцільної дорожньої розмітки, маневр за межі середини дороги не заборонявся. Перестроювання почала завчасно ввімкнувши вказівники лівого повороту. Коли вона закінчила перестроювання вліво перед об'їздом, то до ближнього автомобіля залишалося біля 10 м і у цей момент до стоячих зліва двох автомобілів наблизився зустрічний автомобіль Ford Scorpio і зманеврував вліво, без подачі сигналів поворотами, для їх об'їзду та рухаючись на спуск із швидкістю біля 50 км/год, тобто більшою за мою, раптово виїхав частково на мою смугу, однак практично одразу схаменувся та почав маневрувати вправо, намагаючись закінчити об'їзд стоячих автомобілів з свого боку, раніше за роз'їзд з її автомобілем Mitsubishi Lancer, який вже, як вона перебував у стадії об'їзду автомобілів і відповідно рухався біля середини дороги. Реагуючи на такі обставини вона застосовувала гальмування, однак коли її автомобіль проїжджав повз припарковані справа автомобілів, відбулося зіткнення лівою передньою частиною мого автомобіля з задньою лівою частиною зустрічного автомобіля, який вже встиг передньою частиною зміститися вправо, практично поза останнім, припаркованим автомобілем, за його напрямком руху. З моменту часткового виїзду зустрічного автомобіля на мою смугу руху мій автомобіль Mitsubishi Lancer до зіткнення подолав біля 15 м, а зустрічний автомобіль Ford Scorpio подолав біля 20 м. Після зіткнення вони зразу ж зупинилися поза автомобілями, припаркованих з обох сторін дороги, відповідно кожен з свого боку, і таким чином звільнили дороги для руху інших транспортних засобів. Потім включили аварійні сигналізації та викликали працівників ДАІ.

Потерпілий, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 20 вересня 2015 року біля 17-30 години він, керуючи автомобілем марки Форд Скорпіон, спускався вниз від магазину «Берізка» по вул.. Вірменській м. Чернівці. По обидві сторони вулиці були припарковані автомобілі. Проїзджаючи останній автомобіль, йому на зустріч виїхав автомобіль марки Міцубісі, за кермом якого була правопорушниця, яка вдарила його автомобіль в заднє крило.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2015 року та схемою наслідків ДТП без потерпілих, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком експерта №844-а від 23 грудня 2015 року, з якого вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно було діяти із дотриманням вимог розділу 13 ПДР.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА