Справа № 755/976/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної служби України в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №326190 від 04 грудня 2015 року, складеного інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону №2, капралом Дяківим І.Я.: «Автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_1 Nexia Daewoo, рухаючись по вул.Серафимовича зі сторони вул.Бучми в сторону Дніпровської набережної і не надав перевагу в русі транспортному засобу Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по перехрещуваній дорозі, чим порушив вимоги знаку 2.1, що призвело до пошкоджень механічних обох транспортних засобів, чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 04 грудня 2015 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак «НОМЕР_1», по вул.Серафимовича з боку вул.Бучми в напрямку Дніпровської набережної в м.Києві, побачив дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», та зупинився для надання дороги транспортному засобу марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався зі сторони моста Патону в м.Києві, при цьому, водій даного транспортного засобу не виконав вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, та «протаранив» його автомобіль.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Зокрема, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, а також при викладенні суті адміністративного правопорушення відсутні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, зокрема назву населеного пункту, в якому трапилась дана дорожньо-транспортна пригода.

Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення під час викладу фактичних обставин даного адміністративного правопорушення не зазначено особу яка вчинила адміністративне правопорушення, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи управління патрульної служби України в м.Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути управлінню патрульної служби України в м.Києві для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: