Справа № 3/489/37/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю секретаря судового засідання Лейфури Д.О., адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 10.12.2015 року близько 08.15 год., керуючи автомобілем ОСОБА_4 державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. 12 Поздовжній, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "дати дорогу", внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_5 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Скульптора Ізмалкова, після чого останній продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1 "пішохідний перехід", який знаходився поза межами проїзної частини. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3.б, д/з 2.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та суду пояснив, що 10.12.2015 року він керував автомобілем ОСОБА_4, рухався по вул. 12 Поздовжній. Підїжджаючи до перехрестя з вул. ОСОБА_6, перед ним рухався автомобіль Тойота Камрі, який пропускав інші транспортні засоби, які рухались по головній дорозі. Після чого автомобіль Тойота Камрі повернув праворуч, звідки рухався автомобіль ОСОБА_5. Після того, як проїхав автомобіль Тойота Камрі, він почав наближатися до перехрестя, через автомобілі, які стояли з правої сторони, він не побачив автомобіль ОСОБА_5. Не пропустив автомобіль ОСОБА_5, бо не помітив його. Він бачив знак, але не міг адекватно оцінити ситуацію.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 10.12.2015 року вона рухалась на автомобілі ОСОБА_5 по вул. Ск. Ізмалкова в напрямку пр. Миру по головній дорозі. Назустріч їй рухався автомобіль Тойота Камрі, але він не повертав, а їхав вниз, вона з ним розминулася. Водій ОСОБА_3 побачив автомобіль Тойота Камрі, а її автомобіль не побачив. Коли вона побачила, що на неї їде автомобіль правопорушника, натиснула на гальма, але відбувся удар в ліві передні двері, та її занесло до знаку "пішохідний перехід".

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій