Справа № 462/340/16-п
ПОСТАНОВА

26 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 139 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року в Залізничний районний суд міста Львова надійли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 139 Кодексу України пАП.

Відповідно до п.2 ст.278 Кодексу України пАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України пАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 Кодексу України пАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 Кодексу України пАП не може мати наперед встановлену силу.

Відповідно до п. 4.5 Наказу МВС № 77 від 26.02.09 матеріал про порушення, передбачене ст.139 КУпАПП має містити схему пошкоджень. До протоколу така схема не надана.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 081441 від 15 січня 2016 року та протоколом серії АП1 № 918110 від 14 січня 2016 року, ОСОБА_1 вчинив одне адміністративне правопорушення 14.01.2016 року, за яке складено два протоколи. Стаття 124 КУпАП пердбачає кваліфікуючу ознаку - пошкодження траспортних засобів, доріг...або іншого майна. А від так, складання протоколу АП 2 № 081441 від 15 січня 2016 року за ст. 139 КУпАПП протирічить вимогам ст. 61 Конституції України про те, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АП 2 № 081441 від 15 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк