ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.02.1992р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.01.2016р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, відповідно до якого 14.12.2015р. о 03 год. 50 хв. за адресою: м. Бердянськ, вул. 12 Грудня, біля магазину «Делікат» був виявлений ОСОБА_1, який висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг, намагався вдарити, на зауваження працівників поліції не реагував, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі працівників поліції, отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає повторному поверненню для усунення виявлених недоліків, у зв'язку з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення при складанні протоколу з наступних підстав.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 18.12.2015р. матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП було повернуто Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків. Однак, зазначений адміністративний матеріал повернувся до суду без усунення виявлених недоліків.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Тобто, обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, які саме законні вимоги або розпорядження працівників міліції не виконав ОСОБА_1 і у звязку з чим ці вимоги працівників міліції були йому висунуті, та у чому виражалась злісна непокора ОСОБА_1

Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно частин 3, 4 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992р. № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», судді зобовязані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність даних, що характеризують особу. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Беручи до уваги викладене, враховуючи неконкретність звинувачення, а також те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено про відмову правопорушника від підпису протоколу, відсутні відомості про розяснення порушнику його прав і обовязків, не вказані свідки правопорушення та не додані їх пояснення, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко