overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/52/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 КУпАП, повторно 26 січня 2016 року, о 14 год., знаходився в громадському місці, а саме: в м.Бережанах на вул. Чорновола, у нетверезому стані, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав, пояснив, що він дійсно 26 січня 2016 року був нетверезим, пообіцяв, що таке більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується довідкою Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області за № 705 про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, протоколом серії ТЕ № 000181 про адміністративне правопорушення від 28 січня 2016 року, письмовими поясненнями фельдшера Бережанської ЦРКЛ ОСОБА_2 та самого правопорушника, що були дані ними працівникам Бережанського відділу поліції 26 січня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення вважає необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 594/1396/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2015 року серія АП1 № 051318 зазначено, що порушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Борщівського районного суду 26 січня 2016 року.

Повідомлення про вручення судової повістки про виклик особи в судове засідання 04 лютого 2016 року повернулося лише 11 лютого 2016 року з відміткою «відсутність адресата».

Доручення суду про вручення повістки ОСОБА_1 чи повнолітнім членам сім»ї ОСОБА_1 виконкомом Мельниця-Подільської селищної ради не виконано. За даними виконкому (відповідь від11 лютого 2016 року), ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вручити судову повістку ОСОБА_1 за місцем проживання, зазначеним у протоколі, не виявляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним даний протокол слід п о в т о р н о повернути Чортківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, а саме, для з»ясування дійсного місця проживання ОСОБА_1, а не його місця реєстрації.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2015 року серія АП1 № 051318 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Чортківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 595/181/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, інваліда другої групи, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Космирин по вул.Центральній, почав безпричинно чіплятися до ОСОБА_2, виражався нецензурними словами відносно нього, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006106 від 13.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вбачається, що 08 січня 2016 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Космирин по вул.Центральній, виражався нецензурними словами відносно нього та наніс удар рукою по обличі. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягувався до адмністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/105/16-п
Провадження № 3/597/25/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заліщики вул.Б.Хмельницького 39 Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року біля 17 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку, що знаходиться в м.Заліщики по вул.Б.Хмельницького 39 Тернопільської області, де вона проживає разом з чоловіком та онуком, вчинила насильство відносно онука ОСОБА_2, а саме: обзивала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю та запевнила, що більше такого не повториться. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002500 від 9 лютого 2016 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За даних обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, є особою якій виповнилось більше 55 років, свою вину визнала, щиро розкаялася, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 30-1 ч.3, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 30-1 ч.3 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/290/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого прапорщика, техніка мостової роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 22.01.2016 року близько 19:00 год., перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різких запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в медичній установі на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що вживав алкоголь будучи у лісі на заготівлі дров. Також підтвердив факт своєї відмови від проходження медичного огляду.
Крім цього, вважаю, що вина порушника стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 року, рапортом чергового частини від 22.01.2016 року, рапортом свідка капітана ОСОБА_2 від 23.01.2016 року, рапортом свідка капітана ОСОБА_3 від 23.01.2016 року.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 595/151/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягався 25.11.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року до Бучацького районного суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 08 січня 2016 року біля 22 год. 15 хв., 13 січня 2016 року біля 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Бучацького районного суду від 28 квітня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Із матеріалів справ в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Справи №151 та № 152 про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно обєднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що

ОСОБА_1 повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 252,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдеяс пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Справа № 608/247/16-п

Номер провадження3/608/79/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 листопада 2015 року, близько 09 год. 40 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 сімейний скандал, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №003154 від 26.11.2015 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа № 595/178/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2016 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 006267 від 30.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу поясненнях, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 24 грудня 2016 року біля 21 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до неї, обзивав її нецензурними словами. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 597/97/16-п
Провадження № 3/597/17/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 21.01.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП, обрано адміністративне стягнення у виді попередження; 22.02.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП, обрано адміністративне стягнення у виді 51 гривні штрафу в дохід держави; 28.12.2015 року за ст.178 ч.3 КУпАП, обрано адміністративне стягнення у виді 102 гривні штрафу в дохід держави

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002473 від 04.01.2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 25.12.2015 року біля 5 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він 25.12.2015 року під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, оскільки перебував на лікуванні в м.Тернополі, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2КУпАП.

А, тому, вважаю, що відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 266, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, дата народження - 21.01.1964 р.,

місце проживання - с. Городниця Підволочиського району,

встановила:

Від відділення Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області на розгляд Підволочиського районного суду надійшла вищевказана справа.

Згідно довідки, долученої до конверту із повідомленням про виклик ОСОБА_1, останній помер. Вказаний факт підтверджується витребуваною судом інформацією Скалатської міської ради, згідно якої ОСОБА_1 помер 13.12.2015 р., про що Городницькою сільською радою 15.12.2015 р. видане свідоцтво №197339.

Згідно п.9 ст. 247 КУпАП смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, є обставиною, за наявності якої провадження підлягає закриттю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі наведеного, п.9 ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко