Провадження № 33/795/24/2016
Категорія - ст. 164ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого суді ОСОБА_1

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з конфіскацією каністр та паливно-мастильних матеріалів.

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Як встановив суд, 06 листопада 2015 року, о 12.00, ОСОБА_2, у м. Чернігові по вул. Шевченко, 162-А, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме торгував паливно-мастильними матеріалами: бензином за ціною 17 грн. за 1 л та дизельним пальним за ціною 16 грн. за 1 л, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду, а провадження закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що для складу даного правопорушення повинна бути обовязкова ознака «систематичність», яка відсутня в конкретному випадку, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення ОСОБА_3, який підтримав у засіданні апеляційного суду свою апеляційну скаргу та просив адміністративну справу відносно нього закрити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП настає адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на

власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню

робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється

фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти

підприємницької діяльності у порядку, встановленому

законодавством.

Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до переконання, що однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

На переконання суду, одноразовий продаж товарів не може розцінюватись, як систематична діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2015 року, о 12.00, ОСОБА_2, у м. Чернігові по вул. Шевченко, 162-А, торгував бензином за ціною 17 грн. за 1 л та дизельним пальним за ціною 16 грн. за 1 л. Так, працівниками міліції виявлено лише одноразовий факт продажу товарів, що не може бути визнано, як зайняття підприємницькою діяльністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що суд першої інстанції помилково притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2015 року і провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1