overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/167/16-п
Провадження № 3/544/61/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 29.01.1992, громадянина України, працюючого оператором OOO «Пирятинський делікатес» (TM SmaCom), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.02.2016 о 15 год. 00 хв. вчинив хуліганські дії, а саме: справляв свої природні потреби на вул. Соборній у м. Пирятині Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями свідка, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують його відповідальність.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому,уперше вчинив адміністративне правопорушення, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко
Ширяївський районний суд Одеської області
29.01.2016 Справа №: 518/147/16-п
Провадженя № 3/518/66/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт Ширяєве суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Марянівка, вул.. Енгельса, 6, Ширяївського району, Одеської області за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року гр. ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину «Марина», що розташований в с. Марянівка, вул.. Леніна, 8 Ширяївського району здійснила продаж алкогольних напоїв без ліцензії на право їх продажу.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, а саме висновком про результати розгляду повідомлення за рапортом (а.с.4), поясненнями (а.с.6,7), протоколами добровільної видачі, з яких вбачається, що працівникам міліції добровільно видано 3 літри горілки в поліетиленових пляшках, ємністю по 0,5 л , та 30 гривень (а.с.8,9).

В судовому засіданні правопорушниця визнала скоєне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається порушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, 17.07.1994 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме: 6 (шість) плашок горілки, ємністю по 0,5 л; 30 (тридцять) гривень.

Вилучені алкогольні напої: 6 (шість) пляшок горілки ємність по 0,5 л, які знаходяться на в Ширяївському ВП Любашівського ВП ГУНП знищити, а, 30 (тридцять) гривень звернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий 09.11.2010 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :_______________
Справа № 544/112/16-п
№ 544/112/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03 квітня 1975 року, громадянки України, жительки м. Пирятина Полтавської області, пр. Тупий, 20, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, народження 09 грудня 1998, який 16 січня 2016 року близько 22 год 30 хв знаходився у торгово-розважальному закладі Н2О в м. Пирятині Полтавської області.

Свою вину ОСОБА_1 визнала. Крім того, її вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії ПО № 007464.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір судового збору згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день розгляду справи складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмір 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну гривню) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 545/577/16-п
Провадження № 3/545/70/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в ТОВ « Глобинський м`ясокомбінат » , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2016 року о 19 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пушкіна в с. Горбанівка Полтавського району не вибрав безпечної швидкості руху, під час виникнення небезпеки не зменшив її аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався назустріч, внаслідок пригоди автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 12,1; 12,3; 13,3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 546/49/16-п
Номер провадження 3/546/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського відділення Полтавського відділу ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватного підприємця, мешканця селища Решетилівка, вулиця Молодіжна, 21 Полтавської області,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року близько 08 год. 45 хв. в селищі Решетилівка по вулиці Леніна Полтавської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тягуча мова, нестійка хода), в медичний заклад їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши подання Оржицького районного сектору ОСОБА_1 в Полтавській області про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнаний винним Оржицьким районним судом 16.12.2015 року за ст. 185 КУпАП та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання Оржицькому районному сектору ОСОБА_1 в Полтавській області. ОСОБА_2 направлений для відбуття покарання до Онішківської сільської ради.

ОСОБА_2 пояснив, що не з»явився для відбування громадських робіт тому, що йому з сільської ради не передзвонили та не запросили для відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 відбув 12 годин громадських робіт, а потім без поважних причин не з»явився до Онішківської сільської ради для відбування покарання 11.01.2016 та 12.01.2016 року / довідка сільської ради від 12.01.2016 року/. Невідбутий строк громадських робіт становить 28 годин.

Зазначене свідчить про ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання

кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне

стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір

штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години

невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне

стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк

арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює

пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання, тому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт підлягає заміні на штраф.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк покарання у вигляді громадських робіт на штраф розміром сто дев»ятнадцять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 546/96/16-п
Номер провадження 3/546/45/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВН ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки селища Решетилівка, вулиця 1 Травня, 18 Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї відносно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, яке виражалось у образах та погрозах, що могли б завдати шкоди психологічному здоровю потерпілого, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Її вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 544/172/16-п
№ пров. 3/544/62/2016
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює бухгалтером сектору культури та туризму Пирятинської РДА, НОМЕР_1 виданий 30.06.2000 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконувала належним чином свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12 лютого 2016 року, на території дитячого майданчика по вул. Спартака в м. Пирятин, розпивав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаювалася у вчиненому правопорушенні. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись штрафом в межах санкції, що відповідає ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.184 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 546/1301/15-п
Номер провадження 3/546/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського відділення Полтавського ВГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2015 року близько 12-ї години ночі ОСОБА_1 у місті Полтава по вул. Сінній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова), від продуття алкотестера Драгер на місці та проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

В матеріалах справи вказано адресу проживання правопорушника село Лобачі Решетилівського району Полтавської області, однак відповідно до поштових повідомлень, повернутих до суду без вручення, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає /а.с.11,13/.

Виходячи з наведеного, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до ДПС Решетилівського відділення Полтавського ВГУНП у Полтавській областідля доопрацювання в частині уточнення адреси та встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ДПС Решетилівського відділення Полтавського ВГУНП у Полтавській області для доопрацювання в частині уточнення адреси та встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/86/16-п
Номер провадження 3/546/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища Решетилівка, вулиця Франка, 72 Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, ОСОБА_2, яке виражалось у образах та погрозах, що могли б завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: