overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№336/176/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в ДНЗ «ЗПП» №29, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Урожайна, 14, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 128219 від 12.01.2016 року, ОСОБА_1 з 02.08.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, який не був оформлений по досягненню 16 років, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є учнем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/9144/15-п Суддя в 1-й інстанції Нікітенко Н.П.
№ провадження 33/778/29/16 Суддя в 2-й інстанції Озарянська Л.О.
Категорія ст. 483 ч.1 МК України
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., в відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу представника Запорізької митниці ДФС Матченко С.Б. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України закрито,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 працює директором ТОВ «Кліон» за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України закрито.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, 31 грудня 2015 року представником Запорізької митниці ДФС Матченко С.Б. було подано апеляційну скаргу.

Всупереч виписам ст.294 КУпАП апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо її змісту, зокрема не вказано обґрунтування вимог апелянта із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість постанови суду.

Виходячи з наведеного апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС Матченка С.Б. без руху та надати строк протягом п'яти днів з дня отримання вказаної постанови суду для усунення вищевказаних недоліків та направлення до Апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС Матченка С.Б. на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з дня отримання ним цієї постанови для усунення недоліків апеляційної скарги та направлення до Апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області Л.О. Озарянська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ „Котломонтаж, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні працівниками ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області перевірки ТОВ „Котломонтаж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 2), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неправомірно включено до складу податкового кредиту за вересень 2015р. суму ПДВ 5000 грн., чим порушено пп. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

За фактом порушення був складений протокол серії АА №638094 від 08.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини адміністративного правопорушення, які стали підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №316/15-1/01415602 від 12.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, МФО 813015 , одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області) в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Відповідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №000395 від 21.10.2015 року, ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без документів режиму роботи кафе «Зустріч», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, б-р Гвардійський, буд.22.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що відповідно до Договору 16/08 суборенди приміщення від 16.08.2015 року, суборендатором приміщення за адресою: м. Запоріжжя, б-р Гвардійський, буд.22 є ОСОБА_2, а отже він не міг вчинити дане адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши документи надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 164, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/8692/15-п
№ провадження 33/778/23/16 Головуючий 1 інстанції Дацюк О.І.
Категорія: ст.130 ч.2 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б. по апеляції ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2015року на ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки за те, що він 02.12.2015 року в м.Запоріжжі повторно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про зміну виду адміністративного стягнення, так як його автомобіль є єдиним джерелом прибутку.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1, підстав для задоволення апеляції не вбачаю.

Із матеріалів справи вбачається, що на ОСОБА_1 10.06.2015 року на підставі ст.130 ч.1 КУпАП накладалося адміністративне стягнення у вигляді штрафу, після чого він знову керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах місцевим судом прийнято обґрунтоване рішення щодо виду адміністративного стягнення.

Руководствуясь вимогами ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає задоволенню.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.Б. Яцун
Справа № 323/329/16-п
Провадження № 3/323/31/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 01.09.2015 року по 18.12.2015 року, без поважної причини, пропустив 36 днів, 287 уроків в Кіровській ЗОШ I-II ступенів, чим порушено вимоги ЗУ «Про охорону дитинства» та ЗУ «Про освіту», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №015075, довідкою КЗ «Кіровської загальноосвітньої школи I-II ступенів» Оріхівської районної ради Запорізької області №70 від 18.12.2015 року,свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №086287, письмовими поясненнями правопорушниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згодна.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушницю та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн..

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211, п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 02 лютого 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 438/1590/15-п
Номер провадження 3/438/11/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює.

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, якому згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями: заборони виходити буд.6 по вул.Литвина м.Борислава з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня, однак під час перевірки 18.08.2015 року о 01:15 год. повторно протягом року, після накладення на нього 17.07.2015 року Бориславським міським судом Львівської області адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, про своє місце перебування не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №001269 від 26.08.2015 року, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 17.07.2015 року, рапортом ДІМ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 18.08.2015р., доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, минув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення - провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2, у зв»язку із закінченням, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, трьохмісячного строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/63/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова В.Ф. Романюк, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,-

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.12.2015 р. о 10 год. 20 хв. по вул.Городоцька, 126 у м.Львові, керуючи ТЗ БАЗА079.04 д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП, не дочекався прибуття працівників поліції, не залишився на місці пригоди, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 №240792 від 18.12.2015 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 №240793 від 18.12.2015 р.;

- схемою місця ДТП від 18.12.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2015 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого та те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 306,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/76/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.12.2015 року о 16 годин 30 хвилин в м. Львові по вул. Ак. Сахарова,16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, непереконався у безпечності маневру (розвороту) здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з транспортнис засобом марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. В6435ВВ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.10.1, п.10.4 Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника від 18.12.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Провадження 3/336/122/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 12.01.2016 року надійшли справи: № 336/171/16-П провадження № 3/336/122/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, № 336/172/16-П провадження 3/336/123/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, матеріали надійшли до суду в один день, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/171/16-П провадження № 3/336/122/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП та № 336/172/16-П провадження 3/336/123/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/171/16-П провадження № 3/336/122/2016.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа №461/157/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.01.2016 року о 21 годин 40 хвилин в м. Львів по вул. Пасічна-Пирогівка, керував транспортним засобом марки «Нісан Санні», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп?яніння.

Правопорушник в судовому засіданні винну у вчинені адміністративного правопорушення визнав, вищезазначених обставин не спростував, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2016 року;

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01.01.2016р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко