Справа № 288/88/16-п
Провадження № 3/288/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Андрушівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: ДП «Попільнянське лісове господарство», керівник,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває на посаді керівника ДП «Попільнянське лісове господарство», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ в сумі 128285 гривень, занижено податок на доходи з фізичних осіб в сумі 5869.46 гривень.

Своїми діями порушив п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.187.1 ст.187, п.195.1 ст.195, ст.201 ПК України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092707 від 20.01.2016 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-актом перевірки від 30.12.2015 року № 68/22-00/13549845.

На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується наданими до суду документами, а саме довідкою ДП «Попільнянське лісове господарство» № 38 від 21.01.2016 року, податковими повідомленнями рішеннями № НОМЕР_2, 000002618, НОМЕР_3 від 15.01.2016 року, платіжними дорученнями № 207 - 211 від 20.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини, те, що ним було усунуто порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, що доводить малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2