ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Арсенальна б. 4,

по ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,-

встановив:

09.12.2015 року о 00.30 год. в м. Харків перехрестя вул. Шевченко і вул. Г. Праці водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2 під час руху ТЗ користувався засобами звязку тримаючи їх у руці, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, в наслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження від чого було завдано матеріальну шкоду.

При цьому ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінців, порушення мови, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у наркоцентрі.

Правопорушник надав до суду заяву, в якій вину визнав, просив справу слухати за його відсутності.

Викладені обставини вчинення ДТП підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 888734 від 09.12.2015 р. та АП1 № 888721 від 09.12.215 р., складених у відповідності зі ст. 256 КпАП України, а також висновком №2818 на стан спяніння.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 2.9 (д), п.2.9. (а) Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1, 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, склад яких передбачено ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 3400 грн, за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Керуючись ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення встановити у наступному вигляді стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. штраф в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.