Справа №198/25/16-п
Провадження №3/0198/12/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (НОМЕР_1), яка навчається в Юр`ївському ПТУ-81, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_2 курила тютюнові вироби - сигарету на території учбового закладу ПТУ-81, розташованому за адресою вул.Запорожченка, 1 смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, тобто в місці, де це заборонено ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-ІV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, пояснила, що це було вперше, недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому усвідомила, щиро розкаялася, просила суд закрити провадження по справі у звязку з малозначністю правопорушення, оскільки це в подальшому може зашкодити її працевлаштуванню.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010609 (а.с.1), її поясненнями даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_2 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Крім цього, згідно характеристики ОСОБА_2 за місцем навчання, вона характеризується виключно позитивно добре навчається, приймає участь в обласних предметних олімпіадах, учнівському самоврядуванні та громадському житті навчального закладу (а.с. 3).

При прийнятті рішення судом також враховується відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом»якшує відповідальність - щире розкаяння, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_2 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24-1 ч. 1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський