overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2016
Справа № 501/103/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помічника вихователя дитячого садочку №5 м. Іллічівська Одеської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка являється матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов для навчання сина, не зявляється за викликом класного керівника до школи, тоді як ОСОБА_2 має пропуски та запізнення без поважних причин, порушує дисципліну, чим ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушниці розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушниця визнала себе винною.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією подання ЗОШ № 1 м. Іллічівська Одеської області, копією доповідної записки класного керівника, копією пояснень ОСОБА_1 від 13.01.2016 р., копією довідки ІЦ.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і здійсненного, керуючись ст. ст. 23, 33, 184 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у розмірі 51 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_________ 2016 р.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/144/16-п
Провадження №3/503/70/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2016 року близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання свого батька ОСОБА_2 в смт.Слобідка, вул.Крупської, буд.9 Кодимського району Одеської області, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою, нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які є в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного ним діяння, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/47/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року о 18.30 год., гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Векслера здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3. ґ Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи за його відсутність.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/91/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., озглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. лиманна, 47,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року о 13.20 год., гр. ОСОБА_1 на 19км+750м а/д М-28 «Одеса-Южне», керуючи автомобілем Pontiac Vibe д/з ВН2253ЕА, не вибрала безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль Citroen C1 д/з ВЕ1148ВК, водій якого зупинився для надання переваги в русі іншим транспортним засобам. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останньої були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, визнанням нею своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нею є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 500/425/16-п
Провадження № 3/500/173/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовськ Одеської області, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , майора, начальника інженерно-саперного відділення Окремої бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 19.01.2016 року, під час проходження військової служби, на території війської частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2015 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199657 від 31.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 172-20, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 505/361/16-п
Провадження 3/505/192/2016
П О С Т А Н О В А

01.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 22.01.2016 року, о 08.00, знаходячись в с. Борщі Котовського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа № 520/826/16-п
Провадження № 3/520/1033/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 456042від 18.12.2015 року, о 00 годині 03 хвилин 18.12.2015 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Левітана в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей), на місці пройшов тест на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 0,92 проміле алкоголю, від подальшого проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 500/420/16-п
Провадження № 3/500/169/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП КУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 22.01.2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та пасинком - ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2015 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: насильство в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування адміністративного стягнення відносно останнього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23, 30-1, 1732, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 505/86/16-п
Провадження № 3/505/86/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України;

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До суду від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 017458 від 05.01.2016 року, що ОСОБА_1 24.12.2015 року о 18:00 год., перебуваючи в шкільному дворі ЗОШ № 3 в м. Котовську, висловлювався брудною нецензурною лайкою в адресу оточуючих, чим порушила вимоги, передбачені ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте факт правопорушення визнав, про що зазначив в поясненні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням порушниці.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставленн до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

Судовий збір з правопорушниці не стягується, так як на неї не накладається адміністративне стягнення, а застосовуються заходи впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Драгомерецька К. П.
Справа №505/66/16-п
Провадження 3/505/75/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкаює за адресою: с.Мардарівка, Котовського району, Одеської області,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали Котовського міськрайсуду Одеської області від 12.11.2015 року, 30 грудня 2015 року, в період часу з 08 години до 18 години не з"явився на реєстрацію до Котовського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушеннячя, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2 вважає можливим застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на корить держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук