overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/108/16-п
Провадження № 3/391/63/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року о 23:00 годині ОСОБА_1 пошкодила два вікна будинку ОСОБА_2 по вул. Л.Шевченка, 101 в с. Водяне Компаніївського району Кіровоградської області, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала. Суду пояснила, що дійсно 02 лютого 2016 року о 23:00 годині пошкодила два вікна будинку ОСОБА_2 по вул. Л.Шевченка, 101 в с. Водяне Компаніївського району Кіровоградської області, однак на даний час вікна відремонтовані власними коштами, тому потерпіла претензій не має.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008347 від 03.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В.Ревякіна
Справа № 383/100/16-п
Провадження №3/383/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм ФСП Вінницький, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 15.12.2015 року близько 20 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Шевченка, 65 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001962 від 21.12.2015 року (а.с.2); рапортом (а.с.3); заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/74/16-п
Провадження № 3/391/44/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10 квітня 1974 народження, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше 15.10.2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 008329 від 30.12.2015 року, ОСОБА_1, з 28.12.2015 року повторно протягом року не виконує своїх батьківських обов»язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як тривалий час не з»являлась додому та не бачила свого сина, та не займається його вихованням, чим вчинила - правопорушення передбачене ч. 2 ст 184 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановою Компаніївського районного суду від 15.10.2015 року та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/62/16-п
Провадження № 3/391/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Компаніївського ВП Бобринецького відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений ухвалою Полтавського районного суду не зявився на реєстрацію до Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав суду пояснив, 08.01.2016 р. перебував вдома за місцем свого проживання і не зявився на реєстрацію до Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП так як в нього відсутні кошти на проїзд до Компаніївки, погодні умови не дозволяли прийти пішки. Зазначив, що відповідально ставиться до обовязку зявлятися на реєстрацію до Компаніївського ВП, однак дуже скрутне матеріальне становище родини та відсутність роботи взимку дуже ускладнює виконувати покладені судом обовязки. Повідомив, що має намір клопотати перед начальником поліції врахувати вказану обставину.

Дослідивши адміністративні матеріали, серед яких протокол КД № 008318 про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП можуть бути притягнуті особи, які вчинили порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наведені вище обставини у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.1990 р.н, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (КД № 008318 про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року) у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 404/235/16-п
Номер провадження 3/404/93/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року о 12 год. 00 хвл. гр. ОСОБА_1 по вул. Попова біля магазину АТБ, що в м. Кіровограді, здійснювала торгівлю без документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

11.01.2016 року о 10 год. 30 хвл. гр. ОСОБА_1 по вул. Попова біля магазину АТБ, що в м. Кіровограді, здійснювала торгівлю без документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія КД № 005512 та серія КД № 005659. (а.с.1, 10), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3, 11), рапортами інспектора Кіровоградського ВП ГУНУ (а.с.7, 12), фотокопіями.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Суд стягує зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити їй стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/787/16-п
Номер провадження 3/404/277/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.02.2016 р. близько 12-10 год. знаходячись на території ВПУ № 4 по вул. М. Конєва,6/5 у м. Кіровограді палив цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з»явився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2), рапортами (а.с.3,4).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, те що відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» територія навчального закладу відноситься до заборонених для куріння тютюнових виробів місць, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і до нього можливе застосування, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 27, 175-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/7794/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, ідентифікаційний номер невідомий, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, якою передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник неодноразово повідомлявся про дату та час судового засідання, проте на адресу суду повертаються конверти «у звязку з закінченням терміну зберігання», тому суд не має можливості розглянути розгляд справи за відсутності правопорушника.

За таких обставин, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного встановлення особи ОСОБА_1, його місця проживання та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/337/16-п
ПОСТАНОВА

12.02.2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явилася, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/71/16-п
Провадження № 3/391/43/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 008319 від 25.01.2016 року, 15 січня 2016 року о 10:00 годині ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чинив стосовно неї психологічний тиск, за адресою вул. Центральна,46 в с.Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008319 від 25.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький