overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає:Львівська область, Городоцький район, с.Суховоля

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2016 року близько 13.10 год. у м. Львові, по вул. Федьковича,6 здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КупАП, так як вона торгувала з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 17,00 (сімнадцять ) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.02.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
29.12.2015 року близько 11:20 год. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини, повторно протягом року виконував свої службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, долучене до матеріалів справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 12.01.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника, долученими до матеріалів справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав факт вживання алкогольних напоїв під час служби, що вбачається із змісту його письмових пояснень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети накладення адміністративного стягнення, зокрема виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу. З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.01.2016 р. о 23 год. 50 хв. У м. Львові по вул. Винниченка, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Окрім повного визнання вини правопорушницею, вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 275,60грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.02.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року інспектором Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта складено протокол серія ЛВ № 010839 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 07.12.2015 р. близько 13.00 год., у м.Львові, по вул. В.Великого,28/27 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожуаав фізичною розправою відносно своєї матері ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство у сім"ї.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї. Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, кваліфікація не відповідає фабулі правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.02.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
14.12.2015 року близько 00:00 год. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини виконував свої службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, долучене до матеріалів справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. Вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 14.12.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, долученими до матеріалів справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав факт вживання алкогольних напоїв під час служби, що вбачається із змісту його письмових пояснень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети накладення адміністративного стягнення, зокрема виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу. З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп. в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.02.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року близько 08:00 год. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини, повторно протягом року виконував свої службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнав, просив суворо його не карати. Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 13.01.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника, долученими до матеріалів справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав факт вживання алкогольних напоїв під час служби, що вбачається із змісту його письмових пояснень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети накладення адміністративного стягнення, зокрема виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу. З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Ессет»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТзОВ «Ессет», головним державним інспектором головного управління держпраці у Львівській області ОСОБА_2 встановлено порушення вимог законодавства про працю, допущене директором ТзОВ «Ессет» ОСОБА_1, а саме: порушено вимоги ч.4,5 ст.79 ; ст. 142 КЗпП України, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 не зявився, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності останнього, на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеноїст.23 КУпАП мети, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (п'ятсот десять) 00 копійок, в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП

проживає: в м.Львові на вул. Кастелівка,48/8

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.01.2016 року о 18 год. 00 хв.керуючи автомобілем "Фольксваген Мультівен" н/з НОМЕР_1 на підземній автостоянці ТЦ "Кінг Крос" по вул. Стрийська,30 с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, будучи причетним до ДТП місце пригоди заплишив, не повідомивши про це органи поліції. Своїми діями порушив п.п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щзиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122-4 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, та залишила місце ДТП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 КУпАП та оштрафувати на 255,00 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця , проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.10.2015 р. близько 21.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі по вул.В.Великого,51/99 у м.Львові погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, нецензурно висловлювався в її адресу, своїми діями вчинив насильство у сім"ї.

ОСОБА_1І в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієв
Справа № 459/11/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Овекс-Захід», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 73 від 30.12.2015 року серії АА № 488339 ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Овекс-Захід», вчинив правопорушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до заниження податкового зобовязання з ПДВ по декларації за жовтень 2015 року, поданої 20.11.2015 року в сумі 5 167 грн.; порушення порядку ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відправити на дооформлення, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі у відповідності з чинним законодавством, так як не вказано суті вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід направити до Державної податкової інспекції у м. Червонограді для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Червонограді для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2