П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1., представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №2379/20900/15, 13.10.2015 року виявлено транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Sharan» VIN WVWZZZ7MZTV025435, р.н.RZE7EM9 під керуванням ОСОБА_2, який є співвласником цього автомобіля. Перевіркою встановлено, що 30.03.2015 року о 20.16 год. вказаний автомобіль було вивезено за межі митної території України через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_2 В період з 30.03.2015 до 13.10.2015 року цей транспортний засіб на митну територію України через автомобільні пункти пропуску на державному кордоні України не ввозилося. Станом на 13.10.2015 року автомобіль марки Volkswagen Sharan» VIN WVWZZZ7MZTV025435, р.н.RZE7EM9 постійно зареєстрований у відповідних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, співвласником якого є ОСОБА_2, знаходиться на митній території України, як такий, що ввезений поза митним контролем, без сплати податків, зборів або застави, без надання зобовязання про зворотне вивезення. Також, вказаний автомобіль перебуває у використанні ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_2 здійсним зберігання, перевезення та використання товару (транспортного засобу), ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 та його представник під час розгляду справи, заперечили факт правопорушення та просили направити справу на дооформлення, так як у примірниках протоколів про порушення митних правил, який долучений до справи та вручений ОСОБА_2 містяться суттєві розбіжності, зокрема у протоколі, долученому до справи є пояснення ОСОБА_2, який вказаний як ОСОБА_4, яких немає у примірнику протоколу, що вручений ОСОБА_2 Також, в графі «Підписи понятих» в протоколі, що долучений до справи є наявні підписи двох понятих, а в протоколі, що вручений ОСОБА_2 є підпис лише одного понятого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.484 МК України, відповідальність настає за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Згідно ч.2 ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як видно з примірника протоколу про порушення митних правил №2379/20900/15, який долучений Львівською митницею до справи, у такому містяться письмові пояснення, зауваження особи, що притягається до відповідальності та з невідомих причин така особа зазначає себе як ОСОБА_4, хоча протокол складено щодо ОСОБА_2, чого немає в примірнику протоколу, який вручений ОСОБА_2 Крім того, в примірнику протоколу, що долучений до справи в графі «Підписи понятих» відсутній підпис другого понятого, однак такий підпис наявний у примірнику, що вручений ОСОБА_2

За таких обставин, зважаючи на те, що мають місце істотні розбіжності щодо обставин справи, зазначені розбіжності неможливо усунути під час розгляду справи, а також протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст.494 МК України, вважаю за необхідне повернути матеріали про порушення митних правил ОСОБА_2 Львівській митниці ДФС України для належного оформлення. Крім того, під час здійснення дооформлення, митному органу слід звернути увагу на доводи, викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2016 року і врахувати ці доводи, у разі наявності на це підстав.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.484 МК України - повернути заступнику начальнику Управління АР та ПМП Львівської митниці ОСОБА_5 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.