Справа № 366/39/16-п
Провадження №3/366/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює в Іванківському РП ПАТ «Київобленерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2015 року інспектором Вишгородського відділу поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання 31 грудня 2015 року приблизно о 13 годині по вул. Л. Українки в смт. Іванків», керуючи автомобілем НОМЕР_1, стала учасником ДТП, залишила місце пригоди та не повідомила про подію, таким чином порушила п.п. 2.10 «а, в» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, та пояснила, що вона дійсно має автомобіль «Таврія-Славута». 31 грудня 2015 року приблизно о 14 годині вона на автомобілі підїхала до банку «ОСОБА_3 ОСОБА_4» і пішла туди у справах. Пізніше працівники поліції підійшли до неї і повідомили, що їй необхідно зявитися до відділку поліції для надання пояснень з приводу ДТП, учасником якої вона була і місце якої залишила. Вона пояснювала поліції, що ніякої ДТП вона не створювала, оскільки взагалі не проїжджала по вул. Л. Українки. Однак вони посилалися на пояснення свідків ДТП, які вказали, що винуватцем був водій червоної «Таврії». Крім того у неї на бампері автомобіля є пошкодження, що також на думку поліції, свідчить про те, що саме вона спричинила ДТП і залишила її місце. Вважає дії поліції незаконними, і упередженими, оскільки автомобіль, який отримав під час ДТП на вул. Л. Українки пошкодження, належить працівнику поліції. Вона зверталася зі скаргою до прокуратури, однак їй порадили оскаржувати протокол до вищого органу поліції або до суду. Крім того на підтвердження своїх пояснень надала диск із фотокартками із камери спостереження банку.

Вислухавши доводи ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема й надані ОСОБА_1 фото з камери спостереження банку, суд вважає, що подія правопорушення, відносно якої складено протокол на ОСОБА_1, взагалі відсутня.

Так на фото з відеокамер банку видно, що в період часу з 14:04:33 по 14:10:18 по вулиці Проскури проїхало два автомобілі марки «Таврія-Славута» червоного кольору. При цьому автомобіль «Славута», який проїхав повз камеру спостереження о 14:04, виїхав саме з вулиці Л. України, мав тоноване скло. З фото видно, що о 14:10:18-14:10:28 автомобіль ОСОБА_1 рухався по вул. Проскури прямо, зупинився біля банку, з нього вийшла ОСОБА_1

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адмінправопорушення не вказано жодного із свідків події, в той час як в матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_5, який повідомив потерпілому ОСОБА_4 про винуватця ДТП.

Таким чином суду не надано жодних доказів, які б підтверджували те, що відбулася ДТП, учасником та винуватцем якої була ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: