overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/845/16-п
Провадження № 3/219/431/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає Луганська область, м. Антрацит, вулиця Петровського , 12/65,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою, 05 січня 2016 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 05 січня 2016 року о 17 . 00 годині

здійснював перевезення на автомобілі НОМЕР_1 товар на загальну суму 12189 гривень 98 копійок, а саме печень свинячу, фарш, карбонат і т.д. загальною вагою 461.51 кг, для їх подальшої реалізації в м. Антрацит Луганської області з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації як суб*єкта господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст. 3 ЗУ « Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців « № 755 IV від 15 травня 2003 року та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до ст. 276 КупАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем скоєння правопорушення.

Суд, проводячи підготовку до розгляду по справі про адміністративне правопорушення встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, але в своїх особистих поясненнях ОСОБА_1 вказує , що 05 січня 2016 року о 17 годині 00 хвилин його зупинила в районі населеного пункту Майорськ сводна мобільна група для огляду його автомобіля , внаслідок чого суд позбавлений можливості визначити точне місце скоєння вищезазначеного адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 276 КпАП України , для вирішення питання про підсудність вищевказаного адміністративного матеріалу. .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України повернути Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Букрєй
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 76/АТО у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч польова пошта НОМЕР_1 , навідника, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який 19.12.2015 року о 13 годині 20 хвилин на території базового табору в/ч польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в них відсутній акт медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння який підтверджує , що військовослужбовець дійсно вживав спиртні напої та копія військового квитка, яка засвідчує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч польова пошта НОМЕР_1 .

Вище викладене унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КпАП України, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І
Провадження № 3-в/263/5/2016
02 лютого 2016 року м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Маріуполя про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладених на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 жовтня 2015 року -
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло подання Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Маріуполя про виконання постанови.
У поданні зазначено, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.10.2015 року, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 40 годин, зазначена постанова 30.11.2015 року надійшла на виконання до КВІ. 30.11.2015 року, 10.12.2015 ОСОБА_2 було направлено виклик для взяття на облік, але останній не зявився. У телефонній розмові 05.01.2016 ОСОБА_2 повідомив , що він знаходиться на лікарняному, тому зявитись не зможе, у подальшому до КВІ не прибув, тому звернулись до суду про заміну адміністративного стягнення.
Правопорушник ОСОБА_2 надав суду довідку ККП «Керуюча компанія «Західна» від 01.02.2016 року №65 про кількість відпрацьованих годин з громадських робіт. Працював з 9.01.2016 року, відпрацював 40 годин., та заяву про розгляд подання за його відсутністю.
Представник Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Маріуполя у судове засідання не прибув, надав заяву у якій просив розглядати питання про заміну адміністративного стягнення, без його участі, клопотання не підтримує, оскільки правопорушник ОСОБА_2 відпрацював години громадських робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Проаналізувавши вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання щодо виконання постанови, оскільки правопорушник ОСОБА_2 відпрацював призначені 40 годин громадських робіт на ККП «Керуюча компанія «Західна» та відповідно до наданої характеристики позитивно себе зарекомендував під час виконання громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1 321-4, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Маріуполя про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладених на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№3/263/118/2016
№263/839/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, працюючого інспектором Донецької митниці ДФС, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року о 16:20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний знак АН0047ВТ, рухаючись на перехресті вулиць Георгіївської та Грецької в Жовтневому районі м.Маріуполя, наближаючись до перехрестя по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, котрий рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення із автомобілем «PEUGEOT», державний номерний знак АН1213ІВ, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір завданої шкоди на даний час встановлюється. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б та п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №978115 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1В надав суду письмову заяву про визнання провини, просив не позбавляти його посвідчення водія та обмежитись мінімальним штрафом, оскільки має на утриманні малолітню дитину. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1В в тому, що своїми діями він порушив п.2.3б та п.16.11 ПДР України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН-, у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.12.2015 року о 11:00 годині у Жовтневому районі міста Маріуполя здійснював реалізацію незаконно добутої продукції вяленої риби, не маючи документів, які б підтверджували законність їх придбання, та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 -1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року забороняється продаж риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості..

Частина 1 ст. 85-1 КУпАП передбачає відповідальність за збут незаконно добутої продукції.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював своєї провини.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що він порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації незаконно добутої продукції, оскільки вона є товаром, що швидко псується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст. 85 1 ч. 1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 - 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні, без конфіскації незаконно добутої продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прохідником на шахті «Добропільська»,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року о 16-55 год. в м.Добропіллі біля буд.9 мкр.Молодіжний ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2М.), чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №972986 від 21 січня 2016 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

04.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, працює шахта « Алмазна», мешкає за адресою м. Добропілля вул.. Саратовська 32/15

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2016 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Добропілля на території зупинки « шахта Алмазна» керував заднім ходом на автомобілі марки Шкода Фабиа номерний знак НОМЕР_2, не переконався що це буде скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином водій порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 № 972877 від 17 січня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просив строго не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп, який слід сплатити на р/рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) грн на номер доходного рахунку 0035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач Держдавний бюджет м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 34686542, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2

01.02.2016
Справа № 264/501/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВА 633963, виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУУМВС України в Донецькій області 25.03.1997р., працюючого в ПАТ «ММК ім. Ілліча» в цеху ЛПЦ -3000 технологом, який мешкає в м. Маріуполі по пр. Металргів, буд. 166-а, та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2016 року о 15-00 год. за місцем мешкання в м. Маріуполь по пр.. Металургів, буд. 166а 62 вчинив сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, а також погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника та висновком про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2016 р.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру, в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/1а, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5/1а, вчинив в сімї сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім»ї. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №007706 про адміністративне правопорушення від 15 січня 2016 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Між тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, скоєння правопорушення під впливом сімейних обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 248 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

04.02.2016