Справа №: 343/2552/15-п
Провадження №: 3/0343/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Рожнятівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер якої НОМЕР_1, жительки смт. Вигода, вул. В.Стуса, 14/2 Долинського району Івано-Франківської області, непрацюючої, одруженої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

При перевірці фізичної особи ОСОБА_1 встановлено зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: здійснення 15 грудня 2015 року на ринку в смт. Рожнятів торгівлі товарами повсякденного вжитку без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушено ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялася, просила звільнити її від відповідальності за вчинення правовопрушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, у зв'язку з малозначністю її діяння, про що подала відповідну заяву. Пояснила свої дії тим, що у неї складне матеріальне становище, вона здійснює догляд за перестарілою свекрухою, на утриманні має неповнолітню дитину, її чоловік, який являється учасником бойових дій, також здійснює догляд за перестарілим, працевлаштуватися вони не можуть, тому вона змушена торгувати особистими вживаними речами, щоб якось утримувати сім'ю. Власного житла вона не має, тому зі своєю сім"єю (чоловіком та малолітньою дитиною) проживає у квартирі сина, який вже повнолітній, однак також не має постійного місця роботи. Сума штрафу є непосильною для її сім'ї. Крім визнання вини ОСОБА_1, винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами справи:

- даними протоколу № 93 про адміністративне правопорушення серії КР № 036820 від 16.12.2015 року, в якому вказано, що при перевірці фізичної особи ОСОБА_1 встановлено зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: здійснення 15 грудня 2015 року на ринку в смт. Рожнятів торгівлі товарами повсякденного вжитку, чим порушено ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1, в яких остання вказала, що здійснює торгівлю вживаними речами по селах та смт. Рожнятові. Буде реєструватись як підприємець;

- даними акту обстеження від 15.12.2015 року, в якому зазначено, що районною комісією з легалізації заробітної плати проведено перевірку фактів, викладених у зверненні, яке надійшло від жительки смт. Вигода Долинського району ОСОБА_2 до Долинської ОДПІ щодо незаконного ведення підприємницької діяльності жителькою смт. Вигода ОСОБА_1 на території Рожнятівського району, якою встановлено здійснення жителькою смт. Вигода ОСОБА_1 на ринку смт. Рожнятів торгівлі без підтверджуючих документів;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2015 року, в яких остання підтвердила, що продає на ринку смт. Рожнятів речами б/у, документів про підтвердження статусу підприємця не має.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскiльки вона порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та обставини, які послужили причиною його вчинення, особу правопорушника, яка має на утриманні неповнолітню дитину, про що свідчить довідка про склад сім'ї, здійснює догляд за перестарілою особою, свідченням чого є акт обстеження мітеріально-побутових умов і сімейних обставин від 04.01.2016 року, її чоловік є учасником бойових дій, а також здійснює догляд за перестарілою особою, про що свідчать відповідні довідки, її сім'я є малозабезпеченою, що вбачається з довідки про отримання державної соціальної допомоги, а також те, що дії ОСОБА_1 зумовлені скрутним матеріальним становищем, однак вони не завдали значних збитків ні державним та суспільним інтересам, ні безпосередньо громадянам, вважає що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: