Справа № 353/33/16-п
Провадження № 3/353/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від сектору Тлумацького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.12.2015 р. сташим інспектором Тлумацького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170241 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що «30.12.2015 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі «Івано-Франківськ-Тернопіль» км (22+000), керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Вольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті даної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто порушив п. 13.1. ПДР України».

Також 31.12.2015 р. сташим інспектором Тлумацького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170242 за ст. 122-4 КУпАП, а саме про те, що «30.12.2015 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі «Івано-Франківськ-Тернопіль» км (22+000), керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, тобто порушив п. 2.10 ПДР України».

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 170241 та серії АП2 № 170242 складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколах про адміністративні правопорушення відсутні підписи свідків адміністративного правопорушення, а посилання на те, що свідки відмовились від підписання протоколу суперечать матеріалам справи про адміністративне правопорушення, оскільки свідок ОСОБА_3 підписував схему ДТП та згідно рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 інші свідки були присутні під час ДТП. Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення. Крім цього, додані до матеріалів справи фототаблиці є неякісними та незрозумілими, зокрема, не можливо визначити розташування автомобілів під час ДТП та характер пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 Миколайлвича до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП направити до сектору Тлумацького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю.Луковкіна