АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3238/15-п Номер провадження 33/786/27/16Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 172-5 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги з доповненнями начальника відділу прокуратури області ОСОБА_2 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-5 КУпАП закрите в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

25 січня 2016 року начальник відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду щодо ОСОБА_3, скасувати вказану постанову та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією подарунку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги прокурору з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2015, № 2-3, ст.1Із змінами, внесеними згідно із Законами № 76-VIII від 28.12.2014, ВВР, 2015, № 6, ст.40 № 77-VIII від 28.12.2014, ВВР, 2015, № 11, ст.75 №198-VIII від 12.02.2015, ВВР, 2015, № 17, ст.118 № 213-VIII від 02.03.2015, ВВР, 2015, № 22, ст.145 № 335-VIII від 21.04.2015, ВВР, 2015, № 25, ст.198 № 578-VIII від 02.07.2015, ВВР, 2015, № 34, ст.336 № 911-VIII від 24.12.2015 право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур.

В даному випадку апеляційну скаргу подав начальник відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, який не брав участі у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 та не належить до кола осіб, зазначених в ч.3 ст.24 Закону України «Про прокуратуру».

Такі ж вимоги закону передбачені і ст.250 КУпАП, де зазначено, що тільки прокурор та його заступник мають право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Отже начальник відділу прокуратури ОСОБА_2 не входить до кола осіб, наділених правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що апеляційна скарга з доповненнями підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути начальнику відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу з доповненнями на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1