Справа № 188/133/16-п
Провадження № 3/188/45/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН № 069473, виданий 08.10.2002 року Петропавлівським РВУ МВС України в Дніпропетровській області, не працює, зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 273 (тридцять шість) грн. 60 коп.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн.60 коп.

Таким чином, в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року допущено описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року, зазначивши в даній постанові розмір судового збору відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Суд також виправляє помилку у вступній частині в написанні назви органу, з якого надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, замість «Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області» слід написати «Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку та описку в тексті постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року в написанні назви органу, з якого надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, та розміру судового збору, змінивши слова «Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області» на слова «Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області», та число «273» на число «275».

Викласти перший абзац вступної частини постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року наступним чином:

« Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно».

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2