Справа № 159/487/16-п
Провадження № 3/159/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, тимчасово безробітної, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,16.01.2016 року близько 18 год.00 хв. в c.Довгоноси Ковельського району по вул.40 років перемоги,44, безпричинно вчинила сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свого чоловіка ОСОБА_2., чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілому, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що 16.01.2016 року дійсно мав місце невеликий конфлікт між нею та її чоловіком ОСОБА_2, однак сімейний скандал спровокував чоловік, оскільки прийшов додому на підпитку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає, як обставину, що помякшує відповідальність винної.

Крім цього, ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності та позитивно характеризується по місцю проживання.

Зазначені обставини в їх сукупності є такими, що суттєво пом'якшують відповідальність правопорушника, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, особу винної, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин протилежного змісту, а також те, що будь-якої шкоди від вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення не наступило, вважаю вчинене правопорушення останньою є малозначним і ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адмінстративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3