Справа № 462/8347/15-п
ПОСТАНОВА

12 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ПП 6 роти 3 бат. УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від інспектора УПС МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 19.11.2015 року о 15.40 год. у м.Львові по вул..Шевченка 152, перехрестя вул..Винниця, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер ВС 7001СМ, при повороті праворуч не дотримавшись дистанції, здійснив зупинення з причепом транспортного засобу DAF 95ХF430, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано фінансової шкоди, чим порушив вимоги п.2.3.6; 13.1 ПДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що не порушив правил дорожнього руху, був змушений зупинитися, побачивши порушення з боку водія транспортного засобу DAF 95ХF430, як би він не здійснив зупинку його авто був би знесений з автошляху автомобілем DAF 95ХF430. Заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Представник ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1

Призначити по справі автотехнічну експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи перебували у русі під час зіткнення автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер ВС 7001СМ, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, та транспортний засіб з причепом DAF 95ХF430 , державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 ?

2.Як повинен був діяти водій транспортного засобу DAF 95ХF430, державний номер НОМЕР_1 та водій транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер ВС 7001СМ.

3.Що з технічного точки зору стало причиною даної ДТП?

4.Чи мале місце порушення правил дорожнього руху в діях водія автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER , державний номер ВС 7001СМ, ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації та в діях водія DAF 95ХF430, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер ВС 7001СМ, уникнути зіткнення , діючи у відповідності до ПДР України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 УК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова