П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №345816, 26.11.2015 р. о 01-01 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив поворот праворуч не увімкнувши поворот, при вимозі зупинитися продовжив рух, потім зупинився і намагався втекти, при перевірці документів, виявлені ознаки сп'яніння, проходити перевірку на стан сп'яніння відмовився. Своїми діями водій порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 26.11.2015 р. близько 01-01 год. перебував в салоні власного автомобіля, а його знайомий, який керував транспортним засобом, вийшов з автомобіля, після чого під'їхали працівники поліції.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно, з»ясувати кожну обставину, з»ясувати відповідність зазначеного в протоколі фактичним обставинам справи, наявність важливих обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП суд перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р. визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КупАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно постанови ВССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ №11 від 17.10.2014р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», п. 12, звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, де керував автомобілем ОСОБА_1 (і чи керував взагалі).

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві інспектору патрульної служби роти №7 батальйону №1 лейтенанту поліції Торбі Павлу Володимировичу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун