overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 лютого 2016 року Справа № 673/1526/15-п Провадження № 3/673/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чернелівці Деражнянського району, ніде не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація народження якого нею здійснена не була, що стало наслідком незабезпечення дітей одягом та продуктами харчування, а також нераціонального використання нею допомоги по вагітності та пологах та одноразової допомоги при народженні дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим повідомленням центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Деражнянської райдержадміністрації.

Правопорушниця на розгляд справи не зявилася, причин неявки до суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 685/80/16-п
Провадження № 3/685/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року о 16 год. 20 хв. на автодорозі Р-48 на 141 км + 17 м, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що під час перестроювання або будь-якою зміною руху не буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення із транспортним засобом Opel Corsa номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Постановою від 30 грудня 2015 року кримінальне провадження №0000386 від 28 грудня 2015 року закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись, ст. 124 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/90/16-п
Провадження № 3/685/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року близько 21 год. 15 хв. у селі Кунча по вул. Миру 10, Теофіпольського району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Alkotest» 6810 на місці зупинки та в медичному закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 14.07.2015 року.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він тимчасово не працює і не має змоги сплатити встановлений законодавством розмір штрафу, а позбавлення права керування транспортними засобами ускладнить йому можливість знайти роботу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/71/16-п
Провадження № 3/685/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не бажає тривалий час відпрацьовувати громадські роботи

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року серії №012709, змістом пояснень потерпілої ОСОБА_1 Л, яка вказала на те, що її чоловік затіяв сварку мотивуючи тим , що дружина йому зраджує, вході конфлікту шарпав її за одяг, погрожував фізичною розправою.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/55/16-п
Провадження № 3/685/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року близько 19 год. 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 ,перебуваючи у магазині Оксамит в селі Святець, Теофіпольського району, образливо чіплявся та обзивав нецензурними словами жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 В.В., порушуючи цим громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що дійсно 12 грудня 2015 року він разом із своїм кумом ОСОБА_2 перебували у магазині в селі Святець де вживали пиво, після чого його кум почав сваритись із продавцем нібито через те, що та винна йому гроші. ОСОБА_1 Б, щоб уникнути сварки вивів ОСОБА_2 В, на вулицю, а той не зрозумівши його намірів викликав поліцію, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки на даний час примирились із кумом, ніяких претензій ніхто не заявляв.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/74/16-п
Провадження № 3/685/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тракториста ПрАТ МХП Зернопродукт

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року близько 22 год. 05 хв. у смт. Теофіполь, по вул. Небесної Сотні 78, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Alkotest Drager» 6810, тест № 1502, наявність алкоголю у крові становив 1,52 ‰, результат позитивний, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки накладення штрафу поставить його родину у скрутне матеріальне становище.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/79/16-п
Провадження № 3/685/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого МХП "Зернопродукт"

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТА НОВИВ:

27.11.2015 року біля 23 год. 35 хв. на авто дорозі Кременець-Біла Церква на 53 км. + 200 м, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу «Alkotest» 6810 на місці зупинки та в медичному закладі охорони здоров'я відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, районний суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/101/16-п
Провадження № 3/685/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_1, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1М, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що 28 грудня 2015 року її брат прийшов додому у неохайному вигляді, вона з приводу цього дала йому зауваження, після чого у них виникла словесна сварка, наразі вони примирились, ніяких претензій до свого брата немає, зазначила, що вони проживають дружньою родино, ведуть спільне господарство (тримають птицю, рогату худобу) де ОСОБА_2 С, постійно їй допомагає у їх утриманні та догляді, просила обмежитись йому усним зауваженням оскільки вони помирились.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1М, до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідно довідки характеристики виданою Ммихнівською сільською радою від 14.12.2015 року № 167 характеризується з посередньої сторони, скарг та заяв з боку жителів на його адресу не поступало.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/63/16-п
Провадження № 3/685/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.01.2016 року громадянин ОСОБА_1А, відносно якого постановою від 08.07.2015 року Теофіпольського районного суду встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є зобовязання зявлятись на реєстрацію у Теофіпольський ВП кожного 1-го та 15-го числа щомісяця, протягом доби не зявився на реєстрацію, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 07, 09, та 11 січня 2016 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд де одним з обмежень є заборона виходу з будинку з 22 год.00 хв. по 05 год. 00 хв., що за адресою с. Кузьминці вул. Садова 9, під час перевірок які проводились після 23 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 11.12.2015 року.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/29/16, №3/685/30/16, №3/685/31/16 обєднане з провадженням №3/685/28/16.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії №012599, №012600, №012673, №012674.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, безробітний, зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки у сімї, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 2 ст. 187, КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4 (чотири) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/54/16-п
Провадження № 3/685/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 29.12.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року серії №012632, змістом пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали на те, що їх син прийшов додому пяним почав погрожувати їм фізичною розправою, якщо вони не дадуть йому гроші на горілку.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, районний суду -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1741/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2016 р. близько 13 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, вул. Курчатова, 1 Г, на території ринку «Ранковий» здійснив продаж самогону ємкістю 0,5 л. з метою отримання прибутку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом проведення лабораторного дослідження № 5 від 12.01.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: