overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/89/16-п
провадження по справі № 3/538/48/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, але її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом Серії ПО 005294 від 18.01.2016 року, та особистими поясненнями .

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 539/259/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2016 року близько 11 години ОСОБА_1 перебуваючи поблизу господарства на вул. Паркова 75 в м. Лубни Полтавської області в громадському місці вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та її матір'ю, виражався відносно них брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив спокій та відпочинок громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю , у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3В, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року Справа № 542/12/16-п

3/542/29/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

06.01.2016 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2016 року о 10 год. гр. ОСОБА_1 в с. Забрідки Новосанжарського району, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 162248 від 04.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду в поліклінічному відділенні Новосанжарської ЦРЛ.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 539/267/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, інваліда 2-ї групи з дитинства, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року близько10 години ОСОБА_1М перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму помешканні АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою , ображав його, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ступінь вини у скоєному, щире каяття у скоєному, відсутність будь - яких претензій з боку батька ОСОБА_2 , що він являється інвалідом 2-ї групи , суд вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП , визнавши його дії малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Дата документу 27.01.2016 Справа № 554/449/16-п
Справа №554/449/16-п
Провадження № 3/554/244/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього, які надійшли з Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

17 січня 2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв., порушник ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї по відношенню до своїх батьків, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище. Наголосив, що причиною його протиправної поведінки стало те, що батьки намагаються вигнати його з сімєю з квартири. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує також пояснення порушника під час складення протоколу (а.с. 5) та сам протокол (а.с.1) які були досліджений в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши умисні дії психологічного характеру відносно своїх батьків, що проявилось у висловленні нецензурної лайки на адресу останніх та спричиненні шкоди їх психічному здоровю, вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, наявність на його утриманні малолітніх дітей, його щире каяття і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити справу щодо нього, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Савченко
Справа № 544/57/16-п
№ пров. 3/544/27/2016
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює верстатником в ДП "Пирятинський Держлісгосп", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:вул. Проїздна, 14а, кв. 32, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконувала належним чином свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13 січня 2016 року, по вул. Піонерській в м. Пирятин палив сигарети, чим скоїв адміністративне правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаювалась. Додатково пояснила, що не знала про дану звичку сина та провела з ним виховну бесіду про шкідливість паління. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись штрафом в межах санкції, що відповідає ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.184 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/1673/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 15 липня 1941 року, громадянина України, посвідчення водія ІХА № 194706, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року близько 08 год 30 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Визволення м. Пирятина Полтавської області, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Леніна, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. «е» п. 8.7.3, відповідно до якого червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Леніна м. Пирятина Полтавської області на зелений сигнал світлофора, що призвело до технічного ушкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АП2 № 167242, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідків.

Ураховуючи особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив уперше, має похилий вік, є інвалідом 2, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як передбачено ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення № 544/1673/15-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 544/56/16-п
№ пров. 3/544/26/2016
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працює, НОМЕР_1 виданого 16.02.2010 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконувала належним чином свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13 січня 2016 року, на території Пирятинської загальоосвітньої школи №1, палив сигарети, чим скоїв адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих для суду причин. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись штрафом в межах санкції, що відповідає ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.184 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/58/16-п
№ пров. 3/544/28/2016
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, завідувач магазину "Візит", НОМЕР_1 виданого 04.02.2003 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконувала належним чином свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16 січня 2016 року після 22 години, знаходився в торгівельно-розважальному закладі "H2O", без супроводу дорослих.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих для суду причин. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи положення ст. 23 КУпАП про те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна