overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/161/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любимівка, українця, громадянина України, водій взводу охорони роти охорони батальйону охорони в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 84/15 від 26.10.2015 року, 26.10.2015 року о 10.30 год. перебування солдата ОСОБА_1 на військовій службі у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суддя отримав 02.02.2016р., тобто після закінчення строку для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.38 КпАП України.

Таким чином, на момент надходження адміністративних матеріалів до судді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/8644/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутого адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Інспектор Комсомольського районного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення, яке на нього було накладено постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.11.2015 року за ст. 173 КУпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_1 не працює, пояснив, що коштів для сплати штрафу та судових витрат немає.

За таких обставин громадські роботи не можуть бути замінені на штраф, оскільки є очевидним неможливість виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1ч.3 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом із розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

За змістом вказаної норми закону суд(суддя) самостійно обирає інший вид адміністративного стягнення, яким мають бути замінені громадські роботи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, ОСОБА_1 необхідно замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на арешт у розмірі 8-ми діб, оскільки із 40 годин громадських робіт він не відбув жодної.

Керуючись ст. 173, 321-4 КУпАП України, суд,

у х в а л и в:

Замінити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на арешт строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 658/357/16-п
провадження № 3/658/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Комі СССР, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 січня 2016 року о 11.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що посварився зі своєю матір»ю, в ході сварки виражався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008293 від 01.02.2016, рапортом ОЧ ЧЧ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2, постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.08.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, обставини скоєння правопорушення,

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батоврна
Справа № 658/396/16-п
провадження № 3/658/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу кухонним робітником в Каховській ЦРЛ, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2016 року близько 18.30 години не виконала своїх батьківських обов»язків по догляду та вихованням своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 29 січня 2016 року близько 18.30 години розпивала спиртні напої на березі річки «Дніпро» в смт. Любимівка.

Вказаними діями ОСОБА_2 скола порушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП України, а саме вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала себе винною, пояснила, що подібних випадків раніше не траплялося, з донькою провела бесіду, запевнила суд, що в подальшому приділятиме більше уваги вихованню дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008323 від 01.02.2016, поясненнями ОСОБА_3, рапортом ст. інспектора чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4, довідкою Каховської ЦРЛ, свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/382/16-п
провадження № 3/658/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ООО «ВВВВ» - лаборантом, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 р. було складено адміністративний протокол ХН № 008325 відносно ОСОБА_1, яка не виконала батьківських обов'язків щодо контролю за поведінкою сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуваючи 29.01.2016 р. о 18.30 год. в парковій зоні смт. Любимівка, вживав спиртні напої - горілку «Хортиця», чим порушив вимоги ст.178 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, пояснивши, що 29.01.2016 р. знаходилася вдома, а її син пішов з друзями відпочивати. Пізніше дізналася, що вони вживали алкогольні напої. З сином вже проведена профілактична бесіда щодо заборони вживання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, наркотичних речовин.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, матеріальне становище останньої, вважає що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний місцевий суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/421/16-п
провадження № 3/658/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 р. було складено адміністративний протокол ХН №008329 відносно ОСОБА_1, яка не виконала батьківських обов'язків щодо контролю за навчанням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має пропуски занять без поважних причин з 11.01.2016 р. по 15.01.2016 р. в Каховському професійному аграрному ліцеї, з яким остання ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаюється.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, матеріальне становище останньої, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття винної, вважає що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний місцевий суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/384/16-п
провадження № 3/658/140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ПП, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 р. було складено адміністративний протокол ХН № 008326 відносно ОСОБА_1, яка не виконала батьківських обов'язків по догляду і вихованню за неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебуваючи 29.01.2016 р. о 18.30 год. в парковій зоні смт. Любимівка, вживала спиртні напої - горілку «Хортиця», чим порушила вимоги ст.178 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю. З дочкою вже проведена профілактична бесіда щодо заборони вживання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, наркотичних речовин.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, матеріальне становище останньої, вважає що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний місцевий суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/4717/15-п
провадження № 3/658/1309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. переглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.12.2015 р. Каховським міськрайонний судом Херсонської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Переглянувши матеріали адміністративної справи було встановлено, що при винесенні постанови Каховського міськрайонного суду від 24.12.2015 р. суддя помилково в резолютивній частині не зазначив частину статті за якою правопорушник притягається до адмінвідповідальності, що в подальшому перешкоджає виконанню постанови.

На підставі викладеного, вважаю необхідним внести доповнення в постанову Каховського міськрайонного суду від 24.12.2015 р.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести доповнення в резолютивну частину постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.12.2015 р., в якій визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/272/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНПУ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.20, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 04.02.2016 року на 13.15 годин.

У судове засідання 04.02.2016 року правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 22.02.2016 року на 09.30 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.20.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВП ХВП ГУНПУ України в Херсонській області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/143/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , гранатометника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою місця проходження військової служби: АДРЕСА_2 (військова частина - польова пошта НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 )

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП,
встановив :
02 листопада 2015 року близько 08.30 години під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, у зв`язку з чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 17220 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня зазначеної вище події минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд
постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 17220 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо