ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від Володарського відділу ДАІ про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.Мелекіне вул. Щербаня 70, Першотравневого району Донецької області, у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.10.2015 року біля 20 год.50 хв. у м.Маріуполь по вул. Зелінського, керувала автомобілем Шкода акт авіа № АН 3479НК, що належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, була зупинена працівниками ДАІ. Згідно медичного висновку перебуває у стані гострої токсикації внаслідок вживання алкоголю.

У суд правопорушник не прибула ,хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, шляхом направлення повідомлення на адресу вказану в протоколі, а оскільки аналогія застосування Закону в Україні не заборонена, то особа вважається належним чином повідомленою, відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України.( що згідно до п.6.4.Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року визнано-конституційним).

Крім того, згідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Стаття 130 до вказано переліку не відноситься.

Суддя , дослідивши матеріали надані до суду вважає,що склад правопорушення має місце, а вина підтверджується особистим поясненням у протоколі та медичним висновком.

Згідно до ст.130 ч.1 КУоАП, Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою …

Відповідно ст. 33 КУоАП, При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вважає за можливе, застосувати покарання у вигляді штрафу враховуючи особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Згідно даних ДАЇ, водійське посвідчення не вилучено та зберігається у ОСОБА_1.

На підставі ст.40-1 КУоАП стягнути з ОСОБА_1, на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на суму 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути с ОСОБА_1В на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову , її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін