№ 3/337/9/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжя, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2015 року приблизно о 07 годині 05 хвилин біля буд. 33 по вул. Задніпровська в м. Запоріжжя, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, вдарив її по голові та тулубу, вимагав гроші, чим вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_2 від проходження СМЕ відмовилась.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суд ОСОБА_1 суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень та пояснень потерпілої ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 011209 від 19.12.2015р., рапортом чергового Хортицького відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області від 11.12.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.12.2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.