overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/449/15-п
Провадження№ 3/747/23/16
П О С Т А Н О В А

27.01.2016 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно матеріалів протоколу мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2016 року на розгляд до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 323176 від 05.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Розглянувши даний протокол, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 323176 від 05.06.2015 року та матеріалів справи, правопорушення, яке не є триваючим, було вчинено 05 червня 2015 року. До суду на розгляд даний матеріал надійшов 16 січня 2016 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 27 січня 2016 року - закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення стягнення за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Ця обставина відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 751/467/16-п
Провадження №3/751/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 25.12.2015 року о 19-45 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кірова керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати, врахувати його сімейне та матеріальне становище.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Єдиний унікальний номер 728/138/16-п
Номер провадження 3/728/88/16
П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 27 січня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 03 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 732/61/16-п
провадження № 3/732/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 року о 17 годині 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з гр-кою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме нецензурно висловлювався та наніс один удар по обличчю та металевою кружкою по шиї, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копією постанови про закриття кримінального правопорушення (а.с.3-4).

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. На день розгляду справи в суді, з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2015 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 750/621/16-п
Провадження № 3/750/198/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.21.2015 року інспектором ЧВП ГУ НП в Чернігівській області Литовченко Д.В., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки, в наданих суду матеріалах, всупереч ч. 2 ст. 184 КпАп України, якою передбачена відповідальність за дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відсутні докази щодо попереднього (повторно протягом року) притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 184 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/674/16-п
Провадження № 3/750/215/16

П О С Т А Н О В А
27 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, громадянина України, солдата, водія-електрика радіорелейної станції Р-409 радіорелейного взводу мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
26.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було з`ясовано, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначена адреса місця вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити командиру військової частини НОМЕР_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 751/459/16-п
Провадження №3/751/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 25.12.2015 року о 22-10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ціолковського, керував автомобілем «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Код суду 233 № 233/236/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, ІНН НОМЕР_1, працює на посаді генерального директора ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», мешкає Донецька область м.Костянтинівка вул.Інтернаціональна, 83, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який працює на посаді генерального директора ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», що розташоване в Донецькій області м.Костянтинівка, вул.К.Маркса, 3, здійснено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено суму ПДВ у розмірі 206686 грн. з вартості використаних ТМЦ, які не приймали участі у господарській діяльності та не підтверджені податковими накладними по взаємовідносинам з ПП «Арттранс», ТОВ «Акварель», ПП «Спектр-2», ДП «МА Бориспіль», ТОВ «Інвент груп», ПП «Альфа Алмент», ТОВ «Енергопромислова компанія», ТОВ «ТВК Древко», ПП «ТД Бетта», ТОВ «Сантура», ТОВ «Віа-2000», ДП «Кремінська ЛМГ», ТОВ «Аріфант», ДП «ГІОУ Укрзалізниця», ТОВ «Арсенал-Дон», ТОВ «ВП Сплав», що призвело до порушення п.189.1 ст.189, п.п.198.5 ч.2 ст.198, п.198.3, п.198 п.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України. Вказане правопорушення виявлено 25 листопада 2015 року заступником відділу податкового аудиту Костянтинівської ОДПІ ОСОБА_2, при проведенні перевірки.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку Державний бюджет м.Костянтинівка 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/234/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 14 травня 1981 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: вул. Смірнова, 23, м.Костянтинівка, Донецької області,

- за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який без поважних причин не відвідував ОШ № 1 м.Костянтинівка з 03.09.2015 р. по 20.11.2015 р., де він навчається, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду на розгляд справи не з*явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 009285, складений 15 січня 2016 року інспектором Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, та іншими матеріалами справи.

Розглянувши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують її вину, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 446/28/16-п
Провадження № 3/446/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Зубів Міст, Камянка-Бузького району, Львівської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 грудня 2015 року, о 23 год. 30 хв., за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що пояснив, що сварка з ОСОБА_2 виникла на побутовому ґрунті.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, заявою ОСОБА_2 на імя начальника Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 24 грудня 2015 року, поясненнями потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1Я за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І.Котормус