Справа №718/2760/15-п
Провадження №3/718/868/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2015 року о 05год. в м. Чернівці по вул. Проспект Незалежності, керуючи автомобілем марки «Хонда», д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з.87443МО, що належить ОСОБА_2, з автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, з автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 Вказані автомобілі частково пошкоджені. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1, п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що автомобіль він продав, документів на автомобіль не було, хто керував автомобілем йому невідомо.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що належний йому автомобіль «Форд-Скорпіо» 26.01.2015 року був припаркований по Проспекту Незалежності в м. Чернівці. Біля 06 години йому зателефонували та повідомили, що його автомобіль пошкоджений внаслідок зіткнення з ним іншого втомобіля, також постраждали два інших автомобіля, припарковані перед його авто. Приїхавши на місце, він виявив пошкоджений автомобіль, про що повідомив працівників міліції. По відбитках рук працівниками міліції було встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 У розмові із останнім він запевнив, що збитки відшкодує, але згодом, оскільки на даний час не має коштів.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просить встановити винуватість ОСОБА_1 Т,І., оскільки факт ДТП мав місце, особу правопорушника встановлено, достатньо доказів на підтвердження його вини.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як передбачено п.13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, змістом протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ст.38 КУпАп адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 23, 32, 35, 124, 245, 247, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :