overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015року відносно ОСОБА_1, громадянина України, керівника ТОВ ОСОБА_2 ЛТД, код ЄДЕРПОУ: 38617032, адреса реєстрації: Луганська обл, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 1 В, (НОМЕР_1 виданий 10.07.2001 Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській обл., ІПН: НОМЕР_2)

за ст. 476 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 р. було визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 476 МК України та накладено адміністративне стягнення за ст.. 476 МК України у вигляді штрафу та конфіскації товару.

05.01.2016року до суду надійшло клопотання представника Харківської митниці ДФС про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки у переліку товару невірно вказані окремі найменування, а саме у п.3 вказано «Опора верхньої стійки з підшипником 2107-2902821РПУ -200 шт.», проте у протоколі про порушення митних правил значиться «Опора верхньої стійки з підшипником 2170-2902821РПУ -200 шт. Крім того у п.17 вказано «Ремкомплект 92Р, коробка передач 2121 - 150 шт.», проте у протоколі про порушення митних правил значиться «Ремкомплект 92Р, коробка передач 2110 - 150 шт.»

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 472, 391, 392 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 р. у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1за ст. 476 МК України.

Зазначити по тексту постанови у переліку товару у п.3- «Опора верхньої стійки з підшипником 2170-2902821РПУ -200 шт.; у п.17 - «Ремкомплект 92Р, коробка передач 2110 - 150 шт.»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і.п.н, керівник ТОВ « Універсал», мешкає за адресою смт. Пісочін вул. Квартальна б. 5/3 кв.106.

За ч.1 ст. 163-2 КупАП,-

встановив:

02.10.2015року при перевірці ТОВ « Універсал» директором якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до спалати в бюджет земельного податку нарахованого згідно податкової декларації з плати за землю № від 26.01.2015року по строку сплати 30.07.2015року, фактично сплачено 04.08.2015року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 606046 від 02.10.2015 р., актом перевірки від 02.10.2015року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, і.п.н, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, і.п.н, адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85грн. (вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 3/645/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту ПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Харкова, громадянина України, працюючого начальником цеху в ПАТ «Турбоатом», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

ОСОБА_1 02.12.2015 року о 18 год. 30 хв. керував автомобілем MITSUBISHI PAJERO WAGON, номерний знак НОМЕР_1 по просп. Московський, 140А у м. Харкові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відірвав паливо - роздавальний пістолет, чим завдав матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887701 від 02.12.2015 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 645/7668/15-п
Провадження № 3/645/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в КП «Жовтневе трамвайне депо», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Довжик, вул. 40 років Перемоги, 58,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки ОСОБА_3, яка працює в ТОВ «Аделіта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 серпня 2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365108 від 21.08.2015 року, складеного старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ м. Харків ГУ МВСУ в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4, водій ОСОБА_2 21.08.2015 року о 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 по Салтівському шосе у м. Харкові, біля будинку № 158, враховуючи дорожню обстановку не вірно вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 звинувачується в порушенні вимог п. 12.3 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні будучи допитаною в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала у повному обсязі.

По справі була проведена судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза за № 10084/13013 від 24 грудня 2015 року, згідно висновку якої у даній дорожній ситуації водій автомобіля Део ОСОБА_2 не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем УАЗ та в її діях невідповідностей вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися у причинному звязку з пригодою, не вбачається.

Згідно п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.06.1973р. народження, ІПН НОМЕР_1, працює у ПАО «Ощадбанк», мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

11.12.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» держ. № НОМЕР_2 на перехресті вулиць Раднаркомівська та Мироносицька у м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги автомобілю «Фольксваген Пассат», держ.№АХ5267СТ під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.07.1993р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, працює ТРЦ «Барабашово», мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

13.12.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21124», держ. № НОМЕР_1 по вул.Проспектна у м. Харкові, намагаючись припаркуватися, не дотримався інтервалу, у результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Мерседес», держ.№СВ7264АХ, водієм якого є ОСОБА_2, чим порушив п.13.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків вул. вятська буд.49

по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року о 01:00 год. ОСОБА_1 влаштував сварку с дружиною в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 040861 від 06.10.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 640/282/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року на адресу суду надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України, тобто після накладення адміністративного стягнення двічі протягом 1 року за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.251, 256 КпАП України.

З довідки АРМОР, що міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності в 2015 році за ч.1,ч.2 та ч.3 ст. 178 КпАП України, однак, згідно автоматизованої системи документообігу Київського районного суду м. Харкова відомості про притягнення даної особи двічі протягом року до адміністративної відповідальності відсутні.

Таким чином, в порушення ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ч.3 ст.178 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н, мешкає за адресою м. Харків вул. Артелерійська б. 21

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

01.12.2015року о 12.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків на перехресті вул. Ком Корка та кільцевий шлях не врахував безпечного інтервалу, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Урал 4320 д.н.86-76Т8 та автомобілем НОМЕР_2. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 887164 від 01.12.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.3 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н., винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н., адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н. на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 3/645/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.12.2015 року, приблизно о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ1102», державний номерний знак 164-44ХА, на перехресті Салтівського Шосе та ОСОБА_2, у м.Харкові, недотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», державний номерний знак АА 8711ІТ, під керуванням ОСОБА_3.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№880248 від 03.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 30.05.1968р.народж., ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає.: АДРЕСА_1

- за ст.160 ч.1 КпАП України, -

встановив :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2016р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Суд, розглянувши матеріал по суті, не вказав у резолютивній частині постанови про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.246 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови Київського райсуду м.Харкова від 12.01.2016р. доповнити абзацем: «Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ