Справа № 592/1334/16-п
Провадження № 3/592/258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю прокурора Литвинова С.Л., розглянувши матеріали які надійшли від СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.12.1992 року в м. Суми, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Краснопільським РВ від 20.02.2005 р.,

за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

09.02.2016 року близько 10:10 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, в нетверезому стані та висловлювався нецензурною лайкою на громадян та працівників поліції.

Відповідно до висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 424 від 09.02.2016 року від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, та суду пояснив, що не працює, напередодні продав легковий автомобіль та приїхав відпочити в м. Суми, зняв квартиру. Потім виявив пропажу грошових коштів та звернувся до Сумського відділу поліції. Його заяву відмовились приймати і тоді він пішов до Ковпаківського райсуду, щоб зясувати як йому вчиняти далі. Оскільки був роздратований та почав висловлюватись нецензурною бранню в адресу працівників поліції та працівників суду. дійсно він відмовився від проходження обстеження на стан спяніння в наркологічному диспансері, куди його доставили працівники поліції, вважав, що був тверезим, алкогольні напої вживав лише напередодні. Також пояснив, що раніше був засуджений за хуліганство, відбував реально покарання але своє засудження вважає незаконним, оскільки вважає себе невинним.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 017123 від 09.02.2016 р., рапортом мол. інспектора БПО Управління поліції охорони в Сумській області ОСОБА_2 та рапортом командира взводу БПОП підпорядкованого ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є працівниками поліції та несли службу з охорони громадського порядку в Ковпаківському районному суду м. Суми, по суті правопорушення пояснили, що ОСОБА_1 в їх присутності висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників суду та їх адресу.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що є працівником Ковпаківського районного суду м. Суми, по суті правопорушення зазначила, що в її присутності ОСОБА_1 вимагав щоб йому повернули 500 ОСОБА_3, які він напередодні загубив, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та адресу інших працівників суду та поліції.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12) від 30.10.2014 р., яке відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

Згідно ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 173, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12) від 30.10.2014 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 07 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров