Справа № 303/7369/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1, 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти №8 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві, рядовим поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469896 про те, що останній 01.12.2015 року о 20 год. 20 хв. в м. Мукачево на перехресті вул. ОСОБА_4 та Університетської, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання щодо закриття провадження в справі, оскільки складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення є таким, що оформлений неналежним чином, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Вказує на те, що даний протокол є сфальсифікованим, складеним різними особами та в різні проміжки часу, свідченням чого є неоднорідність в техніці викладу тексту, невідповідності оригіналу протоколу його копії, доданій до матеріалів справи.

Крім того зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано за якою частиною статті 130 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, прийняти мотивоване та законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП передбачений виключний перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням того, що жодної обставини, яка передбачала б закриття провадження суду не

наведено суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, при цьому суд вважає, що

протокол підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається у разі повторного вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 вищевказаної статті, при цьому зі змісту складеного протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З врахуванням вищенаведеного та того, що до матеріалів протоколу додаються докази того, що ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв правопорушення передбачене у ч. 1 ст 130 КУпАП (а.с.5,6,8), а в протоколі не є посилань на повторність, при цьому протокол складено як за ч. 1 так і за ч. 2 ст. 130 КУпАП суд вважає, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому вказані порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють прийняття судом законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, а тому суд вважає, що адміністративні матеріали неможливо розглянути по суті, а тому протокол слід повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283-285, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1,2 ст.130 КУпАП направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

.