Справа № 234/1727/16-п
Провадження № 3/234/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

учасникам процесу розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 124 КУпАП.

Постановою слідчого Словянського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області від 18.01.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.01.2016 року за ознаками ст 286 ч. 1 КК України закрито, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В адміністративного протоколу зазначено, що 04.01.2016 року о 15-40 годині ОСОБА_1 в м. Словянську по вул Ленінградській в районі будинку № 87, керуючи автомобілем ROVER, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи меневр обїзду перешкоди по сніговому накату зі сторони пров. Ленінградський в напрямку вул. Сучасна, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожні обставини, виїхав на смугу зустрічного напрямку, де скоїв зіткнення з автомобілем SUBARU LEGACY, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження.

Відповідно до ст 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 надав висновок автотехничної експертизи № 133(дослідження) від 11.02.2016 року, з якого вбачається, що у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ROVER 620 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР, що знаходилися в причинному звязку з настанням даного ДТП не вбачається. Крім того, причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є та обставина, що виявлення перешкоди на проїжджій частині у вигляді наліді, наставало з такої віддалі для водія ОСОБА_1, яка вже була недостатньою для уникнення наїзду на неї, щоб запобігти ДТП що сталося, внаслідок послідуючого заносу та виїзду автомобіля ROVER 620 в некерованому стані на зустрічну смугу. Просив закрити провадження у звязку із відсутністю складу адміністративного правопрушення.

Крім того, з письмових пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що він не мав можливості уникнути ДТП, оскільки на дорозі був гололід та ні затормозити, ні обїхати даний гололід з наліддю він не встиг, бо відстань до нього, коли він його виявив ,була не більше 10 метрів. Автомобіль у некеруючому стані почало заносити на зустрічну смугу, де і відбулося зіткнення з автомобілем SUBARU.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, проти цього в судовому засіданні не заперечував також і потерпілий ОСОБА_2, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова