overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/89/16-п
провадження №3/619/27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Куряжанка, вул. Піонерська , буд № 6,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого залишила без материнського нагляду в неналежних умовах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

На підставі ст.184 ч.1, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 617/117/16-п
Провадження № 3/617/58/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 17, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності заскоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року о 09 год 30 хв. в м. Вовчанську по вул. Косіора гр. ОСОБА_1 прийшов додому вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався брудною лайкою, намагався вчинити бійку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав. Крім пояснень, наданими ОСОБА_1 під час розгляду справи, його провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 028468 від 22 січня 2016 року, згідно якого, 22 січня 2016 року о 09 год 30 хв. в м. Вовчанську по вул. Косіора гр. ОСОБА_1 прийшов додому вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався брудною лайкою, намагався вчинити бійку.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП,дрібне хуліганство.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи дані про особу, який свою провину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р)внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) гр.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 614/50/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 р. близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, в с.Піски-Радьківські Борівського району Харківської області по вул.Залізничній, буд.17.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004751 від 25.01.2016 (а.с.2), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 15.01.2016 р.(а.с.3), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.4), поясненнями (а.с.5-7), копією паспорта та ідентифікаційного номера правопорушника (а.с. 8), довідкою «Армор» (а.с.9).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу:*;101; ;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Провадження №3/639/60/16
П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної служби у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №3/639/2145/15 (№3/639/52/16), №3/639/2161/15 (№3/639/60/16) у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні декількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження №3/639/52/16, №3/639/60/16 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/10668/15-п, провадження №3/639/52/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Провадження № 3/638/269/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ПАТ «ОТИ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 246Б, кв. 146 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в м. Харків вул. Отакара Яроша, 55, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак АХ 3207 ВЕ, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915142 від 16 грудня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 грудня 2015 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
справа №619/90/16-п
провадження №3/619/28/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Прудянка, вул. Чапаєва , буд № 35,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує вечірню школу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

На підставі ст.184 ч.1, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Пр. № 3/698/3312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл.., Вовчанський р-н., смт. Вильча, вул. Титенка, 8,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2015 року приблизно о 18-30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул.. Блтизнецовської та вул.. Клочківська, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 16.11 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП1 № 887212 про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В.

Секретар: ____________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду за сином, внаслідок чого 03.12.2015 року у парку ім. Т.Г. Шевченко за адресою: м. Харків, вулиця Сумська,35, ОСОБА_2 гуляв без догляду дорослих.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 024073 від 17.12.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

За викликом до суду правопорушник не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена належно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/179/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Салтівське шосе 82

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.12.2015 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобiлем ЗАЗ Сенс д.н. НОМЕР_1 на вул.. Сумській, 37 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_3) винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа№ 640/154/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, студентки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 17.11.2015 року в 07.00 год. гр-ка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю мясом з рук у невстановленому місці по вул. К. Корка, 48/2 в м. Харкові без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

У судове засідання правопорушник не зявилась, про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, а тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 042963 від 17.11.2015, висновком, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом виїмки та сохранною розпискою.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішення питання про притягнення до відповідальності правопорушника, суд враховує що, ОСОБА_1 є студенткою, не працює, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому суд вважає можливим застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 160 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Г.А. ЗУБ