overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/237/16-п
Провадження №3/460/176/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28.01.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України Кріпака С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової прокуратури Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, заступника начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби 1-ї прикордонної застави комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Старший зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, не виконуючи покладені на нього обов`язки військової служби через недбале ставлення до них, не забезпечив належної підготовки та інструктажу особового складу зміни прикордонних нарядів, які у період з 20 години 06 листопада 2015 року до 08 години 07 листопада 2015 року, виконували обов`язки з охорони державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж», та декларування інспектором прикордонної служби 3-ї категорії старшиною ОСОБА_2 в «Журналі обліку заявлених коштів перед службою» грошових коштів на загальну суму 4170 гривень, які були у нього виявлені 07 листопада 2015 року о 07 годині, під час раптової перевірки офіцерами відділення внутрішньої безпеки по Львівському прикордонному загону
Даний факт стверджується матеріалами справи та письмовим поясненням ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення, розкаюється у вчиненому і завіряє, що подібного в майбутньому допускати не буде.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій визнає винним себе у вчиненні згаданого правопорушення і просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього, без його участі.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.33, 172-15, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 03 доби та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа№464/249/16-п
пр.№ 3/464/119/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не досяг шістнадцятирічного віку, неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання сина, що призвело до того, що останній 25 грудня 2015 року о 12:00 год., прогулюючи уроки, по вул.Хоткевича, 4 у м. Львові, розпивав алкогольний напій «Блек Джек».

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином була повідомлена.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та письмовими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, ч.3 ст.184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/30/16-п
пр.№ 3/464/57/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

менеджера ТзОВ «Ніка Захід»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року о 01 год. 30 хв. на вул. І.Франка, 150, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з бордюром, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив пункт 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459971 від 22 грудня 2015 року, схемою місця ДТП та визнавальними поясненнями, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/163/16-п
пр.№ 3/464/81/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 грудня 2015 року о 13.55 год. на перехресті вул.Стрийська-вул.Наукова у м.Львові, керуючи автомобілем марки "Опель" д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку, при цьому не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, чим порушив вимоги п.15.12 ПДР України, внаслідок чого автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Я, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176056 від 23.12.2015р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Заслухавши пояснення порушника, оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з необережності, шкідливі наслідки є незначними (пошкодження декоративної накладки решітки бампера).

З огляду на те, що порушник є особою пенсійного віку, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа№464/715/16-п
пр.№ 3/464/217/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, неодружений

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1-О.Ю. 04 січня 2016р. о 14.00год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї сестри ОСОБА_2, ображав її, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1-О.Ю. обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011040 від 12.01.2016р., доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Оскільки на ОСОБА_1-О.Ю. накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять)грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 460/253/16-п
Провадження №3/460/191/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇН И
27.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
16 січня 2016 року, біля 01 години 50 хвилини, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , курсант підготовки фахівців оперативного забезпечення, під час проходження зборів, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа№464/34/16-п
пр.№ 3/464/60/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

не працює,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. на вул. Зелена, 273 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи поворот праворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив пункти 10.1, 10.4, 2.3 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №242516 від 21 грудня 2015 року, схемою місця ДТП та визнавальними поясненнями, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/190/16-п
пр.№ 3/464/95/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

Заступника директора Технічного коледжу ЛНУ «ЛП»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтями 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. на вул. Пасічна, повертаючи на вул. Пимоненка у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху для виконання маневру, здійснивши наїзд на перешкоду (бордюр), завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортний пригоди, чим порушив пункти 2.10а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, такі відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 459071, АП№1 № 918387 від 22 грудня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

На підставі статтями 124, 122-4 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватими у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/9418/15-п
пр.№ 3/464/120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Мальви-маркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Мальви-маркет», яке фактично знаходиться по вул.Литвиненка,3 у м.Львові, порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 833 571 грн., податку на додану вартість на загальну суму 809 876 грн., плати за землю на загальну суму 587 49,62 грн. за період перевірки з 01.04.2012 р. по 31.12.2014 р., чим порушив вимоги п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, п.139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.192.1 ст.192, п.198.1,198.3 ст.198, п.п. 270.1.1. ст.270, п.п. 271.1.1 п. 271.1. ст.271, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

З наявного в матеріалах справи витягу з акту № 5249/10/13-01-22-07-16 від 12.11.2015 року вбачається, що правопорушення було вчинено у 2012-2014 р., тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 455/1472/15-п
Провадження № 3/455/5/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від сектору Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, працюючого в Старосамбірській ДЮСШ,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель Зафіра, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Дрогобицькій в м. Старий Самбір Львівської області, виконуючи поворот ліворуч, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, номерний знак RBI 00421, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №166500 від 22.12.2015 року, схемою місця ДТП від 22.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_4

А тому , керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя