№756/615/16-п
№ 3/756/591/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народилвся 05.01.1972 року в м. Вишгороді, громадянина України, який зареєстрованний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року о 9-ій годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1, на вулиці Полярній м. Києва, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яка виражалась у відмові надати документи для перевірки наявності посвідчення водія, права керувати транспортним засобом та реєстраційного документа на транспортний засіб. Після чого, здійснив намір скритися з місця правопорушення на автомобілі НОМЕР_2. Автомобіль був зупинений та заблокований патрульною поліцією у дворовій території будинку по Мінському проспекту, буд. 2, водій продовжив вчиняти злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, на неодноразову вимогу працівників поліції припинити протиправну поведінку ОСОБА_1 не реагував.

У суді ОСОБА_1, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиропокаявся, просив його суворо не карати.

Крім власне пояснень ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №005509 від 15.01.2016 року, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1, стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст. 22 КУпАП приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1, правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 87, 185, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддяпис/

21.01.2016 Справа № 756/615/16-п