Справа № 163/73/16-п
Провадження №3/163/68/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець Р.М., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, соби яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил № 1780/20500/2015 яка надійшла з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 закордонний паспорт FA№ 659636, виданий 29.07.2015 року, органом 0717, РНОКПП не встановлений,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 01 грудня 2015 року близько 11 год. 28 хв. з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Опель - Комбо» р.н. НОМЕР_1 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ввізши на територію України понад неоподатковувану норму товар:«бляху для даху «FINNERA RR32 Purex» - вагою 155 кг,. загальною вартістю 5103,83 гривень, який знаходився в багажному відсіку автомобіля чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що слідував з ОСОБА_3 в Україну по "зеленому коридору", переміщав товар «бляху для даху», не знав, що встановленні обмеження по вазі, думав, що обмеження встановленні тільки по вартості товару, вартість товару не перевищувала 500 євро, тобто в межах дозволеної норми. У вчиненому щиро розкаявся, просить накласти стягнення за ст.471 МК України, а провадження в справі за ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення. Просить врахувати що на його утриманні знаходиться хвора дитина, а її лікування потребує значних коштів.

Крім його особистих пояснень в суді, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджена актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном для проходження по зеленому коридору , частково службовою запискою головного державного інспектора, його особистими та письмовими поясненнями.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за переміщення через митний кордон України за формою проходження митного контролю через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України,- також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України товар вагою понад 50 кг., його дії вірно кваліфіковано за ст.471 МК України за якою останній повинен нести адміністративну відповідальність.

Оскільки ввезені через митний кордон України ОСОБА_2, товари не заборонено і не обмежено законодавством України до ввезення в Україну, вони не можуть бути конфісковані на підставі ст. 471 МК України, а тому їх необхідно повернути ОСОБА_2, для подальшого митного оформлення.

Крім того, його дії головним державним інспектором ОУБК та МП Волинської митниці ДФС додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2, ще і за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою.

Оскільки ОСОБА_2, не перетинав митний кордон України по червоному коридору де письмове декларування є обовязковим, про дозволену норму переміщення через митний кордон України товару понад 50 кг., по смузі спрощеного митного контролю без письмового декларування він не знав,тому кваліфікація його дій за ст.472 МК України є безпідставною.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2, а саме переміщення через митний кордон України зазначеного товару, кваліфікується за двома статтями МК України.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2, за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З врахуванням викладеного, та враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_2, знаходиться тяжко хвора дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджено медичним висновком №12557 від 26.02.2013 року та випискою №1634 із медичної картки амбулаторного хворого, на ОСОБА_2, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації товару.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 35 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 товар:«бляху для даху «FINNERA RR32 Purex» - вагою 155 кг., вилучену згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС № 1780/20500/2015 від 01.08.2015 року, для подальшого митного оформлення.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 178 ( сто сімдесят вісім ) гривень 85 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві ( МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_5