Провадження № 3/522/6541/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1 роти 4 батальйону Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03 квітня 1941 року в м. Ворохта, Івано-Франківської області, громадянин України, працює лікарем, має вищу освіту, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 252462 від 03 листопада 2015 року, ОСОБА_1, 03.11.2015 року приблизно о 14:38 годині керуючи автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Адміральський проспект, 4, що у Приморському районі, м. Одеса, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це безпечно і допустив зіткнення з автомобілем Nissan Juke, д/з ВН 6888 ЕР, внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 суду пояснив, що за вказаних обставин, автомобіль КІА під керівництвом ОСОБА_1, рухався по Адміральському проспекту, після виїзду на головну дорогу з вулиці Мачтової, що в Приморському районі в м. Одеса, в цей час автомобіль Nissan Juke, д/з ВН 6888 ЕР, під керівництвом ОСОБА_2 здійснював випередження т.з. КІА, під час даного маневру ОСОБА_2 вчинила зіткнення із вказаним автомобілем, після чого продовжила рух далі, та зупинилась тільки після звукового сигналу ОСОБА_1

Допитана в якості свідка, ОСОБА_2 суду пояснила, що 03.11.2015 року, приблизно о 14:30 год. вона рухалась автомобілем Nissan Juke, д/з ВН 6888 ЕР по Адміральському проспекту, та відчула удар в переднюю частину свого автомобіля, проїхала далі, щоб знайти місце для припаркування.

Згідно п.10.1 правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, діяння повинно містити усі обовязкові ознаки обєктивної та субєктивної сторони.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1 вже здійснював рух у крайній правій смузі руху по Аміральському проспекту, змінювати напрямок руху не збирався, характер пошкоджень транспортних засобів, свідчить саме про той факт, що настання дорожньої транспортної пригоди не знаходиться у причинно - наслідковому звязку із його діями, при цьому, у водія Nissan Juke, д/з ВН 6888 ЕР були всі необхідні умови для уникнення ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки відсутня обєктивна сторона правопорушення.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 10 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

01.02.2016