overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/28/16-п

Провадження № 3/126/76/2016

"28" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 28.01.2016 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання на 17.02.2016 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/127/16-п

Провадження № 3/126/161/2016

"02" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчиненняадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бершадського районного суду Вінницької області 14.01.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник за вказаною в протоколі адресою був викликаний в судове засідання на 02.02.2016 року, однак конверт повернувся до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу, за якою правопорушник не проживає та вказано про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв'язку з тим, що відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАп 15.06.2015 року, але відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності не надано.

Саме з підстав некоректності визначення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливо повідомити її про дату, час і місце судового розгляду.

За таких обставин матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для уточнення місця реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст.7, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/178/16-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово безробітна, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.2, КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 16.01.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/177/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Також, 16.01.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/178/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/179/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/177/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/177/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП; за № 128/178/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/179/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/177/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/104/16-п

Провадження № 3/126/140/2016

"04" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Сумівка, Радянська 39, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №021782 від 22.10.2015 року встановлено, що 21 жовтня 2015 року о 06-00 год. в с. Сумівка Бершадського району Вінницької області по вул. Зелена, 6 ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої обзивав її нецензурними словами.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/123/16-п

Провадження № 3/126/157/2016

"03" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 03.02.2016 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання на 24.02.2016 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/132/16-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с. Михайлівка вул. Левадна 23 Вінницького району та області, українка, громадянка України, непрацюючої, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер відсутній,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

11.12.2015 року біля 18 год.00 хв., в с. Михайлівка по вул. Леніна Вінницького району та області, громадянка ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, чим ображала людську гідність та мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнала, щиро розкаялася, просила застосувати до неї стягнення у вигляді попередження, запевнила суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 017485 від 14.01.2016 року; поясненням, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП суд вважає вірною, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З врахуванням обставин справи та відомостей щодо особи правопорушника, який являється неповнолітнім, та з огляду на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 178, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/179/16-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово безробітна, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.2, КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 16.01.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/177/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Також, 16.01.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/178/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/179/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/177/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/177/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП; за № 128/178/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/179/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/177/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Фрунзе, 7, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2016 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись м. Жмеринці Вінницької області, туп. Фрунзе,7, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру ( ображав її нецензурними словами), при цьому не завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень. Інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено відповідний протокол.

12.01.2016 року інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено офіційне попередження про недопустимість учинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. В судовому засіданні просив застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, просив застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 1 ( добу) добу.

Строк відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року до суду передані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВІ-06 № 000702 від 26.04.2015 року, яких вказано, що 26.04.2015 року о 09 год. в м. Жмеринка по пров. Миколаївському, 3/5, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2.

Розглянувши дану адміністративну справу суд вважає, що ОСОБА_1, в даному конкретному випадку, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На час розгляду адміністративної справи минув три місячний строк (правопорушення вчинено 26.04.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 26.04.2015 року, матеріали направлені до суду 05.02.2016 року), протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів.

С У Д Д Я ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 рокуСправа №: 131/224/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Іллінці по вул. Пирогова 66, будучи пяному вигляді, голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 07 № 030272 від 01.02.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: