overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2071/15-п
Номер провадження №3/351/44/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором котельні, Снятинська ЗОШ № 2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002176 від 22.12.2015 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 16.12.2015 р. близько 18.00 год. перебуваючи в м. Снятин по вул. Шевченка, 81, в магазині "Секонд Хенд" в громадському місці в нетверезому стані вчинив словесну суперечку із продавцем ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим принизив її честь та гідність.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/2053/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, яка надійшла до суду 18.12.2015р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/2053/15-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/2053/15-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/2071/15-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП обєднати із справою № 351/2053/15-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/2053/15-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 390/54/16-п
Провадження № 3/390/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, фізична-особа підприємець, проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с.Сонячне, вул.Новозаводська,90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 вчинено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку (форма № 1ДФ) за 2-й квартал 2015 року, термін подання до 10.08.2015 р., фактично подано 11.08.2015 р., чим порушено ст.49, ст.51 Податкового кодексу України

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав податковий розрахунок.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 р., актом перевірки № 307/11-08-17/НОМЕР_1 від 06.11.2015 р.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 352/171/16-п
Провадження № 3/352/64/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.08.1959року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2016 р. близько 14год.00хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю. Також 25.01.2016 р. близько 15год.30хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться протоколом серії ІФ №004413 від 23.01.2016 р., протоколом серії ІФ №003253 від 26.01.2016 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на підставі ст.36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП по справі № 3/352/63/16-п у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт;

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП по справі № 3/352/64/16-п у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 390/26/16-п
Номер провадження 3/404/146/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аспірант КЛА НАУ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

27.12.2015 року о 05 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1О в м. Кіровограді по вул. Волкова керуючи т/з ДЕО - Ланос д.н. НОМЕР_2 та на нерегульованому перехресті з вул. Г. Сталінграду не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу» не надав переваги в русі та допустив зіткнення з а/м ІЖ 2715 д.н 05983 ОН, який рухався ліворуч від нього по вул. Г. Сталінграду, яка є головною дорогою. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/484/16-п
Номер провадження 3/404/160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 162, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1М по а/д Стрій Знам»янка 703 км. керував т/з ОСОБА_2 д.н ВА 4844 ВС в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М визнав факт порушення за вказаних обставинах, та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 354/73/16-п
Провадження по справі № 3/354/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 »а», Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.01.2016 року близько 15 год. ОСОБА_1 в смт.Ворохта, вул. Довбуша, 59"а", Яремчанської міської ради, вчинив насильство в сім'ї, а саме вчинив суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 21.01.2016 року разом зі своїми друзями вживав спиртні напої після роботи, після чого він приїхав до своїх батьків, де між ним та батьками відбувся словесний конфлікт, в ході якого він ображав їх нецензурними словами. Такі словесні конфлікти між ними відбуваються через вживання ним алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року; копією висновку інспектора Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 07.02.2016 року по заяві ОСОБА_2; копією рапорту старшого інспектора чергового Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 21.01.2016 року; копією заяви та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.01.2016 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, внаслідок чого він підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддею враховуються обставини, визначені у ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушника та обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у м. Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/98/16-п
Номер провадження 3/404/52/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року, о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Кіровоград по вул. Пацаєва, керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 264329 від 22.12.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/495/16-п
Номер провадження 3/404/169/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - Грінстоунменеджмент, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 4 кв. 42, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровограді по вул. Г.України керуючи т/з ОСОБА_2 Пасат д.н. НОМЕР_2 під час руху не врахував погодних умов, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху де на перехресті з с. Соколівське допустив зіткнення з а/м ОСОБА_2 д.н ВА 5441 АС, який рухався попереду в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт ДТП пояснив що було слизько тому він не впорався з керуванням, та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/745/16-п
Номер провадження 3/404/249/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21086, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції та на нерегульованому перехресті з вул. Київська, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з а/м ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався праворуч від нього по головній дорозі вул. Київська. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.1, п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №268845 від 29.01.2016 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2