overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/99/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до адміністративної відповідальності ЧетверусаВолодимира Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

30.01.2016 року, близько 18-05 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фора» у м.Борзні привласнив одну пачку масла «Яготинське солодковершкове» вартістю 25-09 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП визнав частково.

Він пояснив, що під час оплати продуктів в магазині «Фора» він забув викласти з корзини пачку масла. Після того як він відійшов від касира, слідуючи на вихід, охоронець виявив у нього не вказану у касовому чеку пачку масла, яку він не помітив тому, що лежала під пакетом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які визнані такими, що не виправдовують його дії, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 51 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання постановою суду законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року
Справа № 732/94/16-п
Провадження № 3/732/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ОСОБА_1 області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008412 від 20.01.2016 року складеного інспектором Городнянського ВП Менського ВП майором поліції ОСОБА_3 встановлено, що 04 грудня 2015 року ОСОБА_2 в с. Володимирівка по вул. Леніна, 124 здійснив дрібне викрадення майна у господарстві гр. ОСОБА_4 ( 1 кг сала засоленого та 1 м мідного дроту ), чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України, оскільки вартість викраденого майна склала суму 107 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи той факт, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено слідчим Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 25 грудня 2015 року, відповідні строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КпАП України сплинули, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 750/622/16-п
Провадження № 3/750/199/16
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 09.02.2016, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 19 лютого 2016 року на 08.40 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 732/47/16-п
провадження № 3/732/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008390 від 05.01.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуваючи під адміністративним наглядом 02.01.2016 року не з'явився на реєстрацію до Городнянського відділення поліції, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУ п АП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину не визнав, з адміністративним матеріалом не згоден, та пояснив, що його протягом року не притягували до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин: до матеріалів справи не додано документів, де вказано, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУ п АП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУ п АП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 750/634/16-п
Провадження № 3/750/209/16
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 08.02.2016 року на 12 год. 20 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 лютого 2016 року на 08 год. 50 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/589/16-п
Провадження № 3/750/181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015, о 19.00, ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул.Г.Полуботка, 8а/59, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, та ображав її, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеною уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом помічника чергового чергової частини ЧВП ГУНП України в Чернігівській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/265/16 Справа № 734/488/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання - солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військова частина ПП НОМЕР_2 м. Миколаїв,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 140 від 24 січня 2016 року про адміністративне правопорушення виходить, що близько 19.45 години 24 січня 2016 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 м. Миколаїв, солдат ОСОБА_2 , який прибув на навчання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), у службовий час перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто прибув для виконання своїх обов`язків військової служби в нетверезому стані. Своїми умисними діями солдат ОСОБА_2 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги ч. 4 ст. 256 КУпАП, відсутні дані, що ОСОБА_2 роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, також відсутні документи, що підтверджують особу ОСОБА_2 , а також немає в зазначеному протоколі підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 140 від 24 січня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 750/613/16-п
Провадження № 3/750/190/16
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду м.Чернігова від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП. За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/90/16 Справа № 734/89/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретарі Колоколуші Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/18, Козелецького району, Чернігівської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав:

Необхідно встановити точне місце проживання ОСОБА_1, оскільки він не проживає за вказаною адресою: смт. Козелець, вул. Комсомольська, 69 ААДРЕСА_1, що підтверджується поштовим повідомленням.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/281/16 Справа № 734/513/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання - солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_2 м. Біла Церква Київської області, жителя військової частини польова пошта НОМЕР_2 м. Біла Церква Київської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № В0962/13 від 01 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 14.00 годині 1 лютого 2016 року військовослужбовець, прикомандирований на навчання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з військової частини польова пошта НОМЕР_2 (Київська область м. Біла Церква), призваний за мобілізацією на особливий період ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) вживав спирті напої, відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 136 від 1 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги ч. 4 ст. 256 КУпАП, відсутні дані, що ОСОБА_2 роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також немає в зазначеному протоколі підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення т.в.о. командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № В0962/13 від 01 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути т.в.о. командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 750/310/16-п
Провадження № 3/750/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 28.12.2015, о 09.20, в м.Чернігові в районі перехрестя проспекту Миру-вул.Котляревського, керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не врахував стан проїжджої частини, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_3, який в свою чергу продовжив рух і скоїв наїзд на автомобіль «Форд», номерний знак НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився частково та пояснив, що автомобіль «ГАЗ», що рухався попереду, сам скоїв зіткнення, з автомобілем «Форд», після чого вже він зіткнувся з автомобілем «ГАЗ» внаслідок його раптової зупинки.

Свідок ОСОБА_2, допитаний у судовому засіданні, показав, що перебував на перехресті проспекту Миру-вул.Котляревського і бачив, як автомобіль «ГАЗ» здійснив зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду, а вже після цього у задню частину «Волги» вїхав інший автомобіль, причому дуже мяко.

Твердження правопорушника і свідка узгоджуються зі схемою місця ДТП, в якій вказані незначні пошкодження автомобіля «Опель» (пошкоджений лише передній номерний знак), та більш значні пошкодження інших автомобілів.

Таким чином, є встановленим, що 28.12.2015, о 09.20, ОСОБА_1, в м.Чернігові в районі перехрестя проспекту Миру-вул.Котляревського, керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не врахував стан проїжджої частини, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч