overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2016 Справа № 554/212/16-п
Провадження №3/554/164/2016
27 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області області відносно:
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у якому зазначено, що остання не виконала батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої своєї доньки ОСОБА_2, яка 06.01.2016 року о 13годині 30 хвилин по вулиці Фрунзе 245, палила тютюнові вироби.
У судовому засіданні правопорушник проти протоколу заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не добуто, та вини не встановлено. З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити. Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи ОСОБА_1,не вчиняла дій, які б свідчили про скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зокрема, наявності в її діях вини (умисної або необережної ), судом не встановлено.
На підставі викладеного, та оскільки суду не надано достатніх даних для притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за вчинення вказаного порушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1 , 284 п.3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Л.В. Кулешова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/636/16-п
провадження № 3/753/449/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює - ПП, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючої - АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.12.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, на вул. Драгоманова, 44 в м. Києві під час об»їзду автомобіля не вибрала безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, а також здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з стоячим автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1, 13.3, 11.4 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка фактично підтвердила обставини справи та визнала свою провину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/225/16-п
провадження № 3/753/335/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого - АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.12.2015 року приблизно о 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем Renault номерний знак НОМЕР_4, на вул. Дніпровська Набережна, 33 в м. Києві не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом Богдан номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою вину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 761/1061/16-п
Провадження №3/761/609/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вінниця, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року, о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, на проспекті Перемоги, 84 в м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331015 від 04 грудня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04 грудня 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вінниця визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 161/961/16-п
Провадження № 3/161/343/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 28 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/961/16-п, провадження № 3/161/343/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також, 27.01.2016 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 161/962/16-п, провадження № 3/161/344/16, №161/963/16-п, провадження 3/345/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: № 161/961/16-п, провадження № 3/161/343/16, № 161/962/16-п, провадження № 3/161/344/16 та №161/963/16-п, провадження 3/161/345/16 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 161/961/16-п, провадження № 3/161/343/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.
Справа № 163/40/16-п
Провадження №3/163/43/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М.,з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського віділення ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії № № АП1987734 АП1987735 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 листопада 2015 року о 21 год. 00 хв., в м.Любомль по вул. Промисловій керував автомобілем « Рено Лагуна » реєстраційний номер LCH 36705 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив зіткнення з огорожею території Любомльської філії «Автодор», чим вчинив ДТП.

ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.2.9, 12.1 правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачені ст.124 ст. 130 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, повністю стверджено матеріалами справи : протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, висновком на стан сп»яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно ч.2 ст.36 КУпАП на нього слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає за більш серйозне правопорушення, застосувати стягнення у виді штрафу, а також стягнути, судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.36, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає за більш серйозне правопорушення у виді 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у Волинській області(МФО 803014, 1, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 ( двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/41/16-п
Провадження №3/163/44/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ковельської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с.Підгородне, Любомльського району, Волинської області, головного бухгалтера Руденського психоневрологічного інтернату с.Руда Любомльського району, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як головний бухгалтер Руденського психоневрологічного інтернату в порушення п/п.б п.2 ст.176 ПК України не подала у встановлений до 09.11.2015 року строк податковий розрахунок форми 1-ДФ за IІІ квартал 2015 року, що було виявлено під час перевірки 07.12.2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №43/1701-5383945 від 07.12.2015 року, письмовими та усними поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності з яких вбачається, що в зв»язку з поломкою комп»ютерної техніки невчасно подала звіт .

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає повністю, відсутність шкідливих наслідків від її проступку, слід визнати малозначність даного правопорушення.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки стягнення на особу не накладається, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/179/16-п
провадження № 3/753/323/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої - АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.12.2015 року приблизно о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ TF 696Р номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з двору по вул. О.Пчілки в м. Києві не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по пр. П.Григоренка в м. Києві, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хюндай номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.2 ПДР України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка фактично підтвердила обставини справи та визнала свою провину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 761/1039/16-п
Провадження №3/761/590/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року, о 15 годині 04 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького, 37-В в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324770 від 02 грудня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02 грудня 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 175/69/16-п
Провадження № 3/175/32/16
Постанова

Іменем України

27 січня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Васильківка Дніпропетровській області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм У ПП «Маркін»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.12.2015 року близько 17.10 годині в районі будинку № 80 на вул. Совхозній у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21061» реєстраційний номер 24400АН під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення, пошкодивши транспортні засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 25.12.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 269605 від 26.12.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 26.12.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26.12.2015 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, яке є грубим, а також особу ОСОБА_1, який протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, суд вважає за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і

піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання Ленінському районному відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко

Постанова набрала чинності

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.