overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.02.2016 Справа № 664/2906/15-п
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши подання інспектора Цюрупинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонської області про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.08.2015 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У звязку з тим, що ОСОБА_1 до інспекції не прибув, строк громадських робіт не відбув, є зареєстрованим, але не проживає у м. Цюрупинськ та його місцеперебування невідоме, інспектор Цюрупинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонської області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Представник КВІ УДПтСУ в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Представник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області (Цюрупинський відділ) в судовому засіданні подання підтримав, просив подання задовольнити.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі якщо порушником строк відбування громадських робіт не відбуто і якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 строк громадських робіт не відбув та місцезнаходження його невідоме, подання інспектора Цюрупинського районного віддділу УДПтСУ в Херсонської області підлягає задоволенню та громадські роботи замінюються штрафом.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт у кількості тридцяти годин, накладений на нього постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.08.2015 року, на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/276/16-п
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 222052 від 19.01.2016р. 28 грудня 2015 року о 21-30 годині по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 101км+200м ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» державний номерний знак «40158 ХО», в порушення п.п. 1.3, 2.3б, 2.9б Правил дорожнього руху, знаходячись в стані стомлення, заснув за кермом під час керування т/з, внаслідок чого виїхав та смугу зустрічного руху і зїхав до кювету, де здійснив наїзд на пень. В результаті ДТП вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

До вищевказаного протоколу додана постанова від 30.07.2014р. про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 09.02.2016р.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч.1 п. 6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 728/257/16-п
номер провадження 3/728/136/16
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 09 лютого 2016 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 УпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядом відкласти на 18 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого - доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер728/256/16-п
номер провадження 3/728/135/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 174 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2015 року близько 15.00 години громадянин ОСОБА_1 в с.Халимоново, на території населеного пункту, поблизу вул.Молодіжної здійснив постріл з гладкоствольної рушниці ІЖ 20 калібру № Н 52075, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАп.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013857 від 20.12.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю й пояснив, що на його дитину накинулись собаки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України, тобто стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи з вище викладеного, керуючись ст. ст. 174, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/251/16-п
номер провадження 3/728/130/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого трактористом-машиністом в СВГ «Вітчизна», -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року о 18.00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з дочкою співмешканки ОСОБА_2 з котрою проживає, при цьому виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013233 від 20.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім`ї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/369/16-п
Номер провадження 3/728/176/16
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 80,

за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, відповідно до пункту 6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Відповідно до пункту 7 розділу 2 зазначеної інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливо, рукописним текстом зазначено дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нерозбірливо викладена дата, час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол містить виправлення в графі про нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Все це унеможливлює проведення повного і обєктивного розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 943625 від 26 грудня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа 729/130/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1,-

за ст.173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року близько 15 години гр. ОСОБА_1 в будинку № 15 по вул.Вишнева с.Нова Басань, умисно вчинив дії психологічного характеру віносно свого батька, а саме ображав його нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров»ю, чим вчинив насильство в сім»ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 011393 від 18 січня 2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його характеристики з місця проживання, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, зі змінами внесеними Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які діють з 01.09.2015, ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 729/128/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1,-

за ст.173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2016 року близько 10 години гр. ОСОБА_1 в будинку № 26 по вул.Пришкільна с.Нова Басань, умисно вчинив дії психологічного характеру віносно своєї матеріНауменко О.І., а саме кричав на неї та ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров»ю, чим вчинив насильство в сім»ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 011394 від 21 січня 2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його характеристики з місця проживання, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, зі змінами внесеними Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які діють з 01.09.2015, ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/252/16-п
номер провадження 3/728/131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Ветеринарний, 22/7, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_1 здійснив крадіжку 2-х металевих труб, які використовувалися в якості стовпчиків у паркані із сітки-робиці, яким було огороджено господарство громадянина ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 40 (сорок) гривень 00 копійок.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013481 від 25.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :