overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/276/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2016 р. о 14 год. 30 хв. по вул.Штефана Чел Маре в смт.Красноїльск Сторожинецького району, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки Ауді 90 номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався в небезпеці при цьому не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Мерседес Спрінтер, д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДПТ автомобілі частково пошкоджені, потерпілих осіб немає, чим ОСОБА_1 порушив ПДР п.п. 10.1, 12.1, 13.1 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 р., схемою ДТП, яке мало місце 01.02.2016 р. в смт.Красноїльск по вул.Штефана Чел Маре, Сторожинецького району, Чернівецької області, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/267/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 листопада 2015 року о 13 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та дружиною виникла суперечка, яка переросла у сварку, просив його суворо не карати, з дружиною він помирився та у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 23.11.2015 р., заявою та письмовим поясненнями ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4

Однак зважаючи на щире каяття ОСОБА_2, на характер та предмет конфлікту, а також на примирення подружжя, вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/266/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.01.2016 року незаконно перетнув державний кордон з України в Румунії поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тим самим порушив вимоги ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослiдивши матерiали адмiнiстративної справи, знаходжу, що вина ОСОБА_2 в спробі перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб, повнiстю доказана, крім визнання ним своєї вини, також і представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 31.01.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.1 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 727/454/16-п
Провадження № 3/727/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1К,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 887973, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 лютого 2006 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. 187 ч.1 та ст. 187 ч.2 КпАП України за порушення правил адміністративного нагляду, повторно в період часу з 01 грудня 2015 року по 30 грудня 2015 року не зявився на реєстрацію в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2015 року.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 007635 від 12 січня 2016 року, рапортом працівника міліції, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2015 року, постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2015 року, від 09 жовтня 2015 року, від 27 листопада 2015 року, від 18 грудня 2015 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/447/16-п
Провадження № 3/727/113/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1К,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 824517, виданий 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 02 лютого 2004 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 07 грудня 2015 року не зявився на реєстрацію в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення ЧВ № 007653 від 02 січня 2016 року, рапорт працівника міліції, письмові пояснення ОСОБА_2, постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 серпня 2014 року, від 03 червня 2015 року та від 25 грудня 2015 року, вважаю, що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

В матеріалах справи відсутня копія постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, не зазначено, коли дана постанова була винесена та на який термін встановлено адміністративний нагляд, в зв'язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України в діях ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 187 ч.2, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/215/16-п
Провадження № 3/727/72/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору міського відділення поліції відділу управління превентивної діяльності Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності КОРЧЕВОГО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ІСА № 087411, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13 грудня 2015 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Ауді А6", державний номер НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 77 по вулиці Героїв Майдану м. Чернівців, при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен Берлінго», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в суд не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 468917 від 15 січня 2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 13 грудня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_3 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

КОРЧЕВОГО ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з КОРЧЕВОГО ОСОБА_2на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/510/16-п
Провадження № 3/727/121/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1К,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 938859, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 грудня 2015 року за ст. 187 ч.1 КпАП України за порушення правил адміністративного нагляду, повторно 28 листопада 2015 року після 22 години під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 007372 від 30 листопада 2015 року, рапортом працівника міліції, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 грудня 2015 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/533/16-п
Провадження № 3/727/135/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 10 січня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в будинку № 66 по вулиці Сторожинецькій м. Чернівців, вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення ЧВ № 005877 від 11 січня 2016 року, рапорт працівника міліції, висновок про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 370 від 10 січня 2016 року та ЖЄО № 372 від 10 січня 2016 року, заяву ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_3 та його письмові пояснення, вважаю, що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, оскільки диспозицією ч.2 ст.173-2 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру саме в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, у зв'язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 173 2 ч.2, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Єдиний унікальний номер 719/15/16-п
Номер провадження 3/719/9/16
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

02 лютого 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В.,ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 719/15/16-п (3/719/8/16) та № 719/15/16-п (3/719/9/16) відносно ОСОБА_1.

Враховуючи, що дані справи є однорідними, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за номерами: № 719/15/16-п (3/719/8/16) та № 719/15/16-п (3/719/9/16) відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши № 719/15/16-п (3/719/9/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 719/27/16-п
Номер провадження 3/719/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження №3/719/17/16 та №3/719/18/16 відносно ОСОБА_2

Враховуючи, що дані справи є однорідними та до адміністративної відповідальності згідно протоколів про адміністративні правопорушення притягується одна і та ж особа, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 3/719/17/16 та № 3/719/18/16, вчинені ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, присвоївши провадженню № 3/719/17/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя