Справа № 592/19/16-п
Провадження № 3/592/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

10 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районногоо суду м.Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса ОСОБА_1, особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов адміністративний матеріал від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення 23.12.2015 року о 16год.30хв. ОСОБА_2 на вул.Баумана в районі будинку №7 в м.Суми керував автомобілем РУТА 25 СПГ н.з.ВМ3438АА, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно і допустив зіткнення з автомобілем Ssang Yong н.з.ВМ4658АХ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що він як водій маршрутного таксі №13 їхав по вул.Баумана, здійснив зупинку маршрутного таксі на зупинці «райміліція» і поїхав по головній дорозі, поділу по смугах на проїзній частині дороги не має. Він починає рухатися від зупинки, пропустив автомобілі. Був потік транспортних засобів, удару в маршрутне таксі він не відчув, ніхто з пасажирів нічого не повідомляв. Сигнали транспортного засобу він чув. Попереду є два дорожніх знаки «небезпечний поворот» та «кінець одностороннього руху». Про те, що сталося зіткнення з його маршрутним таксі він не знав. Водій ОСОБА_3 наздогнав його на зупинці «Тепличний» через 10 хвилин і повідомив про зіткнення і вони повернулися на те місце, на яке вказав ОСОБА_3 Підїхав інспектор ДАІ та склав схему, яка не відповідає дійсності, автомобілі стали в вільному порядку. Як він зясував, ОСОБА_3 хотів обігнати його маршрутне таксі і допустив зіткнення в задню частину маршрутного таксі, був дотичний рух. Він не міг вивертати руль вліво. На лівій частині борту маршрутного таксі є подряпина. Ширина полоси руху приблизно становить 8 м. Швидкість руху маршрутного таксі приблизно до 15 км/год. В салоні маршрутного таксі було приблизно 15 чоловік. Це сталося 23.12.2015 року в темний час доби.

В суді потерпілий ОСОБА_3, допитаний як свідок пояснив, що ДТП трапилося на вул.Баумана в районі будинків №№7-10. Він їхав в автомобілі в крайньому правому ряду, зліва потік автомобілів. Справа з ввімкненим поворотом рухається маршрутне таксі і здійснює удар в переднє праве крило його автомобіля боковою частиною. Він зупинився, почав подавати сигнали, але водій маршрутного таксі не зупинився і він наздогнав водія маршрутного таксі на кінцевій зупинці. Повернулися на місце пригоди і за участю інспектора ДАІ була складена схема ДТП. Його автомобіль має ушкодження бампера з правої сторони, переднього правого підкрилку, переднього правого крила, пошкодження лакофарбового покриття на дзеркалі. Автомобіль його не відновлений, всі механічні ушкодження в наявності. Він їхав по вул.Баумана в сторону Білопільського шосе по крайній правій полосі на відстані 1,5-2 м до правого краю, швидкість була близько 20-30 км/год. Зліва був потік автомобілів. Маршрутне таксі стояло справа в «выездном кармане», глибиною 1,5-1,8м. Це було в темний час доби, фари були ввімкнені. Маршрутне таксі включає поворот. Його автомобіль знаходиться на середині корпусу маршрутного таксі, боковий інтервал 40-50см, більш точно не памятає. Він доїхав до середини маршрутного таксі, зупинився і почав сигналити, маршрутне таксі продовжує рух і виходить боковий удар. Коли він підїжджав, маршрутне таксі починає рухатися. Коли водій маршрутного таксі почав вивертати руль, він зупинився. Швидкість маршрутного таксі на момент зіткнення 7-10 км/год., зіткнення було далі від зупинки.

В суді свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона сиділа на пасажирському сидінні в автомобілі, яким керував ОСОБА_3, їхали по вул.Баумана по правій полосі, ближче до середини. З правої сторони почало виїжджати маршрутне таксі, ОСОБА_3 подавав сигнали, але водій маршрутного таксі не зупинився. Коли вони підїжджали до маршрутного таксі, бокова відстань до маршрутного таксі була 0,5м, швидкість автомобіля до 60 км/год. Автомобіль стояв секунд 10, а маршрутне таксі продовжило рух, рухалося не швидко, швидкість маршрутного таксі не знає. Коли складали схему ДТП автомобілі стояли у вільному порядку, не так, як у момент ДТП. Після зіткнення ОСОБА_3 зробив фото автомобіля (це тривало близько 5 хвилин) і поїхав наздоганяти водія маршрутного таксі. Це було в темну пору доби, покриття дороги було мокре.

З врахуванням пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка, думки експерта щодо призначення експертизи, вважаю необхідним призначити у справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу. Її проведення доручити експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерту поставити такі питання.

1. Як повинні були діяти водії автомобілів РУТА 25 СПГ н.з.ВМ3438АА ОСОБА_2 і Ssang Yong н.з.ВМ4658АХ ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України.

2. Чи мали водій автомобіля РУТА 25 СПГ н.з.ВМ3438АА ОСОБА_2 і водій автомобіля

Ssang Yong н.з.ВМ4658АХ ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення (дорожньо-транспортної пригоди).

3. Чи є в діях водія автомобіля РУТА 25 СПГ н.з.ВМ3438АА ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України і які саме.

4. Чи перебувають ці порушення з технічної точки зору в причинному звязку з ДТП.

5. Чи є в діях водія автомобіля Ssang Yong н.з.ВМ4658АХ ОСОБА_3 невідповідності Правилам дорожнього руху України і які саме.

6. Чи перебувають ці порушення з технічної точки зору в причинному звязку з ДТП.

7.Які механічні пошкодження є у транспортних засобів внаслідок ДТП 23.12.2015 року

8.Чи рухалися зазначені транспортні засоби під час контакту відповідно до тих механічних ушкоджень, які на них є.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №592/19/16-п (провадження №3/592/30/16), водіям надати транспортні засоби для огляду експерту для проведення експертизи.

Суддя О.А. Котенко