Справа № 645/9322/15-п
Провадження № 3/645/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Луганська обл.. АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2015 року приблизно о 11:30 год. керуючи автомобілем «Нонda CR-V» д.н.з ВВ 1171 АА та виїжджаючи на пр -т Московський з місяця стоянки не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження., чим завдано матеріальних збитків.

Притягуваний у судовому засідання ОСОБА_1 будучи допитаним провину не визнав та пояснив, що 25.10.2015 року на автомобілі НОМЕР_2 переконавшись, що нема перешкод, почав виїжджати зі стоянки магазина « Екватор» на проїзну частину дороги на пр -т Московський, зліва видимість йому закривав автомобіль Газель. Виїхав приблизно на 1м.50 см. коли зупинився то приблизно на відстані приблизно 70 м. побачив, як автомобіль НОМЕР_1 з лівого ряду уходив праворуч, здійснював обгін лівого ряду дороги на великій швидкості, десь за 100 км/год. та не встиг зреагувати та сталося ДТП. Водій автомобіля «Dаewoo Lanos» зрозумів, що може зачепить бампер його автомобіля, став гальмувати, але вдарив його автомобіль, який на той час не рухався, його розвернуло і викинуло з траси на газон. Вважає, що винним в скоєнні ДТП є інший водій.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 25.10.2015 року приблизно о 11:30 год. на автомобілі Dаewoo Lanos д.нз. АХ 8747 ВВ і їхав зі швидкістю приблизно 60 70 км/ год., покриття було мокре, проїжджаючи стоянку магазина « Екватор» побачив, як виїжджав зі стоянки магазина « Екватор» автомобіль НОМЕР_3, не вступив йому дорогу, хоча він рухався по головній дорозі. Він став різко гальмувати та хотів звернути в лівий ряд та уникнути зіткнення, але там рухався інший автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25.10.15р. він стояв у входу в супермаркет «Екватор» і бачив, що як з парковки магазину на пр- т Московський виїхав автомобіль «Нонda» білого кольору, а зліва від нього стояв автомобіль « Газель». По пр-ту Московському в цей час рухався автомобіль «Dаewoo Lanos», паралельно з ним рухалися інші автомобілі і тому водій «Dаewoo Lanos» не міг уникнути від зіткнення, повернув праворуч. На його погляд швидкість автомобілю «Dаewoo Lanos» не перевищувала допустиму.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880761 від 25.10.2015 року, який складений компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, яка підписана учасником ДТП без зауважень.

Сторонам розяснялося право заявляти клопотання щодо призначення судово -автотехнічної експертиза, яке не було заявлено.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення 10.2 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У даному випадку ОСОБА_1 виїжджаючи зі стоянки супермаркету, не дав дорогу водію автомобіля НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя