справа № 621/2773/15-п
провадження № 3/621/1/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 07.08.2015 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Гагаріна-Садова в м. Змієві Харківської області, не надав перевагу в русі автомобілю УАЗ-3962, державний номер НОМЕР_2 (швидка медична допомога), який рухався із включеним спец. сигналом, що є порушенням п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав та вказав, що дійсно 07.08.2015 року о 06 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, рухався в напрямку до перехрестя вулиць Гагаріна-Садова в м. Змієві Харківської області, з боку вул. Енгельса, на перехресті вказаних вулиць сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю та автомобілю УАЗ-3962, державний номер НОМЕР_2 (швидка медична допомога). Причиною зіткнення, на думку ОСОБА_1, є не додержання водієм швидкої допомоги Правил дорожнього руху. Так, ОСОБА_1 стверджував, що він рухався на зелене світло світлофора, саме водій швидкої, яка рухалася з боку сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, повинен був надати перевагу в русі водію ВАЗ-2107, швидка рухалася без включення спец. сигналу (звукового), її не було видно. Таким чином, ОСОБА_1 вважав, що він не порушував жодних Правил дорожнього руху. При цьому, ОСОБА_1 підписав та не заперечував проти схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2015 року.

У судовому засідання водій швидкої допомоги ОСОБА_2 повідомив, що він 07.08.2015 року був водієм швидкої допомоги, у нього в кареті знаходилася тяжко хвора особа. ОСОБА_2 рухався по головній дорозі з боку сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, йому було зелене світло світлофора, на автомобілі швидкої, яка призначена для перевезення екстрених хворих (в машині відсутнє обладнання для реанімації), були ввімкненні фари, світло ліхтаря на криші авто та сирена. На перехресті вулиць Гагаріна-Садова в м. Змієві Харківської області сталося зіткнення автомобіля швидкої допомоги та автомобіля ВАЗ-2107, який вдарив карету швидкої допомоги в бік, зліва, внаслідок чого машина швидкої «вилетіла» з проїзної частини та потрапила в паркан. У ОСОБА_2 було вилучено всі документи на машину, в т.ч. його водійське посвідчення. Водій швидкої допомоги вважає, що винним в ДТП є саме ОСОБА_1, оскільки саме він повинен був надати перевагу в русі кареті швидкої допомоги з ввімкненими фарами та звуковою сиреною, яка, зокрема, рухалася по головній дорозі на зелене світло світлофора.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 07.08.2015 року вона та ОСОБА_1 їхали на вул. Чапаєва в м. Змієві Харківської області, виїхавши з вул. Тихої на Садову в м. Змієві. На перехресті вул. Гагаріна-Садова (на підйомі) ОСОБА_1 пригальмував, а ОСОБА_3 вказала, що їм горить зелене світло світлофора, після чого водій ВАЗ-2107 рушив, їхав повільно, і тільки-но вони виїхали на проїзну частину в їх автомобіль з правої сторони вїхала швидка допомога, автомобіль ВАЗ-2107 розвернуло в інший бік. При цьому, швидка допомога рухалася на червоне світло світлофора, у неї не було ані проблискових маячків, ані звукової сирени.

Працівник ДАІ ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що йому було розподілено слідчий матеріал по ДТП, яке мало місце 07.08.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі пояснень водіїв учасників даної пригоди, свідків та матеріалів справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання та зясувати чи була обладнана карета швидкої допомоги спеціальними сигналами, зокрема, звуковими, чи законно вони встановлені, хто надавав дозвіл на їх встановлення, а також отримати інформацію щодо технічного справного стану автомобіля швидкої допомоги в момент ДТП. Своє клопотання ОСОБА_1 мотивував тим, що від вирішення даних питань залежить встановлення винної особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання останнього про призначення по справі судової авто-технічної експертизи таким, що підлягає задоволенню, та вважає можливим на вирішення експертам поставити питання, запропоновані учасником судового розгляду, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи була обладнана машина швидкої допомоги УАЗ-3962, державний номер НОМЕР_2, на момент ДТП, яка мала місце 07 серпня 2015 року, спеціальними світло-звуковими сигналами?

2) Якщо автомобіль УАЗ-3962 (швидка медична допомога), державний номер НОМЕР_2, був обладнаний спеціальними світло-звуковими сигналами зазначити:

- чи відповідали вони стандартам, передбаченим заводом виробника;

- чи знаходились вони в момент ДТП в справному стані;

- чи були вони ввімкнені в момент ДТП?

3) Якщо автомобіль УАЗ-3962 (швидка медична допомога), державний номер НОМЕР_2, не був обладнаний спеціальними світло-звуковими сигналами або вони не були ввімкнені зазначити:

- чи знаходилися дані обставини в прямому причинному звязку з настанням ДТП та її наслідками?

4) як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у вказаній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України, якщо:

- він рухався по другорядній дорозі та йому горіло зелене світло світлофора, при цьому у швидкої допомоги були ввімкнені світло-звукові сигнали?

- він рухався по другорядній дорозі та йому горіло червоне світло світлофора, при цьому у швидкої допомоги були ввімкнені світло-звукові сигнали?

- він рухався по другорядній дорозі та йому горіло зелене світло світлофора, при цьому у швидкої допомоги не були ввімкнені світло-звукові сигнали?

- він рухався по другорядній дорозі та йому горіло червоне світло світлофора, при цьому у швидкої допомоги не були ввімкнені світло-звукові сигнали?

5) чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП у вказаних випадках шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

6) чи маються в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися б в причинному звязку з настанням даної пригоди?

7) як повинен був діяти водій автомобіля УАЗ-3962 (швидка медична допомога), державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 у вказаній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України, якщо:

- він рухався по головній дорозі та йому горіло зелене світло світлофора, при цьому у швидкої допомоги були ввімкнені світло-звукові сигнали?

- він рухався по головній дорозі та йому горіло червоне світло світлофора, при цьому у швидкої допомоги були ввімкнені світло-звукові сигнали?

- він рухався по головній дорозі та йому горіло зелене світло світлофора, при цьому у швидкої допомоги не були ввімкнені світло-звукові сигнали?

- він рухався по головній дорозі та йому горіло червоне світло світлофора, при цьому у швидкої допомоги не були ввімкнені світло-звукові сигнали?

8) чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП у вказаних випадках шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

9) чи маються в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися б в причинному звязку з настанням даної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 621/2773/15-п (провадження № 3/621/556/2015), а також матеріали кримінального провадження № 000641.

Суддя: