Єдиний унікальний номер 719/32/16-п
Номер провадження 3/719/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сокирянського ВП сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2016 року, керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Діброва», виконуючи маневр паркування, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Нива-Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, власник якого ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та пояснив, що під час паркування 07.02.2016р. о 18 год. 45 хв. допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом. При зіткненні у транспортного засобу «Нива-Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, було пошкоджено декоративну решітку державного номерного знаку та деформовано державний номерний знак. Повідомив, що місце події не залишав та намагався знайти власника, однак, останній до автомобіля не вийшов. На наступний день після події було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зобовязувався в подальшому добровільно відшкодувати заподіяну шкоду. Повідомив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 124 КУпАП, та з огляду на незначні пошкодження просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії CE1 № 148259 від 08.02.2016 року; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2016 року; протоколами огляду транспортних засобів «Нива-Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, та «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 08.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.02.2016 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, дії працівників Сокирянського ВП сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області він не оскаржував.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення аміністративного правопорушення, ступінь його вини, визнання ним вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, в тому числі незначні пошкодження, яких зазнали транспортні засоби та зобовязання добровільно відшкодувати шкоду, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежетись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 221, 276-277, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1) від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1) за ст. 124 КупАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя