overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1371/15-п
Провадження по справі№ 3-в/276/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 15.01.2016 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володарсько-Волинського районного суду від 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

15.01.2016 року старший інспектор Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району з 06.11.2015 року.

07.12.2015 року ОСОБА_1, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, про що складена довідка про проведену бесіду, та наручно ОСОБА_1, надано направлення до Іршанської селищної ради для відбування громадських робіт.

Згідно наданого повідомлення з Іршанської селищної ради від 05.01.2016 року гр. ОСОБА_1, не зявився на відбування призначеного постановою суду громадських робіт, причини своєї неявки не повідомив.

У поданні Коростенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, а тому йому належить замінити громадські роботи на 6 днів адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Володарсько-Волинському районі задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт призначений постановою судді від 06 листопада 2015 року на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копі вірна. Суддя: Л.В. Криницький
Провадження № 3/279/66/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ї Лугинського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 04.12.2015 року о 09 годині ОСОБА_1 в будинку № 9 по вулиці Тургенєва в м.Коростені Житомирської області, на підґрунті побутового конфлікту, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи ображав словами нецензурної лайки та вигонив зі спільного будинку свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 020008 від 09.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору, який слід сплатити на рахунок 0006, отримувач коштів Коростенське УДКСУ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 277/108/16-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. 2, Житомирської області, гр. України,

українця, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року біля 22 години 30 хвилин по місцю свого проживання в смт Ємільчине АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю невісткою ОСОБА_2, з якою проживає в одному будинку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується особистим поясненням та поясненням ОСОБА_2 про те, що 03.02.2016 року біля 22 години 30 хвилин по місцю свого проживання в смт Ємільчине АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю невісткою ОСОБА_2, з якою проживає в одному будинку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/107/16-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Ємільчинського району Житомирської

області, гр. України, українця,

не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року біля 22 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що він 26.01.2016 року біля 22 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та поясненням ОСОБА_2 про те, що 26.01.2016 року біля 22 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вимагав у неї гроші, на що вона йому відмовила, і вчинив з нею суперечку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/106/16-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, гр. України,

українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року біля 17 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що він 20.01.2016 року біля 17 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та поясненнями ОСОБА_2 про те, що 20.01.2016 року біля 17 години 00 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 в с. Вересівка Ємільчинського району вимагав у неї гроші на горілку, на що вона йому відмовила, і він вчинив з нею суперечку, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/81/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року о 9 год. 30 хв. на підїзній дорозі з с. Камянка до м. Житомира, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «САЗ - 3507», реєстраційний номеру «АМ 0891 ТТ», в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», реєстраційний номеру «АМ 1245 ВН», який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього. Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №278/142/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

19.01.2016 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , військовослужбовець ЗС України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість визнав повністю, розкаявся. Запевнив, що бажає продовжувати військову службу.

Наведені обставини також доводяться протоколом №4 від 20.01.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що був складений у його присутності та ним підписаний без зауважень. Даними виписки із медичної картки № 57 від 19.01.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 об 16 год. 10 хв. та об 16 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно та належним чином виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується посередньо, однак до адміністративної відповідальності притягується вперше. Запевнив суд, що більше порушувати дисципліну не буде. Суд також враховує наявність у правопорушника неповнолітньої дитини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на 2 (дві) доби з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 282/1418/15
Провадження № 3/282/502/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши подання начальника Любарського РС КВІ про уточнення прізвища,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року до Любарського районного суду надійшло подання начальника Любарського районного сектору КВІ про уточнення прізвища у постанові Любарського районного суду від 07.12.2015 року стосовно ОСОБА_1.

30 грудня 2015 року постановою Любарського районного суду ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 40 годин громадських робі.

Відповідно до матеріалів справи №282/1418/15, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №013616 від 24.12.2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.12.2015 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1661 від 24.12.2015 року прізвище правопорушника є «Шарин», відомостей про інше прізвище, а саме "Шарін" у суду на час розгляду справи не було.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи №282/1418/15 до адміністративної відповідальності притягувався ОСОБА_2, Крім того у поданні просять уточнити прізвище вказане у постанові Любарського районного суду від 07.12.2015 року ОСОБА_1, однак слід зазначити, що постанови Любарського районного суду від 07.12.2015 року у суду немає та відносно ОСОБА_1 не виносилась, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника Любарського РС КВІ слід відмовити .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Любарського РС КВІ про уточнення прізвища відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/183/16-п

провадження № 3/0285/96/16

05 лютого 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.01.2016 р., о 15 год. 10 хв., до Новоград-Волинського РС УДМС звернулася гр. ОСОБА_1, яка несвоєчасно надала документи для оформлення паспорта гром. України при досягненні 16-річного віку, внаслідок яого проживала без паспорта, за що передбачена відповідальність згідно ст.197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 24-1, 197, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/84/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Житомиррибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року о 10:30 годині ОСОБА_1, на р.Уж в районі

с.Вільне Коростенського району Житомирської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, виготовленою зі сіткоснастевого матеріалу, використання якої в місці вчинення правопорушення та у вказаний час заборонено, чим порушив вимоги ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП .

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був

повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2015 року, описом вилучених знарядь лову, письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую:

характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Відсутність обставин, що обтяжують чи пом»якшують покарання. Суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заборонене знаряддя лову сітку з ліски: L= 50 м, h=1.2 м, ф = 35 мм, опломбованою пломбою № 403 конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору, який слід сплатити на рахунок

0006, отримувач коштів Коростенське УДКСУ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір