ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 11.03.1963р. народження, ІПН НОМЕР_1, який працює головним інженером колії КП «Міськелектротранссервіс», що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст. 140 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 р., того ж дня на перехресті вулиць Шевченко та Матюшенко м.Харкова відбулася ДТП за участю автомобіля «Тойота», держ. №АХ5853ЕН під керуванням ОСОБА_2 та трамваю №6 КП «Салтівське ТД». Супутною причиною ДТП інспектором поліції визначено не вжиття заходів з боку ОСОБА_1, як відповідальної посадової особи за експлуатаційний стан, що вжив заходів по усуненню перевищення допустимої ширини рейкової колії,що призвело до трамвая №6 КП «Салтівське ТД» з рейкової колії..

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по справі судової судово-транспортної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи, та пояснив, що 21.12.2015р. на ділянці трамвайної колії по вул.Матюшенко при повороті на вул.Шевченко у м.Харкові відбувся схід трамвая №671,672 маршрут №26 під керуванням водія ОСОБА_3, який є працівником КП «Салтівське трамвайне депо». Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Тойота», держ.№АХ5853ЕН. Схід трамвая (другого вагону) відбувся за 84м. до стрілочного переводу внаслідок перевищення швидкості руху водієм трамвая при встановлених на даній ділянці обмеженнях швидкості руху до 10 км/год до стрілочного переводу та 5 км/годину на стрілочному переводі, що підтверджується відомостями GРS-навігатора, наказом №115 від 16.06.2014р. та службовою запискою від 21.12.2015р. Схід 2-го вагону трамвая до стрілочного переводу підтверджується схемою місця ДТП, згідно якої схід трамвая відбувся за 57м. до стрілочного переводу. Враховуючи, що схід вагону відбувся за 84м. до стрілочного переводу (за даними поліції -57м.), внаслідок чого трамваєм було пошкоджено дві тяги, уширення трамвайної колії сталося внаслідок дії водія вагону трамвая, який зійшов з рейок в наслідок перевищення швидкості руху та пошкодив колії. Вказані докази спростовують пояснення водія ОСОБА_3 щодо сходу вагону №672 на стрілці. У разі наявності уширення трамвайної колії до 1560мм., як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, з колії зійшла би перша колісна пара трамвая, а не, як у вказаному випадку, передостатня (сьома), що також свідчить про технічну неспроможність відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснень водія трамвая ОСОБА_4 Поліцейські виміряли ширину колії за допомогою електронного даль номера (рулетки), який не може використовуватися в даному випадку, бо є приладом, який не пристосований для вимірювань даного типу. Тобто вимірювання ширини колії може забезпечуватися лише спеціальними приладами, призначеними для вимірювання ширини колії. Підприємство КП «Міськелектротранссервіс» використовує прилад ЦУП-2Д-Т. Співробітниками КП «Міськелектротранссервіс» при виїзді на місце ДТП на перехресті вул.Матюшенко та вул.Шевченко м.Харкова було за допомогою спеціального приладу ЦУП-2Д-Т було виміряно ширину колії в місці зіткнення трамвая з автомобілем, яка склала 1528мм., що не перевищує встановлені норми.

У звязку з викладеним, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, з урахуванням клопотання особи, що притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає можливим призначити по справі судово-транспортну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідали дії водія трамвая ОСОБА_4 Правилам дорожнього руху України? Чи мало місце порушення водієм трамвая ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України у вигляді перевищення швидкості руху на ділянці з обмеженням швидкості?

2. Чи знаходяться дії водія трамвая ОСОБА_4 (перевищення швидкості на дільниці з обмеженням швидкості руху) в причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.12.2015р. на перехресті вул.Матюшенко та вул.Шевченко у м.Харкові?

3. Які причини сходу трамвая (вагону) №671,672 маршрут №26 від керуванням водія трамвая ОСОБА_4, який мав мисце 21.12.2015р. на перехресті вул.Матюшенко та вул.Шевченко у м.Харкові?

4. Чи міг схід вагону трамвая №672 на відстані 84м. або 57м. від стрілочного переводу на перехресті вул.Матюшенко та вул.Шевченко при русі по вул.Матюшенко в бік вул.Шевченко стати причиною уширення колії з урахуванням того, що трамвай рухався до перехрестя з 2-м візком другого вагону трамвая, який зійшов з трамвайної колії за 57м. до стрілочного переводу?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 640/21472/15-п.

СУДДЯ