overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/55/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Слобода, 43, пенсіонера, громадянина України.

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

12 січня 2015 р. близько 15 год. 00 хв. в смт. Ружин Житомирської області, по вул. О.Бурди, гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що є учасником бойових дій і тому має право на безкоштовний проїзд автобусом. Однак 12.01.2015р. водій автобуса відмовився безкоштовно його перевозити, мотивуючи це тим, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Вказане його сильно образило і тому він, перебуваючи в знервованому стані, не стримався та почав виражатись нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного також доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії ЖИ 016709 від 12.01.2016 р, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який відповідно до посвідчення серії АБ № 072462 є учасником бойових дій, враховуючи матеріальний стан правопорушника, обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауважкення.

Керуючись ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 357/730/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у 2012 році допустив заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 6109,30 грн., в тому числі за 2012 рік в сумі 6109,30 грн., чим порушив п.п. 174.2.2 п.174.2, п.174.3, п.174.6 ст.174 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в 2012 році, справа надійшла до суду 25.01.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/267/16-п
Провадження № 3/346/67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Антоненка - Давидовича перебуваючи в громадському місці, на території автовокзалу, голосно висловлювався нецензурною лайкою та кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями правопорушника, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, копією постанови від 12 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 12 жовтня 2015 року, а матеріали даної справи надійшли, після доопрацювання Коломийським відділом поліції при ГУНП в Івано-Франківській області, до Коломийського міськрайонного суду 20 січня 2016 року, що видно із відповідного штампу.

Отже, провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд напротязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 357/536/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Сектора Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 17.12.1972 року

народження, громадянина України, працюючого КЗ КОР «Кол ФКС», водій, проживає за

адресою: м.Біла Церква, вул.Славіна, 3кв.59

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автобусом марки „БАЗ А 079-25 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул.Сухоярська, 12 в ГБК «Іскра» під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не врахував дорожню обстановку,в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований біля краю проїзної частини. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 10.9 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/44/16-п
Провадження № 3/349/57/16
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 123 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/43/16-п , провадження справи № 3/349/56/16.

Також 15 січня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх.№№ 124, 125 надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким надано відповідно єдиний унікальний номер 349/44/16-п, провадження справи № 3/349/57/16, та єдиний унікальний номер 349/45/16-п, провадження справи №3/349/42/16.

За результатами автоматичного розподілу судових справ вказані справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/43/16-п , провадження справи № 3/349/56/16, справу номер 349/44/16-п, провадження справи № 3/349/57/16 та справу номер 349/45/16-п, провадження справи №3/349/42/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/43/16-п , провадження справи № 3/349/56/16.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/35/16-п
Провадження № 3/349/32/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисминецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працює

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 31.12.2015 року біля 17 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_3

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ №001165 від 31.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 31.12.2015 року

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 594/50/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Борщів по вул. Садова Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що більше такого не повториться.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 051405 від 11 грудня 2015 року того ж дня о 21.30 год. при огляді у м.Борщеві по вул.Садова водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 виявлені ознаки, що свідчать про стан спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини. При застосуванні спеціального пристрою «Драгер Алкотест 6810» результат позитивний 0,60 % (проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який даний лікарем Борщівської центральної районної комунальної лікарні ОСОБА_4 11 грудня 2015 року о 22.05 год.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 349/45/16-п
Провадження № 3/349/42/16
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 123 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/43/16-п , провадження справи № 3/349/56/16.

Також 15 січня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх.№№ 124, 125 надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким надано відповідно єдиний унікальний номер 349/44/16-п, провадження справи № 3/349/57/16, та єдиний унікальний номер 349/45/16-п, провадження справи №3/349/42/16.

За результатами автоматичного розподілу судових справ вказані справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/43/16-п , провадження справи № 3/349/56/16, справу номер 349/44/16-п, провадження справи № 3/349/57/16 та справу номер 349/45/16-п, провадження справи №3/349/42/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/43/16-п , провадження справи № 3/349/56/16.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 599/69/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 січня 2016 року біля 20 год. 00 хв. в м.Тернополі на перехресті вул. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. 15651ТІ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло) та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з ВО9665ВС під керуванням ОСОБА_4, який рухався на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що внаслідок несприятниливих погодніх умов, не побачив сигнала світлофора.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/97/16-п
Провадження № 3/349/59/16
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/40/16-п провадження справи № 3/349/37/16.

01 лютого 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст.1732 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/96/16-п провадження справи № 3/349/58/16 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/97/16-п провадження справи № 3/349/59/16.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/40/16-п провадження справи № 3/349/37/16, єдиний унікальний номер 349/96/16-п провадження справи № 3/349/58/16, єдиний унікальний номер 349/97/16-п провадження справи № 3/349/59/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/40/16-п провадження справи № 3/349/37/16.

Суддя: О.О.Лошак