Справа№ 640/537/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо- транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2015 року о 19 год. 00 хв. у м. Харкові по вул. Саперній біля буд. 20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції, чим здійснив наїзд на пішохіда ОСОБА_2, який рухався вздовж тротуару, чим було завдано матеріальних збитків, після чого залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснюючи, що він в день ДТП не знаходився за кермом автомобіля та його ОСОБА_2 не впізнав коли їх викликали до поліції, за кермом при ДТП був ОСОБА_3, про що він вказав працівникам поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ДТП сталась в вечірній час та він не бачив водія, який здійснив на його наїзд та він був лише схожий на правопорушника. (а.с. 8).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вони разом з ОСОБА_1 27.11.2015 року знаходились в нього вдома з 12.00 год. до 22.00 год. та робили ремонт, а потім він після 22.00 год. поїхав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим в протоколі не зазначена взагалі особа потерпілого, що повністю протирічить ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, винність водія ОСОБА_1, враховуючи приписи ст. ст. 245,252,280 КУпАП, суд вважає не доведеною.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі

про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Г.А. Зуб