overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/1419/15-п
Провадження по справі 3/547/19/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.2, буд. 10, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області на території заповідної зони Національного природного парку «Нижньосульський» ловив рибу донною вудкою в забороненому місці, а саме на зимувальній ямі річки Сула, при цьому риби не виловив, чим порушив вимоги режиму Національного природного парку «Нижньосульський». Вказаним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 91 КУпАП.

Про зазначене правопорушення, відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст.. 91 КУпАП від 14.12.2015р.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ловив рибу донною вудкою на зимувальній ямі.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення природоохоронного законодавства, визнав вину та розкаявся в скоєному, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення - донної вудки.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп., без конфіскації донної вудки.

Штраф підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.,

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 555/50/16-п
Номер провадження 3/555/38/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,16.кв.2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2015 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області поблизу магазину «Діоніс» ображав нецензурними словами ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002839 від 03.01.2016р., письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (Шістдесяд) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 559/63/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Луцьк, вул.Кульшицької,6, приватний підприємець за ч.1 ст.160 Кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2015 року о 10 год. в м.Дубно по вул. Забрама ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кавою та чаєм у невстановленому місці.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол РВ № 004008 від 10.09.2015 року.

Даний адміністративний протокол надійшов до суду 13.01.2016 року.

Згідно п.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення даного правопорушення минуло понад 3 місяці.

За таких обставин, керуючись п.2 ст.38, ст.ст.221, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 561/18/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

07 грудня 2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, зокрема в житловому будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї (23 липня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) встановлена та доведена зібраним по справі доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, беручи до уваги ставлення порушника до вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (Сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/1424/15-п
Провадження по справі 3/547/24/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області на території заповідної зони Національного природного парку «Нижньосульський» ловив рибу спінінгом в забороненому місці, а саме на зимувальній ямі річки Сула, при цьому риби не виловив, чим порушив вимоги режиму Національного природного парку «Нижньосульський». Вказаним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 91 КУпАП.

Про зазначене правопорушення, відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст.. 91 КУпАП від 08.12.2015р.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчинення правопорушення визнав.

ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення природоохоронного законодавства, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення - спінінга.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп., без конфіскації спінінга.

Штраф підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.,

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/1382/15-п
провадження по справі 3/547/4/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національного природного парку «Нижньосульський», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року, складеного заступником начальника Полтавського ПНД відділення, громадянин ОСОБА_1 21.11.2015 року близько 11 год. 00 хв. перебував на території НПП «Нижньосульський» в районі с.Горошино в урочищі «Драчки» із мисливською зброєю марки МЦ 21-12, і при цьому дичини не добув. Вказаним діями гр-н ОСОБА_1 порушив Положення про НПП «Нижньосульський», п.2 ч.2 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», ст.ст.16,18, 21 Закону Україи «Про природно-заповідний фонд України» за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання гр-на ОСОБА_1 с.Григорівка Гребінківського району Полтавської області.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.12.2015 року гр-ну ОСОБА_1 була направлена повістка/повідомлення про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно поштового повідомлення, яке було отримане судом 29.12.2015 року, гр-н ОСОБА_1 за вказаною вище адресою не проживає.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного суддею встановлено відсутність по справі даних про своєчасне повідомлення гр-на ОСОБА_1 про місце і час розляду справи внаслідок недостовірної інформації про місце проживання останнього, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду для розгляду.

В звязку з викладеним, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання до Національного природного парку «Нижньосульський».

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Національного природного парку «Нижньосульський» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/1422/15-п
Провадження по справі 3/547/22/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2015 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області на території заповідної зони Національного природного парку «Нижньосульський» ловив рибу донною вудкою з берега в забороненому місці, а саме на зимувальній ямі річки Сула, при цьому риби не виловив, чим порушив вимоги режиму Національного природного парку «Нижньосульський». Вказаним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 91 КУпАП.

Про зазначене правопорушення, відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст.. 91 КУпАП від 06.12.2015р.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, викликався до суду належним чином. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у порушенні режиму Національного природного парку визнавав.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення природоохоронного законодавства, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення - донної вудки.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп., без конфіскації донної вудки.

Штраф підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.,

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 559/66/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.173 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИЛА:

9 січня 2016 року біля 16 год. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Сурмичі, біля будинку № 15, вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_2, під час якого висловлювався на адресу останнього нецензурними словами, ображав, застосовував газовий балончик.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 009953.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що виник конфлікт через конфлікт між їхніми дітьми. Він хотів поговорити із ОСОБА_2, вияснити ситуацію, але виникла взаємна нецензурна лайка та бійка. Свою провину визнає.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина доведена протоколом РВ № 004059 та зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справаі відсутні.

Керуючись ст.ст.221,173, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 561/16/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

14 січня 2016 року близько 04.00 год. ОСОБА_1 на вул. Центральній, в смт. Зарічне вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, у злісній непокорі законній вимозі працівника поліції предявити для перевірки документи на транспортний засіб встановлена та доведена зібраним по справі доказами. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 005077 від 14 січня 2016 року, рапортами інспекторів Зарічненського ВП Ковальця В.А., Горбачевського В.М., Костюкевича Р.В. від 14 січня 2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та визнав свою вину, беручи до уваги ставлення порушника до вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за вірне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі встановленого санкцією статті 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (Вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 грн. (Сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Вилучене посвідчення водія ВАА 366862 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 699/912/15-п
Номер провадження 3/699/9/16
ПОСТАНОВА

13.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, який передано для розгляду судді Кіхтенко Н.І.

Заявляю самовідвід по розгляду даної справи на тій підставі, що ОСОБА_1 є чоловіком секретаря судових засідань ОСОБА_2, яка працює разом зі мною на протязі 28 років у Корсунь-Шевченківському районному суді, а тому це може викликати сумнів у моїй обєктивності та неупередженості.

Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах: «Орлов проти України» від 15.12.2011, «Кіряков проти України» від 12.01.2012, вказано, що суди повинні строго дотримуватися вимог законодавства під час розгляду справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вважаю, що я не можу брати участь у розгляді вказаного адмінпротоколу при наявності вказаних у постанові обставин, оскільки такі викликають сумнів у моїй обєктивності, неупередженості.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції, рішень Європейського Суду з прав людини та вказаних у заяві про самовідвід обставин, вважаю, що у постанові вказано достатньо даних, які свідчать про наявність підстав для самовідводу судді та повернення справи до канцелярії суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП; ст. 6 Конвенції про захист прав людини; рішеннями Європейського Суду з прав людини у справах: «Орлов проти України», «Кіряков проти України»

суддя

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із заявленими самовідводом суддею Кіхтенко Н.І. повернути адміністративну справу № 699/912/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу такої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.