АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, 2005 року народження.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що в її діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, а висновки суду про те, що вона, як мати, не виконує своїх обов'язків щодо виховання сина, є хибними. Суд першої інстанції розглянув справу без її участі, чим грубо порушив її конституційне право на доступ до правосуддя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суддя місцевого суду, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що 08.10.2015 року син правопорушника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, завдав фізичного болю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, учню 5 класу ЗНЗ № 219 м. Києва.

Разом з тим стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, встановивши наявність наслідків у вигляді неналежної поведінки неповнолітнього ( в тому числі і спричинення фізичного болю іншій неповнолітній особі), суддя повинен був зазначити у постанові - невиконання яких саме обов'язків батьками неповнолітнього призвело до таких наслідків.

Однак в оскаржуваній постанові не вказано передбачені законом обов'язки, від виконання яких ухилилась ОСОБА_2, що в кінцевому результаті стало причиною неналежної поведінки її сина.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 надала Акт обстеження житлово-побутових умов від 22.10.2015 року працівниками Служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, згідно з яким під час відвідування сім'ї учня ЗНЗ № 219 Яценка ВадимаВіталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що для дитини створено умови для проживання і розвитку.

З наданої ОСОБА_2 довідки психолога Оболонського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді вбачається, що батьки приймають участь у вихованні неповнолітнього ОСОБА_3 в повному обсязі.

Отже, висновки суду першої інстанції про ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина, є безпідставними та спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні апеляційного суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що оскаржувану постанову необхідно скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя