Справа №: 297/156/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Суліманзада, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, судимої 17.09.2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, громадянки ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року о 18:25 год., прикордонним нарядом від ВПС «Косино» була виявлена та затримана громадянка ОСОБА_2, ОСОБА_1 Суліманзада в складі групи осіб на напрямку 260 прикордонного знаку на відстані близько 70 метрів до лінії ДКУ, на території Косонської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 Суліманзада порушила вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Суліманзада в судовому засіданні визнала себе винною у вчинених правопорушеннях, підтвердила обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення та обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 Суліманзада, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її пом'якшує, вчинення правопорушення неповнолітньою.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 Суліманзада такий захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 Суліманзада в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 24-1, 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 Суліманзада за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Суліманзада, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.