overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/41/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 257 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вказаного подання, 21.01.2016 р. від управління «Держпраці» у Черкаській області до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_4.

В поданні голови суду ставиться питання про вирішення питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду в звязку з відсутністю суддів для її розгляду.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в даному суді всі справи розподіляються між трьома суддями із яких: у судді Побережної Н.П. 29.12.2015 р. закінчились повноваження судді, у судді Кравчука В.М. 04.03.2016 р. закінчуються повноваження, тому з 04.01.2016 р. на нього справи не розподіляються, суддя Красюк Г.П. з 28.12.2015 р. відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в звязку з виходом 11.01.2016 р. в чергову щорічну відпустку, по 09.02.2016 р.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Шполянського районного суду у розгляді даних матеріалів про вчинення адмінправопорушення.

Заслухавши доповідача, та перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цих матеріалів про адміністративне правопорушення суддями Шполянського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Звенигородського районного суду, куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Шпола і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 257 КпАП України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_4, які надійшли із управління «Держпраці» у Черкаській області надіслати до Звенигородського районного суду для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/38/16 Справа № 712/7491/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.124КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2015 року, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави, суд, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді 17.07.2015 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 26.06.2015 року вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 втретє подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки він пропустив строк на апеляційне оскарження і підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Слід також зазначити, що ОСОБА_3 вже до цього двічі подавав апеляційні скарги на судове рішення і з цього питання суддями апеляційного суду приймалися рішення від 07.08.2015 року та від 09.10.2015 року. Вказані рішення набрали законної сили і оскарженню не підлягають.

Кодекс про адміністративні правопорушення не передбачає повторне чи інше звернення до суду апеляційної інстанції щ тих же підстав за якими було прийнято рішення судом і яке оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 17.07.2015 року, оскільки він його пропустив без поважних причин.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 у звязку з відмовою йому в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Суходольський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/57/16 Справа № 710/56/16-п Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3Євтушенка В. Г., ОСОБА_4Попельнюха Р. О. ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 1, 2 КУпАП, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_7 направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/436/16-п
Провадження №: 3/332/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про закриття адміністративного провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року серії ЗП 004860, 24 жовтня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, вчинив конфлікт та наніс один удар долонею лівої руки по обличчю колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував останній, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. Згідно зі ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби. В порушення цих вимог ОСОБА_1 співробітниками Заводського відділу поліції своєчасно до суду доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 26.10.2015 року, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.02.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 466/1239/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЛВ №013806, ОСОБА_1 26.01.2016 року, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Панча, 5/11, вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому дружину та доньку, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляді адміністративних матеріалів у суді правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.07.1984р.н., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №178536, 13.01.2016р. близько 15.40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Виговського, 3 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Prius» д.н.з. 1049, що рухався попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/987/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЛВ №012261, ОСОБА_1 20.01.2016 року близько 15.00 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, пр. Чорновола, 101/3, вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/685/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 25.10.1983р.н., ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП2 №241489, 15.01.2016 року о 22.10 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Мазепи у м. Львові з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро у вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/683/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.05.1961р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №242796, гр. ОСОБА_1 13.01.2016р. близько 18.50 год., керуючи автомобілем марки «РЕНО-21» д.н.з. Н5119ІН, по вул. Заводська, 6/6 у м. Львові, не дотримався вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та таблички 7.8 «напрям головної дороги по колу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis» д.н.з. ВC7050СМ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 8.4б та 8.4е ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1393/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЛВ №012226, ОСОБА_1 31.12.2015 року близько 20.22 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Грінченка, 6/115, вчинив конфлікт з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3