Справа№ 640/64/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали що надійшли з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряни Євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Червонопрапорний, б. 18, кв. 6,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 042997 від 11.12.2015 року, громадянка ОСОБА_1 11.12.2015 року о 10 год. 20 хв. по вул. Гуданова в м. Харкові пила пиво, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.01.2016 року на 09 год. 30 хв. та 22.01.2016 року на 10.50 год. на виклик суду ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки в судове засідання не повідомила , клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 22.01.2016 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 у Київський районний суд м. Харкова на 28.01.2016 року на 10-00 годину.

В судове засідання, призначене на 28.01.2016 року на 10-00 годину Київським ВП ГУ НП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання зазначеної постанови до суду не надходило .

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_1 по даній адміністративній справі не виконано, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Маряни Євгенівни про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області,для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -