ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є.,

розглянувши матеріали,що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №016804 від 24.11.2015 року складеного оперуповноваженим кримінальної поліції ГУНП у Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2, зазначається, що 24.11.2015 року на території ринку «Барабашова» за адресою: м. Харків, вул. Амурська, ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме займався обміном іноземної валюти.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що скуповуванням, продажем та обміном валютних цінностей він не займається. 24.11.2015 року він приїхав на ринок Барабашова у м. Харкові з метою здійснення покупок, а саме подарунків своїм близьким на новорічні свята разом із своїм зятем ОСОБА_3. На ринку вони зустріли своїх знайомих,які біля торгового місця № С-002-21-0628 грали в нарди, де певний проміжок часу вони стояли разом та розмовляли на вільні теми. Зазначив, що до них підійшли співробітники поліції та запросили пройти з ними для надання пояснень стосовно конфлікту між азербайджанцями та перестрілки , яка відбулась нещодавно на ринку. Вказав, що він погодився та разом із ними поїхав до відділку на вул. Весніна у м. Харкові. У відділі працівники поліції ставили до нього різного роду питання, потім попросили зачекати в коридорі, після чого знову запросили до кабінету та наказали вийняти усе, що містилось у нього в кишені, а в подальшому під психологічним тиском примусили поставити підписи на деяких документах, які йому не дали прочитати. Гроші та телефон йому повернули, а вилучені кошти повернуто не було, при цьому речі та кошти вилучались у відсутність понятих та не були перераховані,опечатані та внесені у протокол .

Представник правопорушника- адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 11.12.2015 року та ордеру про надання правової допомоги серії КВ №115778 від 11.12.2015 року, надав у судовому засіданні аналогічні пояснення та долучив їх у письмовому вигляді до матеріалів справи.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Диспозиція ст. 162 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції, зокрема за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Обєктивною стороною цього правопорушення є купівля / продаж валюти без відповідного дозволу.

Разом з тим, в протоколі відсутнє посилання на норму закону, якою заборонено проведення таких дій, тобто не визначено обєкту правопорушення та крім того взагалі не вказаний час вчинення правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що операція з обміну, в тому числі валютних цінностей, передбачає дію, повязану з їх передачею іншій особі в обмін на інші валютні цінності, але незрозуміло чи відбувся факт незаконного скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей, так як в матеріалах адміністративної справи відсутній акт контрольної закупівлі валютних цінностей.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, жодного доказу незаконного використання ОСОБА_1 грошових коштів як засобу платежу, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, органом обвинувачення суду не надано.

Обвинувачення, яке було оголошено ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2015 року, не може ґрунтуватися на припущеннях працівників поліції без надання доказів добутих в порядку, встановленому законом. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вказаних вимог не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Валютні цінності -800 (вісімсот) доларів США , 110000 (сто десять тисяч) гривень, 20950(двадцять тисяч девятсот пятдесят) російських рублів, які відповідно квитанції адм.прот.№016804 від 26.11.2015 року - повернути законному володільцю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя -