overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/4056/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2015 року о 20.50 год. по вул.Івасюка,1 у м.Червонограді керував автомобілем марки «OPEL» з державним номерним знаком LVL 26583 зареєстрованим у ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Опитаний у суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що керував автомобілем та перед тим вживав спиртні напитки.

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918036 від 08.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який визнав вину у вчиненому, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 459/175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І 14 січня 2016 року близько 11.00 год., перебуваючи за адресою свого проживання у не тверезому стані вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, показував непристойні жести, чим чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1І вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім цього вина ОСОБА_1І стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) год. громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І 5 січня 2016 року близько 19.00 год., перебуваючи за адресою свого проживання у не тверезому стані вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, випрошував гроші на сигарети та алкоголь, чим чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1І вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім цього вина ОСОБА_1І стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) год. громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №3/681/694/2015 681/2218/15-ц
Постанова

іменем України

13 січня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягався,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

02 грудня 2015 року близько 15 год. на території ринкової площі м. Полонного ОСОБА_1 здійснив незаконну купівлю купюри номіналом 10 доларів США у ОСОБА_2 за суму 250 грн., чим порушив вимоги п.1.1 Інструкції Національного банку України №502 «Про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи 06 січня 2016 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, тому відповідно до ч.1 та ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи можливий без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивченням протоколу встановлено, що у власноручно написаному поясненні ОСОБА_1 визнавав вину і вказав, що здійснював незаконні валютні операції. Визнання вини ОСОБА_1 узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами заявою про видачу грошових коштів в сумі 10 доларів США та актом прийому-передачі майна на зберігання, згідно з яким конверт з грошовими коштами в сумі 250 грн. та конверт з грошовими коштами в сумі 10 доларів США передано на зберігання ПАТ КБ «Приватбанк».

З огляду на встановлені обставини, ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності за ст.162 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати щодо нього покарання у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей - 250 грн. та 10 доларів США, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Боб'як
Провадження №3/751/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого електромонтером ЧВК № 44, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року в період часу з 12-00 год. до 12-15 год. на території зони, яка охороняється, в приміщенні електромайстерні в рукаві верхнього одягу, в який був вдягнений ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 5800d-1», з сім-картою оператора мобільного звязку МТС. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив даний факт та пояснив, що знав про заборону вносити на територію ЧВК № 44 мобільний телефон і вдень працівники ЧВК виявили та вилучили телефон.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 188 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 289 грн., стягнувши його на користь держави.

Мобільний телефон «Нокіа 5800d-1», з сім-картою мобільного оператора «МТС», який вилучений згідно протоколу особистого огляду та огляду речей від 25 грудня 2015 року, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2015 року, о 20-30 год., в м. Чернігові, по вул. Щорса, біля будинку № 60-А, в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду повернуте без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2015 року, о 15-35 год., в м. Чернігові, по вул. Богунського, 40, перебуваючи в магазині «Союз», здійснив дрібну крадіжку, а саме: пляшку горілки «Хортиця Срібна», обємом 1 л, вартістю 109, 80 грн. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Приводом ОСОБА_1 не доставлений, рапорту суду не надано.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що він вину визнає та просить пробачення, а також рапортом старшого інспектора чергового, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями старшого зміни по охороні магазину «Союз», накладною та поясненнями ОСОБА_1

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, враховуючи особу ОСОБА_1

На основі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/8/16-п
Провадження №3/751/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником Сервісного центру «Наш Сервіс»,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в тому, що вона 19.12.2015 року, о 12-20 год., в м. Чернігові, по вул. Незалежності, 16, керувала транспортним засобом «RENAULT FC», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по дорозі, яка має дві смуги для руху в попутному напрямку, виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила, що рухалась на своєму автомобілі по вул. Незалежності, біля магазину «Велика кишеня». Пропустивши пішоходів на пішохідному переході, вона почала рух, поряд з нею рухався автомобіль «Шкода». Коли вона почала маневр випередження з лівої сторони автомобіля «Шкода» та майже вже закінчила маневр, несподівано водій автомобіля «Шкода» зробив поворот наліво, ударивши праву частину її автомобіля. Щоб не зіткнутися з транспортними засобами, що рухалися по зустрічній смузі, вона різко вивернула кермо, після чого її автомобіль розвернуло.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані фотокартки, надані в судовому засіданні ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, тому що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, відносно останньої також складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП та фотокартками з місця ДТП, згідно яких вбачається, що удар автомобіля «Шкода» прийшовся в праву задню частину автомобіля «Рено».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження номер 3/741/20/16
Справа № 741/76/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №141864) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_2 в м. Носівка на вул. Вокзальна керував автомобілем НОМЕР_1, та наближаючись до заїзду на АЗС виконував маневр обгону та не впевнився що зможе повернутись на раніше займану смугу не створюючи перешкоди в русі транспортному засобу, який він обганяв, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_4 пояснив, що вину він визнає повністю.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_4 необхідно призначити стягнення у виді у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_5 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
№ 215/5302/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Однак в описовій частині постанови допущено описку в написані державного номеру транспортного засобу «Форд», а саме зазначено «АА 5623 ОН» замість «АА 5623 ОМ».

Керуючись ст. ст. 283, 285, 298 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущені в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2015 року та вважати вірним державний номер транспортного засобу «Форд» - «АА 5623 ОМ».

Постанова суду можебути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: