overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/233/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 11.03.1987р.н., місце народження: м. Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 184, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 585/3688/15-п
Номер провадження 3/585/6/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

4 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на р. Сула в м. Ромни здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт., риби не впіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день розгляду справи в суді.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами адмінсправи, а саме: актом про вилучення речей і документів від 04.12.2015 року, приймальним актом № 20 від 11.12.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову: сітки із сіткоснастевого матеріалу 1 шт., вилученої у ОСОБА_1 04.12.2015 року і 11.12.2015 року переданої для зберігання на склад Сумидержрибоохорони (приймальний акт № 20), що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №666/202/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 19.03.1998р.н., місце народження: с. Федорівка, Білозерського району, Херсонської області, студент ІІІ курсу ХГУХП №12, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 421, , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року біля 18-30год. ОСОБА_1, в м. Херсоні, вул. Залаегерсег 41, кім.421 розпивала алкогольні напої коньяк «Борисфен».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою провину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33 35, 178, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/197/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 24.06.1978р.н., місце народження: смт. Іванівка, Херсонської обл. , тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2016 року біля 22.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався на адресу оточуючих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля психологічного характеру.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/258/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 08.10.1983р.н., місце народження: с.Потьомкине, Високопільського району, Херсонської обл., , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2016 року біля 20.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався на адресу оточуючих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля психологічного характеру.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/260/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 08.01.1968р.н., місце народження: м.Херсон , тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.09.2015 року біля 17.30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався на адресу оточуючих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля психологічного характеру.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду 28.01.2016 року скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, ст.173-2, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/54/16-п
Провадження № 3/650/11/16
П О С Т А Н О В А

26.01.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної міграційної служби України Управління ДМС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Григоровича-18.07.1998р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 197 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016р. близько 14:15 год. в приміщенні Великоолександрівського РС УДМС встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживав з 08.09.15р. без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування, та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. № 1382-IV, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника. Крім того факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ПР МХС 034015 від 15.01.16р.

Обставини, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння правопорушника та вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд вважає, що до ОСОБА_2 можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 197, 13, 24-1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 658/281/16-п
провадження № 3/658/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від базового табору ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » смт. Любимівка Каховського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 стрільця-зенітника, одруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ),
з а ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 січня 2016 року о 10 годині 45 хвилин на території військової частини в/ч ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Каховській ЦРЛ.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1, а саме: виконання військовослужбовцями військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що дійсно розпивав алкогольні напої, запевнив суд, що більше такого не повториться.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ОДХК № 0007 від 22.01.2016 року, довідкою № 175 від 21.01.2016 року виданою Каховською ЦРЛ.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з арештом з утриманням на гаупвахті, а у виді грошового стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 172-20, 268, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1500,00 грн. Штраф підляга єсплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа №590/22/16-п
Пров. № 3/590/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року приблизно о 12-30 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на вулиці Боженко в смт. Ямпіль, Сумської області, біля автостанції розпивав пиво «Чернігівське «Світле» в кількості 1 пляшки ємністю 0,5 літрів, чим порушив ст.178 ч.1 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях.

Неповнолітній ОСОБА_1 при розгляді матеріалів вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 14.01.2016 року розпивав пиво на вулиці Боженко в смт. Ямпіль біля автостанції.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), поясненням ОСОБА_1 (л.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2016 року (л.с.4), згідно якого видно, що ОСОБА_1 14.01.2016 року о 13-30 годині перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені цією статтею.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою та раніше до відповідальності не притягувався, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.; у разі відсутності у неповнолітнього коштів для сплати судового збору, зазначену суму збору стягнути з його матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловик
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли від СПП Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

10.12.2015 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 не належно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, при перевірці квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_2 не створила своєму сину належних умов життєдіяльності, в квартирі бруд та повна антисанітарія.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке протягом року здійснено повторно, особу правопорушниці суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити їй покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський