overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15151/15-п

Пров. №3/668/221/16

04.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським відділом поліції ГУНП в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН № 000790, згідно якого ОСОБА_1 30.11.2015р. приблизно о 20.00 год. знаходячись на території стадіону «Кристал» вживала курильну суміш (спайси) шляхом паління, після чого потрапила до лікарні з отруєнням.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме фабула правопорушення, що міститься в матеріалах справи не відповідає диспозиції ст. 178 КУпАП. У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП направити до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14760/15-п

Пров. №3/668/213/16

04.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №000781 згідно якого ОСОБА_1, 08.12.2015 року близько 17:00, перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп»яніння влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13450/15-п

Пров. №3/668/190/16

04.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він 02.10.2015 року о 17.30 в м. Херсоні по вул.. Карбишева 200 років Херсона, біля кафе «Черепаха», висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство КУпАП України.

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 000891 від 15.10.2015 вбачається, що правопорушення вчинено 02.10.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали надійшли до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12460/15-п

Пров. №3/668/210/16

04.02.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він 30.09.2015 року близько 20:30, перебуваючи за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 000609 від 30.09.2016 вбачається, що правопорушення вчинено 30.09.2016 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали надійшли до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1491/16-п

Пров. №3/668/193/16

04.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000731 від 30.12.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 30.12.2015 р. о 13.45 годин за адресою м. Херсон, вул.. 200 років Херсона, біля магазину «Стройка», здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив правила торгівлі вказаними засобами, передбаченими наказом МВС України № 1649 від 23.12.2003 року, без належних документів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня інформація про місце зберігання безпосереднього об»єкту правопорушення, однак ці дані є обов»язковими оскільки санкція статті 195-6 КУпАП передбачає обов»язкову конфіскацію заборонених предметів, якими є піротехнічні засоби.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки перешкоджають прийняттю та виконанню рішення по справі, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №664/70/16-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по пров.Робочому, 34, не працюючого, РНОКПП невідомий відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2015 року о 11-00 год. в смт.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області по вул.Леніна біля входу до ринку гр.-н. ОСОБА_1 здійснював реалізацію піротехнічних виробів без відповідних документів та дозволів.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти п»яти неоподакованих мінімумів доходів громадян в сумі 595 (п*ятсот дев*яносто п*ять) гривень (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи) з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/205/16-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №003148 від 29.12.2015 року

ОСОБА_1 13.11.2015 року біля 10-00 року в с.Підстепне по вул.Озерній ображала нецензурною лайкою Гр-на ОСОБА_2

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно положення п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено ксерокопії пояснень, хоча в протоколі зазначено, що подаються пояснення, а не їх копії. Це позбавляє можливості встановити дійсність пояснень осіб, що долучені до матеріалів справи.

Отже, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко В.П.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/110/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 21.01.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №011630 ОСОБА_1 18.01.2016 року близько 08 год. 00 хв. в смт. Чаплинка, вул. Червоноармійська, 2 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2., ображав нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1К раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи характер порушення, особу порушника, малозначність правопорушення від якого не наступили негативні наслідки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1К від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/622/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2015 року о 10 годині 00 хвилин на 10 км. в с. Хрестівка во вул Леніна керував мопедом Ямаха без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння в лікарні та за допомогою приладу Драгер 6810 відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд зясував, що на момент розгляду справи пройшли строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення а тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1, п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 676/147/16-п
Провадження № 3/676/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411871 від 30 грудня 2015 року ОСОБА_1 26 грудня 2015 року о 16 год. 50 хв. біля СТО ВАКО по вул. Жукова в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Москвич-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований біля правого краю проїзної частини, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказане діяння кваліфіковано як порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вказаному діянні не визнав, просив провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити з наступних мотивів.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження, внесеного 26 грудня 2015 року до ЄРДР за № 0002622, щодо ДТП, що є предметом розгляду в рамках цієї справи, була винесена 30 грудня 2015 року, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 38, ст. 124, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
справа №664/69/16-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП невідомий відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2015 року о 12-30 год. в с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області на ринку «Неждана» гр.-н. ОСОБА_1 здійснював реалізацію піротехнічних виробів без відповідних документів та дозволів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, за отриманням поштового повідомлення до поштового відділення не зявився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину у вчиненому визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти п»яти неоподакованих мінімумів доходів громадян в сумі 595 (п*ятсот дев*яносто п*ять) гривень. . (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи) з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме : К-1836 1 шт., К 0201 5 упаковок по 60 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.