overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/419/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 012723 від 05.12.2015 року вбачається, що 29 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно дружини, гр. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Адміністративний матеріал з Головного Управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції до суду направлено 30.12.2015 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилась, доставлена не була.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, до суду ОСОБА_1 не з'явився, вказана особа не була затримана і доставлена на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 277 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого привід у судове засідання на 16 год. 15 хв. 14 січня 2016 року.

Виконання постанови доручити Головному Управлінню Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0011749 від 17.10.2015 року вбачається, що 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та здійснював психологічне насильство, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено на дооформлення в ході якого необхідно було доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на судовий розгляд.

Адміністративний матеріал з Головного Управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції до суду повернувся 31.12.2015 року без виконання.

В провадження суду вказаний матеріал надійшов 13.01.2016 року.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, до суду ОСОБА_1 не з'явився, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого привід у судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 січня 2016 року.

Виконання постанови доручити Головному Управлінню Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Номер провадження 3/754/57/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, які неодноразово повертались для додаткової перевірки, останній 29.08.2015 року, біля 20 год. 55 хв. - 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Опель Астра» р. н. НОМЕР_1 по пр. Маяковського в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, порушив Правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» р. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, після чого відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та залишив місце ДТП.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, посилаючись на те, що він 29.08.2015 року, не керував автомобілем «Опель Астра» р. н. НОМЕР_1, оскільки ще до вищевказаних подій, він продав цей автомобіль по довіреності.

Будь-яких конкретних правових доказів у підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 на суді не надав.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 130, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/752/16
Справа №754/1767/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25.01.2016 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем «ISUZU NQR71P» номерний знак НОМЕР_1, на території АЗС «Золотий гепард», по вул. Братиславській, 48 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на фасад будівлі АЗС «Золотий гепард», що спричинило пошкодження вуличного ліхтаря та рамки формату А-О. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що керуючи вантажним автомобілем «ISUZU» на території АЗС «Золотий гепард», здійснював рух заднім ходом в умовах поганої видимості та сильного снігопаду, внаслідок чого відбулося зіткнення з фасадом будівлі АЗС, а саме пошкоджено вуличний ліхтар і рамка формату А-О.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/485/16
Справа №754/1180/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 по пр. Броварському в м. Києві керуючи автомобілем ДЕУ НЕКСІЯ д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/591/16
Справа №754/1404/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 06.01.2016 року, біля 15 год. 35 хв., керуючи «Лянча» р. н. НОМЕР_2 по пр. Ватутіна в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0011753 від 20.10.2015 року вбачається, що 19 жовтня 2015 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року адміністративний матеріал № 755/20520/15 (провадження № 3/755/6376/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повернуто до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

22 січня 2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернувся на адресу.

Згідно рапорту інспектора Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Голубкова О.В., при здійсненні додаткової перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Зважаючи на викладене суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 187, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 3/754/593/16
Справа №754/1407/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05.01.2016 року о 17 год. 51 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI i30» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Закревського, 16 в м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території, яка перетинає трамвайні колії, не надав перевагу в русі трамваю н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 17.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/812/16
Справа №754/2005/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відповідно якого він 24.11.2015 року о 13 год. АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дочкою, в ході якої висловлювався брутальною лацкою.

Працівники поліції вбачають в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що з членами сім'ї виникають конфлікти у зв'язку з тим, що вони бажають його виписки та виселення, дочку він ображав, однак фізичного чи іншого впливу до неї не застосовував.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 755/491/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 012750 від 23.12.2015 року вбачається, що 23.12. 2015 року, за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 21, біля магазину «Фора», ОСОБА_1 здійснював продаж ялинок без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась, вказана особа не була затримана і доставлена на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, інспектором поліції Дніпровського управління поліції ГУНП Коновалюк В.В. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено зі слів, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал (провадження № 3/755/180/16, справа № 755/491/16-п), який надійшов з Головного Управління Поліції в м. Києві Дніпровське Управління Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України направити до Головного Управління Поліції в м. Києві Дніпровського Управління Поліції для належного оформлення.

Виконання постанови доручити Головному Управлінню Поліції в м. Києві Дніпровському Управлінню Поліції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/639/16
Справа №754/1502/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14.01.2016 року о 14 год. 01 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen Picasso» д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті пр. Маяковського - вул. Драйзера в м. Києві, рухаючись в крайній лівій смузі руху при перестроюванні (з'їзді з руху по колу), не надав перевагу в русі автобусу «Богдан А09201» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: