Справа № 263/1237/16-п
Провадження № 3/265/201/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Маріуполя», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року у ході огляду службового приміщення приймальної КЗ «ЦПМСД №3 м.Маріуполя», розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, буд.80, ПЕОМ інв.№10480144, який має вихід в мережу Інтернет та використовується в повсякденній роботі секретарем Кохан Г.С., в ході якого встановлено, що для офіційного електронного листування ОСОБА_2 використовується поштовий сервіс «bk.ru» з поштовою електронною адресою: «a-kohan@ bk.ru», яка не є офіційною КЗ «ЦПМСД №3 м.Маріуполя» та належить ОСОБА_2 особисто. За результатами огляду вмісту вказаної електронної поштової скриньки співробітниками УСБУ в Донецькій області було зафіксовано (протокол огляду №56/34-71 н/т від 03.02.2016 року) електронні листи за темою:

- «ОСОБА_3 печать.doc», відправлені 31.01.2016 року на адресу «a-kohan@ bk.ru» (містить 1 файл);

- «Будур_самоотчет. docх», відправлені 08.01.2016 року на адресу «a-kohan@ bk.ru» (містить 1 файл).

Вказані файли збережені в якості скриншотів в електронній папці «СКРИН» об`ємом 1,97 Мбайт.

Дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом ОСОБА_2 не отримувала та не має.

Вказаними діями ОСОБА_2 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - електронних копій інформації КЗ «ЦПМСД №3 м.Маріуполя», які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.11 Закону України «Про інформацію» є інформацію з обмеженим доступом та охороняється державою.

Правопорушниця до судового засідання з`явилась. Свою провину визнала у повному обсязі. Щиро розкаюється у вчинені правопорушення. Просить суд не карати її суворо, призначити мінімальний штраф.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає встановленим, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.212-6 КпАП України, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 працює секретарем КЗ «ЦПМСД №3 м.Маріуполя» з 07.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах» умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору зволодільцем інформації, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про захист персональних даних» володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов'язані забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про захист персональних даних» в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, а також у володільцях чи розпорядниках персональних даних, що здійснюють обробку персональних даних, яка підлягає повідомленню відповідно до цього Закону, створюється (визначається) структурний підрозділ або відповідальна особа, що організовує роботу, пов'язану із захистом персональних даних при їх обробці.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Диспозиція ч.4 ст.212-6 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність виникає у особи в разі незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах , у паперовій чи електронній формі.

Суд приходить до висновку на підставі вивчених доказів у сукупності, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КпАП України, тобто здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційної ( автоматизованої) системі у електронній формі.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовленої копією баз даних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 212-6, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої копією баз даних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко