overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1807/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, 15.04.1948року народження, директора ТОВ « Савана» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол № 31 про адміністративне правопорушення за ст.. 163-1 ч. 1 КПАП України, з якого вбачається, що були виявлені порушення, допущені ТОВ « Савана» в жовтні місяці 2015 року. Адміністративна справа надійшла до суду 08.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.38 КПАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КПАП України.

Адміністративний протокол було складено за дії, які були допущені адміністрацією ТОВ« Савана» в жовтні місяці 2015 року, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КПАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Андпо ст.163-1 ч. 1 КПАП України в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа 362/103/16-п
Провадження 3/362/85/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором в ТОВ «Біржа сервіс»,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно, протоколу КИТгБ № 026449 про учинення адміністративного правопорушення від 06.01.2016 року, 10.11.2015 року о 12 год. 00 хв. на території та в приміщеннях ТОВ «Біржа Сервіс» за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул.. Вокзальна, 4-в, не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного характеру установлені приписом від 07.01.2014 року №35, а саме:

- не обладнано інформаційно-довідковий куточок для надання допомоги персоналу в отриманні відомостей щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях (п.6 Порядку здійснення підготовки населення Наказ МНС № 97 від 23.04.2001 п.6)

- працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту (п.1 ПКМУ № 2200 від 12.08.2002 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення КИТгБ № 026449 від 06.01.2016 року та приписі №35 від 27.01.2014.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 188-16, ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа 362/8178/15-п
Провадження 3/362/44/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: ФОП «Харченко», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

25.07.2015 року о 15 год. 00 хв. по а/д Київ-Одеса 57 км+575 м ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1, під час маневру обгону не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2Є, внаслідок чого сталося зіткнення, після якого автомобіль «Toyota» не дотримався інтервалу до автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 26.07.2015 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вину свого підзахисного визнав.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 290063 від 20.12.2015 року, поясненнях свідків, рапорті, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемі пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Однак, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя О.О.Орда
Справа 362/448/16-п
Провадження 3/362/195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: Телеканал «Тоніс» - режисер, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

27 січня 2016 року о 07 год. 30 хв. на 26 км+800м а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання та зміні напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383896 від 27.01.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
Справа 362/535/16-п
Провадження 3/362/202/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 В, працюючого двірником пилорами «Ліра», за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 р., близько 00 год. 15 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вдруге протягом року вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку відносно доньки ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, обіцяв в подальшому не допускати порушень, просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а також постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/2012/14-п; 3/362/653/14.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістлесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/655/16-п
Провадження 3/362/252/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.01.2016 року близько 08 год. 00 хв. за адресою: смт. Гребінки, вул. 1-го Травня, 115 гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, а саме: вчинила сварку до свекрухи ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою та вчинила безлад в будинку.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ 018849 від 06.01.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно неї необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 173-2, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа 362/349/16-п
Провадження 3/362/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 000134 від 20.08.2015 року, громадянин ОСОБА_1 01.08.2015 року близько 14-00 год. вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною нецензурною лайкою, кидався в бійку, вибив віконне скло та вхідні двері, чим завдав психічного страждання ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та показав, що на грунті неприязних стосунків виникла сварка з матірю. В скоєному щиро кається, просить вибачення за скоєне, обіцяє, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано як вчинення насильства в сімї, а саме: умисне застосування образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, щире каяття порушника у скоєні даного адміністративного правопорушення, їх примирення з потерпілою, суд вважає за можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/654/16-п
Провадження 3/362/251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІ групи, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2016 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: смт. Гребінки, вул. К. Маркса, 39 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку до своєї дружини гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував словесно фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ 018850 від 08.01.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке суд вважає незначним за вказаних обставин, та таким, що не чинить суспільної небезпечності, враховуючи особу порушника, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, тому слід звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа 362/350/16-п
Провадження 3/362/177/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-11АДРЕСА_1, працюючого в «Київгаз» м. Київ слюсарем,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 000128 від 27.07.2015 року, громадянин ОСОБА_2 23.07.2015 року близько 22-30 год. в смт. Глеваха Васильківського району Київської області по вул.. Вокзальній, 15, вчинив дрібне хуліганство, а саме, маючи нетверезий вигляд стукав у двері квартири № 42 та висловлював образи на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному щиро кається, просить вибачення за скоєне, обіцяє, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано як дрібне хуліганство.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, строк вчинення порушення, що не є затяжним, суддя вважає за можливе закрити провадження у справі в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.