overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/194/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Прод-транс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016р. о 08:45 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-3302 н/з НОМЕР_1 по вул. Чигріна 165, в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 0,43 %, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, визнав.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 493/81/16-п
Провадження № 3/493/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС з обслуговування роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07 січня 2016 року о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Котовського в м. Балта Одеської області керував автомобілем марки «Тойота Каріна», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на предмет перебування в стані алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестора «Драгер» №ARBL 0830 результат тесту 0,77 проміле.

Заслухавши ОСОБА_2, який пояснив, що ввечері 06 січня 2016 року випив пляшку пива, після чого вночі 07 січня 2016 року керував автомобілем, провину свою визнав, у скоєному розкаюється, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №150451 від 07.01.2016 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненому, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 130 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 495/23/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,28.02.1986року народження,

гр.. України, не працює, мешканця: АДРЕСА_1,

м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

по ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року приблизно в 10:30 годині, ОСОБА_2, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Дзержинського, біля магазину «Єва», здійснював торгівлю піротехнічними засобами , чим порушив ст. 195-6 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно його заяви, яка міститься в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справи розглянути у його відсутність.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030410 від 28.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-6 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 195-6, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595,00 грн. на користь держави, з конфіскацією предметів правопорушення, а саме піротехнічних виробів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 202/88/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП НП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром у ДАСК центрі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП НП у Дніпропетровській області 11 січня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №030968 від 28 грудня 2015 року знаходячись вдома, за адресою вул. Г.Корольова 16/3 у м. Дніпропетровську не виконала свої батьківські обов'язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 10 вересня 2015 року не відвідує навчальний заклад.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснюючи суду що її син пропустив шкільні заняття у зв'язку з тим що навчання дається йому нелегко, діти у класі над нам насміхаються, а вчителі його сварять, через що останній не виявляє бажання відвідувати навчальний заклад. У зв'язку з чим її син знаходився на лікуванні у психолога, та з цих підстав були пропущені шкільні зайняття. Також ОСОБА_1 пояснила, що займається вихованням свого малолітнього сина та проводить з ним бесіди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що адміністративна справа закриттю, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 496/102/16-п
Провадження № 3/496/78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства внутрішніх справ України Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.01.1982 р. н.,

мешкає: с. Василівка, вул. Чапаєва,9

Біляївського р-ну, Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.12.2015 року в 20 годині 00 хвилин, в м. Теплодар по вул. Ген. Плієва, 2/5 керував автомобілем ВАЗ 21033 д/н 20-200 ОК у стані алкогольного спяніння, перевищив швидкість, а саме не вибрав безпечну швидкість не вправився з керуванням та скоїв зїзд у праве узбіччя в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року серії АП2 № 156947 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/427/16-п
Провадження № 3/500/174/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 833916, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1), не працюючого, який реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Маяковського, 10 у м. Ізмаїл Одеської області, мешкає за адресою: Проспект Суворова, 29,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 02.11.2015 біля 18:30 год. гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання мисливську зброю «МЦ 21-12», 12-го калібру, яку придбав у невідомої особи, чим порушив порядок придбання і зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №021399 від 01.02.2016 р., протоколом обшуку від 02.11.2015 р., поясненнями самого ОСОБА_1 та інш.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.190, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 833916, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та

застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 833916, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Предмет правопорушення (мисливську рушницю марки «МЦ21-12 12 на 70-1.0») конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/520/657/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 249667 від 09.11.2015 року, о 17 годині 50хвилин 09.11.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/142/16-п
Провадження №3/503/69/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки м. Кодима, вул.Спортивна, буд.17, Кодимського району, Одеської області,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання вказаних неповнолітніх дітей, що полягає у нестворені необхідних умов для проживання дітей, їх проживанні в антисанітарних умовах, без належного догляду та утримання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала та запевнила, що прийняла всі необхідні міри щоб правопорушень не допускати та створить належні умови для виховання та розвитку дітей.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, зокрема повідомленням Шершенецької сільської ради Кодимського району №02-16/05 від 14 січня 2016 року та актом обстеження умов проживання дітей ОСОБА_1 від 14 січня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4594/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Грюд», юридична адреса: Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Перемоги, 66; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як директором ПП «Грюд» порушувалося законодавство про працю, оплату праці та відпочинку на ПП «Грюд» відносно найманих працівників в період з 01.01.2015 року по 10.12.2015 року.

Такими діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 29, 84, 95, 115, 142 КЗпП України, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1І.у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку найманих працівників, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа №505/98/16-п
Провадження 3/505/98/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Климентове, Котовський район Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 31 грудня 2015 року, біля 14 години, перебуваючи в с.Климентове, Котовського району Одеської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук