overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/67/16-п
Провадження №3/713/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з освітою загальною середньою, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 грудня 2015 року о 02.25 год., в смт.Берегомет по вул.Соборна керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АП1 №934542 від 29.12.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та безпеку його учасників, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник в суді свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (КПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу - двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 3/714/33/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив словесний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого кричав, висловлювався до неї нецензурними словами та виганяв з житлового будинку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Про вчинене шкодує, щиро розкаявся та запевнив що подібне в подальшому не допустить.

Окрім повного визнання своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №000849/28 від 21.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, що завдало шкоду психічному здоровю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире каяття та позитивну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 301, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., перерахувавши їх в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/186/16-п
Номер провадження 3/725/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Кельменецького району Чернівецької області, працює начальником юридичного відділу КП «Чернівціводоканал»

(правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №24-04-304/2015 від 16.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, як член комітету з конкурсних торгів КП «Чернівціводоканал» допустила порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема, оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти у січні 2015 року. Так, документація конкурсних торгів КП «Чернівціводоканал» по предмету закупівлі « Солі металів галоїдні, гіпохлорити, хлорати, перхлорати (гідроксихлорид алюмінію) не містить інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із п.п.2-7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Вказаним порушенням збитків установі чи державі не завдано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у недотриманні вимог законодавства і просила суворо не карати та врахувати відсутність збитків.

Судом досліджено матеріали справи і встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУПАП.

Проте, вважаючи на малозначність і обставини вчиненого, відсутність будь-яких збитків, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУПАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч. 1 КУПАП.

На підставі ст.22 КУПАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 715/113/16-п
Провадження № 3/715/79/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Глибоцького районного сектору управління ДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Валя-Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в період з 13 липня 2015 року по даний час проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, так як своєчасно не звернулася за оформленням документа, досягнувши 16 річного віку, чим порушила вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_2, своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, те що вона є неповнолітньою та вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст.197 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/118/16-п
Провадження № 3/715/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Глибоцького районного сектору управління ДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в період з 25 лютого 2015 року по даний час проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, так як своєчасно не звернулася за оформленням документа, досягнувши 16 річного віку, чим порушила вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 02.09.1993 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_2. Д.А., своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, те що вона є неповнолітньою та вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст.197 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/146/16-п
Провадження № 3/715/99/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, за участю законного представника ОСОБА_1, яка надійшла від Глибоцького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, проживала без паспорта, чим порушила п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затверджену Постановою ВРУ від 02 вересня 1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснила, що дійсно у передбачений законом строк паспорт вона не отримала та свою вину у скоєнні правопорушення визнала.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МЧВ 031727.

Відповідно до пункту 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку чи зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові, встановлення розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, проживала без нього.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю, що для виховання неповнолітньої ОСОБА_2 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №721/68/16-п
Провадження 3/721/22/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2016 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Путила вул.Українська,22 Чернівецької області, в скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року о 16 год. в смт.Путила по вул. Українській 53, громадянка ОСОБА_1,нецензурно лаялася в громадському місці в адресу ОСОБА_2,чим вчинила дрібне хуліганство

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила вперше дане правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 173 , 283 КУпАП, суддя;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст..22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/145/16-п
Провадження № 3/715/98/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В:

03 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її та погрожував фізичною розправою, в результаті чого міг завдати психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 003492 від 05 січня 2016 року в яких вказано, що ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї та письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що останній вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності притягався за порушення громадського порядку, його щире каяття, ступінь вини, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 715/148/16-п
Провадження № 3/715/100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, за участю законного представника ОСОБА_1, яка надійшла від Глибоцького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, проживала без паспорта, чим порушила п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затверджену Постановою ВРУ від 02 вересня 1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснила, що дійсно у передбачений законом строк паспорт вона не отримала та свою вину у скоєнні правопорушення визнала.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МЧВ 031731.

Відповідно до пункту 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку чи зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові, встановлення розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, проживала без нього.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю, що для виховання неповнолітньої ОСОБА_2 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/306/16-п
Номер провадження 3/722/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником рільничої бригади ТОВ «Сварог Буковина», громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.12.2015 року приблизно 12-ої год., перебуваючи поряд з господарством ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: вул.Коцюбинського, буд. 49 с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, влаштував словесну суперечку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001191/53 від 19.01.2016 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 19.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.01.2016 року та ОСОБА_1 від 19.01.2016 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4