П О С Т А Н О В А

Справа № 126/86/16-п

Провадження № 3/126/128/2016

"18" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997997 від 25 грудня 2015 року вбачається, що 25.12.2015 року о 20 год. 00 хв. в с. Ставки Бершадського району Вінницької області по вул. Центральній водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,нечітка мова, нестійка хода), від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що 25.12. 2015 року о 20 годині , тобто в час, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997997, - він не керував автомобілем «Део Нексія», а знаходився в цей час в кафе «Конвалія» с. Ставки. Належним йому авто «Део Нексія» в час, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, міг керувати його колега по роботі ОСОБА_3, якому він дозволив підїхати за його потребами в межах с. Ставки. Він відмовився від меосвідування, оскільки не погодився із фабулою обвинувачення, так як не керував транспортним засобом та не був учасником дорожнього руху і в цей час перебував в кафе, звідки був викликаний працівником міліції до свого авто, яке знаходилось біля кафе. Ні з ким, із вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення допитаних свідків він не зустрічався і розмови не вів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки: протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року серії АП1 № 997997 відносно ОСОБА_2, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому зазначено, що ОСОБА_2 в порушення ПДР України 25.12.2015 року о 20 год. 00 хв. в с. Ставки Бершадського району Вінницької області по вул. Центральній керував автомобілем «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,нечітка мова, нестійка хода), від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, однак з пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні слідує, що 25.12.2015 року він не керував транспортним засобом в час, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, а перебував в цей час в кафе «Конвалія» в с. Ставки, свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, на місці події не було, натомість працівником міліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, зазначене ОСОБА_2 в судовому засіданні не спростовується складеним відносно нього протоколом серії АП1 № 997997 від 25.12.2015 року,

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання: усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та долучення доказів вчинення саме ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, а саме: для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997997 від 25 грудня 2015 року, долучення доказів вчинення саме ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда