Справа № 367/7894/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в «Хенкель»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2015 р. близько 13 год 00 хв на а/д Київ-Ковель, 28 км + 150 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу і допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Його вина у скоєнні ДТП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.15 серія АП1 № 387295, схемою наслідків ДТП до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП та інспектора Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервали під час обїзду перешкоди, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем та його пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль Mersedes-Benz почав рух під час, коли він закінчував його обїзд, оскільки на підтвердження такої обставини не надано жодних доказів.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3