overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/149/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року о 19 годині 22 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Дніпровській Набережній в місті Києві, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями «Тойота Венза» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим розглянути справу увідсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/269/16
Справа №754/553/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки с. Подібна Маньківського р-ну Черкаської обл., громадянки України, працює головним бухгалтером в ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Під час проведення перевірки встановлено, що 29.12.2015 о 15:00 год. головним бухгалтером ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія», , ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 39-А, порушено порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток та завищення залишку від'ємного значення, що встановлено актом перевірки від 29.12.2015 № 15/26-15-13-02.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 569405 від 29.12.2015 (а.с. 2);

-даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 29.12.2015 № 15/26-15-13-02 (а.с. 3-6);

-даними наказу (розпорядження) №8/2013 від 01.10.2013 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» (а.с. 12).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/25/16-п
провадження № 3/753/295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІПП УПП в м.Києві Короленка Б.П., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.12.2015 року приблизно о 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Харківське шосе, 55-А в м. Києві, не дотрималась безпечної швидкості, не впоралась із керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду - огорожу, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_3 вину визналп та щиро розкаялась.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354083 від 10.12.2015 року, схемою ДТП, а також власними поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.О. Набудович
Номер провадження 3/754/483/16
Справа №754/1177/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 325870, згідно якого 28.12.2015 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Бальзака, 46 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, що спричинило ДТП, «зіткнення», внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не є можливим, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні відомості про свідків та потерпілих, а саме не зазначено з ким, або чим відбулося зіткнення і які транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, cуддя, -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/502/16
Справа №754/1208/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року, ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду та 17.11.2015 року не прибув на реєстрацію до ОВС.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що правопорушення ним вчинено ненавмисно, оскільки на чергову реєстрацію він не міг прибути за станом свого здоров'я.

Доводи ОСОБА_1 підтвердив і інспектор, який забезпечив явку ОСОБА_1 в судове засідання.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1349/16-п
провадження № 3/753/699/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016року о 11.00годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку з батьком, в ході якої висловслювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, тобто вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами, заявами та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП- закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1059/16-п
провадження № 3/753/591/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1.

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва подано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що останній 11.01.2016 року о 22.00 год. знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої голосно висловлювався брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні своєї дружини, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши поданий матеріал дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису. Які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів та іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, однак жодних доказів того, що ОСОБА_2 11.01.2016 року вчинив дане адміністративне правопорушення суду не надано, а тому суддя вважає закрити провадження відносно ОСОБА_2 за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч. 1, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/94/16
Справа №754/54/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.11.2015 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Драйзера - пр. Маяковського у м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/31/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 01.12.2015 року, біля 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» р. н. НОМЕР_3 на перехресті вулиць Братиславської і Миропільської, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вищевикладені обставини підтвердили на суду і водій ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, яка на момент ДТП, перебувала в автомобілі «Мазда» в якості пасажира.

Зазначене свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1475/16-п
провадження № 3/753/784/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від інспектора Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 24.11.2015року близько 20.00 год. ОСОБА_3, АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір"ю ОСОБА_4, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

ОСОБА_3 до суду з'явився. Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення скоєне ОСОБА_3 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Набудович І.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1504/16-п
провадження № 3/753/799/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ірпінь, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.01.16 о 11 год. 00 хв., по просп. Бажана у підземному переході на станції метро «Позняки» здійснювала торгівлю з рук кавовим напоєм у невстановленому законом місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, також її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 26.01.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги її стан здоров`я, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Повернути ОСОБА_2 предмети торгівлі, зазначені в протоколі огляду та вилучення від 26.01.2016 року, а саме: кавовий напій «MacCoffee» - 18 пакетиків, пластикові стаканчики - 25 штук.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК