overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№642/541/16-п
Провадження №3/642/259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу, що надійшла з Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 18.12.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, кричав, ображав, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

В порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП в день надходження адміністративної справи, а саме 02.02.2016 року для її розгляду співробітниками Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання.

З урахуванням викладеного суд встановив, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд справи посуті, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути Ленінському ВП ГУ НП України в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 642/259/16-п;
Провадження №3/642/170/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку з сестрою, під час якої погрожував розправою, чим скоїв насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також долучити до матеріалів справи письмові пояснення.

Суд в судовому засіданні оголосив пояснення сестри ОСОБА_1 ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши ОСОБА_1, оголосивши пояснення його сестри ОСОБА_2, дослідивши висновок про результати розгляду матеріалу, заяву та пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а його доводи, зазначені в судовому засіданні, спростовуються поясненнями та копією заяви про вчинення адміністративного правопорушення його сестри ОСОБА_2

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та докази, які містяться в матеріалах справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (реквізити для оплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 633/32/16-п
Провадження № 3/633/10/2016 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого Харківській області, Печенізького району, с. Артемівка , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, с.Н.Бурлук, вул.. Гагаріна, буд. 64,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2016 р., близько 20-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та чинив при цьому психологічний тиск по відношенню до неї.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області ( пункт ставок збору-5).

1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 645/7/16-п
Провадження № 3/645/109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016449 від 28.11.2015 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016449 від 28.11.2015 року вбачається, що 25.11.2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_2 в супермаркеті "АТБ" здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на "28" січня 2016 року о 09:00 год., про що притягуваного повідомлено шляхом направлення судової повістки, яка повернулась на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 51, 277, 268, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд 01.02.2016 року на 08 год. 45 хв. правопорушник, повідомлений про місце та час розгляду справи, не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 04 березня 2016 р. на 08 годину 45 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід покласти на орган внутрішніх справ

(Національну поліцію).

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 644/400/16-п
Провадження № 3/644/174/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.01.2016 року о 22 годині 15 хвилин в м. Харкові по вул. Роганській , керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1, неодноразово міняв смуги руху без сигналів повороту, і перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 07.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3 в, 2.5, 2.9 А правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1435/16-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Лохова, вул. К. Лібкнехта, б. 4, кв. 64,

- за ст.ст. 122-5, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколами про адміністративне правопорушення (бланк серії АП1 № 885122 та бланк серії АП1 № 887913) від 16.12.2015 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-5, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали лейтенанту Національної поліції України, управління патрульної поліції у м. Харкові для належно оформлення виходячи з наступного…

Протоколи про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі бланк АП1 № 885122 від 16.12.2015 року, в графі «До протоколу додаються» вказано: «пояснення свідків», при цьому фактично додані й інші документи, а в протоколі бланк АП1 № 887913 від 16.12.2015 року взагалі вказані графи пусті;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи були вилучені у правопорушника будь-які документи та чи видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Крім того, матеріали справи не пронумеровані та не прошиті, а наявний опис не містить підпису відповідальної особи.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-5, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа№642/562/16-п
Провадження №3/642/270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу, що надійшла з Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. К, МарксаАДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 01.01.2016 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходився у громадському місці, а саме біля супермаркету «РОСТ», за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 140, був у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, самостійно пересуватись не міг. ОСОБА_1 був доставлений до Обласної дитячої клінічної лікарні з діагнозом «алкогольне отруєння».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушенні, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

В порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП в день надходження адміністративної справи, а саме 02.02.2016 року для її розгляду співробітниками Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання.

З урахуванням викладеного суд встановив, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд справи посуті, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повернути Ленінському ВП ГУ НП України в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Провадження № 3-в/645/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходився матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Під час ухвалення вищевказаної постанови суддею допущено описку у зазначенні реєстраційного номеру транспортного засобу «Daewoo Lanos», оскільки згідно матеріалів справи його вказано як АХ 3936 СА.

04 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просив виправити описку у зазначеній постанові, посилаючись на те, що реєстраційним номером транспортного засобу «Daewoo Lanos» є АХ 3936 СХ.

Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії САО № 565346, виданого на імя ОСОБА_2, реєстраційним номером транспортного засобу «Daewoo Lanos», яким керував ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1, є АХ 3936 СХ.

З огляду на наведене, описка, допущена у вищевказаній постанові, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказати в постанові реєстраційний номер транспортного засобу «Daewoo Lanos» АХ 3936 СХ.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 642/544/16-п
Провадження № 3/642/260/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області направлений до Ленінського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №019710 від 18.01.2016р. відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення ст.256 КУпАП, в протоколі формально зазначений склад адміністративного правопорушення, без зазначення місця його вчинення, та доказів його виклику, а також вказано про порушення части 2 статті 187 КУпАП, але не додано документів що підтверджують повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме постанови суду, про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає поверненню до Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Ленінського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.187 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Ленінського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв