overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/90/16-п
Провадження № 3/0182/30/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №022293 від 08.01.2016 року, гр. ОСОБА_1 02.01.2016 року о 17.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання: смт. Червоногригорівка Нікопольського району, вул. Суворова, буд. 41, влаштував сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у висловлюванні образ та приниженні, чим вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення був згодний. Свою вину усвідомив повністю.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН №022293 від 08.01.2016 року (а.с.1), та підтверджується карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини штабу Нікопольського ВП ГУНП (а.с. 3), письмовими поясненнями (а.с. 6, 7, 8).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, пояснення, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/9/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.01.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Сектора БДР Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в Чернігівській області Ніжинського району с. Заньки вул. 4 Партизанська буд. 15 -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.12.2015 року о 10:00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в смт Покровське по вул. Леніна, перед перестроюванням для зупинки транспортного засобу у лівого узбіччя не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався у тому ж напрямку. В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі зазнали незначних пошкоджень. Чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №260198 від 09.12.2015 року, план-схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушниці до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 206/6753/15-п
Провадження № 3/206/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 22.12.2015 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

22.12.2015 року судом було винесено постанову про привід правопорушника, але до суду надійшов рапорт працівників міліції, про те що під час виходу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Михайлова,40 двері ніхто не відкрив, сусіди повідомили що не бачили правопорушника ОСОБА_1 десь тиждень.

30.12.2015 року судом було повторно винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, але до суду працівники міліції надали рапорт, що під час виходу за місцем реєстрації правопорушника двері ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що не бачили останнього вже близько місяця. Постанови про привід правопорушника не були виконані у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника.

У звязку з тим, що згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, відсутня можливість розглянути справу, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областідля встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 214/28/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СОМ ДТП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем «Золоте Руно», яка мешкає за адресою: вул. Кузнєцова 8/16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 грудня 2015 року приблизно о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Мелешкіна в м. Кривий Ріг, під час руху не обрала безпечної швидкості руху, невпоралась з керуванням та допустила занос керованого нею автомобіля, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем «Пежо Божер» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого допустила наїзд на е/о. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3.б, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270676 від 09.12.2015 року, схемою ДТП та фото таблицею до нього;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, її матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 206/6245/15-п
Провадження № 3/206/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грицаюк Н.М., при секретарі Вівдич Ю.О.., представника потерпілих ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу ДАЇ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ілларіонівська, 20/81, за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП.

31.12.2015 року у судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_1 заявив усне клопотання про залучення у якості потерпілого ТОВ Виробничо торгівельну фірму «Фармаком». В підтвердження надав до суду копію наказу про відрядження ОСОБА_3 від 23.10.2015 року та копію договору оренди транспортного засобу від 25.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки ТОВ Виробничо торгівельній фірмі «Фармаком» було заподіяно матеріальну шкоду, суд вважає за можливим визнати останнього потерпілим.

Керуючись ст.ст. 2, 269 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_1 про залучення у якості потерпілого ТОВ Виробничо торгівельну фірму «Фармаком» - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 195/1694/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2015 року 0 13.20 год. водій ОСОБА_1 в м.Запоріжжя по вул.Хортицьке Шосе в районі ТЦ «Нова Лінія» керував автомобілем НОМЕР_1 , та, при зміні напрямку порушник ОСОБА_1 не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постраждалих немає.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АП2 №310590 від 13.12.2015 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та ін. сп'яніння та письмовими поясненнями потерпілого , порушника.

Керуючись ст.ст.124,221,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави на р/р 0001, код платежу: 21081300, /серія та номер протоколу АП2 №310590 від 13.122015 року/, отримувач: УДКСУ у Дніпропетровській області (Дніпропетровська області), , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/12/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.01.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року до Томаківського районого суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 012008 від 05.01.2016 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку своїй колишній дружині ОСОБА_2

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не перебувають у шлюбі та не проживають однією сімєю .

Згідно цього в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , оскільки диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в складі сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 342/13/16-п
Провадження № 3/342/9/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення Коломийського відділу Поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2016 року близько 02 год. 00 хв. перебував в громадському місці в нетверезому стані, будучи неповнолітньою особою, мав неохайний зовнішній вигляд, своєю поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль. Також в нетверезому стані зайшов у житловий будинок ОСОБА_2 Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся. Запевнив суд, що такого більше не повторить.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 012816 від 13.01.2016 р., заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3 та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі обставини: вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, ч.1 ст.178, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Справа 350/28/16-п
Номер провадження 3/350/16/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року, біля 17.00 год., ОСОБА_1, по місцю проживання вчинив повторно протягом року насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1, завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ІФ №007473 від 30.12.2015 року про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності №350/629/15-п від 21.04.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401,279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко