Справа №443/160/16-п Провадження №3/443/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які поступили із Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої керівником Журавенського споживчого товариства Жидачівської районнної спілки споживчих товариств, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31 серія АА№345124 від 27.01.2016 року ОСОБА_1 - керівник Журавнівського СТ Жидачівської РССТ допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати товариством податків та зборів(обов"язкових платежів), а саме акцизного збору, ПДВ, земельного податку, збору за спеціальне використання води протягом 2012-2015 років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та при цьому вказала, що дійсно мала місце несвоєчасна сплата товариством у березні 2012 рок, а також у березні, травні, червні та серпні 2015 року належних до сплати податків та зборів, як через відсутність коштів на рахунку товариства та із вини банківської установи. На даний час вказані податки та збори сплачені товариством.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№345124 від 27.01.2016 року та копією акту перевірки Жидачівського відділення Миколаївської МДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 24.12.2015 року.

Оскільки ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов"язкових платежів), тому вбачаю у її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки останній факт порушення із сторони ОСОБА_1 мав місце у серпні 2015 року, тобто на момент розгляду справи збіг трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин , суд приходить до висновку, що провадження у справі стосовного ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді може бути оскаржено особою, ящодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя ________________________

03 лютого 2016 року