Справа №242/262/16-п
Провадження №3/242/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником дільниці ПУВКХ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в. ПервомайськаАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №975451, складеного 19.01.2016 року ст. інспектором Красноармійського відділу поліції ОСОБА_2 зазначено, що «19.01.2016 р. о 17 годині 50 хвилин керував т/з ЗАЗ Славута номерний знак НОМЕР_1 в м.Селидове по вулиці Советська з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився у присутності двох свідків, проводилась відеозйомка, від керування відсторонений, продувати алкотестер «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Красноармійського відділу поліції в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №975451 від 19.01.2016 року не зазначено місце народження особи, яку притягують до відповідальності в той час, коли відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, до таких відомостей належить: прізвище, ім'я та по-батькові, число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації, місце проживання, документ, що посвідчує особу та відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності впродовж року.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено місце зупинення транспортного засобу, тобто місце вчинення адміністративного правопорушення, а тільки зазначено «у м. Селидове по вул. Советська».

В порушення вимог ст. 251 КУпАП; п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року №1395 та п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 до протоколу не додано пояснення свідків правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 (а) ПДР України, в той час як Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, містять пункт 2.5 без будь-яких підпунктів та позначок.

В порушення п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 другий примірник протоколу не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить наявність двох примірників протоколів у матеріалах справи.

Крім того, в порушення п.8 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року №1395 в протоколі запис щодо місця проживання (перебування), місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записано не друкованими літерами.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Красноармійського відділу поліції в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Красноармійського відділу поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л.В. Пирогова