overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/6698/15
П О С Т А Н О В А
в порядку ст. 276 КУпАП
21 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Кагарлик, Київської області, громадянин України, курсант 1-го курсу факультету ВМС ОНМА, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 16 грудня 2015 року, ОСОБА_1 , 07 грудня 2015 року, приблизно 08 год. залишив розташування «Екіпажу», по вул. Маловського, 10, що в Суворовському районі в м. Одесі. Прибув у розташування «Екіпажу» 16.12.2015 року приблизно о 15 годині 30 хв. У звільнення не відпускався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення вважається місце дислокації військової частини, що знаходиться за у Суворовському районі м. Одеси, тому на підставі вище зазначеного суддя вважає, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити до Суворовського районного суду м. Одеси, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
21.01.2016
№ 522/776/16-п, 3/522/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2016 року о 12 годині ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, ображав, поводив себе агресивно, бив посуд, на зауваження не реагував.

У звязку із протиправними діями ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 була змушена звернутись в поліцію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 031296 від 15.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 /дві/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 8 години 21.01.2016 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.01.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.2015 о 14 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса, на перехресті вул. 25-ї Чапаїсвської дивізії та вул. Камарова, не вибрав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Santafe» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 522/660/16-п
22 января 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ОСОБА_1 в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Туркменистана, г.Ашхабад, пенсионера, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 16.12.2015 года в 18 часов 15 минут водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул. Фонтанская дор, 19 в г.Одессе поьезжая к пешеходному переходу, не уменьшил скорость движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_3 Пешеход в получила телесные повреждения, относящиеся к категории легких.
Своими действиями гр. ОСОБА_2 нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель гр. ОСОБА_2 пояснил, что столкновение допустил не умышленно, не учел дорожную обстановку.
Перед началом судебного разбирательства водителю гр. ОСОБА_2 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП1 № 548448 от 28.12.2015 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн., а изъятое водительское удостоверение возвратить гр. ОСОБА_4
Взыскать с ОСОБА_4 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Дело № 522/260/16-п
22 января 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ОСОБА_1 в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Армении, г.Ереван, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 01.12.2015 года в 14 часов 00 минут водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул. Пастера в г.Одессе поворачивая на желтій сигнал светофора, не предоставил преимуществов движении автомобилю НОМЕР_2 которій двигался в встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение, что привело к техническим повреждениям автомобилей.
Своими действиями гр. ОСОБА_2 нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель гр. ОСОБА_2 пояснил, что столкновение допустил не умышленно, не учел дорожную обстановку.
Перед началом судебного разбирательства водителю гр. ОСОБА_2. были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 248790 от 01.12.2015 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 425 грн., а изъятое водительское удостоверение возвратить гр. ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а , кв. 308,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив відносно колишньої дружини психологічне та фізичне насильство в сімї , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 005319 від 12.06.2015 року, поясненнями гр-а ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріал адміністративного протоколу без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 005319 від 12.06.2015 року, поясненнями гр-а ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати громадські роботи на строк до тридцяти годин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

21.01.2016
Справа № 513/37/16-п
Провадження № 3/513/22/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року о 23 годині 30 хвилин в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundaі Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинене 20 липня 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області 29 вересня 2015 року, матеріали надійшли до суду 21 січня 2016 року та призначені до розгляду на 22 січня 2016 року, тобто на момент надходження матеріалів до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Ширяївський районний суд Одеської області
21.01.2016 Справа №: 518/85/16-п
Провадженя № 3/518/53/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився на вул.. Грушевського в смт. Ширяєве, став висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:__________
Номер провадження: 33/785/28/16
Номер справи місцевого суду: 506/743/15-п
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О.Л.
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року,

встановив:

Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова суду від 18 листопада 2015 року - без змін.

05 січня 2016 р. в апеляційний суд надійшла повторно апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді щодо ОСОБА_2 набрала законної сили після розгляду його апеляційної скарги в апеляційній інстанції, а тому вона не може бути повторно розглянута з тих же підстав.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року повернути останньому без розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Сенатор Л.І.
Номер провадження: 33/785/47/16
Головуючий у першій інстанції Іщенко
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію т.в.о. начальника Одеської митниці ДФС Кривонос С.Ю. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2015 р. та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2015 р. провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

В апеляції представник митниці просить постанову суду скасувати, постановивши нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні ним порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% від вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 511 308, 71 гривень та конфіскації вказаних товарів.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи в порядку ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляція підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду у справах про адміністративне правопорушення складає 10 днів.

Як видно з матеріалів справи, зазначена постанова суду винесена 30.12.2015 р., строк апеляційного оскарження спливав 11.01.2016 р. (перший робочий день після вихідних), а апеляція подана представником митниці тільки 13.01.2016 р. - з пропуском десятиденного строку, при цьому, в апеляції не ставиться питання про його поновлення, що відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП є підставою для повернення апеляції адресату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. начальника Одеської митниці ДФС Кривонос С.Ю. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2015 р. - повернути адресату.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 483 ч. 1 МК України повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію постанови направити апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.В. Олініченко