overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/118/16-п
ПОСТАНОВА

01 лютого 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29. 01. 2016 року, о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кабінеті № 14 Диканського ВП в Полтавській області, що розташоване в смт. Диканька Полтавської області, вул. Куйбишева, 1, голосно виражався нецензурною лайкою, та поводив себе агресивно, на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю, рапортом інспектора Диканського відділення поліції ОСОБА_2 Та письмовим поясненням останнього, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною яка обтяжує відповідальність, але який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатною особою та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/137/16-п

Номер провадження 3/530/32/16

04.02.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Головного управління національної Поліції Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, працює ТОВ " Бурат Агро" тракторист,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року о 13 години 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи трактором Т-150 д.н.з. 1276940 перед зміною напрямку руху не переконався,що це буде безпечно не створив перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілемНОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2,в результаті даного ДТП автомобіль ЗАЗ Ланос отримав механічні пошкодження.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керуючи трактором Т-150 д.н.з. 1276940 перед зміною напрямку руху не переконався,що це буде безпечно не створив перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілемНОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2,в результаті даного ДТП автомобіль ЗАЗ Ланос отримав механічні пошкодження.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення (а.с.2-3),схема ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/394/16-п
Провадження № 3/552/153/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення Октябрського відділу поліції м. Полтава ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ч.1 ст.44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015року о 13 год. 45 хвл. ОСОБА_1 на вул. Шведська,21 в м. Полтава, зберігав при собі два медичні шприці з рідиною, яка згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну становить 0,049г. та 0,066г. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав пояснивши, що 11.12.2015р. на дитячому майданчику по вул. Шведська в м. Полтава знайшов два медичні шприці з рідиною, які узяв собі без мети вживання.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом ПО №008958 від 15.01.2016 р., рапортами, висновком спеціаліста НДЕКЦ, постановою про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284,40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7176/15-п
Провадження № 3/552/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не повідомив, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по дворовій території вул. Гожулянська 20, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який стояв припаркований.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1., 10.1 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу АП1 № 358232 від 18.12.2015 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/424/16-п
Провадження № 3/552/172/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно витягу з наказу військовослужбовець механізованого батальйону 53 окремої механізованої бригади оперативного командування «Схід» Сухопутних військ ЗСУ( смт.Черкаське, Дніпропетровської області), ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні казарми Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку під час виконання обовязків військової служби в робочий час вживав спиртні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого останній вину у вчиненні правопорушення визнав, рапортами, висновком результатів медичного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34,40-1, ч.1 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 1190 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі -275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6955/15-п
Провадження № 3/552/1793/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в постанові суду від 23 грудня 2015 року, -

встановив:

Київським районним судом м. Полтави 23 грудня 2015 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на дві добі та судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

В постанові суду допущено помилку, а саме не зазначено адресу проживання ОСОБА_1, що міститься в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 246 від 10.12.2015 р. АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не змінюючи суті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року по справі № 552/6955/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначити адресу місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7172/15-п
Провадження № 3/552/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по від вул. Гожулянська по вул. М.Бірюзова в напрямку вул. Шевченка, на перехресті вул. ОСОБА_2 ОСОБА_3, проїхав на заборонений «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, який виїздив з місця паркування.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 є в ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався через перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, та намагався зупинитись, але через дорожні умови, та засніження, його автомобіль винесло на перехрестя де й відбулось зіткнення з іншим автомобілем, просив суд суворо не карати,, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, та скрутне матеріальне становище, оскільки втратив роботу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу АП2 № 161479 від 18.12.2015 р., та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, повне визнання правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/376/16-п
Провадження № 3/552/139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення Октябського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року о 12.10 год. працівниками Київського ВП встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в м Полтава порушив порядок перереєстрації газового пістолету ІЖ 79, к.8мм., №4338 ( дозвіл № 969 термін дії якого скінчився 24.11.2015р.), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №009025 від 20.01.2016 р., рапортом, поясненням.

Керуючись ст.ст. 283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. з конфіскацією газового пістолету ІЖ -79, к.8мм., № 4338.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 526/40/16-п
Провадження № 3/526/48/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Кузнєцова, 5, с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, продавець магазину «Затишок» ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року, при проведенні фактичної перевірки магазину «Затишок», що належить ФОП ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме продавцем ОСОБА_1 не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, ведення обліку товарних запасів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року, актом перевірки від 21.12.2015 року, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1551 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за що її слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. 221 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 527/77/16-п
провадження № 3/527/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.11.2015 року о 19.00 год. на території Сулинської затоки, поблизу села Святилівка Глобинського району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою, довжиною 30 м, висотою 3 м, вічко 30х30 мм, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась сріблястий в кількості 4 штуки, загальною вагою 2 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 120 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 30 м., висотою 3 м., вічко 30х30 мм., без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 120 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Святилівська сільська рада

0086.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 05.02.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак