overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/105/16-п
Провадження № 3/369/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chery М-11» державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Софіївська Борщагівка, на перехресті нерівнозначних доріг: вул.. Шевченко- вул.. Леніна, рухаючись по другорядній дорозі (вул. Шевченко) не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що знаходиться на головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1О в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2016 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_4; протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 361/438/16-п
Провадження № 3/361/159/16
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда з дитинства ІІ-ої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2016 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку відносно цивільної дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 09.01.2016 р. вночі, перебуваючи у власному будинку, на підвищених тонах мав розмову з цивільною дружиною.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Провадження № 3/369/40/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 р. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу, порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причини неявку суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 740426 від 09.12.2015 р., актом фактичної перевірки від 09.12.2015р., поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2015 р., додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 гривень (пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
"20" січня 2016 р. Справа № 363/208/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру в матеріалах справи відсутні, гро мадянина України, працюючого в ПАТ «Київхліб» вантажником, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2016 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 близько 17 години 30 хвилин вчинив сварку в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 22,23,30-1,33, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 369/39/16-п
Провадження № 3/369/84/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником дільниці ТОВ «Промет», ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289757 від 29.12.2015 року 29.12.2015 приблизно о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись на вул. Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3, п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що виїжджав з прилеглої території, транспортні засоби на вул. Київська зупинилися, надаючи йому можливість здійснити маневр виїзду, ОСОБА_1 подивився праворуч, транспорту не було, переконавшись в можливості здійснення безпечного маневру, виїхав на вул. Київська, де на зустрічній смузі руху зіткнувся з автомобілем Чері, що виїхав на зустрічну смугу руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити обставини вчиненого ДТП: встановити, місце зіткнення автомобілів ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 та CHERY, д/н НОМЕР_4, оскільки на схемі ДТП від 29.12.2015 року місце зіткнення не відображено.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, органам відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при Управлінні ДАІ ГУ( 08150, м. Боярка, вул. Вокзальна, 75/30) для додаткової перевірки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 369/6/16-п
Провадження № 3/369/51/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.12.2015 приблизно о 03 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Амосова в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Ланос, д/н НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу , допустив наїзд на бетонний блок , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3, п.10.1, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 289851 про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту ЗАЗ Ланос, д/н НОМЕР_1 від 28.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6/16-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, п.10.1, п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 369/450/16-п
Провадження № 3/369/198/16
ПОСТАНОВА

Іменем україни

22.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року КХ № 003094, 28.12.2015 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 без належних документів здійснював торгівлю «ялинка новорічна» (сосна) кількість 25 шт. в с. Ходосіївка, біля ТЦ «Мегатернет» траса Київ Обухів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, зокрема, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 160 КУпАП, про порушення якої зазначено в протоколі про адмінправопорушення, складається із двох частин.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 160 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 КпАП України (протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року КХ№003094) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 373/162/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницько ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити та вигнати з будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Згідно висновку по матеріалах ЖЄОЗП № 326 від 24 січня 2016 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 009666 від 29 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справ

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (р/р 0475, МФО 821018, код 22030001; Код ; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 369/511/16-п
Провадження № 3/369/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу на посаді директора ТОВ фірма «Кріогенсервіс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 серії АА № 870972 від 13.01.2016 року при проведенні документальної планової перевірки ТОВ фірма «Кріогенсервіс», , що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул.. Київська, 29-К, встановлено порушення щодо ведення податкового обліку, а саме: пп135.5.4 п. 135.5 ст. 135, ч.б)пп.185.1, ст. 185, п. 198.1 ст. 198, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI(зі змінами та доповненнями) у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 142500 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 206567 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилався про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було розяснено.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба