Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1640/15-п
Провадження № 3/280/4/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 14.10.2015 о 04 год. 00 хв. в м.Коростишеві по вул.Шевченка керував автомобілем «Тойота Прадо» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово рекомендованими листами повідомлявся, про що свідчать судові повідомлення, про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався. Проте, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також постановою Коростишівського районного суду від 20.02.2015. Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та дачі письмових пояснень правопорушник відмовився. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Вказаний протокол надійшов до канцелярії суду 26.10.2015 року, проте розгляд останнього неодноразово відкладався з причин неявки правопорушника у судові засідання: 06.11.2015, 17.11.2015, 10.12.2015, 12.01.2016.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.10.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко