Справа № 216/448/16-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Бармашово Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , проходить військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 в м.Кривому Розі, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 07.07.2015 року по теперішній час військову службу за мобілізацією на посаді механіка водія 2 танкового батальойну військової частини НОМЕР_1 проходить солдат ОСОБА_1 .

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 вчинив розпивання алкогольних напоїв за наступних обставин.

Приблизно о 19.00 год. 20.01.2016 року, перебуваючи у місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 вступив у змову із призваними на військову службу за мобілізацією солдатом ОСОБА_2 з метою розпиття алкогольних напоїв.

Реалізуючи задумане, о 19.00 год. того ж дня, солдат ОСОБА_2 , без дозволу безпосереднього чи прямого командирів, у військовій формі залишив розташування військової частини та убув до найближчого магазину, де придбав алкогольні напої - 2 пляшки горілки «Неміроф» об`ємом 0,5 літрів та безпосередньо вжив їх разом з солдатом ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 .

Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій солдат ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_2 , перебували у нетверезому стані під час виконання своїх обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 .

Приблизно о 20.00 год. 20.01.2016 року, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 разом із солдатом ОСОБА_2 був виявлений працівниками Військової служби правопорядку у Збройних Силах України

На момент виявлення, внаслідок алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 був не здатний виконувати обов`язки військової служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, за попередньою змовою із солдатом ОСОБА_2 о 19.00 год. 20.01.2016 року, вжив із вказаними військовослужбовцями алкогольні напої, внаслідок чого був не здатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої провину за вчинення адміністративного правопорушення визнає.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП підтверджується його письмовими поясненням а.с.4, довідкою лікаря В/ч п/п В3675 а.с.6, тому суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та з урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин дає право накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 170-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /тисяча сто дев`яносто/ грн.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: