overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/440/16
Справа №754/1026/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 грудня 2015 року об 11 год. 05 хв. в м. Києві на вул.. Милославська, 10-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинила матеріальні збитки, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка б відповідала вимогам диспозиції ст. 124 КУпАП. Також не зазначено прізвище, ім.»я, по-батькові іншого учасника пригоди.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/330/16
Справа №754/703/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2015 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по Броварському пр-ту в бік м. Бровари, з»їзду з шляхопроводу вул. Братиславської в м. Києві, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пощшкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (Б), 12.3 ПДР.

Також, 20.12.2015 року о 04 год. 20 хв., ОСОБА_1, рухаючись по Броварському пр-ту в бік м. Бровари, з»їзду з шляхопроводу вул. Братиславської в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився за згодою водія за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки. Результат тесту - 1,55 %.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, а також наслідки, які потягло правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283, 284, 291, 292, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/453/16
Справа №754/1064/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві на вул.. Червоноткацькій, 44, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, не зайнявши завчасно крайнє ліве положення на проїжджій частині, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, як і зі схеми ДТП, взагалі не зрозуміло з якої полоси руху ОСОБА_1 намагався здійснити лівий поворот. Також не зазначено прізвище, ім.»я, по-батькові іншого учасника пригоди. Крім того, в письмових поясненнях відсутні будь-які дані щодо місця реєстрації ОСОБА_1

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/426/16
Справа №754/1007/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 грудня 2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві на вул.. Мілютенка, 40/16, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнившись в безпеці руху відчинила дверці транспортного засобу, чим створила перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 15.13 Правил дорожнього руху.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка б відповідала вимогам диспозиції ст. 124 КУпАП. Також не зазначено прізвище, ім.»я, по-батькові іншого учасника пригоди, як і не зазначено назву транспортного засобу та державний номерний знак транспортного засобу, яким він керував.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/438/16
Справа №754/1023/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві на вул.. Милославська, 10-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинила матеріальні збитки, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка б відповідала вимогам диспозиції ст. 124 КУпАП. Також не зазначено прізвище, ім.»я, по-батькові іншого учасника пригоди, як і не відображено на схемі ДТП місце зіткнення автомобілів, рух автомобілів до моменту зіткнення та взагалі не зрозуміло за якою ж адресою трапилось зіткнення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/559/16
Справа №754/1314/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір?ю - ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст..ст.23,24,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/245/16
Справа №754/529/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

Проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по Броварському пр-ту, станція метро «Лісова», керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та при повороті праворуч спричинив зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, враховуючи характер вчинененого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення (механічні пошкодження обох транспортних засобів), на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/262/16
Справа №754/547/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року о 08 год. 36 хв. ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вул. Закревського, 2-Г, керувала автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, спричинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який містяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення (механічні пошкодження транспортних засобів), на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/230/16
Справа №754/445/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, буд. 6-Б, виявлено порушення з боку директора ТОВ «Антас» () ОСОБА_1, яке виразилось в несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за III квартал 2015 року, що виявлено Актом камеральної перевірки своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб утриманого з них податку (форма №1 ДФ), визначених п. «б» ст. 176.2, ст. 176 Податкового Кодексу України, ч.1 ст. 163-4 КУпАП від 02.12.2015 року № 2755 - VI із змінами та доповненнями, п.п. 2.1 ст. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податковогго рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 року №4 в частині несвоєчасного повідомлення ДПІ за встановленого формою відомостей про доходи громадян за III квартал 2015 року по строку 09.11.2015 року фактично поданого 10.11.2015 року, згідно акту камеральної перевірки від 16.12.2015 р. №174/26-5212-03-Щ.

В суд з'явився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, у зв?язку із щирим каяттям ОСОБА_1, просив застосувати до останнього усне зауваження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається вину свою у скоєному визнав, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ч. 1 ст. 163-4, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/450/16
Справа №754/1059/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

17.11.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою, під час якої вчинив психологічне насильство в сім?ї відносно неї, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст..ст.23,24,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя