overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи невідомо, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2015 року о 08-49 год. водій, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на 437 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння здійснювався на місці за допомогою алкотестеру „DRAGER ALCOTEST 6810, результат тесту 0,45%. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №271071 від 21.11.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, визнав вину у вчиненні правопорушення, просив суд призначити штраф у мінімальному розмірі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 336/26/16-П
Провадження № 3/336/48/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, інваліда 3 групи, мешкає за адресою: м. Запоріжжя,вул. Чарівна, 117/106,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, на стихійному ринку біля будинку № 123 по вул.. Чарівна Шевченківського району м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут вяленої риби (бичок) вагою 3 кг без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, зокрема: виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом № 010727 про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року та ін. матеріалами справи.

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи дані про особу правопорушника, який іншого заробітку, як від реалізації не має, та є інвалідом 3 групи, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 85-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Обєкт тваринного світу (риба - бичок вагою 3 кг), яка не вилучалась залишити ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 439/1811/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2015р. о 16 год. 00 хв. на 448 км+450м. а/д Київ-Чоп Бродівського району в с. Суходоли ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, не дотрималася безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснила наїзд на вказівник виїзду з АЗС №22 зламавши його, що спричинило до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася вину визнала, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131424 від 15.11.2015р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст.124 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

04.01.2016

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20.12.2015 року о 01-40 год. водій, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по „Арочному мосту на о. Хортиця в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, хитка хода). Від огляду на стан спяніння на місці за допомогою алкотестеру „Драгер та огляду на стан спяніння в КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №310753 від 20.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що коли до нього підійшли працівники поліції він не керував автомобілем, а перебував поряд з автомобілем, ремонтував колесо.

Однак вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 445/33/16-п
П О С Т А Н О В А

06 січня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мощаниця Рівенської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 ,

по ч.3 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_1 29.12.2015р., прибув на службу в НЦ НГУ о 18 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Навчальному Центрі.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № б/н від 29.12.2015р., поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , та постановою суду від 16.11.2015року.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.3 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2465, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2015 року о 15-45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Іванова пров. Безіменний в м. Запоріжжі, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо, здійснив поворот ліворуч на смугу, призначену для руху в іншому напрямку, змусивши водіїв інших транспортних засобів різко змінити швидкість та напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку та порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №309183 від 29.11.2015 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ЯТА №268883 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
3/441/18/2016 441/1/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04.01.2016р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділу поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської області, не працюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, близько 11 год. 00 хв., 27.12.2015р., та близько 15 год.00 хв. 29.12.2015р. по місцю свого проживання, в с.Романівка, Городоцького району, Львівської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_3, при цьому виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, скоєне мотивує сп'янінням, щиро кається.

Факт вчинення насильства в сім"ї підтверджується протоколом серії ЛВ 000995 від 04.01.2016р., (а.с.3), висновком інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за зверненням ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та самого правопорушника.

За наведеного, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 враховую його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ " Про судовий збір", п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" січня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Данилевич Т.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, провулок Український , будинок №59,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2016 року біля 02 годин 30 хвилин в місті Вознесенськ, біля магазину «Черешня» громадянин ОСОБА_1, влаштував сварку з продавцем ПП »Лисенко» ОСОБА_2 На вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував та висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою .

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина громадянина ОСОБА_1В в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення, серії МИ номер 004026 від 02 січня 2016 року, поясненнями громадянки ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району /Банк ГУДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, , р/р 0113, судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/ гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови, у встановленому законом порядку.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 445/31/16-п
П О С Т А Н О В А

06 січня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 ,

по ч.3 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_1 , прибув 29 грудня 2015 року біля 18 год. на службу в НЦ НГУ в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Навчальному Центрі.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № б/н від 29.12.2015р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постановою від 19.11.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.3 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 473/16/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

-- за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.08.2015 року о 23 год 00 хв., 08.08.2015 року о 23 год 45 хв., 09.08.2015 року о 22 год 40 хв., 11.08.2015 року о 22 год 00 хв, 14.08.2015 року о 22 год 30 хв., 19.08.2015 року о 22.00 год

був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 05.01.2016 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 473/19/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2015 року над ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

01.01.2016 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1В був відсутній за місцем свого мешкання в м. Вознесенську вул. .Островського,234, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вини ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення МИ № 004027 від 05.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч 1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 187 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) грн в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова