overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/69/16-п
Провадження № 3/577/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї .

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/159/16-п
Провадження № 3/577/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо в диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП зазначено, що відповідальність настає в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом. Однак в протоколі не вказано, яке саме правопорушення вчинив син ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився 19 серпня 2000 року (із зазначенням частини та статті КУпАП). Також немає підтвердження того, що ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про народження останнього матір»ю вказана ОСОБА_3 Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/135/16-п
Провадження № 3/577/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого комірником та водієм БМК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2015 року о 16 год 10 хв на вул. Батуринська в м. Конотоп керував автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні розвороту не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався в зустрічному напрямку і допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що працює, ступінь його вини, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код СДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/142/16-п
Провадження № 3/577/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 182396 від 07.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 7 січня 2016 року о 20 год в м. Конотопі на вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежила за дорожньою обстановкою, не була уважною, не впоралась з керуванням , в результаті чого здійснила наїзд на паркан, в результаті чого авто та паркан отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення правопорушення , дата складення протоколу, посада особи, яка склала протокол, нормативний акт, що передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих. Протокол підписується особою, яка його склала, особою, яка притягається до відповідальності. В разі відмови від підписання протоколу особою, яка притягається до відповідальності, про це робиться відмітка.

В наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про те, де саме трапилася подія. Найменування лише вулиці не дає підстав вважати, що вказано місце вчинення правопорушення. Також не зазначено в протоколі, кому належить паркан, на який вчинено наїзд, і в графі свідки чи потерпілі відсутні будь-які відомості, чи то встановлені потерпілі чи свідки події, чи вони відсутні взагалі.

Керуючись ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення з протоколом АП2 № 182396 від 07.01.2016 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/143/16-п
Провадження № 3/577/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н:,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 р.близько 17.00 год. ОСОБА_1 в м. Конотопі по пр. Миру, 79 біля магазину "АТБ" здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме копченою рибою у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 50 (п"ятдесят) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/117/16-п
Провадження № 3/577/18/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого заступником директора ІПТ КІСумДу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 08 січня 2016 року о 15 год 20 хв на перехресті вулиць Некрасова та Сумської в м. Конотоп керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та виїжджаючи з другорядної дороги вул. Некрасова на головну дорогу на вул. Сумська, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався по головній дорозі і допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п. 16.11, 12.1 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що працює, відсутність обставини, що обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код СДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/134/16-п
Провадження № 3/577/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2015 року о 16 год 10 хв на пр. Миру в м. Конотоп керував автомобілем НОМЕР_1 та не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, котрий наближався праворуч на рівнозначному перехресті і допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п. 16.12, 16.14 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що є пенсіонером, ступінь його вини, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код СДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/133/16-п
Провадження № 3/577/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 2 пр. вул. Серафімовича, 12,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2015 року близько 20 год 10 хв на вул. Б. Хмельницького в м. Конотоп керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався у зустрічному напрямку і допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-9).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставини, що обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код СДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/6/16-п
провадження № 3/578/10/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в смт. Краснопілля по вул. Вокзальній, Сумської області громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні або на місці за допомогою алкотестера «Драгер» ARAM-2261, ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1275 гривень 60 копійок судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/10/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ПИРЛИКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №005214 від 03.01.2016 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 29 грудня 2016 року близько 23-ї години знаходився в громадському місці на пл.Свободи м.Кролевець у пяному вигляді, мав хитку ходу та запах алкоголю з рота, чим принижував людську гідність і громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник мати ОСОБА_3.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005214 від 03.01.2016 року (а.с.2); рапортом інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки перебував у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до нього застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/3994/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,здоровя -

встановив:

ОСОБА_1, 13.10.2015 року о 12 год. 20 хв., в м. Охтирка, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим було завдано матеріальних збитків власникам транспортних засобів, чим порушено п.п.1.5, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП. Згідно ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучено посвідчення водія СІА 159542 від 27.09.2002р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що у серпні 2015р. було встановлено, що він переніс інсульт, однак знаючи про стан здоровя сів за кермо. Деталі ДТП не памятає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 180390 від 18.12.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, який рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан