Справа № 565/1530/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю інспектора КВІ ОСОБА_1,

прокурора Радченка Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

До суду надійшло подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 з громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні старший інспектор КВІ ОСОБА_1 підтримала вимоги подання та вказала, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а саме незважаючи на отримання направлення на відбування громадських робіт у ДНЗ № 12 м.Кузнецовська, будучи попередженим про наслідки ухилення від відбування призначеного судом стягнення, для відбування громадських робіт до ДНЗ № 12 не зявився без поважних причин. 30.12.15 р. нею було опитано ОСОБА_2 про причини неявки для відбування громадських робіт, опитуванням встановлено, що він відмовляється відбувати громадські роботи у звязку з тим, що у ДНЗ № 12 також відпрацьовував громадські роботи його брат ОСОБА_3, з яким у порушника склались неприязні стосунки, про що ОСОБА_2 надав інспектору письмові пояснення..

В судове засідання для розгляду подання інспектора КВІ ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду, про поважність причин неявки не повідомляв, про відкладення розгляду подання не клопотав.

Прокурор Радченко Т.Г. висловив міркування про наявність підстав для задоволення подання інспектора КВІ, оскільки наявні в матеріалах особової справи докази свідчать про свідоме ігнорування ним вимог законодавства щодо обовязковості виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, а наведені у письмових поясненнях причини неявки для відбування призначеного судом адміністративного стягнення не є поважними.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріалів особової справи, 15.12.15 р. ОСОБА_2 був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, а також наслідками ухилення від їх відбування. Одночасно йому було вручено направлення на відбування громадських робіт у ДНЗ № 12 м.Кузнецовська з 16.12.15 р.

З повідомлень адміністрації ДНЗ № 12, а також табелю від 29.12.15 р. виходу на громадські роботи ОСОБА_2 вбачається, що він жодного разу протягом строку відбування громадських робіт не зявився до ДНЗ № 12 для їх відбування.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, наданих інспектору КВІ ОСОБА_1 30.12.15 р., він не прийшов до ДНЗ № 12 у звязку з тим, що там також на відпрацюванні знаходився його брат ОСОБА_3, з яким у нього постійно виникають конфлікти, у звязку з чим разом з ним ОСОБА_2 працювати відмовляється.

Суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин неявки ОСОБА_2 з 16 грудня 2015 року до ДНЗ № 12 для відбування громадських робіт, відсутні підстави для визнання поважними причин неявки, наведених у письмовому поясненні ОСОБА_2 Так як поважних причин невідбуття ОСОБА_2 громадських робіт судом не встановлено, з огляду на викладене суд вбачає підстави для заміни невідбутого строку (40 годин) громадських робіт на адміністративний арешт, у звязку з ухиленням від відбування громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт з невідбутим строком 40 (сорок) годин на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту зявлення ОСОБА_2 чи його доставлення до місця, що визначене органом внутрішніх справ, для відбуття адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю. Демчина