П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, лікаря-хірурга, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду невідомий, -

- за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 458442 від 31.12.2015 року, 30 грудня 2015 року о 22 год. 40 хв., по вул. Загорська, 26, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «SEAT ALHAMBRA», державний номерний знак «KE949UT», здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце події.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подала до суду заяву про повернення матеріалів для належного їх оформлення, обґрунтовуючи тим, що у вищевказаний день та час по одному і тому ж факту щодо нього було складено декілька протоколів про адміністративні правопорушення (що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями протоколів про адміністративні правопорушення Серія АП1 № 458441 від 31.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та Серія АП1 № 458443 від 31.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, складених відносно гр. ОСОБА_1І.), які надійшли до суду у різних справах, що є неприпустимим відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції при складанні протоколу Серія АП1 № 458442 від 31.12.2015 року не враховані вищезазначені вимоги, що перешкоджає обєктивному розгляду справи та значно погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому матеріали справи слід повернути відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, лікаря-хірурга, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду невідомий, - повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2