Справа №423/1703/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., прокурора Неустроєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду матеріали, які надійшли від Лисичанського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді заступника начальника депо з ремонту Локомотивного депо Попасна Державного підприємства «Донецька залізниця», який мешкає АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який згідно наказу начальника Локомотивного депо Попасна Державного підприємства «Донецька залізниця» №136/ос від 03.12.2013 року обіймає посаду заступника начальника депо з ремонту, і якому згідно розпорядження №11д від 05.02.2014 року був наданий допуск за формою 3 та наказом №3/дск від 18.02.2014 року був наданий допуск до державної таємниці, являючись посадовою особою, яка згідно посадової інструкції наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив корупційне діяння у вигляді невжиття заходів щодо охорони державної таємниці, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, при наступних обставинах.

Так, згідно з положеннями ст.28 Закону України «Про державну таємницю» (далі-Закон), ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці (додаток 9 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013р. № 939 (далі - Порядок № 939) щодо виконання вимог режиму секретності. Відповідно до положень ст.28 Закону та ч.5 п.116, п.696 Порядку № 939 громадянин, якому надано допуск та доступ до державної таємниці, зобовязаний письмово повідомляти про свій виїзд з України керівництво та режимно-секретний орган установи.

Разом з тим, в порушення взятого на себе зобовязання та вимог ст.28 Закону, ч.5 п.116 та п.696 Порядку №939, 08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 перетинав державний кордон України через пункт пропуску «Готівка» до Російської Федерації на автобусі АХ0489АА, після чого 10 жовтня 2015 року повернувся до України на автобусі АХ3468СІ, про що письмово не повідомив керівництво Локомотивного депо Попасна ДП «Донецька залізниця» та режимно-секретний орган станції Попасна ДП «Донецька залізниця».

Факт перетину ОСОБА_1 державного кордону підтверджується довідкою Лисичанського МРВ УСБУ в Луганській області № 34/1120 від 17.12.2015р.

Внаслідок цього, відповідно до п.696 Порядку №939, режимно-секретним органом станції Попасна ДП «Донецька залізниця» з ОСОБА_1 не був проведений інструктаж з питань охорони державної таємниці та до теперішнього часу не проведено передбачену п.698 Порядку №939 співбесіду з метою зясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

Крім того, у порушення вимог п.697 Порядку №939, до теперішнього часу до журналу обліку виїздів за кордон працівників Попаснянської виробничої дільниці, до якої входить й Локомотивне депо Попасна ДП «Донецька залізниця», яким надано допуск до державної таємниці, не внесений факт виїзду ОСОБА_1, що створило передумови до викривлення узагальнюючих даних щодо виїзду співробітників зазначеного підприємства, які враховуються для використання у плануванні заходів щодо вдосконалення системи охорони державної таємниці в зазначеній установі, що передбачено п.700 Порядку №939.

Вищезазначені обставини підтверджуються протоколом про вчинене адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі на а.с.3-22.

Правопорушник свою провину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провинна правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, найшла своє підтвердження під час судового розгляду.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, якій працює, не одружений, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 510 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.212-2,284 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

На постанову може бути подана скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло