Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, 24 лстопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженяця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 15 жовтня 2015 року, о 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Джетта, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць 1 Травня та Суворова в м. Сарни, Рівненської області, під час виконання маневру обгону не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності вказаного маневру та того, що водій автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку, намагався здійснити маневр повороту ліворуч, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду. Зазначає, що суд першої інстанції при винесенні постанови порушив вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, які регламентують підстави та порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Перед початком обгону у нього були відсутні обставини, які б не дозволяли йому здійснити обгін. ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, який порушив вимоги п.п.10.1., 10.3., 10.5. ПДР. ОСОБА_4 оформляв протокол не на підставі того, що він реально бачив, а на підставі наданих йому матеріалів інших працівників поліції. Вказує, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить постанови суду першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу аміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненому грунтуються на сукупності зібраних у матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є вірною.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 15 жовтня 2015 року серія АП 2 № 204842 зафіксовано факт порушення ним п.п. 2.3. б), 10.1.,14.2.б), 14.6.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, який останнім підписаний, що свідчить про те, що він зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про нього дані правильні (а.с.2).

Зазначені обставини обєктивно підтверджуються схемою місця ДТП (а.с. 3).

Матеріалами справи встановлено, що недоліки в утриманні дороги та вулиці, які б сприяли вчиненню ДТП, або вплинули на тяжкість її наслідків відсутні (а.с.17).

Твердження ОСОБА_2, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, в звязку з порушенням останнім вимог п.п.10.1., 10.3., 10.5. ПДР. не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються сукупністю наявних у справі послідовних та узгоджених між собою доказів та суперечать Правилам дорожнього руху.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП., що в даному випадку є необхідним і достатнім та відповідає меті адміністративного стягнення.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович