overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/794/16-п
Провадження № 3/752/702/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, диякона церкви МП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.НОМЕР_2 по пр.Глушкова, 1 в м.Києві, перед перестроюванням не переконався в безпеці, відсутності перешкод та небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво ХС70», що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/856/16-п
Провадження № 3/752/740/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «ТЕК «ЗЕКТЕР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

22.12.2015 року о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MG 350» д.н.НОМЕР_2 по вул.Васильківська,27 в м.Києві, при повороті ліворуч не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/620/16-п
провадження № 3/753/433/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 п/б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року о 17-15 год. ОСОБА_2, керуючи оперативним транспортним засобом - автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Привокзальній, 1-а в м. Києві здійснюючи розворот, не забезпечив безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 3.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 343261 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність приходжу до висновку про необхідність призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, вважаючи таке адміністративне стягнення належною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 752/632/16-п
Провадження №: 3/752/611/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого в ТОВ «Патон Турботек», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.12.2015 року о 08 год. 20 хв. на вул.Панорамній в м.Києві, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2. Не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2003/16-п
провадження № 3/753/968/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.185 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №010493 від 29.01.2016 року обвинувачується в тому, що він «29.01.2016 р. приблизно о 16 год. 40 хв. за адресою м. Київ, станція метро Харківська порушив правила дорожнього руху (п.15.9 в), 34.1.17), при перевірці документів на прохання інспектора не надав, натомість сперечався, поводився агресивно та неадекватно, лаявся та чинив опір; при спробі поїхати з місця вчинив наїзд на інспектора поліції».

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення (КИ №010493 від 29.01.2016 року), без будь-яких додатків, зареєстровано канцелярією Дарницького районного суду м. Києва 02.02.2016 року на підставі супровідного листа за підписом інспектора патрульної поліції Івгуняєва Е.С.

При цьому, зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у тому числі: не зазначені свідки події, потерпіла особа тощо (в частині зазначеного - «вчинив наїзд на інспектора поліції»); до протоколу не додані відповідні належні докази за фактом вчинення правопорушення (пояснення, рапорти та ін.); при цьому, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідній графі за змістом протоколу вбачається лише - «не порушував»; особу встановлено «з водійських прав» тощо.

Зазначене свідчить про передчасне направлення матеріалів до суду (без належного оформлення), тому матеріали адміністративної справи №753/2003/16-п (протокол та супровідний лист - усього на 2 арк.) підлягають поверненню до Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві для проведення додаткової перевірки та виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.279, 284, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол КИ №010493 від 29.01.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КпАП України - повернути до Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві для проведення додаткової перевірки та виконання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1560/16-п
провадження № 3/753/806/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., офіційно не працює (пенсіонер), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу КИ №014467 від 27.01.2016 року про адміністративне правопорушення - 24.01.2016 року приблизно о 20.20 год. за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в процесі якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину фактично визнав; пояснив, що 24.01.2016 року дійсно мав місце словесний конфлікт з дружиною, фізичної сили він не застосовував, будь-якого насильства чи погроз він не вчиняв.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 обставини конфліктної ситуації від 24.01.2016 року підтвердила; також пояснила, що на даний час конфлікт вичерпано, сторони (подружжя) фактично помирились.

Враховуючи встановлені обставини справи, дані особи правопорушника, зміст правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/1560/16-п відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1140/16-п
провадження № 3/753/614/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року о 14.30 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Мішуги, 7А в м. Києві виїжджаючи з двору не надала дорогу автомобілю Мінсубісі д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 10.2 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1147/16-п
провадження № 3/753/617/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2016 року о 13-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Харківське шосе - вул. Тростянецька в м.Києві здійснив проїзд через перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 356466 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність приходжу до висновку про необхідність призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, вважаючи таке адміністративне стягнення належною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1087/16-п
провадження № 3/753/592/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016р. о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1вчинила психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушниця свою вину не визнала. При наданні пояснень в судовому засіданні, ОСОБА_2 вела себе агресивно, погрожувала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями ОСОБА_3 відносно якої було вчинено психологічне насильство.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків, які вказують, що ОСОБА_2 неодноразово вчинює сварки по відношенню до своєї матері вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Виконання доручити Управлінню державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київський обл.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: