Справа № 583/3938/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 01.07.2015 року о 10 год. 20 хв., на вул. Леніна, с. Високе, Охтирського району, керуючи мопедом ОСОБА_2, без д.н., виконуючи маневр обгону на Т- подібному перехресті, допустив зіткнення з автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено п.п.1.5, 14.2-б, 14.6-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що він не здійснював обгін, а здійснював поворот з лівої смуги руху. Стверджує, що коли він підїхав до перехрестя, автомобіль був уже на середині перехрестя та намагався здійснити маневр не включивши при цьому сигнал повороту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення. Наголосив, що за даним ДТП порушене кримінальне провадження № 0000534 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, водія автомобіля, за ч.1 ст. 286 КК України, в якому ОСОБА_1 є потерпілим, оскільки йому завдано тяжкі тілесні ушкодження. На даний час кримінальне провадження не закрито, тому складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності потерпілого є незаконним.

Хоча ОСОБА_1 вину не визнає, але факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 180387 від 08.12.2015 року, копією доручення про притягнення до адміністративної відповідальності №16757 від 06.11.2015, згідно якого під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000534 по факту ДТП в с. Високе Охтирського району отримано висновок автотехнічної експертизи № 137 від 11.09.2015 року в двох варіантах. Перший згідно показів водія ОСОБА_3, відповідно до якого в дорожній ситуації, що виникла, вбачається невідповідність в діях водія ОСОБА_3 пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, порушення якого не знаходиться в прямому причинному звязку з подією та її наслідками, оскільки ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути зіткнення із мотоциклістом ОСОБА_1 В діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність, в тому числі, пунктам 14.2 «б» та 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, порушення яких з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному звязку з подією та її наслідками. ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з водієм ОСОБА_3 Другий варіант згідно показів водія мотоцикла ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до якого в дорожній ситуації, що виникла, вбачається невідповідність в діях водія ОСОБА_3 пунктам 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Порушення водієм ОСОБА_3 пункту 10.1 ПДР України з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному звязку з подією та її наслідками, оскільки ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення із мотоциклістом ОСОБА_1 В діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність, в тому числі, пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, порушення якого з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному звязку з подією та її наслідками. ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з водієм ОСОБА_3

Судом досліджені матеріали кримінального провадження № 0000534 по факту ДТП в с. Високе Охтирського району, та встановлено, що викладені в дорученні про притягнення до адміністративної відповідальності №16757 від 06.11.2015 обставини відповідають матеріалам справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він давав однакові покази, як під час досудового слідства, так і при розгляді адміністративного протоколу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що під час досудового слідства допитані всі свідки та учасники ДТП, з ними проведені слідчі експерименти, які і були направлені на експертизу.

З огляду на викладене, та враховуючи, що за двома варіантами висновку автотехнічної експертизи № 137 від 11.09.2015 року підтверджено порушення з боку водія мотоцикла ОСОБА_1 п.п.1.5, 14.2-б, 14.6-а Правил дорожнього руху України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про неправомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 в кримінальному провадженні є потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 01.07.2015, а до суду адміністративний матеріал надійшов 16.12.2015 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 40-1, 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6