П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 20160 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого т.в.о. директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, що він, працюючи т.в.о. директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в порушення частин 1, 3 та 4 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» допустив порушення строків виплати заробітної плати: щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та за час щорічної відпустки; а також не дотримано нарахування розміру заробітної плати за першу половину місяця працівниками підприємства не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив, що вини т.в.о. директора ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 41 КУпАП не має, так як порушення строків виплати заробітної плати на підприємстві виникла із-за неналежного фінансування дорожньої галузі з Державного бюджету України.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: «виплата не в повному обсязі заробітної плати», так як відповідно до актів звірки взаєморозрахунків між ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Службою автомобільних доріг у Черкаській області, остання має заборгованість перед підприємством за виконані ремонтно-будівельні роботи станом на 01.10.2015 у розмірі 8 777 442 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3