overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/87/16
Справа №754/46/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2015 року о 14 годині 27 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 по вул. Електротехнічній, 2 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ФОРД д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він здійснював виїзд заднім ходом з паркувального місця, у цей час автомобіль Форд, який стояв припаркований порядок, почав заїжджати на паркувальне місце, що знаходилося праворуч від нього. Оскільки при виїзді він зосередив увагу на дзеркалі заднього виду, він не зміг побачити автомобіль Форд, який здійснював заїзд на паркувальне місце, що і призвело до зіткнення. Але вважає, що у даній ДТП є також і вина водія автомобіля Форд.

Пояснення ОСОБА_1 у суді повністю підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Також слід зазначити, що із відображеного на схемі ДТП розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру їх пошкоджень, не випливає переконливий висновок про те, що автомобіль Форд рухався з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, а навпаки вбачається порушення вказаних Правил, оскільки перед початком руху та заїздом на паркувальне місце, водій автомобіля не переконався у безпечності свого маневру, не вжив заходів для уникнення зіткнення.

З наведеного можна зробити переконливий висновок про те, що водії обох транспортних засобів допустили порушення вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/83/16
Справа №754/42/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року о 13 год. 14 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM д/н НОМЕР_3 по пр. Ватутіна в м. Києві здійснив зіткнення з автомобілем BYD F - 3 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 порушив п. 12.3. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/58/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл. м.Гайворон, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2015 року о 12 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві на перехресті вул.Деміївська та Козацька, перед розворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом по адміністративне правопорушення (серія АП2 №354024), схемою місця ДТП від 31.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відповідно до яких ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України при здійсненні розвороту транспортного засобу.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесять п"ять) грн. 60 коп..

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284,287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 20 (двадціять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесять п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1110/16-п
провадження № 3/753/602/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від інспектора Дарницького управління Національної поліції України в м.Києві Гулька В.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 17.01.2016року о 17.30 год. ОСОБА_3, АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_4, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

ОСОБА_3 до суду з'явився. Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення скоєне ОСОБА_3 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Набудович І.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/829/16-п
провадження № 3/753/528/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.09.2015 року о 21 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Харківському шосе, 58-А в м. Києві, при виникненні небезпеки для руху, яку водій спроможний був об`єктивно виявити, не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на металевий трос, який був прикріплений до металевого паркану, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №510905 від 16.09.2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4).

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме з 16.09.2015 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 124, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/514/16-п
провадження № 3/753/401/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.12.2015 року о 00 год. 15 хв., рухаючись по бульвару Верховної Ради, 34 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», порушивши при цьому п. 2.9(а) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, протокольно свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та роздруком приладу «Драгер», за яким результат тесту показав 0,97‰.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Виконання постанови покласти на ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 752/1048/16-п
Провадження №: 3/752/783/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню піддавався 17.12.2015 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.12.2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, після зловживання спиртними напоями, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме вдарив по голові свою матір.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав, пояснив, що сварився з своєю дочкою, у вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та висновком від 02.01.2016 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню піддавався, а саме 17.12.2015 року, визнав вину у вчиненому правопорушенні, у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений за вчинення зазначеного правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 752/838/16-п
Провадження №: 3/752/727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сегединці Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 160, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2016 року об 11год. 20 хв. по вул. Якубовського, 7 у м. Києві, здійснювала торгівлю продуктами харчування (зазначені в протоколі огляду та вилучення від 13.01.2016року) без відповідних документів, чим порушила вимоги ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину свою визнала повністю. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані вірно.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1

З огляду на вище викладене, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 45 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1169/16-п
провадження № 3/753/629/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності у зв'язку із керуванням автомобілем «Ауді», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення АП1№878190 встановлено, що правопорушення, до відповідальності за яке притягується ОСОБА_2 було вчинено по АДРЕСА_2, що відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що також відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем вчинення правопорушення та за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 752/1088/16-п
Провадження №: 3/752/784/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2016 року о 14 год. 40 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, пр.-т. Науки 8, в приміщенні магазину «Екомаркет»,здійснив дрібну крадіжку, а саме: ікра лососева,вартістю 72 грн. 99 коп., чим порушив вимоги ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1

З огляду на вище викладене, керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження №: 3/752/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2015 року о 17 годині 25 хвилин, у м. Києві по вул. Федорова, 12, керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначає, що з протоколом згоден.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко