Провадження № 3/742/7/16
Єдиний унікальний № 742/4764/15-п
Постанова

Іменем України

01 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,директора ПП АПТК ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б , за ст. 163-3 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний ревізор-інспектор відділу податкового аудиту Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 склала 23 грудня 2015 року адмінпротокол проте,що ОСОБА_1,працюючи директором ПП АПТК , не допустив працівників Прилуцької ОДПІ до перевірки ПП АПТК та ненадав для перевірки документів,про що складено акт за № 18/22-38615098 від 22 грудня 2015 року ,чим самим не виконав законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів перелічених в підпунктах 16.1.9,п.16.1 ст.16,п.20.1 ст.20,ст.44,ст.81 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні адмінправопорушення з тих мотивів,що він не вчиняв адміністративного правопорушення а наказ прийнятий відповідно до акту про пороведення документальної позаппланової виїздної перевірки від 22 грудня 2015 року за № 243 ПП АПТК ,де він працює директором, складений працівниками ОДПІ підприємство оскаржує у судовому порядку.

Факт оскарження ПП АПТК наказу прийнятого відповідно до акту 22 грудня 2015 року за № 243 про проведення документальної позапланової виїздної перевірки , підтвержуються наданими ОСОБА_1 документами,приєднаними до справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-3 КУпАП відповідальність наступає за невиконання керівниками та іншими посадовоими особами підприємства,установ,організацій, включаючи установи Національного банку України,комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи,законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів перелічених у підпунктах 20.1.3,20.1.24,20.1.30,30.1.31 підпункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

В протоколі про адміністративне правопорушення Головний державний ревізор-інспектор відділу податкового аудиту Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 не вказує які конкретно підпункти пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України порушені ОСОБА_1.

За таких обставин, коли в протоколі про адміністративне правопорушення Головний державний ревізор-інспектор відділу податкового аудиту Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 не вказує, які конкретно підпункти пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України порушені ОСОБА_1,що є особливою умовою притягнення до адміністративної відповідальності особи вказаною в диспозиції ч.1 ст. 163-3 КУпАП ,коли єдиний доказ по справі наказ прийнятий по зазначеному акту про проведення документальної позаппланової виїздної перевірки від 22 грудня 2015 року за № 243 ПП АПТК оскаржує відповідно до процедури оскарження, і не виключається можливість визнання такого наказу незаконними,коли всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь,провадження по адміністративній справі щодо нього підлягає закриттю за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 7,9,164-5 ч.1,247 ч.1 п.1,284 ч.1,287-289, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про справі про адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 , передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП закрити ,за відсутністю подій і складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.