overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ «САН-КОР ТРАНС», за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року при перевірці ТОВ «САН-КОР ТРАНС» було встановлено вчинення порушення, а саме несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VI. 09 грудня 2015 року старшим державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складено протокол за №566/15-02/98 про адміністративне правопорушення, у звязку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/24/16-п
Провадження №3/503/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 січня 2016 року близько 19 год. 40 хв. в с. Лисогірка Кодимського району Одеської області, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/20/16-п
Провадження №3/503/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку м. Кодима, вул. Заводська, 12/4, Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Кодима по вул. Заводська Одеської області висловлювалась грубою, брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/38/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПАТ «Північтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2015 року біля 21.00 год., гр. ОСОБА_1в., керуючи автобусом МАЗ103075 д/н 3883АА, здійнюючи поворот ліворуч з вул. Пушкінська на вул. В.Арнаутська в м. Одеса не врахував дорожні обставини та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/313/16-п
Провадження 3/505/168/2016
П О С Т А Н О В А
26.01.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , старшого солдата, НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 16.01.2016 року, о 19.30, на території військової частини у спальному приміщені с. Степанівка ППДК, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №24 від 16.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ..
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись: ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 1190грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Справа 505/5814/15-п
Провадження 3/505/36/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку с. М.Фонтан, Котовського району, Одеської області,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.12.2015 року біля 21 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані в Міській лікарні, за адресою м. Котовськ, пр-т Перемоги, 23, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення передбачене статтею 173 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_2А підтверджується протокол про адміністративне правопорушення ОД №034047 від 24 грудня 2015 року, Висновком №507 від 24.12.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа№ 505/5818/15-п
Провадження №3/505/39/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.12.2015 року о 02 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Котовську по просперту Перемоги, відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзжої частини та здійснив зіткнення з металевим ящиком з піском. В наслідок чого транспортний засоб отримав механічне пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №154328 від 23.12.2015р. /а.с. 2/, схемою дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 3/ та не заперечується ним особисто.

- Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 350 (триста п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/100/16-п
Провадження 3/505/100/2016
П О С Т А Н О В А

26.01.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, інваліда І-ої групи, НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 06.01.2016 року, біля 09.30, на Котовському ринку здійснював реалізацію тютюнових виробів, не маючи ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.156 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно 06.01.2016 року на Котовському ринку здійснював реалізацію тютюнових виробів без ліцензії.

Керуючись: ч.4 ст. 156; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2550грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 1515 пачок цигарок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________________
26.01.2016 Справа №: 637/93/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 03 чеврня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Крючки Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого по вул.Залізнична, 79,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП. 04 січня 2016 року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 січня 2016 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області по вул.Залізничній, 79, вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження доньки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 26 січня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №023456 від 26 січня 2016 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 26 січня 2016 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа №505/238/16-п
Провадження № 3/505/132/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дільничного інспектора прикордонної служби 2-ї категорії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1

- за ст. 172-18 КУпАП

встановив:

02.01.2016 року о 23 годині 30 хвилин під час заптової перевірки прикордонного наряду "пркордонний патруль впс "Гулянка" Котовського прикордонного загону ОСОБА_1 був відсутній на визначеному місці несення служби в районі інформаційного показчика №7/97, чим порушив вимоги вимоги ст.ст. 11,17 Статуту ЗСУ та пунктів 4,5,6,10,11 Глави 2 розділу Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним та щиро розкаявся.

Суду пояснив, що після 18 години до нього позвонила його дружина та повідомила, що їх їх дитину в даний час оперують. Тому на його прохання майор Расінський відпустив його у відпустку за сімейними обставинами при цьому повідомив щоб він збирав всі довідки та звільнявся з служби. Після чого він був вимушений залишити місце несення служби.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3(три) доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-18, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - В.П.Нікітішин