Справа № 654/4316/15-п
Провадження №3/654/19/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП "Транс-Логістик", за ст.122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.11.2015 року о 10.25 год. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 на регульованому перехресті а/д Стрій Знаменка та а/д Олександрівка Миколаїв здійснюючи поворот на ліво на зелений сигнал світлофора не надав дорогу транспортному засобу "ВАЗ-2108" д.н. НОМЕР_3, та змусив останнього різко загальмувати щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги ПДР, а саме п. 14,6 обгін заборонено та п. 16.6 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, за що передбачена відповідальність за ст.124 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнала, розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів проїзд на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбачених ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 264 799 від 23.11.2015 року та письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, в якості обставин, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання вини, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень передбачених за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1360.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова