overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/49/2016 441/66/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.01.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 Мар»яновича ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.01.2016 р. о 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю співжителькою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013039 від 22.01.2016 р. (а.с.2) видно, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки.

Факт скоєння ОСОБА_1 17.01.2016 р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком інспектора Городоцького ВП Телюка Ю.В. від 22.01.2016 р., письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника (а.с. 7-10).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують покарання передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 Мар»яновича ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар»яновича 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
3/441/50/2016 441/67/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.01.2016р.. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.01.2016 р. о 14 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 та колишньою дружиною ОСОБА_3 під час якої ображав їх нецензурними словами, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013037 від 22.01.2016 р. (а.с.2) видно, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки та колишньої дружини. Із постанови Городоцького районного суду від 12.08.2015р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2.ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт скоєння ОСОБА_1 05.01.2016 р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком інспектора Городоцького ВП Телюка Б.Ю. від 15.01.2016 р., письмовими поясненнями потерпілих та самого порушника (а.с. 6-8).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують покарання передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4
3/441/45/2016 441/59/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.01.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1М 17.01.2016 р. о 23 год. 00 хв, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав. Додав, що вчинив сварку з дружиною, тому що остання його провокувала, просив врахувати сімейний стан, його пенсійний вік. Щиро кається у вчиненому.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013012 від 20.01.2016 р. (а.с.2) видно, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини.

Факт скоєння ОСОБА_1 17.01.2016 р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника (а.с. 6-8).

За вчинок ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який характеризузується по місцю проживання добре, є пенсіонером, зі слів дільничого є порядним та спокійним громадянином, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 443/113/16-п Провадження № 3/443/30/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, 1/43

Івано-Франківської області, не працюючу - за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.12.2015 року приблизно о 11.30 год. на ринку в смт. Журавно Жидачівського району здійснювала незаконний продаж піротехнічних засобів, відповідно до розділу 7 «Тимчасових правил обліку в Україні піротехнічних виробів», без сертифікату відповідності та ліцензії.

ОСОБА_1 вину у вміненому їй правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 008844 від 30.12.2015 р., рапортами працівників міліції, її поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.(п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів - 48 штук салюту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа №443/114/16-п Провадження №3/443/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19 січня 2016 року приблизно о 19 год. 15 хв. в с.Пчани Жидачівського району Львівської області за місцем свого проживання у власному житловому будинку влаштував сварку із своїм сином ОСОБА_2 в ході якого ображав останнього нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, копією висновку ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області від 25.01.2016 року.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, наявність обставини, що пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 275,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійки.

Постанова може оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ______________________

25 січня 2016 року
Справа №461/72/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2015 року в період з 22.00 год. до 22.10 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала, розкаялася у вчиненому. Просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Суддя А.В. Государський
Справа № 444/34/16-п
Провадження № 3/444/41/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

25 січня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, серія та номер паспорта судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2016 року о 11.55 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 26 км + 400м, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом АП2 № 132154 від 02.01.2016 року, показами приладу Драгер, поясненнями в матеріалах справа ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив порушення вимог п. 2.9 "а", а саме "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/8508/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, працюючої директором ТзОВ «СТУ» /м. Львів, вул. Городоцька, 367/216/, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «СТУ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 367/216, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування за 2015 р. в сумі 3 542,0 грн. та заниження податку на прибуток підприємств за 2015 р. в сумі 60 363,0 грн.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено в період з 01.07.2012 р. по 12.10.2015 р., а справа на розгляд розглядалась судом 22.01.2016 р., то за відсутністю технічних можливостей для розгляду справи у строк, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 462/16/16-п
ПОСТАНОВА

22 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.01.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008430 від 14.10.2015 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 07.12.2015 року даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами повернуто Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для доопрацювання, оскільки Залізничним РВ не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

05.01.2016 року на адресу суду повторно надійшли вказані адміністративні матеріали для розгляду з вказанням на те, що вони доопрацьовані.

Разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП явкою до суду не забезпечена.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 05.01.2016 року, ні протягом наступного робочого дня 06.01.2016 року Залізничним відділом поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів повторно для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008430 від 14.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/319/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 січня 2016 р. о 04.30 год., ОСОБА_1., по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2., а саме: вчинив скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: письмову заяву ОСОБА_2, рапорт працівника міліції від 16.01.2016 р., встановивши в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк