П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа №607/19020/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ліщинського О.І.

представника Тернопільської

митниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0093/40300/15 від 02 вересня 2015 року, 29 вересня 2012 року ФОП ОСОБА_2 (м. Збараж, вул. Нечая 1/1), НОМЕР_1, через перевізника «Husar» Sp. Z о.о. (ul. Sobieskiego 14b, Lubycza Krolewska Polska), згідно митної декларації ПП №403030000/2012/903749 від 28.09.2012 року, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - шини пневматичні, гумові, відновлені для вантажних автомобілів в асортименті (далі - товар), в кількості 290 штук, загальною вагою брутто 19764 кг та загальною вартістю 35900 доларів США. Як підставу для переміщення товару в пункті пропуску «Краківець-Корчова» подано invoice №1240923 від 03.08.2012 та CMR №120952 від 27.09.2012, книжка Carnet TIR XX 71030396.

З метою завершення митного оформлення, 29 вересня 2012 року ФОП ОСОБА_2 (м. Збараж, вул.. Нечая 1/1), на підставі контракту №1/4 від 20.07.2012, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (м. Збараж, вул.. Нечая 1/1, Україна) та компанією BG ІМРЕХ GmbH (Ajeltake Island Majuro, МН 96960 Marshall Island), invoice №1240923 від 03.09.2012, CMR №120952 від 27.09.2012, книжки Carnet TIR XX 71030396 та інших документів, ФОП ОСОБА_3, через декларанта (представника) TOB «Альфа-Град» (Львівська область, м. Городок, вул. Львівська 659 А) ОСОБА_4, згідно МД № 403030000/2012/700083 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - шини пневматичні, гумові, відновлені для вантажних автомобілів в асортименті. Вага брутто - 19764 кг, загальною фактурною вартістю 35900 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 286948,70 грн. Згідно митної декларації № 403030000/2012/700083 від 29.09.2012 в графі 45 заявлено митну вартість товару 326833,77 грн., а у гр. 47 та гр. в нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 32683,38 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 71903,43 грн.

У відповідності до п. 4.1. контракту №1/4 від 20.07.2012, укладеному ФОП ОСОБА_2 (м. Збараж, вул.. Нечая 1/1, Україна) та компанією BG ІМРЕХ GmbH (Ajeltake Island Majuro. МН 96960 Marshall Island), оціночна вартість товару, що поставляється, визначається сторонами в інвойсах на передачу товару.

17 серпня 2015 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України № 30143/7/99-99-26-03-03-17 у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів Федеративної Республіки Німеччини отримано лист №ІІІ 1/1-Z 4663 B-UA-124/14 від 21.07.2015. На підставі цього листа (у т.ч. Rechnung №1240923 від 03.09.2012, CMR №346824) встановлено, що вартість товару вагою брутто 19764 кг становить 45410 евро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 467277,44 грн. Продавцем і відправником товару є німецька фірма REMATEC GmbH (Feld am Bruche 18, 39435 Еgeln)

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова ), переміщення або дії , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх аги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2, НОМЕР_1, вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме CMR №120952, invoice №1240923 від 03.09.2012, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару та неправдиві відомості відносно відправника. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митниці ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил підтримав в повному обсязі, та просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушення митних правил не визнав та вказав, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки у нього був відсутній умисел на його вчинення. Товар, який є предметом дослідження під час судового розгляду він придбав згідно контракту №-1/4 від 20 липня 2012 року, укладеного між ним та компанією В GІМРЕХ GmbH. Партія вказаного товару перетнула митний кордон України 29 вересня 2012 року згідно митної декларації ПП 403030000/2012/903749 від 28.08.2015 року через пункт пропуску розташованого на митному кордоні України «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці. Товар в кількості 290 штук, загальною вагою брутто 19 764 кг та загальною вартістю 35 900 доларів США було ввезено в митну територію України в митному режимі імпорт з наступними товаро-супровідними документами invoice №1240923 від 03.08.2012 року, СМR №120952 від 27 вересня 2012 року та книжка Carnet TIR XX 71030396. Дані документи для переміщення товару було подано в пункті пропуску «Краківець-Корчова». З метою завершення митного оформлення, 29 вересня 2012 року, через декларанта TOB «Альфа-Град» ОСОБА_4, згідно МД №403030000/2012/700083 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар в кількості 290 штук, загальною вагою брутто 19 764 кг та загальною вартістю 35 900 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить - 286 948,70 грн. Подано також invoice №1240923 від 03.08.2012 року, CMR №120952 від 27.09.2012 року та книжка Carnet TIR XX 71030396 і контракт №1/4 від 20.07.2012 року. Згідно митної декларації №403030000/2012/700083 від 29.09.2012 року в графі 45 заявлено митну вартість товару 326 833,77 грн, а у графі 47 та графі в нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 32 683, 38 грн, по ПДВ - 71 903,43 грн. Перевезення Товару по даному контракту здійснював перевізник "Husar" Sp. Z.o.o. (ні. Sobieskiego 14b, Lubycza Krolewska, Polska). З врахуванням вищенаведеного вважає, що він не ухилявся від сплати митних платежів, а навпаки, самостійно збільшив митну вартість товару по МД №403030000/2012/700083 на 39 885,07 грн, а відповідно і суми сплачених ввізного мита та ПДВ, а митниця прийняла таку митну вартість товару і здійснила митне оформлення. Також зазначив, що ним було здійснено оплату на рахунок GІМРЕХ GmbH за весь товар в сумі 35 900,00 доларів США, що підтверджує правдивість вказаної ціни у інвойсах. Окрім цього зазначає, що станом на день розгляду матеріалів про порушення ним митних правил закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення, яке йому інкримінується вважає не триваюче та з дати його вчинення пройшло більше трьох років. З врахуванням вищенаведеного просить провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, а також відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0093/40300/15 від 02 вересня 2015 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 02.09.2015 року; копії митної декларації №403030000/2012/700083 від 29.09.2012 року; копії інвойсі №1240923 від 03.09.2012, CMR №120952 від 27.09.2012 та книжки Carnet TIR XX 71030396; копії контракту №1/4 від 20.07.2012, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (м. Збараж, вул.. Нечая 1/1, Україна) та компанією BG ІМРЕХ GmbH (Ajeltake Island Majuro. МН 96960 Marshall Island); копії митної декларації ПП №403030000/2012/903749 від 28.09.2012 року; копії відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччина №ІІІ 1/1-Z 4663 B-UA-124/14 від 21.07.2015; розрахунку митних платежів, що підлягали сплаті за МД №403030000/2012/700083 від 29.09.2012 року; довідці про фактично сплачені платежі за митною декларацією №403030000/2012/700083 від 29.09.2012 року; довідці про платежі, що підлягали сплаті за митними деклараціями №403030000/2012/700083 від 29.09.2012 року; копії договору про доручення про надання послуг з декларування товарів та транспортних засобів з імпорту/експорту, транзиту, що переміщуються через митний кордон України від 03 серпня 2012 року, укладеного між ТзОВ «АЛЬФА-ГАРД» та ФОП ОСОБА_2; копії CMR від 28.09.2014 року.

При цьому суд критично оцінює покази надані ОСОБА_2 в судовому засіданні оскільки вони повністю спростовують оголошеними в судовому засіданні доказами та вважає їх такими, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене порушення митних правил.

За таких обставин, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного порушення доведена, тому суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей щодо фактурної вартості товару та неправдиві відомості щодо відправника товару.

Поряд з цим, судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення виявлено Тернопільською митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 17 серпня 2015 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України № 30143/7/99-99-26-03-03-17 у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів Федератинвої Республіка Німеччина надано відповідь та додатки на відповідний запит.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2, було вчинено 29 вересня 2012 року.

На той час ст.467 МК України, яка встановлює строки накладення адміністративного стягнення, діяла в редакції Митного Кодексу України від 13 березня 2012 року.

Згідно ч.2 ст.467 МК України в редакції Закону від 13 березня 2012 року, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Законом України від 18.09.2012 року в цю частину ст.467 внесено зміни, які набрали чинності з 01.12.2012 року, згідно яких строк накладення адміністративного стягнення збільшено до шести місяців з дня вчинення або виявлення цих правопорушень.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.3 МК України норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до ч.4 ст.3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Таким чином, при вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_2, за вчинене ним правопорушення, враховуючи вимоги ч.3 та 4 ст.3 МК України, слід застосувати трьохмісячний термін накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.467 МУ України, в редакції Закону від 13 березня 2012 року.

Як видно із матеріалів справи вказане правопорушення було виявлено 17 серпня 2015 року, що видно із штампу реєстрації про отримання листа митних органів Федератинвої Республіка Німеччина

До Тернопільського міськрайонного суду матеріали після належного доформлення надійшли 14 грудня 2015 року, тобто через чотири місяці з дня виявлення правопорушення, тобто після спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України необхідно закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 467, 483, 488, 494, 522, 527, 528 Митного кодексу України, п.7 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_5