overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/82/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 10.11.2015 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку з дружиною, в ході якої погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ст..173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 042640 від 25.11.2015 року, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_3, витяг з АРМОР, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який свою провину визнав, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН на користь держави судовий збір (код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 282/3/16
Провадження № 3/282/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2016 року о 01.40 годин в смт. Любар по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841789 від 01.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 6800,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.01.2016 Справа №: 368/1/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; НОМЕР_1; уродженця Кагарлицького району; жителя АДРЕСА_1; непрацюючого.

за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміннаглядом згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2015 року, 19 грудня 2015 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з"явився на реєстраційну відмітку до Кагарлицького РВ без поважних причин, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду згідно ухвали суду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 024498 від 05.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
08.01.2016 Єдиний унікальний № 371/6/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/9/15
П О С Т А Н О В А

08 січня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 інспектором поліції Богуславського відділу поліції майором поліції ОСОБА_2 30 листопада 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 941633.

Керуючись ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення суддею встановлено, неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, що полягає у наступному.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення до його можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а тому серед відомостей про його особу, повинно бути зазначено прізвище, імя та по батькові його батьків або осіб, які їх заміняють, їх адреса проживання.

Крім того, відповідно до ст. 270 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є неповнолітньою мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до частини 2 ст. 277-2 КУпАП, посадова особа, що розглядає справу про адміністративне правопорушення зобовязана повідомити законних представників неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про день та час розгляду справи.

Таким чином, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про батьків ОСОБА_1, чи осіб, які їх заміняють позбавляють можливості виконати вимоги ст. ст. 13, 24-1, 270, 277-2 КУпАП, що відповідно до ст. 7 КУпАП тягне за собою неможливість розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, до отримання зазначених даних.

За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Миронівське відділення Рокитнянського ВП ГУ НП України в Київській області у строк до 19 січня 2016 року надати до суду відомості про батьків (осіб, що їх заміняють) ОСОБА_1, а саме їх прізвище, імя та по батькові, адреса проживання.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 189/4/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.01.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, мешкає в смт. Покровське , вул. 40 років Жовтня, 64, Покровський район, Дніпропетровська область,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.07.2015 року о 10:10 год. по вул. Калініна в смт. Васильківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №601/2650/15-п
Провадження № 3/601/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Молодіжна, 29а, с.Білокиниця, Кременецького району Тернопільської області за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року о 18 годині в м.Кременці по вул. Шевченка Бондючна (Жукова) О.Г. керувала транспортним засобом «Фольцваген Каді» державний номерний знак «ВО0377ВС» не врахувавши дорожньої обстановки не надала переваги в русі автомобілю «GEELY» державний номерний знак «ВО6198АР», який рухався по головній дорозі в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушниця пояснила, що вказане правопорушення мало місце, свою вину у скоєному визнала.

Вина правопорушниці у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями порушниці на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що вона вину у вчиненні правопорушення визнала, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити їй стягнення за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Молодіжна, 29а, с.Білокиниця, Кременецького району Тернопільської області, адміністративний протокол серії АП1 № 045894 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Молодіжна, 29а, с.Білокиниця, Кременецького району Тернопільської області на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2596/15-п
Провадження № 3/601/706/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. С.Петлюри, 12/30 м. Кременець Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду від 22.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) грн. на користь ГУК у Тернопільській області 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь УК Кременець р-н, м. Кременець, 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394..

В суд від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить повернути сплачений нею судовий збір, оскільки він зарахований не на той рахунок.

Оскільки, сума судового збору сплачена на не відповідні платіжні реквізити, вважаю, що ОСОБА_1 слід повернути сплачений нею судовий збір.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією р/р: 0316, МФО 838012 від 31.12.2015 року у розмірі 583 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Взводу Красноармійського ВП ГУНП УКраїни в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.05.1963р.н., громадянина України, працюючого на шахті «Алмазна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року близько 10-30 годин в м.Добропілля на перехресті пр-та Перемоги та вулиці Ремінного ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїзжав з другорядної дороги на головну та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та просив суд його суворо не карати.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972875 від 28.12.2015року; схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, заява ОСОБА_1,яку він надав в судовому засіданні.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1,який працює, має постійний заробіток, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Таким чином суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,18.05.1963р.н., громадянина України, працюючого на шахті «Алмазна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,18.05.1963р.н., громадянина України, працюючого на шахті «Алмазна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва

08.01.2016
Справа № 592/118/16-п
Провадження № 3/592/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року о 10-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, в приміщенні Сумського ВП, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/118/16-п
Провадження № 3/592/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року в період часу з 08-30 год. до 10-30 год. ОСОБА_1 в приміщенні Сумського ВП в категоричній формі відмовлявся називати свої паспортні дані, оскільки він до цього вчинив адміністративне правопорушення, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з 08.01.2016 року з 14-00 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков