Справа № 369/758/16-п
Провадження № 3/369/300/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою:с. Горенка, вул. Леніна,39

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289906 від 22.01.2016 року, водій ОСОБА_1, 22.01.016 року о 15 годині 15 хвилин в с. Софіївська Борщагівка по вул.. Пролетарська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала погодні умови, дорожню обстановку, при виникненні пішохода, що рухався попереду в попутньому напрямку, під час обїзду допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 12.3, 2.3 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена, причини її неявки не відомі

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289906 від 22.01.2016 року, схемою ДТП від 22.01.2016 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 22.01.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 22.01.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту MITSUBISHI» д.н. НОМЕР_4 від 22.01.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту HYUNDAI д.н. НОМЕР_5 від 22.01.2016 року

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289906 від 22.01.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.