Справа № 177/304/16-п
Провадження № 3/177/66/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Уродженця: м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 1012540 від 02.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із якого слідує, що 01.12.2015 року о 22.35 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 на зауваження не реагував, погрожував, чим вчинив насильство в сім'ї..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ним адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 01.12.2015 року о 22.35 год. він знаходився по вул. Шевченка, 5/12 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області у своєї знайомої ОСОБА_2 та між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, він відповів тим же, після чого остання викликала поліцію. Також, зазначав, що він проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, з ОСОБА_2 не перебуває у родинних відносинах, вона є його знайомою та він інколи приїздить до неї у гості

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 5 - рп/99 від 03.06.1999 законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, непов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них. Стосовно поняття «член сім'ї» Конституційний суд України виходить з обєктивної відмінності його змісту залежно від галузі законодавства.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року члени сімї це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Як вбачається, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають у родинних відносинах, про що зазначав ОСОБА_1 і його пояснення нічим не спростовані.

У звязку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: