Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За постановою суду, 28 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. по вул. Ужгородській, 18 в м. Львів водій ОСОБА_2, керуючи автобусом марки «MAN NOGE» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку, при цьому не вжив заходів недопущення самовільного руху автобуса та здійснив самовільний рух, що призвело до зіткнення з будинком, внаслідок чого будинок і автобус отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що суд однобічно дослідив обставини справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства. Вказує, що зіткнення транспортного засобу в будівлею відбулося внаслідок несправності гальмівної системи автобуса. Зазначає, що працівники поліції не уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відповідно до положень ст.255 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2, який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, доводи потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, які просять постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №918021 від 28.11.2015 року, о 10 год. 30 хв. по вул. Ужгородська в м. Львів, ОСОБА_2, керуючи автобусом марки «MAN NOGE» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку, при цьому не вжив заходів недопущення самовільного руху автобуса, в результаті здійснив самовільний рух, що призвело до зіткнення з будинком, внаслідок чого будинок і автобус отримали механічні пошкодження (а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що зупинив автобус на ремонт під уклоном. Після заміни ременів коли завів автобус, він покотився з гори та вдарився в будинок.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_7, 28 листопада 2015 року в м. Львів, вул. Ужгородська, 18 під час удару почула сильний звук та помітила тріщини в кімнаті (а.с.3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, 28 листопада 2015 року біля 10 год. 20 хв. екскурсійний автобус за номером НОМЕР_1 в'їхав у будинок за адресою Замкова, 4 б, м. Львів. Цим самим було завдано значної шкоди несучим конструкціям (а.с.4).

Пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 щодо обставин події ДТП узгоджуються між соботю та із наявними матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_2 щодо несправності гальмівної системи автобуса безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами.

Згідно п.31.4. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам гальмові системи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) зокрема щодо правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з наведеним, доводи апеляційної скарги про те, що працівники поліції не уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не грунтуються на законі.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.