overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17036/15-п

14 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 не приділив належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в супермаркеті «Велмарт» по вулиці Макарова,23 в місті Рівне вчинив крадіжку на суму 45 грн. 98 коп.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи було сповіщено своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000873 від 02 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,рапортом поліцейського ОСОБА_5, довідкою вартості викраденого товару.

Керуючись ст.33, ч.3 ст.184, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_6
Справа № 610/349/16-п
провадження № 3/610/67/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського Вп Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.11.1987, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року біля 20год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невелких розмірах, а саме 0,2579грм., чим порушив чинне законодавство у сфері обігу наркотичних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 029314 від 18.01.2016 року; постановою про закриття кримінального првадження від 22.12.2015р., протоколом прийняття заяви від 30.11.2015р., протоколом огляду місця події, висновком експерта від 09.12.2015р.

Вислухавши пояснення працівника міліції, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд врахував характер скоєння правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, наявність обставини, що пом»якшує адміністративну відповідальність - щире розкаяння винного, сутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 44 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/16/16-п

Провадження № 3/571/17/2016

21 січня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2015 року о 17 годині 15 хвилин в с.Буда Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайпер», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніня проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест ДРАГЕР 0228» .

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №208326 від 13.12.2015 року, результатом алкотесту 1,93%о, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/408/16-п

3/610/73/2016

м. Балаклія 25.01.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Леово Республіки Молдова, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 Куйбишева б. 2а кв. 130, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року приблизно о 12.30 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтнева поблизу б. 41 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці - на вулиці.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненні правопорушення за наведених обставин.

Протоколом серії ХА № 029363 від 22.01.2016р. з доданими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, як торгівля в містах з рук на вулиці.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу і без конфіскації предметів торгівлі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1607/15-п

Провадження № 3/571/221/2015

21 січня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Лісове, вул.Лісовська,87, Рокитнівського району Рівненської області, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року, ОСОБА_1 в с.Лісове Рокитнівського району Рівненської області в магазині «Людмила» 28.09.2015 року здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено 28 вересня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28 грудня 2015 року. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 21 січня 2016 року, про що повідомлено ОСОБА_1, яка судову повістку отримала 7 січня 2016 року (а.с.9), в судове засідання не зявилася.

На час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення строку накладення стягнення закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 617/103/16-п
Провадження № 3/617/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вовчанського ВП Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженеця с. Мілове, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року постановою Вовчанського районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_1, був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно якого він повинен не виходити з будинку № 8 по вул. Молодіжна, Вовчанського району, Харківської області в нічний час з 22:00 год. до 06:00 годин. 13.01.2016 року ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього обовязки та обмеження адміністративного нагляду, оскільки 23:00 годин був відсутній за місцем свого мешкання про ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями скоїв правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинене особою, на яку протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом ХА № 028461 від 14.01.2016 року про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в суді, який підтвердив, що дійсно 13.01.2016 року не був відсутній за місцем свого мешкання у звязку з тим, що ночував у батьків жінки.

Обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття,

Обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.2 ст. 187, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/28/16-п
Провадження № 3/617/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року близько 09 год 40 хв. водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Володарського м. Вовчанськ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Леніна в напрямку вул. Гагаріна, та допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АП2 № 226883 від 21.12.2015 року. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1І.є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
справа №619/304/16-п
провадження №3/619/75/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 12.06.2015 року, 06.01.2016 року не зявився до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/304/16-п
провадження №3/619/74/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 12.06.2015 року, 30.12.2015 року не зявився до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков