overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1747/15-п
Провадження №3/440/23/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від старшого інспектора сектору Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст.. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.12.2015 року близько 11.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на приватній території гр. ОСОБА_2 в с. Чишки, Буського району Львівської області та керуючи гужовим транспортним засобом при здійсненні маневру розвороту не переконався в безпеці і здійснив зіткнення із автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3 Після скоєного ДТП гр. ОСОБА_1 із місця пригоди втік.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167510, АП1 № 167511 від 12.12.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника, учасників ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. ст.. 122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України та оштрафувати в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
19.01.2016 рокуСправа №: 461/285/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді 1700 грн. штрафу, та конфіскації затриманого товару, а саме: фарш свинно-воловий 40 кг., загальною вартістю 800 грн., вилученого згідно протоколу від 06.02.2013 р. № 0340/20910/13.

У ході виконання постанови суду, працівниками Львівської митниці, виникла необхідність в зазначенні ідентифікаційного коду та паспортних даних боржника, які стали відомі митниці в грудні 2015 року. Просять вказати в постанові суду ідентифікаційний код особи - правопорушника, а також паспортні дані.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було зясовано обставини переміщення через митний кордон України вантажу, який був затриманий згідно протоколу про порушення митних правил від 06.02.2013 р. № 0340/20910/13, а саме: фарш свинно-воловий 40 кг., загальною вартістю 800 грн..

Перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, суд вважає, що у постанові суду слід вказати ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 та паспорт серії ЕК № 602930 виданий 18.09.2009 року органом МВС України №4690.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

В тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2013 року в адміністративній справі № 461/1960/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України вказати ідентифікаційний код особи - правопорушника, а також паспортні дані.

Зокрема:

«ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1; паспорт серії ЕК № 602930 виданий 18.09.2009 року органом МВС України №4690».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 445/2447/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Львівської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2015 року біля 22 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Чорновола, 2 керував транспортним засобом " FORD ESCORT 1.4 " д.н ВО 9223 АК в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихаючому повітрі " Драгер" № ARBH -0597.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями свідків, чеком технічного засобу "Драгер".

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/6340/15-п
Провадження №3/463/22/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 09.12.2015р. о 18 год.45 хв. на вул. Китайській, 6 у м. Львові, не вжив всіх заходів щоб не допустити самовільний рух автомобіля, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження автомобіля НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати та проводити розгляд справи в його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що 09.12.2015 р. о 18 год. 45 хв. на вул. Китайська, 6 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2015р. та письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/6042/15-п
Провадження №3/463/4/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1, 21.11.2015р. о 14 год. 00 хв. на дорозі Львів-Брюховичі, поворот на с. Збиранка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який отримав інерційний рух вперед, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим спричинив автомобілям технічні пошкодження, своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що 21.11.2015р. о 16 год. 00 хв. на дорозі Львів- Брюховичі поворот на с.Збиранка мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2015р. та письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/69/16-п
Провадження №3/463/66/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського відділу поліції м.Львова Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 003418 від 29.12.2015 року не вказано місце час та суть адміністративного правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід повернути в Личаківський відділ поліції м.Львова Головного управління національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу № 3/463/66/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в Личаківський відділ поліції м.Львова Головного управління національної поліції у Львівській області для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/112/16-п
Провадження №3/463/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконував передбачені законодавством обовязки відносно виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пропуску ОСОБА_2 навчання у Держаному навчальному закладі «Львівське вище професійне політехнічне училище» без поважних причин з 30.09.2015 року (більше 10-ти навчальних днів у першому семестрі 2015-2016 навчального року).

Правопорушник на судовий розгляд справи прибув, вину визнав, зазначив, що буде більше приділяти увагу своїм обовязкам відносно виховання своєї неповнолітньої дитини.

Правопорушення стверджується листом Держаного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» від 24.12.2015 року (а.с 3), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 450/2789/15-п Провадження № 3/450/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01.2016 року провадження у справі №450/2789/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП закрито.

Разом з тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови було допущено описки та зазначено, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого «ст.124 КУпАП», коли вірним є «ст.122-4 КУпАП», а також невірно вказано його анкетні дані, зокрема по-батькові, зокрема, вказано «Йосипович», коли вірним є «Йосифович».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01.2016 року, вказавши, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого «ст.122-4 КУпАП», замість помилково зазначеної «ст.124 КУпАП», а також вказати його вірне по-батькові «Йосифович», замість помилково зазначеного «Йосипович».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Внести виправлення в тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частини постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01.2016 року у справі № 450/2789/15-п про закриття провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого «ст.122-4 КУпАП», замість помилково зазначеної «ст.124 КУпАП», а також вказати вірне по-батькові ОСОБА_1 «Йосифович», замість помилково зазначеного «Йосипович».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №461/549/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2015 року в період часу з 15.00 год. до 16.00 год. не зявився на реєстрацію до Галицького відділу поліції (м.Львова) ГУНП у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул.Маровича,3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Інспектора Галицького віділу міліції ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення про те, що прокол Серії ЛВ 012952 від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_1 скалдено у відповілності до вимог КУпАП, а тому просить суд накласти на останнього штраф у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КУпПА.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку інспектора Лісного Ю.Я., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, яки1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Б. Зубачик
Справа №461/565/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року, ОСОБА_1 близько 18.30 год. у м. Львові на вул.Стуса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим завдав автомобілю технічних пошкоджень, тим самим порушивши вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що при розгляді постанови не було враховано.

Згідно ч. 2 ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошення усного зауваження, передбаченого статтею 22 КУпАП України.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.