overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН 331/118/16-п
Провадження № 3/331/36/2016
2016 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП,-

Встановив:

26.12.2015 року об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 15 по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази про справі піротехнічні засоби, вилучені згідно протоколу огляду від 26.12.2015 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/41/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП,-

Встановив:

03.02.2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ЦКР «Анголенко» по вулиці Жуковського в місті Запоріжжі, здійснював протизаконний збут заборонених знарядь лову (сіток ліскових) без наявності документів, що дозволяють їх продаж (збут).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, поясненнями ОСОБА_1, описом майна та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази по справі 2 ліскові сітки, вилучені згідно опису майна від 03.12.2015 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 333/230/16-п
Провадження № 3/333/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 22а/20, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Патріотичній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що при вище викладених обставинах, керував автомобілем «Ford» та рухався заднім ходом до місця розгрузки вантажу, як раптом стався удар з автомобілем «Газель». При цьому ОСОБА_1 стверджує, що перед початком маневру впевнився, що поруч немає інших автомобілів і він не має поняття звідки зявилась «Газель».

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310958 від 13.01.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/225/16-п
Провадження № 3/333/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 126/14, РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року о 5 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ д.н. 0720 в м. Запоріжжя по вул. Чарівна при зміні напрямку руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., в наслідок чого автомобіль «Ford» відкинуло вперед та він скоїв наїзд на бордюр. Після цього автомобіль УАЗ продовжив рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, після чого автомобіль ГАЗ відкинуло на припаркований автомобіль НОМЕР_4, водій ОСОБА_4 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310852 від 13.01.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/115/16-п
Провадження № 3/333/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/115/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/114/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/115/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/114/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/114/16-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/115/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/114/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/114/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження №3/331/30/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ПП ВКФ «Полімер», мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Нагнібеди, 11 б, кв. 72, іпн.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

08.12.2015 року при проведенні камеральної перевірки своєчасносту сплати податку на додану вартість до бюджету ПП ВКФ «Полімер» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість на загальну суму 998179,20 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/25/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

19.12.2015 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Леніна в районі вулиці Івана Франка в місті Запоріжжі у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування, поясненнями свідків Юр`єва С.А. та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/45/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року, 29.08.2015 року о 21 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай Соната» держномер АР 1410 ВІ на мосту № 1 в районі е/о № 89 в місті Дніпропетровську у стані алкогольного сп`яніння та став учасником ДТП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 29.08.2015 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Дата документу 29.01.2016
Провадження № 3/334/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.07.1973року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська 71/56,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обвязки, стосовно свого сина ОСОБА_1, 20.04.1999року народження, який без поважних причин не відвідував заняття. 26.05.2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП..

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями правопорушника.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68,00 гривень.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 184, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 27.01.2016
Справа № 334/213/16-п
Провадження № 3/334/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,працює ООО «Югторг», менеджер , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підвійського,б.3-б

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 07.01.2016 року о 18-00 годин, водій ОСОБА_1 на 454 км+500 м на території АЗС «Атіс» керував автомобілем TOYOTA LANDCRUISER д/н 77788НС ,не витримав безпечну швидкість руху в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду( металевий ящік). В наслідок автомобіль пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 ( двісті сорок три гривні ) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
№ провадження 3/317/62/2016
№ справи 317/161/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Запорізького районного сектору про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у Новоолександрівській ЗОШ, мешкаючого за адресою: вул. Леніна, 159, с. Григорівка, Запорізького району, Запорізької області,

За ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 01.06.2015 року по теперішній час проживає без паспорта за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул.. Леніна, 159, який своєчасно не отримав по досягненню 16 річного віку, чим порушує вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що цей факт дійсно мав місце. Він щиро розкаявся у скоєному діянні. Рінше до адміністративної відповідальністю не притягувався. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальністю на підставі ст. 22 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 навчається у Новоолександрівській ЗОШ, раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності, винний у несвоєчасному отриманні паспорту громадянина України та станом на момент розгляду справи вже отримав паспорт громадянина України, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справи закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін