Провадження № 3/742/58/16
Єдиний унікальний № 742/257/16-п
Постанова

Іменем України

25 січня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А, законного представника- Комоні Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягувався;

за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року, близько 11 год. 00 хвилин, в м.Прилуках, по вул.Пушкіна, гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу входу до гуртожитка Прилуцького професійного ліцею, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

В суді гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН №000683 від 25.01.2016 року, в якому містяться відомості про куріння гр. ОСОБА_1 в заборонених законом місцях(а.с.2);

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1, що вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його заходу впливу у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а гр. ОСОБА_1 піддано заходу адміністративного впливу, судовий збір з нього не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 268, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.