Справа № 353/1236/15-п
Провадження № 3/353/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, гр. України, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.11.2015 року о 17 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тлумачі по вул. Кармелюка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований, в результаті вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

29.11.2015 року о 17 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тлумачі по вул. Кармелюка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, тобто своїми діями порушив п. 2.10 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

29.11.2015 року о 17 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тлумачі по вул. Кармелюка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя; а також в присутності свідків відмовився їхати до медичного закладу для проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, тобто своїми діями порушив п. 2.5, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 170223 від 29.11.2015 року, серії АП2 № 170225 від 29.11.2015 року та серії АП2 № 170226 від 29.11.2015 року (а.с. 1, 2, 3), в яких гр. ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він згідний з адміністративними правопорушеннями за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, однак в присутності свідків відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; схемі наслідків ДТП (а.с. 5); поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 29.11.2015 року (а.с. 6, 7); довідці начальника сектору Тлумацького відділення поліції від 14.12.2015 року (а.с. 14).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, є перебування в стані алкогольного спяніння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху та допустив ДТП, до того ж у порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а також у порушення вимог п.2.5 (а) відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ст. 124 КУпАП - у виді 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна