Справа №461/253/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, що народився 02 вересня 1990року у Івано-Франківській обл., тимчасово не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів громадянина), закордонний НОМЕР_1, виданий 25 лютого 2011 р., орган, що видав 2621, персональний номер НОМЕР_2,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 12.12.2015 року близько 07 години 30хвилин громадянин України ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Audi A6 Avant», реєстраційний номер WH43355, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення поглибленого огляду було виявлено плитку керамічну для зовнішніх робіт розміром 240мм*71мм*14 мм, виробництво фірма «Klinkerriemchenwerk Feldhaus GmBH & Co KG.», Німеччина у кількості 10,5м.кв, вагою 400 кг, та плитку керамічну для внутрішніх робіт розміром 59,8мм*59,8мм*10 мм, виробництво фірма «Paradiz», ОСОБА_2 у кількості 1,79м.кв, вагою 40 кг, що знаходилася у картонних пачках у салоні автомобіля та багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість даного товару гр. ОСОБА_1 до митного контролю не подав.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №3032/20910/15 від 12 грудня 2015 року;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фототаблицею;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-доповідною запискою;

-службовою запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 254,93 грн. та судовий збір 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №3032/20910/15 від 12 грудня 2015 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 254,93 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько