Справа № 219/472/16-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19 січня 2016 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, громадянка ОСОБА_1 намагалася передати прихованим шляхом заборонені для використання засудженими предмети, а саме: гроші у сумі 50 (пятдесят) гривень, сховані у зошиті, який знаходився в продуктовій передачі на імя увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу за його відсутності. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в письмовому поясненні, написаному нею власноруч, пояснила, що 19 січня 2016 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, вона передавала продуктову та речову передачі її чоловікові ОСОБА_2 та при огляді передачі працівниками Артемівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) в зошиті були виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 50 гривень. Про те, що гроші є забороненим предметом, та їх передання увязненим та засудженим заборонено, вона знала, оскільки поставила свій підпис у бланку заяви на передачу (а.с. 4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО2 від 19 січня 2016 року (а.с. 3), письмовим поясненням правопорушниці (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу винної, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження з конфіскацією у рахунок держави валютних цінностей у розмірі 50 (пятдесят) гривень відповідно до акту про оприбуткування особистих грошей, цінностей, речей від 19 січня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 33, 188, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією у рахунок держави валютних цінностей у розмірі 50 (пятдесят) гривень відповідно до акту про оприбуткування особистих грошей, цінностей, речей від 19 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко