overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/113/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає в с.Степанівка Сумської області, за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин був виявлений при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані в с. Гнутово Маріупольського району Донецької області.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про точне місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точної адреси проживання ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Код суду 233 № 233/422/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює генеральним директором ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», фактично мешкає Донецька область м.Костянтинівка вул.Інтернаціональна, 83, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працює генеральним директором ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», 25 листопада 2015 р. встановлено порушення п.п.164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, в частині надання фізичній особі ОСОБА_2 фінансової допомоги у сумі 21183,82 грн. без нарахування податку на доходи фізичних осіб, а саме у листопаді 2014 року 17000,00 грн., у грудні 2014 року -4183,82 грн., в результаті чого донараховано податку на доходи з фізичних осіб за 2014 рік у сумі 4236, 70 грн., в т.ч. за листопада 3400 грн., за грудень 836,76 грн., чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причину не явку суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді, - попередження

Стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Справа № 234/1582/16-п
Провадження № 3/234/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського ОП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Молдові, громадянки ОСОБА_3, непрацюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 15.12.2015 року по 25.12.2015 року ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забезпечила контроль за його навчанням внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_5 пропустив заняття в ЗОШ №11 без поважної причини вдруге, вчинивши адміністративне правопорушення вдруге протягом року, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №010132 від 08.01.2016 року, висновком за результатами перевірки, поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП визнала повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.184 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 гривень (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 245,60 грн. (двісті сімдесят пять гривні 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_6
Код суду 233 № 233/612/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/683/16-п
ПОСТАНОВА

08.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 670071, виданий 22.12.2009 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2016 року о 09 год. 50 хв., знаходячись біля будинку № 37 по вул. Курчатова в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, пояснила, що є пенсіонеркою та страждає на цукровий діабет, велику частину своєї пенсії витрачає на ліки, а тому з метою підробітку здійснювала продаж картоплі з рук у невстановленому місці. Щиросердно каялась та просила не призначати їй суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 23.01.2016 року, а також не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером та особою похилого віку, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 234/221/16-п
Провадження № 3/234/74/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирки Славутського району Хмельницької області, місце служби та посада: в/ч пп НОМЕР_1 , водій- акумуляторник, проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені права, роз`яснено право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2016 року о 17-55 год. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані в розташуванні табірного містечка військової частини. Правопорушення вчинене в результаті розпивання ним алкогольних напоїв безпосередньо на території місця дислокації самої військової частини, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 1, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/1742/16-п
Провадження № 3/234/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.08.1989 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.К.Карого, 46,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.07.2015 року, із застосуванням обмежень. Однак 04.11.2015 року ОСОБА_1 до Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області не зявився, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 20.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному правопорушенні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд..

Суддя: В.В. Клімов
Справа № 234/1331/16-п
Провадження № 3/234/175/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ніжин, Чернігівської області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року о 13-15 год. ОСОБА_1 в м.Краматорську перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місця - залізничний вокзал м. Краматорська, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 178 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що повертався з відпустки, на виході з вагону був затриманий патрулем. На мене був складений протокол, у зв`язку з тим, що я знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння. Вину визнаю.

Суд, дослідивши матеріали справи: протоко про адміністративне правопорушення, , довідку №65 від 22.01.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, пояснення ОСОБА_1 , лист-довідку, згідно якого ОСОБА_1 , є такелажником такелажного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , признаний під час мобілізації, з 11.01.2016 року по 13.01.2016 року та за рішенням командира з 14.01.2016 року по 23.01.2016 року знаходився у відпустці, відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №10 від 11.01.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.178 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави в сумі 85,00 грн.(вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко
Код суду 233 № 233/567/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 17 жовтня 1959 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючу, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДО 009343 від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1, складений інспектором Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, відповідно якого 09 грудня 2015 року ОСОБА_1 в торгівельному кіоску розташованому за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Героїв праці,96 а, здійснювала торгівлю спиртними напоями без належної на то ліцензії.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки описуючи суть адміністративного правопорушення, особа, що склала протокол, не вказала якими самими спиртними напоями торгувала ОСОБА_1 без наявності ліцензії або без марок акцизного збору, що має суттєве значення при розгляді справи та накладення стягнення, яке передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

Також суть адміністративного правопорушення, що зазначена в протоколі відносно ОСОБА_1, не відповідає диспозиції ст.156 КпАП України.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути до Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя