Справа № 459/241/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

встановив:

21.01.2016 року начальник Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просить замінити ОСОБА_2 невідбуту частину громадських робіт на 5 діб адміністративного арешту. На обґрунтування подання послався на те, що постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. 16.12.2015 року ОСОБА_2 розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що свідчить дана ним підписка. В цей же день йому було видано направлення для відбування громадських робіт в КП «Соснівкажитлокомунсервіс». До відбування громадських робіт ОСОБА_2 повинен був приступити 17.12.2015 року. 04.01.2016 року з КП «Соснівкажитлокомунсервіс» надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт. 21.01.2016 року останній зявився у КВІ м. Червонограда та пояснив, що не приступив до відбування громадських робіт, тому що мав сімейні проблеми та в подальшому відпрацьовувати громадські роботи не буде.

Інспектор КВІ, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не зявився.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи №29/2015, вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

З 16.12.2015 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ м. Червонограда, з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ознайомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах особової справи № 29/2015 (а.с. 14) довідкою про проведену бесіду від 16.12.2015 року.

16.12.2015 року ОСОБА_2 було видано направлення для відбування громадських робіт в КП «Соснівкажитлокомунсервіс, до яких він повинен був приступити 17.12.2015 року (а.с. 16 особової справи № 29/2015).

Як видно з повідомлення КП «Соснівкажитлокомунсервіс» від 29.12.2015 року № 01-03/745 ОСОБА_2 згідно графіка виходу на роботу особи, стосовно якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на відпрацювання таких не зявився, причини відсутності не повідомив (а.с. 22 особової справи № 29/2015).

Згідно з табелем виходу на роботу особи, стосовно якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 відпрацював 2 години громадських робіт 17.12.2015 року, тобто невідпрацьованих останнім годин громадських робіт залишилося 28 (а.с. 23 особової справи № 29/2015).

Як видно з письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.01.2016 року останній з 18.12.2015 року не зявлявся на відпрацювання громадських робіт, тому що мав певні сімейні проблеми, в подальшому відпрацьовувати громадські роботи не буде (а.с. 27 особової справи № 29/2015).

Згідно п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом ДДУПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до положення ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

У звязку з вищевказаним, суд робить висновок, що ОСОБА_2 свідомо ухилився від відбування накладеного на нього судом адміністративного стягнення, поважності причин такого жодними доказами не підтвердив, беручи до уваги те, що останній не відноситься до категорії осіб, визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП, до яких не може бути застосовано адміністративний арешт, суд дійшов висновку, що невідбуте ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 28 годин громадських робіт має бути замінено на 5 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.304,321-1,321-4 КУпАП, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити 28 невідбутих годин громадських робіт адміністративним арештом тривалістю у 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Виконання даної постанови доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3