Справа № 307/66/16-п Провадження № 3/307/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Тячівського району Закарпатської області України, передбачені

ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення № 447877 від 23.11.2015 року про те, що він 20.11.2015 року, близько 14.30 год., в с. Угля по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, держномер АО 1102 АЕ, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзит» держномер АО 8340 АХ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого перемістив транспртний засіб з місця ДТП, чим порушив пункти 12.1, 2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснив, що в момент ДТП він знаходився в своєму автомобілі, припаркованому з правої сторони дороги. В цей час відчув удар в заднюю частину автомобіля, а коли вийшов з автомобля, то побачив, що на його автомобілі розбитий задній фонарь, а метрів за 20 зупинився автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору. З вказаного автомобіля вийшла жінка і сказала, що він їхав заднім ходом і пошкодив її автомобіль. Він пропонував викликати поліцію, але жінка, що керувала іншим автомобілем сказала, щоб спочатку прийшов її чоловік, на що він погодився. Далі в магазин, перед яким був припаркований його автомобіль, привезли товар і його попросили від'їхати в сторону, що він і зробив. Місця ДТП він не залишав.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 20.11.2015 року, близько 13.30 год., він знаходився в центрі с. Угля біля аптеки. В цей час він побачив свого знайомого ОСОБА_1, який знаходився навпроти нього через дорогу і привітався з ним. Потім до ОСОБА_1 в автомобіль сів його малолітній син. Через декілька хвилин він почув звук удару і оглянувшись побачив, що автомбіль марки «Форд Транзит» вдарив припаркований автомобіль марки «ВАЗ» і відїхавши близько 20 метрів зупинився.

Свідок ОСОБА_3 в суді ствердив, що 20.11.2015 року, близько 13.30 год., знаходився в центрі с. Угля. Він бачив як автмобіль, що рухався по головній дорозі, вдарив автомобіль ОСОБА_1, що був припаркований на узбіччі.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутностю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статями 122-4, 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна вина (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

А згідно до ст. 124 цього Кодексу адміністративній відовідальності за цією статтею підлягають особи, які є учасниками дорожнього руху і винні в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення узагальнено викладено суть правопорушення і в матеріалах справи не зазначено належних і допустимих доказів, які б достовірно спростовували послідовні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і його доводи про обставини ДТП та причини переміщення транспортного засобу після події, за якими він вказував, що його автомобіль в момент ДТП був припаркований на узбіччі, а перемістив він його з метою звільнення підїзду та місце події не залишав..

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в даному випадку в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 9, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4