АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/50/16 Справа № 705/6442/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.172-20 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"09" лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О. розглянувши апеляційну скаргу заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2015 року по справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2015 року провадження відносно ОСОБА_4 по справі про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою заступник військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення в межах санкції ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дослідженням встановлено, що в силу положень ч.2 ст.294 КУпАП заступник військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 обмежений у праві оскаржувати постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2015 року.

Крім цього, з апеляційною скаргою на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2015 року прокурор звернувся лише 13.01.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявляв.

За таких обставин апеляційна скарга заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2015 року по справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 280, 287, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2015 року по справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути апелянту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Попельнюх