overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/135/16-п
Провадження № 3/694/52/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 октябрь Черланського району Омської області та жительки с. Боровикове, Звенигородського району Черкаської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 15..01.2016 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, а саме: в будинку антисанітарійні умови проживання, холодно, їжа відсутня, діти брудні,мати схильна до вживання спиртних напоїв, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 013191 від 16.01.2016 року, повідомленням сільського голови ОСОБА_7 даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення щире каяття, визнання вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. 32, 40-1, 184, 245, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову можу бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя Т.В. Гончаренко
Справа № 696/87/16-п
№ 3/696/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив :

27.01.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до змін внесених ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" № 901-VІІ від 23.12.2015 року (які вступили в силу 28.12.2015 року) від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за статтею 184 КУпАП мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Водночас у відповідності до ст. 221 КУпАП судам підсудні справи про адміністративні правопорушення, вчинені неповнолітніми.

При вивченні матеріалів встановлено, що правопорушення вчинене повнолітньою особою, а тому матеріали підлягають поверненню для організації розгляду уповноваженим субєктом.

Керуючись ст.ст.222, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для організації розгляду уповноваженим суб'єктом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/168/16-п
Провадження № 3/694/62/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2016 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м. Звенигородка Черкаської області провул. Ватутіна, 4, працюючої медсестрою в дитячому садочку № 8 «Журавлик»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09.12.2015 року близько 23 години в м. Звенигородка по просп. Шевченка, біля аптеки «ВАЛЕКС» ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурною лайкою та розбила лобове скло автомобіля, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №013172 від 17.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ст.173, 280, п.5 ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 694/169/16-п
Провадження № 3/694/63/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2016 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.12.2015 року близько 23 години в м. Звенигородка по просп. Шевченка, біля аптеки «ВАЛЕКС» вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: виражався в її бік нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №013173 від 17.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ст.173, 280, п.5 ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 694/179/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жмтеля м.Звенигородка, провул. Глінки, 13, Черкаської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

З 12.12.2015 року і до вказаного часу гр. ОСОБА_1 не з»являвся на відмітку до Звенигородського відділу поліції, в зв»язку з тим, що перебував на лікуванні в Звенигородській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається та зобовязується більше так не вчиняти..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №013163 від 12.12.2015 року, реєстраційним листком, даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 694/186/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09.01.2016 року гр.ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до Звенигородського відділу поліції, в зв»язку з тим, що не було коштів на проїзд.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається та зобовязується більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №013188 від 22.01.2016 року, даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 711/1475/16-п
Провадження № 3/711/214/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором «Черкасиобленерго», одруженого, має на утриманні одну дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2016 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Добровольського, 15 в м. Черкаси, порушуючи вимоги 10.12 Правил дорожнього руху України, під час розвороту не надав переваги в русі автомобілю «Шевролет Лачетті», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до різкого гальмування та зміни напрямку руху автомобіля, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 122 ч. 4 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно не надав переваги в русі, що призвело до різкого гальмування.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 лютого 2016 рокуСправа №: 695/234/16-п
Номер провадження 3/695/124/16
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.12.2015 року о 13-03 год. ловив рибу на території Липівського орнітологічного заказника загальнодержавного значення спінінгом, чим порушив встановлений режим заказника.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт опису та вилучення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа №701/94/16-п
Провадження №3/701/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13.01.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Пархоменка, 16, в с. Багва Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та вдарив кочергою в область голови, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 011695 від 05.02.2016 року, складеним інспектором Маньківського ВП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень, довідкою для встановлення стану алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1