overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/119/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ПП «Євтос» на посаді директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що 01.12.2015 о 20 год. 26 хв. по вул. М.Гречка, 8, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Reno», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, а ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями вчинили правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушники свою вину не визнали. ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що вона рухалась в правій полосі, включила лівий поворот та переміщуючись в ліво, а автомобіль марки «Volkswagen», перетнувши суцільну смугу, обігнав її і побачивши зустрічне авто, різко рушив в бік її смуги та зачепив її авто. ОСОБА_2 повідомив в судовому засіданні, що ОСОБА_1 не переконалась у вільності лівої крайньої смуги, почала маневр, чим спричинила пошкодження його автомобіля.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, схему, вважаю, що винність ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_1 свого доведення в судовому засіданні не знайшла.

З даних схеми ДТП не вбачається де саме сталось ДТП, що позбавляє суд можливості встановити винність ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв'язку з недоведенням вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - закрити за відсутності в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Л.Зарицька
Ширяївський районний суд Одеської області
28.01.2016 Справа №: 518/125/16-п
Провадженя № 3/518/62/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року біля 18:00 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою відносно свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

Правопорушник факт правопорушення визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Ширяївського КВІ УДПтС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________.
Ширяївський районний суд Одеської області
29.01.2016 Справа №: 518/127/16-п
Провадженя № 3/518/64/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року біля 12:30 годин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Коробченка смт Ширяєве, вчинив сварку відносно ОСОБА_2М, в ході якої висловлювався відносно нього нецензурною лайкою.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по факту звернення.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 20.04.2004 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, ОСОБА_2 отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Справа № 523/962/16-п
Номер провадження 3/523/671/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 21.01.2016 року о 14 год. 30 хв. в «Магазині» по вул.. Раздольна 2 у м. Одесі, торгувала алкогольними напоями без наявності ліцензії. Вилучено алкогольних напоїв у кількості 2 пляшки по 0,5 літра, 2 пляшки по 0,37 літра, 1 пляшку по 0,25 літра.

Відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до висновку, що дана справа не може бути розглянута, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася.

Як наслідок, суддя не може здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області, для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Суворовського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1286/16-п
пр. № 3/759/982/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, громадянина України, працює в ПРАТ «Техновибух», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні брутальної лайки на адресу останньої, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його стану здоров'я, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 523/861/16-п
Номер провадження 3/523/602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. СталінградуАДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2015 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2015 року о 22 год. 45 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова 80, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Постановою від 11.11.2015 року справу № 523/17077/15-П було повернуто до Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

З Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області на адресу суду 21.01.2016 року повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, без усунення недоліків, зазначених у вказаній постанові.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.01.2016 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1294/16-п
пр. № 3/759/984/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Черкаської області, громадянку України, працює двірником в КПРЕО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї свекрухи громадянки ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні брутальної лайки на адресу останньої та бійки, внаслідок чого порушила вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 523/1250/16-п
Номер провадження 3/523/794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, як зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №034873 від 23.01.2016 р., 23 січня 2016 року, близько 10.30 год., ОСОБА_1, біля буд.56 по вул. Гер. Сталінграда в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці картоплею (вагою 20 кг), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №034873 від 23.01.2016 р., рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі майора міліції ОСОБА_2 про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання товару, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи у суді.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, 13.05.1982року народження, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.05.1982року народження, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ун. № 759/1337/16-п
пр. № 3/759/1001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ 013424 від 04.01.2016 року, ОСОБА_1 04.01.2016 року не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги 109, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши надані матеріали справи вважає, що дана адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до УП ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Згідно з вимогами ст.ст. 268,277,278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність в судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вище вказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглядати без особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 268, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до УП ГУ Національної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1007/16-п
Номер провадження 3/523/681/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КМ 1747762, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 17.01.2016 року до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області поступила заява від гр.. ОСОБА_1 лілії Сергіївни 23.109.1983 року народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням прийняти відповідні заходи по відношенню до її чоловіка гр. ОСОБА_1, який 17.01.2016 року, знаходячись по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал, в ході якого висказувався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву згідно якої просив суд розглядати справу у його відсутність.

Вивчив матеріали справи, встановив факти суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розміні 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -