overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2363/15-п
Провадження № 3/663/1023/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2015 року суддею Скадовського районного суду Херсонської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №663/2363/15-п відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, але не вирішено питання з приводу знаряддя вчинення правопорушення, а саме 2 ятерів креветочних: 1) L -22 м h 40 см Q -8 мм, 2) L -15 м h 50 см Q -8 мм, які підлягають конфіскації, як незаконне знаряддя лову.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирішити питання з приводу знаряддя вчинення правопорушення, а саме:

конфіскувати:

знаряддя лову: 2 ятері креветочні:

L -22 м h 40 см Q -8 мм,

L -15 м h 50 см Q -8 мм., які знаходяться на зберіганні у Відділі прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону, за адресою: вул. Гагаріна,232, м. Скадовськ Херсонської області

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. І. Ведмідська

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 661/123/16-п
Провадження № 3/661/93/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2016 року до Новокаховського міського суду вдруге надійшла адміністративна справа за ст.162-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол №39, у відповідності з яким під час проведення документальної позапланової перевірки ПАТ «Дім марочних коньяків «Тарвія» за період з 03.02.2015 року по 03.11.2015 року було встановлено порушення зарахування виручки резидентів в іноземній валюті на їх валютні рахунки у строки виплати заборгованості, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 днів з дати митного оформлення продукції.

Проте, з витягу з акту Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції №566/21-02-22-016-00413475 від 11.11.2015 року, позапланової виїзної перевірки ПАТ «ДМК «Таврія» з питань дотримання вимог валютного законодавства вбачається, що ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України» 13 липня 2015 року повідомив Новокаховську об`єднану ДПІ про порушення валютного законодавства підприємством при виконанні експортних контрактів від 03.02.2015 року та від 26.02.2015 року, тобто, саме з цього часу і належить відраховувати термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушення не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 663/2441/15-п
Провадження № 3/663/1047/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2015 року суддею Скадовського районного суду Херсонської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №663/2441/15-п відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, але не вирішено питання з приводу знаряддя вчинення правопорушення, а саме ятеря креветочного h 40 см L -18 м Q -0,8 мм, який підлягає конфіскації, як незаконне знаряддя лову.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирішити питання з приводу знаряддя вчинення правопорушення, а саме:

конфіскувати:

знаряддя лову: ятер креветочний h 40 см L -18 м Q -0,8 мм, який знаходиться на зберіганні у Відділі прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону, за адресою: вул. Гагаріна,232, м. Скадовськ Херсонської області

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. І. Ведмідська

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/147/16-п
Провадження № 3/663/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу від 02.01.2016 року, 02.01.2016 року о 18 год. 30 хвл., гр. ОСОБА_1, керуючи т/з OPEL д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Миру здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в результаті чого скоїв зіткнення з т/з SKODA д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б, 11.3. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків правопорушення, проте не зазначений потерпілий та його адреса.

З письмового пояснення потерпілого зясувати його місце проживання не уявляється за можливе у звязку з написанням номеру будинку нерозбірливим почерком. Абонент вказаного номеру телефону в якості потерпілого, на виклик не відповідає.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати потерпілого та вирішити питання щодо застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 658/202/16-п
провадження № 3/658/78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 січня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

23.12.2015 року о 07.00 годині ОСОБА_1 на 67 км. автодорозі Херсон-Генічеськ, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного спяніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

Вину визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3 400 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 664/43/16-п
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 0001 від 11.01.2016 року, ОСОБА_1 11.01.2016 року заважала вести судове засідання, чим порушувала порядок під час судового розгляду.

Притягнута в якості порушника ОСОБА_1, свою провину визнала та щиро розкаялася, про що надала суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст.185-3 КУпАП.

Враховуючи щире каяття, визнання провини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, наявність трьох малолітніх дітей на утриманні у відповідності до ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 185-3, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення №0001 від 11.01.2016 р.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 667/8569/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС з обслуговування (м. Херсон) Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

12 жовтня 2015 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол серії АП2 № 223928 про адміністративне правопорушення, згідно якого 12 жовтня 2015 року о 22.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Дорофеєва в м. Херсоні перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтвердив результат тестування на алкоголь «Драгер» № 1412 проведений на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST 6810 прилад № ARBF-0409 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARBJ-5143, у звязку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо
Справа №: 671/8/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бригадира ТОВ Волочиськ Агро, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

02.01.2016 року о 15.48 годині в с.Користова Волочиського району по вул.Драгоманова ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував т/з ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим відповідно порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який кається, працює, вважаю, що до нього достатньо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/119/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20.12.2015 року складено протокол про порушення ним 20.12.2015 року вимог п.п.10.9, 2.9 а ПДР і відповідно вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, який втретє надійшов до суду.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п.1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, де мають бути зображені та зафіксовані дані, визначені в п.4 розділу VIII вказаної інструкції, в тому числі і перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Крім того, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1413/27858, передбачено форму висновку щодо результатів медичного огляду, а згідно п.16 вказаної Інструкції, цей висновок видається на підставі акта медичного огляду.

Оскільки в протоколі зазначено, що в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, однак в доданій до протоколу схемі місця ДТП не відображено та не зафіксовано даних, визначених в п.4 розділу VIII вказаної інструкції, а саме видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а лише зазначено задній бампер, а які саме пошкодження не зазначено, висновок щодо результатів медичного огляду не відповідає вимогам вказаної вище Інструкції, пункт 12 висновку не заповнений, до висновку не додано акту медичного огляду, в порушення п.п.3 та 9 Інструкції відсутні дані, що лікар, який проводив огляд пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що обладнання, яким проводилося обстеження підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог зазначених Інструкцій та ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із матеріалами повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 663/2364/15-п
Провадження № 3/663/1024/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2015 року суддею Скадовського районного суду Херсонської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №663/2364/15-п відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, але не вирішено питання з приводу знаряддя вчинення правопорушення, а саме 3 ятерів креветочних: 1. L -30 м h - 30 см Q -6 мм, 2. L -35 м h - 30 см Q -6 мм, 3. L -30 м h 40 см Q -6 мм, які підлягають конфіскації, як незаконне знаряддя лову.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирішити питання з приводу знаряддя вчинення правопорушення, а саме:

конфіскувати:

знаряддя лову: 3 ятері креветочні:

1. L -30 м h - 30 см Q -6 мм,

2. L -35 м h - 30 см Q -6 мм,

3. L -30 м h 40 см Q -6 мм., які знаходяться на зберіганні у Відділі прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону, за адресою: вул. Гагаріна,232, м. Скадовськ Херсонської області

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. І. Ведмідська

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №: 671/120/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 16.01.2016 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення правопорушення.

Оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя