Справа № 390/2509/15-п
Провадження № 3/390/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 березня 1974 року в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянин України, працює водієм в ТОВ ВКФ «Віце-Президент», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 7,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що о 10 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Олександрія, по пр. Леніна, при виконанні розвороту ліворуч поза перехрестям не зайняв відповідне ліве положення, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали пояснення, які зафіксовані в протоколі судового засідання.

Судом постановлено на обговорення питання щодо призначення судової автотехнічної та трасологічної експертизи - особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 не заперечували проти призначення у справі експертизи.

У звязку з вищевикладеним, вислухавши пояснення водіїв-учасників ДТП, свідків, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,

постановив:

Клопотання особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 в такій дорожній обстановці?

2.Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 в такій дорожній обстановці?

3.Чи мав технічну можливість в такій дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_3?

4.Чи мав технічну можливість в такій дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1?

5.Чи є в такій дорожній обстановці, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Чи є в такій дорожній обстановці, з технічної точки зору, невідповідність дійводія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

7.З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_2, до моменту удару?

8.З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1, до моменту удару?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кіровоград, вул. Ж.Революції, 58).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити справу про адміністративне правопорушення № 390/2509/15-п.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5