overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ 101041, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28. 10. 2015 року о 1725 год. на автодорозі Житомир ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження; окрім того не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, продовжив рух та залишив місце ДТП.

Інспекторами ВДАІ Жмеринського РВ УМВС було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 197334, АП1 № 643456.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4,9).

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст. 122-4КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст. 122-4, ст. 221, 252, 268, 280, 283 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/130/37/2016 та 3/130/36/2016 обєднати, присвоївши їм спільний номер 3/130/37/2016.

Визнати винним ОСОБА_1 23. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

18.01.2016 рокуСправа №: 131/1992/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року, о 16 год. 50 хв., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, по вул. Кірова, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак 347 90 ВІ, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина підтверджена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 15 жовтня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/53/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. в м.Калинівка по вул.Воззєднання,16/94 громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та вдарив.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину громадянин ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/86/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ВНАУ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року приблизно о 05 год. 30 хв. в м.Калинівка в кафе «Венеція» громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПЗЗ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28. 12. 2015 року о 2045 год. в м. Жмеринка п. Привокзальна громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, де був затриманий працівниками ДПС. Від проходження медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 907834 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), рапортами працівників ВП ГУНП (а. с. 3,4,5).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12.01.2016 рокуСправа №: 131/2358/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2015 року, о 15 год. 00 хв., в смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, по вул. Центральній, керував мінітрактором «Форте», без державного номера, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, його вина також повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, за відсутності обтяжуючих вину обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/68/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Воронюк В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 08.01.2016 року о 14 год. 00 хв, 11.01.2016 року о 15 год. 00 хв.,16.01.2016 року о 16 год. 00 хв, в смт. Глухівці, Козятинського району Вінницької області, по вуол. Г.Майдану перебував в пяному вигляді, мав хитку ходу, не виразне мовлення, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Проте протол про адмінітративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі містяться виправлення та до протоколу не надано доказів про повторність скоєння правопорушення.

Таким чином суд вважає, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направиди на доопрацювання.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернуи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

суддя: підпис

З оригіналом вірно: Суддя В.А. Воронюк

Секретар

Дата документу 18.01.2016 року.
Справа № 138/132/16-п
Провадження №:3/138/84/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року о 20 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському по вул..Шевченка №2, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності працівників поліції, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032965, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1 та письмовими поясненнями адмінправопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється і вважає, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/85/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 року приблизно о 24 год. 00 хв. в с.Комунарівка по вул.Кутузова громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 139/18/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07.09.2015 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Радянській в смт Муровані Курилівці Вінницької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялась до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що 07.09.2015 року близько 15 години вона їхала на скутері, щоб провідати свою матір. Зупинившись біля магазину, щоб купити хліба, вона побачила двох дівчаток і хлопчика, які тикали пальцем в її сторону і сміялися. Вона сказала їм, що зараз їх дожене та пішла до магазину. Коли повернулась, то їх уже не було, тому вона поїхала далі. Уже рухаючись по вул. Радянській наздогнала цих двох дівчат і запитала у них, чому вони з неї сміялися і замахнулася рукою, щоб їх вдарити, однак не дістала. Після цього вона поїхала до своєї матері.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, її винність доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 025421 від 18.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС України, капітана міліції ОСОБА_5, іншими матеріалами справи

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 280, 283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 137/193/16-п

15.01.2016 3/137/35/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 р. близько 17:00 год. в с. Уладівка Літинського району Вінницької області по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 висловлюватися нецензурною лайкою, поводив себе грубо, вчинив штовханину та бійку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному та пояснив, що перебувавши у стані алкогольного сп'яніння вступив спочатку у вербальний, а згодом і у фізичний конфлікт із ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001497 від 15.01.2016 р. (а.с. 2), письмовим поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с 4, 5), потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 7, 8), правопорушника (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.