3/134/13/2016 Справа №: 134/7/16-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Крижопільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла справа про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних, що містяться в протоколі АП 2 № 189654 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 09.12.2015 року біля 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 державний номер НОМЕР_1 в селі Довжок по вулиці Леніна Ямпільського району Вінницької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.130 КпАП України, про що складено протокол від 09.12.2015 року.

ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, з складеним інспектором поліції від 09.12.2015 року протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. При цьому пояснив, що 09.12.2015 року біля 11 год. 45 хв. керував трактором МТЗ-82 державний номер НОМЕР_1 в селі Довжок по вулиці Леніна Ямпільського району Вінницької області і був зупинений інспектором поліції. Стверджуючи, що з ротової порожнини чути запах алкоголю, інспектор поліції склав протокол та змусив написати в протоколі пояснення, що він напередодні випив стакан пива і їхати в лікарню відмовився. При складанні протоколу свідків не було.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за таких підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково мають бути зазначені всі дані, передбачені ст.256 КУпАП, які необхідні для розгляду справи судом.

Так, однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП та постанови Кабінету Міністрів від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1,2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 постанови).

Лише в разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 постанови).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу і таке проходження з використанням спеціальних технічних засобів на місці інспектором поліції не пропонувалося. Також, вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 відмовився від проходження встановленого медичного огляду в присутності двох свідків. Однак, в протоколі відсутня повна адреса місця проживання свідка ОСОБА_2 та відсутні пояснення свідків.

Підставою для складання вказаного протоколу на думку інспектора , були ознаки алкогольного спяніння, які полягали в тому, що в ОСОБА_1 був різкий запах алкоголю з ротової порожнини. При цьому, інших обєктивних ознак стану алкогольного спяніння щодо пульсу, артеріального тиску тощо у ОСОБА_1 не встановлено та не зафіксовано.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВСУ №77 від 26.02.2009 року п.5.1 водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, як встановлено будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування трактором, як особа, що перебувала у стані алкогольного спяніння, в судовому засіданні не було зібрано, у протоколі про вказане не йдеться мова. Також, у порушення вимог ст.265-1 КУпАП інспектор поліції не вручив ОСОБА_1 тимчасове посвідчення на керування транспортними засобами, оскільки у протоколі будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання тимчасового посвідчення не вказано.

Отже, судом встановлено, що фактичні дані щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, зазначені у протоколі про адмінправопорушення, не підтверджені належними доказами.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя