overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/551/16-п
Провадження №3/235/267/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лошків Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, розвідник-далекомірник відділення командира дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
22.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 20.12.2015 року о 21.00 годині солдат ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку).
При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:
-відсутні дані, на території якого населеного пункту Мар`їнського району Донецької області вчинено зазначене правопорушення;
-не долучено висновок щодо результатів медичного огляду на визначення стану алкогольного чи іншого сп`яніння військовослужбовця;
-для встановлення особи правопорушника не долучено копію паспорту або військового квитка на ім`я останнього;
-матеріали справи не містять даних про засоби зв`язку з особою, що притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, суть правопорушення, зазначена в протоколі, повинна чітко відповідати вимогам закону. Військовослужбовцю ставиться в провину лише розпивання алкогольних напоїв на території військової частини, в той час, як відповідно до частини 1 статті 172-20 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані (слід визначити, яке саме порушення було вчинено військовослужбовцем розпивання алкогольних напоїв під час проходження зборів чи виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення з урахуванням зазначених недоліків.
Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Провадження № 3/235/312/16
Справа № 235/639/16-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

27 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»їнського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Мар»їнському районі, с. Максимівка, вулиця Набережна, 17

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2016 із Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

В протоколі № 003521 від 08 грудня 2015 року вказано, що 08 грудня 2015 року о 07 годині 00 хвилин на р. Сухі Яли, Мар»їнського району поблизу с. Янтарне, Мар»їнського району ОСОБА_1 незаконно ловив рибу забороненим сітчастим знаряддям лову риби, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі міститься відмітка, що пояснення надані на окремому аркуші.

Долучені до протоколу пояснення, що викладені від імені ОСОБА_1 інспектором Кужель Є.В. не підписані особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Фраза «Внизу записано верно» не є підписанням пояснення, і не може свідчити про належне виконанням вимог ст. 256 КупАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.

Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, разом з додатками, повернути до Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Єдиний унікальний номер 235/543/16-п
Провадження №3/235/262/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, громадянина України, командир відділення роти РВБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
22.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 22.12.2015 року о 16.50 годині молодший сержант ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку).
При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:
-відсутні дані, на території якого населеного пункту Мар`їнського району Донецької області вчинено зазначене правопорушення;
-відсутні пояснення свідків вчиненого правопорушення;
-не долучено висновок щодо результатів медичного огляду на визначення стану алкогольного чи іншого сп`яніння військовослужбовця;
-для встановлення особи правопорушника не долучено копію паспорту або військового квитка на ім`я останнього;
-матеріали справи не містять даних про засоби зв`язку з особою, що притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, суть правопорушення, зазначена в протоколі, повинна чітко відповідати вимогам закону. Військовослужбовцю ставиться в провину лише розпивання алкогольних напоїв на території військової частини, в той час, як відповідно до частини 1 статті 172-20 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані (слід визначити, яке саме порушення було вчинено військовослужбовцем розпивання алкогольних напоїв під час проходження зборів чи виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення з урахуванням зазначених недоліків.
Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Справа № 235/145/16-п
Провадження № 3/235/90/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0105 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської обл., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
27.12.2015 року о 21.00 год. ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків на території с. Миролюбівка, Красноармійського р-ну, вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 68 від 09.01.2016 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 2441 від 29.12.2015 р.
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 236/116/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського ВП КВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, інвалід 2 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не надійшло,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2016 року, о 14:00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: м. Красний Лиман, Донецької області, вул. Севастопільська, 101, в стані алкогольного сп*яніння, влаштував сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім*ї , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання з*явився, провину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 013482 від 14.01.2016 року, поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1, є інвалідом 2 групи, провину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному, правопорушення своїв вперше, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 265/98/16-п
Провадження № 3/265/28/16
П О С Т А Н О В А

25 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року о 12-00 годині ОСОБА_2 в Маріуполі по вулиці Азовстальській в районі Хлібозаводу, у порушення п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства здійснював продаж риби (бичок вялений), без наявності документів що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

ОСОБА_2 до суду не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. З письмових пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що вину у порушенні ОСОБА_2 визнає.

Вивчивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП, оскільки останній порушив порядок збуту незаконно добутої продукції та з урахуванням даних про проступок, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 доданий акт опису продукції від 26 листопада 2015 року, яка була вилучена в останнього під час виявлення правопорушення.

Однак, приймаючи до уваги, що вилучене за положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, не є а ні знаряддями, а ні матеріалами, або засобами для їх втготовлення, суддя не вбачає підстав для застосування додатково такого виду стягнення як конфіскація.

На підставі ст.ст. 85-1 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя -
Справа № 266/3634/15-п
Провадженя№ 3/266/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Одеська обл.., Ізмаїльський район, с. Озерне, вул.. Садова, б. 24

за ст. 204-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №065019 від 31.08.2015 р. о 13 год. 00 хв. 31.08.2015 року, під час здійснення прикордонного контролю т/х «Гепард» прапор Україна, в пункті пропуску «Маріупольський морський торгівельний порт» прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи моряка України АВ 494197 виданого капітаном порту ОСОБА_1 17.07.12 р., який порушив порядок вїзду/виїзду з тимчасово окупованої території, а саме прибув та вибув з АРК 30.08.14 та 01.10.14 відносно, через КПП РФ «Керч» минаючи контрольні пункти вїзду/виїзду України, чим порушив вимоги частини 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованої території» тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.10.2015 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 204-2 КУпАП було повернуто начальнику Відділу прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону СРУ ДПС України для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційним судом міста Києва справа повернуто та 25.01.2016 р. надійшла до Приморського районного суду м. Маріуполя.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі про що зазначив у своїй розписці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом СхРУ №065019 від 31.08.2015 року, поясненнями правопорушника, посвідченням особи моряка, рапортами, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 204-2 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 265/8102/15-п
Провадження № 3/265/6/16
П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою підприємцем, притягується за ч.1 ст.155 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи фізичною особою підприємцем в магазині «Водка табак», розташованому по вулиці Олімпійській, 11 в м.Маріуполі, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не видав розрахунковий документ встановленої форми, чим порушив п.1.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та порушив ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення .

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснень не надав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 155 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.155 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1