Провадження № 3/235/117/16
Справа № 235/187/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з головного управління ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05 січня 1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вулиця Пархоменко, 11

-за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 12884, складений 29 грудня 2015 року завідувачем сектору КПВВ Четвертий Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного Управління ДФС у Донецькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 грудня 2015 року об 11 годині ОСОБА_1 на автомобілі ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1 здійснював переміщення компютерної техніки та комплектуючих на загальну суму 65110 гривень у місті Зугрес через КПВВ «Марїнка», який знаходиться за 500 метрів від південно-східної околиці м. Марїнка на трасі м. Курахове - м. Донецьк, без відповідного дозволу Державної фіскальної служби, чим порушив вимоги п.8.1 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника АТЦ при СБУ від 12.06.2015 року № 415.

До суду ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, прохожу до наступних висновків

Диспозиція частини 1 ст.204-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Зазначена норма права є бланкетною і передбачає відповідальність на порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 204-3 згідно Законом України № 649-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції", в п. 2 Прикінцевих положень якого вказано, що Кабінет Міністрів України зобовязаний затвердити Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Цим же Законом статтею 14-1 доповнено Закон України «Про боротьбу з тероризмом», і яка встановлює, що переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції здійснюється в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України. Особи, винні у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, несуть відповідальність згідно із законом.

Зазначений порядок як на момент складання протоколу, так і на момент розгляду справи в суді, відсутній.

В протоколі міститься посилання на порушення пункту 8.1. Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей від 12.06.2015 року № 415.

Однак зазначений порядок, на який є посилання в протоколі, не є тим нормативно-правовим актом до якої відсилає диспозиція ч.1 ст.204-3 КУпАП, і порушення якого створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1Г відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 204-3, 221, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан