overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/128/16-п
Провадження № 3/188/41/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУМНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1 буд.3, с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В ИВ:

30.01.2016 року о 16.00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Васильківському по вул.. Цетральній,16 скористувавшись відсутністю господарки з курника таємно вчинив дрібну крадіжку вартістю 90 грн.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом ДН № 011308 від 03.02.2016 р.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який не працює, доходів не отримує, отже призначення адміністративного стягнення у виді штрафу або виправних робіт в даному випадку є недоцільним, раніше притягувався до адміністративної відповідальності певних висновків не зробив, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Петропавлівському відділенню Павлоградського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській областіє.

Про виконання даної постанови повідомити суд.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 195/42/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року, близько о 12.35 год., ОСОБА_1 в смт. Томаківка, вул. Центральна, Томаківського району висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012027 від 14.01.2016 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння;

З матеріалів справи вбачається, що порушник на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 188/128/16-п
Провадження № 3/188/41/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУМНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1 буд.3, с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51КУпАП України вступній частині не вказано серію та номер паспорта правопорушника, а також в резолютивній частині постанови відсутнє речення щодо сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне у вступну та резолютивну частину постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 року внести доповнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 284,304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Внести доповнення у вступну частину постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 року виклавши анкетні дані правопорушника в такій редакції: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1 буд.3, с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, не працює, паспорт НЕ № 498711 виданий 29.09.2007 року центральним міським РВ Макіївського МУ РУМВС України в Донецькій області.

Доповнити резолютивну частину постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 року рішенням про судовий збір, виклавши її в такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять грн..60коп.)

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Петропавлівському відділенню Павлоградського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській областіє.

Про виконання даної постанови повідомити суд.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 190/322/16-п
Провадження №3/190/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 П`ятихатського району Дніпропетровської області, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 П`ятихатського району Дніпропетровської області

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30.01.2016 року о 08:00 год. знаходячись в с. Комісарівка по вул. Леніна,14 П`ятихатського району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою, на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим принижував її людську честь та гідність та завдав шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 000150, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 (індитифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 186/81/16-п
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 06 грудня 2015 року о 09 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, по вул.Чайковського, буд.19, в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання 05 лютого 2016 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
Справа № 216/481/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, водія ТОВ «Венбест», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/28-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року о 12 год. 02 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Логан», д/н НОМЕР_1, навпроти будинку №89 по вул. Купріна в м. Кривому Розі, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку,не вибрав меж безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу контролювати транспортний засіб, втратив контроль над рухом, допустив занос автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 197/58/16-п
Номер провадження № 3/197/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпроптровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває в шлюбі , громадянка України , у здійсненні правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП, при цьому ст. 268 КУпАП роз'яснена , клопотань не заявлено , -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 року близько 09 год. 00 хв. в с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в своїх особистих справах , перебуваючи в приміщенні Андріївської сільської ради , де в ході розмови з головою сільської ради ОСОБА_2 та в присутності працівників , вчинила з останнім сворку , чим вчинила дії , що порушують громадський порядок .

ОСОБА_1 провину визнає частково в тому що була сварка , яку вважає спровокував голова , вона підвищувала голос , але нецензурних слів не казала , вважає , що так поступати їй не треба було а стримати себе не змогла , розкаюється , її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Інші обставини викладені в протоколі свого підтвердження не знайшли .

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Згідно листа голова сільської ради прохає закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , претензій до неї немає .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушниці не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам, вона пенсіонерка , негативних характеристик з місця проживання не має , розкаюється , просить її суворо не карати , її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Широківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. В. Ліснецький .
Справа № 190/321/16-п
Провадження №3/190/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою Дніпропетровська область, П?ятихатський район, с.Жовтоолександрівка, вул..Олександрова,53, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №000144 від 03.02.2016 року ОСОБА_1 28.01.2016 року о 17 год. 00 хв. в будинку за адресою Дніпропетровська область, П?ятихатський район, с.Жовтоолександрівка, вул..Олександрова,53, вчинила насильство в сімї, що виразилось у застосуванні до свого батька ОСОБА_2 словесних образ, чим завдала шкоди психічному здоровю останньої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_3 підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення при викладених в протоколі обставинах, вину визнала у повному обсязі.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №000144 від 03.02.2016 року, протоколом усної заяви про злочин від 28.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_3 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, в звязку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення нею правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн. 00 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику Пятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення (отримання) до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 214/54/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» електрослюсарем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався на перехресті вул. Мелешкіна - вул. Соборна в м. Кривому Розі на заборонений «червоний» сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 8.7.3 «е» ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Окрім того, 13.12.2015 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався на перехресті вул. Мелешкіна - вул. Соборна в м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння, згідно висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» №3762 від 13.12.2015 року, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини вчинення ним правопорушень.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В. В. Попов.