Справа 729/5/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, при секретарі Шлапак Н.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в Київському метрополітені, -

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.12.2015 близько 22 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_2 - неповнолітній син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вибив вікно в магазині «Лосинівські ковбаси», що розташований в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 16 та викрав гроші в сумі 500,00 грн., тобто вчинив діяння, що містять ознаки злочину,відповідальність за які передбачена КК України ,але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.4 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність ,тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють, від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до свідоцтва про народження непонолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір"ю є ОСОБА_1 (а.с. 12,15,16).

Крім визнаня вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях її сина про вчинення крадіжки.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останньої, а також самі обставини вчиненого нею правопорушення, яке не мало злісного характеру, та виховні заходи, вжиті до неповнолітнього.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, зі змінами внесеними законом України від 22.05.2015 № 484-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», які діють з 01.09.2015, ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 276-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Бойко