Справа №242/5021/15-п
Провадження № 3/242/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, інспектора прикордонної служби, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 26.01.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП не визнав та пояснив, що він не міг вчинити дане адміністративне правопорушення, оскільки він не знаходився в прикордонному наряді у зазначений в протоколі час.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218573 відносно ОСОБА_1 не вбачається субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП (форма умислу).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 Розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої 19.05.2015 року Наказом Міністра оборони України № 222, та зареєстрованої 04.06.2015 року в Міністерстві юстиції України за № 656/27101 (надалі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, та свідками.

Судом встановлено, що постановою Селидівського міського суду Донецької області від 18.12.2015 р. адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП було повернуто для належного дооформлення до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у тому числі з підстав не зазначення у протоколі місця та часу вчинення адміністративного правопорушення.

У порушення вимог п. 4 Розділу ІІ Інструкції в протоколі СхРУ № 218574, що надійшов до суду, після ухвалення постанови Селидівського міського суду Донецької області від 18.12.2015 р., містяться додаткові записи щодо часу та місця вчинення - адміністративного правопорушення.

У порушення вимог п. 11 Інструкції, до протоколу не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218573 зазначено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушено, зокрема - ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, але не зазначено - які саме обовязки, передбачені даною статтею було порушено вказаною особою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обіймає постійно чи тимчасово посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, або виконує такі обовязки за спеціальним дорученням повноважного командування. Копії відповідних наказів до матеріалів справи також не додано.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП закрити, оскільки у судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 172-15, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя