Справа № 308/6334/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши подання старшого інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.06.2015 р. на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських годин.

Згідно подання старшого інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області 14.08.2015 р. за викликом ОСОБА_2 зявився до КВІ Ужгородського району, де із ним була проведена бесіда про порядок та умови відбування стягнення за постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.06.2015 р. За результатами проведеної бесіди від ОСОБА_2 була відібрана розписка, анкета, складена довідка про проведення бесіди, видано направлення на Камяницьку сільську раду, в чому він власноручно і розписався. Згідно розпорядження сільського голови Камяницької сільської ради № 51 від 19.08.2015 р. ОСОБА_2 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт того ж дня. Однак згідно повідомлення сільського голови Камяницької сільської ради № 51 від 25.08.2015 р. ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт не приступив. 26.08.2015 р. та 01.09.2015 р. направлено поштою виклики до КВІ Ужгородського району ОСОБА_2 на які він жодним чином не відреагував і до КВІ не зявився. Неодноразово викликався в телефонному режимі, а також через Камяницьку сільську раду. По місцю проживання характеризується негативно. 10.09.2015 р. здійснено перевірку по місцю проживання, ОСОБА_2 не було вдома, відібрано пояснення від дружини ОСОБА_3 та залишено виклик до КВІ. Однак порушник ОСОБА_2 жодним чином не відреагував і до КВІ не зявився. Просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 на виклик в суд не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт стверджується поданням старшого інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області та його неявкою на виклик суду для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови. За таких обставин, вважаю, що призначене ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт слід замінити на 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, накладене на нього постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 червня 2015 року у виді тридцять годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на шість діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.