ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом Серії АА № 615386, що надійшла з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює членом ліквідаційної комісії ТОВ „ Молокозавод „ Новатор, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року при проведенні перевірки ТОВ „ Молокозавод „ Новатор, членом ліквідаційної комісії якої є ОСОБА_1 було встановлено порушення п.п.14.1.11, п.п14.1.257, п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1, ст.135, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10,ст.137 ПК України, в результаті чого підприємством ТОВ „ Молокозавод „ Новатор занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за перевіряє мий період на загальну суму 21409 гривень, в тому числі по періодам 2014 року на суму 1176 гривень, 2015 рік на суму 20233 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується, дослідженими судом в судовому засіданні, доказами: адміністративним протоколом Серії АА № 615386 від 17.12.2015 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.03.2014 р. по 24.11.2015 р., валютного та іншого законодавства за період з 20.03.2014 р. по 24.11.2015 р., х питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2015 р. по 24.11.2015 р., правильності нарахування, обчислення військового збору за період з 01.08.2014 р. по 24.11.2015 р. та правильності нарахування та перерахування збору за першу реєстрацію транспортних засобів № 147/08-29-22-0509/39141156 від 01.12.2015 року.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов