overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/398/16-п
Провадження № 3/369/183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українку, громадянку України, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року о 16 год. 15 хв. в с. Горенка, по вул.. Київська, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул.. Радгоспна, яка є головною, в результаті чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушниці: ОСОБА_2; протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/311/16-п
Провадження № 3/369/158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року о 07 год. 00 хв. в м. Боярка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул.. 40 років Жовтня, в напрямку вул.. Гоголя, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року; коп.. постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2015 року; коп.. протоколу огляду місця ДТП; коп.. схеми дорожньо-транспортної пригоди; коп.. протоколу допиту свідка ОСОБА_1; коп.. протоколу допиту свідка ОСОБА_2; коп.. протоколу допиту свідка ОСОБА_3; коп.. протоколу допиту свідка ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 373/163/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зі слів не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: пров.Підгірний, 6, с.Гречаники, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 о 23-00 ОСОБА_1, була відсутня за місцем свого постійного проживання, пров.Підгірний, 6 в с.Гречаники Переяслав-Хмельницького району Київської області, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009617 від 29.01.2016, доданими до нього матеріалами, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Обставини, які помякшують відповідальність: щире каяття та те, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно зі ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесять п`ять) гривень 60 копійок (р/р №0475, код 22030001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 369/624/16-п
Провадження № 3/369/255/16
ПОСТАНОВА

Іменем україни

29.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2015 року КХ № 013767, 29.12.2015 року близько 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: смт. Чабани, вул.. Машинобудівників, 6-Б, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в адресу громадян, також чіплявся до них, перебуваючи при цьому у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративного стягнення за ст.173 КпАП України у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Єдиний унікальний номер: 378/119/16-п
Провадження № 3/378/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського відділення поліції Володарського відділу поліції головного управління національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її, вів себе агресивно, погрожував позбавити житла, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. В суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 024218 від 13 січня 2016 року з його письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 13 січня 2016 року, висновком інспектора Ставищенського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_3 від 13.01.2016 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.01.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 13.01.2016 року № 30.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, за місцем проживання характеризується задовільно та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
29.01.2016 Справа № 380/83/16-п
Провадження № 3/380/37/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2016 року близько 13 год. в с. Дзвеняче, по вул. Леніна, 15 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та вигнав з будинку, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та доведена в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 10 години 30 хвилин 29 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
29.01.2016 Провадження по справі № 3/380/43/16
Справа № 380/92/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Високе Тетіївського району Київської області, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Високе», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року при перевірці СТОВ «Високе» встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером СТОВ «Високе» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум рентної плати за користування надрами для видобутку корисних копалин, екологічного податку, чим порушено п.57.1 ст.57 розділу 2 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушення визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Миколаїіну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Високе Тетіївського району Київської області, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Високе», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
29.01.2016 Справа № 380/83/16-п
Провадження № 3-в/380/1/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши подання начальника Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

27.01.2016 року постановою судді Тетіївського районного суду Київської області Ленько В.В. був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та підданий стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 діб. Начальник Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання даної постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_1 хворіє туберкульоз лівої легені та потребує додаткового обстеження для визнання активності хвороби.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до постанови Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Згідно довідки лікаря-фтизіатра та висновку ЛКК № 8 Тетіївської ЦРЛ Київської області від 27.01.2016 року ОСОБА_1 хворіє туберкульоз лівої легені та потребує додаткового обстеження для визнання активності хвороби, а тому на даний час не може перебувати в ІТТ.

У відповідності до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, подання начальника Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП,

постановив:

Подання начальника Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Виконання постанови судді Тетіївського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб відстрочити на один місяць до 27 лютого 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Архангельський А.
29.01.2016 Справа № 380/61/16-п
Провадження № 3/380/30/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.10.2015 року о 0 год. 10 хв. на 240 км.+320 м. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, керуючи сідельним тягачем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Krone, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності позаду себе перешкоди для руху та здійсни наїзд на напівпричіп Krone, державний номерний знак НОМЕР_3, який знаходився позаду у нерухомому стані, чим порушив п.п. 1.5,2.3-б, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 правопорушення вчинив 25.10.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 29.01.2016 року, то відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський.

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.