справа № 208/442/16-п
провадження № 3/208/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АН 280598, виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській обл., маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Дніпродзержинського комерційного технікуму ДДТУ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

При перевірці Дніпродзержинського комерційного технікуму ДДТУ () встановлено факт порушення податкового законодавства та складено акт камеральної перевірки від 11.01.2016 р. № 18/4/04-03-15-04-10/38593237. Встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2015 рік по термінам сплати за січень 2015 02.03.15, за лютий 2015 - 30.03.15, за березень 2015 30.04.15, за квітень 2015 30.05.15, за травень 2015 30.06.15, за червень 2015 30.07.15, за липень 2015 30.08.15, за серпень 2015 30.09.15, за вересень 2015 30.10.15, за жовтень 2015- 30.11.15, фактично сплачено 11.12.15 (платіжне доручення від 11.12.15 № 166). Виникли штрафні санкції у сумі 40,95 грн. Було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КупАП. Місце вчинення правопорушення: 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Садова, буд. 87 а, дата вчинення правопорушення Коваленка, 10.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№511144 № 8/04-03-15-04-11 від 27.01.2016 р., акт про результати камеральної перевірки № 18/4/04-03-15-04-10/38593237 від 11.01.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_2 винна у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2М від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко