Справа № 476/16/16-п
Провадження № 3/476/11/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Руденко А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Патрульної служби Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охороником в ТОВ «Новий сад» с. Малоукраїнка Єланецького району Миколаївської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року о 17:45 годині ОСОБА_1 в смт Єланець по вул. Горького,23 Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера "Драгер", результат якого показав 0.22 проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що 12.01.2016 року в смт Єланець по вул. Горького,23 Єланецького району Миколаївської області він був зупинений працівниками Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області, які запропонували йому пройти огляд для підтвердження стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру "Драгер", на що він погодився. Результат огляду показав 0.22 проміле алкоголю в крові. З результатом алкотестеру він погодився, оскільки цього дня випив стакан пива. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передавши матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ "Новий сад", де він працює.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУПАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АП1 № 129585 від 12.01.2016 року);

- результатом алкотестера "Драгер" 6810 тест № 129585 від 12.01.2016 року, зі змісту якого слідує, що в крові ОСОБА_1 виявлено 0.22 проміле алкоголю;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.01.2016 року, зі змісту яких слідує, що 12.01.2016 року близько 17:50 год. він був присутній при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомою алкотестера "Драгер", результат якого показав вміст алкоголю 0.22 проміле. Факт вживання алкоголю цього дня ОСОБА_1Є заперечував;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.01.2016 року, зі змісту яких слідує, що 12.01.2016 року близько 17:50 год. він був присутній при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомою алкотестера "Драгер", результат якого показав вміст алкоголю 0.22 проміле. Факт вживання алкоголю цього дня ОСОБА_1Є заперечував.

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, колектив де він працює просить передати адміністративний матеріал про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130. КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ "Новий сад".

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа. яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненного правопорушення і особи правоплорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника приходжу до висновку, про доцільність передачі матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ "Новий сад"

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП звільнити, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ "Новий сад" с. Малоукраїнка Єланецького району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Раєвич