Справа № 361/646/16-п
Провадження № 3/361/208/16
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року близько 10 години 30 хвилин по вул. Радгоспній, 11 в с. Заворичі Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив контроль над рухом автомобіля та допустив наїзд на перешкоду у виді паркану домоволодіння № 11, що по вул. Радгоспній в с. Заворичі. В результаті ДТП вказаний транспортний засіб, а також паркан отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1своїми діями порушив п.12.1 Правил Дорожнього руху.

Потім, 28 січня 2016 року близько 20 години 30 хвилин по вул. Радгоспній, 11 в с. Заворичі Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 28.01.2016 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що потерпілому завдані збитки відшкодував. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки робота повязана з постійним керуванням транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/646/16-п (провадження № 3/361/208/16) і № 361/646/16-п (провадження № 3/361/209/16) та присвоїти їм спільний № 361/646/16-п (провадження № 3/361/208/16).

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк