Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/32/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно Атпутханатхара Тілака, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року, о 03 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 Атпутханатхара Тілака був затриманий з групою мігрантів, які намагалися незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами встановлених пунктів в напрямку Копище (Україна) Приболовичі (Республіка Білорусь).

В судове засідання Атпутханатхар Тілак не викликався, оскільки в матеріалах справи наявна заява правопорушника про розгляд справи у його відсутність, вину визнає у вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 12.01.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 12.01.2016 року, письмовим поясненням Атпутханатхара Тілака, витягом з довідки про фільтрацію громадянина ОСОБА_1 Атпутханатхара Тілак.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Атпутханатхара Тілака повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Атпутханатхара Тілак кваліфікуються за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив спробу перетинання державного кордону України групою осіб поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Призначаючи Атпутханатхару Тілаку адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність Атпутханатхара Тілака за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжує відповідальність Атпутханатхара Тілака за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення Атпутханатхару Тілаку крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що останній не завдав шкоди інтересам інших осіб та державі, вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до Атпутханатхара Тілака ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч.2, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Атпутханатхара Тілака винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні Атпутханатхара Тілака за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук