Єдиний унікальний номер 725/336/16-п
Номер провадження 3/725/197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, 03 грудня 2015 року біля 22 год. 40 хв. був відсутнім за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив відсутність по місцю проживання у звязку з сімейними обставинами .

Судом досліджено матеріали справи і зокрема постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці, якою встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1.

Суд звертає увагу на те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Як видно з Протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі по ст.. 187 КУпАП. Однак матеріали адміністративної справи не містять відповідних рішень судів про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень на які посилається інспектор ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Кучерук Б.О..

Статтею 9 ч. 1 КУПАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП суду не надано справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУПАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун