Справа № 188/5/16-п
Провадження № 3/188/43/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року смт.Петропавлів ка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул.З.Космодемянської, буд.18, с.Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 ОСОБА_2 України

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал № 188/5/16-п провадження № 3/188/43/2016 за ч.2 ст.187 ОСОБА_2 і протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №011277 від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч.1 ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищевказаному протоколі відсутні дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, невірно вказана адреса проживання ОСОБА_1, оскільки останній не зявляється за судовим викликом в судові засідання, які були призначені на 12.01.2016р., 18.01.2016р., 25.01.2016р.

Постанова суду від 12.01.2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 не була виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

04.02.2016 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшов до суду без виконання вимог ст.256 та ст.268 ОСОБА_2, які були зазначені в постанові суду від 25.01.2016 року.

Частина 1 статті 268 ОСОБА_2 передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями

185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи № 188/5/16-п провадження № 3/188/43/2016 за ч.2 ст.187 ОСОБА_2 і протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №011277 від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3