Справа № 525/115/16-п
Провадження №3/525/46/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.11.1945 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, пенсіонера,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності на протязі року не притягувався

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року о 07 год. гр. ОСОБА_1 в лісовому масиві поблизу с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області зберігав при собі мисливську рушницю ТОЗ-БМ К-16 №112774 без відповідного дозволу на зберігання зброї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно в лісовому масиві поблизу с. Бірки зберігав при собі мисливську рушницю ТОЗ-БМ К-16 №112774 без відповідного дозволу на зберігання зброї.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом вилучення вогнепальної зброї (а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), довідкою ст. інспектора дозвільної системи Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (а.с.6).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 275 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.190, ст.ст.9,23,33,40-1,251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави без конфіскації вилученої зброї.

Вилучену у ОСОБА_1 мисливську рушницю ТОЗ-БМ К-16 №112774 повернути законному власнику - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя