Справа № 752/289/16-п
Провадження №: 3/752/409/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Старий Крим АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 листопада 2015 року о 19 год. 20 хв. на вул. Жилянській, 48 в м. Києві, керуючи автомобілем "Пежо" номерний знак НОМЕР_1, почав рух заднім ходом, не переконавшись, при цьому, що це буде безпечно, та не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ауді" номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи для встановлення відповідностей дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти призначення автотехнічної експертизи.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, вважаю клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим, яке підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП та прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 245, 273, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля "Пежо" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації та якими вимогами Правил дорожнього руху України він повинен був керуватися?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля "Ауді" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації та якими вимогами Правил дорожнього руху України він повинен був керуватися?

3. Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності п.10.9 Правил дорожнього руху у водія автомобіля "Пежо" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації?

4. Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху у водія автомобіля "Пежо" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації?

5. Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності Правилам дорожнього руху у водія автомобіля "Ауді" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації? Якщо так, то які саме.

6. Дії та порушення вимог Правил дорожнього руху України кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв"язку із настанням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. (НОМЕР_3)

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя