Справа №468/1948/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.11.2015 року близько 11.20 год. в с. Новоєгорівка Баштанського району на території Новоєгорівської СЗОШ вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у 15-річному віці, а саме: образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою на адресу малолітнього ОСОБА_3

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що в листопаді 2015 року на території Новоєгорівської СЗОШ мали місце обставини за яких учні школи кидалися мертвою мишею в малолітнього ОСОБА_3 В розмові її син ОСОБА_2 розповів, що він особисто мишею не кидався та нецензурною лайкою не виражався. Дані обставини були зафіксовані на мобільний телефон та з даного відео вбачається, що її син ОСОБА_2 лише був присутній під час цього та ніяких дій не вчиняв. Після цього вона провела профілактичну бесіду з сином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1М, дослідивши наявні у справі письмові докази (протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорту Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 03.12.2015 року, копію заяви ОСОБА_4 від 03.12.2015 року, пояснення ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, копію висновку за матеріалами перевірки від 03.12.2015 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якого записані ОСОБА_8 та ОСОБА_1), вважаю, що провадження у справі необхідно закрити виходячи з наступного:

- матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту вчинення за вищевказаних обставин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП;

- з наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_4 (а.с.4) та її сина ОСОБА_3 (а.с.5) вбачається, що обставини нецензурної лайки на адресу ОСОБА_3 мали місце лише за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

- за результатами перевірки, викладеними в висновку перевірки від 03.12.2015 року (а.с.13), посадова особа Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області не дійшла висновку щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зокрема, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи заперечення ОСОБА_1 даного факту правопорушення, приходжу до висновку недоведеності її вини у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення, а тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю подій і складу в діях останньої адміністративного правопорушення.

Крім того, викладена в протоколі суть правопорушення вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Однак протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, що у всякому випадку виключає можливість притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи, що суд немає повноважень перекваліфікації правопорушення, яка здійснюється лише уповноваженими на те посадовими особами, передбаченими ст. 255 КупАП.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя