overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/94/16-п
Провадження № 3/451/64/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

20.01.2016 року близько 20 години, ОСОБА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що співмешканка ОСОБА_2, знаходилась у стані алкогольного спяніння, на мої зауваження відреагувала нецензурною лайкою, чим і спровокувала мене.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ №011672 від 27.01.2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, від 20.01.2016 року, рапортом Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.01.2016 року та пояснення ОСОБА_1 від 27.01.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини та матеріальний стан. З огляду на наведене, суд вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №451/88/16-п
Провадження № 3/451/58/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

14.01.2016 року перебуваючи по місцю свого проживання гр..ОСОБА_1, вчинив сімейний скандал відносно свого брата ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, тим самим заподіяв йому психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ №011629 від 26.01.2016 року, заявою ОСОБА_2, Поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 15.01.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
3/441/11/2016 441/1764/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Львів «Культ товари»,

за ст. 122- 4 , ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 р. близько 09 год. 00 хв., у м. Львів по вул. Старознесенська 24/26 керуючи транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1, причіп Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не був уважний, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 після чого залишив місце події до якої був причетний, не повідомив підрозділ міліції. В результаті зазначених дій вищевказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2. 10 а, 1.5, 2.3 б, 3.10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав, крім цього пояснив, що не чув і не бачив пошкодження будь-якого транспортного засобу, тому залишив місце ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122- 4 , ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП 2 № 241691 АП 2 № 241700 від 03.11.2015р., схемою місця ДТП від 20.10.2015р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5 ) та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 7-8).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124 КУпАП, залишення місця ДТП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 452/196/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Л.Українки, 6«а»/26 Самбірського району Львівської області,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. в с. Пнікут Мостиського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot 306», номерний знак RP 56547, порушив вимоги п. п. 13.3, 2.3Б Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», номерний знак KPR 79 SN, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/198/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПМП «Ліля», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Патона, 4/1/69,

-по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПМП «Ліля», у 2013 році порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищив собівартість реалізованої продукції на суму 56000 грн., що призвело до заниження сплати податку на прибуток за 2013 рік на суму 10640 грн., згідно акту перевірки від 13 січня 2016 року, що було виявлено під час перевірки 15 січня 2016 року працівниками Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Львівській області.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, витягом з акту від 13 січня 2016 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/91/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , старший хімік військової частини НОМЕР_1 , 28 грудня 2015 року о 19 год. 20 хв. в м. Самборі Львівської області, на території військової частини НОМЕР_1 ,під час проходження зборів розпивав пиво.

ОСОБА_1 , який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, оскільки згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 22 січня 2016 року № 41 ОСОБА_1 знаходиться у відряджені для участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областях.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за військове адміністративне правопорушення, позитивно характеризується по службі, згідно протоколу та долучених матеріалів він повністю визнав свою вину у вчиненому та розкаявся, на даний час залучений до участі в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях.

Вказані обставини є пом`якшуючими відповідальність.

Беручи до уваги сукупність пом`якшуючих обставин, особу правопорушника та характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, слід дійти висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 443/131/16-п Провадження № 3/443/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року

Суддя Жидачівського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від старшого інспектора Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, гр.України, жительки м.Жидачів вул.Лермонтова,3

Жидачівського району Львівської області,

не працюючої, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165519 від

19 січня 2016 року ОСОБА_2 19 січня 2016 року о 10.10 год. у м. Жидачеві по вул.Мазепи,28 Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого в»їхала в електричну опору та пошкодила транспортний засіб.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165519 від 19 січня 2016 року, письмовим поясненням правопорушниці, схемою місця ДТП.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа №: 452/162/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Вагилевича, 1«б»/66 Львівської області,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року о 2 год. 05 хв. на автодорозі Львів-Шегині,

80 км. + 100 м., керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак

RP 48856, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного дистанції, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford», номерний знак RPK 10637, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 443/116/16-п Провадження № 3/443/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що поступили від начальника Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника ПП «БМВ»,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 19 січня 2016р. керівник ПП «БМВ» ОСОБА_2 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів), а саме: податку на прибуток та на додану вартість.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 15.04.2015 р., правопорушення мало місце в березні 2015 року.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа№464/436/16-п
пр.№ 3/464/140/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 січня 2016 року о 04 год. 10 хв. на вул. Симоненка, 9 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер».

У судовому засіданні правопорушник винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав, надав пояснення про те, що усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, однак, вказане не врахував.

З наданого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду від 9 січня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Е 1,04 ‰), письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.