справа № 208/9678/15-п
провадження № 3/208/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 о 4-50 водій ОСОБА_1 у м. Дніпродзержинську на вул.. Москворецька вул. керував автомобілем Шкода н.з. АЕ 41-70 НН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, шатка хода) на законну вимогу пройти медичний огляд на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 10 лютого 2016 року ОСОБА_1 вказав, що з протоколом він не згоден повністю, у нього діти, їхав до аптеки за ліками, в машині перебував брат, працівники поліції його зупинили, він відмовився їхати до медичного закладу, бо це зайняло б багато часу. Клопотань не заявляє.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі і своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

На підставі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно-зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши учасника адміністративного провадження ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.02.2016 року, розглянувши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1, винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Це підтверджується наступними доказами.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що 25.12.2015 року у м. Дніпродзержинську керував своїм автомобілем, що його зупинили працівники поліції, пропонували проїхати до медичного закладу на стан алкогольного спяніння, він відмовився їхати до медичного закладу, бо поспішав.

В матеріалах адміністративної справи знаходяться рапорти поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 25.12.2015 року від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, а не позбавляти права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко