Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2/16-п
Провадження №: 3/332/16/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 30.12.1998 року у м. Запоріжжі,

громадянина України, ІПН НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, кв. 2

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.12.2015 р. о 21.10 год. неповнолітній ОСОБА_2 - як особа, яка не має права керування транспортним засобом, біля будинку 35 по вул. Радіаторній у м. Запоріжжі керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» 19.12.2015 року о 21.30 год. та показав позитивний результат. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 а та п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП в одному проваджені та присвоїти справі № 332/2/16-п, провадженню № 3/332/16/16.

ОСОБА_2 під час розгляду справи у присутності законного представника ОСОБА_3, свою вину у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно після вживання алкогольного напою пива, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 біля будинку 35 по вул. Радіаторній у м. Запоріжжі. Вказаний автомобіль належить його діду, але він керував ним без відома останнього. Права керування транспортним засобом він не має. У вчиненому він розкаюється, зобовязується у подальшому дотримуватись закону.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушеннь підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 303673 та АП1 № 303674 від 19.12.2015 року, складених уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку та висновком медичного огляду КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 10317 від 19.12.2015 року про встановлення перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та без відповідних документів на право керування транспортним засобом вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вина останнього у вчиненні зазначених правопорушень, є доведеною.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який вчинив вказані адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, іншого доходу не має. Обставиною, що помякшує відповідальність останнього суд вважає його щире розкаяння.

Крім того, суд зазначає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не буде відповідати меті та принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності через відсутність у останнього будь-якого доходу для сплати штрафу.

На підставі наведеного, суд з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу як до неповнолітнього, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП захід впливу як до неповнолітньої особи у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна