Справа № 301/2245/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. , з участю представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни громадянину ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з поданням про вирішення питання щодо заміни громадянину ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивовано тим, що до Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції 18 грудня 2015 року надійшла на виконання постанова Іршавського районного суду від 04 грудня 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 . визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

На виклик до Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції на 24.12.2015 року для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, наслідків ухилення та отримання направлення в Іршавську міську раду для відпрацювання громадських робіт правопорушник ОСОБА_2 не зявився, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

30.12.2015 року порушник ОСОБА_2 з»явився до Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції де з ним було проведено бесіду .

Розпорядженням №82 від 30.12.2015 року Приборжавського сільського голови порушника ОСОБА_2 було прийнято в Приборжавську сільську раду для відпрацювання встановленої судом кількості годин громадських робіт та визначено відповідальну особу за проведенням громадських робіт .Тоді ж порушникові ОСОБА_2 було складено графік виходу на роботу починаючи з 30.12.2015 року в якому визначено час початку та закінчення робочого часу , визначено переліки та види робіт .З даним графіком ОСОБА_2 був ознайомлений під розпис.

05.01.2016 року на адресу Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції з Приборжавської сільської ради надійшов табель виходу на роботу порушником в груні 2015 року згідно якого порушник фактично відпрацював у грудні 2015 року 6 годин громадських робіт.

12.01.2016 року на адресу Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло повідомлення з Приборжавської сільської ради про призупинення відбування громадських робіт порушником в зв»язку з відбуванням порушником адміністративного арешту строком на 5 діб

12.01.2016 року на адресу Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов рапорт інспектора Іршавського ВП Хустського ВГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про затримання та доставлення ОСОБА_2 для відбування призначених судом 5 діб адміністративного арешту до Хустського В ГУНП в Закарпатській області , до свого рапорта інспектор додав копію постанови Іршавського районного суду від 30.12.2015 року та копію протоколу про адміністративне затримання за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2

21.01.2016 року в Приборжавську сільську раду було направлено запит чи з»являвся громадянин ОСОБА_2 після 13.01.2016 року до Приборжавської сільської ради та чи приступав до подальшого відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

26 .01.2016 року на адресу Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло повідомлення №33/02-06 від 25.01.2016 року з Приборжавської сільської ради в якому вказано , що порушник ОСОБА_2 до Приборжавської сільської ради не з»являвся та до подальшого відбування встановлених судом годин громадських робіт не приступав . Просив суд вирішити питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник КВІ ОСОБА_1 в суді подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, не зявився на виклик до КВІ в Іршавському районі, поважність своєї неявки не підтвердив. Просив замінити стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що 6 годин він відпрацював , а потім йому стало не зрозуміло , що має виконувати , тому не з»являвся у Приборжавську сільську раду для відпрацювання залишених годин.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали подання, вважаю подання задовольнити, виходячи із наступного.

Постановою судді Іршавського районного суду від 04 грудня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин (а.с. 2).

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

З матеріалів подання вбачається, що На виклик до Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції на 24.12.2015 року для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, наслідків ухилення та отримання направлення в Іршавську міську раду для відпрацювання громадських робіт правопорушник ОСОБА_2 не зявився, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

30.12.2015 року порушник ОСОБА_2 з»явився до Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції де з ним було проведено бесіду .

Розпорядженням №82 від 30.12.2015 року Приборжавського сільського голови порушника ОСОБА_2 було прийнято в Приборжавську сільську раду для відпрацювання встановленої судом кількості годин громадських робіт та визначено відповідальну особу за проведенням громадських робіт .Тоді ж порушникові ОСОБА_2 було складено графік виходу на роботу починаючи з 30.12.2015 року в якому визначено час початку та закінчення робочого часу , визначено переліки та види робіт .З даним графіком ОСОБА_2 був ознайомлений під розпис.

05.01.2016 року на адресу Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції з Приборжавської сільської ради надійшов табель виходу на роботу порушником в груні 2015 року згідно якого порушник фактично відпрацював у грудні 2015 року 6 годин громадських робіт.

12.01.2016 року на адресу Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло повідомлення з Приборжавської сільської ради про призупинення відбування громадських робіт порушником в зв»язку з відбуванням порушником адміністративного арешту строком на 5 діб

12.01.2016 року на адресу Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов рапорт інспектора Іршавського ВП Хустського ВГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про затримання та доставлення ОСОБА_2 для відбування призначених судом 5 діб адміністративного арешту до Хустського В ГУНП в Закарпатській області , до свого рапорта інспектор додав копію постанови Іршавського районного суду від 30.12.2015 року та копію протоколу про адміністративне затримання за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2

21.01.2016 року в Приборжавську сільську раду було направлено запит чи з»являвся громадянин ОСОБА_2 після 13.01.2016 року до Приборжавської сільської ради та чи приступав до подальшого відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

26 .01.2016 року на адресу Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло повідомлення №33/02-06 від 25.01.2016 року з Приборжавської сільської ради в якому вказано , що порушник ОСОБА_2 до Приборжавської сільської ради не з»являвся та до подальшого відбування встановлених судом годин громадських робіт не приступав

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи, що ОСОБА_2 6 (шість ) годин громадських робіт відпрацював , що стверджується табелем виходу на роботу в грудні 2015 року №774 від 31.12.2015 року ( а.с.17) , а ухилився від відбування 34 годин громадських робіт без поважних причин, санкція статті, за якою на правопорушника накладено вказане стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу, вважаю, замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Враховуючи положення ч.3 ст. 321-4 КУпАП згідно якої строк арешту визначається із розрахунку , що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт , але не може перевищувати п»ятнадцять діб та санкцію ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб, вважаю, замінити ОСОБА_2 стягнення у виді 34 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 діб.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 294, 304, 321-4 КУпАП України, п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю с. Приборжавське вул..Миру №13 Іршавського району , адміністративне стягнення у виді 34 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Копію постанови направити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області,для негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а ОСОБА_2 у той же строк з дня отримання копії постанови, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : І. А. Даруда