Справа № 214/557/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора (патрульної поліції) КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого інженером на ТзОВ Дека Сервіс, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 5/34,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «OPEL COMBO-C», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись поблизу буд. №23 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, не був уважний до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на бетонну огорожу. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270748 від 07.01.2016 року, згідно якого 07 січня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «OPEL COMBO-C», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись поблизу буд. №23 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, не був уважний до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на бетонну огорожу. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 07.01.2016 року та фотознімками (а.с.2,6);

- поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2016 року (а.с. 3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 07.01.2016 року (а.с.4).

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко