Єдиний унікальний номер 227/941/14-п Номер провадження 33/775/14/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівськ Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2014р., якою закрито адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2014р., закрито адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою суду, представником скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_2:

-прохає поновити строк апеляційного оскарження;

-вважає, постанову суду незаконною та необґрунтованою з посиланням на ст. 280 КУпАП, оскільки при розгляді справи суддя не встановив винність особи, яка вчинила порушення Правил дорожнього руху та здійснила зіткнення транспортних засобів, не дослідив обставин справи та не надав належну оцінку доказам, що призвело до звільнення ОСОБА_5 від матеріальної відповідальності за вчинення ДТП;

-вказує, що потерпілий ОСОБА_3 був позбавлений можливості реалізувати в суді свої права, передбачені ст. 269 КУпАП;

-зазначає, що постанова судді не відповідає вимогам ст.ст. 247,280, 283, 284 КУпАП;

-прохає скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало місце 03.08.2013р., провадження у справі закрити за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КупАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2014р., оскільки вважаю поважними причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, також приходжу до висновку, що апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а постанова залишенню буз змін з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 03.08.2013р. приблизно о 15.50 на вул. Дніпропетровській в м. Павлоград Дніпропетровської області сталося ДТП за участю легкового автомобіля «ВАЗ - 217030» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

Постановою слідчого від 06.08.2013р. кримінальне провадження від 03.08.2013р. відносно ОСОБА_4 було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення.

В порушення вимог ч. 4 ст. 38 КУаАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 був складений 04.03.2014р., після спливу місячного терміну з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду для розгляду по суті 04.03.2014р.

Таким чином, судом першої інстанції законно та обґрунтовано було відмовлено у розпочинанні провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи 06.09.2013р. закінчився місячний термін накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 з цього приводу є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Законним та обґрунтованим також є рішення суду першої інстанції про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Посилання апелянта на дотримання судом першої інстанції вимог ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП є також неспроможними, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст. 284 КУпАП, у відповідності з якими постанова про закриття справи виноситься також при наявності обставин передбачених ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2014р.

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2014р., залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2014р., залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя