overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/219/16-п
Провадження № 3/682/53/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

21.01.2016 року о 19 годині 35 хв. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Острозькій керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Стан сп'яніння зафіксований за допомогою приладу Drager.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001054 від 21.01.2016 року, роздруківкою приладу Drager, згідно якої 21.01.2016 року о 19 год. 40 хв. вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,33 проміле.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 683/2427/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21 вересня 2015 року близько 19 год. перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні центрального автовокзалу м. Старокостянтинів, безпричинно виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21 вересня 2015 року близько 19 год.10 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні центрального автовокзалу м. Старокостянтинів, де вчинив дрібне хуліганство, вчинив непокору законним розпорядженням працівників поліції під час виконання ними службових обовязків, а саме шарпав їх за формений одяг, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що громадського порядку не порушував та опору працівникам міліції не чинив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ №044961 від 21.09.2015 року, серії ХМ №044962 від 21.09.2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 21 вересня 2015 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №488 від 21.09.2015 р., а також поясненнями свідків.

Однак на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 682/241/16-п
Провадження № 3/682/69/2016
П О С Т А Н О В А

27.01.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

21.01.2016 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2016 року о 2 годині 57 хвилин в м. Славута по вул. Соборності вчинив крадіжку іграшки з новорічної ялинки, чим заподіяв КП «Славутське ЖКО» матеріальної шкоди на суму 120 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено дійсної матеріальної шкоди, завданої правопорушенням, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в матеріалах справи наявні документи про різну вартість викраденого майна.

Тому для встановлення дійсної вартості викраденого майна та завданої матеріальної шкоди справу необхідно повернути для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення

Керуючись ст.256,278 КупАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 683/21/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.2 м. Красилів

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 30 грудня 2015 року близько 15 год. 30 хв. по вул. Щорса м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, під час повороту ліворуч не пропустив транспортний засіб ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим допустив зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями порушника, схемою наслідків дорожньої-транспортної пригоди, та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001114 від 30.12.2015 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2990/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.12.1996 р.н, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2015р. біля 03 год. 35 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Ессенській, 2 керував автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. 47-49 ВГЗ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№001146 від 29.11.2015р.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/375/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2015 року, близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в підїзді будинку № 60/1 по вул. Козацькій в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, стукав у двері квартири № 66, вів себе неадекватно, порушуючи спокій мешканців будинку, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується рапортами працівників поліції, висновком начальника ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 686/149/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2015 року близько 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, не оцінив дорожньої обстановки та не переконавшись у безпеці для інших учасників дорожнього руху, в порушення правил дорожнього руху здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора на перехресті вулиць Трудова-Прибузька в м. Хмельницькому, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 150», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (належність т.з. ТОВ «Птахофабрика»). Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 та 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується поясненнями водія автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 150», схемою з місця ДТП, висновком лікаря Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 тис. 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа 688/452/16-п
№ 3/688/45/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, вул.Чапаєва, 37, не працюючої, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи матірю чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, не створила належних умов для їх проживання, а саме: 08.01.2016 року близько 17 год. 00 хв. дітей було поміщено в дитяче відділення Шепетівської ЦРЛ, оскільки умови, в яких вони знаходились, погрожували їх життю та здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала та зазначила, що у день вчинення правопорушення перебувала в стані алкогольного спяніння, через що не здійснила належного догляду за дітьми.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№ 014869 від 12.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та повідомленням Судилківської сільської ради №02-26/25/1 від 10.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи її майновий стан, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,184, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа 688/454/16-п
№ 3/688/46/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.2 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_2, будучи таким, що піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_1, а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказала, що діями ОСОБА_2 їй спричинено моральну шкоду.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, крім його показань, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №014788 від 15.01.2016 року, постановою Шепетівського міськрайсуду від 28.05.2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та протоколом медичного огляду для встановлення вживання алкоголю та стану спяніння від 12.01.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.1732, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

не працює, притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

11.06.2015 року до 50 годин громадських робіт, за ст.. 187 ч.1 КУпАП 26.08.2015

року до штрафу у розмірі 51 гривня,

за ст. ст. 173-2 ч2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.07.2015 року під адміністративним наглядом, 01.01.2016 року не з»явився на реєстрацію у Володимир-Волинське відділення поліції.

04.01.2016 року ОСОБА_1 о 10 год 40 хв за місцем свого проживання вчинив насильство у сім»ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_1, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч2, 187 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №, № 154/295/16, 154/295/16, провадження №, №3/154/77/16 та № 154/78/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/77/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/295/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електрозварювальником ТКЕ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року о 16 год 30 хв ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Тургенєва у м. Володимирі-Волинському, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно побив вікно, бо був п"яний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2