Справа № 264/82/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Іосифіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сільськогосподарська, 37

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року до Іллічівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2015 року №011237, 14.11.2015 року о 08.35 годині в м. Маріуполі по пр. Металургів в районі плавбасейну «Нептун» було виявлено факт збуту незаконно добутої продукції, а саме ОСОБА_2 здійснювала продаж риби бичок (вяленої) в кількості 20 од. без наявності жодних документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифікацію якості, що є порушенням ст. 7, 27, ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Частиною 1 ст. 85-1 КУпАП передбачена відповідальність за виготовлення, збут, зберігання чи рекламу заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Як на докази скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, до суду надано: протокол № 011237 від 1411.2015 року, опис вилученої продукції та розписку про прийняття на зберігання вилученого майна.

Разом з тим, жодних доказів факту збуту саме незаконно добутої продукції суду не надано.

Крім того, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено, які саме дії ОСОБА_2 скоєно в порушення вимог ст. ст. 7, 27 Закону України «Про тваринний світ», а які в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зясувати це та зробити відповідний висновок.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 Іосифіни щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції України Державної Азовської морської екологічної інспекції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа