П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 р. Справа №607/15967/15-п

суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління протидії злочинам у сфері економіки Управління МВС України в Тернопільській області Міністерства внутрішніх справ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженки та жительки с.Переволока Бучацького району Тернопільської області, працюючої директором ПТ «ФР Ломбард «Ві-Ді і Компанія»,

за ч.2 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з лютого по липень 2015 року громадянка ОСОБА_1, жителька Бучацького району, с.Переволока, перебуваючи на посаді директора ПТ «ФР Ломбард «Ві-Ді і Компанія» за адресою: м.Тернопіль, вул.Руська, 39, приймала золоті вироби у громадян, хоча, згідно інформації Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ПТ «ФР Ломбард «Ві-Ді і Компанія» та її відокремлені підрозділи у Державному реєстрі фінансових установ не зареєстровані. Таким чином, в таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, оскільки дане діяння вчиняється повторно.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду на те причини, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №033298 від 18 вересня 2015 року; рапортами о/у УПЗСЕ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 18 вересня 2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 18 вересня 2015 року; поясненнями ОСОБА_4 від 18 квітня 2015 року; постановою про вирішення питання для притягнення до адміністративної відповідальності від 21 липня 2015 року; виділеними матеріалами із кримінального провадження №0000046 від 06 січня 2015 року за фактом порушення порядку зайняття господарською діяльністю працівниками ПТ «ФР ломбард ПП ВІ-ДІ і компанія»; повідомленням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, №1613/11-6 від 30 березня 2015 року.

Крім того, 13 липня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову в справі №607/10969/15-ц, якою ОСОБА_1 Визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Водночас, дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У випадку, коли визначені строки закінчилися, провадження в справах про адміністративні правопорушення виключається.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 18 грудня 2015 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.164 КУпАП, строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.164 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.Герчаківська