Справа № 635/8184/15-п
Провадження по справі №3/635/5/2016
П О С Т А Н О В А

про призначення судової медичної експертизи

11 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого інженером з охорони праці та безпеки руху ГПУ «Шабелінкогазовидобування», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №226560 від 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 22 вересня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Валки Харківської області у напрямку м. Харкова, перед нерегульованим пішохідним переходом перед поворотом на м. Люботин Харківської області, не зменшив швидкість та не зупинився, в разі необхідності, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10(а), 18.1, 18.4 КУпАП. В результаті ДТП потерпілому були заподіяні незначні тілесні ушкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 22 вересня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, де також знаходилася його дружина та двоє неповнолітніх дітей, рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський з боку м. Валки Харківської області у напрямку м. Харкова, по лівій смузі для руху, при цьому для руху в одному напрямку було дві смуги, в попутному напрямку, перед ОСОБА_1, їхала фура, це відбувалося вже після повороту на м. Люботин приблизно на відстані 500 метрів від нього. Обігнавши зазначену фуру, ОСОБА_1 продовжив рух по лівій смузі для руху, праворуч від нього на аварійній сигналізації стояла ще одна фура, він побачив, як на пішохідному переході вийшли із-за зазначеної фури пішоходи, після чого ОСОБА_1 почав їхати повільніше приблизно зі швидкістю 30 км/час, зупинився на відстані одного метра від пішохідного переходу та пропустив пішоходів, після того, як вони пройшли, він почув слова «збили» і побачив, що на смузі зустрічного руху сидить хлопець, якому на вигляд було 20 років, ОСОБА_1 зупинив автомобіль та підійшов до останнього з метою надання допомоги, оскільки його дружина за професією медична сестра. Однак гроші та попросив його відвезти до лікарні, на що притягуваний, маючи добрі наміри, погодився та відвіз потерпілого та його одного товариша до Харківської міської клінічної лікарні №31, по дорозі хлопці почали вимагати гроші, де потерпілий сказав, що впав з дерева, після чого притягуваний відвіз його додому, при цьому потерпілий знову почав вимагати гроші, на що ОСОБА_1, розгубившись, дав йому 500 гривень. Через деякий час ОСОБА_1 подзвонили з поліції з приводу оформлення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, однак протокол та схему він не підписував. ОСОБА_1 зазначає, що ніяких контактів та ударів його автомобіля з пішоходами не було. Зупинився перед пішохідним переходом, оскільки побачив пішоходів, які вже йшли по середині смуги, по якій рухався ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22 вересня 2015 року він разом з товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали відпочити на озеро в м. Люботин Харківського району Харківської області, приблизно о 19 годині 30 хвилин, вони вийшли з автобуса на зупинці м. Люботин та почали переходити проїжджу частину по пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою, у напрямку з права на ліво, були вже сутінки, зазначена ділянка дороги не освітлена, знаходячись на узбіччі перед пішохідним переходом, потерпілий дав знак рукою вантажному автомобілю, який рухався ліворуч від пішоходів по лівій смузі для руху ближче до центру дороги приблизно за 200 метрів до пішохідного переходу, щоб той їх побачив та зупинився, після того як вантажний автомобіль почав гальмувати та включив аварійну сигналізацію, потерпілий пішов далі. Оскільки зазначений автомобіль перекрив потерпілому огляд проїжджої частини, інших автомобілів останній не бачив, дійшовши до розділювальної смуги дороги (на зазначеній дорозі було по 2 смуги для руху в одному напрямку), потерпілий відчув удар в ліву частину тулуба та можливо в ліву руку (в руці знаходилася сумка, яка могла помякшити удар), від якого його відкинуло на зустрічну смугу, з нього злетіли кросівки та браслет з руки, у нього потемніло в очах та він частково втратив свідомість, при цьому потерпілий бачив, що його ударив ВАЗ автомобіль 9 моделі темного кольору, за кермом якого сидів чоловік, а поряд з ним на пасажирському сидінні жінка, виїхавши на зустрічну смугу для руху без будь-яких сигнальних знаків та екстреного гальмування. З моменту, коли потерпілий побачив автомобіль, до удару пройшла приблизно одна секунда, при цьому, побачивши машину, потерпілий почав бігти вперед. Потерпілий зазначає, що автомобіль його ударив передньою частиною, удар прийшовся в область його попереку, від якого його відкинуло, також потерпілий допускає, що від удару він міг зігнутися і ударитися рукою об автомобіль. Прийшовши до тями приблизно через 3 секунди, він побачив, що його підхопив товариш ОСОБА_5, з яким вони дійшли до узбіччя, після чого до них підійшов водій ВАЗ, який запропонував викликати робітників ДАІ та швидку допомогу, побоюючись, що карета швидкої допомоги буде довго їхати, потерпілий попросив відвезти його до лікарні, на що ОСОБА_1 погодився та відвіз потерпілого з ОСОБА_3 до найближчої лікарні, де йому зробили рентген грудної клітини та взяли аналізи. При цьому потерпілий не повідомив в лікарні, що тілесні ушкодження виникли в результаті ДТП та вигадав історію про те, він впав з дерева, оскільки про це попросив його водій ВАЗ ОСОБА_1, який пообіцяв йому сплатити лікування та відшкодування всі витрати, повязані з ДТП. Співробітників ДАІ потерпілий викликати відмовився, пішовши на зустріч ОСОБА_1, який на цьому наполягав. В той момент, коли потерпілого було доставлено до лікарні, з тілесних ушкоджень у нього була наявна гематома на лівій руці та забиття пяти. Після цього ОСОБА_1 відвіз потерпілого до гуртожитку, де той проживав, дав йому 500 гривень на таксі для ОСОБА_5, який залишився на місці ДТП, а також з власної ініціативи пообіцяв наступного дня компенсувати потерпілому всі витрати, повязані з ДТП, а саме 10000 гривень, які так і не віддав. Після зазначених подій, в той же день приблизно о 20 годині, оскільки потерпілому стало гірше, у нього кружилася голова та піднялася температура, він подзвонив по номеру мобільного телефону, який йому залишив ОСОБА_1 та зясувалося, що це чужий номер. Потерпілий викликав швидку допомогу та був доставлений до Четвертої лікарні швидкої та невідкладної допомоги, де він повідомив про обставини ДТП. Потерпілий зазначає, що в результаті ДТП, у нього виникли тілесні ушкодження у вигляді забиття грудної клітини, пошкодження пяти, гематоми на лівій руці між плечем та ліктем, зачіплена тазова кістка, від госпіталізації відмовився, оскільки не вважав за потрібне. Після ДТП одежа потерпілого була зіпсована футболка зчесана, а штани порвані від волочіння останнього по асфальту. Під час оформлення документів в ДАІ потерпілого на медичний огляд не направляли.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 22 вересня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, вона знаходилася в автомобілі НОМЕР_2 під керуванням її чоловіка ОСОБА_1, в якості пасажира на задньому сидінні за водієм, поряд знаходилося двоє неповнолітніх дітей, рухалися по автошляху Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Валки у напрямку м. Харкова по лівій смузі для руху зі швидкістю приблизно 60 км/год, перед ними рухався вантажний автомобіль, який надав їм дорогу, перестроївшись на праву смугу для руху, ОСОБА_1 зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити двох хлопців, які його перетинали зі сторони зупинки, при цьому праворуч від них на зупинці м. Люботин Харківської області стояв на аварійній сигналізації вантажний автомобіль, коли ОСОБА_6 зупинив автомобіль, пішоходи тільки вийшли на проїжджу частину та почали перетинати пішохідний перехід, при цьому свідок побачила пішоходів, коли ОСОБА_1 вже зупинився, потім вона почула, як хтось зі сторони узбіччя вигукнув «збили», після чого її чоловік відразу зупинився, припаркував автомобіль на узбіччі за пішохідним переходом, вони вийшли з автомобіля та побачили, що на проїжджій частині на зустрічній смузі для руху сидів хлопець, якому вони запропонували викликати робітників ДАІ та швидку допомогу, або оглянути самою ОСОБА_6, яка за фахом медсестрою, однак потерпілий, з яким також знаходилися двоє друзів, відмовився та почав вимагати 10 тисяч гривень за те, що начебто ОСОБА_1 його збив. Потім останній погодився, щоб ОСОБА_1 доставив його до лікарні і останній відвіз потерпілого і одного його товариша до Харківської міської клінічної лікарні №31, оскільки зазначена лікарня знаходилася поряд. Свідок зазначила, що ОСОБА_1 відвіз потерпілого до лікарні з метою виключення отримання тілесних пошкоджень потерпілим в результаті ДТП. В ДАІ її в якості свідка не допитували, оскільки їй сказали, що дружина притягуваного не може бути свідком.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 22 вересня 2015 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зібралися виїхали на природу, приблизно о 19 годині 30 хвилин вони вийшли з автобуса на автобусній зупинці м. Люботин Харківського району Харківської області та почали переходити проїжджу частину, на якій було по дві смуги для руху в одному напрямку, розподілену подвійною суцільною смугою, по пішохідному переході з права на ліво, при цьому ОСОБА_2 йшов попереду першим, другий на відстані приблизно одного метру йшов свідок, а ОСОБА_4 йшов третім і ще знаходився на узбіччі. Перед пішохідним переходом зупинився вантажний автомобіль, який рухався по смузі, яка знаходиться ближче до узбіччя, для того, щоб пропустити пішоходів, ОСОБА_3 пройшов приблизно пів метра від фури, як його збив автомобіль НОМЕР_3 темно-синього кольору, який рухався по лівій смузі для руху у своєму напрямку зі швидкістю 60-70 км/год та якого не було видно через наявність вищевказаного вантажного автомобіля, не подавши жодного звукового сигналу та застосувавши екстреного гальмування, можливо трохи пригальмувавши. Удар відбувся на очах у свідка в момент руху потерпілого через пішохідних перехід та прийшовся передньою частиною автомобіля, а саме бампером, ближче до правого боку в ліве стегно ОСОБА_2, після чого останній відлетів від автомобіля вверх приблизно на 1-2 метри, пролетів у повітрі приблизно 1-1,5 метри та впав на цій же смузі для руху ближче до зустрічної смуги на правий бік, підкинувши ноги, а потім він встав та у стані шоку знову впав. Під час удару, з ОСОБА_2 злетіли кросівки та він розбив часи, у звязку з тим, що у нього задерлася футболка, свідок зазначає, що на його тілі також малися видимі тілесні ушкодження, а саме: червоний відбиток в районі ребер з лівої сторони, а також припухла нога. Потім свідок відніс його на узбіччя дороги, оскільки потерпілий знаходився деякий час без тями. Коли потерпілий лежав на узбіччі, до нього підбігли водій вантажного автомобіля та водій ВАЗ, який почав просити не викликати робітників ДАІ та медичну допомогу, за що пообіцяв сплатити будь-які кошти, на що потерпілий попросив його відвезти в лікарню та назвав суму в 10000 гривень, з чим ОСОБА_1 погодився. Свідок зазначає, що стан здоровя потерпілого в цей момент був надто поганий, щоб викликати та чекати швидку допомогу, свідок взагалі не був впевнений чи буде потерпілий жити, у звязку з чим вони вирішили їхали в лікарню на автомобілі ОСОБА_1Коли вони сідали в автомобіль ОСОБА_1, вони його не оглядали, ніяких пошкоджень на автомобілі не бачили. В лікарню поїхали сімя ОСОБА_1 та свідок з ОСОБА_2, куди останнього занесли, у звязку з тим, що у нього дуже боліла нога, вже в лікарні він пересувався самостійно, в лікарні йому зробили рентген грудної клітини та взяли аналізи, вартість яких сплачував ОСОБА_1, після чого останній відвіз потерпілого та свідка в гуртожиток, а далі виключив свій телефон та зник, рентген показав тріщину в ребрі. Знаходячись в гуртожитку, зі слів ОСОБА_2 свідку відомо, що стан його здоровя погіршився, у нього почала кружитися голова, нудило, боліли ребра, опухла нога, після чого потерпілий викликав карету медичної допомоги і вже в лікарні написав заяву про скоєння ДТП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 22 вересня 2015 року приблизно о 19 годині він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виїхали в ліс з палатками на відпочинок, по дорозі, перетинаючи проїжджу частину на пішохідному переході, першим пішов ОСОБА_7, за ним на відстані приблизно 2-3 метри ОСОБА_3, а за останнім свідок, при цьому на зазначеній дорозі було по 2 полоси для руху в одному напрямку, ліворуч від них, пропускаючи їх як пішоходів, зупинився вантажний автомобіль, який рухався по лівій смузі для руху, пройшовши зазначений автомобіль, ОСОБА_7 пішов далі і дійшовши до розподільної смуги, на другій смузі для руху в попутному напрямку останнього збив автомобіль 9 моделі темного кольору, який рухався по своїй смузі для руху зі швидкістю приблизно 60-70 км/год, не подавши жодного звукового сигналу, до наїзду на пішохода траєкторію автомобіля ВАЗ свідок не бачив, оскільки його видимості заважав вищевказаний вантажний автомобіль, удар відбувся передньою частиною автомобіля в лівий бік ОСОБА_7, від якого останнього підкинуло приблизно на 1,5-2 метри вгору, він пролетів приблизно 1 метр в сторону зустрічної смуги, при цьому від удару, ОСОБА_7 на наклонився на автомобіль і відразу відлетів, з нього злетів один кросівок. Після зазначених подій, автомобіль ВАЗ зупинився в 10 метрах від місця ДТП, ОСОБА_7 втратив свідомість приблизно на 3-4 секунди, потім ОСОБА_3 відтягнув його на узбіччя, куди підбігли водій вантажного автомобіля та ОСОБА_1, який запропонував ОСОБА_7 10 тисяч гривень та попросив не викликати співробітників ДАІ, на що потерпілий погодився та попросив відвезти його до лікарні, оскільки чекати швидку медичну допомогу довелося б довго, після чого ОСОБА_1 на своєму автомобілі, в якому також знаходилися його дружина та дитина, відвезли потерпілого та ОСОБА_3 до лікарні, а свідок залишився на місці події і вже потім викликав таксі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 22 вересня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_1 та попросив забрати його дружину та дітей з лікарні, яка знаходиться на Холодній горі. Приїхавши до лікарні, він зустрів ОСОБА_1 з сімєю і двоє хлопців, від яких дізнався про вищевказані події, а також про те, що хлопець, якого привезли з тілесними пошкодженнями розказав лікарю, що причиною його тілесних пошкоджень стало те що, він впав з дерева, ОСОБА_1 назвав зазначених хлопців аферистами, оскільки вони погрожували останньому та вимагали від нього гроші за те, що він начебто їх збив.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання. Крім того, в судовому засіданні захисник просив поставити на вирішення експертам наступне питання: «Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_2 виникнути в результаті падіння його з дерева?», зазначене питання суд також ставить на вирішення експертам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи мали місце тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2, які могли виникнути 22 вересня 2015 року, якщо так, то який ступень їх тяжкості?

2.У разі наявності тілесних пошкоджень у ОСОБА_2, чи могли вони бути заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 вересня 2015 року та чи знаходилися вони в причинному звязку з зазначеною дорожньо-транспортною пригодою?

3.Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_2 (в разі наявності таких) виникнути у спосіб та при обставинах, зазначених потерпілим ОСОБА_2 у своїх поясненнях, зокрема з урахуванням первісного контакту передньої частини автомобіля НОМЕР_2 з лівою стороною тулубу ОСОБА_9 в області попереку та послідуючим його падінням?

4.Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_2 (в разі наявності таких) виникнути в результаті падіння його з дерева?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. ОСОБА_10» та КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №31» медичну документацію у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Отакара Яроша, 16.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/8184/15-п (провадження №3/635/5/2016) та медичну документацію у відношенні ОСОБА_2.

Суддя