overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Жмеринського відокремленого підрозділу Комунального підприємства ВПКП "Вінницяоблводоканал", одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року на розгляд Жмеринському міськрайонному суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, за ознакою виявлення посадовими особами Жмеринської ОДПІ 14.12.2015 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки Жмеринського ВПКП "Вінницяоблводоканал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року, заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 65749 грн., в тому числі за 2014 рік в сумі 65749 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознакою порушення посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, за змістом підсумкових висновків акту про результати планової виїзної документальної перевірки Жмеринського ВПКП "Вінницяоблводоканал" від 14.12.2015 року №982/22/03339006 (а.с.3-14) порушення порядку ведення податкового обліку вказаним підприємством щодо заниження суми податку на прибуток за 2014 рік на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення суму 65749 грн., обмежено визначеним законом сорокаденним терміном подання податкової звітності наступного за останнім календарним днем звітного кварталу та строком сплати вказаного податку протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку подання звітності, визначає перевищення на час надходження адміністративної справи до суду тримісячного строку з дня вчинення вказаного правопорушення, протягом якого судом на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення, що становить відповідну підставу закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст.163-1, 221, 252, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі за минуванням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 138/155/16-п
Провадження №:3/138/99/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 о 12 год. 00 хв. в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району з підвалу загального користування багатоповерхового будинку по вул.Поплавського,4, в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, громадянин ОСОБА_1 викрав вентиляційну трубу бувшу у використанні, діаметром 30 см. та довжиною 1 м.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.51 ч.1 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Винна ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №032898 від 18.01.2016, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється і вважаю, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст.40-1, ст.51 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/84/16-п

19.01.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Хмільницького відділу ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме : висловлювався нецензурними словами, принижував , погрожував , що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 ,283, 284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Сорока Д.В.
Справа № 139/31/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року близько 16-ої години перебуваючи на території Мурованокуриловецької автостанції, що розташована по вул. Комарова в смт Муровані Курилівці, курив сигарети марки "Кент".

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 п. 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" та вчинив поравопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що раніше він не курив тютюнових виробів, однак 20 листопада 2015 року, перебуваючи на території Мурованокуриловецької автостанції разом із своїм товаришем, піддавшись на його вмовляння, вирішив спробувати. Зазначив, що більше не вчинить подібного.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністативне правопорушення серії ВІ № 025427 від 13 січня 2016 року.

Частиною 1 ст. 13 КУпАп передбачено, що до осіб віком від шіснадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, характеристику ОСОБА_1 за місцем навчання, обставину, що він визнав свою вину у вчиненому і зробив належні висновки щодо своєї поведінки, вважаю за можливе та правильне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, та з цієї підстави звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ______________
Справа № 144/53/16-п
Провадження № 3/144/39/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року, близько 14 год. 25 хв. в с. Залужжя Теплицького району по вул. Шевченка, 18, ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лексикою до своєї дочки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим створив нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ВІ № 032035, письмовими поясненнями ОСОБА_3, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинила в стані алкогольного спяніння, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/3048/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 735, - за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року о 21 год. 57 хв. на 80 км а/д Житомир Могилів - Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння вимірювався за допомогою алкотестера Драгер в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При цьому раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В письмовому поясненні в протоколі про вчинення правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп.(двісті сімдесят пять грн. 60 коп. ) судового збору, перерахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя підпис.

Згідно оригіналу.

Суддя

Секретар

Дата документу 13.01.2016 року.
права №: 148/2934/15-п
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Леніна, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року о 13 год. в с. Бортники Тульчинського району по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха» б/н з ознаками алкогольного спяніння.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме правопорушення було вчинено 05.08..2015 року, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Леніна, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/58/16-п
Провадження № 3/147/32/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює АФ «Ободівська»

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року близько 17.00год. в с.Ободівка по вул.Першотравневій, 95, Тростянецького району Вінницької області гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображавши її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005140 від 16.01.2016 року, поясненнями самого порушника та ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 148/88/16-п
П О С Т А Н О В А

19 січня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. ст. 173? ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку зі своєю матір"ю, ображав її нецензурною лайкою. 16.01.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився на відмітку до Тульчинського відділу поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173? ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 36, 173? ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 173? ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/2943/15-п
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянинкою ОСОБА_1 ст.184 ч.3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки розгляд даної справи про адміністративне правопорушення було призначено до слухання на 18.01.2016 року, проте на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що адресат за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2943/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: