Справа № 667/179/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши у м. Херсоні матеріали, які надійшли з УДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює майстром ТОВ «Укрекотек», ідентифікаційний код: не встановлено, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

встановив:

14.01.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 06.11.2015 року о 14.00 год. керуючи т/з GEELY, д/н НОМЕР_1, в м. Херсоні по другорядній дорозі по пр. Береговий та підїжджаючи до головної дороги (вул. Патона) не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_4, що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт ДТП та пояснив, що в його результаті ОСОБА_4 дійсно отримав тілесні ушкодження. При цьому, транспортні засоби в результаті зіткнення пошкоджені не були.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно наявної в матеріалах справи постанови рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 було прийнято 23.12.2015 року.

Таким чином, на час розгляду справи строки для накладення адміністративного стягнення спливли.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Разом з тим, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху водій велосипеду ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження.

Проте, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що саме відсутність складу адміністративного правопорушення у діях особи, а не закінчення строків накладення адміністративного стягнення, є реабілітуючою ознакою, суд приходить до висновку, що провадження по справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КпАП України, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,

його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: