26.01.2016 ЄУН 337/9/16-п
Провадження № 3/337/10/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення 05 листопада 2015 року о 12:00 годині по вул. М. Судця, 26 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 здійснював реалізацію пива без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями (пивом).

ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не пояснив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЗП № 011222 від 31.12.2015 (а.с.1); протоколом огляду від 05.11.2015 р. (а.с.3-4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5); розпискою про прийняття предметів торгівлі на відповідальне зберігання (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 13, 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не виявлено, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 05.11.2015 р., а саме: три кеги пива «Жигулівське» обємом 50 л кожна; три кеги пива «Московське» обємом 50 л кожна; дві кеги пива «Венське» обємом 50 л кожна; чотири кеги пива «Січ Чумацьке»; чотири кеги пива «Мюнхенське».

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5 100 (пять тисяч сто) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун