Справа № 163/274/16-п
Провадження №3/163/202/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1941/20500/2015, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Піща вул.Леніна, буд.116, Шацького району, Волинської області, непрацюючої, паспорт серії АС №422408, виданий 30.11.1999 року виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській області, РНОКОП - НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 482 МК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06 грудня 2015 року близько 16 год. 10 хв. перемістила через митний кодон України з території Республіки Білорусь в Україну поза митним контролем , обто поза місцем розташування митного органу товар: цигарки марки «Фест», без акцизних марок України виробництва Гродненської тютюнової фабрики «Нєман», РБ загальною кількістю 100 пачок та вартістю 665,23 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.482 МК України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому проступку визнала повністю, щиро розкаюється, просить її суворо не карати, оскільки має на утриманні четверо дітей.

При цьому, винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень повністю стверджена, зібраними по справі доказами, матеріалами які надійшли з відділу Прикордонної служби «Піща» Луцького прикордонного загону, копією постанови Шацького районного суду з якого вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., письмовими поясненнями правопорушниці, касовим чеком №34755 магазину РПТО «Олтуш» 000 Белмаркет дьюти фри» згідно якого одна пачка цигарок «Фест» становить 0,27 Євро, тобто вартість вилучених цигарок у ОСОБА_1 на день переміщення становить по курсу НБУ 665,23 грн.

Відповідно до ст.ст.33, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до абз.3 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, …, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене та незначну кількість та вартість переміщуваного правопорушником товару, а також те, що від проступку ОСОБА_1 великої суспільної небезпеки та значних збитків державним та суспільним інтересам не завдано та беручи до уваги ту обставину, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, в даний час не працює, має на вихованні четверо дітей, один з яких навчається на платній формі навчання, щиро розкаюється у вчиненому проступку та відсутністю будь-яких обставини, що обтяжують відповідальність останньої, дійшов висновку, що сукупність наведених обставин вказують на наявність підстав щодо визнання даного проступку малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, у звязку з малозначністю правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а вилучений митним органом товар як такий, що не підлягає обігу на території України - знищити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України на підставі ст.22 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 482 МК України у звязку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений митним органом у ОСОБА_1 товар : «цигарки марки «Фест», без акцизних марок України, виробництва Гродненської тютюнової фабрики «Нєман», РБ загальною кількістю 100 пачок та вартістю 665,23 гривень, як такий, що не підлягає обігу на території України знищити, без стягнення витрат за його зберігання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.Мосієвич