04.02.2016 Єдиний унікальний № 371/14/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 12 /16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 серії АП1 № 377739, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 342529, виданий 15 березня 2013 року Миронівським РС Управління ДМС України в Київській області, працює начальником цеху зовнішніх споруд ПАТ «Саливонківський цукровий завод», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 17 грудня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу 16 грудня 2015 року близько 19 години по автомобільній дорозі «Миронівка-Плоске», Т-10-17, на 22 км + 500 м, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, та транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 визнана ним в повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 377739, складеним 17.12.2015, схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2015.

Відповідно до ст. ст. 33 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, має постійне джерело доходів, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33 35, 124, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

3.У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 680 гривень.

4.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук