overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1590/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 грудня 2015 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи на 167 км. а/д. Городище Рівне Старокостянтинів транспортним засобом марки „ВАЗ 21081, державний номер НОМЕР_2, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номер з. 9547 КХ, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 25.12.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.12.2015 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВХХ № 043215 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/935/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі вказано, що до нього додається запис з відеореєстратора, але даний запис в матеріалах відсутній.

Наведене порушення закону є істотним, перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не може бути усунуте судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до управління патрульної поліції м.Хмельницького для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/96/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Тітової І. В., представника КВІ ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Хмельницького МРВ КВІ -

встановив:

До суду надійшло подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки ОСОБА_2 утримується під вартою у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали суд висновку про таке.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Наказом директора КП "Спецкомунтранс" № 115-к від 02.11.2015 ОСОБА_2 прийнято на безоплатні громадські роботи.

Відповідно до табеля виходу на роботу ОСОБА_2 відбув 8 годин громадських робіт.

Згідно повідомлення Хмельницького слідчого ізолятора від 05.01.2016 ОСОБА_2 утримується під вартою з 17.12.2015.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі взяття під варту порушника громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 невідбуто 22 години громадських робіт, розмір штрафу становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, керуючись ст.321-1 КУпАП,

постановив:

Подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте покарання, призначене постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що становить 22 години громадських робіт на штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п'ять гривень.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/406/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в «Міськводокалі»,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, в порушення порядку адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року, 11 листопада 2015 року о 23 год. 10 хв. та 01 грудня 2015 о 23 год. 10 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2015 та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1593/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., під час виконання вимог ст.278 КУпАП у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-н., АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

22.01.2016 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа стосовно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено виключний перелік справ, які розглядаються місцевими судами.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 126 не підвідомча Хмельницькому міськрайонному суду, у зв'язку з цим, матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст.278, 221 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції м. Хмельницького.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/276/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., з участю особи, як притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 10 жовтня 2015 року, о 02 годині 20 хвилин, перебуваючи в кафе "Марися" по проспекту Миру в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу персоналу кафе, а по приїзді працівників міліції вчинив злісну непокору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої нецензурно висловлювався на їх адресу, погрожував фізичною розправою та звільненням з ОВС, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи доходжу до наступного висновку.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2015 матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направлялись на доопрацювання.

Після доопрацювання в протоколі дописано, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Проте, незважаючи на те, що обвинувачення ОСОБА_1 змінено, він не був ознайомлений з протоколом в новій редакції, вимоги ст.256 КУпАП щодо підпису протоколу правопорушником, не виконані, права, передбачені ст.268 КУпАП, йому не роз'яснені.

Крім цього, вимоги постанови судді від 13.11.2015 про направлення справи стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання через не зазначення в чому полягали його незаконні дії, що потребувало втручання працівників міліції, невиконання законних вимог яких в подальшому нібито потягло вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, органом, який порушив адміністративне переслідування, не виконані.

Також не вказані потерпілі в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, зокрема працівники кафе "Марися", стосовно яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурно. Крім цього, дані особи під час проведення дізнання не опитувались, їх особи у справі не встановлені.

За таких обставин вважаю протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 недопустимими доказами, а інші докази, які наявні в матеріалах справи, недостатніми для доведення його винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справах підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/435/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

07 грудня 2015 року, ОСОБА_1, з супермаркету "Епіцентр К" по вул. Зарічанській 11/4 м. Хмельницького, вчинив дрібну крадіжку двох загонів з накидною гайкою Нікель 15 ? прямо, вартістю 44 грн. 30 коп. кожен, на загальну суму 88 грн. 60 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки від 12.12.2015, заявою від 07.12.2015, рапортом від 10.12.2015 та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/94/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Тітової І. В., представника КВІ ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Хмельницького МРВ КВІ -

встановив:

До суду надійшло подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що відмовився виконувати громадські роботи, оскільки ому наданий поламаний інвентар, зокрема граблі, віник та совок, який не відповідає вимогам техніки безпеки. В той же час не заперечує проти заміни існуючого покарання на адміністративний арешт.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали доходжу до наступного висновку.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з повідомлень Шаровечківської сільської ради, куди був направлений для виконання покарання ОСОБА_2, останній не приступив до виконання громадських робіт, а згідно встановленого графіка на роботу не з'являвся.

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, що дає підстави суду подання задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності, не передбачає можливість застосування штрафу, суд вважає за необхідне невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом. При цьому строк адміністративного арешту визначається відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП - пять години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному дню адміністративного арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.321-4 КУпАП,

постановив:

Подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання, призначене постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських годин на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/256/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

22 грудня 2015 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1, на центральному продуктовому рику м. Хмельницького, в порушення ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», продавав рибу «короп» 10 кілограм, «карась срібний» 10 кг, «плітка» 10 кг без відповідних документів, зокрема, накладної та ветеринарного свідоцтва, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/71/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

27 грудня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся, на зауваження працівника поліції ОСОБА_2 припинити свої протиправні дії не реагував, поводився агресивно, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції від 27.12.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 27.12.2015 та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/681/38/2016
Справа 681/41/16-п
Постанова

іменем України

03 лютого 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 30 листопада 2014 року,

за ч.2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

06 листопада 2015 року близько 15 год. 00 хв. на автодорозі Полонне-Новолабунь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер « ВВ2391АТ» в стані алкогольного спяніння, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, зїхав в кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся і отримав пошкодження, чим порушив п.2.9а, п.12.4 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Визнання вини ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами схемою пригоди та фотографіями до вказаної схеми пригоди, результатом тесту на алкоголь.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього покарання у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених в ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як
Справа № 686/1218/16-п
ПОСТАНОВА

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12.01.2016 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 60 здійснив торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, до ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач