overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/238/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_115 лютого 2016 грудня 2015 року біля 02 год. 30 хв. в с.Бабин, Кельменецького району Чернівецької області, у спільному будинку вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ОСОБА_1 документу 15.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2015 року, ОСОБА_1, 30 грудня 2015 о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу образливими словами брутальної лайки, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 30 грудня 2015 о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу образливими словами брутальної лайки, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 001756;

- даними рапорту старшого інспектора Малого О.О. від 30 грудня 2015 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 грудня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 08.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Ухвалою Черкаського районного суду від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

19 грудня 2015 року ОСОБА_1 в період часу з 10-00 год. до 12-00 год. не зявився для реєстрації в дільничний пункт поліції с. Леськи Черкаського району Черкаської області, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 002271 від 19.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2015 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Василенко
Дата документу 08.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки.

03.10.2015 року ОСОБА_1не зявився на реєстрацію до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

Постановою Черкаського районного суду від 25.06.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 08.02.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинене ОСОБА_1закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/117/16-п
Провадження №3/718/51/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ДЦ-2006», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

З 19 по 21 січня поточного року головним державним інспектором управління держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 було проведено перевірку діяльності ТОВ «ДЦ-2006», юридична адреса с. Давидівці, вул.. Заводська, 24А, Кіцманського району, Чернівецької області по питанню дотримання в його діяльності вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, допущені директором товариства ОСОБА_1, а саме: впродовж 2013, 2014, 2015 років працівникам не проводилась індексація заробітної плати, чим порушені вимоги частини 6 ст. 95 КЗпПУ, ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці» та Порядок проведення індексації грошових доходів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із змінами та доповненнями; впродовж 2013-2015 років на складався графік надання щорічних відпусток працівникам, що являється порушенням вимог ч.1 ст. 79 КЗпПУ; не укладений колективний договір на 2013-2015 роки, чим порушені вимоги ст.. 11, 12 КЗпПУ; виплата заробітної плати працівникам проводилась протягом 2014, 2015 років один раз в місяць до 20 числа наступного місяця за звітним, що є порушенням вимог ч.1 ст. 115 КЗпПУ щодо виплати два рази в місяць та порушення строків виплати; виплата відпускних протягом 2013, 2015 років проводилась в порушенні вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ щодо виплати відпускних за три дні до початку відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив, що недоліки всі усунуті.

Судом враховано, що перевірка проводилась 21 січня 2016 року та припис внесено 21 січня 2016 року, в якому строк усунення порушень вказано до 21 лютого 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 21 січня 2016 року, тобто до визначення у приписі строку для усунення порушень, які на день розгляду справи усунені.

Також суд враховує особу правопорушника, його щире розкаяння, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 8, 22, 34, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/156/16-п
Провадження №3/718/67/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Валявське», за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року при перевірці діяльності ТОВ «Валявське» виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 занижено ПДВ в сумі 23387 гривень, чим порушено п.п. 266.1.1 ст. 266, п.п. 266.2.2. ст.. 266 ПКУ, занижено податок на нерухоме майно в сумі 10237,05 гривень, чим порушено п. 176.2 ст. 176 ПКУ, неповне утримання податку на доходи фізичних осіб в сумі 2870,10 гривень, п. 51.1 ст. 51, п.176.2б ст.. 176 ПКУ не в повному обсязі подавалися розрахунки за формою 1-ДФ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та її письмовими поясненнями, що свідчить про порушення нею ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 33, 163-1 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Дата документу 15.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ-ї групи

до відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2016 року, ОСОБА_1, 21 січня 2016 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї, повторно потягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 21 січня 2016 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 002463;

- рапортом старшого інспектора Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_3 від 21 січня 2016 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 січня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4;

- даними довідки характеристики Леськівської сільської ради відносно ОСОБА_1

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, враховуючи те, що він являється інвалідом другої групи, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 720/143/16-п
Провадження № 3/720/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 18 січня 2016 року ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, проживав на території с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що забув своєчасно зробити паспорт громадянина України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/270/16-п
Провадження № 3/720/109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Станом на 29 січня 2016 року ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в кімнаті не було дотримано температурного режиму, дитячі речі були розкинуті, дитини була вдягнута в невипраних речах.

В суді правопорушниця вину визнала повністю.

Крім того, її вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушниці, її матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують її відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює та має на утриманні малолітню дитину, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/301/16-п

Провадження № 3/720/140/16

15 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2015 року.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 січня 2016 року не був вдома. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у порушенні встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, то його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: