overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/864/16-п
Провадження № 3/644/293/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.06.2015 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, провул. Північний, 1 на дитячому майданчику в громадському місці знаходився у п»яному вигляді .Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідив докази , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не

вбачається подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки протокол та додані до нього документи не містять відомостей про вчинення особою правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/645/91/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, одружений, має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.12.2015 року приблизно о 07 год. 20 хв., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, на порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, внаслідок чого пошкодив транспортні засоби ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по проспекту Тракторобудівників в сторону станції метро ім. Масельського в м. Харкові; та ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по проспекту Тракторобудівників в сторону станції метро ім. Масельського в м. Харкові. В результаті ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887074 від 07.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 644/904/16-п
Провадження № 3/644/326/16
справа № 644/904/16-п
н/п № 3/644/326/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29 січня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаю чого за адресою: м. Харків, вул.. Фр. Крала, б. 65-а, кв. 77, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20, кв. 288

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 032756 від 25.01.2016 року, ОСОБА_1 17.01.2016 року близько 21.00 години, перебуваючи в нетверезому стані знаходячись за місцем свого мешкання за адресою м. Харків, вул.. Фр. Крала, б. 65-а, кв. 77 влаштував сварку зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, пояснив суду, що 17.01.2016 року близько 21.00 години, перебуваючи в нетверезому стані знаходячись за місцем свого мешкання за адресою м. Харків, вул.. Фр. Крала, б. 65-а, кв. 77 влаштував сварку зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, не спростовуються поясненнямиособи, що притягається до адміністративної відповідальності даними в судовому засіданні.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Провадження № 3/645/58/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.12.2015 р. о 04 год. 40 хв., рухаючись в районі буд. 220 по пр. Московському в м. Харкові, на порушеня п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номер BDZ 939, в стані алкогольного сп*яніння.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885572 від 16.12.2015 року, рапортом інспектора роти № 8 батальйону №1 УПП у м. Харкові ОСОБА_2, показаннями алкотестера Драгер та висновком Харківського наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2895 від 16.12.2015 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп*яніння.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 644/870/16-п
Провадження № 3/644/298/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29 січня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 021389 від 07.12.2015 року, ОСОБА_1, 03.12.2015 року близько 16-00 год. знаходячись по своєму місцю проживання,за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з співмешканкою грю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст. 277 КУпАП .

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків та особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 645/4084/15-п
Провадження № 3-в/645/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1, якого, згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

У судове засідання, призначене на 21.01.2016 року о 09 год. 00 хв. правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з наведеним, для всебічного, повного та об*єктивного розгляду даної подання, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу через органи МВС України в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 22.02 2016 року о 09 год. 15 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
29 січня 2016 р. Справа № 632/200/16-п провадження № 3/632/57/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 виданий 01.04.2005 року Первомайським ВВ в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері, близько 2130 години, 25.01.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.2 ст. 1732 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, ступінь вини, щире каяття.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - громадські роботи на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/264/15-п
Провадження № 3/645/223/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 16.12.2015 року о 11:00 год. висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, а саме: біля станції метро ім. О. Масельського по проспекту Московському, 256 в м. Харкові, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, прізвища і адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ст. 173 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаялась в громадських місцях, образливо чіплялась до громадян та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

З метою дотримання строку розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 277 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для зазначення в протоколі свідків та потерпілих від правопорушення та долучення до справи письмових пояснень правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 645/151/16-п
Провадження № 3/645/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовець за контрактом ВЧ 3292, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 501 -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 888617 від 01.01.2016 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888617 від 01.01.2016 року, 01.01.2016 року близько 20:00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак 37942ХК під час виїзду на нерегульоване перехрестя вул. Корчагінців та вул. Медична в м. Харкові не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, котрий рухався праворуч від нього, внаслідок чого допустив зіткнення. Завдані матеріальні збитки.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888617 від 01.01.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні порушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.