overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.01.2016 р. о 09 год. 30 хв. в м. Кобеляки вул. Менделєєва, 7,вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, намагався її вдарити, тобто вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу та його поясненням.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
27.01.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/38/16-п
Провадження № 3/533/26/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, розглянув матеріал, який надійшов з Козельщинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.173 КпАП України,-

встановив:

Гр. ОСОБА_2 звинувачується в тім, що 14.01.2016 року близько 15:30 хв., вчинив сварку з ОСОБА_3, брутально лаявся, намагався вчинити з нею бійку, при цьому ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання.

При таких обставинах відповідно до ст. 268 КпАП України його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного і керуючись статтею 268 КпАП України суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду на 03.02.2016 р. на 09-00 годин.

Виконання постанови доручити Козельщинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарження в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
27.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/62/16-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/42/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПО № 003509 від 27.12.2015 року вбачається, що громадянин ОСОБА_2 27.12.2015 року близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, ображаючи нецензурною лайкою, вчинив сварку з матірю ОСОБА_3 та намагаючись вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду Козельщинським ВП ГУНП в Полтавській області не забезпечена явка до суду громадянина ОСОБА_2, а тому суд позбавлений можливості у вказаний строк здійснити розгляд адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 ч. 2, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП - повернути до Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
27.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/5/16-п
Провадження № 3/533/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал,

який надійшов від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання і місце реєстрації село Велика Безуглівка Козельщинського району, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності притягувався 6.04.2015 року за ст. 173 КУпАП,

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 який 21.12.2015 року близько 14 години вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3 в селі Велика Безуглівка Козельщинського району Полтавської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду, так як порушник в судове засідання не був доставлений, на виклик суду не з»явився, постанова суду про привід порушника не була виконана, що унеможливлює розгляд справи за відсутністю порушника, а тому справа підлягає поверненню органу, що виніс постанову для забезпечення явки порушника на судовий розгляд, який відповідно до вимог КУпАП підлягає здійсненню в день отримання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Козельщинського ВП ГУНП в Полтавської області для забезпечення явки порушника на розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д. Науменко
Справа № 536/52/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Новоселівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жительки

м. Світловодськ смт. Власівна вул. Зелена, буд.108 Кіровоградської області,

зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської

області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2,

виданий 15 липня 2009 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській

області

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по належному вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за систематичні пропуски занять без поважних причин був відрахований з Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської обалсті чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, яка щиро розкаялася в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/66/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Пригарівка Козельщинського району Полтавської області, проживаючого без реєстрації

с. Чечелеве вул. Гагаріна, буд. 100 Кременчуцького району Полтавської області,

непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України

в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2015 року о 23 год. по вул. Леніна біля будинку № 114 в с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/36/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення , що надійшли від Кременчуцького відділення ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності Д»яченка ОСОБА_1 за ч 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кременчуцького районного суду Полтавської області 11.01.2016 року від Кременчуцького відділення ГУ НП в Полтавській області надійшов матеріал адміністративного правопорушення відносно Д»яченка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2016 року в с. Потоки , Кременчуцького району Д»яченко Є.Я., вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

На судовий виклик на 26.01.2016 року правопорушник Д»яченко Є.Я. не з»явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Участь правопорушника Д»яченка Є.Я. в розгляді адміністративної справи обовязкова .

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП ,

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Д»яченка ОСОБА_1 за ч 2 ст. 173-2 КУпАП на 09 лютого 2016 року на 09 годин .

Застосувати у відношенні правопорушника

Д»ОСОБА_3 , 13.09.1973 року

народження , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району , Полтавської області - привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділенню ГУ НП в Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4487/15-п
Провадження № 3/553/60/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 4

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Ленінського відділення Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року о 11 годині 50 хвилин по ОСОБА_2 Хмельницького 3/7, у м. Полтава торгував новорічною ялинкою без відповідних дозвіьних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 002534 від 25 грудня 2015 року, рапортом капрала поліції ОСОБА_3

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4359/15-п
Провадження № 3/553/10/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою м. Полтава, вул. 5 Лінія, буд. 21

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року близько 00 год. 15 хв., по вул. Гоголя від вул. Шевченка в напрямку вул. Пушкіна в м. Полтава рухався автомобіль ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, який керував вищевказаним транспортним засобом знаходячись в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок ПОНД №673 від 11.12.2015 року, чим порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 163978 від 11.12.2015 року, висновком медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями: 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4464/15-п
Провадження № 3/553/46/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2015 року близько 08 год. 00 хв. в м. Полтаві по вул. Площа Слави, 1, торгував з рук піротехнічними виробами у невстановленому місці, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 002494 від 23.12.2015 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом інспектора поліції старшим лейтенантом поліції (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ст. 195-6 ч. 1, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4481/15-п
Провадження № 3/553/54/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 02 квітень ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м. Полтава на Південному вокзалі перебуваючи на пероні справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО 001977 від 12 грудня 2015 року, рапортом інспектора Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбачене санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3