Справа № 149/3446/15-п
Провадження №3/149/6/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером УВКС "Хмільник", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2015 року о 11.40 годині, громадянин ОСОБА_2, по вул. 1-го Травня в м.Хмільнику, керував автомобілем "РЕНО КЕНГО», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння (збудженість, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що у нього на протязі кількох років склалися неприязні стосунки з працівником поліції ОСОБА_3, який тепер безпричинно зупиняє його коли він керує автомоблем. 4.12.2015 року об 11:40 годині мене зупинив працівник поліції ОСОБА_3 і сказав, що я перебуваю в стані наркотичного сп"яніння, і почав вимагати їхати для проведення освідування, хоча я у стані будь-якого сп"яніння не перебував і жодних підстав у ОСОБА_3 заявити мені про це - не було. Це для мене було образою, а поведінка ОСОБА_3 обурливою, що призвело до сильного душевного хвилювання, а заявив йому про це. Він після цього запросив двох свідків і почав складати протокол. Коли я зрозумів, що це може призвести до ще гірших наслідків для мене, я сказав ОСОБА_3, що погоджуюсь їхати до медичного закладу. На це він мені відповів, що вже не потрібно їхати, так як він уже склав протокол. Після цього я поїхав до медичної установи, де біля 13 години мене оглянула лікар, яка встановила, що я не перебуваю у стані будь-якого сп"яніння, що у мене відсутні будь-які ознаки наркотичного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був присутнім при складанні протоколу відносно ОСОБА_2В, для чого його запросив працівник поліції ОСОБА_3 В його присутності ОСОБА_2 відмовився їхати на медичной огляд. Коли вже майже було складено протокол, то ОСОБА_2 повідомив, що дає згоду їхати до медичного закладу для огляду. Працівник поліції йому у цьому відмовив, мотивуючи це тим, що він вже оформляє протокол. Видимих ознак будь-якого сп"яніння у ОСОБА_2 не було, він лише був схвильовий.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він був присутнім при складенні протоколу відносно ОСОБА_2В, для чого його запросив працівник поліції ОСОБА_3 В його присутності ОСОБА_2 відмовився їхати на медичной огляд. Коли протокол вже було складено та ним як свідком підписано, то ОСОБА_2 повідомив, що дає згоду їхати до медичного закладу для огляду. Працівник поліції йому у цьому відмовив, мотивуючи це тим, що протокол вже оформлено. Будь-яких видимих ознак будь-якого сп"яніння у ОСОБА_2 не було, він лише був схвильовий.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що вона працює лікарем неврологом КУ "Хмільницька ЦРЛ" і має право проводити освідування громадян на стан алкогольного та наркотичного сп"яння. 4.12.2015 року біля 13 години до лікарні звернувся ОСОБА_2, який попросив провести освідування на стан алкогольного та наркотичного сп"яніння, мотивуючи це тим, що його безпричинно зупинив працівник поліції і обвинувачую у тому, що він перебуває в стані наркотичного сп"яніння. Мною було проведено огляд ОСОБА_2, жодних ознак чи алкогольного, чи наркотичного сп"яніння у ОСОБА_2 не було. Після цього його було освідувано приладом на стан алкогольногго сп"яніння, але виявлено нічого не було. Жодних підстав для подальшого дослідження на стан наркотичного сп"яніння не було, а тому жодних досліджень у зв"язку з цим не проводилося.

Саслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 04.12.2015 року, складений о 13:00 годині відносно ОСОБА_2, прийшов до висновку, що у справі відсутні допустимі та достатні докази про те, що ОСОБА_2 04.12.2015 року об 11:40 перебував в стані наркотичного сп"яніння, що у нього були ознаки наркотичного сп"яніння, які давали працівнику поліції законні підстави для направлення ОСОБА_2 для проходження медичного огляду на стан сп"яніння, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не порушував п. 2.5 ВДР України та не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч. 1 ст.130, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 272, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.