Справа № 288/97/16-п
Провадження № 3/288/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУНП в Житомирській області Коростишівського відділу Попільнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ст.173, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року, о 18 год., ОСОБА_1, в смт. Попільня по вул. Б.Хмельницького, 69 в кафе «Архе» перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся, вчиняв злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників поліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

06.01.2016 року, о 18 год., ОСОБА_1, в смт. Попільня по вул. Б.Хмельницького, 69 в кафе «Архе» перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 173 ст. 185 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні правопорушення від 06.01.2016 року серії ЖИ 020447, серії ЖИ 020448.

- протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 06.01.2016 року,

- поясненнями : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, від 06.01.2016 року,

- рапортом від 06.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статтей 173, та 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173, 185, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4