Справа № 534/226/16-п
Провадження № 3/534/68/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у сфері підприємницької діяльності за таких обставин:

Протягом тривалого часу ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.7 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом, етиловими, конячними та плодовими алкогольними напоями та тютюновими виробами, усвідомлюючи забороненість своєї діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, за місцем свого проживання, шляхом відокремлення перегонкою самогонної закваски, виготовленої з води, цукру та дріжджів, з використанням самогонного апарату виготовляла міцний спиртний напій самогон, який систематично реалізовувала громадянам за гроші.

Виручені від продажу гроші використовувала на власні потреби.

15 січня 2016 року під час проведення обшуку помешкання ОСОБА_1 працівниками ВП КВП ГУНПУ Країни в Полтавській області (а.с. 8-9) було виявлено саморобний пристрій для виготовлення самогону, 200 літрів рідини із специфічним запахом, 4,86 літра самогону та грошова купюра номіналом 20 грн., отримана ОСОБА_1 в наслідок реалізації самогону.

Згідно із висновком експертизи спиртовмісних рідин відділу МРВ Кіровоградського НДЕКЦ МВС України вилучена при проведенні обшуку помешкання ОСОБА_1 спиртовмісна рідина є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном. Вміст етилового спирту /міцність самогону/ становить від 45,5 % об. до 49,5% об. відповідно.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю. Підтвердила суду, що за обставин, викладених в описовій частині судового рішення, протягом 2015 року, з метою отримання додаткового прибутку, за місцем свого проживання займалась виготовлення самогону, який продавала громадянам по 40 грн. за 1 літр.

Вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом обшуку помешкання ОСОБА_1, письмовими показаннями свідків та висновком хімічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці, зокрема її пенсійний вік та розмір отримуваної пенсії, вважає за можливе обмежитись мінімальним /в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП/ штрафом. Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Питання щодо конфіскації предметів, які стали знаряддям вчинення правопорушення /самогонний апарат/ та його безпосереднім обєктом /самогон, рідина із специфічним запахом/ вирішене судом у відповідності до положень ст.. 29 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією знаряддя /самогонний апарат/, предметів вчиненого правопорушення /200 літрів рідини із специфічним запахом та 4,86 літра самогону/ та грошей, виручених від продажу самогону в сумі 20 грн.

.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згыдно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.