overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/620/16
Справа №754/1451/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, з повною середньою загальною освітою, одружений, працює водієм в ТОВ «АМ-Транс ЛТД», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2016 приблизно о 04:30 год. по вул. Ш.Алейхема, 5 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «KIA» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем, марки «Chery» д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 333142 від 15.01.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_4 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1449/16-п
провадження № 3/753/766/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р.року суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва , працюючого-війсковий госпіталь ,сантехніком , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року о 16-00 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої, поряд своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в подальшому призвело до її побиття , сімейної сварки та приїзду працівників поліції та швидкої допомоги, чим ОСОБА_2 , скоїв адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим розглянути справу увідсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями .

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/719/16
Справа №754/1706/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, інваліда ІІ групи, зареєстрованого у АДРЕСА_2,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року вказано, що ОСОБА_2 02.12.2015 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1, винив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується),поясненнями.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який є інвалідом ІІ групи та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/611/16
Справа №754/1442/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, не одружений, не працює, має тимчасові доходи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.01.2016 приблизно о 20:00 год. по вул. Дімітрова, 11-Г в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 473724 від 18.01.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/337/16
Справа №754/711/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у

АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.12.2015 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ Vida д/н НОМЕР_2 по перехрестю вул. Радунська та вул. Лисківська у м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1509/16-п
провадження № 3/753/801/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2уродженки м.Києва ,не працюючої , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол , щодо ухилення від виконання законодавством належних батьківських обов»язків ,так 16.01.2016 року 23-30 год року вм. Києві по вул. Славгородська,47, ресторан « Конунг» неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував в стані алкогольно сп»яніння , чим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала , щиро розкаялась ,крім того її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , щиро розкаялась , відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП України закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/614/16
Справа №754/1445/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.01.2016 приблизно о 18:45 год. по пр. Броварський, 39 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який після зіткнення здійснив наїзд на металеву огорожу, що спричинило пошкодження транспортних засобів та металевої огорожі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 325619 від 08.01.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/420/16
Справа №754/1000/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2015 року приблизно о 07год. 00хв. в м. Києві по вулиці О.Бальзака, 5, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху в установлених межах та поганих умовах і дистанцію для безпечної зупинки, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес Спринтер», НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПННОМЕР_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПННОМЕР_3, судовий збір у сумі 275,60грн. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/755/16
Справа №754/1770/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 31.01.2016 року зазначено про те, що 31.01.2016 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Миколаєва, 7 водій ОСОБА_1 д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, неможливо встановити, які саме дії водія призвели до порушення правил дорожнього руху, які саме правила дорожнього руху були порушені, а також чи призвели дії ОСОБА_1 до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, у протоколі відсутні дані про те, яким саме транспортним засобом під час порушення Правил дорожнього руху керував ОСОБА_1, а також відсутні дані про транспортні засоби, що отримали механічні пошкодження, та водіїв, які ними керували.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, міститься лише зміст п. 10.9 Правил дорожнього руху (переписаний із Правил дорожнього руху), що не дає можливості встановити, чи були водієм ОСОБА_1 порушені вказані Правила чи йдеться лише про зміст пункту ПДР.

Крім того, місцем вчинення правопорушення у протоколі вказана вулиця Миколаєва, 7, але при цьому не зазначено населений пункт, де знаходиться ця вулиця, що позбавляє суд можливості визначити підсудність розгляду даної справи, оскільки у м. Києві вулиця Миколаєва відсутня (є лише вулиця Ніколаєва).

А тому суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На постанову протягом десяти днів з момент винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/427/16
Справа №754/1009/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,зареєстрованого у АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2015 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo д/н НОМЕР_2 по перехрестю вул. Радунська та вул. Лисківська у м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем SKODA д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: