Провадження № 3/369/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ОУ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 95 серії АА № 719202 від 01.12.2015 року, ОСОБА_1 в с. Петрівське, по вул. Білогородська, буд. 31, на газовій АЗС реалізовував скраплений газ без свідоцтва про державну реєстрацію та інших дозвільних документів для здійснення певного виду діяльності, чим порушив ст.21 Закону України №2691 «Про охорону праці» та Закону України №2806 «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_2, яка зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП визнає, та надала письмову заяву ОСОБА_1 про визнання своєї вини та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 95 серії АА № 719202 від 01.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2015 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 95 серії АА № 719202 від 01.12.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів д оходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Вилучений скраплений газ (пропан) у загальній кількості 4600 (чотири тисячі шістсот) літрів та газовий модуль, переданий за договором зберігання №586 від 01.12.2015 року ТОВ «ТК «ТОП ЛОГіСТіК ПЛЮС» - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.