overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2036/15-п
Провадження № 3/653/288/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Зогі, 167/38, м. Київ, не працює , за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110904 відповідно до якого ОСОБА_1 12.07.2015 року здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Порушення виявлене 12 липня 2015 року, але справа розглядалась лише 02 лютого 2016 року.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2018/15-п
Провадження № 3/653/293/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Київська, 92/61, м. Маріуполь, Донецької області, працює в Азов ВОРХ, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110897 відповідно до якого ОСОБА_1 19.07.2015 року здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Порушення виявлене 20 липня 2015 року, але справа розглядалась лише 02 лютого 2016 року.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/228/16-п
Провадження №3/654/105/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.01.2016р. в м.Гола Пристань Херсонської області за місцем мешкання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною та матірю, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 667/9740/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний протокол повертався для доопрацювання посадовій особі, яка склала вказаний протокол, а саме постановою судді Черниш О.Л. від 18.12.2015 р.

Недоліки, які були зазначені у постанові і унеможливлювали розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП не були усунуті, а протокол без доопрацювання був направлений до суду.

Порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, оскільки при розгляді неможливо виконати вимоги, визначені ст.ст.279,280 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279,290,280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Анатоліївни.за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.
Справа №: 653/2707/15-п
Провадження № 3/653/298/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 8/7, смт. Іванівка, Херсонської області, не працює, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110666 відповідно до якого ОСОБА_1 30.08.2015 року здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Порушення виявлене 31 серпня 2015 року, але справа розглядалась лише 02 лютого 2016 року.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/310/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем Україн

04 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, працює ВАТ «Комунтрансервіс», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2016 року о 11-3 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи автомобілем БАЗ А.079.14, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L 400», номерний знак НОМЕР_2, що рухався спереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №889461 про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомо, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомо, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/517/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

20.01.2016 року о 19-00 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Р. Люксембург м. Херсона, не врахував дорожньої обстановки, погодні умови, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер ВТ 7063ВВ, під керуванням ОСОБА_3, як наслідок обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1,1 3.1., 2.3 в Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 890485 від 20.01.2016 року та доданими до нього: поясненням ОСОБА_3, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/514/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

19.01.2016 року о 13-00 год. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Ст. УкрНДІЗЗ м. Херсона, на перехресті з пров. 5 Вірьовчиним, тобто на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який приближався до перехрестя з правої сторони, внаслідок чого трапилось зіткнення в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 889486від 19.01.2016 року та доданими до нього: схемою огляду ДТП, актом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/508/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

25.12.2015 року о 16-30 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місця, а саме: біля квартири № 209 по вул. Ілліча у м. Херсоні зявилася перед мешканцями будинку в пяному вигляді, чим образила людську гідність і громадську мораль, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №005473 від 30.12.2015 року та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнула повноліття, суд вважає, що до неповнолітньої може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/680/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПР ДПС ГУНПУ України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2016 року близько 02.00 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Зала Егерсег, 18, на території «ТРЦ Фабрика» керуючи т/з ОСОБА_2, н/з SO5959K, здійснюючи розворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ОСОБА_2, н/з НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №890810 про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року, поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працює, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працює, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 654/173/16-п
Провадження № 3/654/98/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від старшого інспектора дорожньої поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.04.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2015 р., близько 10:20 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вулиці Луговій, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо» без держ. номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному порушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2