Справа№464/9756/15-п
пр.№ 3/464/17/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фахівцем ТзОВ «Біонорика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2015 року о 08.00 год. по вул. Луганська, 18 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП визнала частково, зазначивши, що у настанні такої наявна і вина водія автомобіля «Пежо», який також не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення із її автомобілем, який занесло на ожеледиці.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №173827 від 02.12.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який ствердив, що 02.12.2015 року о 08.00 год. рухався по вул. Луганській в крайньому лівому ряду, ОСОБА_1 рухалась в крайньому правому ряду, раптом її почало заносити і вона вивернула вліво на його смугу руху, де і відбулось зіткнення.

Враховуючи зазначені докази, а також характер пошкоджень отриманих автомобілями, дорожні умови на ділянці, де мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме ожеледиця на проїздній частині, вважаю, що ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, який визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення правопорушниці, вважаю їх такими, що дані з метою пом'якшення відповідальності за вчинене, оскільки такі спростовуються зібраними по справі вищезазначеними доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.