Справа № 617/160/16-п
Провадження № 3/617/69/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , ,не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався ч.2 ст. 186 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року о 05 год. 05 хв. на відстані від лінії Держаного кордону України в районі ІПЗ №809 на напрямку н.п. м. Шебекіно РФ-н.п. с.Плетенівка Україна в пішому порядку поза пунктами пропуску був затриманий гр.ОСОБА_1 за перетинання ДКУ своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про держаний кордон», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1

ОСОБА_1 .в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся,

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №210950 від 02 лютого 2016 року, згідно якого, 05 год. 05 хв. на відстані від лінії Держаного кордону України в районі ІПЗ №809 на напрямку н.п. м. Шебекіно РФ-н.п. с.Плетенівка Україна в пішому порядку поза пунктами пропуску був затриманий гр.ОСОБА_1 за перетинання ДКУ своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про держаний кордон», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1

Даними схеми затримання від 02 лютого 2016 року о 05 год. 05 хв.ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах інформаційно-попереджувального знаку № 809.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання Держаного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 наявність обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в редакції закону від 01.09.2015 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 188-28, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню, але протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя