П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу ТОВ «Транс Рейт Україна» менеджером, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку Рівненської області, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2015 року о 07 годині 50 хвилини в м. Києві по вул. Кирилівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконалася в тому, що водій який рухався попереду по цій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, чим порушила п.п. 14.2.б ПДР України « Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч» внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 12.11.2015 року о 07 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Кирилівській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, чим порушила п.п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, не визнала, та пояснила суду, що 12.11.2015 року в м. Києві по вул. Кирилівській, керувала автомобілі НОМЕР_3. Рухалася по своїй полосі не змініючи положення відчула удар з правої сторони та від несподіваності удару, здійснила зупинку згодом припаркувавши атомобіль біля бардюри.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнала, та пояснила суду, що 12.11.2015 року в м. Києві по вул. Кирилівській, керувала автомобілем НОМЕР_4, робила поворот заздалегіть включивши при цьому лівий поворот. Коли почала повертати, в ліву частину відчула удар від автомобіля «Зузукі» який рухався по трамвайних коліях.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1,2), схему ДТП (а.с. 5), вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3, суд встановив, що ОСОБА_3, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, крім того суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Так, пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою ДТП, які підтвердили що зіткнення автомобілів відбулося не на трамвайній колії.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено відносно ОСОБА_3

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, а відносно ОСОБА_1 закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець