Справа № 531/2036/15-п
Провадження № 3/531/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ДП «Жовтневий спиртзавод» відповідно до наказу №317-к від 29.11.2013 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової перевірки в період з 30.10.2015 року по 02.11.2015 року головним державним інспектором Управління Держпраці в Полтавській області Братусь Л.О. було виявлено порушення директором ДП «Жовтневий спиртзавод» ОСОБА_1 вимог законодавства про працю та про охорону праці, зокрема ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП (не виплачена заробітна плата за листопад-грудень 2014 року, січень-вересень 2015 року становить станом на 01.10.2015 року згідно статистичного звіту з праці форми 1-ПВ 136,8 тис.грн. і згідно головної книги по рах.661 148 тис.грн.), ст. 116 КЗпП (при звільненні працівників наказами від 25.03.2015 року та 28.05.2015 року належні від підприємства кошти не виплачено), ч. 5 ст. 97 КЗпП ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» (при надходженні коштів в період з 01.11.2014 року по 30.09.2015 року, порушено вимогу щодо першочерговості оплати праці працівників), ч. 6 ст. 95 та ст. 33 КЗпП (згідно розрахункових листків за серпень-вересень 2015 року, не проводиться нарахування та виплата індексації заробітної плати).

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 скоєно ряд порушень законодавства про працю. Всі порушення є разовими і остання дата скоєння таких, згідно протоколу та акту перевірки - 30.09.2015 року. Таким чином, на момент розгляду справи передбачений Законом строк накладення адміністративного стягнення минув і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.