Справа № 713/161/16-п
Провадження №3/713/66/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент 3-го курсу Кіцманського аграрного технікуму, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.01.2015 року біля 20-18 год. перебуваючи в магазині «Наш край», який розташований в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, із вітрини прилавку з алкогольними напоями умисно, таємно викрав пляшку спиртного напою марки «Блек Джек», ємністю 0,25 л., вартістю 64,65 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму та вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим порушив ст.51 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 15.01.2015 року біля 21-13 год. перебуваючи в магазині «Наш край», який розташований в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, із вітрини прилавку з алкогольними напоями умисно, таємно викрав пляшку коньяку марки «Коблево», ємністю 0,25 л., вартістю 53,93 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму та вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим порушив ст.51 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 16.01.2015 року біля 19-25 год. перебуваючи в магазині «Наш край», який розташований в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, із вітрини прилавку з алкогольними напоями умисно, таємно викрав пляшку коньяку марки «Коблево», ємністю 0,25 л., вартістю 53,93 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму та вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим порушив ст.51 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 16.01.2015 року біля 21-48 год. перебуваючи в магазині «Наш край», який розташований в м.Вижниця по вул.Українській, Чернівецької області, із вітрини прилавку з алкогольними напоями умисно, таємно викрав пляшку лікеру марки «Canari», ємністю 0,35 л., вартістю 86,89 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму та вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим порушив ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що завдані збитки відшкодовано.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЧВ №006253 від 18.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ №006372 від 18.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ №006252 від 18.01.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЧВ №006371 від 18.01.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, заявою керуючої супермаркету «Наш край» ОСОБА_2 від 16.01.2016 року, висновком по факту звернення ОСОБА_2 від 19.01.2016 року, поясненнями.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі та керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 51 ч.1, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (Сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич