Провадження №3/751/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретарів Гнатюк І.М., Сидоровської Л.І.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ліквідатора аварії на ЧАЕС 2 категорії, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.11.2015 року о 21 год. 31 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності, 32, керував транспортним засобом «КІА Маджентіс», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога та продуття приладу «Драгер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 978000 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, оскільки не бачив для цього підстав. Він не керував автомобілем, працівники ДАІ зупинили його, коли він йшов у магазин «ОСОБА_2 кишеня». Він був пішоходом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2015 року серії АА2 № 978000 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.11.2015 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню на медичний огляд, факту вживання алкоголю не заперечував; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2015 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню на медичний огляд, подальше керування автомобілем було здійснене його сином; рапортами ІДПС роти ДПС ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.11.2015 року; відеозаписом, здійсненого з зовнішніх камер спостереження магазину «ОСОБА_2 кишеня».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує вік та особу правопорушника, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався; обставин, що пом»якшує його відповідальність не встановлено; обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп»яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова