Справа № 535/52/16-п
Провадження № 3/535/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2015 року за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігав пристрій для куріння - пластикову пляшку з нашаруванням речовини темно - коричневого кольору, виявленої на внутрішній поверхні саморобної конструкції, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,190 г. Вказаний наркотичний засіб зберігав для власних потреб без мети збуту в невеликих розмірах, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 грудня 2015 року в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено саморобний пристрій для куріння, для власних потреб, експертизою було встановлено, що на стінках пристрою міститься особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,190 г. В скоєному щиро розкаюється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 003314 від 25 січня 2016 року, змістом постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року, копією протоколу обшуку від 25 грудня 2015 року, в ході якого було виявлено пристрій для куріння виготовлений з пластикових пляшок, висновком експерта № 1/304 від 30 грудня 2015 року , відповідно до змісту якого нашарування речовини темно-коричневого кольору виявленої на внутрішній поверхні саморобної конструкції є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,190 г., змістом письмових пояснень ОСОБА_1 та поясненнями даними ним в ході розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та активне сприяння розгляду справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у максимальному розмірі санкції статті.

Таке адміністративне стягнення на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 275 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись статтями 33-34, 401, ст. 44, 280, 283 285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн., на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2