Провадження № 3/592/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Костенко В.Г., з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3Правда», 18/84, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 р. о 20 год. 30 хв. в районі населеного пункту Грабовське Краснопільського району Сумської області поблизу інформаційного покажчика № 301 «Увага державний кордон України, прохід заборонено» на відстані 3 метрів від лінії державного кордону України з Росією, на обїзній дорозі, яка веде з населеного пункту Грабовське (Україна) до населеного пункту Старосілля (Росія) ОСОБА_1 намагався перемістити із населеного пункту Грабовське (Україна) до населеного пункту Старосілля (Росія) через митний кордон України в Російську Федерацію на транспортному засобі марки «Луаз», д.н. НОМЕР_2, вантаж, а саме: фільтр-поглинач ФП-300 у кількості 1 шт., магніти перманентні "Permanent Мagnet" у кількості 90 шт. поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що їхав на риболовлю на ставок, який знаходиться в районі населеного пункту Грабовське Краснопільського району Сумської області. По дорозі на ставок побачив раніше не знайомого чоловіка, який стояв поряд з автомобілем та намагався його полагодити. На прохання цього чоловіка довіз до села Грабовське його речі в коробках. Що було в коробках раніше не знає. Потім зупинився поряд з будинком, біля якого він на прохання зазначеного вище чоловіка мав вивантажити належні йому коробки та почав вивантажувати їх зі свого авто. Втім до нього підійшли прикордонники. Хотів показати прикордонникам того хто дав йому коробки. Втім на місці того чоловіка вже не було.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується зібраними доказами. Так факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за № 0396/80500/15 від 11.06.2015 року, актом приймання-передавання від 05.06.2015 року, висновком експертизи № 157, висновком експертизи № 137, схемою місцевості затримання, фото таблицею з місця події.

Так з зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий у трьох метрах від лінії державного кордону з товаром. Товар був новий упакований в пакування за ознаками властивих виробнику. Товар зокрема є фільтром повітря для бомбосховищ.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він бачив ці речі, знав, що знаходиться за три метри від лінії державного кордону. Втім до його пояснень, що він допомагав невідомій особі лише підвести його речі, слід поставитися критично. Так ця особа так і не встановлена. За словами ОСОБА_1 він узяв фактично узяв коштовні речі у невідомого чоловіка та фактично повіз невідомо куди. Фактично немає адресата, хто повинний був отримати це майно. І це викликає сумнів у правдивості пояснень ОСОБА_1. Останній є достатньо дорослим, щоб розуміти обставини, що ці події відбувалися фактично на кордоні держави.

ОСОБА_1 посилався як на доказ його вини на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 25.05.2015 року, якою закрито провадження у справі відносно нього за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постановою встановлено, що він не перетинав державного кордону.

Втім ці доводи не спростовують складу правопорушення повязаного з переміщенням товарів через державний кордон. Так для переміщення товару не обовязково, щоб ОСОБА_1 перетнув державний кордон.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Тому провадження слід закрити у звязку з закінченням строку накладення стягнення.

Відповідно до ст. 283 КпАП України необхідно вирішити питання вилучених речей. Конфіскація виучених речей є стягнення. Тому у звязку з закриттям провадження у справі автомобіль слід повернути ОСОБА_1.

Під час провадження не було встановлено власника вилучених фільтру та магнітів. Таким чином зазначене майно є безхазяйним. Відповідно до ст.ст. 191, 41 ПК України слід передати фільтр та магніти контролюючим органам.

На підставі викладеного і керуючись ст. 527 МК України, п.7 ст. 247, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «Луаз» р.н. И5699СУ, коричневого кольору, VIN№XTD969MO2NO181261.

Безхазяйні фільтр-поглинач ФП-300 у кількості 1 шт. загальною вартістю 10 800 грн. 00 коп., магніти перманентні "Permanent Мagnet" у кількості 90 шт. загальною вартістю 5 467 грн. 50 коп., передати компетентному контролюючому органу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко