Справа№464/516/16-п
пр.№ 3/464/175/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 січня 2016 року о 01.15 год. по вул.Івана Франка, 163 у м.Львові керував автомобілем марки «ОСОБА_2 Віто 112» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністратвине правопорушення серія АП2 №459943 від 12.01.2016, квитанціяєю з алкотестеру "Драгер" 6810 (результат тесту 0,51 ‰ етанолу)

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю. Додатково пояснив суду, що 12 січня 2016 року повернувся ввечері з роботи додому (АДРЕСА_1), припаркував автомобіль у внутрішньому подвір"ї двора навпроти гаража сусіда та пішов у квартиру. Під час вечері випив невелику кількість вина. Через деякий час почув сигнал у дворі будинку, виглянув у вікно та побачив автомобіль сусіда, який не міг заїхати у гараж, оскільки йому перешкоджав припаркований автомобіль. Ствердив, що не мав наміру керувати автомобілем, а лише перепарковував автомобіль. Просить не позбавляти водійських прав, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом для отримання доходів, оскільки він, працюючи головним державним інспектором Львіврибоохорона, здійснює державний контроль за виловом риби на річках, озерах та інший водоймах всієї Львівської області.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, характеристику з місця праці, те, що він усвідомив вчинене і просить не позбавляти його права керування, обмежившись штрафом. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань