Справа № 654/26/16-п
Провадження №3/654/65/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27.12.2015 року 0 11:00 год. в м. Гола Пристань в районі Елеватора гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вживав алкогольний напій «Київська горілка», що є наслідком неналежного виконання гр. ОСОБА_1 своїх обовязків щодо виховання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що вина порушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН 004070 від 27.12.2015 року, 27.12.2015 року 0 11:00 год. в м. Гола Пристань в районі Елеватора гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вживав алкогольний напій «Київська горілка», що є наслідком неналежного виконання гр. ОСОБА_1 своїх обовязків щодо виховання дитини.

Крім того, факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується й іншими матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями порушника, малолітньої дитини, рапортом, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає можливим застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184 , 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю. В. Гаврильченко