overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/100/16-п
Провадження № 3/645/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2015 року, приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Dodge Сaliber», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Ощепкова та ОСОБА_2, у м.Харкові, рухаючись по другорядній дорозі по вул.ОСОБА_2, не надав переваги у русі автомобілю «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого останній здійснив наїзд на перешкоду магазин, внаслідок чого нанесені механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№887036 від 17.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 3-в/645/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харків знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 124 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 січня 2016 року, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Як вбачається з тесту постанови, ОСОБА_1, 07.12.2015 року, приблизно о 06 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Харківських Дивізій та вул.Слинька, у м.Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у той час, як вбачається з матеріалів справи прізвище останнього «Сидоренко».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У постанові суду від 14 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 124 КУпАП, зазначити прізвище водія автомобіля «Hyundai ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_2, з яким допустив зіткнення ОСОБА_1 «Сидоренко» ОСОБА_3, замість «Сидренко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/27/16-п
Провадження № 3/635/43/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась у сел.Високий Харківського району Харківської області, громадянки України, ФОП, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Матросова, 13«Б»,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Під час перевірки, проведеної 27 листопада 2015 року працівниками Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, були виявлені порушення вимог ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: на момент перевірки здійснювалась реалізація товарів, необлікованих за місцем реалізації у встановленому порядку на загальну суму 1200 грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №648643 від 27 листопада 2015 року, копією направлення на перевірку №2738 від 25 листопада 2015 року, копією відомості, копією опису наявних монет та купюр, актом перевірки №1227/20/40/22/НОМЕР_1 від 27.11.2015.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/28/16-п
Провадження № 3/635/44/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків, громадянина України, директора ТОВ «Риол», який мешкає за адресою: м.Харків, пр-т.Тракторобудівників, 162«Є», кв.127,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Під час перевірки, проведеної 10 грудня 2015 року працівниками Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у ТОВ «Риол» з боку директора - ОСОБА_1, були виявлені порушення вимог ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, непроведення, не роздрукавання та невидача відповідного розрахункового документа.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №648778 від 10 грудня 2015 року, копією направлення на перевірку №3036 від 07 грудня 2015 року, копією відомості, копією опису наявних монет та купюр, копією чеку, актом перевірки №1297/20/40/22/22670250 від 11.12.2015.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/531/16-п
Номер провадження 3/635/135/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2016 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вулиця Калініна, 15,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

15.12.2015 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, вулиця Калініна, 15, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023289 від 22.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. суд стягує з правопорушника

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/720/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, який працює енергетиком у ТОВ "Лайт ВАН інжінірінг", мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, пров.Жовтневий, 17,

за ст.124 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись біля будинку №51 по вулиці Калініна у с.Бабаї, не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху, не вжив відповідних заходів і допустив наїзд на пішохода, після чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Перевіривгши матеріали справи, вважаю за необхідне направити цей матеріал для дооформлення органу, який його склав, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне стягнення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо такі є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші обставини, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №363197 місцем вчинення правопорушення є с.Бабаї, вул.Калініна, 51. У той же час, як вбачається з доданої до протоколу схеми та пояснень правопорушника та свідків, місцем вчинення правопорушення є с.Карачівка, вул.Калініна, 51.

Оскільки з матеріалу неможливо однозначно встановити місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/551/16-п

Провадження № 3/635/145/2016

25 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України , -

У С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року працівниками поліції було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, яка належним чином не виконує обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка самовільно покинула домівку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 26 , 33 , 184 ч. 1 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження

Судовий збір в сумі 275,00грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/677/16-п
Провадження № 3/635/190/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 28.03.1966р.н., пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, кв. 9, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034812 від 27 жовтня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року о 09год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої останній розмовляв на підвищених тонах, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою, з якою у нього виник побутовий конфлікт.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001р. № 2789-ІІІ Психологічне насильство, повязане з тиском одного члена сімї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоровю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його рідною сестрою мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/548/16-п

Провадження № 3/635/142/2016

25 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України , -

У С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року працівниками поліції було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, яка належним чином не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.12.2015 року палив табачні вироби на території Пісочинської ЗОШ, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 26 , 33 , 184 ч. 1 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.

Судовий збір в сумі 275,00грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/647/16-п
Провадження № 3/635/173/2016
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділу поліції (м. Мерефа ) ГУ НП Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін