overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/105/16-п
Провадження № 3/484/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від начальника сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.01.2016 року близько 12 год. 30 хв. по вулиці Революції в селі Грушівка Первомайського району Миколаївської області керувала автомобілем НОМЕР_1 належного їй на праві власності, під час руху заднім ходом допустила занос автомобіля з послідуючим наїздом на паркан будинку № 130 по вулиці Революції селі Грушівка Первомайського району та будинок № 130 , чим порушила вимоги п. 10.9, ПДР України, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП..

ОСОБА_1 вказані обставини підтвердила особистими поясненнями до протоколу АП1 № 242092 від 07.01.2016 року.

Із її пояснень в суді встановлено, що вона дійсно, під час руху заднім ходом допустила занос автомобіля з послідуючим наїздом на паркан будинку № 130 та будинок № 130по вулиці Революції селі Грушівка Первомайського району.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, що є обставинами які пом"якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/230/16-п
Провадження № 3/484/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 25.01.2016 року від Первомайського МП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано місце вчинення правопорушення, не зазначено, які саме дії вчиненні ОСОБА_1 по ухиленню від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умови життя дітей.

Також у протоколі вказано, що ОСОБА_1 від підпису відмовився у присутності понятих, однак такі поняті в протоколі не вказані. Свідком зазначена ОСОБА_2, однак не зазначене її місце проживання.

Крім того, з матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 має чотирьох неповнолітніх дітей, однак до протоколу додані копії свідоцтв про народження лише двох дітей.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Первомайського МП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа №: 486/38/16-п Провадження № 3/486/24/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 січня 2016 року, близько 17.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку з членами сімї, виражалася нецензурною лайкою в присутності малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні пояснила, що сварка в сімї відбулась через те, що батько виганяв її з дитиною з квартири.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) розміром 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа № 493/98/16-п
Провадження № 3/493/49/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Кармелюківка, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31.12.2015. біля 14.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в домогосподарстві гр.. ОСОБА_2 в с. Кармелюківка Балтського району Одеської області вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 110,00 грн.

В судовому засіданні правопорушник визнала даний факт правопорушення., в майбутньому пообіцяла подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, здійснене гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 014916 від 22.01.2016., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, керуючись ст. 51, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ
Справа № 493/55/16-п
Провадження № 3/493/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку свого батька ОСОБА_2, розташованому по вулиці Суворова,40 в м. Балта Одеської області, вчинив сварку з останнім, висловлювався на адресу батька брутальною лайкою, ображав його людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив..

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №019538 від 28.12.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 30.12.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173-2 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/294/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж., м. Білгород-Дністровського, Одеської області, мешк.: вул. Десантників № 62,

м. Білгород-Дністровський, Одеської області,

гр.-на України; працюючого на посаді водієм в ТОВ «Агрофірма Шабо»;

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року о 10:10 годині по вул. Шабська, в с. Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч не надавши дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548318 від 11.01.2016 року з додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/398/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, працююча: по найму, мешканка: м. Білгород-

Дністровський, АДРЕСА_1.

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року приблизно о 10:00 годині в м. Білгород-Дністровський на ринку КП «Асорті, Одеської області, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю спиртом без наявності ліцензії, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглянути у її відсутність.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027292 від 13.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 156 ч. 1, 287-289 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 495/15/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Крутоярівка» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож., ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.-на України,

не працюючого,

за ч. 2 ст. 204 -1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015 року о 10:40 годині прикордонним нарядом ПП на напрямку Каплани (Республіка Молдова)- Крутоярівка (Україна) в районі прикордонного знаку 0623/1 на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та запрошено до відділу прикордонної служби «Крутоярівка» громадянина України ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень в протоколі, у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1О підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 091911 від 31.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.2 ст. 204-1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1КпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави України судовий збір в розмірі 275, 60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/185/16-п
Провадження № 3/496/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Штефан-Води ОСОБА_2 Молдова, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 Молдова, район Штефан-Води, село Оланешти, вулиця Валяцерній 8, тимчасово не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: о 13:30 год. на напрямку села Оланешти (ОСОБА_2 Молдова) села Яськи (Україна) в 15 метрах від лінії державного кордону України в районі прикордонного знаку № 0587 був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, який знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу та незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, немаючи на те дозволу, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України „Про державний кордон України від 04.11.1991 року № 1777-XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КупАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився та в матеріалах адміністративної справи присутня заява правопорушника про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.