overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4510/15-п
провадження у справі 3/0285/6/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянки України, ФОП,-

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), було встановлено зайве відображення в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманих з них податків форми № 1-ДФ за 1 квартал 2014 року, сум нарахованої та виплаченої заробітної плати найманим працівникам в розмірі 1500 грн. та сум утриманого та перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 34 грн. 20 коп. під ознакою доходу «101», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, до суду надіслала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 823157 № 18/03-010/11/17-02/47 від 07 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення, актом № 309/03-208/5/17-02/47/НОМЕР_1 від 07.12.2015 про результати планової виїзної документальної перевірки.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано її щире розкаяння.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/15/16-п
Номер провадження 3/292/15/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку вул. Карла Маркса, 19, с. Ясенівка, Червоноармійського району,

Житомирської області, одружену, на утриманні має п"ятеро неповнолітніх

дітей, не працюючу, не судиму, ідентифікаційний номер платника податків -

НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків по догляду своїх неповнолітніх дітей, а саме у будинку неналежний санітарний стан, відсутні продукти харчування та дрова.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаюється.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018055 від 14.01.2016 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 12.01.2016 року та характеристикою на ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, те, що в неї на утриманні знаходяться п"ятеро неповнолітніх дітей, її тяжке матеріальне становище, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 289/2199/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського ВП Коростишівського відділу поліції ГУ НПУ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 о 09 год. 45 хв., у м. Радомишль по вул. Микгород, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗTF69YP д.з. АМ 6071 ВА, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль розвернуло та він здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISI д.з. АМ 2191 АТ, який рухався у зустрічному напрямку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобілі та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та інш..

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік та стан здоров"я, майновий стан, щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 0519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, , МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______ 2016р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/54/16-п

провадження № 3/0285/61/16

14.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_1

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

В протоколі не викладено суть правопорушення; не вказано, які саме протиправні дії вчинила ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зв'язку з тим, що відсутність вищезазначених відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 285/54/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/4628/15-п

провадження № 3/0285/32/16

15.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.12.2015 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, однак в протоколі міститься її пояснення про визнання своєї вини.

Судом встановлено, що 21.12.2015 року о 08 год 15 хв, правопорушник керувала автомобілем Ауді-80 д/н 67922РВ, по вул. І. Мамайчука в м. Новоград-Волинський, виїжджаючи на головну дорогу, не пропустила автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 395234 від 21.12.2015року та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р 0001, одержувач ГУДКСУ Житомирської області /м. Житомир/ 21081300, код 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030000.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В.Помогаєв
Справа № 288/54/16-п
Провадження № 3/288/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2015 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, на 10 км. 220 м а/д Ставище-Брусилів, керуючи автомобілем ОСОБА_2 760 д/н НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п.10.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю. Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №206144 від 01.11.2015 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2015 року,

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, від 01.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/11/16-п
Номер провадження 3/292/11/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 11квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
Червоноармійського району, Житомирської області, працюючого в
Червоноармійському РЕМ - електромонтажником повітряних ліній, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, -
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
08 січня 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та словесні погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08 січня 2016 року у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання під час сварки, висловлював нецензурні слова та слова погрози на адресу своєї дружини.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 017941 від 13.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173 -2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. О. Кулик
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Жизнєвський Ю. В.
ПОСТАНОВА

15 січня 2016 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи (провадження № 3/295/3802/15) мені для розгляду розподілено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід, який підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП закріплено принцип забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Моя участь може викликати сумніви щодо обєктивності і неупередженості та дотримання вимог Конвенції при вирішенні справи незалежним і безстороннім судом, оскільки ОСОБА_1 є моїм давнім товаришем, з яким я проживаю по сусідству в будинку №60, вул. Київська, з метою запобігання конфлікту інтересів, вважаю необхідним вказану справу подати на новий авторозподіл.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року передати на повторний автоматичний розподіл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/35/16-п
Провадження № 3/355/11/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Бориспільський лісгосп»,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.12.2015 року о 13 год. 40 хв. в Київській області, Баришівському районі, с. Шовкове, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, де з під двигуна та крана маніпулятора витікало масло на проїзну частину автодороги, чим забруднював дорожньо-шляхове покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП визнав повністю. Розкаюється, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2015 року, керував транспортним засобом, де з під двигуна та крана маніпулятора на автодорогу витікало масло, чим забруднював дорожньо-шляхове покриття і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №939897 від 15.12.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2