overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н.п. 3/522/605/16
ПОСТАНОВА

21.01.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 роти 2 батальону Управління поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 р. о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Катерининська площа, 3 під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем „SUBARU FORESTER д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 249297, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП.

Порушник до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 2492974, суд вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

21.01.2016
Справа № 522/1035/16-п 3/522/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПД ГУНП в Одеській області відносно:ОСОБА_1, 25.02.151 року народження, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 477455 від 19.01.2016 року, 25.12.2015 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ак. Глушко 13/2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився у безпеці руху, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зіткнувся з а/м «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_3 та а/м «Фольксваген» д/н НОМЕР_4.

Даними діями ОСОБА_1О порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також визнав вину та розкаявся.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника, як то передбачено ч. 2 ст.. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 477455 від 19.01.2016 р., висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 26.12.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.12.2015 року з фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В, заявою ОСОБА_1, протоколами огляду транспортних засобів від 25.12.2015 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Приморського р-го суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу та матеріалів до нього, 17.03.2015 року Приморським р-м судом ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

17.10.2015 року ОСОБА_1 був відсутнім о 22 год. 10 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, яке змінив без дозволу інспектора Приморського РВ.

Таким чином, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.187, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Приморського р-го суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу та матеріалів до нього, 30.04.2015 року Приморським р-м судом ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

08.10.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВМ, про причину неявки нікого не повідомив.

Таким чином, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.187, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює керівником ПП «Одеський науково дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 р. головним державним ревізором інспектором ДПІ ОСОБА_2 за результатами перевірки ПП «Одеський науково дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1558, відносно керівника ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а саме порушення порядку подання розрахунку про суми доходів, нарахованих на користь платників податків та суми утриманого з них податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1М, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1558, актом про результати перевірки від 07.12.2015 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1М за ч.1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Керуючись ч. 1 ст.163-4 ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/522/6696/15
П О С Т А Н О В А

про піддання приводу

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП Управління поліції в м. Одесі ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 07 березня 1970 року, у м. Одеса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працює в МКЛ № 3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 9 годину 02 лютого 2016 року року. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення на його адрес повістки та телефонограми. Причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне винести постанову про здійснення примусового приводу правопорушника з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ч. 1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, не з'явився, вважаю необхідним п піддати його приводу через органи поліції, та зазначити, що відповідно до Конституції України, рішення суду є обов`язковими до виконання на всій території України, під час виконання приводу, варто допитати сусідів та надати інформацію, що підтверджує факт виконання постанови про піддання приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Приморського районного суду м. Одеси на 16 лютого 2016 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника:

ОСОБА_1, який народився 07 березня 1970 року, у м. Одеса, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Виконання приводу доручити Начальнику Приморського ВП Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 16.02.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

02.02.2016
Справа №522/1392/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм тролейбуса, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 25-а Чапаївська дивізія , 5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Піроговська, керуючи тролейбусом перед виїздом не перевірив технічний стан т.з., у результаті чого від тролейбуса відпала деталь та пошкодила позаду рухав шийся автомобіль НОМЕР_1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 920134від 22.12.2015 року, схемою місця ДТП поясненнями гр-ки ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 920134від 22.12.2015 року, схемою місця ДТП поясненнями гр-ки ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

02.02.2016
Провадження № 3/522/6449/15
П О С Т А Н О В А
в порядку ст. 276 КУпАП
02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чорноморка, Очаківського району, Миколаївської області, громадянин України, курсант 1-го курсу факультету ВМС ОНМА, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 23 листопада 2015 року, ОСОБА_1 , 22 листопада 2015 року, приблизно 10 год. повторно протягом року, залишив розташування «Екіпажу», по вул. Маловського, 10, що в Суворовському районі в м. Одесі. Прибув у розташування «Екіпажу» 23.11.2015 року приблизно о 10 годині. У звільнення не відпускався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-11 КУпАП

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення вважається місце дислокації військової частини, що знаходиться за у Суворовському районі м. Одеси, тому на підставі вище зазначеного суддя вважає, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити до Суворовського районного суду м. Одеси, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
02.02.2016
Справа №522/1257/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року, громадянин ОСОБА_1, в місті ОСОБА_2, за адресою: пров.Слєпньова, рухаючись у сторону вул. Середньфонтанської не виконав вимогу знаку 2.1. «Дати дорогу», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 245301 від 16.12.2015 року, схемою місця ДТП поясненнями гр.-а ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 245301 від 16.12.2015 року, схемою місця ДТП поясненнями гр.-а ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_3

02.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського відділення ПВ ГУНП України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №015175, 13.12.2015 року о 14 год. 20 хв.,ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, на перехресті вулиць Кінна та Княжа, здійснювала торгівлю овочами в невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 015175 від 13.12.2015 р., поясненням ОСОБА_1

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1В за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані вірно.

Керуючись ч. 1 ст.160, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський