overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 січня 2016 року до Галицького районного суду м. Львова втретє поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП після дооформлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 29 вересня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 29 вересня 2015 року, справа поступила до суду 12 січня 2016 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з 29 вересня 2015 року, а отже такий минув 29 грудня 2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,160,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Єдиний унікальний номер №440/51/16-п
Провадження №3/440/40/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

02.01.2016 р. близько 19:40 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані лкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував конфлікт із своєю тещею гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008350 від 11.01.2016 р., рапортом о/ч Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ОСОБА_3 від 02.01.2016 р., заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1Р наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 004266, ОСОБА_1 03.10.2015 року близько 18.20 год. по вул.Колесси,5/3 у м.Львові вчинив скандал та сварку з жінкою ОСОБА_2, будучи в нетверезому вигляді.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 03.10.2015 року, справа надійшла до суду після дооформлення 11.01.2016 року, а відтак, на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Городецька
13.01.2016 рокуСправа №: 461/163/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючо за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/24а,

за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року, ОСОБА_1 25.12.2015 року о 18.30 год. перебуваючи на пр.Свободи у м.Львові, здійснював незаконну торгівлю промисловими товарами у невстановленому на це місці, та без відповідних документів.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП повернути начальнику Галицького ВП ГУНП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 438/1514/15-п
Номер провадження 3/438/2/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює слюсарем БЦБВО ПАТ «Укрнафта»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року о 02 год. 00 хв. в м.Трускавець по вул.І.Мазепи водій ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN T4 н.з. ВС4730АК в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №130730 від 03.11.2015р., результатом алкотесту «Драгер-6810» від 03.11.2015 року, про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння (результат тесту 2,44 проміле), що застосовувався працівником міліції при його огляді на стан алкогольного сп»яніння, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 462/45/16-п
ПОСТАНОВА

13 січня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП НП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.01.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №010948 від 08.12.2015 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 11.01.2016 року, ні протягом 12.01.2016 та 13.01.16 року Залізничним ВП НП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні зазначення про пояснення правопорушника, або відсутність таких.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №010948 від 08.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І.Кирилюк
Справа № 462/52/16-п
ПОСТАНОВА

13 січня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП НП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.01.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №010948 від 08.12.2015 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 11.01.2016 року, ні протягом 12.01.2016 та 13.01.16 року Залізничним ВП НП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №010948 від 08.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І.Кирилюк
Єдиний унікальний номер №440/50/16-п
Провадження №3/440/39/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

18.12.2015 р. близько 19:30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував конфлікт із своєю тещею гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008261 від 28.12.2015 р., рапортом о/ч Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ОСОБА_3 від 18.12.2015 р., поясненнями гр. ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Провадження №3/447/6/16
Справа №447/3078/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, 02.02.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.11.2015 року о 01 год. 40 хв. в с.Добряни Стрийського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№131804, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2015 року, рапортом поліцейського БДПС ДАІ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/2/16
Справа №447/3039/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, безпартійного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провідним механіком у ДП " Львівське лісове господарство" (ІПН НОМЕР_1)

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року близько 20:00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною, під час якого кричав на неї, виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 443/46/16-п Провадження № 3/443/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від старшого інспектора Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, не працюючого, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався

- за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2015 року: АП1 № 352139 та АП1 № 165514, ОСОБА_1 30 грудня 2015 року приблизно о 19 год. 20 хв. в м.Ходорів по вул.Привокзальна, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, пошкодивши транспортний засіб. Після дорожньо-транспортної пригоди вживав спиртні напитки. Згідно тесту приладу «Драгер» № 1686 виявлено 1,09% проміле алкоголю.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10(Є), 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 352139 від 30 грудня 2015 року та АП1 № 165514 від 30 грудня 2015 року, його письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_2,схемою місця ДТП.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 4 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського райсуду Салій В.В.