overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1081/16-п
Провадження № 3/635/289/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу полції Головного управління Національної полції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сел.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Високий, пров.Новий, 6,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року о 23.00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2015 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Тому, у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2015 року, його провина підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/1475/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Сороківка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Радгоспне, вул.Садова, 35,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

14 листопада 2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Однак явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушенняне розписана суть вчиненого правопорушення, а саме у чому, відповідно до вимог ЗУ «Про попередження насильства в сімї», полягало психологічне насильство з боку ОСОБА_3 по відношенню до своєї співмешканки.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/885/16-п
Провадження №3/635/249/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тонкопія, 5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст. 178 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходилася в м. Мерефі Харківського району Харківської області, на вул. Дніпропетровській в пяному вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України визнала, щиро розкаялася.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018565 від 10 січня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер скоєного порушення, особа ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, навчається на 2 курсі ХТЕК, ступінь її вини, відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, суд знаходить за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 284 ч.1 п.1, 268 КпАП України,суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 636/495/16-п
Провадження № 3/636/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 20.06.1949 року у селі Гракове Чугуївського району Харківської області, не одруженого, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол від заступника начальника Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не внесені прізвища, ім'я та по-батькові двох свідків правопорушення та потерпілої; відсутні копії документів які підтверджують факт родинного звязку між потерпілою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки з пояснень потерпілої вбачається, що її сімейний стан зазначено як не заміжня. Крім того, зазначену обставину підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_1 та пояснив, що шлюб між ним та потерпілою було розірвано.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до начальника Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 017455 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/498/16-п
Провадження № 3/636/164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10.02.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №044535 від 28.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1М складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Стаття 268 зазначеного Кодексу наголошує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. У порушення ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно забезпечити явку особи до суду.

Також, у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та адреса їх мешкання.

При розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі №636/498/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи №636/498/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/250/16-п
Провадження №3/713/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця матеріали, які надійшли з Сторожинецького відділу поліції Вижницького відділення поліції ГУ НП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 29 січня 2016 року біля 20.00 годин, перебуваючи на вул.Кобилянської с.Волока Вижницького району, під час виниклої суперечки, ображав образливими нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_3, вину визнав, підтвердив, що дійсно, у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час, перебуваючи в громадському місці, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, який його спровокував на ці дії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007927 від 30.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідно до ст..13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають відповідальності на загальних підставах.

Беручи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, визнав вину та зобов»язався не допускати адміністративних правопорушень в майбутньому, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 173, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесять одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/250/16-п
Провадження № 3/715/163/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе¬но вісім протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для роз¬гляду 10 лютого 2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/250/16-п, провадження №3/715/163/16, справу № 715/250/16-п, провадження №3/715/164/16, справу № 715/250/16-п, провадження №3/715/165/16, справу № 715/250/16-п, провадження №3/715/166/16, справу № 715/250/16-п, провадження №3/715/167/16, справу № 715/250/16-п, провадження №3/715/168/16, справу № 715/250/16-п, провадження №3/715/169/16, справу № 715/250/16-п, провадження №3/715/170/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти їй номер справи № 715/250/16-п, провадження №3/715/163/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 717/223/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, молодшого інспектора прикордонної служби першої категорії третього відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби „Подвірївка Чернівецького прикордонного загону, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року , біля 08 години 20 хвилин, солдат ОСОБА_1 перебуваючи у складі зміни прикордонного наряду, в с. Подвірвка Кельменецького району Чернівецької області, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та поянив, що був в стані спяніння у звязку з тим, що давно не був вдома.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, посередньо характеризується за місцем служби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа №718/114/16-п
Провадження №3/718/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року о 12:30 годині в с. Чагор по вул. Обїзна, 14, Глибоцького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форт ОСОБА_2» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, після чого допустив зіткнення в стоячий транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 469349 від 18 січня 2016 року; схемою пригоди; поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткове пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України та подальшого запобігання правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк