overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2890/15-п
П О С Т А Н О В А

05 січня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з сектору Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з сектору Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.12.2015 року о 14 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ГАЗ-53", номерний знак НОМЕР_1, в м. Тульчині по вул. Незалежності, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "GEELY", номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.12.2015 року близько 14 год. він їхав автомобілем марки "ГАЗ 53" в м. Тульчині, по вул. Незалежності, біля магазину "Гуси-Лебеді". Попереду нього лівіше рухався незнайомий автомобіль марки "GEELY", і почав різко повертати без повороту на праву обочину, по напрямку руху, чим створив йому перешкоду для руху.

В матеріалах справи присутнє пояснення водія автомобіля марки "GEELY", номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2, в якому він пояснює, що того дня він рухався в м. Тульчині, по вул. Незалежності, і позаду нього рухався автомобіль "ГАЗ-53", і ОСОБА_2 вирішив повернути направо щоб припаркуватися. Таким чином, порушуючи Правила дорожнього руху, оскільки не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі і мав переважне право руху.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що він керував автомобілем відповідно до Правил дорожнього руху, не порушуючи їх, а тому в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 149/27/16-п
Провадження №3/149/42/16
Номер рядка звіту 294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, зокрема 04 січня 2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 знаходився у кафе «Каштан», де вживав спиртні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду (а.с. 6-7) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро кається, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.5), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.9), його майновий стан, стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 187, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 151/8/16-п
Провадження № 3/151/7/16
ПОСТАНОВА

06.01.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.12.2015 р. та 02.01.2016 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року не з"явився для реєстрації в Чечельницький ВП та 04.01.2016 р. перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.п.2. 3 постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.02.2015 року , щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенння визнав повністю.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
П О С Т А Н О В А

"12" січня 2016 р. Справа153/1997/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 04.12.2015 року о 08 годині 40 хвилин, в м.Ямпіль по вул.Автотранспортна, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з.39229КТ, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на сім діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"12" січня 2016 р. Справа153/1996/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2015 року о 07 годині 23 хвилин по вул.Ворошилова,1 в м.Ямпіль, Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з.К3645ВИ, в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан алкогольного спяніння проводилось за допомогою алкотестера Драгер. Результат тесту 0,87%.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності по даній статті, вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"12" січня 2016 р. Справа153/29/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.01.2016 року по вул.Молодіжна в с.Біла, Ямпільського району, Вінницької області, в домоволодінні ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався брутальними словами та вчинив бійку.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" січня 2016 р. Справа153/26/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ГУНП Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Виноградна, 90 м. Ямпіль Вінницької області, працюючу, громадянку України, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній курив цигарки на стадіоні.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась. Пояснила, що дійсно не займалася достатньо вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній курив цигарки на стадіоні. Вказала, що провела з ним бесіду, син пообіцяв її такого більше не робити.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її дії кваліфікую як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою винуватість, щиро розкаялася, правопорушення вчинене не навмисно, правопорушенням не завдано суттєвої шкоди правам та інтересам дитини та інших осіб, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" січня 2016 р. Справа153/24/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 11.11.2015.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно 11.01.2016 о 23 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, оскільки приглядав за дітьми свого батька, який знаходиться в АТО.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у чиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, правопорушенням не заподіяно шкоди правам та інтересам громадян або державним інтересам, правопорушення вчинено не навмисно, а тому вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
П О С Т А Н О В А

"12" січня 2016 р. Справа153/23/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.01.2016 року, близько 17 години 00 хвилин по вул.І.Франка,17 в м.Ямпіль, Вінницької області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: розбив вікна у пяти вікнах її будинку та наніс їй декілька ударів кулаками.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Провадження № 3/127/90/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року ОСОБА_1 допустив до бездоглядності неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 11.11.2015 року близько 19 год. 30 хв. по вул. Ар. Артинова, розпивав алкогольні напої.

Проте відповідно до матеріалів адміністративної справи працівниками поліції не надано копії свідоцтва про народження ОСОБА_2

ОСОБА_1 поклався на думку суду, не заперечував щодо закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 280 КУ про АП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Субєктом вказаного правопорушення є батьки та інші особи , які їх замінюють.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній документ про батьківство ОСОБА_1, чи документ про те, що він замінює батьків, а тому він не є субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Тому відповідно до ст. 284 КУпАП належить закрити провадження по адміністративному матеріалу у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: