ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18748/15-п

пр. № 3/759/31/16

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва з управління патрульної служби МВС України у м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

ОСОБА_1, 24.10.2015 року о 08 год.40 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 7 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, став учасником дорожньо-транспортної пригоди між транспортними засобами - автомобілем марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_4, проте місце ДТП залишив на 200 метрів.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 15.01.2016 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, з причин не можливості прибути в судове засідання, доказів поважності не можливості прибуття в судове засідання суду не надано, в заяві зазначає, що заперечує проти протоколу про адміністративне правопорушення суду.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі, зважаючи на терміни розгляду такого роду справ.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, співставивши їх зі схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньої пригоди, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається порушення п.2.10 а Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 1.10. ПДР щодо значення термінів дорожньо-транспортною пригодою є подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди є дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Пункт 2.10 (а,в,д,е) ПДР України зобов'язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

Як вбачається із матеріалів справи, гр. ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та поясненнями самого гр. ОСОБА_1, останній не залишав місця ДТП, а лише від'їхав на 200 метрів, щоб не перешкоджати руху іншим транспортним засобам.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями хотів приховати факт ДТП, або обставини його скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо його встановлення (розшуку) та (або) розшуку його транспортного засобу, за що встановлена відповідальність ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку з тим, що провадження у справі підлягає закриттю, не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 33, 40-1, 122-4, 221, 245, 247, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя А. Ключник