Справа № 308/9197/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали подання Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ст. лейт. внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи яке зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на строк 30/тридцять/годин. 16.09.2015 року гр. порушник ОСОБА_1 зявився за викликом до КВІ Ужгородського району, де в той же час інспектором Ужгородського РП КВІ було ознайомлено із постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2015 року, розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, проведено бесіду під розпис порушника, відібрано анкетні дані та видано на руки під розпис направлення для відпрацювання громадських робіт на Сюртівську сільську раду, згідно якого порушник ОСОБА_1 мав приступити до відбування громадських робіт з 18.09.2015 року. Оскільки, гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зяляється для відбування громадських робіт, а саме ухиляється від відбування 30годин громадських робіт, просить суд розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області та правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися. А тому дане подання розглядається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на строк 30/тридцять/годин.

16.09.2015 року гр. порушник ОСОБА_1 зявився за викликом до КВІ Ужгородського району, де в той же час інспектором Ужгородського РП КВІ було ознайомлено із постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2015 року, розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, проведено бесіду під розпис порушника, відібрано анкетні дані та видано на руки під розпис направлення для відпрацювання громадських робіт на Сюртівську сільську раду, згідно якого порушник ОСОБА_1 мав приступити до відбування громадських робіт з 18.09.2015 року.

20.09.2015 року на адресу Ужгородського МР КВІ надійшла довідка №1034 від 29.09.2015 року з Сюртівської сільської ради Ужгородського району про те, що порушник ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання громадських робіт, згідно направлення КВІ.

29.09.2015 ороку до Ужгородського РП КВІ був викликаний даний громадянин, де надав пояснення, що не приступив до відбування громадських робіт та отримав повторне направлення для відпрацювання громадських робіт на Сюртівську сільську раду згідно якого мав приступити до відбування з 01.10.2015 року.

19.10.2015 на адресу Ужгородського МВ КВІ надійшло повідомлення №310 від 09.10.2015 року з Сюртівської сільської ради про те, що гр. ОСОБА_1 був направлений головою сільської ради для обслідування в лікарню, у звязку з чим призупинити дії по виконанню громадських робіт.

Згідно довідки амбулаторної сімейної медицини, яку надав гр. ОСОБА_1 було розяснено, що він лікується амбулаторно.

Однак, 20.11.2015 року інспектором КВІ був направлений запит до Ужгородської районної лікарні в м. Чоп з приводу проходження лікування даного громадянина. Однак, з відповіді даного медичного закладу повідомлялось, що гр. ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебуває.

У громадянина ОСОБА_1 було відібрано пояснення з приводу не виконання постанови суду від 20.08.2015 року, з яких вбачається, що правопорушник не має вільного часу для відпрацювання громадських робіт та додатково повідомив, що відмовляється від їх відбування.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що подання є обґрунтованим, а тому слід замінити ОСОБА_1 накладене на нього постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2015 року адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 накладене на нього постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2015 року адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом строком на 6/шість/діб.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3