Справа № 141/44/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1, якому згідно ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 20.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд, п. 4 якого встановлено обмеження знаходитись щоденно з 22 год. вечора до 6 год. ранку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав в повному обсязі та суду пояснив, йому ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 20.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд, п. 4 якого встановлено обмеження знаходитись щоденно з 22 год. вечора до 6 год. ранку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак 04.01.2016 року о 22 год. 05 хв. він був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки був в цей час у своїх знайомих за іншою адресою, не повідомивши про це працівників поліції. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №005834 від 15.01.2016 року, ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20.01.2015 року якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, заяву ОСОБА_1 про ознайомлення із обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 20.01.2015 року, рапорт ст. інспектора Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 07.01.2016 року, характеристику № 503 від 02.12.2015 року видану виконавчим комітетом Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, довідку "АРМОР" від 09.12.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук