overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/537/16-п
пр.№ 3/464/193/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Львівського обласного лабораторного центру, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 січня 2016 року о 12.40 год. по вул. Стрийській, 292 А у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №176139 від 08.01.2016 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа № 455/53/16-п
Провадження № 3/455/32/2016
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії КВ 845366, не працюючого,

за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.01.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обрано міру покарання у виді штрафу у розмірі 550 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Однак, при винесенні вищевказаної постанови суддею не було вирішено питання про вилучені речі, а саме: 6 пачок тютюнових виробів «Parker Simpson».

Вивчивши матеріали справи та враховуючи зміст ч.3 ст. 156 КУпАП слід прийти до висновку у необхідності конфіскувати вилучені тютюнові вироби.

А тому, керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 6 ( шість ) пачок тютюнових виробів «Parker Simpson» конфіскувати

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВПГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідаєльності, -

ОСОБА_1, 30.06.1982 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року о 02 год. 00 хв. в м. Угнів Сокальського району правопорушник ОСОБА_1 по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно свого брата ОСОБА_2 , чим чинив на нього психологічний та моральний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та розкаявся у скоєному.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 455/65/16-п
Провадження № 3/455/43/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 місто, Старосамбірського району, Львівської області, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2015 року о 17 годині у с. Нове місто, Старосамбірського району перебуваючи у стані алкогольного спяніння розбив віконну шибку у магазині ПП «Горун», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом ЛВ № 009038 від 13.12.2015 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 453/60/16-п
№ провадження 3/453/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді генерального директора ТзОВ «Євро-Вік» м.Сколе,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду генерального директора ТзОВ «Євро-Вік» порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 р. в сумі 48 100 грн., ПДВ в сумі 150 983 грн., в тому числі за січень 2014 р.-589 грн, за лисопад 2014 р. 9275 грн., за грудень 2014 р.- 141 119 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»вився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. З врахуванням вимог ст. 268 КпАП України суд вважає, за можлива розглядати справу без участі правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №053903 від 12 січня 2016 року та витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Євро-Вік» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 рік , поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ЛозинськогоРомана Івановча у користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/1607/15-п
№ провадження 3/453/6/16
ПОСТАНОВА

25.01.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002530 від 09 грудня 2015 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме, що вона 21.11.2015 року повторно вчинила безпричинний скандал з невісткою ОСОБА_2, в с. Погар, біля житлового будинку, під час скандалу обзивала невістку нецензурними словами та не пускала до хати.

В судовому засіданні 25.01.2016 року ОСОБА_1 пояснила, що 21.11.2015 року не вчиняла жодної сварки із невісткою ОСОБА_2, крім того в цей день перебувала у дочки яка проживає у м. Сколе.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002530 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, зазначено, що 21.11.2015 року ОСОБА_1 повторно вчинила скандал із невісткою ОСОБА_2, однак не надано суду підтверджень, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - повернути в Сколівський ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, жителья м. Сокаль, Сокальського району Львівської області,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2016р. о 23.20 год. який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Винність його у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВПГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідаєльності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року о 04 год. 00 хв. м. Угнів Сокальського району правопорушник ОСОБА_1 по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно свого брата ОСОБА_2 чим чинив на нього психологічний та моральний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та розкаявся у скоєному.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та враховуючи , що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 31.07.1960 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , раніше притягався до адміністративної відповідальності

- за ст. 187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року ОСОБА_1 не прибув для чергової реєстрації і не з»явився за викликом органу внутрішніх справ , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень .

Стягнути ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 31.07.1960 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , раніше притягався до адміністративної відповідальності

- за ст. 187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року ОСОБА_1 не прибув для чергової реєстрації і не з»явився за викликом органу внутрішніх справ , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень .

Стягнути ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 458/84/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України , по ч.1 ст. 172 -20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 під час виконання обов"язків військової служби перебував у нетверезому стані на території військового містечка відділу прикордонної служби ,,Сянки", що знаходиться на території Турківського району Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення, що був випившим, оскільки випив пива на службі.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, актом на стан сп"яніння від 13.01.2016 року за №6 та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.172 -20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 1190 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 455/23/16-п
Провадження № 3/455/18/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 384868, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2016 року о 17 годині перебуваючи у лісомисливських угіддях поблизу с. Міженець, Старосамбірського району, по власній необережності втратив мисливську зброю ТОЗ БМ К-16 № 136403, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 010381 від 05.01.2016 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 120 (сто двадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя