П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, народився 26 червня 1968 р. у Тернопільській обл., зі слів громадянина тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Петриків, вул. Лесі Українки 21, паспорт ЕХ672195, виданий 23 жовтня 2013 р., персональний номер -НОМЕР_1.

за ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

30.09.2015 року близько 22 год. 45 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку виїзд із України заїхав транспортний засіб марки „MITSUBISHI модель „GRANDIS, р. н. OP4112F, кузов № НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_4. Під час здійснення поглибленого огляду транспортного засобу в конструктивній порожнині автомобіля, яка попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу, а саме: у задній частині кузова в місці для складання задніх пасажирських крісел, було виявлено 2200 пачок сигарет біло-червоного кольору марки «MARLBORO» (в пачці по 20 сигарет з фільтром) з марками акцизного збору України, країна виробництва, згідно упаковки, Швейцарія, ціна вказана на упаковці 22 грн. 00 коп. за пачку.

Представник ОСОБА_2 під час розгляду справи, заперечив факт правопорушення та просив направити справу на дооформлення, так як вбачається з протоколу який знаходиться в матеріалах справи та протоколу який отримав ОСОБА_2, в них міститься різна дата вчинення адміністративного правопорушення, однак дані протоколи складені під одним номером.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 527 МК України передбачено, що за результатами розгляду справи про порушення митних правил суд (суддя) може винести постанову про проведення додаткової перевірки. При цьому законодавцем не визначено підстав для направлення справи для проведення додаткової перевірки. Проте, суд (суддя) виносить таку постанову в разі виявлення в матеріалах справи про порушення митних правил недоліків, які унеможливлюють здійснення об'єктивного розгляду справи, а саме у випадках, коли не встановлено всі обставини, які входять до предмета доказування по даній справі, та інші необхідні відомості для прийняття рішення по суті, якими зокрема є відомості про товари - безпосередні об'єкти порушення митних правил.

З протоколу №2253/20908/15, який надійшов на адресу суду 02.12.2015 року вбачається, що протокол про порушення митних правил був складений 01.10.2015 року та зазначено, що факт правопорушення відбувся 30.09.2015 року. Однак у копії протоколу, наданого ОСОБА_2 зазначено дату вчинення правопорушення 29.09.2015 року.

За таких обставин, зважаючи на те, що мають місце істотні розбіжності щодо обставин справи, а також протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст.494 МК України, вважаю за необхідне повернути матеріали про порушення митних правил для належного оформлення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.483 МК України - повернути начальнику управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 для належного оформлення.

Суддя Лялюк Є.Д.