П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, з двома вищими освітами, не заміжня, що не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку в Подільському районному центрі зайнятості м.Києва зі статусом безробітної, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року о 14.40 год., ОСОБА_1, перебуваючи в торгівельній залі приміщення магазина «Сільпо», розташованого по вул. Сагайдачного, 41, що у Подільському районі м.Києва, діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно, з торгівельного прилавку магазина викрала продукти харчування, а саме: сир вагою 0,128 грн. вартістю 58,75 грн., сухофрукти вагою 0,176 г вартістю 33,42 грн., а всього - на загальну суму 92,17 грн., чим скоїла дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала, щиро каялася. Додала, що викрадені продукти були вилучені у неї ще в магазині працівниками охорони магазину та поліцейськими, які приїхали за їх викликом.

Крім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується такими доказами: рапортом інспектора патрульної служби від 25.12.2015 р. про виклик під час патрулювання на крадіжку в магазині «Сільпо», розташованого по вул. Сагайдачного, 41, та встановлення особи, яка її скоїла - ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який є начальником охорони вказаного магазину, під час чергування якого 25.12.2015 р. була зафіксована крадіжка жінкою продуктів та викликаний наряд поліції; довідкою-рахунком магазину від 25.12.2015 р. про вартість викрадених продуктів харчування на загальну суму 92,17 грн. та їх вагу; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, з урахуванням особи правопорушника, яка раніше не притягалася до відповідальності, має дохід у вигляді допомоги по безробіттю, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на час вчинення правопорушення та находження справи до суду складав 243 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,0 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови надсилається до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпроАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова