overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, водій в/ч пп НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року, приблизно о 16.30, ОСОБА_1 , на території військової частини пп НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1 , висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті у межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/43/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради, в порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, несвоєчасно подала відомості про доходи громадян, а саме: форму №1ДФ за 3 квартал 2015 року, яка була подана 10.11.2015 року, по строку подання не пізніше 09.11.2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією акту від 19.11.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, що встановлені у судовому засіданні, які вказують на малозначність вчиненого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/37, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження №3/751/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЧАЕС -бетонувальник, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року о 21 год. 15 хв. в м. Чернігові по пр-кту Перемоги, 17, в м. Чернігові громадянин ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих громадян, намагаючись вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка з поштового відділення, причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, випискою з медичної картки амбулаторного хворого, відповідно до якої 10.12.2015 року о 21.45 в Чернігівському обласному наркологічному диспансері в ОСОБА_1 були виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне спяніння).

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ Новозаводський район / 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації 22030001)

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 740/5507/15-п
Провадження 3/740/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 44 ч.1 КупАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року близько 07.00 год., за місцем проживання ОСОБА_1 в м. Ніжин по вул. Попудренка, 59 було виявлено та вилучено рослини маку в кількості 6 штук, вагою 7,1 грам, що відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, які ОСОБА_1 зберігала без мети збуту.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечувала і пояснила, що головки маку вона купила на базарі і зберігала як оберіг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/5235/15-п
Провадження 3/740/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Павленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого Ленінським районним судом м.Полтави, 15 вересня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, яким було заборонено вихід із будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., 14 листопада 2015 року після 22-00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 015057 від 14.11.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №3/751/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 грудня 2015 року, о 20 год. 05 хв., в м. Чернігові по вул. Беспалова, 2, керував транспортним засобом ЗАЗ-110558 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вживав спиртне, а потім керував автомобілем.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2015, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40- 1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ Новозаводський район / 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/751/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на тротуарі біля ринку «Привокзальний» порушив порядок збуту обєктів тваринного світу - здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. ст. 27, 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що зловив рибу вагою загальною вагою 2 кг і вирішив продати її на ринку, щоб заробити грошей на хліб. Вказував, не те, що такий вчинок він зробив вперше і в останнє у своєму житті. Просив врахувати його скрутне матеріальне становище та не накладати стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, проте, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, його щире каяття та відношення до власних дій, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/748/1392/15
Єдиний унікальний № 748/3436/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером в Багатопрофільному приватному підприємстві «Позитив», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 32. кв. 21, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 01.12.2015 року, слідує, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером БПП «Позитив», 20.11.2015 року в смт. Куліківка, Куликівського району Чернігівської області по вул. Щорса, буд. 93, не вчасно подала відомості про доходи громадян ф. 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого і сплаченого на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за ІІІ квартал 2015 року, згідно акту № 528/17-121-32404473 від 30.11.2015 року, чим порушила п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 5.1.1 ст. 51, абз б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI.

Оскільки місце вчинення правопорушення було за адресою: Чернігівська область, Куликівський р-н, смт. Куліківка, вул. Щорса, буд. 93, тому адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, якою передбачено розгляд даної категорії справ за місцем вчинення правопорушення, не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області і підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 КУпАП повернути до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Чернігівській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 663/2256/15-п
Провадження № 3/663/972/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2015 року суддею Скадовського районного суду Херсонської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №663/2256/15-п відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., але не вирішено питання з приводу конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки 1(одна) од. q 30 мм, L 12 м.

Враховуючи, що санкція ч.4 ст.85 КУпАП, передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирішити питання з приводу конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, а саме:

конфіскувати:

знаряддя лову: сітку у кількості 01(одна) одиниця, q 30 мм, L 12 м, яка знаходиться на зберіганні в складі Скадовського територіального відділу державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, за адресою: вул. Паризької Комуни,3, м. Скадовськ, Херсонської області

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Єдиний унікальний номер 728/2865/15-п
Номер провадження 3/728/5/16
П О С Т А Н О В А

04 січня 82016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 були складені протоколи серії ЧН № 013618, №013619, №013620, № 013221, № 013222, № 013223 від 10 грудня 2015 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, які передбачені ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вищезазначені протоколи підлягають поверненню відповідно до ст. 256 КпАП України, так як постанова про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконана без повідомлення причини не виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: