overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/8/16-п

Справа № 3/600/8/2016

12 січня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В.Ходачків, Козівського району, Тернопільської області, не працює,

за ч.4 ст.184 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Козівським ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільської області до Козівського районного суду надіслано матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Козівського районного суду від 11 грудня 2015 року адміністративна справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, направлена на дооформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 254, п. 4 ст. 256 КУпАП.

Після повернення справи до суду після дооформлення встановлено, що вказівки судді виконані не були, доказів вручення копії протоколу з внесеними змінами та розяснення прав та обовязків особі, що притягується до адміністративної відповідальності немає.

За таких обставин адміністративну справу необхідно повторно направити на дооформлення, в ході якого необхідно виконати вказівки судді в повному обсязі.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного дооформлення в Козівський ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/31/16-п

Справа № 3/600/20/2016

27 січня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року о 10 год. 50 хв. в смт.Козлів, вул.Галицька, Козівського району ОСОБА_2 керував трактором МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота. Від продуття пристрою Драгер, а також проїхати в медичний заклад для проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 050410 про адміністративне правопорушення від 06 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06 січня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить у звязку з відсутністю коштів для сплати штрафу позбавити його права керування транспортним засобом.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 /одного/ року позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/18/16-п

Справа № 3/600/17/2016

21 січня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року о 09 год. 50 хв. в с.Золота Слобода, Козівського району, Тернопільської області, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота. Від продуття технічного приладу Драгер на місці а також проїхати в медичний заклад для визначення степеня алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 054125 про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23 грудня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №601/126/16
Провадження № 3/601/39/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного сектору УДМС України в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 Я.М.19.01.2016 року недбало зберігав паспорт громадянина України, що спричинило його втрату при невідомих обставинах.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, за яке до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 198, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, за яке до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/30/16
Провадження № 3/601/16/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2016 року о 12 год. 30 хв. в с. Рудка Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем «ВАЗ - 21099», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу ALCOTEST 6810. Результати освідчення 0.32 %.

В судове засідання порушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р. Справа №607/1286/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Тернополя, вул. 15 Квітня, 1/81, не працюючої, на утриманні має дочку, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 01 січня 2016 року о 17 год. 30 хв. за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство відносно ОСОБА_2, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах, нецензурно виражалась щодо нього, чинила на нього психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010934 від 04 січня 2016 року; фотокопією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (запис в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 01 січня 2016 року за № 69); висновком інспектора Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 02 січня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто, вчинення насильства в сімї.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що на її утриманні перебуває неповнолітня дочка, правопорушення вона вчинила вперше, обставину, котра помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин які обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 401,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. і 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р. Справа №607/1285/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлизаветпіль Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010960 від 02 січня 2016 року, ОСОБА_1 01 січня 2016 року о 22 год. 00 хв., за місцем свого за адресою: АДРЕСА_1, вчинив скандал відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, - ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він та ОСОБА_2 проживають у окремих помешканнях, які з'єднані спільним коридором. Більше того, остання не є його дружиною. З нею він не веде спільного господарства та не підтримує жодних подружніх відносин більше вісімнадцяти років. Офіційно шлюб між ними розірвано 11 січня 2011 року.

Пояснення ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 підтверджується, як поясненнями останньої від 01 січня 2016 року, так і відповідною відміткою, проставленою на десятій сторінці паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області.

Положення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент події, описаної у протоколі про адміністративне порушення, не мали жодних родинних відносин, розлучені та спільно не проживають, провадження у даній справі слід закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 р. Справа №607/787/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Маямі», по вул. Дорошенка в м. Тернополі, гр. ОСОБА_1 розпивав пиво «Рогань», ємкістю 0,5 л, вміст алкоголю 4,2 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010987; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 січня 2016 року; рапортом ст. інспектора ТВП ОСОБА_2 від 20 січня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на вулицях, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.М. Позняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 р. Справа №607/19318/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

В процесі виконання вказаної постанови було встановлено, що при її ухваленні в абзаці другому резолютивної частин постанови допущено описку щодо прізвища, імені та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, помилково зазначено «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок» замість «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок».

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року, зазначивши у резолютивній частині постанови «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок» замість «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши у її резолютивній частині «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок» замість «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Позняк
Справа №647/143/16-п
Провадження № 3/647/118/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Новоберислав Бериславського району Херсонської області, вул. Будьонного, 101, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року близько 11 години 30 хвилин, в Дрімайлівській затоці Каховського водосховища ОСОБА_1 ловив рибу з берега промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою, не маючи відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу молодь карася у кількості 20 штук загальною вагою 3 кілограми.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої молодь карася у кількості 20 штук загальною вагою 3 кілограми, яка передана по накладній БР-1 №000043 від 24 грудня 2015 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-28мм., l-10м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин