overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/16/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22.01.2016 22 січня 2016 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії № 3174 про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року, ОСОБА_1 17.12.2015року о 14.10год.проводив продаж риби карася 5кг, толстоба 2 кг та 1кг щуки в м.Броди по вул.Замковій на ринку без документів, що засвідчують походження риби, тобто накладної.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом № 3174 про адміністративне правопорушення від 17.12.2015р. (а.с.3), письмовими поясненнями порушника зазначеним в протоколі № 3174 від 17.12.2015року(а.с.3зворот).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 88-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/12/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22.01.2016 22 січня 2016року м.Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП1 № 167076 про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року, ОСОБА_1, 11.12.2015року в с.Суховоля Бродівського району близько 11год. 00хв. керуючи транспортним засобом Ford Mondeo н.з. ВС 2503 ВЕ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 н.з. 096-89 ТВ та завдав автомобілям механічних пошкоджень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 № 167076 про адміністративне правопорушення від 11.12.2015р. (а.с.4), схемою місця ДТП від 11.12.2015р.(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.(а.с.5-6).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/14/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22.01.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133433 від 21.12.2015 року гр. ОСОБА_1 21.12.2015 року о 13 год. 20 хв. у м. Броди по вул. 22 Січня Кожарівського, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154» н.з. ВС 15-27 СТ виїхав на смугу зустрічного руху, де рухався йому на зустріч автомобіль марки «Форд Фієста» н.з. ВС 30-73 ЕМ та здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро каїться.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133433 від 21 грудня 2015 року, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/68/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.01.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 007882 від 07.12.2015 р. зазначено, що ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 05.12.2015 року не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 007882 від 07.12.2015р., рапортом ст. ІП ОСОБА_1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_2, отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/71/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.01.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012533 від 18.01.2016 року ОСОБА_1 17.01.2016 року близько 00 год. 15 хв. перебуваючи у нетверезому стані вчинив сімейний скандал відносно своєї матері, в ході якого виражався відносно неї нецензурною лайкою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012533 від 18.01.2016 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/76/16-п
Провадження №3/440/49/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (моб.тел.),

за ст.ст.160 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив :

23.12.2015 р. близько 17.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї повторно протягом року. Крім того, 05.01.2016 р. близько 12.00 год. гр.ОСОБА_1Т, здійснював торгівлю з рук лісовими насадженнями, а саме ялинкою в с.Ожидів Буського району Львівської області, чим порушив правила торгівлі.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008277 від 29.12.2015 р., № 008272 від 05.01.2016 р., рапортом о/ч Буського РОВД ОСОБА_3 від 23.12.2015 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, медичним висновком № 255 від 23.12.2015 р., поясненями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.160 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,160 ч.1, 173-2 ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №462/8673/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Міра і К», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР №140212 від 11.11.2015 року, при перевірці автобуса Богдан, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТзОВ «Міра і К» встановлено порушення водієм ОСОБА_1 11.11.2015 року о 15:00 год. порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій на повну суму послуг та невидача розрахункового документу, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів на загальну суму 200 гривень у м.Львові на вул.Л.Українки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. Просить не накладати відносно нього суворого адміністративного стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1. вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїї КР №140212 від 11.11.2015 року, актом перевірки ГУ ДФС України у Львівській області від 11.11.2015 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Єдиний унікальний номер №440/84/16-п
Провадження №3/440/55/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив :

09.01.2016 р. близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Буську по вул. Звитяги Львівської області, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував на адресу останньої та висловлювався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008336 від 15.01.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом о/ч ОСОБА_3 від 03.01.2016 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/79/16-п
Провадження №3/440/51/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого в Компанії «Логіка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122-4,124 КУпАП,-

встановив :

21.11.2015 р. близько 12.00 год. гр.ОСОБА_2, перебуваючи на 685 км + 700 автодороги Київ-Чоп Сколівського району Львівської області та керуючи автомобілем марки SUBARU LEGACY н.з. 1302 ЕМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, стану дорожнього покриття, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортним засобом та допустив з»їзд транспортного засобу в кювет, що призвело до пошкодження даного транспортного засобу, після чого залишив місце ДТП, чим порушив ПДР.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 131572; 131573 від 21.11.2015 р., схемою місця ДТП, фото таблицями, поясненями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.122-4, 124 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,122-4,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія ВАА 746211 від 28.10.2010 р. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/59/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код:НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.12.2015 року о 18 годин 54 хвилин в м. Львів по вул. Й.Сліпого,3, керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер BC7912AP в стані алкогольного сп?яніння.

Правопорушник в судовому засіданні винну у вчинені адміністративного правопорушення визнав, вищезазначених обставин не спростував, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року;

-письмовими поясненнями свідка: ОСОБА_2 від 16.12.2015р.:

-письмовими поясненнями правопорушника від 16.12.2015р.;

-висновком, щодо результату медичного огляду від 16.12.2015р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко