overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4448/15-п
Провадження №3/654/52/2016
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 26.01.2016 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 23.08.1971року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3971/15-п
Провадження №3/654/51/2016
ПОСТАНОВА

12.01.2016 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється. Згідно повідомлення Голопристанського відділення поліції ОСОБА_1 доставити до суду не надається можливим, оскільки його поміщено до ІТТ згідно вироку суду.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 29.05.1991р.н., за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/4336/15-п
Провадження №3/654/26/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Базарний, 6, тимчасово не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

04.12.2015 року о 07.00 год. на автодорозі Гола Пристань-Геройське, в районі с.Рибальче Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 незаконно перевозив свіжу рибу без відповідних документів (документа, який підтверджує законність її придбання), чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. При затриманні вилучено рибу свіжу плоскирка 40 кг, карась сріблястий 17 кг, молодь карася 25 кг, молодь ляща 20 кг, тюлька 30 кг.

Порушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 ОСОБА_2 доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом вилучення водних біоресурсів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, ОСОБА_1 не працює, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного світу, в межах санкції ст. 88-1 ч.1 ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 ОСОБА_2, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 ОСОБА_2 Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (плоскирка 40 кг, карась сріблястий 17 кг, молодь карася 25 кг, молодь ляща 20 кг, тюлька 30 кг) звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 ОСОБА_2 у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/2500/15-п
Провадження №3-в/654/2/2016
П О С Т А Н О В А

13 січня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи за поданням інспектора Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 29.01.2016 року о 9-30 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/4455/15-п
Провадження №3/654/58/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2015р. о 21.10 год. в с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав брутальною лайкою громадян, провокував бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,173, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/2602/15-п
Провадження №3-в/654/4/2016
ПОСТАНОВА

12.01.2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали подання інспектора Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1, стосовно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшло подання інспектора Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1, щодо вирішення питання у звязку з неможливістю виконання постанови суду стосовно порушника ОСОБА_2

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що в поданні зазначено вважаю за доцільне направити матеріали до суду щодо вирішення питання у звязку з неможливістю виконання постанови суду», при цьому не вказано прохальної частини.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи за поданням інспектора Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1, стосовно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/21/16-п
Провадження № 3/663/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року, 01.10.2015 року о 09 год. 40 хвл., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу тещі громадянки ОСОБА_2 своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Cправа надійшла до Скадовського районного суду Херсонської області 05.01.2016 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2949/15-п
Провадження № 3/663/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року, 11.10.2015 року близько 22 год. 45 хвл. гр. ОСОБА_1 в ході перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правил адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 19.10.2015 року по 13.01.2016 року проте поштові конверти повернулись з довідкою за закінченням терміну зберігання інші поштові повідомленя про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/16/16-п
Провадження № 3/663/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року, 10.10.2015 року о 17 год. 30 хвл. за адресою: м. Скадовськ, вул. Будьонного,242, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно матері, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 05.01.2016 року по 13.01.2016 року, проте поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/3489/15-п
Провадження № 3/663/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 Акіф огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2015 року о 13:00 год. ОСОБА_1 по вул. Пролетарська, 146 в м. Скадовськ біля подвіря будинку здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: сосною хвойною в кількості восьми штук. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 року, копією товаро-транспортної накладної № 27.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі сосна хвойна в кількості 8 (восьми) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Єдиний унікальний номер 728/68/16-п
Номер провадження 3/728/49/16
П О С Т А Н О В А

13 січня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 013265 від 26 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачене ст.173 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню відповідно до ст. 256 КпАП України, так як в протоколі не вказано в якому саме громадському місці ОСОБА_1 скоїв павопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 732/37/16-п
провадження № 3/732/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, не працює, ідентифікаційний №, тел. НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008408 від 01.12.2015 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 28.11.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання вчинив сварку, під час якої брутально лаявся на свою матір ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав з адміністративним матеріалом згоден.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/1763/15-п
провадження № 3/732/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, не працює, ідентифікаційний № за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008215 від 16.12.2015 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 16.12.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання вчинив сварку, під час якої брутально лаявся на свою дружину ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав з адміністративним матеріалом згоден.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.