overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1049/16-п
Провадження № 3/520/1166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №036143 від 30 січня 2016 року, складений ІПП 1-ої роти 2-го батальйону м.Одеси лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 26 травня 1995 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, студентка 3-го курсу ОНУ ім.І.І.Мечнікова, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кВ.160,

Яка притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2016 року о 21.00 годині, громадянка ОСОБА_2, в магазині «Сільпо», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, буд.1, здійснила дрібне викрадення чужого майна, яке належить магазинові, чим завдала матеріальної шкоди на суму 109 грн. 40 коп.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того вона пояснила, що їй дуже шкода, що так сталося.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, заявою про скоєння злочину, свідоцтвом про державну реєстрацію, поясненнями свідка ОСОБА_3, довідкою про вартість викраденого товару тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП Украни і відповідно до ст. 38 ч.4 КпАП України підлягає адміністративній відповідальності.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 в певній мірі були обумовлені її незадовільним матеріальним становищем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/743/16-п
Провадження № 3/520/999/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії 3/А, кв.78, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла адміністративна справа, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство.

Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються у стислі строки, у звязку з чим виклик у судове засідання через судові повістку. Разом з тим дільничним інспектором, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення та забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1125/16-п
Провадження № 3/520/1203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №015989 від 12.01.2016 року, складений ІПП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 16.09.1986 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо якого складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.02.2016 року біля 18.30 року на сходинках 4-го поверху буд.8 по вул.Краснова, м.Одеси, вчинив сварку з громадянами ОСОБА_3, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурно лаявся, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО «Довбуш» - експертом, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр. свободи 2 «а», за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №920104 від 22.1212015 року та серії АП1 №920103 від 22.11.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №920103 від 22.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/17050/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №920104 від 22.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/17064/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 17050/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1158/16-п
Провадження № 3/520/1213/16
ПОСТАНОВА

04.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №037351 від 20.12.2015 року, складений ІПС 1-ї роти 1-го батальйону м.Одеси рядовим поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 25.10.1989 року в Одеській області, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20.12.2015 року о 01.20 годині АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законним розпорядженням та вимогам працівникам поліції, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного. Враховується, що такі дії ОСОБА_2 були вчиненні ним у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 505/350/16-п
Провадження № 3/505/188/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 рокуСуддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 10.01.2016 року, о 23.30, знаходячись в м. Котовську Одеської області по вул.. Клари Цеткіна № 11/5, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя Г.В. ПАЦЕНЮК
Справа № 505/331/16-п Провадження № 3/505/177/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Харківська № 41, в м. Котовську Одеської області, не працюючу,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, яка протягом поточного року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 18.01.2016 року, о 08.00, неналежним чином виконувала батьківські обовязки по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 2002, року народження і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні необхідні умови для виховання та життя дітей, діти занедбані, а ОСОБА_5 не влаштована до дошкільного дитячого закладу. Крім того, залишає дітей самих, без догляду дорослих.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнала себе винною у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердила обставини справи.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 34грн..

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Г.В. ПАЦЕНЮК
Справа № 505/334/16-п Провадження № 3/505/178/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Липецьке Котовського району Одеської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 06.01.2016 року, о 23.45, по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду відмовився.

ОСОБА_2, свою провину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ст. 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя Г.В. Паценюк
Справа № 505/502/16-п
Провадження № 3/505/229/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с. Сінне Балтського району Одеської області , інспектора прикордонної служби 3 категорії Котовського прикордонного загону, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№098306, 22.01.2016 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в прикордонному наряді з 13 години до 17 години 22.01.2016 року в районі інформаційних показників № 3/26 на відділі прикордонної служби «Тимково» Котовського прикордонного загону, самовільно залишив місце несення служби.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 22 січня 2016 року вийшов з запізненням в прикордонний наряд в звязку з невчасним приготуванням обіду.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок службового розслідуванні, карту-наказ відділу прикордонної служби «Тимково», пояснення ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 172-18 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

2 Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Паценюк
Справа № 505/505/16-п
Провадження № 3/505/232/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04.04..ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.. Київська № 22, в м. Котовську Одеської області, інспектора прикордонної служби 2 категорії, ІПН НОМЕР_1

за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 30.01.2016 року, о 05.40, під час несення служби з прикордонного контролю на державному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Словяносербськ» Котовського прикордонного загону, здійснив пропуск особи без громадянства по чужому паспорту, через власну необачність.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього та висновком службового розслідування від 02.02.2016 року.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись: ст. 172-18, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одна) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя Г.В. Паценюк
Справа № 505/95/16-п
Провадження № 3/505/95/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОД № 10 від 08.01.2016 року та 034050 від 08.01.2016 року, ОСОБА_2 08.01.2016 року біля 20 години 30 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на вул.50 років Жовтня, будучи у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до випадкових перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство. Після прибуття працівників поліції Котовського ВП, на законну вимогу припинити свої хуліганські дії почав виловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хватався за формений одяг та намагався залишити місце події, чим вчинив злісний опір та непокору працівникам поліції.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, висновок на підтвердження перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, вважаю , у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/259/16-п
Провадження 3/505/145/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Першотравнева 1, м.Котовськ, Одеська область,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15 січня 2016 року, біля 22 години 30 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Малиновського районного суду м.Одеси 15 січня 2016 року о 22 год.30 хв. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 16 січня 2016 року о 22 год. 00 хв., знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, проте його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД 017393 та серії ОД 034096 від 18.01.2016 року, постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року та поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук