ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Справа № 590/1106/15-п

Провадження № 3/590/1/16

Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 31.03.2015 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, 15.05.2015 року за ст.. 187 ч.2 КУпАП, 03.07.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 14.08.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 26.11.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП

за ст.187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

08.12.2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, в порушення обмежень, встановлених йому на 1 рік постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 18.02.2015 року (а.с.5) про встановлення адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Ямпільського ВП (смт. Ямпіль) Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУНП в Сумській області о 9г.00 хв, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КК України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), постановою Ямпільського районного суду від 26.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (а.с.6).

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив, що не зявився на реєстраційну відмітку оскільки захворів, до лікарні не звертався, підтверджуючого хворобу документу не має, обіцяв більш не порушувати правила адміністративного нагляду.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст.. 40-1 КУ пАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, неодноразово протягом 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вважаю, що заходи у виді штрафу, виправних робіт буде не достатнім, тому керуючись вимогами санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Сатарова