overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/148/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1993р.н. громадянина України, електромонтера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2016року о 15.00год. у с.Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку із дружиною у ході якої ображав нецензурними словами останню, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2016року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.10.1993р.н., паспорт КТ060993 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/22/16-п

Провадження № 3/126/70/2016

"18" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року серії ВІ № 022421 вбачається, що 16.12.2015 року близько о 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 в приміщенні Бершадського районного суду висловлювався в грубій формі, кричав на адресу працівників суду, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано прізвища і адреси громадян, які були свідками події: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено їх пояснень.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання: усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а саме: долучення пояснень очевидців події.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, а саме: для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022421, приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, долучення пояснень свідків.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда
3/134/47/2016 Справа №: 134/61/16-п
П О С Т А Н О В А

19 січня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1, ст. 173 КУпАП 30 березня 2015 року.

За ст. 187 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 0 22 год. 20 хв. в с. Крикливець по вул. Калініна, 7, Крижопільського району, Вінницької області, адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду.

09.01.2016 року 0 23 год. 45 хв. в с. Крикливець по вул. Калініна, 7, Крижопільського району, Вінницької області, адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду.

10.01.2016 року 0 22 год. 40 хв. в с. Крикливець по вул. Калініна, 7, Крижопільського району, Вінницької області, адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особі вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно накладаються однією і тією ж особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 ( сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АВ 110945,

за ст.162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду 04.01.2016 року надійшли дані адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, за ознакою порушення ним правил про валюні операції, а саме: 19.12.2015 о 12 годині 30 хвилин біля підземного переходу залізничного вокзалу ст.Жмеринка в м.Жмеринка останній придбав 100 доларів США, за що сплатив громадянці ОСОБА_2 2460 грн.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП за отриманим обсягом матеріалів не вбачається відомостей про вилучення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно 100 доларів США та 2460 грн., які за змістом вказаного протоколу є предметом зазначеного адміністративного правопорушення, що унеможливлює об'єктивний розгляд даної справи по суті судом за передбаченою санкцією відповідної статті щодо безальтернативної конфіскації валютних цінностей.

Окрім того, матеріали не містять належного сповіщення особи, щодо якої вони складені, про час та місце їх розгляду, за наслідком чого визначений ч.2 ст.277 КУпАП термін розгляду такої категорії справ протягом доби унеможливлює здійснення такого виклику судом, без доставлення правопорушника до суду, чого в даному конкретному випадку не відбувалось.

Вказані обставини потребують повернення даних матеріалів органу, яким їх складено, для належного оформлення щодо зазначення місцезнаходження усіх валютних цінностей, які є предметом вказаного правопорушення, з метою забезпечення подальшого безперешкодного розгляду судом даної справи, а також супроводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задля дотримання передбаченого законом строку розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 278, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України повернути Управлінню захисту економіки у Вінницькій області Департамента захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та забезпечення виконання вимог ч.2 ст.277 КпАП України.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
3/134/45/2016 Справа №: 134/55/16-п
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німечинна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 о 17:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Гаврилюка, 21, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами,. виганяв її з будинку, погрожував фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/270/16-п

20.01.2016 3/137/46/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Хмільницького ВП ГУНП У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 18.01.2016 близько 12-00 години, в с.Уладівка по вул.Некрасова, 4,Літинського району, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізчиною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини останнім у вчиненому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.4-5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох ) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 132/186/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником в СВК «Колос»,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року, приблизно в 12:20 год., в с. Польова Лисіївка, по вул. Леніна на території школи було встановлено, що син громадянина ОСОБА_1, малолітній ОСОБА_2 ображав своїх однокласників образливими словами, чим батько не виконав своїх обовязків по вихованню свого сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
3/134/46/2016 Справа №: 134/56/16-п
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Голубече, вул. Леніна, 11, Крижопільського району, Вінницької області, не працюючу, не одружену

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 близько 22:00 год. в с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: незнала де перебуває її малолітній син ОСОБА_2, якого вона залишила без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284, 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/43/2016 Справа №: 134/50/16-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Городківка, вул. вул. Поповича, 2, Крижопільського району, Вінницької області області, не працюючу, не одружену, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП 11 серпня 2015 року.

За ст. 51 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 біля 09 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Піонерській, Вінницької області гр. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку в магазині ПП "Присяжнюк", а саме: шоколад "Корона молочна" та шкарпетки "Житомир" .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 510 (пятсот десять) гривень за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/76/16-п

20 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 дитина, раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2016 року, близько 18.45 год., в смт.Піщанці по вул.Шевченка , ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3,намагався вчинити бійку, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному .

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 137/216/16-п

18.01.2016 3/137/37/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст.191 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який є власником мисливської рушниці МЦ2112,15.01.2016 о 11-10 год., зберігав зброю в шафі за межами сейфу, чим своїми порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання зброї. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, є пенсіонером, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 136/75/16-п
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних справ

20 січня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, за ст.ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення за №№ 136/28/16-п, 136/75/16-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 184 ч.2, 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 136/75/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №136/28/16-п.

Суддя С.І. Стадник