overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/300/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку Бердянського університету менеджменту і бізнесу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Сеченова, 35, телефон: 099 140 07 54.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2015 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлена гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 25.08.2015 року проживає без паспорта, так як своєчасно не оформила документи на паспорт після досягнення 16-річного віку, чим порушила п.18 р.2 «Положення про паспорт громадянина України».

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями до протоколу самої ОСОБА_1 яка пояснює, що дійсно не здала документи на оформлення паспорту у звязку з тим, що вона була відсутня у місті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.18 р.2 «Положення про паспорт громадянина України», відповідальність за що передбачена ст. 197 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/327/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, с. Луначарське, вул. Садова, 45.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2015 року о 9 год. 50 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлений гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 23.09.2015 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушує ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями до протоколу самого ОСОБА_1 який пояснив, що проживав без реєстрації місця проживання, в звязку з тим що оформленням документів займалися батьки, а він знаходився на навчанні у м. Запоріжжі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідальність за що передбачена ст. 197 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/331/22/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

17.12.2015 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вулиць набережна та ново кузнецька в місті Запоріжжі у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду від 17.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень у дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/101/16-п
Провадження № 3/331/28/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДПІ з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює першим заступником голови правління головним інженером ПрАТ «ЗЕРЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2015 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ЗЕРЗ» встановлена несвоєчасна сплата суми збору за користування радіочастотним ресурсом України а 3 квартал 2015 року (затримка на 2 дні).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №: 310/325/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, с. Полоузівка, вул. Набережна, 19, тел. НОМЕР_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлений гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 14.08.2015 року проживає без паспорта, так як своєчасно не оформив документи на паспорт після досягнення 16-річного віку, чим порушив п.18 р.2 «Положення про паспорт громадянина України».

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями до протоколу самого ОСОБА_1 який пояснив, що дійсно не здав документи на оформлення паспорту у звязку з тим, що не було часу прийти оформити документи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 р.2 «Положення про паспорт громадянина України», відповідальність за що передбачена ст. 197 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЄУН №331/108/16-п
Провадження № 3/331/31/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Оболонському районі м.Києва, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Арда-Дон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2015 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ «Арда-Дон» у податковій звітності з акцизного податку встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень по перерахуванню акцизного податку. Датою вчинення адміністративного правопорушення у протоколі визначено 04.08.2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 04.08.2015 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №3/331/37/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого відділення поліції ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює підприємцем, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Парашутна, 25,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП,-

Встановив:

10.12.2015 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул. Жовтнева, 21, здійснював торгівлю фальсифікованою кавою «Якобс», чим порушив право інтелектуальної власності ПрАТ «Монделіс Україна».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно реалізовував каву «Якобс», але про те, що вона фальсифікована, не знав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, заявою ОСОБА_2, висновком експерта, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази по справі каву «Якобс», вилучену згідно протоколу огляду від 10.12.2015 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/43/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка навчається у Запорізькій гімназії № 2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 з 12.09.2015 року проживає без паспорту, оскільки не звернулась за його отриманням у місячний термін з дня досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№ 317/85/16-п
№/п 3/317/35/2016
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 р., о 17-30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Депутатській буд. 22 в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, керувала автомобілем ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестером «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння ухилилась в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 300937, складеному 29.12.2015 року.

Дане правопорушення неможливо розглянути з наступних причин.

Суду стало відомо що ОСОБА_1 під час вищезазначеного у протоколі керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, спричинила дорожньо-транспортну пригоду, від якої одна людина отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, та у звязку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про вчинення злочину за № 0002493.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було додано жодних документів, які б повідомляли суд про вищевказане, та відсутні відомості, чи повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину та чи буде направлятись до суду кримінальне провадження відносно неї за вказаним фактом ДТП.

У звязку з тим, що особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності та відповідальності за адміністративне правопорушення за одним і тим самим фактом, а суду невідома доля кримінального провадження відносно ОСОБА_1, то суд вважає за необхідне повернути матеріал для усунення недоліків, а саме надання документів щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 130 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до сектору Ленінського ВП ГУНП Запорізької області для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Провадження № 3/331/58/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

09.01.2016 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по Набережній магістралі в районі вулиці Н.Данченко в місті Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода). Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою технічного приладу «драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№ 317/536/16-п
№/п 3/317/107/2016
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 85 ч.4 КпАП України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 010573 від 18.01.2016 року.

Дане правопорушення неможливо розглянути, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додані опис майна, вилученого у правопорушника, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна, розрахунок матеріальної школи та акт вилучення водних біоресурсів, у яких зазначений лише ОСОБА_2.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків, а саме: приведення у відповідність протоколу та доданих до нього матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук
№ 334/9319/15-п
№/п 3/317/3/2016
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Термінал-Авто», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 51 від 21.12.2015 року, серії КН № 918077, при перевірці ПП «Термінал-Авто» встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, на суму 1407738,75 грн.

Підставою для складення протоколу став Акт перевірки № 0135/08/01/22/37443272 від 05.10.2015 року.

Дане правопорушення неможливо розглянути з наступних підстав.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що згідно Акту перевірки № 0135/08/01/22/37443272, правопорушення вчинене 05.10.2015 року. До Запорізького районного суду Запорізької області справа надійшла за підсудністю з Ленінського районного суду м. Запоріжжя 11.12.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Однак, істотною умовою застосування ст. 38 КУпАП є час вчинення правопорушення, який у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений.

Крім того, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 155-1 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук