overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/14/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ №004004 від 07.09.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КпАП України, згідно якого останній 28.06.2015 р. біля 14-00 год., за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю матірю - ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно із ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний висновок за матеріалами єдиного обліку №3017 від 28.06.2015 р. відносно ОСОБА_1 про припинення подальшої перевірки по вищезазначеному факту. Таким чином, на момент надходження до суду даної справи закінчився передбачений ч.4 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який становить один місяць.

У звязку з викладеним, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 473/15/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ №031474 від 25.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, згідно якого останній 25.07.2015 р. біля 12-00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Жовтневої революції, справляючи природні потреби, на пропозицію працівників міліції припинити зазначені дії та пройти до Вознесенського МВ УМВС, почав образливо висловлюватися в їх бік, хапатися за форменний одяг та намагався втекти, чим вчинив вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення, який передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, та який становить три місяці пройшов, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 473/17/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Данилевич Т.О.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянка України, працює працівником ПП «Косова», мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ , вулиця Пархоменка, будинок №116,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ №025220 від 09 червня 2015 року, в якому зазначено, що 09 червня 2015 року біля 09 години 00 хвилин в місті Вознесенську по вулиці Синякова громадянка ОСОБА_1 в літньому повільоні «Оболонь» біля кінотеатру «Україна» здійснювала торгівлю спиртними напоями без належних документів чим порушила правило торгівлі алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення МИ №0252220 від 09.06.2015 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і адміністративне провадження по справі №473/17/16-п - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 473/54/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" січня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянки України, працюючої помічником кухаря в кафе "Гаррі Поттер", проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що протягом тривалого часу ухиляється від належного виконання батьківських обовязків відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що полягає у відсутності здійснення догляду за нею та її виховання, ненаданні матерільної підтримки, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю.

Також її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №003856 від 09.12.2016 р., копією протоколу комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради №19 від 20.11.2015 р., копією заяви ОСОБА_2 від 30.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 473/40/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу групи з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС (підпорядкований ДДАІ) при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-- за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 07.10.2015 року о 17 год 30 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.. Шевченко керував мопедом «Сузукі» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та на місці затримання відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

На теперішній час пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 476/1287/15-п
Провадження № 3/476/1/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року о 14:00 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004825/540 від 01.10.2015 року;

-заявою ОСОБА_2 від 01.10.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 01.10.2015 року, вказаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 22.12.2015 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1270/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адмінправопорушення, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївської облсті, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.10.2015р. о 04:10 год. на річці Бакшала притока р. Південий Буг, 2 км. вниз за течією від с. Щуцьке, Доманівського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 був затриманий при вибірці сіток з гумового човна зеленого кольору без номерних знаків промисловим знаряддям лову не маючи на це відповідного дозволу. При затриманні у порушника виявлена риба: тарань -167 шт, карась- 5 шт, судак-2 шт, щука-1 шт.

У звязку з зазначеним головним держінспектором відділу Миколаїврибоохорони ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол №006545/1339 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно займався незаконним ловом риби з використанням заборонених знарядь лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинивши таким чином, правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею та його власними поясненнями.

Відповідно до ст.29 КУпАП знаряддя лову сітки-ліскові, як предмет, який став знаряддям вчинення адмінправопорушення, підлягає примусовій, безоплатній передачі у власність держави.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення вважаю, що для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.29, 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на р/р 0144, МФО 826013, ЄДРПУ 38057729 в Держбюджет Доманівського району.

Конфіскувати знаряддя лову: сітку-ліскову довжиною -70 м., висота-4,5м, вічко 60х60 мм, сітку-ліскову довжиною 70 м., висота 4,2м., вічко 30х30мм., що зберігаються в складі Миколаївдержрибоохорони. Рибу: тарань -167 шт, карась- 5 шт, судак-2 шт, щука-1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 476/2/16-п
Провадження № 3/476/3/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року о 23:30 годині ОСОБА_1 прийшов до своєї тещі ОСОБА_2 в с. Кам'янка Єланецького району Миколаївської області та вчинив з нею сварку, ображаючи словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004819/45 від 29.12.2015 року;

- протоколом усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.12.20158 року;

- заявою ОСОБА_2 від 29.12.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.12.2015 року;

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 275,60 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 477/2744/15-п Провадження № 3/477/33/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором в ПП Савченко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11січня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП після доопрацювання.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15 листопада 2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1М, являючись власником мисливської гладкоствольної зброї Сайга 20х1 кал. №н03370414, де залишив її в с.М-Погорілове по вул.Корольова, 2-а без нагляду в не закріпеному сейфі та при переїзді не повідомив органи внутрішніх справ про зміну місця проживання та нове місце зберігання зброї.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області суду від 08 грудня 2015 року зазначена справа була повернена до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання. Однак, при повторному направленні матеріалів справи зазначені в постанові суду недоліки не виправлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП повернути до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2616/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.12.2015 о 20.30 годині водій ОСОБА_1, в Миколаївському районі, Миколаївської області на а/д М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" на 112 км +20 м, керував транспортним засобом DAF XF 95.430 номерний знак НОМЕР_1 та експлуатував причеп Schwarzmuller SPA номерний знак НОМЕР_2, не слідкував технічним станом транспортного засобу та допустив відрив лівого колеса задньої ввісі транспортного засобу DAF XF 95.430, яке продовжило рух самостійно, вийшло на смугу зустрічного руху та звштохнулось із рухаючимся на зустріч транспортним засобом MAN 12.232 номерний знак AE 5006 BO, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Під час складання протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) письмовими поясненнями (а.с. 3,6), висновками (а.с. 4-5).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 275,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

04.01.2016