overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/113/16-п
Провадження № 3/645/141/16
ПОСТАНОВА

18 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол серії АП1 № 882488 ), ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП1 № 882489) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882488 від 25.12.2015 року, у м. Харкові по вул. Профспілкова на залізничному переїзді о 22 год 20 хвилин, керуючи автомобілем марки Mazda-323, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 проїхав через залізничний переїзд при опущеному шлагбаумі та на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. п. 20.5б, 20.5в ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882489 від 26.12.2015 року, у м. Харкові по вул. Профспілкова на залізничному переїзді о 22 год 20 хвилин, керуючи автомобілем марки Mazda-323, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови. Згідно висновку медичного огляду № 2998 КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При дослідженні адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 882488 та серії АП1 № 882489не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, які встановлють обов'язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення повної дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 № 882488 та серії АП1 № 882489 не зазначена дата вчинення правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктиво зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа № 645/287/16-п
Провадження № 3/645/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є пенсіонером, проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 019117 від 22.12.2015 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1

15.12.2015 року о 18 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, пояснив суду, що сварка виникла на побутовому підґрунті, але конфлікт на даний час вичерпаний, з дружиною примирився.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1А, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що правопорушення з боку ОСОБА_1 було короткочасним, тілесних ушкоджень потерпілій завдано не було, сторони конфлікту зазначають, що конфлікт вичерпаний та вони примирились, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитися щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/24/16-п
Провадження № 3/645/124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, у відношенні:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КУпАП -

В с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, по досягненню 16річного віку своєчасно не оформив паспорт громадянина України, внаслідок чого, з 31.07.2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги «Положення про паспорт громадянина України».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 100525 від 10.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/17/16-п
Провадження № 3/645/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, СПДФО, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, внаслідок чого, мало місце несвоєчасне повідомлення ДФС за встановленою фрмою відомостей про доходи громадян, в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2015р. по терміну подання 09.11.15р., фактично подано 18.11.2015р., що підтверджується актом перевірки №1598/20-36-17-01 від 24.12.2015р.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №743486 від 24.12.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складає 243 грн. 60 коп.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-4 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/26/16-п
Провадження № 3/645/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, у відношенні:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КУпАП -

В с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, по досягненню 16річного віку своєчасно не оформив паспорт громадянина України, внаслідок чого, з 08.12.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги «Положення про паспорт громадянина України».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 100527 від 10.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/12/16-п
Провадження № 3/645/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м.Харків, б-р Б.Хмельницького, 30, кімн.414, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 15.12.2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., біля будинку №26 по вул.Рибалка, у м.Харкові, знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №019143 від 15.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/11/16-п
Провадження № 3/645/113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого: м.Харків, Олімпійська, 9, кв.5, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№019166 від 23.12.2015 року, ОСОБА_2,24.11.2015 року, приблизно о 20 гд. 30 хв., за місцем проживання, за адресою: м.Харків, Олімпійська, 9, кв.5, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив останній психологічне насильство.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, однак складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі взагалі не вказано суть адміністративного правопорушення, не визначено в чому полягає психологічне насилля вчиненого правопорушником. Диспозиція ст.173-2 КУпАП не містить посилання на брутальну лайку як дії психологічного характеру. Посилання на погрози чи образи ОСОБА_1 стосовно потерпілої також відсутні. Крім того матеріали не містять будь-які характеризуючі дані на ОСОБА_1.

Особою, яка складала матеріал про адміністративне правопорушення, надано висновок про припинення проведення перевірки за зазначеним фактом, однак даний висновок не затверджений Начальником Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/291/16-п
Провадження № 3/645/236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія-електрикаСМП-757, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 03.01.2016 року, приблизно о 23 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул.Карпатська, 24, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив в сімї насильство психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №019091 від 06.01.2015 року, висновком про проведену перевірку та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП у Харківській області, пообіцяв надалі не допускати правопорушень..

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27, 284, ст. 173-2 ч. 2, КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко