Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол серії АА№843620 від 28.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема: які саме граничні терміни сплати податкового зобов»язання по податку на доходи фізичних осіб порушила ОСОБА_1 та в якому розмірі.

В протоколі відсутні пояснення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Надана до протоколу копія акту неявки та відмови від підписання протоколу свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії. До того такий акт не заслуговує на увагу, оскільки не передбачений кодексом України про адміністративні правопорушення .

Стаття 256 КУпАП та Інструкція з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009року №585 не передбачають можливості складення акту про неможливість вручення чи ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, а лише передбачають, що у разі відмови особи від підписання протоколу, у ньому робиться запис про це.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП та ст.277, ст.278-280, ст.283 ст.285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути на доопрацювання Коростенській ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір