Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/165/16-п
провадження № 3/650/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., за участю прокурора Сухомлина А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Бериславської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу медичною сесетрою Новодмитрівської ЗОШ, депутат Новодмитрівської сільської ради шостого скликання, паспорт серія МО 143044, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року в с. Новодмитрівка В.Олександрівського району Херсонської області ОСОБА_1, яка є депутатом Новодмитрівської сільської ради шостого скликання, будучи зобов'язаною відповідно до вимог ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повідомляти сесію сільської ради, як колегіальний орган місцевого самоврядування про наявність у неї реального конфлікту інтересів і маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, проголосувала за прийняття рішення Новодмитрівської сільської ради №367 від 15.05.2015 року про передачу земельної ділянки близькій особі у власність, умисно не повідомивши раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до рішення №31 від 01.10.2010 року Новодмитрівської сільської виборчої комісії «Про встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних виборчих округах с.Новодмитірвка» ОСОБА_1 обрано депутатом Новодмитрівської сільської ради VI скликання, тобто депутатом сільської (місцевої) ради та особою, прирівняною до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування. Проте, ОСОБА_1, будучи депутатом місцевої ради, тобто суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, не повідомила раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів при затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_2, який відповідно до актового запису про шлюб №06 від 27.06.1987 року є чоловіком останньої, тобто близькою особою (ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Рішенням 44 сесії Новодмитрівської сільської ради 6 №367 від 15.05.2015 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинків, господарських будівель і споруд та ОСОБА_2Д.» затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 0.2500 га, кадастровий номер 650983000:01:001:0034, для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд с.Новодмитірвка, вул.Торгівельна, 12'' Великоолександрівського району та надано її останньому у власність.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що в ході перевірки Новодмитрівської сільської ради виявленно факт виникнення конфлікту інтересів між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, який відповідно до актового запису про шлюб № 06 від 27.06.1987 року є чоловіком останньої, тобто близькою особою. Після перевірки даного факту було складено протокол відносно ОСОБА_1, яка повністю визнала свою вину. В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала, пояснила, що вона є депутатом Новодмитрівської сільської ради шостого скликання та дійсно допустила порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», а саме проголосувала за прийняття рішення Новодмитрівської сільської ради №367 від 15.05.2015 року про передачу земельної ділянки близькій особі у власність, не повідомивши раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила вона такі дії, тому, що не надала належного значення конфлікту інтересів, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами.

Протоколом про адміністративне корупційне правопорушення № 1 від 05.02.2016 року, яким встановлені та зафіксовані дані обставини уповноваженою особою.

Рішенням №31 від 01.10.2010 року Новодмитрівської сільської виборчої комісії «Про встановлений результатів виборів депутатів у одномандатних виборчих округах с.Новодмитірвка».

Рішенням № 367, прийнятий XXXXIV сесією Новодмитрівської сільської ради VI скликання від 15.05.2015 року.

Протоколом XXXXIV сесієї Новодмитрівської сільської ради VI скликання від 15.05.2015 року.

Списком депутатів, присутніх на 44 сесії Новодмитрівської сільської ради 6 скликання.

Інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 02.02.2016 року №150/06.04-26.

Довідкою Новодмитрівської сільської ради.

Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона визнала свою вину.

Частиною 2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Відповідно до ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Відповідно до п.п. «б», «в» п.11) ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад, посадові особи місцевого самоврядування є суб'єктами відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією. Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів. При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на суспільні відносини у сфері державного управління. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано. Зі слів ОСОБА_1 вона матеріально не забезпечена, має невиликий дохід.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1, слід застосувати мінімальну суму адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті, саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для упередження можливості вчинення нею нових правопорушень. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.172-7 ч.1 КУпАП. Керуючись ст. 172-7 ч.1 КУпАП, ст. 28 ч. 1, ст. 35 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 21.02.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора