Справа № 362/443/16-п
Провадження № 3/362/191/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-05 на 33 кілометрі + 700 метрів, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним; при цьому, у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а також залежно від швидкості руху і дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, чим порушив пункти 12.1, 12.3 і 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засіб, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та зазначив, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, яка порушила Правила дорожнього руху оскільки рухалась по смузі зустрічного руху та створила аварійну ситуацію.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383976 від 30.01.2016 року (а.с. 3), схемою місця ДТП від 30.01.2016 року (а.с. 4) та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 30.01.2016 року (а.с. 5).

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було розяснено її право заявити клопотання про призначення авто-технічної експертизи для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, клопотань про призначення експертизи заявлено не було.

Отже, під час розгляду справи не спростовано обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383976 від 30.01.2016 року, схемі місця ДТП від 30.01.2016 року та письмових поясненнях іншого учасника ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя