Справа № 626/37/16-п
Провадження № 3/626/25/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бурильником в ХВБР, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №366738 від 08.01.2016 року, ОСОБА_1 08 січня 2016 року близько 20 год. 50 хв. в с. Піщанка, Красноградського району по вул. Енгельса біля буд. 46 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 08.01.2016 р. близько 20 год. 50 хв., коли був зупинений працівниками поліції, він не перебував в стані алкогольного спяніння. Після зупинки йому було запропоновано пройти медичне обстеження на що він спочатку відмовився, в звязку з чим працівники поліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Але в процесі складання протоколу погодився пройти обстеження та відповідно до протоколу № 27 медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спяніння від 08.01.2016 року, був тверезий. В звязку з чим просить закрити справу відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Відповідно до протоколу № 27 медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спяніння від 08.01.2016 року Красноградської ЦРЛ ОСОБА_1 за результатами проведеного обстеження був тверезий.

За таких обставин, коли в процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1, погодився пройти обстеження, відповідно до висновку огляду на стан алкогольного спяніння, який було проведено в Красноградській ЦРЛ 08.01.2016 року ОСОБА_1 був тверезий та даний факт не заперечує інспектор Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в своєму рапорті, який є матеріалах справи, то вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з чим справу слід закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 №366738 від 08.01.2016 року) - закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя