overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, командира взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.01.2016 року 08.30 год. при ранковому шикуванні на території Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 ОСОБА_1 прибув на службу з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимогу статті ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину та те, що перебував у зоні АТО 2 місяці 1 тиждень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому приходить до висновку про можливість вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1, слід звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/85/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, громадянку України, фізичну особу підприємця, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи суб"єктом підприємницької діяльності, не повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадянам за І-ІV квартали 2013 року та І-ІV квартали 2014 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилась.

Її вина підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 серії АА № 488415 від 05.01.2016 року, актом перевірки від 24.12.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири), 00 грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/371/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому Сихівським районним судом м. Львова встановлено адміністравний нагляд, 23.12.2015 року о 23.10 год., 25.12.2015 року близько 23.40 год., 27.12.2015 року о 23.10 год., 30.12.2015 року о 22.25 год., 02.01.2016 року близько 22.35 год., 03.01.2016 року о 22.50 год., 05.01.2016 року о 22.20 год., 10.01.2016 року близько 22.55 год., 12.01.2016 року близько 22.46 год., 13.01.2016 року близько 22.45 год., 14.01.2016 року близько 22.45 год., 16.01.2016 року о 23.20 год., 20.01.2016 року близько 23.05 год., 24.01.2016 року близько 23.45 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому судом адміністративних обмежень.

Крім цього, ОСОБА_1 17.12.2015 року, 06.01.2016 року, 14.01.2016 року та 21.01.2016 року не прибув на реєстрацію в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив п.4 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року (18 шт.), рапортами працівників поліції та ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 24.11.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/123/16-п
провадження №3/457/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького відділення Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПрАТ «Трускавецькурорт», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 493675 від 20.01.2016 року ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік в сумі 2010,00 грн., чим порушив ст. 14, 168, 176 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 493675 від 20.01.2016 року, актом перевірки № 6/22-01/30322940 від 05.01.2016 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю пропорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.01.2016 року о 10 год. 15 хв. в м. Турка Львівської області, на перехресті вулиць ОСОБА_3 Міцкевича, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н.з. ВС 2027 АО, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем Оpel Veсtra , н.з. 941 ВРК, що рухався по своїй смузі руху під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що, дійсно, не справився із керуванням, оскільки була ожеледиця, та здійснив зіткнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він просить змешити покарання правопорушнику, оскільки ОСОБА_1 пообіцяв відремонтувати його автомобіль, і він до нього великих претензій не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167403 від 18.01.2016 року; схемою місця ДТП, яка вібулася 18.01.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2016 року та ОСОБА_1 від 18.01.2016 року .

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/66/16-п
ПОСТАНОВА

05 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст. 173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 19.01.2016 року біля 19 год. 00 хв. у житловому будинку в м.Турка Львівської області будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із мамою ОСОБА_2, під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 у даний час знаходиться у м.Турка .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 10 лютого 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 25.03.12987 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 009612 від 28.10.2015 року, скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області №71/2359 від 28.12.2015 року, що 22.10.2015 року близько 16:00 год. по вул. В.Великого, 51/97 у м. Львові гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою та чіплявся до гр.ОСОБА_2 у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками міліції приводом не доставлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Між тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

Разом з тим, постановою Франківського районного суду м. Львова від 07.12.2015 року зазначені вище адміністративні матеріали повернуті начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області у звязку з тим, що суд не мав можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством в силу вимог ст.277 КУпАП, оскільки постанови на привід правопорушника відповідальними працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області не були виконані.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3 для вжиття заходів та відповідного реагування

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 459/3231/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомитрській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Євро-Комерс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Євро-Комерс», порушила п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, завищивши витрати на збут в сумі 733254 грн., в результаті чого донараховано податку на прибуток за 2014 рік в сумі 131986 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року, витягом з акту від 14.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до положення частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене у 2014 році, на даний час тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/532/16-п
Провадження №3/460/328/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, 14 січня 2016 року біля 19 год 00 хв по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адрес сестри ОСОБА_2, пошкодив міжкімнатні двері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що він вживав спиртне, прийшов додому, де сестра розпочала з ним сварку. Просить суворо його не накзувати.

Факт вчинення та вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні правопорушеня, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями правопорушника під час розгляду, постановою суду про накладення стягнення, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, продовжує протиправну поведінку, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 04 /чотири/ доби.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 459/365/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2016 року близько 14:00 год., перебуваючи по вул. Шептицького, 1 в м. Червонограді на вулиці, в громадському місці, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, своїми діями порушував громадський порядок, на зауваження не реагував.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 року, рапортами працівників поліції від 09.01.2016 року, 01.02.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 09.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 09.01.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят один) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5