ун. № 759/1392/16-п
пр. № 3/759/1012/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Обухівка Бердичівського району Житомирської області, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 15 жовтня 2002 року, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ №016611, складеного 28.01.2016 року ст. інспектором Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Буханенком В.В., 28.01.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 117, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продукцією харчування.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи про адміністративне правопорушення у її відсутності, підтвердила обставини, викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, а саме зазначила, що вона дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування - салом, вину свою визнала в повному обсязі.

З протоколу огляду та вилучення (добровільної видачі) від 28.01.2016 року вбачається, що у ОСОБА_1 в присутності двох понятих було вилучено сало в кількості 18 кілограмів 400 грамів, яким остання торгувала у невстановленому місці з рук, без будь-яких документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, огляду та вилучення від 28.01.2016 року.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, обставини скоєного нею правопорушення, її відношення до скоєного, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 221, 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністратривної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 28.01.2016 року, сало в кількості 18 кілограмів 400 грамів та передано останній на зберігання згідно розписки від 28.01.2016 року - залишити у ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.