overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/192/16-п
Номер провадження 3/404/80/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області відносно директора ТОВ «Аквахім плюс» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової перевірки ТОВ «Аквахім плюс» за зверненням Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 18.12.2015 року по 24.12.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, порушивши вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 24, ч.3 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/193/16-п
Номер провадження 3/404/81/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області відносно т.в.о. директора ДП «Кіровоградський ремонтний завод» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової перевірки ДП «Кіровоградський ремонтний завод», встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, порушивши вимоги ст.115 КЗпП України, ч.1 ст. 24, ч.3 ст.15, ст.34 «Про оплату праці», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/195/16-п
Номер провадження 3/404/83/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області відносно директора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, порушивши вимоги ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ, ч.2 ст. 30 «Про оплату праці», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/217/16-п
Номер провадження 3/404/85/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відносно продавця магазину «Море пива» ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 18.01.2065 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначного ідентифікування), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки відділу в магазині «Море пива», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Бєляєва, 31 А, що належить ФОП ОСОБА_2, продавцем ОСОБА_1 порушено порядок ведення розрахунків, а саме: не застосування РРО під час здійснення розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушила вимоги п.п.1,2, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 18.01.2065 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначного ідентифікування) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 18.01.2065 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначного ідентифікування) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/496/16-п
Номер провадження 3/404/170/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268609, ОСОБА_1 15.01.2016 року о 10 год. 55 хв. рухався в м. Кіровограді по вул. Короленка навпроти будинку 34, керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при цьому не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268609 від 15.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283, 284, 285 КУпАП ,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/90/16-п
Провадження № 3/391/52/16
П О С Т А Н О В А

02.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04 серпня 1971 народження, безробітної, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Представлений до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому фактично не вказано час, місце вчинення, а також суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, від яких саме передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей і яким чином ухилялася вказана вище особа. Між тим, оскільки ч. 1 ст.184 КУпАП є бланкетною нормою, наведення в протоколі змісту відповідних положень законодавства є обов'язковим.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/91/16-п
Провадження № 3/391/53/16
П О С Т А Н О В А

02.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Йонаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу інспектора Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 20.01.2016 р., 19.01.2016 року близько 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді заснув у підїзді в будинку 136 по вул. Леніна, 136 в смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, в звязку з чим йому інкриміноване вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи до Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для розгляду справи.

Так, ОСОБА_1 інкриміновано скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. Проте у протоколі не зазначено його кваліфікуючих ознак, зокрема, скоєння такої дії повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

За кваліфікацією статті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, останній протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до адміністративного матеріалу не долучено копію постанови про притягнення правопорушника за ч.2 та ч.3 ст.178 КУпАП.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, а зазначені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. 256, 278 УпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду начальнику Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Йонаса за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 405/145/16-п
ПОСТАНОВА

"27" січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого комірником ПП «Кошмак», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року приблизно о 20.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком гр.ОСОБА_2, в ході якої виражався в бік останнього нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство у сімї, дії якого кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року серії КД №005667, заявою гр.ОСОБА_2 від 04.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з якими останній підтвердив вказаний у протоколі факт, висновком за результатами проведення перевірки від 09.01.2016 року (а.с.1-5).

27.01.2016 року до суду надано заяву від ОСОБА_2, про те, що він та особа, яка притягується до адмінстративної відповідьальності ОСОБА_1 примирилися, та жодних претензій не мають, останній сварки не вчиняє, а тому просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/72/16-п
ПОСТАНОВА

"25" січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2015 року з 09.00 год., ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою : м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6-а, чим порушив п.4 ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо встановлених відносно нього обмежень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 005505 від 05.01.2016 року, рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 05.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими останній підтвердив обставини встановлені судом, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2014 року (ас.1-5).

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із врахуванням особи винного, який вину у скоєному визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба