Справа 303/482/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2016 року, інспектором Мукачівського взводу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 17 січня 2016 року біля 23 години 30 хвилин в с.Ключарки по вул. Вакарова, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, в цей день ніяких алкогольних напоїв він не вживав, а пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився, по тій причині, оскільки терміново потрібно було їхати додому.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені, повинні бути підтверджені доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 інспектором Мукачівського взводу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно з яким, 17 січня 2016 року ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин в с.Ключарки по вул. Вакарова Мукачівського району, керував траспортним засобом марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, який відмовився від проходження медичного огляду, але у підтвердження даного факту Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення його стану алкогольного сп'яніння, чи тестування, яке проводиться за допомогою апарату Драгер, до матеріалів адміністративної справи не надав.

Так, згідно частини 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п.2.9. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу

-2-

та швидкість реакції затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.Інспектор Мукачівського взводу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах з ротової порожнини, але при цьому Інспектор не вжив заходів щодо проведення огляду останнього на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, або звернутися до закладу охорони здоров'я для проведення огляду водія на стан сп'яніння.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 247 п.1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак