Справа № 211/140/16-п
Провадження № 3/211/63/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2016 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21.10.1973року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, НОМЕР_1 виданий Центрально-міським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 24.06.1997 року, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кривбасоптіма» , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, кв. 72, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки ТОВ «Кривбасоптіма» 11.01.2016 року було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «Кривбасоптіма», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Косіора,70, допустила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, в занижені податку на додану вартість на загальну суму 181760 грн.(березень 2014року-93 290грн, жовтень 2014року- 46 784грн., грудень 2013року 41 686грн.) за рахунок коригування (зменшення) податкових зобов'язань з ПДВ без наявних законних підстав (відсутні первинні бухгалтерські документи щодо підтвердження господарських операцій), чим порушила норми Податкового кодексу України, та закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16.07.1999 року № 996-ХІ , відповідальність за що передбачена ч 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася, про що свідчить її особистий розпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 р., Серія ХА № 068128, актом перевірки № 5/04-36-22-04/30001532 від 11.01.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163- 1 ч 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1