Справа № 161/581/16-п
Провадження № 3/161/255/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

на даний час за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 17 години 50- ти хвилин, 07 грудня 2015 року, по вул.Шопена в м.Луцьк Волинської області, ОСОБА_1, маючи посвідчення водія ВНА 182240, всупереч вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував власним транспортним засобом-автомобілем марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Окрім того, біля 17 години 50-ти хвилин, 07 грудня 2015 року по вул.Шопена в м.Луцьк Волинської області, ОСОБА_1, маючи посвідчення водія ВНА 182240, та керуючи, в стані алкогольного спяніння, власним транспортним засобом-автомобілем марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1, будучи учасником дорожнього руху, всупереч вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому переході та вчинив наїзд на ОСОБА_2 спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у виді забою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КупАП визнав та пояснив, що він випивши 150 грам горілки, в стані алкогольного спяніння, скоїв наїзд на пішохода, чим заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2, крім того, підтвердив відповідність розташування транспортного засобу на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

В суді потерпіла ОСОБА_2 підтримала пояснення данні нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, претензій до ОСОБА_1 не має.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №991689, АП1 №991690, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння лікарем Волинського обласного наркологічного диспансеру м.Луцька, що доводять вчинення адміністративних правопорушень, посановою про закриття кримінального правопорушення від 21.15.2015 року, протоколом огляду місця події від 07.12.2015 року (а.с. 1, 2, 4, 6, 8).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як вчинення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Крім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність за ст. 124 КУпАП є вчинення в стані алкогольного спяніння.

Крім того, постановою про закриття кримінального провадження 21 грудня 2015 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, та справу про адміністративне правопорушення направлено до суду 20 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закритті кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього одексу.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП слід закрити, оскільки особою, що направляла справу до суду, не дотримано вимог ст. 38 ч. 4 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, нехтування ОСОБА_1 обовязками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, характером вчинених порушень, як грубого, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суспільну небезпечність, що посягає на безпеку дорожнього руху, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межі санкції, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, що зазначений в санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 33, 36,38, 247, 283, 284 ч.1 п.1,3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

У випадку ухиляння ОСОБА_1 від здачі документа, посвідчуюючого на право управління транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права рахувати з дня здачі, або вилучення документа.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук