Справа № 578/102/16-п
провадження № 3/578/42/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2016 року смт. Краснопілля

Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця 40-років Перемоги Краснопільського району Сумської області, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 229635 від 09 лютого 2016 року, складеного старшим інспектором по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби «Краснопілля» Сумського прикордонного загону лейтенантом ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_2 09 лютого 2016 року о 19.50 год. в напрямку населених пунктів Покровка (Україна) Колотилівка (Російська Федерація) на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону намагався переправити з території України на територію РФ поза встановленими пунктами пропуску та без дозволу відповідних органів влади 9 мішків горіхів (грецьких), чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону.

При розгляді справи ОСОБА_2 винуватим себе не визнав, та суду пояснив, що наміру перетинати державний кордон не мав. 09 лютого поточного року у вечірній час ішов по селу Покровка та віз із собою санчата з мішками горіхів. На відстані близько 300 метрів від будинку, де він мешкає, був затриманий прикордонним нарядом. У своїх поясненнях зізнався, що прямував у напрямку державного кордону, але не мав наміру його перетинати. У нього була домовленість про залишення товару біля кордону. При собі мав паспорт громадянина України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_2 компетентною особою кваліфіковано за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України, і суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протоколи про адміністративне правопорушення та про адміністративне затримання, схему затримання громадянина України з вантажем горіхів та фотофакт про таке, рапорт начальника мобільної прикордонної застави «Суми» майора ОСОБА_4, акт про виявлення, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2 та письмові пояснення означеної особи, усього на 8 арк.

Як убачається з матеріалів справи, доказів того, що ОСОБА_2 09 лютого 2016 року о 19.50 год. в напрямку населених пунктів Покровка (Україна) Колотилівка (Російська Федерація) на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону намагався вчинити дії щодо спроби незаконного перетинання державного кордону України не встановлено. Окрім протоколу, не надано інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати достатнім доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, та не спростовує його покази у суді.

Факт перебування ОСОБА_2 на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону сам по собі не викриває останнього в намірі його перетинання, а отже не свідчить про наявність в його діях події чи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, по даній справі не доведено наявність прямого умислу ОСОБА_2 на вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, складений стосовно ОСОБА_2 адміністративний протокол є неналежним доказом та не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки представниками відділу прикордонної служби «Краснопіля» не доведено правомірності складення протоколу СУ № 229635 від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2, тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у зв'язку з чим вважає за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 252, 268, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар