overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/141/16-п
Провадження №3/642/129/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником відділу комерції ЧП «Харьковвторсырье», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 22, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причнини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887391 від 21.12.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
провадження № 3/642/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ленінського відділу (м.Харкова) ГУ НП у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ХА №019794 10.12.2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 на прилеглій території вокзалу ст..Харків пас. (коло трамвая) у невстановленому місці без відповідних документів реалізовувала промислові товари (гумові капці, шапка, колготи, шкарпетки, труси). Враховуючи викладене, ОСОБА_1, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №019794 від 15.12.2015, рапортом та висновком старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, протоколом вилучення старшого лейтенанта поліції, письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1. що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 160, ст.ст.,283, 285 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 (сто дві) грн. 00 коп. з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, які знаходяться на її відповідальному збереженні:

1. Гумові капці, у кількості 1 шт., вартістю 35 (тридцять пять) грн. 00коп.;

2. Шапка, у кількості 1 шт., вартістю 40 (сорок) грн. 00 коп.;

3. Колготи тілесного кольору, у кількості 1 шт., вартістю 20 (двадцять) грн. 00 коп.;

4. Шкарпетки чорного кольору, у кількості 4 шт., вартістю 12 (дванадцять) грн. 00 коп.;

5. Шкарпетки тілесного кольору, у кількості 3 шт., вартістю 12 (дванадцять) грн.;

6. Білизна чоловіча, у кількості 1 шт., вартістю 45 (сорок пять) грн. 00 коп.;

7. Білизна жіноча, у кількості 5 шт., вартістю 20 (двадцять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 3/643/367/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, б. 46, кв. 45,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 009300 від 16.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.08.2015 о 22-10 годині не знаходився вдома за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена наявність в матеріалах справи відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто повторно протягом року.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Провадження № 3/644/132/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Харків, вул. Ак. Павлова, 142, корп. В, кв.58, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, що є головним бухгалтером ДП завод «Електроважмаш», о 16-30 год. 09.09.2015 року за адресою: м.Харків, вул. К. Маркса,30, вчинила правопорушення яке полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що встановлено актом перевірки від 09.09.2015 року № 105/28-09-40-14/00213121, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена. Неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Однак, на момент розгляду справи в суді 27.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33-38, 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа №635/576/16-п
Провадження по справі №3/635/157/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

27 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №031572 від 17 листопада 2015 року, ОСОБА_1 17 листопада 2015 року об 11 годині 15 хвилин розпивав спиртні напої на вул.. Паркомуни в м. Мерефа Харківського району Харківської області та знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, був неповнолітнім, однак в матеріалах справи, в порушення вимог, передбачених ст. 270 КУпАП відсутні відомості про те, чи були присутніми батьки, або особи, що їх замінюють, а в разі відсутності таких (про що також повинні бути надані докази), чи були залучені законні представники під час допиту неповнолітнього та складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутні відомості щодо їх осіб, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбаченому КУпАП порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/793/16-п
Провадження № 3/635/215/2016
П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження № 3/646/225/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, громадянин України,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що справа з постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.11.2015 року поверталась для до оформлення до Управління Патрульної поліції у м. Харкові, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ХА № 026526 від 20.11.02015р., було не зазначено дата, місце народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому зазначена постанова судді не виконана, справа з недоліками направлена до суду.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Управління Патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання, а саме: для дооформлення протокола про адміністративне правопорушення Серія ХА № 026526 від 20.11.02015р., в якому не зазначено дата, місце народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, ч. 1, 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління Патрульної поліції у м. Харкові на дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока
Провадження № 3/714/29/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року о 03 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні готелю «Оазис» в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, кричав та наносив удари по стінах в готелі.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав та щиро розкаявся. Про вчинене шкодує, та запевнив, що в подальшому подібне не допустить. Просив суд суворо його не карати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000798/11 від 05.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, зокрема його щире каяття та матеріальний стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., перерахувавши їх в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/714/31/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 31 грудня 2015 року на 01 січня 2016 року, біля 17 год. 00 хв., в приміщенні одного з номерів готелю «Оазіс», розташованого в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно кричав, вів себе непристойно, висловлювався нецензурною лайкою, руками та ногами наносив удари по стінам кімнати готелю чим порушив громадський порядок та спокій громадян та своїми протиправними діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, та пояснив суду, що в ніч з 31 грудня 2015 року на 01 січня 2016 року, він разом з його двоюрідним братом та двома друзями святкували новий рік в приміщенні готелю «Оазіс», розташованого в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області. Внаслідок вживання спиртних напоїв вони спяніли та стали штовхати один одного, кричати по коридору готелю, висловлюватися один в бік одного нецензурною лайкою та трощити стіни кімнати готелю. Про вчинене шкодує та пообіцяв, що подібне не повториться. Свої дії повязує з перебуванням у стані алкогольного спяніння.

Окрім повного визнання своєї вини, факт вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000795 від 11 січня 2016 року та матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

Оскільки ОСОБА_2 на момент скоєння правопорушення мав 17 років, до нього слід застосувати один із заходів впливу передбачені ст. 241 КУпАП

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема перебування в стані алкогольного спяніння у момент вчинення правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання, його щире каяття а дані про особу винної, а саме її неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, 241 , ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст. 241 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурором.

Суддя:
Справа № 715/130/16-п
Провадження № 3/715/89/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, в приміщені мазанину, що знаходиться в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та декілька раз ударив останнього.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказував на те, що він пробачив ОСОБА_1, просив його суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 009289 від 25 січня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те що вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа №718/96/16-п
Провадження №3/718/40/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецької області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1Ю на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу України ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 22.01.2016 року, біля 21 години по вулиці Головній с. Борівці Кіцманського району та розпивала спиртні напої, а саме вино.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про невиконання нею обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, її майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.3, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 ( пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: