Справа № 163/277/16-п
Провадження №3/163/205/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1845/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії АС №844199, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 03.07.2002 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 09.12.2015 року приблизно о 03 год. 09 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки «Нісан», реєстраційний номерний знак LU659АА, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщуючи в багажному відділенні даного автомобіля, без ознак приховування, окрім харчових продуктів (спецій) в межах допустимої норми 2 кг. кориці в паличках «CASSIA VERA AA» та 2 кг. кардамона «Excard Cardamoms&Spices», аналогічні харчові продукти, а саме: корицю в паличках «CASSIA VERA AA», вагою 5 кг., вартістю 1863,00 грн., кардамон «Excard Cardamoms&Spices», вагою 6 кг., вартістю 5282,82 грн., які, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежені до ввезення в такій кількості, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2, не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, який, згідно ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.366 МК України смугу руху «зелений коридор», як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнала та пояснила, що разом з сусідами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їздила в ОСОБА_3, де в м.Хелм, в магазині «Теско», на трьох придбали 20 кг. кориці та 25 кг. кардамону, які, по приїзду додому, мали поділити порівну, а на ствердження вартості даного товару подала суду фіскальні чеки. Вказала, що в ОСОБА_3 виїжджає періодично, в тому числі в такому складі, як вони слідували 09.12.2015 року, в основному за продуктами харчування, на які їй відомі встановлені законодавством обмеження, однак, в даному випадку, вона не звернула увагу на те, що придбані ними спеції також відносяться до поняття «харчові продукти». Вважаючи, що кожен із них переміщує товар в межах допустимої норми, для проходження митного контролю прослідували смугою митного контролю «зелений коридор». Під час проходження митного контролю, ОСОБА_4 повідомила інспектору митниці про товар, який переміщувався в автомобілі, в тому числі про корицю та кардамон, які знаходились у мішку та коробці, після чого інспектор митниці повідомив, що даний товар є харчовим продуктом. Вказала, що при належній обізнаності з категорією даного товару, як харчового продукту, його б не купувала та через митний кордон не переміщувала. З приводу розбіжностей її пояснень в суді та тих, що вона давала під час складання протоколу про порушення митних правил щодо місця придбання спецій зазначила, що на той момент в автомобілі не змогли знайти фіскальний чек на придбані спеції, тому всі троє, порадившись між собою, вирішили написати про придбання товару на стоянці у поляка, однак по приїзду додому фіскальний чек виявили в «бардачку» автомобіля. У вчиненому щиро розкаялась та просила суд її суворо не карати.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, її винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №1845/20500/2015 від 09.12.2015 року (а.с.1-3); копією контрольного талона для проходження по «зеленому коридору» від 08.12.2015 року (а.с.4); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020104/2015/001501 від 09.12.2015 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки «Нісан», р.н.з. LU659АА, кориці в палочках вагою 21 кг. та мішок з кардамоном вагою 24 кг. (а.с.5); письмовими поясненнями правопорушниці від 09.12.2015 року, у яких остання вказала, що корицю та кардамон вона придбала на стоянці у поляка, а з встановленими обмеженнями на переміщення через митний кордон України такого товару обізнана не була (а.с.6); службовою запискою головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 09.12.2015 року, у якій, окрім обставин виявлення порушень митних правил, вказано про повернення ОСОБА_2 продуктів харчування в межах дозволеної норми по 2 кг. кожного найменування (а.с.8); висновком №107 від 04.01.2016 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, з якого встановлено, що вартість 5 кг. кориці в паличках «CASSIA VERA AA» становить 1863,00 грн., а 6 кг. кардамону «Excard Cardamoms&Spices» - 5282,82 грн. (а.с.15-16).

В розрізі досліджених судом доказів та встановлених фактичних обставин суд також виходить з наступних положень чинного митного законодавства України.

Так, згідно з ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до норм ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст.378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Пунктом 3 ч.2 ст.378 МК України визначено, що обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання" передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Отже, аналіз наведених норм митного законодавства України вказує на те, що декларування переміщуваного товару харчових продуктів в обсягах та вартості, наведених у вищевказаній постанові Кабінету Міністрів України, може здійснюватись шляхом вчинення дій, а у випадку перевищення таких норм - вимагається обовязкове письмове декларування.

З особистих пояснень ОСОБА_2, даних в судовому засіданні, встановлено, що вона свідомо слідувала смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим взяла на себе відповідальність за дотримання правил проходження митного контролю на такій смузі. При цьому, її посилання на те, що вона не вважала переміщуваний нею товар «харчовими продуктами», суд до уваги не приймає, як такі, що не впливають на кваліфікацію її дій, оскільки даний товар через митний кордон України переміщувала саме вона, а у відповідності до вимог ч.1 ст.458 МК України, такі порушення митних правил можуть вчинятись також з необережності, що й має місце у даному випадку.

Таким чином, аналіз досліджених судом доказів приводить до висновку про те, що ОСОБА_2, обравши для перетину митного кордону смугу руху «зелений коридор», своїми діями заявила митному органу, що переміщуваний нею через митний кордон України товар не підлягає письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадає під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, що у своїй сукупності вказує на усі необхідні та достатні ознаки ідеальної сукупності правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Разом з тим, суд не приймає до уваги, подані ОСОБА_2 фіскальні чеки від 08.12.2015 року за №09899 та №09915 з огляду на наступне.

Відповідно до ст.368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Як вбачається з поданих суду фіскальних чеків, вони видані на товар «Cynamon Kawalki» (кориця) вагою 20 кг. та «Cardamon ziarno» (кардамон) вагою 25 кг. На таку кількість такого товару також й вказували, як ОСОБА_2, так і допитані судом свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Разом з тим, під час митного контролю в автомобілі марки «Нісан», р.н.з. LU659АА, було виявлено іншу вагу переміщуваного товару, а саме: кориці в паличках - 21 кг. та кардамону - 24 кг., що зафіксовано в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020104/2015/001501 від 09.12.2015 року (а.с.5).

Згідно висновку №107 від 04.01.2016 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, виявлений органом доходів і зборів товар: кориця в паличках містила маркування «CASSIA VERA AA», кардамон - «Excard Cardamoms&Spices», які у поданих фіскальних чеках не значаться (а.с.15-16).

Крім цього, під час проходження митного контролю вищевказані фіскальні чеки до митного контролю не предявлялись.

Щодо тверджень ОСОБА_2 про те, що дані фіскальні чеки під час проходження митного контролю вони не могли знайти у транспортному засобі, то такі доводи останньої суд піддає сумніву, у звязку з розбіжністю її письмових та усних пояснень в суді, які в ході судового розгляду усунуті не були, а також суперечностями в показаннях допитаних судом свідків.

Зокрема, допитані в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що в магазині «Теско» в м.Хелм вони разом з ОСОБА_2 придбали 20 кг. кориці та 25 кг. кардамону, які мали розділити між собою порівну. Як і ОСОБА_2, зазначені свідки також помилково вважали, що придбані спеції та прянощі не відносяться до продуктів харчування, тому й при перетині митного кордону прослідували смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор». Оскільки даний товар купували на трьох, тому протоколи про порушення митних правил були складені відносно кожного із них, поділивши товар по 11 кг. на кожного.

Однак, свідок ОСОБА_4, окрім цього показала, що 12 кг. придбаного ними товару вона передала знайомому, якого зустріла на стоянці в ОСОБА_3, в той час, як свідок ОСОБА_5, який був водієм автомобіля марки «Нісан», р.н.з. LU659АА, вказав, що слідуючи до митного кордону на території ОСОБА_3 вони не зупинялись.

Крім цього, свідок ОСОБА_5 ствердив, що при складанні протоколів про порушення митних правил кожен з них допитувався окремо, без будь-яких попередніх домовленостей між собою з приводу змісту їх пояснень.

З огляду на викладені розбіжності та суперечності, пояснення ОСОБА_2, дані нею в суді, свого належного підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, у звязку із чим суд приймає до уваги саме письмові пояснення, які остання давала під час складання протоколу про порушення митних правил.

Зважаючи на хороші, дружні та сусідські відносини між ОСОБА_2 та свідками: ОСОБА_4, ОСОБА_5, що було достовірно встановлено в судовому засіданні, суд, з врахуванням наведених розбіжностей та суперечностей, також ставить й під сумнів показання вказаних свідків та розцінює їх, як сприяння допомогти порушниці у зменшенні розміру її відповідальності за вчинене.

Таким чином, через відсутність достовірних доказів того, що надані суду фіскальні чеки, видані саме на виявлений під час митного контролю товар, та належать правопорушниці, суд до уваги їх не приймає.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, слід застосувати до правопорушниці, суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про її особу, зокрема те, що вона вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, є пенсіонеркою, ступінь її вини у вчиненому, щире каяття у скоєному, як обставину, що помякшує відповідальність, в той же час відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останню слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних харчових продуктів з їх конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 41 доби, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2707,8972 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, ч.2 ст.36 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення в межах ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 7145 (сім тисяч сто сорок пять) гривень 82 копійки з конфіскацією в дохід держави харчових продуктів: кориці в паличках «CASSIA VERA AA», вагою 5 кг., вартістю 1863,00 грн., кардамона «Excard Cardamoms&Spices», вагою 6 кг., вартістю 5282,82 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1845/20500/2015 від 09.12.2015 року.

Штраф в розмірі 7145 (сім тисяч сто сорок пять) гривень 82 копійки підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 111 (сто одинадцять) гривень 02 копійки витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7