overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8884/15-п

01.02.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФОП «ОСОБА_1П», проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ст. 212-10 КпАП України, який підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючи підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано, окрім обставин викладених в ч. 1 вказаної статті дата і місце складання його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особа яка його склала повністю, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості для вирішення справи.

Як видно зі змісту протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КпАП України в ньому маються дописки та виправлення, які жодним чином не оговорені ким вони виконанні.

Зазначене вище свідчить про те, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КпАП України не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 212-10 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статями 212-9 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.

Однак як видно з протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, в ньому не зазначено суть правопорушення, а також які саме дії направленні на порушення передвиборної агітації та порушення, встановлені законом, вчиненні ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім питань зазначених в пунктах 1,3,4,5 також вирішуються питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КпАП України встановлено, що адмінпротокол відносно нього складено не правильно і він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КпАП України - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 526/181/16-п
Провадження № 3/526/102/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, працюючого НГВУ «Полтаванафтогаз» - помічник бурильника, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року близько 00 год. 45 хв. в м. Гадяч по вул. Лохвицькій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівнику Гадяцького відділу поліції: на вимогу працівника поліції припинити порушення громадського порядку вів себе грубо та зухвало, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, хватав працівників поліції за формений одяг та відмовлявся проїхати у районний відділ поліції для вияснення обставин.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив непокору працівникам поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.15р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 17 від 28.12.15р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, рапортами працівників поліції, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 531/16/16-п
Провадження № 3/531/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: затіяв сварку, в ході якої погрожував дружині фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення і зазначив, що у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 527/72/16-п
провадження № 3/527/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.11.2015 року о 12.45 год. на території водойми, поблизу села Погреби Глобинського району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною лісковою сіткою-доріжкою, довжиною 6 м, висотою 0,5 м, вічко 32х32 мм, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась сріблястий в кількості 3 штуки, загальною вагою 0,5 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 51 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 6 м., висотою 0,5 м., вічко 32х32 мм., без конфіскації риби, стягнути на користь держави, в особі Погребівської сільської ради, завдані збитки в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп

.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 21.01.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 531/44/16-п
Провадження № 3/531/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3), українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року близько 00.10 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав останню брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення і зазначив, що у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2016 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/58/16-п
Провадження № 3/531/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року о 22.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_1 просить застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 1 добу. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 1 добу.

Відлік адміністративного арешту починати з часу затримання правопорушника з 11.00 год. 18.01.2016 року.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/66/16-п
Провадження № 3/531/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого механіком в ПТУ-50 м. Карлівки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року о 17.30 год., перебуваючи на пров. Халтуріна в м. Карлівка, будучи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а саме: вголос висловлювався брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_1 у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що полягало в нецензурній лайці в громадському місці.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №670.

З урахуванням особи винного, характеру скоєного правопорушення та ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/2112/15-п
Провадження № 3/531/5/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2016 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2015 року о 21:20 год. в м.Карлівка по вул. Коцюбинського керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2105, д.н.з. 33886СК, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 161845 від 04.12.2015 року, а також висновком медогляду на стан сп*яніння.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 276,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень ( Отримувач : УДК у Карлівському районі, рахунок: 0001 , , КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Вилучене посвідчення водія на ім*я ОСОБА_1 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 276,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.