Провадження №3/761/155/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м.Южно-Курильськ, Сахалінської обл., мешканця АДРЕСА_1, працюючого Головою правління «ІЕК», не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 955401, ОСОБА_1 08.09.2015 року о 17 год. 00 хв. в м.Києві по вул.О.Гончара, 33, керуючи автомобілем „Хюндай д/н НОМЕР_2, при виїзді на дорогу з житлової зони не дав дорогу транспортномим засобам, які рухаються по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАЗ», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, надав пояснення про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок недотримання дистанції водієм автомобіля «МАЗ», оскільки на момент зіткнення він вже майже завершив маневр виїзду з житлової зони, у його автомобілі пошкоджено заднє ліве крило.

З дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП та зазначених у ній відомостей про пошкодження транспортних засобів, а також характеру розташування останніх відносно один одного, судом встановлено, що у автомобіля «Хюндай» наявні такі пошкодження: пошкодження заднього лівого крила, прошкодження автомобіля «МАЗ» не визначено, при цьому твердження водія ОСОБА_1 щодо здійснення ДТП водієм автомобіля «МАЗ» у повній мірі узгоджуються з характером зазначеного у схемі ушкодження автомобіля «Хюндай».

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що характер зазначених пошкоджень автомобілів, розташування на схемі ДТП, габаритні характеристики обох автомобілів свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме у такий спосіб, як було зазначено у судовому засіданні водієм ОСОБА_1

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортного засобу, письмові пояснення водіїв, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у повній відповідності до вимог ПДР України, у зв'язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя А.В.Трубніков