Справа № 216/251/16-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: старшим офіцером відділення бронювання та комплектування, у військовому званні «старший лейтенант» в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-7 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З березня 2014 року старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді старшого офіцера відділення бронювання та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року, ст.ст. 2, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про державну службу», старший лейтенант ОСОБА_1 є державним службовцем, який займається професійною діяльністю щодо практичного виконання завдань та функцій держави та відповідно до наведених норм законодавства, зобов`язаний бути зразком неухильного виконання вимог Конституції України, Законів України, наказів та розпоряджень, а також Статутів Збройних Сил України.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. При цьому, військовослужбовці отримують за рахунок держави грошове забезпечення у розмірах, стимулюючих заінтересованість громадян у військовій службі.

Згідно пункту «г» п.п. 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема, суб`єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В той же час, старший лейтенант ОСОБА_1 , здійснюючи зазначену службову діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виявилось у наступному.

Зокрема, відповідно до мобілізаційного повідомлення та наряду від 06.08.2014 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , керівництво ТОВ «Камянське» передало до військової частини польова пошта НОМЕР_1 вантажний автомобіль марки «Камаз 55111» 1990 року випуску, технічний паспорт НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . Згідно акту прийому-передачі технічний стан вказаного вантажного транспортного засобу був задовільний та була необхідність у проведені його ремонту.

Наказом командира військової частини від 13.08.2014 року №400 вказаний вантажний автомобіль було оформлено по бухгалтерському обліку частини, присвоєно військовий номер НОМЕР_4 та закріплено за 1 автомобільною ротою частини.

У подальшому вказаний автомобіль в колоні з іншою технікою частини відправлено для виконання завдань в район проведення антитерористичної операції. При здійснені маршруту вантажний автомобіль марки «Камаз 55111», військовий номер НОМЕР_4 , вийшов з ладу та був доставлений до місця постійної дислокації військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

Після звернення до підприємств та військових комісаріатів міста про надання волонтерської допомоги військовій частин та проведення ремонту вказаного вантажного автомобіля, останній через ІНФОРМАЦІЯ_5 було передано відповідно до акту прийому-передачі до ТОВ «ЕСК».

Контроль за проведенням ремонтних робіт вантажного автомобілю марки «Камаз 55111», військовий номер НОМЕР_4 службовими особами вказаного підприємства, здійснювався старшим офіцером відділення бронювання та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення директора ТОВ «ЕСК» №215/01 від 04.12.2015 року, вказане товариство дійсно здійснювало ремонт переданого від ІНФОРМАЦІЯ_3 вантажного автомобілю марки «Камаз 55111», військовий номер НОМЕР_4 та на підставі акту прийому-передачі від 26.06.2015 року відремонтований автомобіль був переданий до вказаного військового комісаріату для відправки у військову частину польова пошта НОМЕР_1 .

У подальшому, користуючись неналежним здійсненням контролю з боку командування частини за проведенням ремонту вантажного автомобілю марки «Камаз 55111», військовий номер НОМЕР_4 , старший офіцер відділення бронювання та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант ОСОБА_1 , переслідуючи особистий інтерес та маючи намір отримати додаткові грошові кошти, перебуваючи в приміщення вказаного районного військового комісаріату, який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем (ФОП « ОСОБА_1 », ІНН НОМЕР_5 ), вирішив передати вказаний вантажний транспортний засіб в строкову оренду ТОВ «Агрофірма «Зарічний» для здійснення перевезення зібраного врожаю.

Переслідуючи вказану мету, старший лейтенант ОСОБА_1 , в умовах реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, 01.07.2015 року від імені ФОП « ОСОБА_1 » уклав договір надання транспортних послуг №21/15 з ТОВ «Агрофірма «Зарічний» та передав вказаному товариству вантажний автомобіль марки «Камаз 55111», військовий номер НОМЕР_4 який після проведення ремонту необхідно було спрямувати до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для відправки в район проведення антитерористичної операції на Сході України.

У подальшому протягом липня-серпня 2015 року ТОВ «Агрофірма «Зарічний» використовувало вказаний транспортний засіб для доставки урожаю безпосередньо з поля до місця зберігання.

За надання вказаних послуг за умовами договору старший лейтенант ОСОБА_1 від ТОВ «Агрофірма «Зарічний» на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_1 » двома платежами отримав 44 тис.грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП підтверджується в повному обсязі, а саме: витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.03.2015 року № 34, за яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військового комісаріату та на всі види забезпечення а.с.21, функціональними обов`язками старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу а.с.22-23, протоколом допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - а.с.29-38, 47-48, 51-53, 60-70, 77-79, 85-89, 98-101, актом приймання-передачі техніки призначеної в партію № В4765 а.с.105, 108,109, договором № У 21/15 про надання транспортних послуг від 01.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Зарічний» а.с.110, актом надання послуг а.с.111, 137.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , визнати винною за ст.172-7 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: