overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/613/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо- транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої страховим агентом, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

встановив:

14.12.2015 року о 15 год. 30 хв. у м. Харків по просп. Жуковському біля буд. 5-А на парковці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здаючи заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно та здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

Правопорушник в судове засідання з`явилась, вину не визнала, пояснюючи, що ніяких ДТП не було та вона не здійснювала наїзд на інші транспортні засоби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 10.9 та 2.10а Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП України -залишення місця пригоди.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суд розцінює як спробу уникнення від адміністративної відповідальності. Крім того, інших доказів, крім тих, що містяться в матеріалах справи водієм ОСОБА_1 не надано. В звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно водія ОСОБА_1 питання притягнення до адміністративної відповідальності інших учасників ДТП судом не розглядається.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 122-4 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КпАП України призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/361/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Харків, вїзд ОСОБА_2АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 01.02.2016 року о 09:50 годині, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 15.02.2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Харків, вїзд ОСОБА_2АДРЕСА_1,

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа№ 640/711/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, 2-й вїзд Челюскінців, буд. 6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2016 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 у супермаркеті «РОСТ», що знаходиться у м. Харкові по вул. Шевченко, 142-А викрав у ОСОБА_2 належний йому товар на суму 17.99 грн.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, свою провину у протоколі визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016539 від 05.01.2016 року, висновком, заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, довідкою про вартість товару, актом добровільної видачі товару від 03.01.2016 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Суддя -
Справа№ 640/471/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 01.02.2016 року о 09:40 годині, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 15.02.2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа№ 640/213/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 192,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 28.01.2016 року о 12:40 годині та на 29.01.2016 року о 09:10 годині, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 12.02.2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 192.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа№ 640/953/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працює адвокатом

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №915088 від 19.01.2016 року ОСОБА_1 19.01.2016 року близько 04 год. 15 хв. керуючи автомобілем «SKODA SUPERB» з державним номером АХ 5501 КХ по вул.Шевченка № 187 , в м.Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідування в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, який передбачає, що Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, розпискою,рапортом, довідкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьох ста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Номер провадження3/641/241/2016 Справа № 641/551/16-п
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_2 Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 29 січня 2016 року о 09 годині 35 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському ВП НП ГУ в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження3/641/162/2016 Справа № 641/293/16-п
ПОСТАНОВА

18 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 січня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/115/2016 Справа № 641/97/16-п
ПОСТАНОВА

12 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу у судове засідання, призначене на 11 лютого 2016 року о 09 годині 25 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/252/2016 Справа № 641/603/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Львова, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 січня 2016 року о 07 годині 30 хвилин, знаходився в квартирі АДРЕСА_1 та за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у бік сина.

У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, з'явився, пояснив, що прийшов додому напідпитку, синові це не сподобалось, тому він викликав робітників поліції. Сварку із сином не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався в його бік та не погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, та пояснив, що його батько ОСОБА_1, прийшов додому 11.01.2016 року напідпитку, тому він викликав поліцію. Він з батьком помирився та не наполягає на притягненні його до адміністративної відповідальності, просить справу закрити.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його провина не підтверджена, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2, який показав, що не наполягає на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не має претензій до нього, тому, суд вважає, адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/262/2016 Справа № 641/616/16-п
ПОСТАНОВА

20 січня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, Фесенківський вїздАДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП , розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 співробітниками Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, Фесенківський вїздАДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 01 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження3/641/244/2016 Справа № 641/554/16-п
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2О, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 співробітниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 29 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_1