Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/60/16-п
номер провадження 3/511/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови правління СБК «Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Роздільнянського районна, Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який являється головою правління СБК «Україна» вчинив правопорушення за ч.1 ст. 1634 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» порушив порядок утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за період з 01.07.2014 р. по 30.06.2015 р. в розмірі 41819,65 грн., порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи за встановленою формою 1-ДФ за 1 кв. 2015р.,порушено п. п.14.1.54, п.п.14.1.180, п. 14.1 ст.14, п.54.2 ст. 54, п.п.162.1.3, п.162.1 ст. 162, п.163.1 ст.163, п.п.168.1.2, п.п.168.1.2, п.п. 168.1.4 та п.п. 168.1.5, п.п.168.1.6, п.168.1, п.п. 168.4.4, п.168.4 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI ( із змінами та доповненнями), порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, затверджений наказом Міндоходів України 21.01.2014р. № 49, зареєстрований в Мінюсті України 05.02.2014р. за « 228/25005.

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення заст. 1634 ч. 1КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.7,8). Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, правопорушення скоїв у звязку зі зміною законодавства.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне надання платіжного доручення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 383519 від 06.01.2016 року згідно якого він являючись головою правління СБК «Україна», порушив порядок утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за період з 01.07.2014 р. по 30.06.2015 р. в розмірі 41819,65 грн., порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи за встановленою формою 1-ДФ за 1 кв. 2015р.,порушено п. п.14.1.54, п.п.14.1.180, п. 14.1 ст.14, п.54.2 ст. 54, п.п.162.1.3, п.162.1 ст. 162, п.163.1 ст.163, п.п.168.1.2, п.п.168.1.2, п.п. 168.1.4 та п.п. 168.1.5, п.п.168.1.6, п.168.1, п.п. 168.4.4, п.168.4 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI ( із щмінами та доповненнями), порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, затверджений наказом Міндоходів України 21.01.2014р. № 49, зареєстрований в Мінюсті України 05.02.2014р. за « 228/29005

- актом № 207-22/15-24-17-01/3767883 від 09.11.2015 року про результати документальної планової виїзної перевірки Сільськогосподарського багатофункціонального кооператива «Україна» код ЄДРПОУ 3767883 з питань правильності обчислення, повноті і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2014 року по 30.06.2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 1634, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60коп.

Уразі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.