Справа №150/27/16-п
Провадження по справі №3/150/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені Могилів-Подільським ВП ГУНП України у Вінницькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, 12.03.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф 3400 грн.

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1

З протоколу серії АП2 №191236 слідує, що 21.11.2015 о 19 годині 10 хвилин, в с. Пилинівка Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. При цьому від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 ПДРУ, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП..

Окрім того, з протоколу серії АП 2 №191236 від 21.11.2015 слідує, що 21.11.2015 о 19 годині 10 хвилин, в с. Пилинівка Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції чим порушив вимоги п. 2.4, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив свою винуватість у вчиненні вищеописаних адміністративних правопорушень, зазначив, що обвинувачення є безпідставними, обставини, викладені в протоколах надумані. Також показав, що жодних свідків під час складання протоколів не було.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, з протоколів, що надійшли на розгляд суду встановлено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручено їх копії.

Відповідно до вимог статті 57 Конституції України кожному гарантується знати свої права і обовязки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.

Тому, дані протоколи не можуть слугувати належними доказами вини ОСОБА_1

Відтак, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, що у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП є обовязковою підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН