Справа № 161/4/16-п
Провадження № 3/161/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Біля 21 години 30 хвилин 31 грудня 2015 року, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в квартирі №4 будинку №4, що по пр. Соборності в м. Луцьку, Волинської області, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні сімейної сварки визнав, суду пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, подала суду заяву з проханням провести судове засідання в її відсутності та оголосити пояснення, які вона давала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підтвердивши їх правдивість.

В зв'язку з цим, суд оголосив письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 7).

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 005046 (а.с. 2), висновком від 31.12.2015 року (а.с. 4), рапортом (а.с. 5), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім"ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка є пенсіонером, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук