overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/736/16-п
Провадження № 3/346/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, учня КІПТ,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року близько 12 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1 викурював сигарету у невстановленому місці, а саме біля КІПТ.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно в забороненому місці курив сигарету.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, так як він дійсно в забороненому місці курив тютюнові вироби.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, притягується до адміністративної відповідальності вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 751/1221/16-п
Провадження №3/751/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, РНОКПП 4,

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено факт несвоєчасного повідомлення відомостей про доходи громадян форми 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за 3 квартал 2015 року, термін подання не пізніше 09.11.2015 року, фактично поданий 08.12.2015 року. За даним фактом відносно ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, її вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/803/16-п
Провадження №3/751/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 13.01.2016 року о 11-30 годині, в м. Чернігові, по вул. Текстильників, біля буд.36, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito 110, державний номерний знак: АА 4165 НХ, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки або перешкоди у русі не вжив всіх заходів для безпечного обїзду перешкоди, або повної зупинки транспортного засобу, не врахував стану дорожнього покриття, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes Benz Vito», державний номерний знак: СВ 7729 ВВ, який зіткнувся з поряд припаркованим транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак: СВ 6452 ВА. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що дорожньо транспортна пригода трапилась у звязку з негативними погодними умовами та поганим станом дорожнього покриття, а саме не почищеною від снігу дорогою. Просив суворо не карати, врахувати, що шкоду, завдану дорожньо - транспортною пригодою він водіям транспортних засобів відшкодував повністю. Свої пояснення підтвердив документально.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, те що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, шкоду у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів, ОСОБА_1 відшкодував, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/798/16-п
Провадження №3/751/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 14.11.2015 року о 22-30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Любецькій, 53, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», номерний знак: СВ 6943 ВС, в стані алкогольного спяніння та проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia», державний знак: СВ 7553 АІ, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 (а), 2.3 (б), 13.3, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього були складені адміністративні протоколи по ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29 грудня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009002 від 15 листопада 2015 року, згідно постанови про закриття кримінального провадження, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи, що судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, згідно ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення по ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 346/942/16-п
Провадження № 3/346/168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Коршів, вул. Горяни, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1, працюючої пекарем в Коршівській пекарні, гр. України за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 05.02.2016 р. розпивав алкогольні напої.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, крім того її вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 11 лютого 2016 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1, вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/935/16-п
Провадження № 3/346/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року близько 11 год. 30 хв. в м.Коломиї, по вул.Мазепи, Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи на території вищезазначеного навчального закладу, курив тютюнові вироби у невстановленому місці.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується також даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 012639 від 11.02.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив вказане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/974/16-п
Провадження № 3/346/175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Л. Українки, 3/2, Івано-Франківської області, приватного підприємця, громадянки України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Л. Українки, 3/2 за місцем свого проживання, вчинила акт психологічного насильства в сім»ї відносно ОСОБА_2, правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №008651 від 11.02.2016 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заяву потерпілого ОСОБА_2, який просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись зауваженням, оскільки вчинене нею діяння є малозначним, тому вважаю за можливе розцінити допущене правопорушення, як малозначне і застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили 23 лютого 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 346/803/16-п
Провадження № 3/346/140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Коломия по вул.. Карпатській гр.. ОСОБА_2 біля магазину «Автостоп» керував транспортним засобом марки Опель Вектра, д.н.з АТ2276АК з явними ознаками алкогольного спяніння вдруге протягом року. Освідчення проводилось за допомогою приладу «Драгер» ARBH» 0653 результат 1,17 % .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 170688 від 01 лютого 2016 року;

-даними приладу «Драгер» № 0653, результат якого 1,17 %;

-копією постанови від 12 жовтня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/975/16-п
Провадження № 3/346/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Л. Українки, 3/2 за місцем свого проживання вчинив акт психологічного насильства в сім»ї відносно ОСОБА_2, правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №008650 від 11.02.2016 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заяву потерпілої ОСОБА_2, яка просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись зауваженням, оскільки вчинене ним діяння є малозначним, тому вважаю за можливе розцінити допущене правопорушення, як малозначне і застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили 23 лютого 2016 року.

Суддя Димашок В. П.