overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/273/16-п
Провадження № 3/720/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 лютого 2016 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м Новоселиця Чернівецької області прийшов до дому до громадянки ОСОБА_2 та безпричинно вчинив сварку з останньою в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив, що 10 лютого 2016 року в м. Новоселиця прийшов до громадянки ОСОБА_2 та вчинив із нею сварку та висловлювався нецензурними словами.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його матеріальний стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 713/251/16-п
Провадження №3/713/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗОШ,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 в період з 05.10.2015 року по 12.02.2016 року проживав без паспорта за місцем реєстрації в с.Вали Вижницького району, а саме не подав у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №032567 від 12.02.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досяг 16-річного віку, суд вважає за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/201/16-п
Провадження №3/713/99/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з освітою загальною середньою, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 січня 2016 року о 00.33 год., в смт.Берегомет по вул.Соборна Вижницького району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Тест на алкоголь проводився за допомогою приладу "Драгер". Своїми діями порушив п.2.9 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №468100 від 24.01.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та безпеку його учасників, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу - двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/243/16-п
Провадження №3/713/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюк І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 в період часу з 18.11.2015 року по 10.02.2016 року в с.Банилів по місцю реєстрації проживала без паспорта громадянина України, тобто не подала вчасно документи для його виготовлення по досягненню 16 років, чим порушила вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України». Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, просила звільнити від відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №032561 від 10.02.2016 року, свідоцтвом про народження.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 в суді свою вину визнала, є неповнолітньою, у вчиненому щиро розкаялась, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, на період розгляду справи подала заяву на видачу паспорта громадянина України, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, то судовий збір не стягується.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/268/16-п
Провадження №3/713/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 14.10.2015 року по 15.02.2016 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №032579 від 15.02.2016 року, копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є особою неповнолітнього віку, Суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст. п.2 ст.24-1, 197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 714/135/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора сектору БДР Новоселицького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП «Колос»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01. 2016 року, о 09 год. 45 хв. у м.Хмельницький по вул.М.Рибалки 55 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з рефрижератором д.н/з НОМЕР_2 не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою (електро опора без номера) .Під час ДТП автомобіль та електро опора отримали механічні пошкодження, електро опора зломана.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся. Послався на слизькість дорожнього покриття та інші обставини зазначені у протоколі . Просив суд суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 078051 від 20.01. 2016 року та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема його щире каяття та матеріальний стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складають в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/64/16 Справа № 710/88/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст.34 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. м.Черкаси

Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-4 КУпАП з одного суду до іншого, суд, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-4 КУпАП з поданням голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог суд посилається на те, що в суді працює троє суддів.

У судді Побережної 29.12.2015 року закінчилися повноваження.

У судді Кравчука 04.03.2016 року закінчуються повноваження і він відключений від автоматизованої системи розподілу справ.

Суддя Красюк Г.П. відключена від автоматизованої системи розподілу справ у зв'язку з виходом з 11.01.2016 року в чергову відпустку.

Враховуючи вище викладене в суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи, тому голова суду просить направити справу до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки існують об'єктивні причини, що впливають на неможливість розгляду справи в Шполянському районному суді, тому справу слід направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду, який є найближчим по територіальності і там існує транспортне сполучення між Шполою та Смілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-4 КУпАП направити до Смілянського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Суходольський
по матеріалам подання голови Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2
18.01.2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2
Канцелярією апеляційного суду Черкаської області з розгляду кримінальних справ для розгляду зазначеного подання була визначена колегія судів у складі: головуючого судді Биби Ю.В., суддів Іваненка І.В. та Попельнюха Р.О.
Відповідно до вимог ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Відповідно до ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.
Таким чином, розгляд подання у складі трьох суддів чинним КУпАП не передбачений, у зв'язку з чим вважаю створення такої колегії безпідставною і не законною.
Також не погоджуюсь з прийнятим рішенням та вважаю, що його легітимність може в подальшому бути поставлена під сумнів.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Р.О.Попельнюх
Справа № 715/269/16-п
Провадження № 3/715/198/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Глибоцького районного сектору управління ДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Купка, вул. Центральна буд. 46А, Глибоцького району Чернівецької області за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в період з 19 вересня 2015 року по даний час проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, так як своєчасно не звернулася за оформленням документа, досягнувши 16 річного віку, чим порушила вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 02.09.1993 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_2, своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, те що вона є неповнолітньою та вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_2, заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст.197 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/430/16-п
Номер провадження 3/725/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ у м. Чернівцях УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул. Кобилиці, 36/2, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 09.06.2015 року проживає без паспорта громадянина України, по теперішній час, так як вчасно не подала документи на його оформлення, чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 197 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко