Справа № 203/6794/15-п
Провадження № 3/0203/11/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення сер.ДН № 029597 від 17 грудня 2015 року, який складено старшим ДОП Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_2, вказано, що 20 листопада 2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 78-В по вул.Комсомольскій в м.Дніпропетровську закрила своїм автомобілем виїзд автомобіля громадянки ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти вчинення нею хуліганства, пояснюючи слідуюче.

Вона з родиною проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Співвласники квартир будинку утворили товариство співвласників багатоповерхового житлового будинку «Будинок по вул.Комсомольській,78-В». 06 червня 2015 року товариство співвласників будинку в особі голови правління ОСОБА_4 уклали договір на охорону стаціонарного обєкту за вказаною адресою з охоронним ТОВ «Лекс-Плюс» в особі директора ОСОБА_5, яким зокрема передбачено здійснення охорони і дотримання в цілодобовому режимі контрольно-перепускного режиму та підтримання на прилягаючий території громадського порядку, забезпечення охорони автомобілів, які залишаються мешканцями будинку на парковці. Парковка передбачає закріплення конкретних місць для співвласників будинку, а для інших відвідувачів є в наявності відокремлена ділянка на території подвіря. 20 листопада 2015 року, приблизно після 16 години вона приїхала на свойому автомобілі «Хонда Цивік» д/з АЕ 8484 ВН у двір вказаного будинку, але на закріплене своє місце поставити автомобіль не змогла, а черговий охоронець пояснив, що на її місце поставлено незнайомою жінкою автомобіль «Рендж ровер спорт» д/з АЕ 0330 ВХ незважаючи на його попередження про існуючий порядок пракування. Вона вимушена була залишити свій автомобіль проти свого місця, пішла додому, чекала коли її викликає черговий охоронець, в разі, якщо жінка буде виїзжати зі стоянки. Коли охоронець її викликав, то ОСОБА_1 вийшла на місце, але жінка, яка залишила на її місці свій автомобіль, (пізніше стало відомо, що це громадянка ОСОБА_3, заявила, що вона тепер не збирається виїзжати з місця стоянки, викликала працівників поліції. ОСОБА_1, не заперечуючи факт конфлікту, вказала, що вона ніяких хуліганських дій не вчиняла.

Вказана позиція підтримана в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6, який здійснює захист ОСОБА_1

Виходячи з наданих суду протоколу про адміністративне правопорушення, доданих матеріалів, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня диспозиція правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП. З матеріалів справи, зокрема з протоколу, пояснень громадян, додатків, доданих ОСОБА_1, видно, що сама ОСОБА_3, як і опитані інші громадяни, не дають жодних підтверджень про складові, притаманні дрібному хуліганству, як то: нецензурна лайка, образливі чіпляння та інші подібні дії правопорушника ОСОБА_1 Фактично мало місце здійснення стоянки автомобіля водієм ОСОБА_1 у місці, де транспортний засіб, що стоїть, зробив неможливим рух іншого транспортного засобу.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУПаП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Карпенко С.Ф.