overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/118/16-п
Провадження № 3/499/64/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Іванівським відділенням поліції Біляївського відділу поліції ГУНП України в Одеській області (далі Іванівське відділення поліції) направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа) за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до Іванівського відділення поліції для оформлення належним чиином, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Особа у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Судом до Іванівського відділення поліції направлявся лист про прийняття мір, щодо явки особи у судове засідання, однак посадовою особою Іванівського відділення поліції не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення та інших осіб, пояснення яких мали б значення для повного з'ясування обставин події правопорушення (свідків тощо) - з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції ГУНП України в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 504/290/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 МЗС України про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 06.05.2015 року,

- за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22.11.2015 року командиром в/ч НОМЕР_1 МЗС України, ОСОБА_2 , був складений протокол про адміністративне правопорушення №53, згідно якого, ОСОБА_3 , всупереч інтересам служби, перебуваючи у складі добойового наряду посильним штабу, знаходився у стані алкогольного сп 'яніння. відповідальність за що передбачено ст.172-15 КУпАП.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог

ст.256 КУпАП відсутні відомості, які необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: не вказані дата, час та місце, вчинення адміністративного правопорушення, не додано копію довідки про ідентифікаційний номер ОСОБА_3 , що унеможливить виконання постанови в разі призначення штрафу на користь держави, крім цього фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у

ст.172-15 КУпАП, за якою складено протокол.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до військової частини НОМЕР_1 МЗС України - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 МЗС України - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/286/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 МЗС України про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, техніка групи РхБр в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 26.11.1996 року,

- за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.11.2015 року командиром в/ч НОМЕР_1 МЗС України, ОСОБА_2 , був складений протокол про адміністративне правопорушення №57, згідно якого, 23.11.2015 року, ОСОБА_3 , всупереч інтересам служби та на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в присутності свідків відмовився, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.172-20 КУпАП

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог

ст.256 КУпАП відсутні відомості, які необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: не вказані ім`я та по-батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, місце та час вчинення адміністративного правопорушення, не додано копію довідки про ідентифікаційний номер ОСОБА_3 , що унеможливить виконання постанови в разі призначення штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до військової частини НОМЕР_1 МЗС України - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 МЗС України - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/307/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 МЗС України про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів Львівської області, громадянина України, працюючого сапером взводу інженерної розвідки в/ч НОМЕР_1 МЗС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від

31.03.2015 року,

- за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.10.2015 року командиром в/ч НОМЕР_1 МЗС України, ОСОБА_2 , був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 20.10.2015 року о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби та на порушення своїх статутних обов`язків, перебував в до бойовому наряді на території в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного освідчення на визначення стану сп`яніння в присутності свідків відмовився, відповідальність за що передбачено ч.1

ст.172-20 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , які надійшли до суду 01.02.2016р., розглянуті судом 03.02.2016р., враховуючи те, що події вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 20.10.2015 року, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 172-20 ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/105/16-п
Провадження №3/503/56/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2016 року близько 14 год. 30 хв. в м.Кодима Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, перетинаючи залізничний переїзд на 1265 км. залізниці, не впорався з керуванням, здійснив з»їзд на праве узбіччя, де допустив зіткнення із залізобетонним стовпчиком, внаслідок чого автомобіль зазнав незначних механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно під час руху виїхав за межі дороги, де зіткнувся з перешкодою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши долучені до протоколу письмові докази, зокрема схему місця ДТП, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, зокрема порушення вимог правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпеку скоєного ним, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33,34,35,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ОІА №371549, вилучене у ОСОБА_1, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/53/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року о 13:55 год. ОСОБА_1 по вул. Мала Арнаутська 110 в м. Одесі, керуючи автомобілем NISSAN NP 300, державний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем КАЗАЗ 6520, державний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем SKODA OKTAVIA A5, державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься пояснення правопорушника, якому він власноруч зазначив, що вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 244887 від 31 жовтня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2015 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 500/608/16-п Провадження № 3/500/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, зареєстрованого за адресою с. стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, вул. Гагаріна,4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суб'єкта підприємницької діяльності

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 спільно з іншою особою, у відношенні до якої складено протокол № 016681-50 від 03 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення на 85 кілометрі р. Дунай Ізмаїльського району Одеської області без спеціального дозволу у порушення п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» здійснював незаконний лов забороненим знаряддям сіткою. В результаті вказаної діяльності виловлено 22 штуки ляща, чим за таксами, встановленими постановою Кабінету міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року спричинив шкоду на 3740 грн.

Своїми діями здійснив грубе порушення правил рибальства за ознаками ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_3 провину визнав, пояснив, що вказані дії вчинені разом з ОСОБА_4 за допомогою човна, який належить вказаній особі.

Провина також підтверджена приймальним актом № 10 від 04 лютого 2016 року сітки ліскової, човна дерев'яного та ляща у кількості 22 штуки загальною вагою чотири кілограми.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф з конфіскацією знаряддя сітки, яка є приватною власністю ОСОБА_2 та незаконно добутих 22 ляща.

У відповідності до вимог ст. 40 КУпАП в порядку, передбаченому ст. 1190 ЦК України солідарно з винних осіб підлягає стягненню за таксами, встановленими постановою Кабінету міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року спричинена шкода в розмірі 3740 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити штраф 340 грн. (триста сорок грн.) з конфіскацією сітки ліскової та 22 штук ляща.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з іншою особою на користь держави 3740 грн. (три тисячі сімсот сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275,6 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/285/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 МЗС України про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, хіміка ВАМ групи РхБр в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток

серії НОМЕР_2 від 21.05.2000 року,

- за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.11.2015 року командиром в/ч НОМЕР_1 МЗС України, ОСОБА_2 , був складений протокол про адміністративне правопорушення №58, згідно якого, 23.11.2015 року, ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби та на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в присутності свідків відмовився, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.172-20 КУпАП

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог

ст.256 КУпАП відсутні відомості, які необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: не вказані ім`я та по-батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, час вчинення адміністративного правопорушення, не додано копію довідки про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , що унеможливить виконання постанови в разі призначення штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до військової частини НОМЕР_1 МЗС України - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 МЗС України - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/292/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 МЗС України про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 01.04.1981року,

- за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19.11.2015 року командиром в/ч НОМЕР_1 МЗС України, ОСОБА_2 , був складений протокол про адміністративне правопорушення №31, згідно якого, 19.11.2015 року приблизно о 10 год., ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби та на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території

в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить акт медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.172-20 КУпАП

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог

ст.256 КУпАП відсутні відомості, які необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: не вказані імя та по-батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, місце народження, не додано копію довідки про ідентифікаційний номер

ОСОБА_1 , що унеможливить виконання постанови в разі призначення штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до військової частини НОМЕР_1 МЗС України - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 МЗС України - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4596/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 331417,

- за ч. 1 ст. 184 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, неналежно виховує свого неповнолітнього сини ОСОБА_2 вячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином.

ЇЇ вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров