overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/337/29/2016
Провадження № 337/50/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-нки України, працюючої секретарем ДСС, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року о 17-00 годині, ОСОБА_2, біля електроопори № 47 на вул. 40 Років Радянської України в м. Запоріжжя, керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала себе винною, пояснила суду про обставини вчиненого нею правопорушення.

Вина ОСОБА_2, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_4, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_4, яка розкаялась, раніше не притягалася за аналогічні правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_4 і запобіганню вчиненню нею нових порушень, правопорушниці необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 330/25/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" січня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015 року о 22-00 г. Глущенко С.В. керував автомобілем ЗАЗ110307 д/з АР7209АН на 417 км. а/д Харків Сімферополь з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 255533 від 27.12.2015 року, поясненнями правопорушника.

Під час призначення покарання суд бере до уваги обставини скоєного правопорушення, а також особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Розглядаючи питання, щодо оплатного вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу ЗАЗ110307 д/з АР7209АН, що передбачено санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 255533 від 27.12.2015 року власником транспортного засобу є ОСОБА_2, який немає ніякого відношення до скоєння громадянином ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, тому суд вважає за доцільне не застосовувати до правопорушника оплатне вилучення транспортного засобу, як один з видів покарання, через те, що це суперечить інтересам ОСОБА_2 та порушує його права, як власника транспортного засобу.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.2 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права керувати усіма видами транспортного засобу строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/8/2016

Справа № 330/15/16-п

"18" січня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Леніна, 12/24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.07.2004 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Постановлю Якимівського районного суду Запорізької області від 05.01.2016 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016). Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Згідно ставок судового збору на 2016 рік , судовий збір по справам про адміністративні правопорушення складає 275 гривень 60 копійок.

Розглянув матеріали справи, суд вважає необхідним стягнути з правопорушника суму судового збору, у відповідності до ставок судового збору встановлених на 2016 рік.

На підставі ст. 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Викласти резолютивну частину постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 05.01.2016 року в наступній редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).»

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/2/2016

Справа № 330/2228/15-п

"18" січня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

встановив:

Постановлю Якимівського районного суду Запорізької області від 05.01.2016 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Згідно ставок судового збору на 2016 рік , судовий збір по справам про адміністративні правопорушення складає 275 гривень 60 копійок.

Розглянув матеріали справи, суд вважає необхідним стягнути з правопорушника суму судового збору, у відповідності до ставок судового збору встановлених на 2016 рік.

На підставі ст. 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Викласти резолютивну частину постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 05.01.2016 року в наступній редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001)».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1/2016

Справа № 330/2226/15-п

"18" січня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що направлено з Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Радянська, 127, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.04.2004р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

встановив:

Постановлю Якимівського районного суду Запорізької області від 05.01.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), без конфіскації. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Згідно ставок судового збору на 2016 рік , судовий збір по справам про адміністративні правопорушення складає 275 гривень 60 копійок.

Розглянув матеріали справи, суд вважає необхідним стягнути з правопорушника суму судового збору, у відповідності до ставок судового збору встановлених на 2016 рік.

На підставі ст. 85 ч. 4, 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Викласти резолютивну частину постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 05.01.2016 року в наступній редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Речовий доказ підйомна ловушка, у кількості 1 шт. , підлягає знищенню, як заборонене знаряддя лову.»

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 439/47/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.01.2016р. ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2004р.н., який 14.01.2016р. о 09 год 30 хв в м. Броди Мд. Свободи в парку здійснив використання піротехнічних засобів, а саме: петарду в громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково та пояснила, що її син самостійно десь придбав петарди, і про це вона не знала. Обіцяє, що у майбутньому буде здійснювати за своїм сином строгий контроль і більше такого не повториться.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а зокрема: ухилення матері, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012510 від 14.01.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з неведеним, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушеня, суспільну шкідливсять вчиненого, ставлення винного до вчиненого, вважаю, що порушення допущене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 22 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

14.01.2016

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/52/16-п
Провадження №3/440/41/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

27.12.2015 р. близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Задвір'я в громадському місці, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого голосно кричав нецензурною лайкою та чіплявся до останньої, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008308 від 11.01.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом о/ч Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ОСОБА_4 від 29.12.2015 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8876/15 п
№ провадження 33/778/17/16 Головуючий 1 інстанції Сінєльнік Р.В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б. з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та адвоката Астафєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2015 року на ОСОБА_2 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 27 вересня 2015 року в м.Запоріжжі керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_2 ставить питання про скасування судового рішення, так як вважає, що суд необґрунтовано визнав його винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_2 та адвоката, підстав для задоволення апеляції не вбачаю.

Матеріалами справи доведена провина ОСОБА_2 в тому, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується показами інспекторів ДПС Ткаченко І.С., Дирбаба І.О., відеозаписом правопорушення, який надав суду ОСОБА_3

Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та від надання пояснень з приводу відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 відмовився, провину не визнав.

При таких обставинах місцевим судом прийнято обґрунтоване рішення.

Керуючись вимогами ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає задоволенню.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.Б. Яцун
Єдиний унікальний номер №440/33/16-п
Провадження №3/440/36/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив :

31.12.2015 р., 08.01.2016 р. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському відділенні поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції, порушив встановлені йому обмеження згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2015 р., а саме: не прибув на реєстрацію та був відсутній по місцю свого проживання після 22.00 год., чим порушив встановлені йому судом обмеження.

Правопорушник зявився в суд, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, в яких розкаюється та просив застосувати до нього покарання у вигляді 170 грн. штрафу.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008351 від 11.01.2016 р., № 008352 від 11.01.2016 р., рапортами інспектора Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Л/о ОСОБА_2 від 05.01.2016р. та 08.01.2016 р., ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2015 р., довідкою про звільнення серії ЛЬВ № 12853, попередженням від 04.09.2015 року, поясненями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,40-1,187 ч.1,ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник