П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши адміністративний матеріал АП1 №971518 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с. Дмитрівка, Волноваського району, Донецької області, вул. Дзержинського,16,ІПН відсутній, згідно довідки фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України за керування 23.10.2015 року о 22 годині 28 хв. у смт. Донське Волноваського району біля будинку №40 по вул. 50 років Жовтня мопедом «Хонда» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння та відмову від продуття алкотестеру «Драгер» і проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення не визнав та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 247 ч.1 п.1 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №971518 ОСОБА_1 23.10.2015 року о 22 годині 28 хв. керував мопедом «Хонда» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проїзду до медичного закладу для огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно розяснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008 року), відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказане передбачено і диспозицією ст. 130 ч.1 КпАП України.

Із вимог ст. 251 КпАП України слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Як слідує із пояснень у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 23.10.2015 року він взагалі не керував мопедом, а стояв біля нього поряд з будинком №40 по вул. 50 років Жовтня у смт. Донське та не збирався нікуди їхати. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України підписав та надав

письмові пояснення у ньому під психологічним тиском працівників міліції у відсутності свідків.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, не спростовуються будь-якими доказами, оскільки свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та які б могли підтвердити обставини скоєного правопорушення, викликались до суду у встановленому законом порядку, але не зявились без будь-яких поважних причин, тобто відсутні докази, передбачені ст. 251 КпАП України.

Крім того, працівник ДАІ, встановивши, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, зобовязаний був відсторонити його від керування та помістити транспортний засіб на штрафмайданчик. Вказана обставина навіть не була відображена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будь-які підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України відсутні і тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, на час розгляду справи по-суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2