Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/107/16-п
Провадження №: 3/332/43/16
ПОСТАНОВА

"29" січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі сектору Ленінського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя зі сектору Ленінського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якому зазначено, що 26.12.2015 року о 13год.30 ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Історичній напроти будинку № 34, керуючи автомобілем ВАЗ державний реєстраційний номер 74127НА в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив перешкоду та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.12.2015 року приблизно о 13год.30хв. він рухався по вул. Історичній м. Запоріжжя та впевнившись, що перешкод для руху не має, включив лівий поворот і почав виконувати маневр повороту, але при перетинанні зустрічної смуги побачив автомобіль MITSUBISHI у зв»язку , щоб уникнути зіткнення він почав вивертати руль праворуч, але уникнути зіткнення не вдалося.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.12.2015 року приблизно о 13год.30хв. він рухався по вул. Історічній в напрямку вул. Л. Чайкіної у м. Запоріжжі. Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 2106, який почав гальмувати і прийняв праворуч для здійснення зупинки, у зв»язку з чим він почав здійснювати маневр обгону цього автомобіля. Після цього побачив по переду себе автомобіль ВАЗ 2101, який без включеного сигналу почав виконувати маневр повороту ліворуч. Ним були прийняти заходи для того, щоб уникнути зіткнення, а саме він зробив маневр повороту праворуч, але уникнути зіткнення не вдалося. Додатково пояснив, що на даній ділянці дороги немає знаків, що забороняють здійснення обгону.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі про адміністративне правопорушення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на ту обставину, що лише експертиза є єдиним способом оцінки дій кожного із учасників ДТП, а також з метою всебічного та повного розгляду справи. При цьому вихідним данними для експерта просив зазначити наступними: ділянка дорожнього покриття: вулиця Історична в м. Запоріжжі пряма, горизонтальна; стан дорожнього покриття: асфальтне, сухе; час доби: світлий час доби; проїжджа частина автодороги в місці ДТП має по одній смузі в кожному напрямку; в районі місця ДТП дорожній знак 1.33 (Діти); швидкість автомобіля марки ВАЗ державний номер 74127НА не більше 20км/год.; пошкодження транспортних засобів зафіксовано у довідці поліції від 26.12.2015 року та на фотокартках, зроблених водієм автомобіля ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його представник адвокат ОСОБА_3 наполягає на проведенні автотехнічної експертизи з метою оцінки дій кожного з учасників ДТП, вважаю, що в даній конкретній ситуації необхідні спеціальні знання для оцінки дій кожного із учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 273,275 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судово автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації з технічної точку зору водії автомобілів марки ВАЗ державний номер 74127НА ОСОБА_1, та марки MITSUBISHI Ланцер державний номер АР3379 ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України перед зіткненням вказаних автомобілів, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Чи вбачається в діях водія автомобіля марки ВАЗ державний номер 74127НА ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України з технічної точки зору та чи знаходяться вони в причинному зв»язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи вбачається в діях водія автомобіля марки MITSUBISHI Ланцер державний номер АР3379 ОСОБА_2А невідповідності Правилам дорожнього руху України з технічної точки зору та чи знаходяться вони в причинному зв»язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи мав водій автомобіля марки ВАЗ державний номер 74127НА ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки MITSUBISHI Ланцер державний номер АР3379, якщо так, то за допомогою яких засобів?

5. Чи мав водій автомобіля марки MITSUBISHI Ланцер державний номер АР3379 ОСОБА_2А технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки ВАЗ державний номер 74127НА, якщо так, то за допомогою яких засобів?

Проведення судової авто технічної експертизи доручити експертам експертної установи Філія Дніпропетровського науково-дослідного інституту, яка знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання постанови та матеріалів справи.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя Андрюшина Л.А.