ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/199/16-п

провадження № 3/0285/102/16

27.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 173 2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли протоколи відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З протоколів серії ЖИ № 00855 від 28.10.2015 р., № 001465 від 25.01.2016 р., № 0007774, № 000676, № 001341 від 27.01.2016 року, вбачається, що 25.01.2016 р, 28.10.2015р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2, під час яких висловлювався словесні образи. Також 10.12.2015 року, 30.12.2015 року, 20.01.2016 року не зявився на реєстрацію до Новоград-Волинського ВП ГУНП, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, які встановленні постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 1-256/11 від 29.01.2015 року.

Правопорушник в судове засідання доставлений приводом. За фактом правопорушень свою вину визнав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 00855 від 28.10.2015 р., № 001465 від 25.01.2016 р., № 0007774 від 27.01.2016 року , реєстраційним листком, копіями постанов № 285/2248/15-п від 03.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком по зверненню ОСОБА_2

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 офіційного місця роботи не має.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде цілком відповідати обставинам справи, є достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника і, у свою чергу, сприятиме профілактиці вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 36, 173, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Об`єднаній справі присвоїти № 285/199/16-п, номер провадження 3/0285/102/16.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та за сукупныстю правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв