overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/492/16-п
Номер провадження 3/404/166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2016 року о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Жадова, виїжджаючи з території подвіря будинку по вул. Г.Сталінграда, не надав перевагу в русі, не впевнився в безпеці свого маневру, допустив зіткнення з а/м ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався зліва по головній дорозі, після чого а/м ВАЗ 21093 виїхав на зустрічну смугу за межі проїзної частини та допустив наїзд на металевий паркан платної стоянки для автомобілів, де пошкодив електроліхтар, який впав з опори та пошкодив а/м SEAT Leon, державний номерний знак НОМЕР_4 та а/м ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_5, які були припарковані на стоянці. Внаслідок ДТП автомобілі та металевий паркан з електроліхтарем отримали механічні пошкодження , чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення, погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, підтвердив обставини, викладені в ньому.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №268700 від 17.01.2016 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/450/16-п
Номер провадження 3/404/151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником ТОВ «Вересень Логістік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, по а/д Кіровоград Платонове 33 км, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з а/м Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду нього, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення, погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, підтвердив обставини, викладені в ньому.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №263894 від 25.12.2015 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/499/16-п
Номер провадження 3/404/172/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 29.01.2016 р. надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначного ідентифікування особи), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2114, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Волкова, під час обїзду стоячого з права на узбіччі дороги а/м ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу, не врахував габарити свого автомобіля та допустив зіткнення з а/м ЗАЗ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю, пояснив, що Евакуатор завантажуючи а/м ЗАЗ 1102 осліпив його фонарем, тому він не помітив останнього та допустив на нього наїзд, крім того зазначив, що на дорозі не було ніяких аварійних знаків, які б вказували про завантаження ЗАЗ 1102.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №268696 від 12.01.2016 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 29.01.2016 р. надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначного ідентифікування особи) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 29.01.2016 р. надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначного ідентифікування особи) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 383/17/16-п
Провадження №3/383/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 01.01.2016 року близько 20 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Шумілова, 27 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 фактично визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №001951 від 01.01.2016 року (а.с.2); заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 32 години.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/18/16-п
Провадження №3/383/27/16
ПОСТАНОВА

04 лютого 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання 04.02.2016 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, співробітниками Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області не доставлено у визначений ст. 277 КУпАП добовий строк розгляду справи до суду особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що перешкодило розгляду даної справи у встановлений Законом строк.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст.278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 268, 277, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/18/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст.278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/52/16-п

пров. № 3/384/29/2016

03 лютого 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній громадянин ОСОБА_3, 18.08.2015 року досягнувши 16-ти річного віку, проживає без паспорта в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в місячний термін не звернувся до відповідних органів для отримання паспорта, чим порушив п.18 "Положення про паспорт громадянина України", затверджений постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ №035375 від 03 лютого 2016 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_3 досягнувши 16-ти річного віку проживає без паспорта, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно довідки-характеристики №141, виданої 26.01.2016 року Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 характеризується добре, громадський порядок не порушує.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, який щиро розкаявся у скоєному, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа № 404/489/16-п
Номер провадження 3/404/164/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №265641 від 11.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2016 року о 07 год. 10 хв. керував а/м Богдан 211040, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Олександрівка Кіровоград Миколаїв , Н-01, не дотримався безпечного інтервалу,не оцінивши дорожню обстановку та під час зустрічного розїзду допустив зіткнення з а/м ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що рухався у своїй смузі руху, по зустрічній смузі рухався а/м ЗАЗ VIDA, розминаючись з останнім відчув поштовх з лівої сторони, після чого зупинив свій автомобіль, не змінюючи напрямку руху.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми місця ДТП, вбачається, що самого місця зіткнення транспортних засобів дана схема не містить, натомість гр. ОСОБА_1 надав суду фото фіксацію події, де чітко видно гальмівний шлях а/м Богдан 211040, який проходить по його смузі руху. Крім того, складена схема місця ДТП містить виправлення коректором гальмівного шляху останнього та не відповідає доказам, наданими гр. ОСОБА_1 Зі схеми місця ДТП також вбачається, що на смузі руху автомобіля Богдан 211040 зафіксовано частки скла від автомобілів.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що вина у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
04.02.2016 Справа №: 388/12/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о.начальника відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області,

за ст.188-13 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконала законні вимоги державного виконавця , а саме 30.10.2015 року на адресу відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області було направлено запити про надання інформації щодо зареєстрованих на праві власності за боржниками земельних ділянок. 05.11.2015 року дані запити отримано представником відділу Держгеокадастру у Долинському районі. Станом на 22.12.2015 року відповіді на запити до ВДВС не надходили, що підтверджується протоколом № 7 про адміністративне правопорушення від 31.12.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

03.02.2016 року державний виконавець ВДВС Долинського РУЮ, ОСОБА_3 на адресу суду надіслала письмову заяву про усунення вказаних недоліків в роботі ОСОБА_2

Враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу правопорушника, на підставі ст..22 КпАп, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
Справа № 405/67/16-п
ПОСТАНОВА

26.01.2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 511) на 09 годину 30 хвилин 04.02.2016 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови надіслати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко