АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4; особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3; представника Черкаської митниці ДФС Дорофія Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, за апеляційною скаргою представника Черкаської митниці ДФС Дорофія Д. О. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року, якою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

закрито провадження, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; повернуто ПП «Будпостач» частини насосних станцій з гідроакумуляторами: прилади для контролю за тиском: SК-6 реле тиску (країна виробництва - СN, Виробник - «FUJIAN ELESTAR MOTOR CO. LTD», Торговельна марка - нема даних) у кількості 1 500 шт.,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2015 уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС за наявності приводів і підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 491 Митного кодексу України, складено протокол про порушення митних правил № 31/90203/15 відносно представника ПП "Будпостач" ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Як зазначено у протоколі, 02.06.2015 р. представником ПП "Будпостач" ОСОБА_3 на підставі довіреності від 15.01.2015 № 08-1/юр до митного поста "Умань" Черкаської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію № 902030000/2015/301916, за якою задекларовано до митного оформлення в митному режимі імпорту (ІМ 40 ДЕ) товар № 3: «частини насосних станцій з гідроакумуляторами: прилади для контролю за тиском: SК-6 реле тиску (Країна виробництва - СМ, Виробник - «FUJIAN ELESTAR MOTOR CO. LTD», Торговельна марка - нема даних) у кількості 1 500 шт., що надійшов на адресу ПП "Будпостач" в контейнері № OOLU8195380 від компанії «FUJIAN ELESTAR MOTOR CO. LTD» (9 Building, Shengtian Modern Zone, No 8, Zhaoxian Road, Jin An District, Fuzhou, Fujian, Китай) на підставі комерційного інвойсу від 21.04.2015 № ESF-BU-150326С, лінійного коносаменту № ООLU від 28.04.2015, контракту від 10.10.2013 року № 406, а також товарно-транспортної накладної (СМR) від 29.05.2015 № 5380.

02.06.2015 під час здійснення митного контролю (митний огляд) товару за митною декларацією № 902030000/2015/301916 посадовими особами митного поста «Умань» Черкаської митниці ДФС було встановлено, що заявлений ОСОБА_3 товар № 3 фактично являє собою товар «частини насосних станцій з гідроакумуляторами: прилади для контролю за тиском: FSG-2 реле тиску (Країна виробництва - СN, Виробник - «FUJIAN ELESTAR MOTOR CO. LTD», Торговельна марка - нема даних) у кількості 1 500 шт., відомості про який відсутні в митній декларації № 902030000/2015/301916.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року закрито провадження у даній справі відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та повернуто ПП «Будпостач» частини насосних станцій з гідроакумуляторами: прилади для контролю за тиском: SК-6 реле тиску (Країна виробництва - СN, Виробник - «FUJIAN ELESTAR MOTOR CO. LTD», Торговельна марка - нема даних) у кількості 1 500 шт. Ухвала суду мотивована тим, що за результатами додаткової перевірки шляхом експертизи указаних вище товарів було встановлено, що вони є аналогічними задекларованим.

Не погодившись з указаною постановою суду першої інстанції, представник Черкаської митниці ДФС Дорофій Д. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

В своїй скарзі апелянт указує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, ухвалена внаслідок неправильного застосування процесуального законодавства, що регламентує притягнення до відповідальності за порушення митних правил та внаслідок неповного дослідження матеріалів справи та необ'єктивної їх оцінки.

Зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду справи не дотримався вимог ст. 458, 472, 488, 494 МК України, ст. 251, 280 КУпАП, не дослідив належним чином матеріали справи, не дав належної оцінки усім доводам, викладеним в протоколі про порушення митних правил; не дав належної правової оцінки діям ОСОБА_3, внаслідок чого постановив незаконне рішення.

Також апелянт вказує, що в особистих поясненнях ОСОБА_3 від 03.06.2015 не було наведено обґрунтованих причин недекларування вищевказаного товару, при цьому останній свою провину за цим фактом визнав у повному обсязі. Разом з тим, апелянт вважає, що суд не дав належної оцінки цим фактам, чим допустив неповноту і зробив висновок, який не ґрунтується на безперечних доказах.

Крім того, вважає апелянт, закриваючи провадження у справі, судом першої інстанції залишено поза увагою вимоги ст. 266 МК України, а саме обов'язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи.

Зокрема, зазначає, що ОСОБА_3 мав можливість провести фізичний огляд заявленого до митного оформлення товару в порядку, встановленому ч. 2 ст. 266 МК України та встановити розбіжності між фактичним товаром та відомостями у товаросупровідних документах, проте не скористався вказаним правом, що вказує на неналежне ставлення його до виконання обов'язків, визначених чинним митним законодавством.

Таким чином, апелянт стверджує, в ході провадження об'єктивно встановлено, що 02.06.2015 представником ПП «Будпостач» ОСОБА_3 під час здійснення декларування вантажу, що надійшов на адресу ПП «Будпостач» у контейнері № ООLU8195380, за митною декларацією № 902030000/2015/301916 не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «частини насосних станцій з гідроакумуляторами: прилади для контролю за тиском: FSG-2 реле тиску (Країна виробництва - СN, Виробник - «FUJIAN ELESTAR MOTOR CO. LTD», Торговельна марка - нема даних) у кількості 1 500 шт., який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню в частині його фактичної наявності, найменування, кількості та вартості, чим порушено вимоги ст. 257, 266 Митного кодексу України. Отже, представником ПП "Будпостач" ОСОБА_3 вчинено правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Крім цього, апелянт вважає необґрунтованим рішення суду, зазначене в резолютивній частині, щодо повернення ПП "Будпостач" вилучених у справі про порушення митних правил № 31/90203/15 товарів «частини насосних станцій з гідроакумуляторами: прилади для контролю за тиском: SК-6 реле тиску (Країна виробництва - СN, Виробник - «FUJIAN ELESTAR MOTOR CO. LTD», Торговельна марка - нема даних) у кількості 1500 шт. Оскільки, стверджує апелянт, митне оформлення товарів, вилучених у справі про порушення митних правил № 31/90203/15, на даний час не здійснено. Таке формулювання у рішенні суду дає підстави для ПП «Будпостач» вимагати від митниці повернення указаних вище товарів без відповідного митного оформлення. Це може призвести до ухилення ПП "Будпостач" від сплати необхідних при імпорті податків і зборів та ненадходження до державного бюджету України коштів у великих розмірах.

Згідно ст. 242 Митного кодексу України та п. 9.1 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627 товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Зазначені вище обставини, вказує апелянт, свідчать про те, що постановлене рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення прийнято без повного, об'єктивного і всебічного з'ясування усіх обставин. які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, що є грубим порушенням вимог ст. 245, 283 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника Черкаської митниці ДФС Дорофія Д. О., який підтримав апеляцію з посиланням на неправильне застосування судом процесуального законодавства та необ'єктивну оцінку досліджених у суді матеріалів справи; доводи ОСОБА_3 та його представника, які заперечили проти апеляції і вважає постанову суду законною та обґрунтованою; вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП, ст. 486 МК України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та змісту постанови суду першої інстанції вбачається, що суддя дотримався цих вимог закону при розгляді даної справи і постановленні рішення, та вжив всіх заходів, передбачених законом, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не допустив порушення процесуальних норм закону та неповноту розгляду справи, а висновки суду відповідають встановленим фактичним обставинам справи та підтверджуються дослідженими і зазначеними у постанові суду доказами, яким суд дав правильну оцінку.

Апеляційний суд погоджується із викладеними у постанові суду висновками про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази вчинення ним вказаного правопорушення.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_3, дані висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, згідно з яким реле контролю тиску системи автономного водопостачання, надані на дослідження, за зовнішнім виглядом, конструкцією та функціональним призначенням є аналогом до реле контролю тиску моделі «SК-6»; той факт, що саме ця модель була задекларована ОСОБА_3; у всіх документах, одержаних від продавця, містилися відомості лише про те, що через митний кордон переміщено реле тиску «SК-6», суддя апеляційної інстанції також приходить до висновку, що задекларований товар фактично відповідає виявленому.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність у діях або бездіяльності ОСОБА_3 умислу, направленого на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, а тому постанова суду є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування з мотивів, наведених апелянтом, відсутні.

Разом з тим, суддя першої інстанції, приймаючи рішення щодо повернення ПП «Будпостач» частини насосних станцій з гідроакумуляторами: прилади для контролю за тиском: SК-6 реле тиску (Країна виробництва - СN, Виробник - «FUJIAN ELESTAR MOTOR CO. LTD», Торговельна марка - нема даних) у кількості 1 500 шт., не звернув увагу на те, що в матеріалах справи немає достовірних даних, які вказували б на те, що цей товар пройшов належне митне оформлення, а тому повернення вказаного товару ПП «Будпостач» має відбутися після здійснення митного оформлення зазначеного товару у відповідний митний режим.

З огляду на викладене, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржувана постанова в частині повернення вказаного товару ПП «Будпостач» підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення.

Керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Черкаської митниці ДФС України Дорофія Д. О. задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 скасувати в частині, що стосується повернення ПП «Будпостач» частини насосних станцій з гідроакумуляторами: прилади для контролю за тиском: SК-6 реле тиску (Країна виробництва - СN, Виробник - «FUJIAN ELESTAR MOTOR CO. LTD», Торговельна марка - нема даних) у кількості 1500 шт.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Повернути ПП «Будпостач» частини насосних станцій з гідроакумуляторами: прилади для контролю за тиском: SК-6 реле тиску (Країна виробництва - СN, Виробник - «FUJIAN ELESTAR MOTOR CO. LTD», Торговельна марка - нема даних) у кількості 1 500 шт. після здійснення митного оформлення зазначеного товару у відповідний митний режим.

В решті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року, якою відносно ОСОБА_3 закрито провадження у справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Іваненко