ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

9 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ» та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд. 6, кв. (офіс) 53, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року № 638110, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ», вчинив порушення п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового Кодексу України, а саме: ТОВ «ЮВАС ПВЛ» неправомірно включено до складу податкового кредиту декларацію з ПДВ за червень 2015 року суму ПДВ за червень 2015 року у розмірі 16 849 гривень, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення або про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки, обіймаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ», вчинив порушення п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового Кодексу України, а саме: ТОВ «ЮВАС ПВЛ» неправомірно включено до складу податкового кредиту декларацію з ПДВ за червень 2015 року суму ПДВ за червень 2015 року у розмірі 16 849 гривень, що підтверджується актом від 23.10.2015 № 295/15-1/39357149.

Згідно з вимогами статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 було вчинене у червні 2015 року, а виявлено 23 жовтня 2015 року. Враховуючи, що як з дня вчинення так і з дня виявлення правопорушення минуло три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва