Справа № 175/226/16-п
Провадження № 3/175/65/16
Постанова

Іменем України

27 січня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Загной О.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої начальником управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації, ІНН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно розпорядження в.о. голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №754-р від 04.07.2006 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації та відповідно до ст.26 Закону України «Про державну службу» присвоено 13 ранг державного службовця. 26.06.2006 ОСОБА_1 ознайомилась із попередженням про спеціальні обмеження під час проходження державної служби, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», 04.07.2006 прийняла присягу державного службовця. У подальшому, розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №314-к від 10.11.2010 ОСОБА_1 присвоєно 11 ранг державного службовця в межах 6 категорії.

Таким чином, на підставі п.п. «В» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до Положення про управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №56-р від 15.02.2013, управління агропромислового розвитку входить до складу Дніпропетровської районної державної адміністрації, підпорядковане голові райдержадмістрації, у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, розпорядженнями голови райдержадміністрації.

Згідно посадової інструкції начальника управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації, затвердженої 15.02.2013, начальник управління агропромислового розвитку забезпечує виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, розпоряджень голів обласної та районної державних адміністрації. У своїй діяльності безпосередньо підпорядковується заступнику голови райдержадміністрації. Також, одним з його обов'язків є необхідність вжиття заходів щодо запобігання та протидії корупції в галузях агропромислового виробництва.

Згідно ст.ст. 16, 16-1 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції». Державні службовці зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції». Крім того, у Дніпропетровській районній державній адміністрації проводились оперативні наради та інша робота з роз'яснення положень антикорупційного законодавства України, у тому числі й вимог Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1, порушуючи вимоги передбачені Законами України «Про запобігання корупції» та «Про державну службу», будучи державним службовцем та являючись, згідно п.п. «В» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за наступних обставин.

Так, Положенням про преміювання працівників управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації, затвердженим 01.09.2005 (далі - Порядок), передбачено порядок преміювання працівників апарату управління агропромислового розвитку.

Пунктом 3.3 Порядку визначено, що розміри премії кожного окремого працівника визначаються в залежності від стану виконання робочих показників та особистого вкладу у загальні результати роботи, виходячи із розміру фонду преміювання, без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами і визначається: начальнику управління та його заступнику - керівництвом районної державної адміністрації, працівникам управління - начальником управління, а за його відсутністю, особою, яка його заміщує.

Однак, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації, у порушення п.3.3 Порядку, вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 16, 16-1 Закону України «Про державну службу», видала накази про особисте преміювання, зокрема: наказ №26-к від 28.05.2015 року про преміювання ОСОБА_1 в травні 2015 року на суму 3510,00 грн.; наказ №37-к від 25.06.2015 року про преміювання ОСОБА_1 в червні 2015 року на суму 1684,00 грн.; наказ №43-к від 29.07.2015 року про преміювання ОСОБА_1 в липні 2015 року на суму 2550,00 грн.; наказ №51-к від 24.09.2015 року про преміювання ОСОБА_1 у вересні 2015 року у розмірі 100% розмірі посадового окладу; наказ №54-к від 26.10.2015 року про преміювання ОСОБА_1 у жовтні 2015 року у розмірі одного посадового окладу; наказ №56-к від 12.11.2015 року про преміювання ОСОБА_1 з нагоди професійного свята «Дня працівників сільського господарства» у листопаді 2015 року на суму 3000,00 грн.

На підставі вказаних наказів, ОСОБА_1 у подальшому одержано відповідні бюджетні кошти на загальну суму 13084,04 грн.

При прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 свого безпосереднього керівника або голову Дніпропетровської районної державної адміністрації про наявний конфлікт інтересів не повідомляла.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації, являючись державним службовцем та, згідно п.п. «В» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, порушуючи вимоги передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.ст. 16, 16-1 Закону України «Про державну службу», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, діючи умисно з мотивів особистих інтересів з метою одержання бюджетних грошових коштів, приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме - видала накази №26-К від 28.05.2015 року, №37-к від 25.06.2015 року, №43-К від 29.07.2015 року, №51-К від 24.09.2015 року, №54-К від 26.10.2015 року, №56-К від 12.11.2015 року про особисте преміювання, на підставі яких, у подальшому неправомірно одержала бюджетні кошти на загальну суму 13084,04 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується: інформацією Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1-18-1846/0/290-15 від 16.12.2015 року; інформацією Дніпропетровської районної державної адміністрації №1-50-10/0/290-16 від 11.01.2016 року; копією розпорядження в.о. голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №754-Р від 04.07.2006 року; копією особової картки № 30 на ім'я ОСОБА_1; копією Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру ОСОБА_1 за 2014 рік; копією присяги державного службовця ОСОБА_1 від 04.07.2006 року; копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо

прийняття на державну службу та проходження державної служби підписаних ОСОБА_1 26.06.2006 року; копією розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №314-К від 10.11.2010 року про присвоєння ОСОБА_1 11 ранг державного службовця; копією Положення про управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації затвердженого розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №56-Р від 15.02.2013 року; копією посадової інструкції начальника управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації, затвердженої 15.02.2013 року; копією Положення про преміювання працівників управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації, затвердженого 01.09.2005 року; копіями наказів начальника управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації №26-К від 28.05.2015 року, №37-К від 25.06.2015 року, №43-К від 29.07.2015 року, №51-К від 24.09.2015 року, №54-К від 26.10.2015 року, №56-К від 12.11.2015 року про особисте преміювання; копією журналу реєстрації наказів у управлінні агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації; копіями розрахунково-платіжних відомостей про виплату заробітної плати працівникам управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації за 2015 рік; поясненнями в.о. начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення, економічного аналізу та соціально-трудових відносин Дніпропетровської районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 14.01.2016 року; поясненнями заступника начальника управління агропромислового розвитку Дніпропетровської районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 14.01.2016 року; поясненнями голови Дніпропетровської районної ради ОСОБА_4 від 12.01.2016 року; поясненнями голови Дніпропетровської районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 12.01.2016 року; копією плану оперативної наради голови райдержадміністрації із заступниками голови, керівниками структурних підрозділів, районних служб, працівниками апарату держадміністрації від 24.03.2015 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33, ч.2 ст.172-7,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Департамента захисту економіки управління захисту економіки в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили ________________ року.