Справа № 541/2774/14-п
Номер провадження3/541/1/2016

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , і.н. не встановлено,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 жовтня 2014 року о 10 годині 53 хв. водій ОСОБА_1 в м. Полтава, вул. Кагамлика керував автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в наркологічному диспансері або за допомогою алкотестера відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Постановою Миргородського міськрайонного суду від 05 листопада 2014 року провадження у справі зупинено на час відрядження ОСОБА_1 для участі в антитерористичній операції.
В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Зважаючи на вищевикладене вважаю за можливе відновити провадження у справі та розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.
У зв`язку з відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення шляхом допиту свідків та ОСОБА_1 , а саме: чи пропонувалося пройти ОСОБА_1 медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння в наркологічному диспансері або за допомогою алкотестера. Зазначені обставини також не містяться і у відеозаписі приєднаному до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене вважаю, справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинене 10 жовтня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 130 , 221, 247, 268, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин