overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/72/16-п
Номер провадження 3/749/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Олександрова, 6 Щорського району Чернігівської області, працюючого начальником Щорської дільниці філії " Корюківський райавтодор ", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 188-28 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодороги Т-25-18 ( КПП Хрінівка-Щорс-Березне), км 0+000 - 34+000 не виконав вимоги поліції № 2 від 18.01.2016 року, чим порушив вимоги ст. 12-34 "Про дорожній рух".

Крім того, 22.01.2016 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодороги О- 252- 205 "Суничне-Низківка-Руда" не виконав вимоги поліції № 3 від 19.01.2016 року, чим порушив вимоги ст. 12-34 "Про дорожній рух".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Надав суду пояснення, що дані порушення виникли в зв"язку з недостатнім фінансуванням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП2 № 144973 від 22.01.2016 року, та серії АП2 № 144974 від 22.01.2016 року, вимогами ( приписами) національної поліції від 18.01.2016 року № 2 та від 19.01.2016 року № 3, поясненням ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого, враховуючи, що фінансування на ремонт доріг недостатнє, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 746/39/16-п
№ провадження 3/746/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора ТОВ «Срібнянський молокозавод» ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року при перевірці ТОВ «Срібнянський молокозавод» встановлено, що ОСОБА_1, заступник директора ТОВ «Срібнянський молокозавод», не провів атестацію робочих місць за умовами праці по підприємству, чим порушив п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442. ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та зазначає, що вину по ст. 41 ч.1 КУпАП визнає .

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, що підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 21.01.2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, витягом з акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства з проведення атестації робочих місць за умовами праці, надання працівникам пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці №3.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, відносно якої складено протокол- ОСОБА_1, при складенні протоколу надав пояснення: «З виявленими порушеннями погоджуюсь».

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Провадження №3/748/82/16
Єдиний унікальний № 748/154/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії "Чернігівський райавтодор", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за статтею 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою, не виконав законну вимогу № 6 від 21.01.2016 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ліквідування слизькотсті та ожеледиці на автодорозі М-01 - Ладинка, М-01 - Топчіївка - Олишівка, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколо погодився, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що вимоги припису своєчасно не були виконанні в зв"язку з відсутністю паливно-мастильних матеріалів. До того ж, зазначив, що Графік утримання та ліквідації ожеледиці на даному відрізку дороги, передбачає виконання таких робіт за 43 години. А згідно припису, дана робота повина бути виконана за 14 годин. На даний час вимога припису виконана.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненнями в судовому засіданні і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 749/72/16-п
Номер провадження 3/749/33/16
П О С Т А Н О В А

"12" лютого 2016 р.року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши матеріали , які надійшли від Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівс ькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року до провадження судді Валевача М.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП. Також 22.02.2016 року до провадження судді Валевача М.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали вказаних справ про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність об»єднання справ в одне провадження під спільний номер, що буде відповідати вимогам ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП ( провадження 3/749/33/16) з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП ( провадження 3/749/34/16) та присвоїти номер провадженню: 3/749/33/16, справа № 749/72/16-п.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
П О С Т А Н О В А

15.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в м. Жмеринка Вінницької області по вул. І.Франка, 100/24, без місця реєстрації, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.01.2016 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_1 по вул. І.Франка, 100/24 в м. Жмеринка Вінницької області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру внаслідок чого останній завдано шкоду психічному здоровю.

Дільничним інспектором Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, та затверджено висновок по заяві ОСОБА_4, та прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про недопустимість подібних порушень надалі. Уточнив, що 31.01.2016 року він випив пиво та на побутовому грунті вчинив сварку із співменканкою, із якою він проживає разом більше семи років та у них четверо спільних дітей.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_5 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, офіційним попередженням ОСОБА_5 про недопустимість вчинення насильства в сімї, висновком по заяві ОСОБА_4

Враховуючи особу ОСОБА_5, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

15.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Станіславчик по вул. Жовтнева, 3, Жмеринського району Вінницької області вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, не завдавши при цьому фізичного болю. Старшим інспектором Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено відповідний протокол серії ВІ № 018842 від 15.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37755173, Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. П. Камінський
3/134/84/2016 Справа №: 134/156/16-п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що сварився зі своєю співмешканкою у будинку та громадський порядок не порушував.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з норм вищевказаної статті, порушення громадського порядку є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.

Отже, з матеріалів справи та пояснень порушника вбачається, що сварка відбувалась між ним та його співмешканкою у будинку, який не є громадським місцем. Також в матеріалах справи відсутні посилання та докази того, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 було порушено громадський порядок.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/308/16-п

15.02.2016 року Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку з свекрухою гр. ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнала. Її вина також доведена матеріалами справи.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушення вчинено під впливом сильного душевного хвилювання, на час розгляду справи з свіекрухою ОСОБА_2 примирились, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

15.02.2016
3/134/95/2016 Справа №: 134/188/16-п
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відделення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП .

За ст. 187 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 із 09:00 год. по 13:00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на відміткудо Крижопільського ВП Тульчинського ВН ГУНП у Вінницькій області, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2016 року в м. Жмеринці Вінницької області по вул. Петровського, 9, у ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку перереєстрації газового пістолета марки «VALTRO» калібр 9мм, заводський №D 75921, дозвіл на право зберігання на носіння зброї якого продовжений до 30.09.2015 року, про що було складено протокол серії ВІ №018200.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена його показами та протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2016 року.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем реєстрації, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. в доход держави без конфіскації газового пістолета.

Газовий пістолет марки «VALTRO» калібр 9мм, заводський №D 75921, що зберігається в КЗЗ Жмеринського ВП ГУНП повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя