Справа № 545/3298/15-п
Провадження № 3/545/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2015 року, в 13год.15 хв., керував автомобілем Хонда Легенд , д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Гребінки в м. Полтава і на перехресті з вул. ОСОБА_2 не надав переваги в русі автомобілю Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався по вул. Ф.Матвієнка з правого боку, чим здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не зявився надавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, також надав нотаріально засвідчену заяву потерпілого ОСОБА_3, в якій зазначено, що останній отримав від ОСОБА_1 10 000 ( десять тисяч ) грн.. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, претензій до ОСОБА_1 не має. покази дані ним на попередніх засіданнях підтримав. Прохав відновити провадження у справі без проведення судової експертизи, вину визнав.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не зявився.

У судовому засіданні 11.12.2015 року правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що має водійський стаж з 1989 року. 09.10.2015 року рухався на службовому автомобілі в напрямку Огнівки, швидкість була десь 30 км/год, , рухався безпечно, на перехресті Гребінки ОСОБА_2, призупинився щоб впевнитись в безпечності руху, і продовжив рухатись, побачив автомобіль з правого боку, почав гальмував, але зіткнення не уникнув, внаслідок удару автомобіль зсунуло ліворуч.

У судовому засіданні 11.12.2015 року потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 09.10.2015 року, в час вказаний в протоколі, рухався по вул.. Матвієнка в м. Полтава,перед перехрестям зупинився , почав рух у відчув удар с права. Вказав , що є фото на телефоні але не роздруковані,після ДТП дочекались інспектора, перешкод не було їхав не розмовляв , правопорушник був з керівником.

Інспектор з оформлення ДТП ОСОБА_4 11.12.2015 року суду пояснив, що 09.10.2015 року, приїхав на місце ДТП, зробив заміри, відібрав пояснення від учасників ДТП порушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, оформив протокол про адміністративне правопорушення, ніяких зауважень не надходило. Відомості зазначені в протоколі відповідають дійсності, при складанні протоколу керувався ПДР.

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 24.12.2015 року, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 10 000 ( десять тисяч) гривень в рахунок погашення шкоди, нанесеної внаслідок ДТП. Матеріальних та майнових претензій до ОСОБА_1 не має .

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1. порушення п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця ДТП, письмовою заявою правопорушника, в якій вину визнав повністю, нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_3, в якій підтверджується факт передачі грошової компенсації в розмірі 10 000 ( десять тисяч) гривень в рахунок погашення шкоди, нанесеної внаслідок ДТП.

По матеріалу за клопотання порушника було призначено авто технічну експертизу однак в подальшому ОСОБА_1І надав до суду заяву про визнання вини та прохав не проводити експертизу.

На підставі викладеного суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці по справам, які підвідомчі суду враховуючи , що ДТП мало місце 09.10.2015 року вважаю за необхідне застосування ст.. 38 КУпАП та відповідно закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283-284,287-290 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій