ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1323/16-п
провадження № 3/753/697/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., працює - фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.01.2016 року приблизно о 12.50 год. за адресою АДРЕСА_2 як фізична особа-підприємець, в орендованому кіоску, спорудженому у підземному переході станції метро «Харківська», здійснював господарську діяльність - виготовлення та продаж солодкої кукурудзи в стаканах, без відповідних документів дозвільного характеру, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, стверджуючи, що здійснював господарську діяльність без будь-яких порушень, у тому числі не порушуючи приписи Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1600 від 03.09.2011 року щодо асортиментного переліку товарів, дозволених для продажу у підземних пішохідних переходах та на станціях метрополітену.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, підтверджується зібраними матеріалами справи; факт здійснення зазначеної господарської діяльності на момент здійснення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 також не заперечується.

Як вбачається з копії гігієнічного висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи на вітчизняну продукцію від 24.12.1999 року на «Апарат для підігріву - АПК», який був встановлений ОСОБА_2 в приміщенні орендованого ним кіоску (у підземному переході), зазначений апарат допускається до застосування в приміщеннях з нормативним повітряобміном на підприємствах громадського харчування і торгівлі, а також на відкритому повітрі; згідно технічного паспорта на Установку (Прилавок передвижной «муза-кукуруза») - зазначена установка працює від електромережі з напругою 220 В; наявні певні застереження у розділі «Техніка безпеки та вимоги з дотримання норм санітарії» тощо.

ОСОБА_2 не заперечує про те, що він здійснював господарську діяльність без документів дозвільного характеру на початок роботи від РайСЕС тощо.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації вилученого згідно протоколу огляду та вилучення від 25.01.2016 року обладнання - мобільної установки з продажу кукурудзи у стакані з написом «муза-кукуруза»; заперечення ОСОБА_2 є необґрунтованими, тому судом не приймаються.

Керуючись ст. 279, 284, 164 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., на користь держави, без конфіскації знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: М.Л. Парамонов