Справа № 621/3044/15-п Провадження №3/621/4/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській облаті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ФГ « Альянс» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівнику ФГ « Альянс» ОСОБА_1 ставиться в вину порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Так, 16.10.2015 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ФГ « Альянс» за серпень 2015 року встановленні порушення: ст.185.п.187.1 ст.187, п.п. 209.15.2 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755-У1 із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 34000 грн. у зв'язку з чим встановлено заниження суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за серпень 2015 року на суму 34000 грн.

ОСОБА_1 не визнав провини у порушенні податкового законодавства. Він пояснив, що оскаржує повідомлення-рішення ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області від 29.10.2015 року № НОМЕР_2 форма « Р» до ДФС України та додав копію скарги, яку направлено до ДФС України 25.12.2015 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків зі скаргами до контролюючого органу вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином податкове повідомлення-рішення від 29.10.2015 року № НОМЕР_3 форма «Р» не набрало законної сили.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2015 року матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено на дооформлення.

На виконання постанови суду, ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області було зазначено, що посадові особи платників податків за наявності відповідних підстав притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності за їх діяння, що призвели до податкового правопорушення, незалежно від притягнення чи не притягнення до фінансової відповідальності за це правопорушення відповідного платника податків.

Судом для вирішення питання щодо провини ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КупАП за конкретних обставин приймається до уваги той факт, що повідомлення-рішення оскаржується у визначений законом спосіб, і на момент розгляду справи відносно нього даних про те, що оскаржуване повідомлення-рішення набуло юридичної сили не надано.

Надання судові даних про те, що зазначене вище повідомлення-рішення набрало законної сили відсутні.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.252 КупАП, орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку суду, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП є в тому числі й повідомлення-рішення, яке набуло юридичної сили.

За відсутності такого доказу на момент розгляду матеріалу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247,252,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справу про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: