Справа № 525/35/16-п
Провадження №3/525/18/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Мостовівщина Великобагачанського району

Полтавської області, не працюючої, має на утриманні чотирьох

неповнолітніх дітей, з них трьох віком до 12 років, ідентифікаційний

номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом

року притягувалася:

13 лютого 2015 року за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських

робіт

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року після 15 години громадянка ОСОБА_1 перебуваючи вдома в с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, в стані алкогольного спяніння образливо чіплялася до свого чоловіка ОСОБА_2, при цьому ображала його нецензурними словами, хватала за верхній одяг, намагалася затіяти бійку, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 30 грудня 2015 року після 15 години вона перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома та затіяла сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в його адресу нецензурними словами, намагалася затіяти бійку, на зауваження не реагувала. У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом старшого інспектора чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинивши насильство в сімї, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушниці є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя