ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1732/15-п

Номер провадження 3/162/1/2016

25.01.2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу, яка надійшла з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в смт. Любешів на автомобілі марки "Івеко", реєстраційний номер НОМЕР_1, надавав послуги з нерегулярних перевезень 23 пасажирів без оформлення ліцензії на перевезення пасажирів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що вранці 24 жовтня 2015 року власним автомобілем марки "Івеко" поїхав на ринок в смт. Любешів, свій автомобіль припаркував на стоянці. Коли на вулиці розпочався сильний дощ, люди, які знаходилися поряд з транспортним засобом, попросилися зайти до салону автомобіля. Вказав, що після цього до нього підійшли два інспектори транспортної інспекції. Вони повідомили, що будуть складати протокол за нелегальне перевезення пасажирів. Зазначив, що в протоколі під диктовку інспекторів написав, що здійснював перевезення по проханню односельчан і за проїзд брав плату 8 гривень. Пояснив, що не займається перевезенням людей, тому ліцензії на перевезення не має.

Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 24.10.2015 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 і показаннями допитаних в суді свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 пояснив, що 24 жовтня 2015 року в смт. Любешів разом з інспектором Мельником В.І. проводили рейдову перевірку транспортних засобів, що проводять нерегулярні перевезення пасажирів. Під час перевірки транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, були виявлені порушення, а саме останнім здійснювалося перевезення 23 пасажирів без відповідної ліцензії на перевезення пасажирів, у зв"язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення. Ствердив, що ОСОБА_1 надав пояснення, що з односельчан, які перебували в салоні його автомобіля він брав гроші в розмірі по 8 гривень. На той час пояснення в пасажирів не змогли відібрати, оскільки ОСОБА_1 чинив перешкоду в цьому, пояснивши, що в салоні його автомобіля знаходиться 23 пасажири.

Допитаний в судовому засіданні головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданнні пояснив, що 24 жовтня 2015 року ОСОБА_1 своїм автомобілем підвозив його і його сім"ю до ринку в смт. Любешів, грошей за проїзд ОСОБА_1 він не давав і не бачив чи з інших пасажирів ОСОБА_1 брав гроші.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24 жовтня 2015 року ОСОБА_1 своїм автомобілем підвозив його з дружиною до ринку в смт. Любешів, грошей за проїзд ОСОБА_1 він не платив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю, та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та поясненнями свідків, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно, проте провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок вчинений 24 жовтня 2015 року. Отже, на момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6