П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм вантажних автомобілів ПП «ОСОБА_3Д.» (Закарпатська область, Іршавський район, с. Заріччя), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт EX № 814706, виданий 02.12.2013 року, ВВІР 2111, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015 року в 12 год. 53 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «Вїзд в Україну», заїхав вантажний автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що працює водієм в ПП «ОСОБА_3Д.» (Закарпатська область, Іршавський район, с. Заріччя).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: супровідного листа митних органів Словаччини від 22.11.2015 року № 15TSV1833810, CMR A № 034204 від 18.11.2015 року, інвойсу № E15-0903 від 18.11.2015 року та пакувального листа № E1749 від 18.11.2015 року через митний кордон України переміщується товар «плитка для облицювання для підлоги і стін, керамічна, глазурована», в загальній кількості 12 місць (піддонів), вагою брутто 22972,00 кг, загальною вартістю 5548,72 Євро.

Відправником товару є іспанське підприємство «Ceramicas Nomdedeu.S.A.» (Ctra. de Lucena, s/n, Apdo 29, 12110-LALCORA CASTELLON, Spain), а одержувачем ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Вантажний автомобіль надійшов зі справною пломбою відправника з контрольним знаком «BOREALIS 0994838».

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 12 місць (піддонів) коробок з товаром «плитка для облицювання для підлоги і стін, керамічна, глазурована», що відповідає найменуванню та кількості місць заявленому в товаросупровідних документах.

Однак, фактична кількість коробок з товаром, які знаходяться на піддонах складає 773 коробки, що на пять коробок більше, ніж зазначено в наданих документах. Незаявлені в товаросупровідних документах 5 (пять) коробок, в яких поміщений товар «плитка для облицювання для підлоги і стін, керамічна, глазурована» з назвою «ZENIT MARRON GR45», площею 8,21 м2 , знаходились зверху на одному із вантажних місць (піддоні) у вантажному відсіку напівпричепу.

В наданому поясненні, водій ОСОБА_2 зазначив, що незаявлену в товаросупровідних документах плитку, в кількості 5 коробок (8,21 м2) він придбав для особистих потреб в Іспанії на складі за місцем завантаження, і хотів перевезти її в Україну у вантажному відсіку напівпричепу.

Відповідно до Висновку № 105 від 15.12.2015 року, наданого Ужгородським управлінням з питань експертизи та досліджень, вартість наданого на дослідження товару 8,21 м2 плитки керамічної, глазурованої, з назвою «ZENIT MARRON GR45», іноземного виробництва, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 27.11.2015 року в справі про порушення митних правил № 2069/30500/15, станом на дату оцінки, становить 3694,50 грн.

Таким чином, водій вантажного автомобіля марки «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3,ОСОБА_2 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не з'явився, проте, як вбачається з матеріалів справи, подав суду заяву від 23.11.2015 року, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується: Протоколом про порушення митних правил № 2069/30500/15 від 23.11.2015 року; CMR A № 034204 від 18.11.2015 року; інвойсом № E15-0903 від 18.11.2015 року; пакувальним листом № E1749 від 18.11.2015 року; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2; Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.11.2015 року; наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України - ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, повязаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Згідно з ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Громадянин України ОСОБА_2 заїхав в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «Вїзд в Україну». Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 12 місць (піддонів) коробок з товаром «плитка для облицювання для підлоги і стін, керамічна, глазурована», що відповідає найменуванню та кількості місць заявленому в товаросупровідних документах. Однак, фактична кількість коробок з товаром, які знаходяться на піддонах складає 773 коробки, що на пять коробок більше, ніж зазначено в наданих документах. Незаявлені в товаросупровідних документах 5 (пять) коробок, в яких поміщений товар «плитка для облицювання для підлоги і стін, керамічна, глазурована» з назвою «ZENIT MARRON GR45», площею 8,21 м2 , знаходились зверху на одному із вантажних місць (піддоні) у вантажному відсіку напівпричепу. Таким чином, гр. України ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, , особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає, що на України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 458, 464, 465, 483, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 3694,50 грн. (три тисячі шістсот девяносто чотири гривні пятдесят копійок) з конфіскацією, шляхом безоплатної передачі у власність держави, безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: плитки керамічної, глазурованої, з назвою «ZENIT MARRON GR45», в кількості пять коробок (площею 8,21 м2), вартістю 3694,50 грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5