Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/290/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Хижа» ІІІ категорії, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2016 року близько 10 години 45 хвилин начальником відділу прикордонної служби «Велика Паладь» VI категорії (тип В) капітаном ОСОБА_2 було виявлено під час перевірки персоналу молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Хижа» ІІІ категорії (тип Б) молодшого сержанта ОСОБА_1 під час виконання ним обовязків військової служби (ч.3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу), таким, що перебуває в стані алкогольного спяніння (висновок, щодо результатів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №65 від 23.01.2016 року виданий Виноградівською РЛ), тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснив, що шкодує про свій вчинок, обіцяв в майбутньому не допускати правопорушень. Просив, при призначенні адмінстягнення врахувати ту обставину, що позитивно характеризується за місцем несення служби, до дисциплінарної та адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) обєкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) обєктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) субєкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) субєктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час виконання ним обовязків військової служби (ч.3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу) перебував в стані алкогольного спяніння.

Обстеживши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №0251 від 25.01.2016 року, рапорт, письмові пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду №65 від 23.01.2016 року, службову характеристику, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченогост.172-20 ч.1 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, службову характеристику, в ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, враховуючи що ОСОБА_1 визнав вину повністю, жалкує про скоєне та обіцяє в майбутньому не допускати порушень, суддя вважає за можливе і справедливе за даних обставин, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, і що таке буде відповідати положенням ст.1 та ст.23 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

На підставі викладеного керуючись ст. ст.1, 22, 23, ч.1 ст.172-20, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3