пр. № 3/759/268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року в провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Скоріна А.В. за підсудністю з Печерського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №328275 від 06.12.2015 року, ОСОБА_1, 06.12.2015 року о 03 год. 45 хв. керував автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Паркова Дорога, 35 в м.Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно результату огляду проведеного за допомогою алкотесту "Drager" № 6810 від 06.12.2015 року, який показав 0,68 %, ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та своїми діями порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та показав, що 06.12.2015 року близько 03 год.45 хв., знаходячись за адресою м.Київ, вул. Паркова Дорога, 35, він припаркувався на пішохідному переході. Сидів за кермом в автомобілі зі знайомим та дівчиною, чекаючи на "драйвера". Потім під'їхали працівники патрульної поліції, запитали що трапилося та запропонували пройти перевірку на стан сп'яніння, на що він погодився. Потім приїхав "драйвер". ОСОБА_1 наголосив, що не керував автомобілем будучи в стані алкогольного сп'яніння, його не зупиняли працівники поліції, а сидів в своєму автомобілі на водійському сидінні, чекаючи на викликаного завчасно "драйвера".

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_2 показав, що 06.12.2015 року він з ОСОБА_1 та дівчиною, вийшовши з нічного клубу, вирішили їхати додому, викликали "драйвера" та сиділи чекали на нього в автомобілі. Під'їхали патрульні і склали протокол. Автомобілем ОСОБА_1 не керував.

Інспектор Управління патрульної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 06.12.2015 року під час несення служби о 03 год.40 хв. за адресою м.Київ, вул.Паркова Дорога, 35, з напарником виявили автомобіль «Mitsubishi Lancer», який стояв на пішохідному переході. Підійшовше до автомобіля, побачив за кермом ОСОБА_1, в ході розмови з останнім виявив в нього ознаки алкогольного сп'яніння, а саме тремтіння пальців рук, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Після чого він запропонував йому пройти освідування на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, на що той погодився. Результат був позитивний, у зв'язку з чим, працівники патрульної служби почали складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, після чого ОСОБА_1 почав викликати "драйвера". "Драйвер" приїхав після того, як був складений протокол. Він не бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем, а лише бачив як останній сидів за водійським сидінням в припаркованому автомобілі.

Таким чином, суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та Інспктора УПП України в місті Києві ОСОБА_3, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки в судовому засіданні невстановлено факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін