overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/4/16-п
Номер провадження 3/749/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали , які надійшли від Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця м Щорс, вул. Калініна 15/2, Чернігівської області, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Щорскього районного суду надішов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017117 від 25.11.2015 року про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП правопорушника ОСОБА_1 встановлено, що 24.11.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з`явився до Щорського РС КВІ в пяному вигляді, мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим зневажав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім визнання вини правопорушником вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Серія ЧН № 017117 від 25.11.2015 року, поясненням ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, думку правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією частини 3 статті 178 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 178 ч.3, 283-285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шаповал З.О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/37/16-п
№ 3/733/19/16
Постанова

Іменем України

"21" січня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Ічнянського УГГ, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року близько 19.10 год. в м. Ічня по вул. Воскресінська Чернігівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкод, а також не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження автомобілів.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/166/16 Справа № 734/3626/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 10.40 годині 27 вересня 2015 року в м. Бровари на перехресті вул. Київська вул. Черняхівського по вул. Київська, 316 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в напрямку м. Києва, при цьому не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, та зупинився на регульованому перехресті. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 21 січня 2016 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 27 вересня 2015 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/169/16 Справа № 734/3632/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 21.35 годині 1 жовтня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі і продуття приладу «Драгер» відмовився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 21 січня 2016 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 1 жовтня 2015 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 740/5536/15-п
Провадження № 3/740/31/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року м.Ніжин

судді - Хандога В.М.

при секретарі - Бережняк О.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.10.2015 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м.Ніжині по вул. Василівська, 172 зберігав наркотичний засіб - макову солому, вага якої, згідно висновку експерта № 145 (н) від 14.10.2015 року, становить 10 гр. для власних потреб без мети збуту. Згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого наркотичного засобу у ОСОБА_1 відноситься до невеликих розмірів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів, або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятьсот десять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хандога В.М.
Справа № 751/6/16-п
Провадження №3/751/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2015 року, о 10-30 год., в м. Чернігові, по вул. Горького, 4, керуючи транспортним засобом «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини (ожеледиця), внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай Туксон», д.н.з.СВ 3233 АІ, який стояв. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що була ожеледиця і тому так сталося.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/157/16-п
Провадження №3/751/97/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Такеда Україна», представником з медичних питань, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2015 року, о 10-20 год., в м. Чернігові, по вул. Любецька, 2, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2, при здійсненні маневру ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу «ДАЕWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого трапилось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.4, 2.3 «Б» ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно не впевнився у безпечності маневру, тому що його пропускав автомобіль, але за ним рухалося таксі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження № 3/742/33/16
Єдиний унікальний № 742/145/16-п
Постанова

Іменем України

22 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автослюсарем в ТОВ «Агрос», пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року близько 12 години 45 хвилин в м. Прилуки ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній вулиці Костянтинівській по відношенню вул. Андріївської та на перехресті нерівнозначних доріг водій не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 №144209 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП(а.с.4), письмовими поясненнями свідків(а.с.3,5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп..

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/31/16
Єдиний унікальний № 742/110/16-п
Постанова

Іменем України

22 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцької ОДПІ Головного Управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «Прилукитепловодопостачання», ІПН НОМЕР_1, мешканку м. Прилуки, пров. Фрунзе, 31, 10.12.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки КП «Прилукитепловодопостачання» розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Садова, 109, яка проводилась працівниками податкової служби 12 січня 2016 року було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не подала платіжне доручення в установу банку на перерахування ПДВ в сумі 226165,00грн., граничний термін сплати якого 30.11.2015 року, фактично подано - 17.12.2015 року, про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи(акт №346/15-214/32863684 від 30.12.2015 р.).

В суд порушниця не зявилася, однак визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії АА№470521, актом Прилуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області №346/15-214/32863684 від 30.12.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, повторне протягом року вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п»ятдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп..

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 744/18/16-п
Провадження по справі № 3/744/19/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року о 22 годині 00 хвили ОСОБА_1 в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області по вулиці І. Франка, керував мотоциклом марки «ИЖ-П3», державний номерний знак 01-22 ЧНУ, та від проходження огляду на стан спяніння згідно встановленого законодавством порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 04 грудня 2015 року в с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області по вулиці І. Франка, керував мотоциклом марки «ИЖ-П3», випивши пляшку алкогольного пива. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага