overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/38/16-п
Провадження № 3/649/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У період з 12.11.2015 року по 17.12.2015 року ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо навчання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ОСОБА_2 у період з 12.11.2015 року по 07.12.2015 року без поважних причин пропустив 15 навчальних днів та з 04.12.2015 року по 17.12.2015 року 10 навчальних днів у Рубанівській ОСОБА_3 ступенів №2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що її син не належно відвідував школу та пропустив загалом 25 навчальних днів у Рубанівській ЗОШ І-ІІ ступенів №2. В даний час син відвідує школу і не пропускає заняття. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №001484 про адміністративне правопорушення, довідкою про пропуски занять учнем 9 класу Рубанівської ОСОБА_3 ступенів №2, а також поясненнями самої ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності на притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, має скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працює, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/81/16-п
Провадження № 3/649/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої по вулиці 9-Січня, 15, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці 9-Січня, 15, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричала та виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона 22.01.2016 року голосно кричала та виражалася відносно своєї бабусі нецензурною лайкою. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №008519 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/152/16-п

10.02.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Віталійовича-26.09.1999 року народження, уродженця смт.В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Садова,156 В.Олександрівського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.02.2016 року о 18 годині 45 хвилин по вулиці Братській в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області на території ОСОБА_2 ЗОШ № 2 гр.ОСОБА_3, палив електронну цигарку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала, підтвердив, що палив на території ЗОШ № 2.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3

Згідно ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. І санкцією ст.175-1 ч.1 КУпАП і ст.24-1 КУпАП передбачено попередження, яке і слід застосувати в даному випадку.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, особа є неповнолітньою і навчається, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність заробітку, скоєння порушення вперше, наслідки, що наступили, тому слід обрати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 175-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і згідно ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа № 651/52/16-п
Провадження № 3/651/8/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

11.02.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожньої поліції Каховського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року о 20.05 годині по вулиці Пушкіна в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: специфічний запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків.

Він же, 02.02.2016 року близько 20.05 години по вулиці Пушкіна в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 не впорався з керуванням, не обрав безпечну дистанцію та не витримав безпечну швидкість руху, здійснивши при цьому зіткнення з автомобілем "Мерседес", д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він визнає обидва правопорушення та просив суворо його не карати.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, які розглядаються суддею одночасно відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП та врахувавши матеріальний та сімейний стан правопорушника, визнання вини і те, що він вчинив два адміністративних правопорушення, які розглядаються суддею одночасно відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені цих правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП штраф в розмірі 3400 гривень.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись: ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 і ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП штраф в розмірі 3400 гривень (на р/р 0001, Одержувач ГУК у Херсонській області, , МФО 852010 Банк ГУДКСУ у Херсонській області, призначення платежу код доходу 21081300, протокол серія АП1 № 891642).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (на р/р 0091, код за , ГУ ДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 652/30/16-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року близько 19.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Леніна,10-в Херсонської області, на території Високопільського РСГУДНС, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №007220 від 29.01.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №: 653/335/16-п
Провадження № 3/653/322/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
05.02.2016 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч П/П НОМЕР_1 , командир відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовий квиток НОМЕР_2 , ІНПП НОМЕР_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.02.2016 року о 15:00 годині на території базового табору батальйону військової частини пп НОМЕР_1 у с. Сальково, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У протоколі ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив пояснення викладені у протоколі, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП № ВШ 00019, актом медичного огляду № 40 від 01.02.2016 року результат обстеження на алкоголь 3,53 %.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.24,40-1,283,284КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят п`ять гривень) 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №: 653/341/16-п
Провадження № 3/653/328/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
08.02.2016 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія в/ч П/П НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІНПП НОМЕР_3
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.02.2016 року о 15:00 годині на території базового табору батальйону військової частини пп НОМЕР_1 у м.Новоолексіївка, розпивав спиртні напої, а саме горілку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У своїх поясненнях у протоколі ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що розпивав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив пояснення викладені у протоколі, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП № ВШ 00023, актом медичного огляду № 42 від 02.02.2016 року результат обстеження на алкоголь 3,11 %.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.24,40-1,283,284КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят п`ять гривень) 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 658/483/16-п
провадження № 3/658/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №647/286/16-п
Провадження № 3/647/193/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: село Веселе Бериславського району Херсонської області, вулиця Горького, 25, не працює, ідентифікаційний номер -, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 в селі Веселе Бериславського району Херсонської області, вулиця Горького, 25, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин