Дата документу 18.01.2016
Провадження № 3/320/57/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП з якого вбачається, що вона 17.12.2015 року о 09 годині 30 хвилин, на 319 км а/д Харків Сімферополь керуючи автомобілем Шкода Фабія, д/з АА 2456 КК, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та здійснила зїзд у лівий кювет по ходу руху де здійснила перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП вищезазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 29.12.2015 року на автомобілі Шкода Фабія, д/з АА 2456 КК, вона рухалася по а/д Харків-Сімферополь. Приблизно о 09 годині 30 хвилин на 319 км даного автошляху внаслідок того, що вантажівка, яка рухалася в попутному напрямку, почала перестроювання у ліву смугу, по якій рухався її автомобіль, вона здійснила термінове гальмування та не впоравшись з керуванням, її автомобіль виїхав у лівий кювет та перекинувся.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 122 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення певних правил дорожнього руху, передбачених ч.1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП полягає в порушенні ПДР, які потягли за собою створення аварійної обстановки.

З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається, що порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху потягло створення аварійної обстановки, а саме, примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.122 ч.4 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттюу звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч.4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова