Провадження № 3/369/8/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який, згідно даних адмінпротоколу, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002313 від 25.10.2015 року о 15 години 10 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Епіцентрі К» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, здійснив крадіжку товару, а саме: кишеньковий ліхтар «Expert light» вартістю 104,17 грн. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2О не зявився. В протоколі, складеному старшим ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, вказана адреса місця проживання ОСОБА_3 як АДРЕСА_1, куди останньому і була направлена повістка, яка повернулась на адресу суду за закінченням терміну зберігання, за місцем реєстрації останній також не проживає.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 002313 від 25.10.2015 року про адміністративне правопорушення, заява заступника начальника Служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», в якій він просить прийняти міри щодо ОСОБА_2, довідка вартості викрадених товарно-матеріальних цінностей, розписка про передачу викраденого товару на зберігання заступнику начальника Служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, проте, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня його виявлення, який закінчився 25.01.2016 року, судом вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_2 в судове засідання (при тому, що в даному випадку участь особи про розгляді справи про адмінправопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, є обовязковою), що зумовило відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених для притягнення особи до адміністративної відповідальності, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51, 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 002313 від 25.10.2015 року), провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.