overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/51/16-п
провадження № 3/578/23/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Рожковичі, С.Будського району Сумської області, вул. Пушкіна145, майстер ВН ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ», за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 за спільним місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та штовхав її, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом оперативного чергового Краснопільського РВ УМВС, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.09.2015 року, а тому на час розгляду справи в суді сплив термін притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 252, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 585/317/16-п
Номер провадження 3/585/20/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, Сумської області, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 1 листопада 2015 року о 17 год. 30 хв. на 244 км. 750 м. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с. Піщаному водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2106, державний номер НОМЕР_1, не впевнившись в безпеці маневру, виконуючи лівий поворот, різко виїхав з узбіччя на проїзну частину автодороги і допустив зіткнення з автомобілем Рено-Преміум, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В дане судове засідання правопорушник зявився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Окрім цього, його вина доведена матеріалами адміністративної справи: постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 01.11.2015 року із схемою місця ДТП, протоколами допиту ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження по факту ДТП закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно з постановою слідчого від 30 листопада 2015 року. А адміністративний матеріал надійшов до суду на розгляд 19 січня 2016 року, тобто після спливу місячного строку.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Це свідчить про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 578/53/16-п
провадження № 3/578/25/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, , не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Самотоївка по вул. Перемоги,47, Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що останній ніде не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 587/62/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року близько 09 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Стецьківка, вул. Островського, 80, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/76/16-п
провадження № 3/588/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10 березня 2015 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, на момент перевірки 23.01.2016 був відсутній за місцем проживання о 22 год. 30 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 009682 від 25.01.2016 (а.с.3), копією ухвали про встановлення відносно нього адміністративного нагляду (а.с.4), рапортом ІП Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області від 23.01.2016 (а.с.7).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 579/87/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділу поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в м.Кролевець Сумської області, вул.Маяковського, 3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія 7БП №532963,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005313 від 15.01.2016 року ОСОБА_1 15 січня 2016 року близько 16-ї години, знаходячись в громадському місці - на вул.Франка м.Кролевець поблизу Кролевецького районного суду, в присутності перехожих громадян справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005313 від 15.01.2016 (а.с.2),

- рапортом інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 15.01.2016 року (а.с.3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/4/16-п
Провадження № 3/584/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 03 вересня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом пятнадцяти діб.

В судове засідання 25 січня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.23).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки для зясування обставин справи участь порушника у судовому засіданні є обовязковою, а він не зявляється до суду, тому вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 27 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити Путивльському відділенню поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа 586/25/16-п
Номер провадження по справі 3/586/146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року, о 00 годині 10 хвилин, в м. Середина - Буда, по вул. Індустріальна, буд. 1, Сумської області, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю тещею ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її , на зауваження не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 585/557/16-п
Номер провадження 3/585/60/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Маяковського, 90 в м.Ромни в магазині «Екомаркет» в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу працівників магазину чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, так як вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не виявлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, відсутність обтяжуючих обставин та наявність помякшуючих відповідальність обставин , керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя : Євлах О. О.
Справа 586/69/16-п
Номер провадження по справі 3/586/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали,які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 10 листопада 1983

року народження, уродженця та мешканця

вул.Центральна,34 с.Уралове , Середино-Будського району,

Сумської області, працюючого трактористом ПАФ «Надія»,

і.н., -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2016 року о 20.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома по вул.Центральній, 34 в с.Уралове С-Будського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого пасинка- Дмитранко С.І., на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/26/16-п
Номер провадження по справі 3/586/147/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино -Будського

району, Сумської області, не працюючого, раніше

притягуваного до адміністративної відповідальності , і. н.

НОМЕР_1 , -

за ст.156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року о 11 годині ОСОБА_1 порушив порядок роздрібної торгівлі , а саме: займався роздрібною торгівлею тютюнових виробів у власному будинку за адресою вул.Пушкіна,11 в с.Рожковичі Середино-Будського району без наявності ліцензії.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ч.1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) грн.на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: цигарки марки PS чорні 5(пять) пачок, PS сині 4 (чотири) пачки та 3 (три) пачки «Прилуки», які знаходяться на зберіганні в Середино-Будському відділенні поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина