overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/94/16-п
Номер провадження 3/623/33/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України 03.12.2015 року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП України 03.12.2015 року,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 не зявився до Ізюмськогь ВП ГУНП в Харківській області на контрольну реєстрацію, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №028803 від 14.01.2016 року (а.с.1), копією вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2012 року (а.с.2,3), копією ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2015 року (а.с.4), довідкою про звільнення (а.с.5), копією паспорту (а.с.6), актом ознайомлення з обмеженнями особи у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд від 20.12.2015 року (а.с.7), довідкою АІС "АРМОР" (а.с.8), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними в суді та в матеріалах справи (а.с.9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 Сергійовичаадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/93/16-п
Номер провадження 3/623/32/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

15 січня 2016 року ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився до Ізюмськогь ВП на контрольну реєстрацію, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №007562 від 15.01.2016 року (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними в суді та в матеріалах справи (а.с.3), копією паспорту та РНОКПП (а.с.4,5), довідкою про судимості (а.с.6), ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2016 року (а.с.7), копією реєстраційного листа (а.с.8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51-00 гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/42/16-п
№ провадження 3/624/8/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 15 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 24.10.1988 року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, згідно з протоколом серії ХА № 894362 від 10.04.2015 року притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, 19.03.2015 року о 18-й год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину ПП Грищук по вул.. Волошина смт Кегичівка Харківської області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Ці дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, підтверджуються протоколом.

Встановлено, що дана подія мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/36/16-п
№ провадження 3/624/3/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 16 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 30.09.1961р. в с.Мажарка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, працює директором СТОВ «Надія», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не засуджений, згідно з протоколом серії АА № 805338 від 06.01.2016р. року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, станом на 06.01.2016р. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора СТОВ «Надія» в с.Вовківка Кегичівського району Харківської області, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість 24945грн.,неподана декларація з екологічного податку на 2654,89грн. Ці діяння кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджуються протоколом, пояснювальною запискою.

Зазначені обставини ОСОБА_1 підтвердив, пояснив, що на посаді директора підприємства працює з 4.11.2015р., після перевірки заборговані кошти перераховані за призначенням.

Встановлено, що викладені у протоколі порушення допущені: щодо заниження ПДВ на суму 24945грн. у березні 2015р., щодо екологічного податку на суму 2654,89грн. у період з 3 кварталу 2014р. по 3 квартал 2015р.

Згідно з доданою до протоколу пояснювальною запискою, «у період вчинення порушення по садовими особами СТОВ «Надія» були директор ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3Є.»

Про відношення ОСОБА_1 до цих порушень у пояснювальній записці не зазначено, докази причетності цієї особи до їх допущення не надані.

Згадані обставини свідчать про недоведеність винуватості ОСОБА_1 та відсутність стосовно нього складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим справа, відповідно до п.1 ст. 247 КУАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом, складеними за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області, через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 16.08.2000 р. Лозівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Краснопавлівка, м-н. АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року інспектором БПП (з обслуговування метрополітену) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол ХА № 043005 про те, що 22.12.2015 року о 14:45 годині гр. ОСОБА_1 грав у вагоні електропотягу на станції метро «Радянська» в м. Харкові на музичному інструменті баян без належних документів, за що отримав від громадян кошти у розмірі 25,00 гривень, чим порушив порядок господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 22, 164 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, довідка про звільнення ХАР № 08178, НОМЕР_1, виданий 06.08.2008 р. Київським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, має судимість, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року старший інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол ХА № 040880 відносно ОСОБА_1, який 12.11.2015 р. після 21:00 год. був відсутній за місцем мешкання, у звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року о 09:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan X-Trail, д/н. АХ 4917 СВ по вул. Рудіка в напрямку Білгородського шосе в м. Харкові при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Lexus 300 Н, д/н. АХ 8886 ЕІ, під керуванням водія ОСОБА_2, в звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином (а/с.12). В протоколі про адміністративне правопорушення № АП1 888716 зазначив, що вину визнає.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 888716 від 07.12.2015 р., схемою ДТП, рапортом, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 09.03.2003 р. Дніпровським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, який мешкає: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 р. о 22:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Моїсеєвській 34 в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння. Зі згоди порушника та в присутності двох свідків було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням приладу Драгер, який підтвердив стан алкогольного спяніння водія. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю. В протоколі про адміністративне правопорушення № АП1 888988 від 23.12.2015 р. ОСОБА_1 з правопорушенням погодився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 888998 від 23.12.2015 року, де зафіксований факт правопорушення, підписом свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких був проведений огляд на ступінь алкогольного спяніння водія ОСОБА_1, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Інститут «УкркоммунНДІпроект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови, помилково вказано державний номер автомобіля «Peugeot 2008», а саме: вказано «2958 ЕЕ» замість «АХ 2958 ЕЕ».

14.01.2016 р. правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши правильний держаний номер автомобіля НОМЕР_1».

Суддя -
Справа №642/9318/15-п
Провадження №3/642/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в КП «Міськелектротранссервіс», проживає за адресою: м. Харків, в-зд НабережнийАДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди відноситься до території Жовтневого району м.Харкова, крім того правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-зд Набережний, 13, кв.22, тобто місце проживання правопорушника також територіально не відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова, таким чином справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року вищевказаний адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові у звязку з непідсудністю Ленінському районному суду м. Харкова.

15.01.2016 року до Ленінського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 В рапорті, який долучено до матеріалів справи, вказано, що лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №885830 було допущено помилку, в графі - місце розгляду справи замість Жовтневого районного суду м. Харкова помилково було вказано Ленінський районний суд м. Харкова.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно направити до Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37, за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Жовтневого районного суду м. Харкова, за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
справа №642/9524/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, холостого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2015р. приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував мопедом «VIPER», б/н, і по вулиці Котлова 195 у м. Харкові був зупинений працівниками патрульної служби та був обстежений на місці за допомпогою приладу Drager ARBL 0568 який дав результат 1,55 промілє. Раніше, протягом року 29.12.2014р. притягувався Ленінським районним судом за ч.1 ст.130 КупАП . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, 19.1а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому та зазначив, що із порушенням він згоден. Перший раз він був притягнений до адміністративної відповідальності 29 грудня 2014 року за ч.1 ст. 130 КупАП за керування мопедом у стані алкогольного спяніння. зазначену постанову не оскаржив. 17 жовтня 2015р. вдень він вживав багато пива. Вночі 18 жовтня 2015р. після 01.00 год. він їхав на мопеді додому на відстань 100 метрів, та був зупинений працівниками поліції, які вимусили його продути трубку, при цьому зупиняли понятих. Дії працівників поліції він не оскаржував. Водійського посвідчення він не отримував, на даний час він тільки закінчив автошколу. Мопед знаходиться на штрафній площадці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2015. АП1 №888114, показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, корінцем із показаннями приладу Drager, рапортом інспектора патрульної служби УМС МВС у м.Харкові, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до довідки ПС УПС МВС у м.Харків, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно облікових даних НАІС ДДАІ, не отримував посвідення водія.

За таких обставин, єдиними адміністративним стягненням, яке можливо застосувати до ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КупАП, є адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко