Справа № 373/16/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, потерпілого від аварії на ЧАЕС (2 категорія) ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2015 року ОСОБА_1, рухаючись близько 11:00 год. в м. Гостомелі на перехресті вулиць Мирної та Остромирська, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET GRUZE», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю марки «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі (вул. Остромирська) та допустив зіткнення з цим автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення даного ДТП та визнав свою вину у скоєному та письмовими матеріалами справи.

Із схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2015 року вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди було перехрестя вулиць Мирної та Остромирська в м. Гостомель.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду автомобіля марки «CHEVROLET GRUZE», державний номер НОМЕР_1, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено пошкоджену передню центральну та передню праву бокову частину автомобіля.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено пошкоджену праву бокову частину автомобіля.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на автомобілях прямо вказують на обставини справи, не суперечать поясненням ОСОБА_1 та письмовим поясненням ОСОБА_2 та фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева