overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/11/2016 441/1764/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали , що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Львів «Культ товари»,

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015р. на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/11/2016, №3/441/12/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/11/2016, №3/441/12/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/11/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
28.01.2016 рокуСправа №: 461/520/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Б.Хмельницького 41/6,

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.01.2016 року, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, на побутовому грунті, яка проявлялась погрозами фізичною розправою та нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 268 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Галицького ВП ГУНП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 443/48/16-п Провадження № 3/443/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від старшого інспектора Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Наливайка, 20 Жидачівського району Львівської

області, не працюючого, раніше не

притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 414263 від 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 15 грудня 2015 року о 00 год.

30 хв. в м.Волочиськ по вул.Довженка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, до нього були застосовуванні спеціальні технічні засоби - прилад «Драгер», показник якого показав 2.39 %о,чим порушив п.2.9А ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю.

Винність правопорушника доведена також зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 414263 від 15 грудня

2015 року, його поясненням в протоколі, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом проведення тесту з допомогою приладу "Драгер".

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст.24, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа № 443/133/16-п Провадження № 3/443/41/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області

працюючого водієм Стрийського АТП

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2016 року приблизно в 12 год 00 хв в м. Стрий по вул. Львівська, керуючи автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не вжив заходів для запобігання ДТП, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2,3 б, 10.1, 17.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 134191 від 04.01.2016 року, схемою місця ДТП від 04.01.2016 р., поясненнями як його так і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/183/16-п
ПОСТАНОВА

28 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01.1988р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 02.10.2014 року по вул.Залізничній, 8 у м.Львові, зберігав наркотичним засіб - бупренорфін, обємом 2 мл, без мети збуту для власного вживання.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП призначалася до розгляду на 28.01.2016р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 26.01.1988р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 09.10 год. 10 лютого 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ( м.Львів, вул.Г.Чупринки, 65).

Направити копію постанови начальнику Залізничного ГУ НП України у Львівській області (м.Львів, пл.Григоренка, 3) та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 (м. Львів, вул.Г.Чупринки, 85) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 462/8343/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2015 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 на а/д Львів - Шегині 13 км. + 939 м. керуючи автомобілем марки «BMW» реєстраційний номер RPS 4948 на перехресті нерівнозначних доріг здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1, який рухався головною дорогою внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Порушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія АА № 938136 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія АА № 938136 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Єдиний унікальний номер №440/118/16-п
Провадження №3/440/67/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

03.01.2016 року приблизно о 22.00 год., на вулиці в с. Чучмани-Заболітні Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якого, голосно викрикував, нецензурно виражався, поривався до бійки, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008355 від 24.01.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/116/16-п
Провадження №3/440/66/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого водієм у ТзОВ "УСПІХ БМ", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

встановив :

18.12.2015 року об 19 год. 40 хв. на перехресті нерівнозначних доріг автодороги Київ-Чоп на 491 км + 467 и Буськ-Ракобовти Буського району Львівської області гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки БАЗ А079.19 Автобус р.н.ВС 2518АА915 ЕВ, рухаючись по другорядній дорозі Буськ-Ракобовти, не надав переваги в русі транспортному засобу марки RENAULT Magnum АЕ 430 р.н.АХ 6803 АІ з напівпричепом КОЕGEL SPKH24 р.н.НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення на головній дорозі Київ-Чоп, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131426 від 18.12.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями гр.ОСОБА_4, ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_5 посвідчення водія РРВ № 016389.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 462/439/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, яийа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 КУпАП,

встановив:

27 січня 2016 р., о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, у невстановленому для цього місці, а саме на вул. Чернівецька,17 у м. Львові, торгував з рук промисловими товарами, а саме: радіотелефонами «Панасонік» -2 шт., та зарядними пристроями для мобільних телефонів 2 шт.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, становивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 102 /сто дві/ грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: радіотелефони Панасонік» -2 шт., та зарядні пристрої для мобільних телефонів 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Єдиний унікальний номер №440/95/16-п
Провадження №3/440/59/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 2 ч. 2 КпАП України

встановив :

13.01.2016 року приблизно о 21.00 год. в с. Кути Буського району Львівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по місцю свого проживання, повторно протягом року, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008354 від 22.01.2016 р., рапортом чергового Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 13.01.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 13.01.2016 р., висновком Буської ЦРЛ № 8 від 13.01.2016 р. щодо стану алкогольного сп"яніння, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та призначити громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривні, в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/91/16-п
Провадження №3/440/57/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 13.05.1978 р. н., українця, гр. України, не працюючої, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України -

в с т а н о в и в :

З протоколу серії ЛВ № 013482 від 21.01.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, 08.01.2016 року був відсутній по місцю свого проживання, чим своїми діями порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме забору виходу із місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Одночасно, на розгляді у судді знаходяться інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ЄУН 440/92/16-п, провадження №3/440/58/2016 р.), а саме: згідно протоколу серії ЛВ № 013481 від 22.01.2016 р., адміннаглядовий ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Буський РВ ГУМВСУ у Львівській області

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких розглядаються одночасно, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України та оштрафувати на 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 462/8205/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником району ТзОВ ТМ «Барвінок», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 листопада 2015 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Патона, 31, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХХ № 306475 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХХ № 306475 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова