Справа № 359/695/16-п
Провадження № 3/359/199/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу 18 січня 2016 року близько 09 години 00 хв. в с. В.Олександрівка, вул. Б.Хмельницького , 10 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив сімейну суперечку з дідом громадянином ОСОБА_2., під час якої виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями вчинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання правопорушник не з'явився, працівник поліції суду не надав інформації про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена представниками Бориспільського ВП, не порушуючи строків розгляду справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за насильство в сім;ї.

За визначенням Закону України Про попередження насильства в сімї, який Верховна Рада України ухвалила 2001 року, насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Закон розрізняє чотири види домашнього насильства:

фізичне;

психологічне;

економічне;

сексуальне.

Фізичне насильство в сімї це навмисне нанесення побоїв, тілесних ушкоджень одного члена сімї іншому, яке може призвести чи призвело до порушення нормального стану фізичного чи психічного здоровя або навіть до смерті постраждалого, а також до приниження його честі та гідності.

Сексуальне насильство в сімї це примушування до небажаних статевих стосунків у родині, а також сексуальні дії щодо неповнолітнього члена сімї.

Психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з тиском одного члена сімї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоровю.

Економічне насильство в сімї це навмисні дії одного члена сімї щодо іншого, спрямовані на те, щоб позбавити постраждалого житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які він має законне право. Такі дії можуть заподіяти шкоду фізичному чи психічному здоровю або навіть призвести до смерті постраждалого.

Тому при визначенні суті правопорушення за ст. 173-2 КУпАП необхідно точно визначати яке насильство спричинено, з ознаками такого насильства.

Крім того, в протоколі зазначено що правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності 07.09.2015 року по ст. 173-2 ч.1, тому дії кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, але будь яких документальних доказів , що особа протягом року вже притягнута до відповідальності за аналогічне правопорушення, не наведено.

За змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення протиріч в зібраних матеріалах та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 направити до Бориспільського ВП ГКНП України в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров