overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1599/15-п
Провадження по справі№ 3/276/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Поромівка, вул. Карла Макса, 10, Житомирської області, не працюючу, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, паспорт серія ВН № 285561 від 17.02.2005 року,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в в с. Поромівка по вул. Карла Макса, 10, Володарськ-Волинського району Житомирської області ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання для своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суд не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила. Крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року,актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 30.10.2015 року, листом № 532 від 18.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "_____" _______________ 2016 року.
Справа № 282/8/16
Провадження № 3/282/7/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяс. Громада, вул. Корольова Любарського району, українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2016 року о 06.00 годин в смт. Любар по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не зв'язна мова, від проходження медичного освідування в установленому законом порядку ухилився, методом відмови.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841791 від 01.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 6800,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/13/16-п
Провадження № 3/279/92/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником УДП "Укрінтеравтосервіс", ІДК НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області до суду повторно після доопрацювання надійшов протокол №410 серії АА №843602 про адміністративне правопорушення від 07.12.2015р. відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно змісту протоколу та матеріалів справи вбачається, що 10.11.2015р. Коростенською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати земельного податку УДП "Укрінтеравтосервіс", якою встановлено порушення податкового законодавства у виді несвоєчасної подачі платіжних доручень до установи банку, граничні терміни подачі яких: 30.07.2015р., 30.08.2015р. та 30.09.2015р., у звязку з чим порушено терміни сплати орендної плати за землю, про що складено відповідний акт перевірки № 1032/15-02.

Таким чином, з часу вчинення правопорушення (липень-вересень 2015р.) до часу надходження справи до суду минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент направлення до розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/16/16
Провадження № 3/282/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2016 року близько 16.55 годин на а/д Кременець - ОСОБА_2 146 км. + 200м. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілехних ушкоджень ніхто з її учасників не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та підтвердив свої пояснення від 02.01.2016 року, які містяться в матеріалах справи і пояснив, що він не виїжав на зустрічну смугу руху, а ДТП сталось не з його вини, що також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки технічні пошкодження стались не з вини останнього.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи та показами свідка ОСОБА_4, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
справа № 274/5302/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1497/15 Іменем України
06.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Бердичівської національної поліції ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.11.2015 року о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Європейській керував автомобілем ЗАЗ 11020616 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року; результатом медичного огляду від 21.11.2015 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 274/5863/15-п
Провадження№ 3/0274/1633/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ученицю 9-го класу школи №8, проживаючу за адресою: Ковпака, 52, в м.Бердичеві за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.11.2015 року о 22 годині 00 хвилин в м.Бердичеві по вул.Нова, 59 громадянка ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, перебувала в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро кається у вчиненні правопорушення.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та необхідність застосування до неї, відповідно до ст.24 1 КУпАП, заходу впливу у виді - попередження.

Керуючись ст.13, 23, 24-1, 27, 33 36, 178 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/5804/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/50/16

06.01.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частинами 2, 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району до Бердичівського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 03.10.2015 року та 10.10.2015 року щодо ОСОБА_1, за ст. 130 ч.ч. 2, 3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. При сповіщенні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, до суду судовим розпорядником надано доповідну записку, згідно якої, зі слів квартиранта даної квартири, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, місце його перебування не відоме.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного зазначені протоколи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.ч. 2, 3 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/12/16-п
Провадження № 3/279/91/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Ірша Граніт", ІДК НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області до суду надійшов протокол №386 серії АА №843626 про адміністративне правопорушення від 25.11.2015р. відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно змісту протоколу та матеріалів справи вбачається, що 05.11.2015р. Коростенською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати орендної плати за землю ТОВ "Ірша Граніт", якою встановлено порушення податкового законодавства у виді несвоєчасної подачі платіжного доручення до установи банку, граничний термін подачі якого 30.07.2015р., у звязку з чим порушено терміни сплати орендної плати за землю, про що складено відповідний акт перевірки № 1011/15-02.

Таким чином, з часу вчинення правопорушення (липень 2015р.) до часу надходження справи до суду минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент направлення до розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/17/16
Провадження № 3/282/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2016 року близько 16.55 годин на а/д Кременець - ОСОБА_2 146 км + 200 м. Журавський С.М. керував автомобілем ВАЗ - 210430-20 д.н.з. АМ 8128АО, не вибрав безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу для руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто з її учасників не отримав.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841792 від 02.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.