overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2016
ЄУ № 420/210/16-п
Провадження №3/420/93/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу у ВЧ П/П НОМЕР_1 на посаді хіміка роти РХБз, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду 26.01.2016 року надійшов адміністративний протокол № 189/12/2015 від 27.12.2015 року, згідно якого 27.12.2015 року о 20-00 год. у с. Червоний Жовтень СтаничноЛуганського району Луганської області ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, порушивши ст.241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та наказ МОУ від 29.08.2013 року №580.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) було змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 6/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 278,283КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для звернення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 29.01.2016
ЄУ № 420/248/16-п
Провадження №3/420/121/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, радіотелеграфіста взводу зв`язку ЗРАДн військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду 27.01.2016 року надійшов адміністративний протокол №15/01/2016 від 14.01.2016 року, згідно якого 13.01.2016року о 21-00 год. у розташуванні військової частини П/П НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, порушивши ст.241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та наказ МОУ від 29.08.2013 року №580.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) було змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 6/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справпро адміністративні правопорушення Станично-Луганського районного суду Луганської областіБіловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 278,283КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для звернення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А
01 лютого 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада солдат вч ПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квиток НОМЕР_2 , ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
11.01.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 11.01.2016 року, близько о 18.00 год., перебуваючи на території військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0108 від 11.01.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння за № 3108 від 11.01.2016 р.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.3/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9953/15-п

20.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ПП «Тихоход» - директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року при проведенні перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ПП «Тихоход» за жовтень 2015 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення терміну реєстрації податкових накладних, чим гр. ОСОБА_2 порушив п. 201.10, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 724/16-03-15-01/37227770 від 08.12.2015 року, копією наказу № 1 від 10.08.2010 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/178/16-п

01.02.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Укртатнафта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року близько 13 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Воровського біля лікувального закладу «Європейська медицина» водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що стояв позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: схемою місця ДТП від 11.01.2016 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 4).

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9961/15-п

20.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий,

за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року близько 18.00 год. в м. Кременчуці біля буд. 13 по вул. Карнаухова гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Національної гвардії України при виконанні ними службових обовязків, поводив себе зухвало, чіплявся за форменний одяг, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №316 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_2, рапортами сержанта ОСОБА_3, солдата ОСОБА_4, старшого солдата ОСОБА_5, рапортом ДІМ Кременчуцького МВ ОСОБА_6, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до притягнутого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.185, ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.185 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 272 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8716/15-п

01.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області судове засідання щодо виправлення за власною ініціативою описки у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2015 року у адміністративній справі про притягнення до адміністртиавної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2015 року ОСОБА_2В було визнано винним у вчиненні правопорушень за ст. 124 КпАП України та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В описовій частині вироку допущена описка, яка полягає в наступному, «…02.10.2015 року біля 05 години 00 хвилин на автодорозі Р -55 «Одеса Вознесенск- Новий Буг» водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом DAF95 XF380 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ПП FREJAT ST 3400 CGVP державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з»їзд в правий по руху кювет з послідуючим перевертанням, чим порушив п 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3 ПДР…» , замість «…02.10.2015 року біля 05 години 00 хвилин на автодорозі Р -55 «Одеса Вознесенск- Новий Буг» водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом DAF95 XF380 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ПП FREJAT ST 3400 CGVP державний номерний знак НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з»їзд в правий по руху кювет з послідуючим перевертанням, чим порушив п 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3 ПДР…»

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.

Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, вважає за необхідне виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 304 КпАП України, судді, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2015 року.

Вірним необхідно вважати наступний текст: в описовій частині постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.11.2015 року, а саме: «…02.10.2015 року біля 05 години 00 хвилин на автодорозі Р -55 «Одеса Вознесенск- Новий Буг» водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом DAF95 XF380 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ПП FREJAT ST 3400 CGVP державний номерний знак НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з»їзд в правий по руху кювет з послідуючим перевертанням, чим порушив п 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3 ПДР…»

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/175/16-п

01.02.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2016 року близько 13 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня біля магазину «М»ясної лавки» водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні у середню смугу не надав дорогу скоїв зіткнення завтомобілем «Audi A 6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль та побутове приміщення отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: схемою місця ДТП від 03.01.2016 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_4В (а.с. 4).

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик