overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.01.2016 Справа № 337/291/16-п
Провадження № 3/337/74/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Національної поліції Ленінського відділу поліції сектор ДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПАТ «Запоріжсталь»,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

17.01.2016 року о 05-20 год., ОСОБА_1, на 292 км. плюс 500 м. а/д Харків Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, висновок №468, медичний огляд проводився в Запорізькому обласному наркологічному диспансері.

Правопорушник, був належним чином повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №256730 про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 28.01.2016 року, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Однак, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 256730 від 17.01.2016 року, висновком № 468 в матеріалах справи.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1, в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1), судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 439/100/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26.01.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012508 від 04.01.2016 року ОСОБА_1 28.12.2015 року близько 20 год. 30 хв. вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався відносно неї нецензурною лайкою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012508 від 04.01.2016 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/261/15-п
Провадження №3/440/4/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Бахрам Угли,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 244013 від 02.02.2015 року гр.ОСОБА_1 31.01.2015 року об 15.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,влаштував конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім»ї.

На виклик суду порушник ОСОБА_1 в суд не зявився і вручити йому виклик до суду не представляється можливим, оскільки повістка повернулась в суд з відміткою, що порушник за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бахрам Угли за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/144/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Львівська обл, м.Рава-Руська, вул.Перемоги 15

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 29.12.2015 року о 14.40 год. в м.Львові по пл.Міцкевича керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник подав до суду клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його фактичного проживання.

Згідно ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 можуть розглядається за місцем проживання порушника.

Як видно з поданого клопотання, ОСОБА_2 фактично проживає в Львівська обл, м.Рава-Руська, вул.Перемоги 15, що належить до територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід направити для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст.130 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 438/25/16-п
Номер провадження 3/438/35/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, не одружений,

проживає: м.Борислав, провул.Губицький, 4/3

не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року о 20 год. 00 хв. в м.Бориславі по вул.В.Великого водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133322 від 08.01.2016р., висновком Дрогобицької міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №20 від 08.01.2016 року про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф - двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1040/15-п
Провадження №3/440/9/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУ МВС Уураїни у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000717 від 20.07.2015 р. гр.ОСОБА_1 07.06.2015 року об 15.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,влаштував конфлікт із своєю матір»юПудлак З.І., під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім»ї.

На виклик суду порушник ОСОБА_1 . в суд не зявився і вручити йому виклик до суду не представляється можливим, оскільки згідно рапорту ДІМ Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 04.09.2015 р. вбачається,що ОСОБА_1 перебуває в зоні АТО.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
3/441/56/2016 441/85/16-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ «Бадер Україна» на посаді швачки, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос) Львівської обл.,

за ч.1 ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, у невстановлені час, місце та джерела, незаконно придбав та зберігав 1,02 г канабісу (марихуани), з чим 02.11.2015р. о 12 год. затриманий на вул. Скітник, 7 у м. Городок Львівської обл., цілі збуту не мав.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

Із рапорту о/у СКР Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. від 02.11.2015р., (а.с.8) убачається, що ОСОБА_1 02.11.2015р. о 12 год. затриманий на вул. Скітник, 7 у м. Городок Львівської обл., при ньому виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Із висновку експерта № 3/1451 від 01.12.2015р. убачається, що вилучена 02.11.2015р. в ОСОБА_1 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол, є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 1,02 г.

Згідно із постановою слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. від 31.12.2015р. кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, постановлено про наявність ознак адміністративного правопорушення.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, що він раніше не притягувався до відповідальності, працює та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувачаГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач - УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 0003, МФО 825014) 460 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Наркотичний засіб - 1,02 г канабісу (марихуани) знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа №461/156/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. А/90,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.12.2015 року о 09.00 год. в м.Львові по вул.Краківська-Гавришкевича керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник подав до суду клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його фактичного проживання.

Згідно ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 можуть розглядається за місцем проживання порушника.

Як видно з поданого клопотання, ОСОБА_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. А/90, що належить до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід направити для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст.130 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Єдиний унікальний номер №440/1105/15-п
Провадження №3/440/10/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ при ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року гр.ОСОБА_1 07.05.2015 року об 07.00 год. в с.Топорів Буського району з хуліганських мотивів пошкодив віконну раму, розбив віконну шибку міжкімнатних дверей будинку гр..ОСОБА_2, що в с.Топорів та влаштував конфлікт, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Порушник на виклик суду не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
3/441/25/2016 441/13/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.01.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП та обрано стягнення - штраф.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови від 25 січня 2016 року № 3/441/25/2016 не стягнено з ОСОБА_1 судовий збір.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведеного, вважаю за необхідне, внести додаткову постанову у справі № 3/441/25/2016, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП де зазначити:

п.2 "Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014- 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору."

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

доповнити резолютивну частину постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.01.2016р. справі № 3/441/25/2016, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, де зазначити:

п.2 "Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014- 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/521/15-п
Провадження №3/440/7/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0252635 від 24.03.2015 року гр.ОСОБА_1 16.03.2015 року об 19.30 год. по місцю свого проживання в смт.Красне повул.Федьковича,14 Буського району,влаштував конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім»ї.

На виклик суду порушник ОСОБА_1 в суд не зявився і вручити йому виклик до суду не представляється можливим, оскільки повістка повернулась в суд з відміткою, що порушник за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник