Справа № 369/108/16-п
Провадження № 3/369/126/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: м. Буча, Горького,68, Київської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 р. близько о 10 год. 50 хв. в с. Горенка на вул. Київська,302 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗИЛ-130» д.н. 70850КХ не врахував погодні умови, дорожню обстановку, при виявленні перешкоди прибіг до гальмування, внаслідок чого автомобіль понесло та сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався на зустріч. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3; 12.1;11.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та показав суду, що дійсно 05.01.2016 о 10 год. 50 хв. керував автомобілем «ЗИЛ-130», рухався по вул. Київській, побачив попереду автомобіль «Мерседес», який рухався на зустріч по його полосі руху, став гальмувати, але через гололід та ухил дороги машину занесло і він зіткнувся з автомобілем «Мерседес». Пояснити суду чому зазначені в схемі ДТП дані про розташування транспортних засобів після пригоди та проведені на місці події заміри, що вказані на схемі, а також його письмові показання, які написані власноручно на місці події, не відповідають його показанням в судовому засіданні, пояснити не зміг.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289790 від 05.01.2016, схемою ДТП від 05.01.2016, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 05.01.2016, поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2016, поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2016.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши показання ОСОБА_3, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Показання ОСОБА_1 в судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, оскільки вони суперечать дослідженим матеріалам справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень (двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела