АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1,за участю секретаря Сабадаша Ю.С., розглянувши матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Вижниця, вул. Черемоша, 23/2, Чернівецької області, визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.Стягнуто судовий збір у розмірі 243,6 грн.на користь держави.

Відповідно до постанови, ОСОБА_2визнана винуватою у тому,що 08 вересня 2015 року приблизно о 10:30 год., перебуваючи в громадському місці м. Вижниця-у приміщенні музичного залу дошкільного навчального закладу (ДНЗ) №1, в ході словесної суперечки, образливо чіплялась до працівників закладу, в процесі чого ударила руками в груди ОСОБА_3 та рукою в обличчя ОСОБА_4 Своїми діями порушила громадський порядок на зборах батьків навчального закладу і спокій громадян.Тим самим,ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати таке судове рішення та закрити провадження за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що суд у основу рішення прийняв неправдиві пояснення потерпілої ОСОБА_3,а також ОСОБА_4,оскільки ударів нікому не наносила та ОСОБА_3 не штовхала. Також твердить, що у судовому засіданні жоден із свідків не підтвердив факт застосування нею насильства відносно потерпілої.Відтак просила закрити провадження у справі та стягнути спричинену їй моральну шкоду.

Провадження №33/794/3/16 Головуючий у І інстанції: Пилипюк І.В.

Категорія: ст. 173 КпАП України Доповідач: Дембіцька О.О.

Заслухавши доповідь судді,пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку та прийняти вмотивоване законне рішення.

Вважаю,що таких вимог районний суд дотримався у повній мірі.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Не визнаючи вину у вчиненні адміністративного правопорушення,ОСОБА_2 у районному та апеляційному суді пояснила,що 08.09.2015 року на батьківських зборах у ДНЗ №1 м.Вижниця насильства відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувала,протиправних дій не вчиняла,а пояснення потерпілої та свідків є неправдивими.З приводу конфлікту,що мав місце 08.09.2015 року у ДНЗ №1,до поліції не зверталась.Також пояснила,що станом на 08.09.2015 року у ДНЗ №1 не працювала .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступним.

Так,потерпіла ОСОБА_3-вихователь-методист ДНЗ №1 м.Вижниця- у районному суді пояснила,що 08.09.2015 року зранку у приміщенні музичного залу дитячого садочку відбувались батьківські збори з приводу конфлікту,який мав місце між вихователем групи ОСОБА_5 та батьками дітей цієї групи. ОСОБА_2,яка не є працівником ДНЗ,прийшла на збори та під час їх проведення образливо чіплялась до присутніх,штовхнула її(ОСОБА_3І.) руками у груди,від чого потерпіла впала на лавку,а також вдарила рукою у обличчя ОСОБА_4І.(а.с.20-технічний запис,24)

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надала ОСОБА_4-завідуюча ДНЗ№1 м.Вижниця.,а також свідок ОСОБА_6О.(а.с.20-технічний запис,24-25,26-27)

Свідок ОСОБА_7-голова Вижницької міської ради Чернівецької області-у суді першої інстанції пояснив,що 08.09.2015 року зранку був запрошений та присутній на батьківських зборах у ДНЗ №1,оскільки неодноразово від батьків надходили скарги із приводу конфліктної ситуації,що склалась у групі вихователя ОСОБА_5 між нею та батьками дітей цієї групи.Під час батьківських зборів до залу зайшла ОСОБА_2О.(мати ОСОБА_5П.),кричала,некоректно себе поводила,образливо чіплялась до присутніх(а.с.20-технічний запис,25-26)

Із пояснень у районному суді свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9-працівників поліції- встановлено,що 08.09.2015 року зранку були викликані та присутні на батьківських зборах у ДНЗ№1 м.Вижниця.Під час зборів прийшла ОСОБА_2,яка вчинила суперечку із ОСОБА_3 ,штовхнула потерпілу руками у груди ,від чого остання впала на лавку.(а.с.20-технічний запис,29-31)

Пояснення потерпілої та свідків,є послідовними,узгоджуються між собою,що свідчить про їх об»єктивність,а тому обґрунтовано прийняті районним судом у основу рішення.Отже,твердження апелянта про неправдивість пояснень потерпілої та свідків є неспроможними.

Відтак, пояснення ОСОБА_2,про те,що жодних протиправних дій 08.09.2015 року не вчиняла та нікого не штовхала,зазначеними вище доказами спростовуються,а отже,такі пояснення слід оцінити критично.Із таких же підстав підлягають критичній оцінці пояснення свідка ОСОБА_5,яка є донькою апелянта.

Враховуючи викладене, доводи апелянта про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими та такими, що спростовуються дослідженими доказами,оскільки судом правильно встановлено,що ОСОБА_2,не будучи працівником ДНЗ№1,на батьківських зборах,куди не була запрошена та які відбувались у приміщенні музичного залу дитячої установи ДНЗ№1,тобто у громадському місці,вчинила дії,зазначені судом у постанові,які порушили громадський порядок та спокій громадян,а отже-скоїла адміністративне правопорушення,передбачене ст.173 КпАП України.

Отже,підстав для скасування постанови районного суду та закриття провадження у справі,а відтак-і для задоволення інших заявлених ОСОБА_2 апеляційних вимог немає,тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Порушень,які би давали підстави для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення, апеляційним судом не встановлено.

Накладене адміністративне стягнення відповідає вимогам ст.ст.33-35 КпАП України.

Керуючись ст. 294 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року щодо апелянта без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1