Провадження № 3/331/63/2016
ПОСТАНОВА 331/456/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2016 року о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жуковського на території ринку «Анголенко» в м. Запоріжжя рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль не пошкоджено, пішохід ОСОБА_2 отримала матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1підтвердив обставини викладені у протоколіта пояснив, що керуючи автомобілем допустив наїзд на пішохода у звязку з неуважністю, зобовязався не вчинювати порушення Правил дорожнього руху у подальшому. У вчиненому щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП випливає, що відповідальність за цією нормою закону настає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивна сторона ст. 124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об'єктів.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху .

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 були спричинені матеріальні збитки пішоходу ОСОБА_2, при цьому ніяких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна діями водія ОСОБА_3 спричинено не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п.10.9, однак складу адміністартивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в його діях немає, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова