overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/1796/15-п
Номер провадженняж 3/313/1/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Демяна Бідного, 13 с.Новоіванівка Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року о 03 год. 30 хв. по вул. Комсомольській в с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 керував мопедом Карпати без д/н з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей ).

Від проходження огляду для встановлення алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу ДRACER ALCOTEST та в закладі охорони здоровя гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2

За ознаками : керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АП 1 № 244996 про адміністративне правопорушення від 29.10. 2015 р.;

- поясненнями правопорушника;

- поясненнями свідків ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 ОСОБА_2 та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,130,221,252,283-284 ОСОБА_2 , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

15.01.16
Справа № 313/45/16-п
Номер провадженняж 3/313/14/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, що мешкає : вул.Російська, 20 м.Запоріжжя

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 р. о 13.00 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, а саме біля магазину « Олена « по вул.Першотравнева в смт.Веселе вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_3

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 004056 про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_3 та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 ОСОБА_3 , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 119 ( сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

15.01.16
Справа № 314/2098/15-п
Провадження № 3/314/84/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Зелене, вул. Гагаріна, 69, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП

№ 018184, складений 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 травня 2015 року о 09 годині 45 хвилин по пров. Поліграфічному в м. Вільнянськ займався реалізацією молока.

Згідно зі ст. 278 КпАП України, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Вільнянського районному суду Запорізької області від 15 травня 2015 року вказаний матеріал повертався до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання, а саме у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала.

Встановлено, що за результатами доопрацювання вказані недоліки усунуті не були, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала.

Таким чином, суддя встановив, що вказані матеріали, які надійшли до суду, підлягають поверненню до Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП у Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП у Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Н.М. Галянчук

15.01.2016 року

15.01.2016
Справа № 314/296/16-п
Провадження № 3/314/69/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул. Набережна, 40, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001671, складений 23 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 грудня 2015 року за місцем проживання у стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно своєї матері, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано час вчинення правопорушення, неналежним чином викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано дії якого характеру (фізичного, психологічного чи економічного) вчинені ОСОБА_1 та чи завдана потерпілій шкода.

Таким чином, суддя встановив, що вказані матеріали, які надійшли до суду, підлягають поверненню до Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Н.М. Галянчук

15.01.2016 року

15.01.2016
Справа № 314/3757/15-п
Провадження № 3/314/81/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЧП «Мельніков», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутні,

за ст. 173 КпАПУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21.07.2015 р., об 11.00 год. гр.ОСОБА_1 влаштував по відношенню до гр.ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою.

На підставі ст.38 КпАПУкраїни, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України підтверджена в судовому засіданні зібраними матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника під час складання адміністративного протоколу.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 289 КпАПУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М. Капітонов

15.01.2016
Справа № 314/3786/15-п
Провадження № 3/314/83/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, ІПН в матеріалах справи відсутні,

за ст. 173 КпАПУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.07.2015 р., об 17.30 год. гр.ОСОБА_1 біля магазину «Благо» у ході конфлікту схопила ОСОБА_2 за одяг та волосся.

На підставі ст.38 КпАПУкраїни, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України підтверджена в судовому засіданні зібраними матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника під час складання адміністративного протоколу.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 289 КпАПУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М. Капітонов

15.01.2016
Справа № 314/3784/15-п
Провадження № 3/314/58/2016
П О С Т А Н О В А

15.01.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, ІПН в матеріалах справи відсутні,

за ст. 187 КпАПУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.07.2015 р. та 17.07.2015 р. гр. ОСОБА_1 не являвся до Вільнянського РВ ГУМВС для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На підставі ст.38 КпАПУкраїни, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 КпАП України підтверджена в судовому засіданні зібраними матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника під час складання адміністративного протоколу.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 289 КпАПУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М. Капітонов

15.01.2016
Справа № 314/252/16-п
Провадження № 3/314/53/2016
П О С Т А Н О В А

15.01.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівник ПП «Август 5», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАПУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки від 22.12.2015 № 837/15-39336380 ПП «Август 5» (юридична адреса: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, 4), встановлено порушення порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПДВ, фактично сплачено 30.09.2015.

На підставі ст.38 КпАПУкраїни, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджена в судовому засіданні зібраними матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника під час складання адміністративного протоколу.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 289 КпАПУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАПУкраїни - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М. Капітонов

15.01.2016
Справа № 202/9511/15-п
№3/0202/332016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 11.02.1950, року народження, пенсіонера, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепіно, вул. Орінська, 10/19 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2015 року серії АП1 № 270825 зазначено, що 13.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Дніпропетровську, на перехресті пр. ім. Газети «Правда» та вул. Радгоспна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 н.з. АЕ 3158 НК скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем БМВ 5251 н.з. АЕ 6224 НО. Водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав в повному обсязі, та зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофора.

Всупереч поясненням ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2015 року серії АП1 № 270825, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/9483/15-п
Провадження № 3/202/16/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної постанови допущено описку в частині суми стягнення судового збору, а саме зазначено «243 гривні 60 копійок» замість «257 гривні 60 копійок». Тому суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в тексті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку в постанові суду від 06 січня 2016 року.

Зазначити в резолютивній частині постанови вірну суму судового збору «257 гривні 60 копійок».

Другий абзац резолютивної части постанови викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 257 гривні 60 копійок.».

Суддя: Є.В. Волошин
Провадження № 3/331/18/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента КПУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

17.12.2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Леніна в районі електроопори № 151 в місті Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: