Справа № 642/127/16п
Провадження №3/642/120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з Управління патрульної служби МВС у м.Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882720 від 01 січня 2016 року зазначено, що 01 січня 2016 року о 10.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Холодногірська, 138, переїхав перехрестя з вул.Афанасіївською на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України. При перевірці документів у водія були ознаки алкогольного спяніння, а саме: запаз алкоголю з ротової порожнини. Олгяд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер № ARBL-0825, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинені вказаних правопорушень визнав повністю, обставин, викладених в протоколі не оспорював.

Суд, дослідивши матеріалисправи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, щодо якої складено протокол, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адмінінстративне правопорушення.

Відповідно до ст.34, ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн., та за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн.

- за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко