Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/9/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого черговим по залізничному переїзду Овруцької дистанції колії Коростенської ДТГО ПЗЗ Укрзалізниці, учасника бойових дій та інваліда ІІ-ї групи, не депутата, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року, об 21 годині 10 хвилин, в с.Хмелівка по вул.Лісова Олевського району Житомирської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», моделі «Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив наїзд на опору лінії електропередач, після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він здійснив наїзд на частину опори лінії електропередач, яка вже лежала на землі. На його думку електроопора була збита іншим транспортним засобом. Він повідом про дану подію підрозділ міліції, однак почекавши працівників міліції, через деякий час залишив місце ДТП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст.122-4 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне адміністративне правопорушення, вчинене на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, що виразилося у залишенні на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КупАП, судом визнаються як щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того судом враховується і те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, є учасником бойових дій та інвалідом ІІ-ї групи, його вік і його ставлення до вчиненого правопорушення, враховуючи обставини при яких було вчинено зазначене правопорушення, не завдав шкоди іншим особам, і у звязку з чим суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника ОСОБА_1, ст. 22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Посвідчення водія у ОСОБА_1, уповноваженою особою, що склала адміністративний протокол не вилучалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33-35,122-4,221,245,247-249,251,252,268, 276,279,280,283-285,287,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук