Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/6/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Ржищівському ВП Обухівського відділу ГУНП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2016 року близько 17 год.25 хв. в м. Ржищів по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET NIVA 21230L, н.з. ІО 0741, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем PEVGEOT 107, н.з. АІ 2116 СО, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі: CHEVROLET NIVA 21230L, н.з. ІО 0741, та PEVGEOT 107, н.з. АІ 2116 СО, отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що допустив зіткнення з автомобілем через погані погодні умови, дорога повністю засипана снігом, він не бачив роздільної смуги.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не наполягає на накладенні адміністративного стягнення стосовно водія ОСОБА_1

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 945603 від 6 січня 2016 року, стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою пригоди, яка сталась 6 січня 2016 року, з якої встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем керуючи автомобілем CHEVROLET NIVA 21230L, н.з. ІО 0741, допустив зіткнення з автомобілем PEVGEOT 107, н.з. АІ 2116 СО, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі CHEVROLET NIVA 21230L, н.з. ІО 0741, та PEVGEOT 107, н.з. АІ 2116 СО, отримали механічні пошкодження.

- поясненнями ОСОБА_1 від 6 січня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 6 січня 2016 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 6 січня 2016 року та результатом тесту приладу ALCOTEST, з якого встановлено, що ОСОБА_1 у стані сп'яніння не перебував;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 6 січня 2016 року та результатом тесту приладу ALCOTEST, з якого встановлено, що ОСОБА_2 у стані сп'яніння не перебував.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.