overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/1/16-п
№ 3/680/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №673771 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 21 вересня 2013 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:

04 лютого 2015 року за ч.1 ст. 182 КУпАП;

05 лютого 2015 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП;

01 серпня 2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

08 вересня 2015 року за ст. 187 КУпАП;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною залишати житловий будинок за місцем проживання в с .Березівка, вул.Центральна, 1 в період часу з 22 години до 06 години; змінювати місце проживання без повідомлення Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області та виїзд за межі району; знаходитись в кафе, барах, ресторанах та інших обєктах торгівлі де спиртні напої продаються на розлив; зобовязано зявлятись у райвідділ до начальника СДІМ, а при його відсутності до чергового райвідділу на реєстрацію 05 числа кожного місяця до 10-ї години.

Однак, ОСОБА_1 05 січня 2016 року не зявився на реєстрацію в Новоушицький ВП ДВП ГУ НП та не повідомив причину неявки, чим порушив установлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009124 від 05 січня 2016 року, рапортом від 06 січня 2016 року, довідкою характеристикою, довідкою про звільнення.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, ст.ст.221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімуми доходів громадян на суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ - 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 682/3504/15-п
Провадження № 3/682/2/2016
П О С Т А Н О В А

11.01.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.12.2015 року складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена неправильна адреса місця проживання ОСОБА_1 , що стверджується поштовим повідомленням відділення зв"язку м. Чернівці від 04.01.2016 року про те, що адреса по вул. Шевченка, 28 неповна. Зазначене унеможливлює виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 28.10.2015 року біля 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Сітроен", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, він не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням свого автомобіля, та допустив наїзд на перешкоду (металеву огорожу). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 28.10.2015 року біля 02 год. 30 хв., в порушення вимог п.п.2.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем "Сітроен", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №418995 та серії АП1 №418996 від 09.12.2015 року, постановою про закриття кримінального, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. В зв′язку з цим справа в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки останній повністю визнав вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 687/55/16-п №3/687/16/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.01.2016 року близько 11:40 год. в смт. Чемерівці по вул. Центральній поблизу приміщення «Ощадбанку» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловим товаром, а саме реалізував скляні банки ємкістю 0,5 літра в кількості 5-ти штук за ціною п»ять гривень за одну банку. В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 014172 від 06.01.2016 року, складеним старшим інспектором Чемеровецького ВП Блажком І.А., протоколом виявлення та вилучення від 06.01.2016 року, постановою про приєднання речових доказів від 06.01.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грнз конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа 688/2/16-п
№ 3/688/6/16
Постанова

іменем України

13 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року о 4 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Українській в м.Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння був визначений приладом Drager ALCOTEST 6810.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001430 від 30.11.2015 року, тесту на визначення стану алкогольного спяніння приладом Drager ALCOTEST 6810 за № 1464 від 30.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 04 год. 05 хв. 30.11.2015 року перебував у стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю 2,36 ‰.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь алкогольного спяніння, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 688/6/16-п
№ 3/688/10/16
Постанова

іменем України

14 січня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2015 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Ізяслав Хмельницької області, керував автомобілем марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, з явною ознакою алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота відчутний на відстані. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №411568 від 09.12.2015 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і відповідно до ст. 251 цього Кодексу є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків та інформацією відеозапису на лазерному диску.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність.

За вказаних обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня її винесення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/74/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою Шепетівського міськрайонного суду від 04.09.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 13.12.2015 р. близько 22:30 год., 15.12.2015 р. близько 23:00 год., 16.12.2015 р. близько 22:10 год., 17.12.2015 р. близько 23:00 год., 18.12.2015 р. близько 22:10 год., 07.01.2016 р. близько 23:00 год., 08.01.2016 р. близько 23:20 год., 09.01.2016 р. близько 23:00 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.а) вказаної постанови та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненому визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду від 04.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/21/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою в Стріховецькій сільській раді,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2015 року близько 11 год. 30 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Пушкіна, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORT", номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції для руху та допустив зіткнення з автомобілем "FORD FOGUS", номерний знак НОМЕР_2 який рухався попереду нього в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 413346 від 22.12.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_2

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/74/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/74/16-п, №689/75/16-п, №689/76/16-п, №689/77/16-п, №689/78/16-п, №689/79/16-п, №689/80/16-п, №689/81/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/74/16-п, №689/75/16-п, №689/76/16-п, №689/77/16-п, №689/78/16-п, №689/79/16-п, №689/80/16-п, №689/81/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши № 689/74/16-п.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Мазурчак