Справа №345/147/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента II курсу Державного вищого навчального закладу "Калуський політехнічний коледж", громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.12.2015 р. близько 09 год. 05 хв. в м. Калуші по вул. Пушкіна переходив проїздну частину дороги поза пішохідним переходом, вийшов на проїздну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Clio, н.з. АТ5861ВО під керуванням ОСОБА_1, під час чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 4.14 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с. 21-23). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доказується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168413 від 10.01.2016 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 5), свідка ОСОБА_3 (а.с. 6), протоколом огляду місця події (а.с. 17-18), даними про розташування автомобіля і характер наявних пошкоджень, які відображені у схемі до протоколу огляду місця події (а.с. 19).

Зокрема, з протоколу огляду місця події та схеми до нього вбачається, що внаслідок зіткнення пішохода ОСОБА_2 з автомобілем Renault Clio, в автомобіля пошкоджена ліва сторона з переді. Проїздна частина дороги, яку переходив пішохід, має чотири смуг для руху в обох напрямках і там відсутній пішохідний перехід.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він на автомобілі Renault Clio рухався по вул. Пушкіна з невеликою швидкістю. В цей час на проїжджій частині дороги в місці, де недозволено перехід дороги, стояв пішохід. Коли він на автомобілі порівнявся з пішоходом, то останній різко зробив крок в перед і вдарився об передню частину автомобіля, а саме: переднє ліве крило, капот і вітрове скло. Вважає винним у спричиненні ДТП саме пішохода ОСОБА_2 Після ДТП пішохода було доставлено до лікарні, проте, тілесних ушкоджень у нього не виявили.

Таким чином, приходжу до висновку, що пішохід ОСОБА_2 не дотримався вимог пункту 4.14 Правил дорожнього руху, згідно якого пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження. Внаслідок порушення таких вимог Правил дорожнього руху пішохід ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем Renault Clio, н.з. АТ5861ВО, що спричинило пошкодження цього транспортного засобу.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, проте, досягнув шістнадцятирічного віку з якого може наставати адміністративна відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який не працює, доходів та прибутків не має, проте, навчається у вищому навчальному закладі, та те, що він вчинив вказане правопорушення вперше і будучи неповнолітнім, вважаю за можливе у відношенні ОСОБА_2 застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: