overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/370/16-п Провадження № 3/632/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ? м-н, буд. 14, кімн. 14,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, знаходячись на залізничному переїзді в с. Роздолля Первомайського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА 047092 від 12 лютого 2016 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність помякшуючої обставини щире каяття, наявність обтяжуючої обставини вчинення правопорушення в стані спяніння, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 645/366/16-п
Провадження № 3/645/246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Укршляхбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA 1.9 TDI SLX, номерний знак НОМЕР_1, в смт. Кулинічі Харківської області по вул. Сіверській біля буд.189, рухаючись через перехрестя вул. Салтівське шосе та Кільцевої дороги на заборонений сигнал світлофора (червоний), не побачив автомобіль «DAEWOO SENS», номерний знак 053 46 ХВ, який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919656 від 18.01.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 18.01.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти порушення ПДР України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/122/16-п
Провадження № 3/634/31/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНПУ в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1, гр.України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

З Сахновщинського ВП ГУНПУ в Харківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання, в зв»язку з відсутністю письмового пояснення правопорушника, копії паспорта, ідентифікаційного коду, а також тесту про підтвердження алкогольного стану гр.ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сахновщинського ВП ГУНПУ в Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 645/156/16-п
Провадження № 3/645/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 915652 від 19.12.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915652 від 19.12.2015 року, 19.12.2015 року о 14:30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак Ф4114ХА по вул. Корчагінців в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого отримано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915652 від 19.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 644/527/16-п
Провадження № 3/644/209/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді менеджера в «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880033, 21.12.2015 року о 15-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті ОСОБА_2 Грицевця та проспекту Московського, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора та спричинив зіткнення з транспортним засобом «TROLZA» інз. № 3306.

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_1:

- п. 8.7.3 е ПДР України, відповідно до якого червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнаю свою вину у скоєному правопорушенні та не заперечував проти обставин, викладених в протоколі.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880033 від 21.12.2015 р., схемою ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач: УДКСУ В ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОМУ ОСОБА_3ХАРКОВА, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 635/1112/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Кочеток Харківського району Харківської області, громадянки України, працює головним бухгалтером у ТОВ «ТНС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні працівниками ГУ ДФС України в Харківській області 30 грудня 2015 року перевірки дотримання вимог податкового законодавства України на ТОВ «ТНС», було встановлено порушення з боку ОСОБА_1 вимог п.184.7 ст.184, п.п. 198.1, 198.3, 198.4, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ на суму 206190 грн. та завищення відємного значення з ПДВ на суму 68544 грн., та порушення вимог ст.138, п.144.1 ст.144, п.146.15 ст.146 Податкового кодексу України, що призвело до завищення відємного значення з податку на прибуток на суму 55596 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. А тому, у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали адміністративноъ справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КпАП України, її вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується актом №56/20-40-22-01-07/30512344 від 30 грудня 2015 року (а.с.7-9).

При визначенні характеру та розміру покарання, враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, і вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Роз"яснити, що у разі несплати у добровільному порядку штрафу в п"ятнадцятиденний строк, постанова, у відповідності з вимогами ст.ст.307-308 КпАП України, буде надіслана на примусове виконання і штраф буде стягнений в подвійному розмірі, що буде становити 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 644/939/16-п
Провадження № 3/644/338/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015 року складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що останній 29 грудня 2015 року, о 21 годині 50 хвилин, в квартирі АДРЕСА_1 з хуліганських спонукань пошкодив квартирний дзвоник, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032803 від 31.12.2015 року, іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40.1, 173, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 644/292/16-п
Провадження № 3/644/153/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2016 р. Харків

15 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 032641 від 11.11.2015 року про адміністративне правопорушення: 11.10.2015 року близько 04 год. 30 хв. по вул. Соколова 3 у підїзді №.1 проявив злісну непокору.

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 11 січня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 635/644/16-п
Провадження №3/635/172/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034896 від 05 січня 2016 року, ОСОБА_1 02 січня 2016 року о 14:00 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на підвищених тонах.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 04 лютого 2016 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 04 лютого 2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 12 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин, привід останнього працівниками органу поліції не виконаний. Відповідно до рапорту ІП Липецького відділу поліції ОСОБА_3 від 12 лютого 2016 року, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим.

В судове засідання 12 лютого 2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна