Справа №745/58/16-п Провадження №3/745/27/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.,

за участі секретаря Шуляр І.В., прокурора Рижого С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Спаське, вул.Придеснянська 39, Сосницького району,Чернігівської області, депутата Спаської сільської ради 6 скликання, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Спаської сільської ради Сосницького р-ну 6-го скликання, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України від 7 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» не вжила заходів щодо будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила сесію Спаської сільської ради та голову Спаської сільської ради про наявність конфлікту інтересів в її депутатській діяльності, який виник під час розгляду на сесії питання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) своєму чоловіку ОСОБА_2, а саме на 33-й сесії сільської ради, котра відбулась 19 червня 2015 року за рішення «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» розміром 0,25 га. громадянину ОСОБА_2 на території Спаської сільської ради присутні депутати проголосували одноголосно, в тому числі за дане питання проголосувала дружина останнього ОСОБА_1 При цьому депутат Спаської сільської ради ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо вищевказаного питання не висловила та голосувала за прийняття цього питання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, визнала, додатково пояснила, що дійсно голосувала за надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі розміром 0,25 га. своєму чоловіку ОСОБА_2 на сесії сільської ради та не повідомила про конфлікт інтересів сесію Спаської сільської ради.

Дослідивши протокол про вчинення корупційного правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП. До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

Згідно пп. б п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 є депутатом Спаської сільської ради.

16.06.2015 року ОСОБА_2 письмово звернувся до Спаської сільської ради з приводу надання йому дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по передачі у власність земельної ділянки площею 0,25 га., на якій знаходиться жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: Чернігівська обл., Сосницький р-н, с. Спаське, вул. Придеснянська, 39, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Згідно списку депутатів Спаської сільської ради 6 скликання ОСОБА_1 була присутня на 33-й сесії сільської ради, котра відбулась 19 червня 2015 року. Відповідно до довідок виданих Спаською сільською радою за рішення «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» розміром 0,25 га. громадянину ОСОБА_2 на території Спаської сільської ради присутні депутати проголосували одноголосно, в тому числі «за» дане питання проголосувала його дружина ОСОБА_1 При цьому депутат Спаської сільської ради ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо вищевказаного питання не висловила та голосувала за прийняття цього питання. Статтею 28 ЗУ "Про запобігання корупції" передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів. Згідно ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про запобігання корупції", у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом. З нормами ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується довідкою Спаської сільської ради від 04.12.2015 року № 876. Повідомлень від депутатів, в тому числі від ОСОБА_1 про виникнення кофлікту інтересів не надходило. Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, позитивні характеристики та вважає за необхідне застосувати стягнення в межах, установлених санкцією даної статті, у вигляді штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 1700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль