overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/309/16-п
Провадження №3/592/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 р. о 23 год. 30 хв. в м. Суми на перехресті вулиць Петропавлівська-Перекопська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги вул. Перекопська, не надав переваги у русі автомобілю «ЗАЗ Vida», під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі вул. Петропавлівська та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, є матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 182869 від 10.01.2016 р.; схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 09.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/679/16-п
Провадження № 3/577/146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пр.вул. Петровського, 14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадяна України, непрацюючого, і/н:,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно батька співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/681/16-п
Провадження № 3/577/147/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Конотоп 5-й пр.вул.Колективної, 14, пенсіонерку, і/н:,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 р. о 10.45 год. ОСОБА_1 в м. Конотопі на 4-й платформі ст.Конотоп здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме пиріжками з маком пасажирам потягу №830 "Фастів-Шостка", у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 100 (сто) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/691/16-п
Провадження № 3/577/151/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інженером вагонного депо ст. Бахмач, і/н: невиявлено,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 р. близько 14.00 год. в м. Конотопі в районі вул. Серафімовича ОСОБА_1 порушив правила носіння належної йому мисливської зброї ИЖ-58Е, 12 кал., №К00369 та ГОЗ7801, к-р 5,6 мм № 02976, а саме вимоги п. 12 наказу МВС №622-1998 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 191 ч.1 , 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн. без оплатного вилучення мисливської зброї ИЖ-58Е, 12 кал., №К00369 та ГОЗ7801, к-р 5,6 мм № 02976.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/620/16-п
Провадження № 3/577/129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого (зі слів) без оформлення, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.-Троїцька, 5/56,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 02 лютого 2016 року о 07 год на пр. Миру в м. Конотоп керував автомобілем марки Форд Фьюжн, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що о 07 год 02 лютого 2016 року керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан наркотичного сп'яніння, від проходження якого він відмовився, тому що поспішав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати і врахувати, що його робота пов»язана з використанням транспортного засобу та він один утримує всю сім»ю.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 в тому, що він відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що працює (зі слів) без оформлення і його робота пов»язана з використанням транспортного засобу, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також що розкаявся у вчиненому, що пом»якшує його відповідальність та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/684/16-п
Провадження № 3/577/148/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ( м. Конотоп) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, НОМЕР_1, виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові 28.11.2014 року, не працюючої,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень, згідно яких зобов'язана з'являтися на реєстрацію до ОВС 4 рази на місяць. А саме: у першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08.00 години до 13.00 години та з 14.00 години до 18.00 години, в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника, до чергового по міськрайвідділу.

Однак, 07.10.2015 року, 14.10.2015 року, 21.10.2015 року, 28.10.2015 року, 04.11.2015 року, 11.11.2015 року, 18.11.2015 року, 25.11.2015 року та 02.12.2015 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП не з'явилася, чим порушила встановлені обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/89/16-п
провадження № 3/578/36/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника Покровської сільської ради, притягувався до адміністративної відповідальності ДПСУ 25.07.2015 року за ст. 202 КУпАП, штраф 119 грн.,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року о 20 год. 50 хв. (час РФ) на напрямку с. Попівка (Україна) с. Колотилівка (РФ) прикордонним нарядом ФСБ Росії на відстані 1500 м від лінії державного кордону України був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який спільно з громадянами України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив правила перетинання державного кордону та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав підтвердивши обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця порушення режиму державного кордону, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним прикордонниками Російської Федерації, актом прийому-передачі порушника державного кордону Російської Федерації..

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.2041, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400 грн., зі сплатою на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/91/16-п
провадження № 3/578/38/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2016 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року о 20.50 год. (за часом РФ) на напрямку населених пунктів Попівка (Україна) Колотилівка (Російська Федерація) ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом ФСБ Росії на відстані 1500 метрів від державного кордону України, який спільно з громадянами України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у пішому порядку здійснив незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, схемі міста порушення режиму державного кордону на дільниці відділення ОСОБА_5. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він вчинив незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через кордон групою осіб.

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 578/88/16-п
провадження № 3/578/35/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2016 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-років Перемоги, буд. 41 Краснопільського району Сумської області, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року о 20.50 год. (за часом РФ) на напрямку населених пунктів Попівка (Україна) Колотилівка (Російська Федерація) ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом ФСБ Росії на відстані 1500 метрів від державного кордону України, який спільно з громадянами України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у пішому порядку здійснив незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, схемі міста порушення режиму державного кордону на дільниці відділення ОСОБА_5. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він вчинив незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через кордон групою осіб.

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар