А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/40/2016, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2016.

Цією постановою ОСОБА_1 був визнаний винним у тому, що 28.12.2015 о 05:35 в м. Ужгороді керував автомобілем «Фольксваген Пассат» АН 2312 ІН у стані алкогольного спяніння, і підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

В апеляційній скарзі порушується питання про зміну постанови і накладення на ОСОБА_1 іншого адміністративного стягнення штрафу. Апелянт зазначає, що суд завчасно не повідомив його про день і час розгляду справи, розглянув її за його відсутності, не врахував ступеня його вини і даних про його особу. Обґрунтовуючи свій довід про надмірну суворість накладеного стягнення, вказує, що вжив алкоголь напередодні, в незначній кількості, а вдавшись до керування транспортним засобом у такому стані порушив Правила дорожнього руху вперше за сім років.

Апеляційний суд заслухав пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевірив матеріали справи, викладені у скарзі доводи і визнає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Ці вимоги у справі не додержані.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, а даних про його своєчасне сповіщення про час і місце розгляду в справі немає.

Доведеність факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за обставин, зазначених у постанові судді, в апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім інших, підлягають до зясування обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, які в подальшому, згідно ст. 33 цього Кодексу, враховуються при накладенні стягнення.

Обставин, які обтяжували б відповідальність ОСОБА_1, у справі не встановлено, тому Апеляційний суд знаходить, що підстав для накладення на нього за таке правопорушення більш суворого адміністративного стягнення ніж наймякіше з передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2016 про накладення на нього на підставі ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного стягнення змінити. Замість позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський