overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№718/23/16-п
Провадження№3/718/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2015 року біля 01:40 години в с. Глиниця, Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 934541 від 26 грудня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшуть відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника у вчиненому.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1, визнав свою вину, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, і відсутні підстави щодо застосування більш обтяжуючого стягнення, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа№718/22/16-п
Провадження№3/718/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2015 року біля 21:31 години в м. Кіцмань по вулиці Незалежності Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та вказав суду, що у нього наявний медичний висновок, згідно якого у нього не виявлено ознак спяніння.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468097 від 26 грудня 2015 року, алкостестами «Драгер» №2139 та №2141 від 26 грудня 2016 року, згідно яких стан спяніння ОСОБА_1 складає 0,31‰ та 0,30‰ відповідно.

Що стосується долученого ОСОБА_1 до матеріалів справи висновку КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» щодо результатів медичного огляду на виявлення стану спяніння від 26 грудня 2015 року, суд оцінює критично, та не вважає доказом, щодо підтвердження невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки різниться час проведення таких оглядів. Так, час проведення медичного огляду, згідно висновку, складає 20 година 45 хвилин. Згідно алкотестерів «Драгер» огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, було здійснено о 21 годині 29 хвилин та о 21 годині 31 хвилина.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшуть відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, і відсутні підстави щодо застосування більш обтяжуючого стягнення, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа№718/48/16-п
Провадження№3/718/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2015 року біля 14:00 години, керуючи транспортним засобом марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 в с. Дубівці Кіцманського району, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 № 074186 від 13 січня 2016 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди; постановою про закриття кримінального провадження від 12 січня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самої правопорушниці, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не спричинило будь яких тяжких наслідків, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 717/47/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушівці вул. Садова, 39 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

З 29 вересня 2015 року по 28 грудня 2015 року громадянка ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України по вул. Садова, 29 в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, чим порушила вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України та вимоги ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у звязку із сімейними обставинами не вчасно подала документи на отримання паспорта громадянина України.

Згідно п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПР МЧВ №030206 від 28 грудня 2015 року та письмовими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/91/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого підтриємтсва „Буковинська будівельна компанія м. Чернівці -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2016 року, біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 у житловому будинку, що розташований у с. Вартиківці Кельменецького району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та шарпав за одяг, внаслідок чого могла буту завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що між ним та дружиною виникла сварка у звязку з тим, що дружина не приготувала їжу.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №718/2806/15-п
Провадження №3/718/889/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року біля 21:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в будинку с. Реваківці, вчинив словесну суперечку із своєю матірю, ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав моральної та психологічної шкоди здоровю останньої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004970 від 30 жовтня 2015 року; постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/3034/14- п від 12 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, немає постійного місця роботи та стабільного заробітку, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самою, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ст. 173-2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа№718/71/16-п
Провадження№3/718/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року біля 22:25 години в с. Ошихліби Кіцманського району перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, встановлених Кіцманським районним судом.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №004772 від 01 листопада 2015 року, постановою Кіцманського районного суду від 11 березня 2015 року, рапортом ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ним було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та ніде не працює, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 35, 187 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/127/16-п
Провадження № 3/720/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації н.п. Тарасівці відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_1 під час несення військової служби перебував у складі зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації н.п. Тарасівці відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 22 січня 2016 року перебував на військовій службі в складі зміни прикордонних нарядів ВПС «Мамалига» в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у виконанні ним обовязків військової служби в нетверезому стані підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» про стан його спяніння № 18 від 22 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, вважаю, що його дії правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та стягнення з нього на користь держави судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста сорока пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Стягнути з порушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа №718/2811/15-п
Провадження №3/718/892/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2015 року о 16:00 годині повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення перебував у пяному вигляді, спіткався, мав хитку ходу, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007732 від 08 грудня 2015 року, постановами у справі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2015 року та 04 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього в суді доведена, а його дії, що виразилися у появі в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, кваліфіковано вірно за ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, немає постійного місця роботи та стабільного заробітку, однак раніше притягався до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні дії, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, 33,34, 35, 178 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк