Справа №: 634/1291/15-п
Провадження № 3/634/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 706, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25 грудня 2015 року о 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, по вул. Карнауха в с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом на алкогольне спяніння проведений приладом "alcotest 6810", згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,83 % алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та зазначив, що 25 грудня 2015 року о 23 год. 05 хв. він, по вул. Карнауха в с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, та був зупинений працівниками поліції, які склали стосовно нього протокол. Також правопорушник не заперечував факт вживання ним спиртних напоїв, а саме пляшки пива, але вважав, що він не перебував в стані алкогольного спяніння.

Проте, також зазначив, що під час проходження тесту на алкогольне спяніння свідків не було, а також йому не було вручено копії складеного стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначив, що він був згоден пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, але працівники поліції відмовили йому в проходженні огляду на стан спяніння, тоді ним було викликано швидку медичну допомогу, для проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки його працівниками поліції але по приїзду швидкої медичні працівники відмовили йому в проходженні огляду на місці і запропонували звернутись до медичного закладу для проведення огляду. Звернувшись самостійно до Сахновщинської ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння йому було відмовлено в звязку з відсутністю у нього копії протоколу про адміністративне правопорушення та відсутності працівника поліції, який склав протокол.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено у його присутності, пояснення щодо суті правопорушення не надавав, про свої процесуальні права при складенні протоколу був повідомлений але відмовився від його підписання та надання пояснень.

Доказів щодо невручення йому копію протоколу до суду не надав.

Крім того, ОСОБА_1 не було надано суду жодного доказу щодо підтвердження обставин про звернення ним до Сахновщинської ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння, клопотань про витребування доказів до суду не заявлялось.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 872879 від 25.12.2015 року та матеріалами справи (тестом на алкогольне спяніння проведений приладом "alcotest 6810", згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,83 % алкоголю).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Вивчивши дані про особу правопорушника було встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна. Суддя