overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/35/16-п
Провадження № 3/438/43/2016
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

фізична особа-підприємець

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, виявлене під час проведення перевірки 16.12.2015 р. у ФОП ОСОБА_1, що за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.В.Великого, 171, зокрема, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушив вимоги ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - в ході проведення перевірки встановлено, що виплата заробітної плати працівнику за вересень, жовтень, листопад 2015 року проведено з порушенням строків виплати заробітної плати, не два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як приклад: згідно відомостей на виплату грошей заробітну плату за жовтень проведено 20.11.2015 р. за листопад проведено 20.12.2015 р. одноразово.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/02/024/0047 від 17.12.2015 р. та копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №5 від 16.12.2015 р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.287, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/162/16-п

Провадження № 3/337/48/2016

01 лютого 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015р. о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 в порушення ст. 177 Податкового кодексу України не в повному обсязі утримала та перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу громадян за 2014 рік в сумі 2979,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом № 663/172/НОМЕР_1 від 28.12.2015 р.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 163-4, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа №461/91/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.12.2015 року о 04.50 год. на вул.Фурманська, 9 у м.Львові, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №ЛВ010655 від 20.12.2015р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/77/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого директором Тіскорбгаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.13а,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.11.2015 року о 05 годин 50 хвилин в м. Львів по вул. Тиха,3, керував транспортним засобом марки «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер BC8888ET в стані алкогольного сп?яніння.

Правопорушник в судове засідання не з?явився. Надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, винну у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року;

-рапортами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/641/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а, працюючого керівником студії ЛБДЮТ,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доставлена органом внутрішніх справ.

Крім цього, згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в такому не зазначено, хто являється потерпілим від адміністративного правопорушення, за якою частиною кваліфіковано дії ОСОБА_1, не вказано чи є свідки правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а також у протоколі містяться недоліки, які необхідно виправити для правильного розгляду справи, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/396/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Театральній, 23/40а, не працюючого, паспорт серії КС №683487 від 19 серпня 2009 року Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 січня 2016 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 29 січня 2016 року о 09.30 год., однак ОСОБА_1 повістку не отримав, до суду повернувся конверт із зазначенням причини невручення «»за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення у даному випадку є обовязковою, та неявки її до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/40а, привід у судове засідання у приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2/6) на 11 лютого 2016 року на 09.50 год.

Виконання постанови покласти на Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Мартовича, 2).

Копію постанови скерувати керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м. Львів, вул. Ак.Богомольця, 9) для відома та контролю.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 337/47/16-п
Провадження № 3/337/26/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП2 № 310659, що надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 25.12.2015 року, о 09-00 годині, керуючи автомобілем «Мерседес 416», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих осіб не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 330/54/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" лютого 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року о 15-45 г. Бурцев С.В. керував автомобілем vokswagen passat д/з АР5333CМ в м. Мелітополь по вул.. 23 Жовтня не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 255359 від 06.01.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права керувати усіма видами транспортного засобу строком на 6 (шість) місяців.

Початок терміну відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 443/157/16-п Провадження № 3/443/50/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Жидачівського району, пенсіонера,

- за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2015 року приблизно о 24 год. в с. Бертишів Жидачівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно стукав на протязі двох годину вхідні двері будинку гр. ОСОБА_2 жительки с. Бертишів Жидачівського району Львівської області, при цьому ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, 03 січня 2016 року біля 18.00 год. в с. Бертишів Жидачівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно на протязі трьох годин стукав у вхідні двері будинку гр. ОСОБА_2 жительки с. Бертишів Жидачівського району Львівської області, ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою суду від 29 січня 2016 року справи об»єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вмінених йому правопорушеннях. Розкаюється у вчиненому.

Вина його також доведена, зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008852 від 12.01.2016 року, та ЛВ № 008854 від 08.01.2016 р., висновками по повідомленнях ОСОБА_2 від 15.01.2016 р. та від 18.01.2016 року, письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП і застосувати до нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №443/156/16-п Провадження №3/443/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у м.Ходорові Жидачівського району Львівської області за місцем свого проживання в квартирі №2 на вул.16 липня,5 влаштував сварку із своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, вимагав у неї гроші, словесно погрожував, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, копією висновку Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області від 11.01.2016 року.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суд вважає вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійки.

Постанова може оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ______________________

01 лютого 2016 року