overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/731/16-п
Провадження № 3/127/305/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Красилівського відділу поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.01.2016 року ОСОБА_1 біля 09 год. біля ринкової площі м. Красилів здійснювала торгівлю чаєм та кавою, чим порушила правила торгівлі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення,передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішено, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи що м. Красилів Хмельницької області знаходиться поза юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області, суддя дійшов висновку про те, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП належить повернути до Красилівського відділу поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Красилівського відділу поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення до відповідного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/505/16-п
Провадження № 3/219/308/2016
П О С Т А Н О В А
про закриття адміністративного провадження.
04 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

командир бойової машини взводу ПТКР батареї ПТКР протитанкового

артилерійського дивізіону, військова частина пп НОМЕР_1 , місце проживання в/ч пп НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Уповноваженою особою в/ч пп В 2731 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 04 грудня 2015 року близько о 17.00 годині знаходився у стані алкогольного сп*яніння під час виконання обов*язків військової служби на території протитанкового артилерійського дивізіону в с. Федорівка Артемівського району Донецької області, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 172-20 ч.1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу ст. 247 п.9 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв*язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа у відношення сержанта ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 172-20 ч.1 КУпАП , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.172-20 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП відносно сержанта ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/370/16-п
Провадження № 3/219/245/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, водія ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2015р. о 15 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої (горілку), перебував у стані алкогольного сп,яніння під час виконання обов,язків військової служби на території базового табору ВЧ НОМЕР_3 в м.Часів-Яр Донецької області, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судове засідання військовослужбовець ОСОБА_1 не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен належним чином, надав суду заяву, в якій свою вину визнав та просить справу розглянути у його відсутність, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 2948 від 26.12.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.А.Радченко
Провадження № 3/219/26/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, стрільця помічника гранатометника ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
24.11.2015р. о 21 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , на території розташування підрозділу смт.Луганське Артемівського району Донецької області, виконував обво,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 2612 від 24.11.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
08.02.2016 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, кулеметника ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015р. о 20 год. 50 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , на території розташування підрозділу смт.Луганське Артемівського району Донецької області, виконував обво,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 2385 від 06.11.2015р., та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/565/16-п
3/219/485/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 лютого 2016 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби і посада: військова частина пп НОМЕР_1 , лінійний наглядач, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після усунення недоліків надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_2 , з якого вбачається, що командиром військової частини пп НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення проте, що 14.01.2016 року під час проведення раптової перевірки особового складу, який виконував завдання по охороні району зосередження, було виявлено військовослужбовця з ознаками вживання спиртних напоїв сержанта ОСОБА_2 ,який тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , оскільки був надісланий на адресу суду 04.02.2016 року адміністративний протокол після усунення недоліків на одному аркуші без дати, тоді як у супровідному листі вказано, що надсилається адміністративний протокол з додатками на 4-х арк. Вказаний факт підтверджується актом від 04.02.2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Враховуючи наявність істотних недоліків, а саме відсутність зазначених документів, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.
Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 219/426/16-п
3/219/483/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України

08 лютого 2016 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби та посада: військова частина пп НОМЕР_1 старший радіо телефоніст, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після усунення недоліків надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_2 , з якого вбачається, що командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року,передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , оскільки був надісланий на адресу суду 04.02.2016 року адміністративний протокол після усунення недоліків на одному аркуші без дати, тоді як у супровідному листі вказано, що надсилається адміністративний протокол з додатками на 3-х арк. Вказаний факт підтверджується актом від 04.02.2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, а саме відсутність зазначених документів, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Провадження № 3/219/98/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця-розвідника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2015 року ОСОБА_1 на території базового табору В 2803 м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, розпивав алкогольні напої та під час виконання ним обов`язків військової служби знаходився в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про повне визнання вини, та про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом МОУ № 80 про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року, протоколом № 2818 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 18.12.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені клінічні ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 219/497/16-п
3/219/301/2016
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії пп В 2382, водій відділення вогневої підтримки обпк «Артемівськ», розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 15.01.2016 року близько 12.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_2 , на території військової частини в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в під час розгляду справи факт правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 1 (одної) доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Провадження № 3/219/418/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця водія - електрика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2015 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на території базового табору В 2803 м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, розпивав алкогольні напої (горілку) та під час виконання ним обов`язків військової служби знаходився в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про повне визнання вини, та про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом МОУ № 54 про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року, протоколом № 2576 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 22.11.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені клінічні ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик