справа № 415/7296/15-п
провадження № 3/415/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда III групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

29 листопада 2015 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «Любимий» по вул. Калініна міста Лисичанська, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 29 листопада 2015 року знаходився у кафе «Любимий» де вживав спиртні напої, перебуваючи там посварився зі своєю знайомою дівчиною і не хотів уходити з закладу, при цьому працівники кафе відмовилися його обслуговувати. приблизно о 18 годині 20 хвилин він почав виражатися грубою нецензурною лайкою в адресу персоналу кафе, після чого приїхали працівники поліції, які вивели його з закладу, при цьому він продовжував виражатися грубою нецензурною лайкою. Свою провину повністю усвідомив, щиро розкаявся, зобовязався більш подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється інвалідом III групи.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 29 листопада 2015 року вона перебувала на своєму робочому місті в кафе «Любимий», приблизно о 17 годині 30 хвилин один з відвідувачів кафе ОСОБА_1 який перебував у стані алкогольного спяніння, став сваритися з відвідувачами кафе та виражатися нецензурною лайкою і не хотів уходити з закладу, після чого були викликані працівники поліції, які вивели його з закладу, при цьому він продовжував виражатися грубою нецензурною лайкою(а.с.6).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с.5), доведена змістом пояснень свідка (а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по результату розгляду повідомлення від наряду ВО Лисичанського ВП УПО, щодо якого матеріали за повідомленням розглянуті, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, являється інвалідом III групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 2-20 СМ № 020740 від 26.04.2007 року, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова