Справа №: 486/70/16-п Провадження № 3/486/35/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ув. 160,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, по бул. Курчатова в місті Южноукраїнську Миколаївської області, в майстерні «Ремонт годинників», порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме здійснював ремонт годинників, без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що для заняття таким видом діяльності, наявність ліцензії законом не передбачено.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, надає повний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Господарська діяльність з ремонту годинників не підпадає під дію вказаної норми Закону.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового слідстава. Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю відповідно до п. 1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1) ст. 247, ст. 283, п. 3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2