Провадження №3-в/127/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ УДПтС України у Вінницькій області Кондратюк Б.Ю. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, встановленого відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора КВІ УДПтС України у Вінницькій області Кондратюк Б.Ю. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, встановленого відносно ОСОБА_1

Подання мотивоване тим, що 08.12.2015 р. КВІ ВМВ УДПтС України у Вінницькій області було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2015 р. відносно ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт. Того ж дня на його адресу було надіслано виклик про явку до інспекції та постановку на облік для відбуття громадських робіт на 15.12.2015 р. Проте ОСОБА_1 на виклик не зявився. В подальшому 17.12.2015 р. інспектором було здійснено перевірку за адресою проживання ОСОБА_1 й останній надав пояснення, в якому вказав, що вживає спиртні напої та відбувати стягнення не буде.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що інспектор його до себе не викликав, відповідних пояснень не відбирав; підпис у наданих суду копіях документів, виконаний не ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

20.11.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

В матеріалах подання наявна копія повідомлення про прийняття постанови суду до виконання, а також корінець виклику до КВІ. Також в матеріалах подання наявна копія пояснення ОСОБА_1 про відмову явитись до КВІ. Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні факту підписання корінця виклику до КВІ та пояснень заперечив, надавши для огляду в судовому засіданні паспорт зі зразком підпису. Візуальний аналіз вказаних документів свідчить про відмінність зразків підпису в них зі зразком підпису в паспорті ОСОБА_1 Процесуальна можливість призначення будь-якого виду експертиз, в тому числі й почеркознавчої, в ході виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, чинний КУпАП, зокрема глава 30, не містить. Інших обєктивних доказів, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до інспектора КВІ, а також про його подальше ухилення від відбування адміністративного стягнення суду надано не було.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3214 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора КВІ УДПтС України у Вінницькій області Кондратюк Б.Ю. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, встановленого відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: