ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/876/16-п
провадження № 3/753/575/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

якому роз'яснені вимоги, передбачені ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - 14.12.2015 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Бажана в районі станції метро «Харківська» в Дарницькому районі м. Києва, в порушення п. 13.1ПДР України, не обрав безпечний інтервал під час руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в суміжній смузі, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизидля дослідження обставин та механізму виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яке підтримав також потерпілий ОСОБА_3

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №753/876/16-п (провадження № 3/753/575/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (03680, м. Київ, вул. В. Окружна,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти солідарно на ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, тел: НОМЕР_4) та ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_3).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

●Як повинен був діяти водій ОСОБА_2в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

●Як повинен був діяти водій ОСОБА_3в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

●Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність ПДР дії водія ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

●Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність ПДР дії водія ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?

●Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватись водій автомобіля ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

●Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватись водій автомобіля ОСОБА_3 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

●Чи дотримався безпечного інтервалу водій ОСОБА_2 по відношенню до автомобіля під керуванням ОСОБА_3 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

●Чи мав водій автомобіля ОСОБА_2технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем під керуванням ОСОБА_3?

●Чи перебували дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

●У якому місці проїзної частини відбулося зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

●Яким було взаємне розташування транспортних засобів в момент їх первісного контакту?

●Чи спроможні свідчення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно механізму виникнення ДТП з урахуванням письмових пояснень, схеми місця ДТП, які містяться в матеріалах адміністративної справи?

●Чиї з показань водіїв з технічної точки зору відповідають обставинам ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №753/876/16-п (провадження № 3/753/575/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якій містяться письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5), схема дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), диск с відеозаписом з місця ДТП від 14.12.2015 р., наданий в судовому засіданні ОСОБА_2

До моменту отримання висновку експертизи у провадженні за адміністративною справою №753/876/16-п (провадження № 3/753/575/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП оголосити перерву.

Суддя О.В. Домарєв