overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 72 корп. А за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 026602 від 22.11.2015 року в м. Харкові 22.11.2015 року о 00-25 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Познанська б. 8-а, кв. 129 поводив себе неадекватно, був у станні алкогольного сп*яніння на законне розпорядження працівниками патрульної служби припинити поведінку, яка ображає людську гідність та мораль, почав чіплятись до працівників та намагався здійснити напад , завдавши декілька штовхаючих ударів патрульному.

Правопорушник в судове засідання н з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, рапортом та поясненнями.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 185 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 643/232/16-п
Провадження № 3/643/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ПП «ХПТФ», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не утримав та не перерахував податок на доходи з фізичних осіб у січні - грудні 2014 року в сумі 547,81 грн, а саме: надав податкові розрахунків за ф. 1-ДР за 1 - 4 кв. 2014 року не у повному обсязі та з недостовірними відомостями.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, причину неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: витягом з акту перевірки від 30.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є
Справа № 644/697/16-п
Провадження № 3/644/236/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Миру, б.102,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ПР МХХ, складений 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 197 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та матеріали додані до протоколу оформлені неналежним чином.

Матеріали про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, надані суду матеріали не прошиті та не пронумеровані, відсутній опис наявних у справі матеріалів з зазначенням загальної кількості наявних у справі матеріалів та даних особи, яка склала опис.

В супроводжувальному листі також відсутній перелік направлених до суду матеріалів.

Матеріали надані суду не відповідають кількості матеріалам, які вказані в протоколі у якості додатків. Зокрема, пояснення ОСОБА_2 не включені до переліку. Також суд позбавлений визначити процесуальний статус вказаної особи, оскільки в графі про наявність свідків дані ОСОБА_2, чи будь яких інших осіб відсутні.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові ДМС України Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ХА000581, серія ПР МХХ, складений 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові ДМС України Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/51/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лизогубівка, вул. Шубінська, б. 10,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.11.2015 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті пр-ту Московському та пр-ті Орджонікідзе, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 27.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/643/173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал,

Відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України мешкає: м. Харків, Салтівське шосе б. 145 кв. 355 про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ч. 7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 21.12.2015 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, з якого вбачається, що 31.10.2015 приблизно о 20:45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенс», д.н. НОМЕР_1 по Олексія Дерев*янко б.18 без державних номерних знаків, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

Крім того 13.05.2015 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в звязку з чим його дії вірно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Винність у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 879179 від 31.10.2015, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, а саме ті факти, що він скоїв адміністративне правопорушення, яке не спричинило суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим, охоронюваним законом цінностям скільки-небудь значну шкоду і вважає можливим покласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, без застосування до правопорушника оплатного вилучення транспортного засобу, через те, що останній не є власником даного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 7, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 грн. 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Отримувач ГУДКСУ Харківської області 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.М.Марченко
Провадження № 3/643/177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул.. Др.. Народів б. 255 кв. 26

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 25.12.2015 року о 06.30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул.. Блюхера, 19 з явними ознаками алкогольного сп*яніння , а саме: хитка хода, запах з роту незв*язана мова. Від проходження огляду на стан сп*ягніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881334 від 25.12.2015 р., а також поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння і приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень 00 коп.)

(Отримувач ГУДКСУ Харківської області 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Марченко О.М.
Провадження № 3/643/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.10. 2015 року працівниками Московського РВ ХМГУ УМВС України в Х.о., було складено протокол № ХА 027873 відповідно до якого гр.. ОСОБА_2, з вересня 2014 року за адресою м. Харків, вул.. Гер. Праці б. 26 здійснює діяльність з надання освітніх послуг без отримання відповідної ліцензії чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи, що на час розгляду справи минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 164 ч.1, п.7 ст. 247, 283, 284

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Судя ОСОБА_1
Провадження № 3/643/169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 039508 від 17.10.2015 року в м. Харкові по вул ОСОБА_2, 160 біля магазину «Пасад» гр. ОСОБА_1 здійснює торгівлю тютюнових виробів, чим порушила ст. 156 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання н з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, рапортом та поясненнями.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 156 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Провадження № 3/643/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

Новак Боріса, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 42 кв. 203 а ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 361688 від 10.12.2015 року, 27.10.2015 року об 18.30 годині в м. Харкові по пр. Московському,49 керуючи автомобілем ЗАЗ -1102 відповідно до дорожньої обставини не вірно вибрав безпечну швидкість руху, виїзджав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем «Дача» д.н. НОМЕР_1

Вина Новак Боріса підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, рапортом та поясненнями, висновкам.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 156 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Новак Боріса, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з Новак Боріса, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.