Єдиний унікальний номер 229/4465/15-п Номер провадження 33/775/7/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м.Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, працює дорожнім майстром ДП «Донецька залізниця «Ясинуватська дистанція колії ПЧ21», що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. без конфіскації товарно-матеріальних цінностей.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. без конфіскації товарно-матеріальних цінностей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити - у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі за таких підстав.

З протоколу про адміністративне провопорушення, складеного 09.10.2015 р., вбачається, що ОСОБА_2 09.10.2015 року біля 09 години 00 хвилин в районі населеного пункту Новотроїцьке здійснював перевезення ТМЦ, а саме мясних виробів в ассортименті на загальну суму 31875 грн. з метою їх реалізації по магазинам та фізичним особам які проживають вздовж лінії розмежування Донецької області а також в с.Новтроїцьке та отримання прибутку без будь-яких документів на право здійснення підприємницької діяльності і відповідної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідальність по ч.1 ст.164 КУпАП наступає у випадку порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст..42 Господарського Кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» - систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази. У такому випадку громадяни зобов'язані зареєструватись як суб'єкти підприємництва. При невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст..164 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 закупив м'ясопродукти у м.Костянтинівка та транспортував їх до можливого місця реалізації - м.Димитров або с.Новотроїцьке, проте поблизу с.Новотроїцьке був затриманий працівниками податкової міліції.

Перевіркою не було виявлено жодного факту як одноразового, так і систематичного продажу ОСОБА_2 товарів. Таким чином, у діях ОСОБА_2 немає складу правопорушення, передбаченого ст..164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 274, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. без конфіскації товарно-матеріальних цінностей - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В.Смірнова