overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/493/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом.
у скоєнні правопорушення, котре передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

01.01.2016 року близько 19 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений під час виконання обов`язків служби на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, котре передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 001448 від 04.01.2016 року, поясненнями правопорушника, в яких ОСОБА_1 свою вину визнає та актом медичного огляду № 404 від 01.01.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 635/819/16-п
Провадження № 3/635/227/2016
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, с. Бабаї, Харківська область, Харківський район,

за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 12.03.1983 р.н про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

27 січня 2016 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області до суду не доставлена.

На виклик суду ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, с. Бабаї, Харківська область, Харківський район піддати приводу у судове засідання, призначене на 04 лютого 2016 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Провадження № 3/645/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП :відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює керівником ТОВ «Неотехкомплект», мешкає АДРЕСА_1,

встановив:

При перевірці ТОВ «Неотехкомплект», де ОСОБА_2 працює керівником встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасно подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб сум утриманого з них податку за формою 1- ДФ за 3 квартал 2015р. по терміну подання 09.11.2015 р., фактично подано 11.11.2015р., чим порушено п. п. 49.18.2 ст. 49, п. п. 49.20 ст. 49, п. п. 119.2, ст.. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп..

Інкримінована ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 407 серії АА № 743436 від 16.12.15 року, актом перевірки № 1513/20-36 -17 -03-09/ 38495929

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судовий збір 275 грив. 60 коп.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 275 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя
Справа № 644/743/16-п
Провадження № 3/644/240/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює ВАТ «Агропродукт» - технолог, мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року серії АП1 №367456 - 23.12.2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №44 по Карачівському шосе в м.Харкові з урахуванням дорожньої обстановки не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталося зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог, встановлених п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, в яких повністю визнала вину у скоєному правопорушенні та не заперечувала проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особуОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
Справа № 635/1293/15-п
Провадження по справі № 3/635/314/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 надійшов із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018546 від 04.02.2016 року, 31.01.2016 року о 23:00год ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018534 від 04.02.2016 року, 30.01.2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Харківського ВП ГУ НП в харківській області чим порушив адміністративний нагляд.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу обєднати в одне провадження зі справами №635/1296/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 О . за ч. 1 ст. 187 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 635/1293/16-п обєднати в одне провадження зі справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 635/1296/16-п..

Справі присвоїти номер 635/1293/16-п.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Провадження № 3/641/466/2016 Справа № 641/1202/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року близько 16 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 скоїв насильство в сімї вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/104/16-п
Провадження № 3/626/62/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП "Соболь", щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року о 11-й годині 45 хвилин на вул. Полтавській, 88, м.Красноград, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак 52954ХК, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1І в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостям зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №366740 від 15.01.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлені. Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,З аконом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, Харківської області, код одержувача 37886402, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
№ 3/637/44/16
№ 637/69/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 лютого 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Купянського відділу поліції (м. Купянськ) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого фахівцем з маркетингу відділу продаж ТОВ «Універсальне агентство «Про-фарма», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців-13, кв.-67,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року о 14.35 годині, ОСОБА_1, на 57 км. + 500 м. Шевченківського району Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «Шкода-Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1, невірно вибрав безпечну швидкість, враховуючи погодні умови, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі зазнали технічні пошкодження. У протоколі по суті порушення ОСОБА_1 погодився зі скоєним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226781 від 28.12.2015 року з поясненням порушника, схемою місця ДТП від 28.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи вимоги ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 124, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 636/414/16-п
Провадження № 3/636/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 24.07.1968 року у місті Харкові, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 селище Новопокровка АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року до суду надійшов поштою адміністративний протокол від заступника начальника Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не внесені прізвища, ім'я та по-батькові двох свідків правопорушення та потерпілої; відсутні копії документів які підтверджують факт родинного звязку між потерпілою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тому необхідно забезпечити її явку до суду.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до начальника Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 044534 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області- для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя