Справа № 626/2661/15-п
Провадження № 3/626/12/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВПГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, який народився 30.06.1978 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1956 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.12.2015 року о 18-й годині ОСОБА_1 порушив порядок застосування протехнічних засобів, а саме кинув пітарду на території Красноградської ЦРЛ, розташованої в м.Красноград Харківської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі ХА№013776 від 29.12.2015 року, його письмовими поясненнями.

Наказом МВС від 23.12.2003року №1649 затверджено тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів .

Згідно п.8.2 вищезазначеного Наказу забороняється: кидати побутові піротехнічні вироби, ударяти по них будь-якими предметами, тягти за фітиль;переносити побутові піротехнічні вироби в кишенях, під одягом, зберігати без пакування;залишати побутові піротехнічні вироби без догляду; будь-яка переробка побутових піротехнічних виробів та їх

розбирання;використання побутових піротехнічних виробів другого і третього класу небезпеки особами молодше за 18 років; використовувати побутові піротехнічні вироби, які створюють ефекти на висоті та/або шумові ефекти, ближче 100 м від лікарень, церков, дитячих установ, шкіл, будинків престарілих та інших громадських споруд і житлових будинків; кидати приведені в дію побутові піротехнічні вироби під ноги перехожих, із вікон та балконів, здійснювати феєрверки з дахів домів та інші дії, від яких можуть постраждати люди або майно; використання побутових піротехнічних виробів особами, які знаходяться в нетверезому стані.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст 1956 КУпАП, як порушення порядку використання піротехнічнх засобів.

Як передбачено ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, дане порушення не потягло за собою будь- яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,195-6, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 УпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП закрити.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя