Провадження № 3/645/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, м. Харків, працює директором ТОВ «ХЕЗ ПТМ», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Басейна, буд 85,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 р. при перевірці ТОВ «ХЕЗ ПТМ», де ОСОБА_1 працює директором, встановлено правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за жовтень 2012 року у сумі 3067,0 грн. з затримкою на 4 календарних днів, чим порушено п. п.57.1 ст. 57 розділу 11 ПКУ від 02.12.2010р. за №2756-VI зі змінами та доп.

У судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином, про, що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 399, серії АА № 743464 від 15.12.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 1501/ 20-36-15-04-10 /3286567 від 15.12.2015р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 163-2 ч.1,248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ін НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя