Справа № 278/34/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером "Житомироблагроліс", проживаючого за адресою: смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, 5АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року о 18 год. 50 хв. на 6 км автомобільної дороги "ЖитомирМогилів-Подільський", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Джилі", реєстраційний номер "АМ 9116 ВВ", в порушення п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди, яку обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Опель", реєстраційний номер "АМ 0117 ВА", який здійснив аварійну зупинку на лівій смузі руху, на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 28.12.2015 року він рухався на автомобілі марки "Джилі" по автодорозі "Житомир Бердичів" у крайній лівій смузі руху зі швидкістю 70 км/год. Раптово перед ним зявився автомобіль, який стояв у лівій смузі руху без увімкнених аварійних сигналів. Даний автомобіль побачив приблизно за 50 метрів. Обїхати зазначений автомобіль по правій смузі руху не міг, так як по ній рухалися інші автомобілі. Почав гальмувати приблизно за 17 метрів до автомобіля, але уникнути зіткнення не зміг.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2015 року рухався на автомобіля марки "Опель" по автодорозі "Житомир Бердичів" у крайній лівій смузі руху. При русі помітив що автомобіль почав глохнути, одразу увімкнув аварійний світловий сигнал, після чого двигун автомобіль заглох остаточно. Перестроїтись у праву смугу руху не зміг, так як по ній рухалися автомобілі. Одразу після зупинки свого автомобіля почув гучний скрегіт шин та відчув удар в задню частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердила пояснення потерпілого ОСОБА_2

Також, незважаючи на невизнання вина ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням потерпілого.

Так, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення потерпілого та свідка, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що вина у вчиненні даного правопорушення, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич