Справа № 495/2/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,одружений громадянина України;

мешкає за адресою:

вул. Єльцова, 15 м. Білгород Дністровський, Одеська область

згідно ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

30.12.2015 року поліцейським Білгород-Дністровського відділу поліції складено протокол серії АП1 № 548323 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 30.12.2015 року о 17:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шабській, 81 в м. Білгород-Дністровському, на території Білгород-Дністровського морського порту, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу у руху автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що зіткнення здійснилося через недотримання водієм Opel Astra - ОСОБА_2 встановлених обмежень швидкості на вказаній території. ОСОБА_1 вказав, що при приближенні до перехрестя він бачив, що в його бік рухається автомобіль Opel Astra та вважав, що даний автомобіль знаходиться на відстані від нього приблизно 150 метрів, після чого ОСОБА_1 продовжив маневр здійснюючи поворот. Тобто, ОСОБА_1 переоцінив свій дорожній стан та обстановку в цілому сподіваючись встигнути здійснити поворот до наближення автомобілю Opel Astra. На підтвердження своїх стверджень ОСОБА_1 надав суду пояснення очевидців ДТП, Інструкцію з організації руху на території Білгород-Дністровського морського порту та Висновок експертного дослідження від 18.01.2016 року.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували проти наголошень ОСОБА_1 щодо винності ОСОБА_2 у ДТП, посилаючись на те, що він рухався по головній дорозі та будь яких порушень не вчиняв.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доводи особи яка притягується до адміністративної відповідальності про відсутність вини в скоєнні ДТП , т.я. він виїхав з другорядної на головну дорогу, бо автомобілі, що рухалися по головній дорозі були на безпечної відстані, однак у звязку із тим, що водій автоНОМЕР_3 перевищів швидкість, здійснилося зіткнення, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки , навіть при таких обставинах, водій автомобіля, що рухався по другорядній дорозі мав дотримуватися вимог п.16.11 правил дорожнього руху.

Не зважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, винність останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, в тому числі поясненнями другого учасника ДТП водія автомобіля НОМЕР_3, який пояснив, що рухаючись по головній дорозі отримав удар від автомобіля Volvo S-80 д/н ВЕ6880В, який рухався по другорядній дорозі.

Оскільки пояснення водія ОСОБА_1 не спростовують ні змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ні схеми ДТП, а винність останнього повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, поясненнями другого учасника ДТП,прихожу до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 порушень п. 16.11 ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Чебан Н.В.