Справа № 476/76/16-п
Провадження № 3/476/35/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2016 року о 12:35 год. ОСОБА_1 на ринку "Центральний" в с.м.т. Єланець Миколаївської області здійснював торгівлю взуттям та устілками без відповідних дозвільних документів, а саме свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що в зв'язку з скрутним матеріальним становищем він змушений був здійснювати реалізацію товару без відповідних документів. 09.02.2016 року він отримав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця. Просив врахувати вищезазначені обставини, відсутність шкідливих наслідків та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи 29.01.2016 року старшим інспектором Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008541/35 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Із довідки квартального комітету м. Вознесенськ Миколаївської області від 04.02.2016 року вбачається, що до складу сім'ї правопорушника ОСОБА_1 входять: дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, брат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Із ксерокопії посвідчення № 246 вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 згідно рішення виконкому Вознесенської міської ради Миколаївської області від 10.02.2012 року № 33 призначений піклувальником свого рідного брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно довідки УСЗН Вознесенської міської ради № 604 від 11.02.2016 року вбачається, що дружина правопорушника ОСОБА_3 перебуває на обліку в УСЗН і отримує допомогу до догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

В судовому засіданні встановлено та вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.02.2016 року ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії серії МИ № 008541/35 від 29.01.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв'язку з його малозначністю, обмежитись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі закрити.

Вилучені для тимчасового зберігання 3 (три) пари галош чорного кольору та 10 (десять) пар устілок до взуття, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_1 - надати в повне його розпорядження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.