overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/45/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ "Серп Торг",

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року під час проведення Сарненською ОДПІ перевірки ТОВ "Серп Торг" , що знаходиться в м. Сарни Рівненської області, виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Серп Торг", як відповідальна посадова особа, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов'язкових) платежів, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод по терміну сплати 19.08.2015 року, нарахованого згідно податкового розрахунку збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, поданого від 07.08.2015 року, фактично подане платіжне доручення від 24.09.2015 року .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 237/17-14-15/38791060 від 30 грудня 2015 року про результати перевірки податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №829801 від 30 грудня 2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/629/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та с. Дуналка , Дурбе р-н, дом Чучи, республіки Латвія , працюючого головою правління "OOO DGR"

за ст. 124 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2016 року о 13 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "Опель-Астра", що має номерний знак HL 1783, в м.Сарни Рівненської області по вул. Набережній на закритій території СТО "Форсаж", під час руху заднім ходом, не врахував дорожню обстановкуу, не переконався що це було безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом "Рендж Ровер" н/з НОМЕР_1, який стояв, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 204879 від 29 січня 2016 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ст.124 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 610/197/16-п
Провадження № 3/610/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 130 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

При розгляді матеріалу було виявлено, що до даної адміністративної справи було додано довідку ВДАІ, з якої вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП та позбавлений права керування строком на 24 міс. з 27.02.2015 року по 27.02.2017 року. Однак до матеріалів справи не додано постанову, що набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП, повернути сектору Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №610/231/16-п
Провадження №3/610/50/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником на ПП «Торговий дім БІР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року о 15 годині 15 хвилин по вул.Жовтневій у м.Балаклія Харківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак 72110ХА, належним ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив наїзд на транспортний засіб марки «HONDA CIVIK», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5, 10.1, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтвердивши обставини його вчинення, як це зазначено в протоколі.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року серії АП1 №366574 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який підтверджено схемою наслідків ДТП, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, витягом з журналу порушень, довідками сектору Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Муленко
Справа №-613/63/16-п Провадження №-3/613/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 1207,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.01.2016 року близько 09 год. 20 хв. на а/д Харків-Охтирка 54 км + 950 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови та дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366471 від 18.01.2016 року, схемою місця ДТП від 18.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків завдання шкоди здоровю громадян, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 614/82/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.01.2016 р., близько 23 год. 25 хв. вчинив хуліганські дії відносно гр.ОСОБА_2 в с.Вишневе Борівського району Харківської області по вул.Праці, буд.36, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 003998 від 01.02.2016 р. (а.с.2), копією рапорту старшого інспектора-чергового Борівського ВП Ізюмського відділу ГУНП в Харківській області від 28.01.2016 р. (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 4), поясненнями (а.с.5), довідкою «Армор» (а.с.6).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу:*;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Справа № 617/2139/15-п
Провадження № 3/617/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2015 року о 00 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, по вул. Рубіжанське шосе м. Вовчанськ Харківської області керував скутером Навігатор б/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 186 медичного огляду, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вживав алкоголь та керував скутером.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 363594 від 17.10.2015 року, висновком медичного огляду КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» № 186 від 04.10.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що вищезазначене правопорушення, вчинено 04.10.2015 року, про що 17.10.2015 року був складений адміністративний протокол. Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення або не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому за таких обставин, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст.ст. 38, п.7 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/152/16-п
Провадження № 3/617/68/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вовчанського ВП Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року біля 20:00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою.

Своїми діями скоїв правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчинення ним правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом серії ХА № 043215 від 29.12.2015 року про адміністративне правопорушення, його поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття,

Обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа №618/46/16-п
Провадження №3/618/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Куп»янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в домоволодінні по вул. Дзержинського, 97 в с. Вільшана Дворічанського району Харківської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілої, чим порушив норми Закону України «Про запобігання насильству в сімї».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01 січня 2016 року ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 039283 від 05 січня 2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 (десять) днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Рябоконь