Справа № 204/322/16-п
Провадження № 3/204/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Балакірева, 25а, в наслідок чого останній має пропущені зайняття у навчальному закладі «Дніпропетровський індустріально-педагогічний технікум», та не атестований з усіх предметів, чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки її винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 031359 від 05.01.2016 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді попередження, вчинила ті самі дії, передбачені ч. 1 ст. 184;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких остання пояснила, що син ОСОБА_3, пропускав зайняття у навчальному закладі у зв`язку з його роботою;

-табелем відвідування занять ОСОБА_2 за листопад-грудень 2015 року.

-постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68,00 грн. (шістдесят вісім гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез