Справа № 266/289/16-п
Провадження № 3/266/68/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, громадянина України, стрільця 2-го стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( іпн НОМЕР_2 )
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3КУпАП, -
ОСОБА_1 , 22.01.2016 року близько 06.30 годин, розпивав спиртні напої на території несення військової служби, хоча Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-11, ч.1 ст. 172-20 КУпАП, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання з`явився, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно довідки №153 від 22.01.2016 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, ОСОБА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , 22.01.2016 року о 15.40 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, вважає необхідним піддати його арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.12 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч.3, 252 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя Сараєв І.О.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.