Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, фізична особа - підприємець, який здобув вищу освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2015 о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. Велика Кільцева дорога у м. Києві (навпроти трамвайної станції «Кільцева дорога»), не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, у зв'язку з чим здійснив наїзд на відбійник, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 у вказаний вище день, час та місці, керував автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння(1,450/00), Огляд проводився у присутності двох свідків зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», ARBL-0861, тест № 1148. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся неодноразово (телефонограмою та повістками). Клопотань про бажання бути присутнім під час розгляду справи чи про його відкладення на адресу суду не надходило.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 229712 та АП2 № 335942 від 10.11.2015, які складені стосовно ОСОБА_1 та зі складенням яких він згоден; тест № 1148 від 10.11.2015, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», ARBL-0861, та результат якого становить 1,450/00; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2015, до якої у ОСОБА_1 не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2015 щодо обставин вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 2.9 (а) вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно із ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, одне з яких є умисним та несе суспільну небезпеку життю та здоров'ю людей, особи правопорушника, а саме те, що він, зі слів, фізична особа - підприємець, одружений, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься. Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 401, 124, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь