overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 грудня 2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Харчі» по вул.О.Невського, 31 в м.Мелітополі, висловлювався на адресу продавця ОСОБА_2 брудною лайкою та погрожував їй.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точну адресу місця знаходження та проживання ОСОБА_1

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, поштовий конверт, що був направлений за адресою: АДРЕСА_1, повернувся не врученим.

Згідно відомостей Мелітопольського МВ УДМС місце реєстрації ОСОБА_1 в м.Мелітополі зазначено АДРЕСА_2.

Постановою судді від 29 грудня 2015 року адміністративний матеріал відносно даного правопорушника було повернуто для доставки його приводом. Однак, 19 січня 2016 року привід ОСОБА_1 працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано, його місцезнаходження не встановлено, але справу направлено до суду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому справу необхідно повернути до Мелітопольського ВП ГУНП для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

Якщо ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, відділу поліції слід встановити його місце перебування та доставити приводом в суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України повернути начальнику Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1.

Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольський ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 333/227/16-п
Провадження № 3/333/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стешенка, 25/4, РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Запоріжжя по вул. Моторобудівельників при зміні напрямку руху не впевнившись в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», д.н. 60585НА, водій ОСОБА_2, який рухався ліворуч нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310888 від 13.01.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 29.01.2016
Провадження № 3/334/2033/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2015р. у справі про адміністративне правопорушення №334/10513/15-п відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Однак, у тексті постанови було допущену описку, а саме замість призвища ОСОБА_1 вказано призвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив: виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення №334/10513/15-п відносно ОСОБА_1,

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.215р. у справі про адміністративне правопорушення №334/10513/15 п відносно ОСОБА_1.

Замість не вірного призвища ОСОБА_2 вказати вірне ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 3/325/30/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року, о 13-00 годині встановлено, що ОСОБА_1 з 20.12.2015 року проживає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 126196 від 28.01.2016 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: Г.О. Діоба
Дата документу 29.01.2016
Справа № 320/9234/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів, надісланої на запит суду надати реєстраційний номер облікової картки особи не має можливості з тієї причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа № 320/9234/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також стягнуто судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини вказаної постанови від 27 січня 2016 року помилково зазначено Стягнути з ОСОБА_2 замість вірного Стягнути з ОСОБА_1 …

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року № 320/9234/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши в абзаці третьому резолютивної частини: Стягнути з ОСОБА_1 ….

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року № 320/9234/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши в абзаці третьому резолютивної частини: Стягнути з ОСОБА_1 … замість Стягнути з ОСОБА_2.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 322/1346/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Малого підприємства "Таврія", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керівник Малого підприємства "Таврія" ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку, за терміном сплати до 19 листопада 2015 року, фактично сплачено 24 листопада 2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві просить справу розглянути у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/10/2016

Справа № 330/26/16-п

"18" січня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАЇ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Енергодар, вул. Казацька,21/65, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП, згідно якого 07.10.2015 року о 09-50 годин в смт. Якимівка по вулиці Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номер В 3722ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та у найближчій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження адміністративного матеріалу до канцелярії суду, 06.01.2016 року та розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, 18.01.2016 року за скоєння правопорушення, сплили строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином суд вважає за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.3, ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНН: в матеріалах справи відсутній ) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 330/107/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" січня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2015 року ОСОБА_1 приблизно о 10-00 год. у торговому кіоску №2 розташованого на 431 км. а/д Харків-Сімферополь здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільної документації, а саме ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

Під час розгляду матеріалу ОСОБА_1 пояснила, що адміністративне правопорушення вчинила вперше та здійснила продаж однієї пляшки пива, має тяжке матеріальне становище, так як є пенсіонеркою та постійно хворіє. На підтвердження хворобливого стану надала виписку КУ «Запорізької обласної клінічної лікарні» із медичної карти стаціонарного хворого №2926.

Розглянув матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст. ст.283, 156 ч.1, 22 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.156 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа №336/136/16-п,
пр.№3/336/87/2016
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11.01.2016 року надійшла справа № №336/136/16-п, пр. 3/336/87/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 11.01.2016 року до суду для розгляду надійшла справа №336/138/16-п, пр. 3/336/89/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №336/136/16-п, пр. 3/336/87/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та №336/138/16-п, пр. 3/336/89/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши єдиний номер справи - №336/136/16-п, пр. 3/336/87/2016.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року о 19 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 за спільним місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки громадянки ОСОБА_2 на зауваження припинити не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 серії ЗП №006992.

-рапортом ОСОБА_3

-заявою ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи те, що психічному здоров'ю ОСОБА_2 могла бути завдана шкода, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді одної доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: