Справа № 222/1775/15-п
Провадження № 3/222/24/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецкої області Доценко С.І., розглянув в матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.10.2015 року о 23-37 год. на вул. Гастелло в м. Маріуполі, Донецької області керував транспортним засобом HYUNDAI SANATA державний номер АН 0057 YH. Був зупинений працівниками ДАІ за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Факт вживання алкоголю підтверджений показаннями алкотеста «Драгер», результат якого становить 1.44 %о. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив суду, що 19.10.2015 року біля 23-00 год. знаходився в м. Маріуполі у свого знайомого ОСОБА_2, який проживає по вул. Гастелло. Приблизно у 23-30 год. він разом з ОСОБА_2 вийшли з будинку. Підійшовши до машини ОСОБА_1 сів на водійське сидіння. Щоб взяти необхідні документи та був затриманий працівниками ДАІ. Їхати на автомобілі нікуди не збирався.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім внутрішнім переконанням у їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Так, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення ґрунтується на дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУПАП та результатом проведення тестування на алкоголь за допомогою алкотеста «Драгер», показання якого становлять 1,44 %0. Протокол підписаний особою яка склала протокол та свідками правопорушення.

Із відеозапису правопорушення, який надано під час розгляду справи інспектором відділу ДАІ м. Маріуполя, вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2015 року о 23-37 год. керував транспортним засобом HYUNDAI SANATA, був зупинений працівниками ДАІ, на їх прохання продув алкотест «Драгер», який показав наявність у ОСОБА_1 алкогольного спьяніння.

Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дані судовому засіданні, так як їх свідчення спростовуються матеріалами справи та відеозаписом правопорушення.

Таким чином, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в судовому засіданні, а саме встановлено, що він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що є достатнім для кваліфікації його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, але ж, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко