Справа № 724/50/16-п
Провадження № 3/724/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року біля 09:30 години, ОСОБА_1 у м. Хотині по вул. Незалежності, буд.32, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, заїжджаючи в двір будинку № 32, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2 та допустив зіткнення з ним, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 25.12.2015 року біля 09:30 години, ОСОБА_1 у м. Хотині по вул. Незалежності, буд.32, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, зїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про слухання справи у його відсутності не надходило.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 14.01.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчиненні ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, крім цього стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СЕ1 № 149878 від 04.01.2016 року, СЕ1 № 149879 від 04.01.2016 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи, що правопорушник не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами, або адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/50/16-п за ст. 122-4 КУпАП, № 724/53/16-п за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/50/17-п.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак