3/441/42/2016 441/57/16-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від представника Уповноваженого - начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27.02.1965

р.н., голови Долинянської сільської ради

Городоцького р-ну Львівської обл., жителя

м. Городок, вул. Шашкевича, 1 Львівської обл.

за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Городоцького районного суду Львівської області від представника Уповноваженого - начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

За цим протоколом, 30.06.2015р. до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_3 щодо порушення Долинянською сільською радою її права на доступ до публічної інформації та права на звернення, зокрема про відмову у наданні інформації про умови розроблення Генерального плану с. Долиняни. За результатами перевірки було складено означений протокол.

В суд ОСОБА_4 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню представнику Уповноваженого - начальнику Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги передбачено пунктами 2.5, 2.12 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради з прав людини від 16.02.2015 р. №3/02-15.

Однак, в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_2 не підписаний та відсутні пояснення останнього з приводу подій викладених у протоколі. Відповідного запису в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 від ознайомлення з протоколом та підпису відмовився не міститься. Не міститься в ньому і даних про розяснення останньому його прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В супереч даної норми закону, в протоколі відсутні відомості про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення та відсутні дані про відмову особи від отримання відповідного примірника протоколу.

Те, що до матеріалів справи долучено опис вкладення у цінному листі, відповідно до якого на домашню адресу порушника було направлено матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення, не підтверджує вручення зазначених документів ОСОБА_2 Окрім цього, за результатами пошуку відстежень пересилань поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 725 цінний рекомендований лист 04.12.2015р. повернуто за зворотньою адресою (за закінченням встановленого терміну зберігання).

Також зазначаю, що така процедура вручення протоколу про адміністративне правопорушення суперечить вимогам п. 2.13 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженому наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 № 3/02-15, відповідно до якого другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа: відмовляється від отримання другого примірника протоколу, не з'являється для ознайомлення з протоколом. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять жодних відомостей про відмову ОСОБА_2 від отримання другого примірника протоколу чи неявку останнього для ознайомлення з протоколом.

За таких обставин, оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в суді, що позбавляє можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, протокол з матеріалами, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження. Окрім цього, неусунення зазначених порушень може призвести у подальшому до скасування судового рішення, яке буде винесене при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП з матеріалами повернути представнику Уповноваженого - начальнику Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_5