Провадження № 3/369/163/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, студент 5 курсу, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 кім. 215, працює начальником відділу ТОВ «Голландський корм», ідентифікаційний код НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

04.12.2015 року 04.12.2015 приблизно о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_3, рухаючись на регульованому перехресті вул. Машинобудівників - вул. Кірова в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Volvo S80, номерний знак НОМЕР_3, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_4, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289683 від 04.12.2015 року 04.12.2015 приблизно о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 , рухаючись на регульованому перехресті вул. Кірова - вул. Машинобудівників в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_4 , під час увімкнення «зеленого сигналу світлофора», що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю Volvo S80, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, що завершував рух через перехрестя, допустив зіткнення з автомобілем Volvo S80, номерний знак НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що їхав з с. Хотів, на перехресті здійснював поворот направо на зелений сигнал світлофора зі швидкістю 30 км/год, проїхавши світлофор на дозволений зелений сигнал, зупинився пропустити пішоходів, які пробігали по пішохідному переході, потім продовжив рух. Вважає, що автомобіль Форд Мондео розпочав рух ще на жовтий сигнал світлофора, рухався досить швидко для даної ділянки дороги, водій ОСОБА_3 не зміг уникнути зіткнення у звязку із дорожніми роботами та слизьким дорожнім покриттям. Просив закрити адміністративну справу відносно нього за відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що зупинився на перехресті вул. Кірова - вул. Машинобудівників в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, на червоний сигнал світлофора, перед ним стояв ще один автомобіль. Після того як загорілося зелене світло світлофора, автомобіль перед ним почав рух, він також виїхав на перехрестя та боковим зором помітив автомобіль з правого боку і відчув удар у правий бік автомобіля, від несподіваності проїхав ще приблизно 8 метрів. Просив закрити адміністративну справу відносно нього за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до протоколу огляду технічного стану автотранспорту Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_4 від 04.12.2015 року, при огляді виявлені зовнішні механічні пошкодження передніх правих і задніх правих дверей.

Відповідно до протоколу огляду технічного стану автотранспорту Volvo S80, номерний знак НОМЕР_3 від 04.12.2015 року, при огляді виявлені зовнішні механічні пошкодження переднього бамперу, лівої блок фари, лівого переднього крила.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/13223/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР : перед початком руху на перехресті вул. Машинобудівників - вул. Кірова в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_4 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водій Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Volvo S80, номерний знак НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП., протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289683 від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289684 від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП від 04.12.2015 року, протокол огляду технічного стану автотранспорту Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_4 від 04.12.2015 року, протокол огляду технічного стану автотранспорту Volvo S80, номерний знак НОМЕР_3 від 04.12.2015 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1С про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун