Справа № 752/1274/16-п
Провадження №: 3/752/915/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., м. Боярка, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «31.12.2015 року о 21.00 год. м. Київ, вул. по Південному мосту в напрямку Харківського шосе керуючи автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, при перестроюванні з крайньої правої в середній ряд не впевнився в безпеці маневру в результаті чого допустиі зіткнення з стоячими автомобілями «Волько», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції невірно застосовано п. 13.1 ПДР, оскільки пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Однак із суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 при перестроюванні не впевнився в безпеці маневру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про направлення справи на доопрацювання. Також зауважив, що в схемі ДТП не заповнено таблицю щодо освітлення дороги, стану дорожнього покриття та ін.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик