Справа №560/1750/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серія СР № 362638 виданий 20.02.1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2розяснено.

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

16 грудня 2015 року о 08-10 год., в м.Дубровиця по вул. Воробинська Рівненської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101", з державним номерним знаком 0707 РВ, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, перед поворотом ліворуч невпевнився, що це буде безпечним та не ствовить перешкод для інших учасників дорожнього руху, а саме не надав переваги в русі транспортному засобу марки "Мерседес", державний номерний знак 43631Є, який рухався в зустрічному напрямку.Внаслідок чого транспорнтні засоби отримали механічні пошкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду показав, що 16 грудня 2015 року біля 08 год.10 хв. він їхав до лікарні, а саме Дубровицької ЦРЛ, так як має проблеми зі здоров"ям і періодично проходить певні процедури. Рухаючись по вул.Воробинській, повертаючи до лікарні він зробив поворот ліворуч і здійснив зіткнення в ліве крило автомобіля, який рухався напроти нього. Зіткнення викникло внаслідок того, що автомобіль був білого кольору і рухався з вимкнутими фарами, тобто без світла. Крім того, в той день був сильний туман, видимість погана і автомобіль взагалі не було видно. Зазначив, що винен тільки в тому, що здійснив зіткнення, однак причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення транспорним засобом "Мерседес" правил дорожнього руху, так як останній їхав без світла.

Потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, суду показав, що 16 грудня 2015 року він разом з товаришами рухався на власному автомобілі по вул.Воробинська м.Дубровиця. Видимість дороги була добра, за 10-20 метрів до зіткнення він побачив автомобіль марки "Жигулі", який повертав до лікарні і рухався на них. Він відразу взяв кермо вліво, таким чином, щоб уникнути лобового зіткнення. Однак повністю уникнути дорожньо-транспортну пригоду не вдалося і ОСОБА_2 зачепив лівий бік його автомобіля на обочині його проїздної частини дороги. Зазначив, що рухався він з увімкненим світлом фар, так, як в його автомобілі воно вмикається автоматично.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючий. Паспорт серія ВХТ № 134701 виданий 19.11.2015р.,(свідка попереджено про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України), суду показав, що 16 грудня 2015 року він разом із друзями їхав в автомобілі під керуванням брата ОСОБА_3 по вул.Воробинська в м.Дубровиця. Біля Дубровицької центральної районної лікарні він почув репліку: "що він робить?" і побачив як перед їхнім автомобілем різко почав повертати автомобіль марки "Жигулі", внаслідок чого виникла дородньо-транспортна пригода.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, 056 жовтня 1993року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючий. Паспорт серія МЮ №226290 виданий 09.01.2010р Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області,(свідка попереджено про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України), суду показав, що 16 грудня 2015 року він перебував в автомобілі під керуванням брата ОСОБА_3, сидів на задньому сидінні автомобіля. Біля Дубровицької центральної районної лікарні він почув як хтось із хлопців, які були в автомобілі крикнув: "що він робить?". ОСОБА_3 не встиг звернути і тому сталася аварія. Зазначив, що асфальтне покриття було сухе та видимість дороги добра.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий. Паспорт серія ВХТ № 816468,(свідка попереджено про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України), суду показав, що 16 грудня 2015 року він перебував у автомобілі марки "Мерседес", сидів на передньому сидінні автомобіля. Рухаючись по вул.Воробинська біля центральної районної лікарні побачив, як їм на зустріч на їх зустрічну полосу дороги повертає автомобіль марки "Жигулі" . Він крикнув: "що ж це він робить" і відбулося зіткнення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий. Паспорт серія ВХТ № 936956, (свідка попереджено про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України), суду показав, що 16 грудня 2015 року він перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_3, біля Дубровицької центральної районної лікарні побачив транспортний засіб марки "Жигулі", який спочатку повертав вправо, а потім різко вліво. Внаслідок таких його дій відбулося зіткнення транспортних засобів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Для об"єктичного розгляду справи судом було здійснено виклик інспектора Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8, однак дана особа не з"явилася та не повідомила причини неявки.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 його винність у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208551 від 16 грудня 2015 року, схемою місця ДТП від 16.12.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3М в матеріалах справи, а також на розгляді справи в суді.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається із, схеми місця ДТП від 16.12.2015 року ОСОБА_2 порушив правила перед зміною напрямку руху, що створило перешкоду транспортному засобу марки "Мерседес", державний номерний знак 43631Є, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Вказані обставини підтверджуються розміщенням транспортних засобів після ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок ДТП.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього мінімальний розмір штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1,284, 287, 294,308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят гривень).

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_9