overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/80/16-п
Провадження № 3/591/40/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Зарічного районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ученицю ССШ № 29, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.12.2015 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Кондратьєва б.165, з 25.11.2015 р. без паспорта громадянина України, не отримала паспорт після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/8816/15-п
Провадження № 3/591/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Зарічного районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1998року народження, гр. України, студентку НУ «Острозька академія», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 130 кв.13

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.12.2015 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 130 кв.13, з 06.10.2015 р. без реєстрації, не подала письмову заяву в установлений термін 10 днів після прибуття до нового міста, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 577/167/16-п
Провадження № 3/577/45/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ДПТНЗ Конотопське ВПУ по вул. 6-го Вересня, 1, палив цигарки в забороненому для цього громадському місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП, як за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/67/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сазонівка Оржицького району Полтавської області, молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 , підсобного робітника інженерно-будівельної роти в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 04.01.2016 року близько 14 год. 00 хв. вживав алкогольні напої, а потім з 14.00 год до 18.00 год. продовжив виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані у місці постійної дислокації військової частини в/п НОМЕР_1 , тобто розпивав алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 10.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15 від 04.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями доданими до протоколу.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 586/1233/15-п
Номер провадження по справі 3/586/112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2015 року, о 19 годині, в с. Лісне, вул. 9-го Травня, буд. 34, Середино-Будського району, Сумської області, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її на зауваження не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року після накладання на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 / десять / діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/37/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року близько 18 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (смт. Степанівка, вул. Степанівська, 64, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своїми батьками, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 654/4132/15-п
Провадження №3/654/11/2016
П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.07.1982року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 26.01.2016 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 11.07.1982року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/4452/15-п
Провадження №3/654/55/2016
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 26.01.2016 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 663/15/16-п
Провадження № 3/663/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.04.1959 р. н., паспорт МО № 825752 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 28.03.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання зі співмешканкою ОСОБА_2 за адресою: м. Скадовськ, вул. Горького, 18, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що сварка виникла на побутовому ґрунті. У вчиненому розкаявся.

ОСОБА_2, співмешканка ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, по телефону надала пояснення, що дійсно мала місце сварка, але на теперішній час вони помирились, чоловік вибачився, просила суворо його не карати.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, враховуючи позицію заявника (потерпілої) та відсутність з її боку претензій, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 732/7/16-п
провадження № 3/732/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М.., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з ДПІ у Городнянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Смичинського ССТ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Смичинського ССТ ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток за І півріччя, акт перевірки 510/25-06-15-018/01775967 від 02.11.2015 року, чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Дата вчинення правопорушення згідно протоколу серії АА № 413861, складеного головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Городнянському районі від 29 грудня 2015 року ОСОБА_2 19 серпня 2015 року (граничний термін подання платіжного доручення). Фактично платіжне доручення до установи банку подане 20.08.2015 року, що є днем виявлення правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вина правопорушникпа підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 3 ), актом перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання платником податків (а.с.4).

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На день розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 3/750/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Черніігв

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліції Чернігівського Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.12.2015 р. о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 по пр. Миру в м. Чернігові керував автомобілем марки «Чері Амулет» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, а обмежитись штрафом.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами висновку щодо огляду на стан спяніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 3/750/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, не виконує батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 01.09.2015 року по 06.11.2015 року пропустив 48 уроків без поважних причин в ЗОШ № 28.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, клопотання директора школи ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв