Справа № 752/442/16-п
Провадження №: 3/752/548/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, Німеччини, громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають направленню до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі, а саме в пункті: «дата, час, місце вчинення і суть учиненого правопорушення» зазначено: «м. Київ, вул. Саперно-Слобідська 26 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. т/з «Шевролет Авео» д/н НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Саперно-Слобідська не дотримався безпечного інтервалу дистанції, що призвело механічних пошкоджень т/з «Шевролет Лачеті» д/н НОМЕР_2.». В даному пункті не конкретизовано дії водіїв, а саме не зазначено в якій смузі руху рухався водій автомобіля «Шевролет Авео» та в якій смузі руху рухався водій автомобіля «Шевролет Лачеті». Крім того не зазначено при яких обставинах водій автомобіля «Шевролет Авео» не дотримався інтервалу та дистанції, тобто не зрозуміло чи автомобіль «Шевролет Авео» змінював напрямок руху чи перестроювався, чи рухався прямо а інший автомобіль змінив напрямок руху. Не зазначено конкретних дій, які б давали чітку картину події ДТП.

Разом з тим зі схеми ДТП вбачається, розташування двох автомобілів на проїзній частині. В пункті: «назви об'єктів, зображених на схемі», зазначено п. 3 - БН електроопора; п. 6 - осип уламків, дані пункти не відображені на схемі ДТП. Крім того в п. 8 зазначено тормозний шлях 2м, якого зі слів ОСОБА_1 на місці події не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився зі схемою ДТП та просив повернути матеріали справи в поліцію для усунення вищезазначених неточностей тобто для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик