пр. № 3/759/230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №330005 від 23.11.2015 року, ОСОБА_1, 23.11.2015 року, приблизно о 21:20 год., керуючи автомобілем "Peugeot" д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Г.Юри, 9 в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Chevrolet" д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та показав, що 23.11.2015 року, приблизно о 21:20 год., керуючи автомобілем "Peugeot" д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Г.Юри, 9 в м.Києві, зупинився на чевоний сигнал світлофора. Попереду нього зупинився автомобіль "Chevrolet", який почав скочуватися назад. Даний автомоібль був з вимкненими габаритними ліхтарями. ОСОБА_1 йому подавав звукові сигнали, але той не реагував, внаслідок чого автомоібль "Chevrolet" здійснив наїзд на автомобіль "Peugeot".

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання показав, що 23.11.2015 року, приблизно о 21:20 год., керуючи автомобілем "Chevrolet" д.н. НОМЕР_2, рухаючись у правій смузі по вул.Г.Юри, 9 в м.Києві, зупинився на червоний сигнал світлофора, коли в задню частину його автомобіля в'їхав автомобіль "Peugeot".

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 23.11.2015 року, знаходячись у припаркованому в крайній правій смузі автомобілі, коли почув звукові сигнали, повернувшись побачив, як автомобіль "Chevrolet" з вимкненими габаритними ліхтарями катится назад. Скотившись близко 4 метрів автомобіль "Chevrolet" здійснив наїзд на автомобіль "Peugeot". Таким чином, суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки він стояв на світлофорі та не здійснював рух, а водій автомобіля "Chevrolet", ОСОБА_2 відкотився назад та здійснив наїзд на нього.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін