overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/82/16-п
Провадження № 3/159/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О. при секретарі Клевецькій О.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.12.2015 року о 18 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1М вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 вони розлучені, хоча і проживають в одній квартирі, проте спільне господарство не ведуть та спільним побутом не повязані.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком. Після розірвання шлюбу вони з чоловіком проживають в одній квартирі, однак спільним побутом не пов»язані, господарюють окремо.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Оскільки ОСОБА_1. хоч і проживає в одній квартирі з ОСОБА_2, проте спільним побутом не повязані, не мають взаємних прав та обовязків один до одного, а тому не складають сім'ю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 в даному випадку не є субєктом зазначеного адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173-2 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/229/16-п
Провадження № 3/159/195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джаміль, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м. Анкара, Туреччина, за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Джаміль 15 січня 2016 року о 22 год. 45 хв. в м. Ковель по вул. Луцька, керуючи автомобілем марки «DAF», номерний знак 31Е4082, з причіпом марки «ROMORK KRONE», номерний знак 31Е1521, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, здійснив наїзд на шляхопровід та зїхав в правий кювет по напрямку руху транспортного засобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 Джаміль вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Джаміль визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Джаміль в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 157/47/16-п
Провадження №3/157/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 січня 2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Володимирській керував автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453063 від 02 січня 2016 року та пояснив, що дійсно 01 січня 2016 року керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 січня 2016 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки ОСОБА_1 пояснив, що має можливість його сплатити.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/5109/15-п
Провадження № 3-в/159/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковеля, вул. 40-р. Перемоги, 11/187, постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 26.10.2015 року притягнутої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 40 годин, -

встановив:

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 26.10.2015 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. З порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 була ознайомлена 07.12.2015 року та видано направлення до Ковельського РЖКП № 1, згідно якого остання мала приступити до роботи з 08.12.2015 року. Відповідно до матеріалів, що надійшли з РЖКП № 1 м. Ковеля, ОСОБА_1 14.12.2015 р., 15.12.2015 р., 16.12.2015 р., 17.12.2015 р., 18.12.2015 року не зявилась на відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських.

За вказаних обставин Ковельський МРВ КВІ прохає замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт (20 годин) іншим адміністративним стягненням.

На адресу суду надійшла заява від начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення подання Ковельського МРП КВІ без розгляду з причин зняття ОСОБА_1 з обліку. З поданої заяви вбачається, що 04.01.2016 року інспекція отримала матеріали з РЖКП № 1 м. Ковеля, які свідчать про відбуття ОСОБА_1 недопрацьованих 20 годин громадських робіт.

Суддя, вивчивши матеріали особової справи № 221/2015 ОСОБА_1, та матеріли справи прийшов до висновку, що подання слід залишити без розгляду в звязку з виконанням в повному обємі постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2015 року.

Особова справа № 221/2015 ОСОБА_1підлягає поверненню Ковельському МРВ КВІ.

Керуючись ст. ст. 245, 294, 304 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Особову справу № 221/2015 ОСОБА_1 - повернути до Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/23/16-п
Провадження № 3/161/74/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2015 близько 23.10 год., керуючи автомобілем "Фольксваген", р.н. НОМЕР_2, по вул. Кузнецова м. Ківерці Волинської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок несправності гальмівної системи не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль виїхав на тротуар та перекинувся, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 14.12.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 14.12.2015, копією фотофіксації місця події.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/265/16-п
Провадження № 3/161/174/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2015 о 11.00 год., керуючи автомобілем "Фольксваген", р.н. НОМЕР_2, по вул. Набережній м. Луцька, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_3, та «Фіат», р.н. НОМЕР_4, які рухались в попутному напрямку, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 24.12.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 159/5878/15-п
Провадження № 3/159/2248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40р. Перемоги, 26, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст. 173 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Однак в постанові допущено описку стосовно розміру судового збору, зокрема: в постанові вказано розмір судового збору 36 гривень 54 копійки, хоча дійсним розміром судового збору є 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В постанові Ковельського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 159/5878/15-п провадження № 3/159/2248/15 виправити допущену описку, змінивши у резолютивній частині постанови розмір судового збору з «36 (тридцять шість) гривень 54 копійки» на «243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 161/131/16-п
Провадження № 3/161/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зміїнець Луцького району, вул. Квіткова, 6, працевлаштованої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2015 о 14.00 год., керуючи автомобілем "Шкода", р.н. НОМЕР_2, по вул. Шевченка м. Луцька, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілями НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім повного визнання вини самj. м ОСОБА_1 її винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 23.12.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2015 о 14.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Карпенка-Карого м. Луцька, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив пункти 2.3 (б), 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 04.08.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2015.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП надійшли до Луцького міськрайонного суду 05.01.2016.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк