overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/212/16
Справа №754/420/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння з знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку в сім?ї, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, зазначив, що вину свою визнає.

ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції не був доставлений, про день та час розгляду справи працівники поліції повідомлялись належним чином.

Суддя дійшов висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП, не доведена матеріалами справи, суд, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/305/16
Справа №754/670/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року о 21год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по пр. Маяковського, 10 в бік вул. Драйзера, не дотримався безпечної дистанції та не взяв до уваги стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто «Мерседс Бенз» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1., 2.3 (Б) ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який містяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/296/16
Справа №754/658/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року о 16 год. 53 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Мілютенка повертаючи на перехресті на вул. Курчатова, був не уважний не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21112» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3. (Б), 13.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, зазначив, що згоден з протоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо скоєного ним адмінправопорушення не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який містяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення (механічні пошкодження обох транспортних засобів), на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/383/16
Справа №754/885/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Проживаючий за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Радунській, 9, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 22 грудня 2015 року, він на своєму автомобілі рухався по вул. Радунській, 9. Водій автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", який рухався перед ним, різко затормозив, повертаючи на ліво перетнувши при цьому дві суцільні смуги, він почав тормозити, але уникнути зіткнення з вказаним автомобілем не зміг.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав, щиро кається, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 22, 23, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/434/16
Справа №754/1017/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

Проживаючий за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року о 07 год. 32 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по Броварському проспекту, керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і створив перешкоду автомобілю «RENAULT SCENIC» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який містяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення (механічні пошкодження обох транспортних засобів), на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/698/16
Справа №754/1659/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адімінстративне правопорушення, 01 січня 2016 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 01 січня 2016 року він перебував вдома, про що свідчить відсутність у протоколі місця вчинення правопорушення, а в матеріалах справи взагалі відсутні докази скоєння ним адміністративного правопорушення.

За таких умов, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з безпосереднім урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця та способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, який зауважив, що 01 січня 2016 року о 01 год. 40 хв. він перебував вдома.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд враховуючи показання у судовому засіданні ОСОБА_1 вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв?язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв?язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладенгого, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 283-285, 173 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/456/16
Справа №754/1067/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2015 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Мілютенка, 40/16 в м. Києві керував автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_2, здійснив наїзд на пішохода після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 1224 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/390/16
Справа №754/913/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Г. Ватутіна, 7 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Lexus GX» д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала швидкості руху, дорожньої обстановки, інтервалу та дистанції в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2).

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушила ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2015 року та додатках до нього і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"22" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В. П., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського управління поліції міста Києва Головного управління Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва з дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2015 року, «ОСОБА_1 13 вересня 2015 року о 22 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір'ю, ображав її нецензурними словами».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення КИ № 0011296 було складено 15 вересня 2015 року, адміністративне правопорушення мало місце 13 вересня 2015 року, з дооформлення адміністративний матеріал повернувся 21 січня 2016 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 276, 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року, о 09 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_2 на вулиці Маршала Малиновського в м. Києві повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надала дорогу автомобілю марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався прямо в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

ОСОБА_1.в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро покаялася, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова