ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1162/16-п
провадження № 3/753/623/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління ПС МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.12.2015 року приблизно о 01 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Хрещатик, 1/2 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" № 0832, результат тесту № 5392 - 1,51%, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а,в ПДР України.

ОСОБА_2 з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що відшкодував збитки потерпілому.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 328085, серії АП2 № 328296 та серії АП2 № 328280 від 26.12.2015 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2014 року; схемою пригоди; рапортом ІПП роти № 6 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП НП України В.М. Артюха В.М. від 26.12.201 року; актом огляду на стан сп'яніння; поясненнями правопорушника, які були підтверджені ним в суді, письмовими поясненнями свідків ДТП та іншими доказами, що містяться у справі.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення ОСОБА_2 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2, перебуваючи за кермом транспортного засобу, який є джерелом підвищеної небезпеки, у стані алкогольного сп'яніння, повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, чи свідомо припускати їх настання.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 с. 130 КУпАП більша, ніж за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП України водія ОСОБА_2 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 299 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович