overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець, старший лейтенант ВЧ А3546, мешкає в м. Краматорськ, бул Краматорський, 39-23, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року о 01-50 год. ОСОБА_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та бул Краматорський керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 235/609/16-п
Провадження № 3/235/297/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Новогродівка, Донецької області, вул. Дубиніна, 7,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.. за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки органом, що її направив до суду не вирішені такі питання:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення;

За таких обставин, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/163/16-п
Провадження № 3/235/98/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів, Київської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
06.12.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_1 на території БП № 4017 біля в с. Водяне, Мар`їнського р-ну, при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується довідкою про проведення медичного огляду, поясненнями свідків.
ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/311/16
Єдиний унікальний № 235/638/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.04..1965р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»їнського району Донецької області, не працюючого, що мешкає за адресою: м-н «Южний», 1/58 м.Курахове Мар»їнського району Донецької області

за ст.85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, з я кого вбачається, що 11.12.2015р. о 10.15год. ОСОБА_1 на Курахівському водосховище Мар»їнського району порушив правила риболовства, а саме ловив рибу забороненим сітеснастним знаряддям лову риби сіткою в кількості 2(дві)шт., при чому виловив рибу: товстолоб 45шт., окунь 3шт., йорш 4шт., рак 2шт., загальною вагою 84кг, чим спричинив матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 11645грн., чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ». Про зазначене порушення було складено протокол від 11.12.2015р. № 003523, за що передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Частиною другою зазначеної статті визначений перелік статей, за якими справи розглядаються за місцем проживання правопорушення і ч.4 ст.85 КУпАП не входить до цього переліку.

Враховуючи те що, правопорушення вчинене ОСОБА_1 на території Мар»їнського району Донецької області, що відноситься до підсудності Мар»їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.222 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04..1965р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»їнського району Донецької області за ст.85 ч.4 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецької області для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови відповідно до ст.289 КУпАП.

Суддя:
Справа № 235/5961/15-п
Провадження № 3/235/1172/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів, Київської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19.12.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1 на території БП № 4017 біля в с. Водяне, Мар`їнського р-ну, при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується довідкою Курахівської міської лікарні № 1301, поясненнями свідків.
ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення,
- тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.3, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/166/16-п
Провадження № 3/235/102/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Березнегуватське, Новобузького р-ну, Миколаївської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року о 19.00 год. ОСОБА_1 на території ВОП № 2/5 біля в с. Карлівка, Мар`їнського р-ну, при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків.
ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення,
- тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.3, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/166/16-п
Провадження № 3/235/105/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Березнегуватське, Новобузького р-ну, Миколаївської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1 залишив місце дислокації взводного опорного пункту № 2/5 біля с. Карлівка, Мар`їнського р-ну, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями свідків.
ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився, до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу уразі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб
- тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 діб.
Керуючись ст.172-11 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Березнегуватське, Новобузького р-ну, Миколаївської обл.., ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/314/16
Єдиний унікальний № 235/641/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.01.1965р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: вул..Леніна, 18 с.Петропавлівка, Великоновоселківського району Донецької області

за ст.85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, з я кого вбачається, що 21.12.2015р. о 16.30год. ОСОБА_1 на Курахівському водосховище Мар»їнського району порушив правила риболовства, а саме ловив рибу забороненим сітеснастним знаряддям лову риби сіткою в кількості 1(одна)шт., при чому виловив рибу: товстолоб 4шт., щука - 2шт., загальною вагою 12кг, чим спричинив матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 1700грн., чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ». Про зазначене порушення було складено протокол від 21.12.2015р. № 003614, за що передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Частиною другою зазначеної статті визначений перелік статей, за якими справи розглядаються за місцем проживання правопорушення і ч.4 ст..85 КУпАП не входить до цього переліку.

Враховуючи те що, правопорушення ОСОБА_1 вчиненив на території Мар»їнського району Донецької області, що відноситься до підсудності Мар»їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.222 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.01.1965р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.85 ч.4 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецької області для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови відповідно до ст.289 КУпАП.

Суддя:
Справа № 235/154/16-п
Провадження № 3/235/97/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паришків, Баришівського району Київської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19.12.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 залишив місце дислокації ВОРезу військової частини НОМЕР_1 в м. Курахово, Мар`їнського р-ну, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями свідків.
ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився, до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу уразі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб
- тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 діб.
Керуючись ст.172-11 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паришків, Баришівського району Київської обл.., ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/154/16-п
Провадження № 3/235/95/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паришків, Баришівського району Київської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року о 23.00 год. ОСОБА_1 залишив місце дислокації ВОРезу військової частини НОМЕР_1 в м. Курахово, Мар`їнського р-ну, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями свідків.
ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився, до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу уразі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб
- тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 діб.
Керуючись ст.172-11 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паришків, Баришівського району Київської обл.., ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: