Первомайський міськрайонний суд у Миколаївській області
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15 січня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/130/16-п

Номер провадження : 3/484/41/16

Суддя Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від начальника Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.07.1992 у с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

установив:

15 січня 2016 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол МИ № 009187 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 11.01.2016 р. близько 22:00 ОСОБА_1, перебуваючи на території магазину в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області на вул. Жовтнева, 51, виражався грубими нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП. Про вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення 11.01.2016 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 009187.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з таких підстав.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконано не було. Зокрема, опис складу адміністративного правопорушення не містить відомостей щодо наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: чи було діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок і спокій громадян. Тобто, обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 009187 від 11.01.2016 р. не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП. Крім того, матеріали, надані до вищезазначеного протоколу є незавіреними належним чином копіями.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст .ст. 256,278 КУпАП, суд

постановив:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна