overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

6 січня 2016 року о 13 годині ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.Набережній, 42 с.Чудель Сарненського району Рівненської області, ображав свою мати ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав, підтвердив, що за обставин, вказаних у протоколі між ним та матірю дійсно відбувся словесний конфлікт.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, наявними в матеріалах справи.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт, однак, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення на мінімальний, передбачений санкцією статті, термін.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/81/16-п

03 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Злазне Костопільський район, тимчасово безробітня, за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, зокрема не доглядає за своїми п'ятьма неповнолітніми дітьми, не слідкує за їх зовнішнім виглядом та нестворила належних умов для їх виховання, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ006766 від 11.12.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «ВІК-ЕКСПО»,

-за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали № 569/16816/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, 17 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали № 569/16817/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, слід обєднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали № 569/16816/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та матеріали № 569/16817/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 569/16816/15-п.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 567/118/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Новомалин вул. Гагаріна,1 Острозького району Рівненської області, не працюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

( відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені ),-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №008111 від 30.10.2015р., ОСОБА_1 24.10.2015р., в с. Новомалин по вул.Гагаріна,1 Острозького району Рівненської області висловлювалася нецензурними словами на вулиці в адресу ОСОБА_2, образливо чіплялася, шарпала її за верхній одяг, чим порушила спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пердбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року серії РВ № 008111 та матеріалами справи: висновком по розгляду повідомлення № 2318 від 30.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, судом встановлено, що виявлене правопорушення було вчинено 24.10.2015р. Матеріали справи надійшли до суду 09.02.2016р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився.

За таких обставин та у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючивикладене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,-

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа №568/39/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.11.1987

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 13.08.2015 року ст.178 ч.1 КУпАП

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року гр. ОСОБА_1 близько 14 год.00 хв. на вул.Балки в с.Балки висловлювався до ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 12.11.2015 року він знаходився на вул.Балки в с.Балки Радивилівського району і там же знаходилася ОСОБА_2. Між ними виник конфлікт через те, що ОСОБА_2 образила його бабу і він обізвав її лише одним нецензурним словом..

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010660 від 30.12.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/72/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП в Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 26.08.1985

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Рівненської області.

працює: не працює. На утриманні троє малолітнії дітей.

до адмінвідповідальності: притягувався неодноразово - останній раз ч.1 ст.178 КУпАП - 02.09.2015 року; ч.1 ст.173-2 02.09.2015 року.

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року о 00:30 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 обзивав нецензурними словами свою матір та діда, намагався затіяти бійку, в результаті своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.2 КУпАП.

11.01.2016 року о 04 год.05 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 обзивав нецензурними словами свого діда ОСОБА_2 Б,П., рідного брата ОСОБА_3, намагався затіяти бійку з ними, шарпав їх за одяг, в результаті своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що між ним та його матірю постійно виникають словесні конфлікти. На сварки його провокує його мати. 11.01.2016 року, він перебував в нетверезому стані, між ним та його членами родини виник словесний конфлікт в ході якого він нецензурно лаявся, за одяг він нікого не шарпав.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія РВ №010693, серія РВ №010692, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком медосвідчення №17 від 11.01.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2016 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173-2 ч.2, ст.36 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підляє

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 610/685/16-п
Провадження № 3/610/95/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, 10.12.1969р.н.р.н., уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року о 14.00 год.в с.Пришиб Балаклійського району по вул.Панченко, 150, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав із двору не надавши перевагу в русі автомобілю NISSAN PRIMERA, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1, 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, розкаявся у вчиненому та пояснив, що ДТП скоїв неумисно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що крім визнання свої вини самим порушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366593 від 25.01.2016 року, рапортом ст.інспектора Зміївського ВП ГУ НПУ в Харківській області від 25.01.2016р., схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом"якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подача в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №568/13/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського відділення поліції ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 23.04.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався,

За ст.185 КУпАП

встановив:

31.12.2015 року близько 01 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме а вулиці О.Невського м.Радивилів Рівненської області здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службового обовязку, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав згідно пояснення долученого до матеріалів справи. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010689 від 31.12.2015 року, рапортом від 31.12.2015 року, поясненням ОСОБА_1.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.185, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 610/684/16-п
Провадження № 3/610/94/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, 11.03.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 харківської області вул.Ціалковського б.46, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року об 00.55 год. в м.Балаклія Харківської області по вул.Кірова, ОСОБА_1 керував авто FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, продув алкотестер "Драгер", результат позитивний -0,5% спирту.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 362919 від 28.01.2016 року, результатом алкотестера "Драгер"

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі3400 грн. (три тисячі чотириста грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ