Єдиний унікальний номер 728/112/16-п
Номер провадження 3/728/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді- Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли із сектору Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №144079 від 07.01.2016 року вбачається, що 07.01.2016 року близько 02год. 20 хв. м. Бахмач по вул. Жовтневій громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в Бахмацькій ЦРЛ з використанням технічного засобу Алконт 01СУ, що є порушенням вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив 07.01.2016 року близько 02год. 20 хв. м. Бахмач по вул. Жовтневій громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Відповідно до вимог п 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9(А) Правил дорожнього руху України, оскільки керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144079 від 07.01.2016 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається належним доказом.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому покарання у виді у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Новіков