ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/181/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, працюючого директором «Дослідницький завод зварювального устаткування ім. Є.О. Патона», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 8 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту. Бажана, 8, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що, коли він перестроювався, то автомобіль Тойота був ще далеко, приблизно за 50 м.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по проспекту Бажана у своїй полосі руху та не змінював напрямок руху, коли побачив, як автомобіль Рено червоного кольору різко почав перестроюватися в його полосу, в результаті чого відбулося зіткнення.

На підтвердження своїх доводів водій ОСОБА_3 надав суду відео з камер, які знаходяться в магазині Новус.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_1 ПДР, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 147251 від 8 серпня 2015 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення, розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Крім того сам ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував, що здійснював перестроювання у полосу руху, по якій їхав водій ОСОБА_3

Більш того, при перегляді відео з магазину Новус, було встановлено, що водій Тойоти напрямок руху не змінював, коли ОСОБА_3 різко перестроївся у його полосу руху. При цьому, доводи останнього проте що він завчасно почав здійснювати перестроювання не відповідають дійсності та спростовуються даним відео.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя