Провадження № 3/235/384/16
Єдиний унікальний № 235/1043/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Ключ», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.204-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП, з якого вбачається, що 28.01.2016 року о 12.30 год. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, перевозив продукти харчування на суму 41665,77грн. між блокпостами першого та другого рубежів вздовж лінії зіткнення без відповідного дозволу Державної фіскальної служби, чим порушив п.8.1. «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області» від 12 червня 2015 року №415-ог. Про зазначене порушення було складено протокол №530 про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року, за що передбачена відповідальність за ст.204-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КпАП України і не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно місце його скоєння(населений пункт, район, область), крім того не зазначено куди ОСОБА_1 перевозив продукти харчування, оскільки санкція ст.204-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції, а з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, куди саме правопорушник перевозив товари.

Крім того, з адміністративного матеріалу вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 продукти харчування на загальну суму 41665,77грн. повернуто правопорушнику згідно акту прийому передачі на відповідальне зберігання. Санкція статті 204-3 КПАП України передбачає конфіскацію вилучених товарів, які переміщувались до району або з району проведення антитерористичної операції. Даний факт унеможливлює виконання постанови суду в частині конфіскації товару.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 повернути Головному Управлінню Державної фіскальної служби в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя