Справа №-613/6/16-п Провадження №-3/613/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П. розглянувши матеріал, що надійшли від начальника Валківського відділу НПГУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ДРП Пісочинське ДЕП м. Богодухів,

за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 29.12.2015 року перебуваючи на посаді начальника ДРП Пісочинське ДЕП. Порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/д Харків Охтирка 88 км + 200 м, а саме вибоїни та слизькість покриття проїжджої частини дороги, що стало супутньою причиною ДТП, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину не визнав. Пояснив та надав письмові заперечення, що ДРП-2 є підрозділом державного підприємства, і фінансуванням його на грудень 2015 року робіт з ямкового ремонту автомобільних доріг не передбачено. На момент скоєння ДТП йшов сніг, але дорожнє покриття було оброблено протиожеледними матеріалами, що підтверджується актом обстеження дорожніх умов від 29.12.2015 року, а також метеорологічним журналом чергового ДРП-2. Також було встановлено попереджувальні знаки 1.12 «Вибоїна» з табличками «Зона дії» та знак 1.13 «Слизька дорога» з табличками «Зона дії», що підтверджується журналом установлення тимчасових дорожніх знаків і фотознімками попереджувальних дорожніх знаків у місці скоєння ДТП. Наявність таких знаків при скоєнні ДТП підтверджується актом обстеження дорожніх умов від 29.12.2015 року в місці скоєння ДТП. У цьому ж акті також засвідчено, що вимоги ДСТУ 3587-97 не порушено. ОСОБА_1 зазначив, що ДТП скоєно в зоні попереджувальних знаків, тобто ним при експлуатаційному утриманні км 88+200 автодороги Харків-Охтирка вимоги стандарту не порушено.

Як встановлено в суді, згідно журналу обліку встановлення тимчасових попереджуючих дорожніх знаків по філії „Пісочинське ДЕП ДРП № 2 у період 07.11.2015 р. та 17.11.2015 р. на а/д Харків-Охтирка, було встановлено попереджувальні знаки про ямковість дороги, що також підтверджують фотознімки відповідних знаків. Згідно акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Харків-Охтирка км 88+200 м від 29.12.2015 року о 11.30 год., недоліки в утриманні дороги/вулиці, які необхідно усунути для забезпечення дорожнього руху відсутні. ДТП трапилося в зоні дії попереджуючих знаків. Недоліки в утриманні дороги/вулиці, які сприяли скоєнню ДТП (або вплинули на тяжкість її наслідків): в місці скоєння ДТП оброблено протиожеледними матеріалами, ДСТУ не порушено.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЗУ „Про дорожній рух, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вжив заходів, щодо позначення автомобільної дороги попереджувальними дорожніми знаками, а також дорожнє покриття оброблено протиожеледними матеріалами, то в його діях не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, оскільки відсутня субєктивна сторона цього правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

В накладенні адміністративного стягнення за ст. 140 ч. 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - відмовити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя