overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/282/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Техно Союз» м. Київ, зварювальник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Гр. ОСОБА_2 не в повній мірі виконує свої обов'язки щодо двох неповнолітніх дітей, що виражається в зловживанні спиртним.

Порушник виним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006652 від 14 грудня 2015 року, попередженням, довідкою-характеристикою, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї, свідоцтвами про народження дітей і діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан та особу порушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/58/16-п
П О С Т А Н О В А

01.02.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.01.2016 року близько 22.40 год. в с. Лісове Тальнівського району Черкаської області, керуючи автомобілем "Mitsubishi Outlander", д/н. СА 6528 ВК, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та здійснив наїзд на автомобілем "Ваз 2105", який стояв, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №705/295/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПП «Поліщук», водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03 грудня 2015 року близько 11 год. 05 хв. по а/ш Р-06, керував автомобілем MERSEDES-BENZ, 814, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2015 року, серія АП2 № 200846, складеним поліцейським роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ст.с-нт поліції ОСОБА_2, поясненнями правопорушника написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно, постановою від 17.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, те, що він притягується за порушення ПДР України не вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 713/174/16-п
Провадження №3/713/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента лісового коледжу,

у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 в період з 03.04.2015 по 29.01.2016 р. проживала без паспорта громадянина України за адресою: с. Лекечі Вижницького району Чернівецької області, а саме своєчасно не отримав паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1М . вину визнала.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_2, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказував на те, що з його вини син своєчасно не отримав паспорт громадянина України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1М за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, враховується особа правопорушника, а саме адміністративне правопорушення вчинене неповнолітнім, майновий стан.

ОСОБА_1 того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, передбачених статтею 35 КУАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітнього у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 один з заходів впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 3/714/49/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності притягувався

за ст. 173 -2ч.1 КУпАП 31.10.2015 року; ст.173-2 ч.2 КУпАП 19.12.2015 року.

за ст.1732 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення ,13 січня 2016 року о 17:30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт із неповнолітнім сином ОСОБА_2 та зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої виражався в їхню адресу нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, тим самим наніс своїй співмешканці та сину моральну шкоду здоров'ю , чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно того дня в них виник конфлікт, в ході якого він виражався нецензурними словами, він щиро кається, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина , також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.2 КпАП України - насильство у сімї вчинене повторно .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику, те що раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності та те що останній скоїв аналогічне правопорушення відразу після притягнення його до відповідальності, що свідчить про небажання виправити свою поведінку, тому йому слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інший вид стягнення буде неефективним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.2 , 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Федоровича винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 Федоровича 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/185/16-п
Провадження № 3/715/114/16
ПОСТАНОВА

02 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду на 02 лютого 2016 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/185/16-п провадження № 3/715/114/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/185/16-п провадження № 3/715/115/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/185/16-п провадження № 3/715/114/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/185/16-п
Провадження № 3/715/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 січня 2016 року біля 17 годин 00 хвилин будучи по одній із вулиці, що в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області виражався в адрес ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також 27 січня 2016 року о 18 годині 00 хвилин в приміщені сільської ради с. Турятка, Глибоцького району, Чернівецької області виражався в адрес ОСОБА_3, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №718/161/16-п
Провадження №3/718/70/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14 січня 2016 року, о 22 годині, по вулиці Гудими с. Мамаївці Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурними словами в бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/159/16-п
Провадження №3/718/68/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 24 грудня 2015 року, біля 20 години, 30 хвилин, в під»їзді житлового будинку по пров. Заводському в смт. Лужани Кіцманського району, виражався нецензурними словами в бік сусідів, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 713/168/16-п
Провадження №3/713/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 в період з 03.11.2015 по 01.02.2016 р. проживала без паспорта громадянина України за адресою: с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, а саме своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_2, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказувала на те, що з її вини дочка своєчасно не отримала паспорт громадянина України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, враховується особа правопорушника, а саме адміністративне правопорушення вчинене неповнолітнім, майновий стан.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, передбачених статтею 35 КУАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітнього у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 один з заходів впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2255/15-п
Провадження №3/713/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Форестсервіс»,

за ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Форестсервіс», яке розташоване вул. Головна,10 с.Іспас за місцем здійснення господарської діяльності, з працівниками не укладено колективний договір ,яким регулюються виробничі , трудові та соціальні відносини трудового колективу з адміністрацією підприємства , чим порушено вимоги ст.10-15 Кодексу України про Працю України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1, в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, через представника ОСОБА_2.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-13-40/010 від 08.12.2016 року, актом перевірки № 24-13-40/026 та приписом № 24-13-40/011 від 08.12.2016 року .

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284,287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510( п»ятсот десять ) гривень та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк