overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/86/16
Єдиний унікальний № 742/424/16-п
Постанова

Іменем України

10 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

25 січня 2016 року близько 10 год. ОСОБА_1 в с. Білошапки по вул.. Центральній буд. 109 а саме на господарстві гр.. ОСОБА_2 висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність, порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія ЧН № 000738, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому керуючись ст. 173 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п»ятдесят один) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження №3/748/84/16
Єдиний унікальний № 748/165/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Трудова, 1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул.Свиридовського, 65,

за ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 19.01.2016 о 22-10 в с.Новий Білоус біля господарства вул.Свиридовського, 65, виражався нецензурною лайкою та погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..173 КУпАП.

В судовому засiданні ОСОБА_3 зазначив, що дій зазначених у протоколі не вчиняв, а просто сварився з колишньою дружиною.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що колишній чоловік виламував двері, ображав її та погрожував. Все це відбувалося у дворі її будинку.

Таким чином, оскільки конфлікт відбувався не біля господарства, а у самому господарстві, де також зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 то в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення дрібного хуліганства, оскільки ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою та погрожував не в громадському місці, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 744/111/16-п
Провадження № 3/744/58/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В .В.

при секретарі Казановскій Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Ревна» робітником, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року, о 24 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 744/100/16-п
Провадження № 3/744/52/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В .В.

при секретарі Казановскій Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року, близько 16 години 00 хвили, ОСОБА_1. розбив віконне скло у будинку ОСОБА_2 за адресою с. Костобобрів вул.. Новий План, 34, чим вчинив дрібне хуліганство.

Із хуліганських мотивів ОСОБА_1 вимагав вийти господаря ОСОБА_2 з будинку, на що останній відмовився, тому ОСОБА_1 навмисно розбив віконне скло.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. не з"явився, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

Крім визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість доведена: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року, даними висновку від 06.01.2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення правопорушнику у виді штрафу, передбаченого санкцією статті

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер (НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер (НОМЕР_1)в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер (НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович
11.02.2016
Справа № 744/117/16-п
Провадження по справі № 3/744/63/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Попович В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця м. Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2016 року, близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вулиці Червона Площа, м.Семенівка в приміщенні кафе «Імперіал» в п`яному вигляді виражався в адресу відвідувачів нецензурною лайкою на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину. позитивно характеризується за місцем проживання

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення правопорушнику у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 744/111/16-п
Провадження № 3/744/58/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В .В.

при секретарі Казановскій Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Ревна» робітником, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року, о 24 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 751/864/16-п
Провадження №3/751/229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в першому семестрі 2015 року пропустила 15 днів - повних, 3 дні - з другого уроку, 5 днів - з третього уроку без поважних причин.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, характер вчиненого правопорушення також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Ширяївський районний суд Одеської області
10.02.2016 Справа №: 518/243/16-п
Провадженя № 3/518/85/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в Ширяївському РДВМ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання у п'яному вигляді вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в Ширяївському РДВМ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
П О С Т А Н О В А№ 127/1030/16-п

08 лютого 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2016 р. близько 10-50 год. по просп. Юності, 4 м. Вінниці на території гуртожитку неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, тобто, у місці, забороненому законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 33/772/40/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На дану постанову до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3, у якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_4, а смае доповнити описову частину, вказавши, що "водій ОСОБА_4, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Skoda», д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем "Chevrolet Lacetti ", д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів".

Під час апеляційного розгляду апелянт подав до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 250, 287, 294 КУпАП.

Заслухавши думку сторін,апеляційний суд вважає,що відмова від апеляційної скарги є правом особи,яка таку скаргу подала,і це у повній мірі відповідає загальним засадам здійснення судочинства в Україні.

При цьому апеляційний суд роз яснив апелянту наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження,які ОСОБА_3 зрозумілі, що підтверджено його письмовою заявою.

За викладених обставин,суд вважає,що апеляційне провадження слід закрити у зв язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд Вінницької області, -

постановив:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2016 року щодо притягнення ОСОБА_4до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв»язку із відмовою ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.І. Бурденюк