Провадження № 3/750/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника сектора Чернігівського ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2015 року, о 04.10, ОСОБА_1, у м.Чернігові по пр.Миру, керував транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не керував. На пропозицію працівників ДАІ проїхати до медичного закладу для медогляду на стан спяніння він відмовився, але просив надати йому можливість продути прибор «Драгер», якого у працівників міліції не було, при цьому працівник ДАІ наполягав на проведенні огляду саме у медичному закладі. Підтвердив, що працівники ДАІ зупиняли чоловіка віком 50-55 років.

Опитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що точної дати події не памятає, але дійсно був зупинений працівниками ДАІ і у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття прибору «Драгер», при цьому заявив, що до лікарні на медогляд не поїде, оскільки не перебуває у стані алкогольного спяніння. З цього приводу він особисто писав пояснення. Працівники ДАІ також ще зупиняли дівчину.

З пояснень свідка ОСОБА_3, досліджених у судовому засіданні, вбачається, що у її присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння.

Таким чином, не дивлячись на заперечення ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 15.11.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні та у сукупності спростовують заперечення ОСОБА_1

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим та умисним, час вчинення правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що він не працює, його сімейний стан, що він вину у вчиненні правопорушення, при повній її доведеності, не визнав та не розкаявся у вчиненому, а тому з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, але відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко