overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3939/15-п

Провадження № 3/126/31/2016

"18" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000375 від 21.11.2015 року встановлено, що цього ж дня о 19-00 год. в р. Дохна в районі м. Бершадь гр. ОСОБА_2 проводив незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - "хваткою".

ОСОБА_2 після ознайомлення з правами та обов'язками суду показав, що дійсно у вказаний час вони з його товаришем відпочивали на березі річки Дохна в м. Бершадь. В цей час до них підійшов працівник рибохорони та спитав, що вони роблять і чия це розкинута «хватка». На задані питання пояснили, що планують наловити раків і його товариш відповів, що хватка його. Після цього працівник рибохорони почав складати протокол про адміністративне правопорушення саме на нього, хоча «хватка» не його і він не ловив нічого. Тому вважає, що жодних правопорушень не вчиняв, так як після вказаних подій пішов разом з товаришем додому.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення № 000375 від 21.11.2015 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП. Так дане правопорушення, полягає в грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). При цьому у самому протоколі державним інспектором не вказано, що рибу взагалі було виявлено, що свідчить про те, що ОСОБА_2, дійсно міг лише стояти на березі, а не проводити вилов риби.

Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3775/15-п

Провадження № 3/126/11/2016

"20" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Гагаріна 85, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Бершадського району Вінницької області вул. Гагаріна, 85, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3777/15-п

Провадження № 3/126/12/2016

"20" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 135/255/16-п
Провадження № 3/135/69/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ТОВ «Вінницька птахофабрика» філія «Переробний комплекс» різноробочим,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в висловлювані в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.02.2016 року у нього з співмешканкою ОСОБА_2виникло непорозуміння і він обізвав її нецензурною лайкою, в чому він розкаюється, більше так не чинитиме. З дружиною примирилися.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що слід звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з дружиною ОСОБА_2 помирився, слід звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 135/61/16-п
Провадження № 3/135/24/16
ПОСТАНОВА

про привід

01.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 01.02.2016 року викликався та не зявився ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Радянська, 13, на 08 год. 45 хв. 09 лютого 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 446/70/16-п
Провадження № 3/446/36/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2015 року близько 19.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім»ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в її адресу нецензурними словами та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду прибув, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України „Про Судовий збір.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести протест до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І ОСОБА_3
Справа № 446/35/16-п
Провадження № 3/446/30/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 січня 2016 року о 13.20 годин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду прибув, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив сімейну сварку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України „Про Судовий збір.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести протест до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І ОСОБА_3
Справа № 446/2/16-п
Провадження № 3/446/13/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, охоронця Великомостівської школи мистецтв, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: площа Незалежності, 8а кв.11 м.Великі Мости, Львівської області

за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 вересня 2015 року близько 14.20 годин по вулиці Підвальній, 13 в місті Львові керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в напрямку вулиці Личаківської в місті Львові об»їзджаючи автомобілі які стояли, та завершуючи об»їзд не дотримався безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з наведеного вище та матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 01.09.2015року, а матеріали на розгляд до суду після належного доопрацювання надійшли 05.01.2016 року, тобто після закінчення строку, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

В силу дії ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.38, 247п.7, 268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/75/16-п
Провадження № 3/446/37/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2015 року о 21.30 годин ОСОБА_1 по вулиці Зубрівській, 25 а в місті Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом на перехресті, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник на виклик до суду з»явився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/2266/15-п
Провадження № 3/446/3/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року о 07.05 год. по вулиці Львівській в місті Кам.Бузька ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мотоцикл Вайпер, без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння.

До суду ОСОБА_1 з»явився та вини у вчиненому правопорушенні не визнав та справу розглядом було відкладено на 16.11.2015 року для виклику в судове засідання свідків. У визначений для слухання термін свідки в судове засідання не з»явилися і справу було призначено до слухання на 18.12.2015 року, однак свідки по справі повторно не з»явилися і справу було призначено до слухання на 20.01.2016 року.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, його винність у вказаному правопорушенні, яке відбулося 12.10.2015 року стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може були накладеним не пізніш як за через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце 12.10.2015 року, а відтак провадження в справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та провадження у справі закрити в зв»язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути ОСОБА_1 з в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір» .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.А.Бакай