overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-495/2016
в справі №760/491/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, мати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно виконує свої батьківські обов`язки, що виразилось в тому, що 04.12.2015 року, близько 18 год. 10 хв. малолітній ОСОБА_2 випав з вікна квартири НОМЕР_1, яка розташована на п'ятому поверсі будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_1 не з'явилась на розгляд адміністративного матеріалу, просить розглядати його у її відсутності, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю і зобов'язується в подальшому належно виконувати свої батьківські обов'язки.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалу ЖЄО 87352 від 04.12.2015 року, рапортом, а також її поясненнями.

Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп., оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 184 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/761/152/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.07.2015 року о 09:45 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького у м.Києві, зіткнувся з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №148161 від 15.07.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 15.07.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 15.07.2015 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/166/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Донецьк, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 22.07.2015 року о 08:45 год. по бул.Т.Шевченка, 6, при виїзді на дорогу з нежитлової зони, двору, стоянки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до матеріальних збитків автомобіля НОМЕР_1, чим порушила п.10.2, 13.1 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №148521 від 22.07.2015 року, схему ДТП від 22.07.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 22.07.2015 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/45/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 25 серпня 2015 року о 13 годині 06 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мельникова в м. Києві порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорожню смугу для об'їзду перешкоди, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків обох транспортних засобів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №956675 від 25.08.2015 року, за яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 25.08.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правив дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 25.08.2015 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/139/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 11 вересня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз» державний номер НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького, 3, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №228487 від 11.09.2015 року, схему ДТП від 11.09.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 11.09.2015 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа № 149/42/16-п
Провадження №3/149/47/16
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серії АВ 298050, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 29.01.2002, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 грудня 2015 року близько 16:00 год. в с. Лозна Хмільницького району по вул. Гагаріна виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.9), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.10), характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 298050 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 29.01.2002, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 151/14/16-п
Провадження № 3/151/13/16
ПОСТАНОВА

14.01.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС з обслуговування Чечельницького району Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 січня 2016 року біля 03 години 55 хвилин в с. Каташин, по вул. Леніна, 55 Чечельницького району, Вінницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольцваген-Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з перешкодою внаслідок чого, авто отримало механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Посвідчення водія ВІА №177228 повернути власнику.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: підпис
Справа № 152/58/16-п
П О С Т А Н О В А

13 січня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, вул. Леніна,48, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.06.2015 року близько 01 години в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області вчинив крадіжку велосипеда, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Справа надійшла до суду 12.01.2016 року і підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За правиламип. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів наданих суду, неповнолітнім ОСОБА_3 діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення вчинене 17.06.2015 року, відповідно строки притягнення його матері ОСОБА_2 до адміністративної відповідальноті за ч.3 ст. 184 КУпАП вираховуються з вказаної дати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247, ч.2 ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 149/44/16-п
Провадження №3/149/49/16
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АТ 111642, вид. Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 27.02.2015, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 січня 2015 року близько 22:30 години в м. Хмільнику по вул. Червоного Козацтва образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідно вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, в присутності законного представника - опікуна ОСОБА_3, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком інспектора Хмільницького ВП ГУНП (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.7), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, зокрема те, що він отримує стипендію в розмірі 1500 грн, суд дійшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності на загальних засадах, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає необхідним та достатнім заходом впливу адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 33 173, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АТ 111642 вид. Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, 27.02.2015, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 127/388/16-п
Провадження № 3/127/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2015 року о 00:10 год., перебуваючи в п'яному вигляді за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, 38/65 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 008292 від 05 січня 2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 31 грудня 2015 року;

- витягом з АРМОРУ.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: