Єдиний унікальний номер 725/6798/15-п
Номер провадження 3/725/3164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, що мешкає за адресою: м. Новоселиця, вул. Котовського, буд. 7, закордонний паспорт ЕК314981, виданий 06.07.2009 року органом 7319, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2015 року о 17 год. 32 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України до Італії у приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому» коридору. При візуальному огляді громадянин ОСОБА_2 заявив про відсутність коштів та наявність у нього товару, а саме: 4 валіз з особистими речами. Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 пред'явив вищевказаний товар.

При проведенні поглибленого догляду предявлених до митного контролю товарів, які знаходились на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 90 пачок сигарет марки «Marlboro», які знаходились всередині картонної коробки обклеєної клейкою стрічкою під продуктами харчування. Доступ та виїмка стали можливими після розрізання клейкої стрічки та виймання продуктів харчування.

Громадянин України ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені 90 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України він не притягувався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших 90 пачок сигарет.

В судове засіданні громадянин України ОСОБА_2 не зявився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у звязку з чим, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта №149 від 21.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів , а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 15 грн. 75 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1800 грн. 00 коп. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк УДКСУ у м. Чернівці, , код 095) з конфіскацією в дохід держави 90 пачок сигарет марки «Marlboro», вартістю 1800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати в сумі 15 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.