Код суду 233 № 233/482/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30 січня 2016 року інспектором Костянтинівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ДО № 009334 про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 30 січня 2016 року з приміщення торгівельного кіоску, розташованого по вул. Громова, 34 м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала спиртними напоями без відповідальних документів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі не зазначено частину статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а зазначено лише ст. 156, яка містить чотири частини;

-зміст правопорушення, викладений в протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору;

-в протоколі не зазначений час вчинення правопорушення;

-в протоколі не в повному обсязі викладена суть правопорушення не зазначено кому, у якій кількості та які саме тютюнові та/або спиртні вироби були реалізовані, за якою ціною реалізовувалися тютюнові і спиртні вироби, чи були отримані грошові кошти від їх продажу і в якій сумі.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського ВП Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: