Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1710/15-п
Провадження № 3/280/37/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області у відношенні ОСОБА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року до Коростишівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 02 листопада 2015 року в 09 годині 30 хвилин в місті Коростишеві на перехресті вулиць Більшовицька та ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-111730, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи лівий поворот, не надав перевагу в русі автобусу, який рухався прямо в зустрічному напрямку. В результаті чого вказані автомобілі, ВАЗ-111730, державний номерний знак НОМЕР_1, та Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року та 22 грудня 2015 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, проте недоліки не були усунено.

Як передбачено статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів України на запит Коростишівського районного суду Житомирської області щодо інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено, що неможливо надати цю інформацію, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. На зворотньому боці схеми місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №212878, не зазначено дані про водіїв та їх посвідчення (серія та номер).

Стаття 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко