1Справа № 335/238/16-п 3/335/121/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310939, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року о 03 годині 35 хвилин, в місті Запоріжжі по вулиці Перемоги, 96, водій ОСОБА_1 керував автомобілем „Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, почервоніння очей, сухість ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України визнав, розкаявся у скоєному, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суд строго не карати та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310939 від 06.01.2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, складений повноважною особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.01.2016 року, рапортом поліцейського ОСОБА_4ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 06.01.2016 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.01.2016 року, довідкою інспектора сектору адміністративної практики ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, архівом порушень.

За таких обстави, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При обранні адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КпАП України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року, враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та з метою запобігання можливих нових правопорушень і дотримання безпеки дорожнього руху в Україні приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук