Справа № 713/177/16-п
Провадження №3/713/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія КР 814839, виданого 23.12.2003 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №049383 від 19.01.2016 року за ст.204-1 ч.1 КУпАП який повторно направлено до суду, ОСОБА_1, 18.01.2016 року на напрямку прикордонного знаку №725, що знаходиться на території Вижницького району Долішньо-Шепітської сільської ради, на відстані 300 м. від лінії Державного кордону України, був затриманий прикордонним нарядом «ПП» при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунію без документів, що посвідчують особу на автомобілі підвищеної прохідності, з метою незаконного переміщення тютюнових виробів, чим порушив ст.9, 12 Закону України "Про державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Постановою судді Вижницького районного суду від 29.01.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП, повернуто до відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону для належного оформлення. Недоліки вказані в постанові особами, які є відповідальні за перевірку справ про адміністративне правопорушення, не усувались, а справа 01.02.2016 направлена в суд. З справи незаконно вилучено ордер та угода про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2. Невиконання постанови передбачає відповідальність передбачену статтею 382 КК України.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №049383 від 19.01.2016 року, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.204-1 ч.1 КУпАП, вищезазначеним вимогам закону не відповідає.

У вказаному протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а вказано лише дату вчинення, не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, в т.ч. неконкретно викладені фактичні обставини правопорушення, не вказано, в чому виражалась спроба незаконного перетину державного кордону. Після складання нового протоколу та інших процесуальних документів у новій редакції відносно ОСОБА_1, останнього не ознайомлено з матеріалами та не вручено його копії, чим порушено вимоги ст..256 та ст.268 КУпАП.

З доданих до протоколу рапортів інспекторів ПС ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 від 19 січня 2016 року вбачається, що останні побачили чотирьох невідомих осіб, які стояли біля транспортного засобу. В подальшому розпочались дії по затриманню правопорушників, під час спроби втечі було застосовано зброю з АКС, два попереджувальні постріли в гору.

В разі проведення службового розслідування щодо правомірності застосування прикордонним нарядом зброї долучити їх до справи.

З даних протоколу про адміністративне затримання від 19.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 було затримано о 23.30 год. 18.01.2016 року на термін до трьох діб з метою встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення. В подальшому до справи приєднано памятку про процесуальні права особи, яка затримана, однак всупереч вимогам ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" службовою особою не повідомлено регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області про затримання особи. Копії протоколу такій особі не вручено.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 204-1 ч.1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, яке долучено як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення останній від підпису не відмовлявся. Рапорти інспекторів ПС належним чином не зареєстровані, на них відсутні вказівки особи, якій вони адресовані.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До матеріалів адміністративної справи не додано відомості з приводу того, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; відсутні дані, які характеризують його особу.

Вказані недоліки не дають можливості суду обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Суд звертає увагу на строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому розяснює необхідність виконання постанов про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк