печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зазітинськ Амурської обл. РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ «Споживчий центр»,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.07.2015 року о 23.20 год. по вулиці Хрещатик, 2 у м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, після початку руху різко загальмував, не оцінив положення транспортного засобу, що рухався позаду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 під коруванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.3, п. 12.9 (г) ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які він дав працівникам патрульної служби, він зупинився перед світлофором на вулиці Хрещатик, 2 у м. Києві на червоний сигнал світлофора, через деякий час під'їхав ближче до лінії зупинки автомобілів, зупинився і в цей час автомобіль, що рухався позаду нього, здійснив з ним зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які він дав працівникам патрульної служби, 05.07.2015 року о 23.20 год. він зупинився перед світлофором на вулиці Хрещатик, 2 у м. Києві. Автомобіль, що стояв попереду нього, розпочав рух, різко загальмував та відбулось зіткнення.

Пункт 12.3 ПДР України, передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Пункт 12.9 (г) ПДР України передбачає, що водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

В матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 вказаних пунктів ПДР України, останній діяв відповідно до ПДР України та дорожньої обстановки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик