Справа№ 640/78/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Н. Ужвій б. 96 кв.32,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №016577 від 08.12.2015року ОСОБА_1 26.11.2015року о 19.30 год. нецензурною лексикою виражався в адресу своєї доньки та дружини за місцем свого мешкання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції - у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні дії особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Однак, в супереч зазначеним нормам закону, у протоколі не зазначено які саме дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в наслідок яких могла буди завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого було вчинено ОСОБА_1. Крім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до протоколу не додано доказу притягнення протягом року ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( постанова суду тощо).

На підставі викладеного, згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ваган М.Д., складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.