Справа № 663/105/16-п
Провадження № 3/663/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.10.1969 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС 20.08.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року о 14.30 год. по вул. Радянській в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-211540 д/н НОМЕР_3 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в Скадовській ЦРЛ та від продуття приладу «Драгер 2267» відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої, тому вважав недоцільним проходження медогляду. Одночасно просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль для тимчасових підробіток, зобовязався у подальшому не порушувати закон.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2015, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який не працює; щиро розкаявся у вчиненому, що розцінюється обставина, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності; при цьому вчинив правопорушення підвищеної суспільної небезпечності повторно протягом року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови направити до Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4