overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/289/16-п

15 лютого 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Яворівка Піщанського району , не працюючим,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2015 року о 12.30 години,в смт.Крижопіль, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53202, державний номер АВ 2947, порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 ч.2 КУпАП.

Протокол до суду надійшов 4 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а тому вважаю за необхідне провадження в справі закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ст. 123 ч.2 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/300/16-п
Провадження №3/149/136/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого будівельником ПП "Хмільник меблі", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії 1-АМ № 328106,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВІ № 003126 від 09.02.2016 року, 07.02.2016 року в стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою до ОСОБА_2, чим вчинв насильство в сім"ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з постанови Хмільницького міськрайонного суду від 14.12.2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, передбаченогост. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він в стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурною лайкою до матері своєї дружини.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 003126 від 09.02.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, позитивно характиризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 30-1, 33-35, 173-2 ч.2,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 143/159/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області, тимчасово не працює, ід. н. НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, каялась.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, яка раніше до відповідальності не притягувалась, щиро каялась, дала правдиві показання, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження. Керуючись ст.ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 151/121/16-п
Провадження № 3/151/47/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року близько 17 години ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того 11.02.2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на неодноразові законні вимоги працівників поліції пройти до службового автомобіля та проїхати до Чечельницького ВП для надання пояснення по факту заяви ОСОБА_2, та проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився в категоричній формі. При затриманні впиривався, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконання ним службових обов'язків, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КУпАП України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 36, 173, 185, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис
Справа № 151/1099/15-п
Провадження № 3/151/31/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року біля 10 години ОСОБА_1 в магазині "Хлібний Дар", який розташований в смт. Чечельник, Вінницької області, порушуючи правила про валютні операції незаконно продав ОСОБА_2 300 доларів США по курсу 24,5 гривень за 1 долар США.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно продав 300 доларів США по курсу 24,5 гривень за 1 долар США для особистих потреб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП як незаконний продаж валютних цінностей як засобу платежу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністаривне стягнення у виді штрафу.

При накледенні штрафу враховується характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину що пом'якшує покарання, щире розкаяння.

Поскільки у ОСОБА_1 валютні цінності не вилучалися, суд вважає за неможливе застосувати конфіскацію валютних цінностей передбачених санкцією ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 162, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: підпис
Справа № 145/267/16-п
Провадження №3/145/149/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000506 від 03.02.2016 р., 03.02.2016 р.близько 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі не вказано, якими саме діями ОСОБА_1 чинив насильство в сім"ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП від 03.02.2016 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 148/336/16-п
Провадження №3/148/243/16
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Однак, суд забезпечити явку ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, у визначений ст.277 КУпАП строк, самостійно невзмозі.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 у судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути Тульчинському ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.

Суддя Штифурко Л.А.

Секретар
Справа № 145/87/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в "Агромаш" с.Красне, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

16.01.2016 р. о 22-30 год. на автодорозі Т-02-30 Вороновиця - Тиврів - Шаргород 37 км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що подавалася з допомогою світлових та звукових спеціальних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями порушника в ньому, відповідно до яких він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн. в прибуток держави (призначення платежу:*;21081300; серія АП2 номер протоколу 189476 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 306 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/282/16-п
Провадження №3/149/132/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуВергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серії АА № 462364виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 10.04.1997 року, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року, 23.12.2015 року о 13.00 годині в м. Хмільнику, по вул. Соворова, громадянин ОСОБА_1, вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що прийшов до гаража свого знайомого. Коли вийшов на вулицю, то йшов п"яний ОСОБА_2, який почав чіплятися до нього. Через це між ними виникла бійка. Просить не притягувати його до адміністратитвної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого в судовому засідання, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002891 від 30.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, що визнав свою вину та розкаявся, а також те, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 151/122/16-п
Провадження № 3/151/48/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Демівка, вул.Чапаєва,7 по ст. 173 та ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Ольгопіль по вул. Жовтневій, безпідставно виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того 11.02.2016 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи в с. Ольгопіль по вул. Жовтневій в п'яному вигляді вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконання ним службових обов'язків, шарпав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КУпАП України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 173, 185, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятьдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис