04.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/627/16-п
Провадження № 3/205/169/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сурська, буд. 28, який притягується за ч.1 ст.130, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №086436 від 17.01.2016 року, водій ОСОБА_1 17.01.2016 року о 22 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті просп. ОСОБА_2 та вул. Гомельської з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2,9а ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 заперечував факт скоєння зазначеного адміністративного правопорушення та наполягав, що знаходився у тверезому стані. Зазначив, що пояснення надавав під фізичним впливом працівників поліції.

Однак, суд критично ставиться до показань наданих ОСОБА_1, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення. А саме, в супереч своїх тверджень під час судового розгляду в матеріалах справи є пояснення самого ОСОБА_1В, у яких останній зазначає, що вживав алкогольні напої, а саме горілку близько 300-400 грамів, після чого керував автомобілем НОМЕР_2. Разом з цим, в матеріалах справи містяться додаткові пояснення ОСОБА_1, в яких останній зазначає, що знаходився в стані алкогольного спяніння та керував вищезазначеним автомобілем.

Окрім цього, ствердження ОСОБА_1 про те, що пояснення по суті адміністративного правопорушення останній надавав під фізичним впливом працівників поліції так само не знайшло свого підтвердження, оскільки як вбачається з рапорту інспектора ПС та пояснень самого правопорушника, будь-яких претензій до співробітників поліції останній не мав, до відповідних установ з метою надання медичної допомоги не звертався, дії працівників поліції не оскаржував, що дає суду підставу вважати про бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №086436 від 17.01.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями самого правопорушника від 17.01.2016 року, рапортом інспектора ПС 7 роти 1 батальйону м. Дніпропетровська.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки призначення стягнення у вигляді адміністративного арешту буде занадто суворим, з огляду на вчинене правопорушення, а призначення стягнення у вигляді адміністративного штрафу може ввести в скрутне матеріальне становище самого порушника та членів його сімї.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -