overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/2555/15-п
Провадження № 3/390/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює охоронником ТОВ Агро, проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Клинці, вул. Леніна, б.32,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

О 08 год. 20 хв. 13 грудня 2015 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді, по вул. Родимцева, рухаючись в напрямку вул. Преображенська, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодних умов, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив занос свого автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в зустрічному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не дотримався вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 402/10/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУМП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2015 . року о 18 год.10 хв. на 1 кілометрі польової дороги с. Грушка - вихід на дорогу м. Ульяновка-с. Станіславове керував мотоциклом Урал р.н.20-37 КДР у стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану сп'яніння проводилось за допомогою приладу ALKOTEST 0864 Drager №5395 в присутності свідка ОСОБА_2 результат тесту №790 склав 1,51%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №266546

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 397/1649/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в сел. Олександрівка по вул. Коцюбинського ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, в даному випадку строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0414 від 16.10.2015 року закінчився 16.01.2016 року, а тому її не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Постанова набула законної сили ____ ________________________________2015 року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1649/15-п.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/40/16-п
Провадження 3/408/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Доманове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст.. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 204-1 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, при цьому в супровідному листі зазначено, що на ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що є недопустимим і зазначений протокол не може вважатись належно оформленим процесуальним документом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Доманове» для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Доманове» для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Булгакова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Справа № 414/2215/15-п

Провадження № 3/414/5/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/414/3/2015, 3/414/4/2015 та 3/414/5/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшли три матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП (номери проваджень 3/414/3/2015, 3/414/4/15 та 3/414/5/15 ), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №№ 3/414/3/2015, 3/414/4/2015 та 3/414/5/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/414/3/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 402/1657/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кірова 5, Ульяновка , Ульяновського району, Кіровоградської області

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.12.2015 о 15 годині 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився . Про день та час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/69/16-п
Провадження № 3/392/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В період з 19 квітня 2015 року по 15 січня 2016 року в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1, як особа, яка зобовязана мати паспорт, допустив проживання без паспорта і таким чином, скоїв правопорушення, передбачене статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією свідоцтва про народження.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
11.01.2016 Справа №: 399/938/15-п
Провадження № 3/399/1/16
Постанова

Іменем України

11 січня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 7, с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановила :

17.10.2015 року о 10 год. 20 хв. по автомобільній дорозі Онуфріївка Вишнівці 3 кілометр гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні в справі матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 344914 від 17.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Лях М.М.
Справа № 402/13/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: Йосипівка вул. Шевченка ,115 Ульяновського району, Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.12.2015 року близько 21 години будучи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Тимофієвною, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Справа № 414/2226/15-п

Провадження № 3/414/6/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського відділення, Рубіжанської ОДПІ, протокол Серія АА № 617259 від 16.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 24.11.1961 року, працює головним бухгалтером СТОВ «Краснянське», мешкає Луганська область, Кремінський район, с. Новокраснянка, вул. Леніна,95

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером СТОВ «Краснянське», порушила термін сплати грошових зобов»язань з податку на додану вартість у термін, встановлений законодавством, що підтверджується актом перевірки № 266/1501/03738539 від 10.11.2015 р..

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що термін по сплаті податку дійсно пропущено тому, що банк повертав чомусь грошові кошти назад та не міг зарахувати їх.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

Приймаючи до уваги пояснення правопорушника, характеристику його особи, яка дійсно намагалася сплатити податок, але він неодноразово повертався та не зараховувався. Враховуючи обставини справи та її щире каяття, суд визнає її дії малозначними.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 - 285, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 414/2226/15-п.р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ Є.М.АКУЛОВ
Справа № 402/1656/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Гагаріна 118, Вільхове, Ульяновського району, Кіровоградської області

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.12.2015 р. о 1 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння по вул. Гагаріна 131 вс. Вільхове вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3