Справа №242/305/16-п
Провадження №3/242/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 28.01.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№153260, складений 27.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 27.12.2015 р. о 07 годині 15 хвилин в м.Селидове по вулиці Радянська біля ТЦ «Маяк» керував транспортним засобом ВАЗ -2101 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від продуття газоаналізатора алкотестера «Драгер» та від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Красноармійського відділу поліції в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№153260 складеного 27.12.2015 року, не зазначено за якою частиною статті 130 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Також, реквізити протоколу заповнено чорнилами різного кольору, що ставить під сумнів дотримання п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 під час складання протоколу.

Крім того, в порушення розділу ХІІІ п.8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року №1395 в протоколі запис щодо місця проживання (перебування), місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записано не друкованими літерами.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Красноармійського відділу поліції в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Красноармійського відділу поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л.В. Пирогова