Справа №718/2761/15-п
Провадження №3/718/869/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 11.12.2015 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до змісту якого 11.12.2015 року 11:20год. водій ОСОБА_1 в м. Чернівці, вул. Університетська, 2, керуючи транспортним засобом ГАЗ, д.н.з.НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та із стоячим автомобілем «Опель Астра», д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, заперечуючи тим, що 11.12.2015 року біля 11:20 год. він на автомобілі ГАЗ приїхав в м. Чернівці, мав пасажира - співробітницю ОСОБА_4 М.М. З вулиці Головної він повернув на вулицю Університетську з одностороннім рухом, біля памятника Шевченку висадив ОСОБА_4 та поїхав прямо. В цей час з вулиці Франка на вулицю Університетську на швидкості вилетіла Тойота, здійснюючи потрійний обгін, вдарив його авто в ліве крило і його авто відкинуло на припаркований Опель.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст. 254 КупАП. Протокол підписується особою, яка його склала, особою - правопорушником, свідками і потерпілим (за їх наявності).

Протокол від 11.12.2015 року відносно ОСОБА_1 не підписаний ані свідками ані потерпілими.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення схеми дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля «Тойота», д.н.з.СЕ 0599АХ, мали місце пошкодження правого переднього крила та переднього бампера.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 11.12.2015 року біля 11:20год. вона на автомобілі ГАЗ під керуванням ОСОБА_1 приїхала в м. Чернівці, з вулиці Головної вони повернули на вулицю Університетську з одностороннім рухом, біля памятника Шевченку вона вийшла, а ОСОБА_1 поїхав прямо. В цей час з вулиці Франка на вулицю Університетську на швидкості вилетіла Тойота, здійснюючи потрійний обгін, вдарив в ліве крило і авто відкинуло на припаркований Опель.

Таким чином, викладені у постанові обставини щодо зміни напрямку руху водієм ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження.

Враховуючи вищенаведені встановлені обставини, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 23, 32, 35, 124, 245, 247, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :