Справа №336/9182/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Михайлівське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 751480, складеного 21.12.2015 року, при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», адреса: м.Запоріжжя, вул. Димитрова, буд.44, ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером підприємства, вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого податкові накладні несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Було порушено п.201.10 ст. 201, п.39 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-VI, п.2.3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246, ч.2 ст.163-1 КУпАП. Докладно суть правопорушення викладено у витязі з акту №131/28-04-48/00222226 від 10.12.2015 року. Порушення вчинено на ПАТ «Запоріжабразив» при несвоєчасній реєстрації 05.11.2015 року та 12.11.2015 року податкових накладних в ЄРПН, що було виявлено зазначеним актом.

У судовому засіданні 29.01.2016 року ОСОБА_1 присутня не була, повідомлена належним чином, що за змістом ч.1 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП з підстав порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі в графі «1» в порушення ст. 256 КУпАП, - докладно суть порушення міститься у витязі з акту перевірки № 131/28-04-48/00222226 від 10.12.2015 року. Таким чином суд, розглядаючи справу по суті, має самостійно має викласти зміст об'єктивної сторони правопорушення, що є неприпустимим та не відповідає загальним принципам судочинства.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості податкових накладних (сума, контрагенти), граничний термін реєстрації яких порушено. Посадова особа, яка складала протокол, зазначає лише дати їх реєстрації.

Крім того, відповідальність за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлена ст. 120-1.1 Податкового кодексу України, яка унормовує інший порядок накладення штрафу.

На підставі наведеного справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік