Справа № 567/25/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1розяснені)

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.01.2016 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Острог по вул. І.Федорова, Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 11.01.2016 року, о 12 год. 30 хв., в м.Острог по вул. І.Федорова, Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року серії АП2 № 207131, планом схемою місця ДТП від 11.01.2016 року, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правпорушення, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3