overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/300/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2016року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу паспорт серії ВК № 397377 (ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: м. Часів Яр, вул. Кошевого 30/39, Донецька область.

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.01.2016 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Часів Яр, по вул. Привокзальний 28 керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкій запах алкоголю с порожнини роту) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3., чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серія АП1№974648, поясненням ОСОБА_1 від 13.01.2016 року; поясненими свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 13.01.2016 року, які пояснили що ОСОБА_1.В. знаходився з явними признаками алкогольного спяніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 статі 130,статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/55/16-п
Провадження № 3/219/117/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , механіка водія оператора 2 взводу ПТКР батареї ПТКР протитанкового артилерійського дивізіону в/ч пп НОМЕР_1 , місце проживання: в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2015 року близько 15.00 год. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 на території протитанкового артилерійського дивізіону в АДРЕСА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0006 від 02.01.2016 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 про визнання вини, Протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 2642 від 29.11.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 219/251/16-п
3/219/210/2016
П О С Т А Н О В А
20.01.2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини п/п В 2970 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Дружня Бородянського району Київської області, сержанта з матеріального забезпечення в/ч п/п НОМЕР_2 , зареєстрованого в с.Дружня Бородянського району Київської області,
Військовослужбовець ОСОБА_1 29 грудня 2015 року о 17 годині 00 хвилин на території військової частини п/п НОМЕР_2 в м.Артемівську Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 29.12.2015 року.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, від скоєного тяжких наслідків не наступило, та в скоєному щиро розкаюється.
Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/284/16-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від в.о. начальника Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною чи суттєвою.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні відомості, що ОСОБА_1 безпосередньо приймав участь в організації господарської діяльності регулярно, постійно чи суттєво.

Крім того, в матеріалах справи відсутні офіційні відомості щодо державної реєстрації ОСОБА_1 як субєкта господарювання.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення не зазначено дату, час і місце вчинення правопорушення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути в.о. начальника Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/165/16-п
Провадження № 3/219/172/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора Артемівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Леваневського, 116 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху, зміни напрямку руху не впевнився в безпеці руху, створив перешкоду та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 971251 від 31.12.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями, фото таблицею.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вирішуючи питання про вид та міру стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, отримує невелику пенсію, а також приймаючи до уваги той факт, що правопорушник ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом 2 групи та зважаючи на ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу зі звільненням його в силу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/494/16-п
Провадження № 3/219/299/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодший інспектор прикордонної служби 20 категорії гранатометник відділення вогневої підтримки обпк «Артемівськ», мешкає АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2016року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що в протоколі ОСОБА_1 був однорзово вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 Кодексу України про адміністративній правопорушення, але копій постанов суду не надано.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Провадження № 3/219/97/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 гранатометник,місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: Рівненська обл., Рівненський район, с. Дядьковичи

За ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року складено протокол МОУ № 84 про військове адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20.12.2015 року о 13 годині 45 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території в/ч пп НОМЕР_1 в м. ЧасівЯр Донецької обл., в стані алкогольного сп`яніння, тоб-то, виконував військову службу в стані алкогольного сп`яніння, попередньо вживши спиртні напої на території зазначеної вище в/ч , скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник військовослужбовець ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, поясненням правопорушника, рапортом.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Справа № 263/320/16-п
Провадження № 3/263/72/2016
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює старшим фахівцем у ПАТ «ОСОБА_3 Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08 січня 2016 року приблизно о 12:00 годині, керуючи легковим автомобілем хетчбек-В «SKODA FABIA», державний номер АF4943НХ, рухався по вулиці Конституції в районі будинку № 1 в Жовтневому районі м. Маріуполя, не вибрав безпечної швидкості свого руху, враховуючи дорожню обстановку, та скоїв зіткнення з загальним вантажним сідловим тягачем Ч-Е «DAF TE 47 XS», державний номер НОМЕР_2, та спеціальним напівпричіпом н/пр-рефрижератор-Е «KOGEL SVKT 24P», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що був зупинений. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водію ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 156536 про адміністративне правопорушення від 08.01.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Провадження №3/263/78/2016
Справа №263/328/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Миколаївська,81-37

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.01.2016 року о 17 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в районі ТЦ «ЦУМ» по пр.Леніна, буд.65, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість автомобіля і на слизькій ділянці скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion, державний номерний знак ВМ 2424, який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до ного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці