overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на Дніпроджержинському водосховищі у Ворсклянській затоці, на території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» в районі с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, в порушенні п.п. 4.2.13, 4.3 Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», незаконно ловив рибу, забороненим знаряддям лову сітками з човна.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь добування природних ресурсів, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 795 (сімсот девяносто пять) грн. 00 коп. за незаконне добування обєктів тваринного світу, 36,50 грн.- вартість риби та матеріальні збитки за проїзд плавзасобом з двигуном завдовжки до 7 м., в розмірі 104 (сто чотири) грн. 00 коп., на користь Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Конфіскувати сітки в кількості 3 шт., що знаходяться на зберіганні на складі РЛП «Нижньоворсклянський».

Човен «Казанка», двигун підвісний, що знаходяться на зберіганні на складі РЛП «Нижньоворсклянський» повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 527/3/16-п
провадження № 3/527/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.12.2015 року близько 15.00 год. в с. Степове Глобинського району Полтавської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651 Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061 Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 12 січня 2016 року.

Суддя Т. В. Левицька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року о 08-00 год. гр. ОСОБА_1І, на ринку в м. Кобеляки Полтавської області, в порушенні п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно продавав рибу карась, без відповідних документів на її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 529/1237/15-п
ПОСТАНОВА

05 січня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.,

при секретарі - Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька подання Диканського РП КВІ про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт. Диканьки Диканського району Полтавської області, вул. Лазо, 10, невідбутого строку громадських робіт штрафом,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в Диканському РП КВІ в Полтавській області знаходиться постанова Диканського районного суду від 04 грудня 2015 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказуючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, начальник Диканського РП КВІ в Полтавській області звернувся з клопотанням до суду про заміну правопорушнику строку громадських робіт на штраф.

Розглянувши матеріали клопотання, допитавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, вислухавши пояснення представника КВІ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, на ОСОБА_1 постановою Диканського районного суду від 04.12.2015 було накладене адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів клопотання вбачається, що інспектором Диканського РП КВІ 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 було ознайомлено з умовами та порядком відбуття застосованого до неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що було відібрано від останньої пояснення, крім цього було попереджено про наслідки ухилення від відбування, передбачені ст. 321-4 КУпАП. Цього ж дня видано направлення до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, де ОСОБА_1 повинна була відбувати вказане адміністративне стягнення.

Будучи ознайомлена з умовами і порядком відбування накладеного на неї стягнення, ОСОБА_1 зобов'язана була приступити до його виконання з 21 грудня 2015 року. Однак ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення не приступила та не надала жодних документів, що підтверджують поважність причини, внаслідок яких вона його не вібувала.

Вказані обставини свідчать, що правопорушник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування застосованого до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому суд, з метою належного виконання судового рішення, керуючись ст. 3214 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити невідбутий правопорушником ОСОБА_1 строк громадських робіт за постановою Диканського районного суду від 04 грудня 2015 року у виді 50 годин громадських робіт штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 221 /двісті двадцять одна/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуючий:
Справа № 535/15/16-п
Провадження № 3/535/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2015 року о 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у господарстві за місцем свого проживання, розташованому за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Чкалова, 31, скоїла сімейну сварку, в ході якої вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2, насильство психологічного характеру, що виразилось у висловленні образ в адресу останнього, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, підтвердила факт вчинення нею насильства в сімї психологічного характеру у стані алкогольного спяніння, у скоєному щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушника підтверджена протоколом ПО №003302 про адміністративне правопорушення від 31.12.2015 року (а.с.1); оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1, яка перебувала у стані алкогольного спяніння, насильства в сімї психологічного характеру (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1; наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 301 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 громадських робіт.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ст. 401, ч.1 ст.1732, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року гр. ОСОБА_1 на Дніпроджержинському водосховищі, на території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порушенні п.п. 4.2.13 Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», незаконно ловив рибу, забороненим знаряддям лову сіткою в забрід, риби не спіймав.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь добування природних ресурсів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Конфіскувати сітку в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/2636/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м.Кременчука Полтавської області, мешканець

с.Дзержинське вул..Колгоспна ,15 Кременчуцького району, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.12.2015 року о 21.00 годині ОСОБА_1 в с.Дзержинське по вул. Леніна Кременчуцького району керував мопедом Віпер держ № ВІ 1263АА , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, прослухання справи належним чином повідомлений, про що мається поштове повідомлення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів

Суддя А. В. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року о 01:40 год., в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України в м. Каховка по вулиці К.Лібкнехта ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, ДНЗ ВН 3115 ВІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 221397 від 19.10.2015 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області п ро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2015 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки GEELY MR-7151А, державний номерний знак НОМЕР_2 на 8 км. автошляху Кобеляки-Нехвороща-Машівка, не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого автомобіль з`їхав в лівий по ходу руху кювет та перекинувся. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АП2 № 161890 від 20.12.2015 року, схемою місця ДТП, висновком експерта № 78.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
11.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/1217/15-п
провадження №3/533/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, ОСОБА_1

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 28.12.2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, яке призначено на 10 годин 00 хвилин 11.01.2016 року.

Виконання приводу доручено Козельщинському відділенню ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Однак, привід не виконано, про причини не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зазначена обставина перешкоджає розгляду справи у строк, передбачений ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Козельщинського відділення ГУ Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лизенко