overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№642/18/16-п;
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, паспорт серії МН, № 698519, виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ МВС У в Х/о, 05.04.2013 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Н.Гиївська, б. 40, кв. 2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 019770 від 21.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме останній був виявлений 05.12.2015 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, в антисанітарних умовах, без теплого одягу, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додала пояснення, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, її пояснення, рапорт співробітника поліції, а також акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 05.12.2015 року. Таким чином суд вважає призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП. (Реквізити для оплати судового збору: одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГКДКСУ У Ленінському районі м. Харкова, Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 643/293/16-п
Провадження № 3/643/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.10.1968, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 59-б кв. 75

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який за адресою: вул Гв. Широнінціва б. 61 у м. Харкові розбив скло у дверях школи №140, ображав людську гідність охорони та співробітників поліції, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 251, 257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 643/291/16-п
Провадження № 3/643/324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції УПП у м.Харкові направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №026626 від 14.10.2015року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №026626 від 14.10.2015р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Поліщук Т.В.
Справа № 629/270/16-п
Номер провадження 3/629/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не одруженого, безробітного, який мешкає за адресою: с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, вул. Привокзальна, буд. 2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173-2 ч.1 КупАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2016 року о 21 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004345 від 18.01.2016 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовитй збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 173-2 ч.1 , 284 п.1 КпАП України, ст. 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п?ять грн. 60 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Провадження № 3/644/6/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15 жовтня 2016 року в 05.35 годин в районі 395 км. автомобільної дороги Київ - Харків керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю та своєчасно його на пройшов. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується за ст..121 ч.4 КУпАП

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги, що сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/534/16-п
Провадження № 3/644/217/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2015 року в 09.00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в районі будинку № 12 по вул. Миру в напрямку вул. Свистуна, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вірно обрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на перешкоду (дерево), а саме зачепив його правим верхнім краєм будки, в результаті чого частина дерева відкололася та вилетіла на смугу зустрічного руху, де сконтактувала з автомобілем Тойота № 211972, який рухався по зустрічній смузі. Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв, рапортом.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
21 січня 2016 р. Справа № 632/128/16-п провадження № 3/632/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 виданий 01.02.2001 року Первомайським ВВ в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вночі, близько 0300 години, 19.01.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною рас правою, виганяв з будинку, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.07.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.1 ст. 1732 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, ступінь вини, щире каяття.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - громадські роботи на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 633/6/16-п
Провадження № 3/633/6/2016 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого Харківській області, Печенізького району, с. Н.Комсомольське , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Н.Комсомольське, вул.. Шкільна, буд. 6, відомості про РНОКПП суду не надав,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2015 р., близько 17-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та чинив при цьому психологічний тиск по відношенню до неї.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області ( пункт ставок збору-5).

1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя В.А.Смирнов
Справа № 633/7/16-п
Провадження № 3/633/7/2016 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
28.10.2015 р., близько 17-30 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та чинив при цьому психологічний тиск по відношенню до неї.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Суддя: підпис
Копія вірна: суддя В.А.Смирнов
Справа № 633/5/16-п
Провадження № 3/633/5/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого Харківській області смт. Печеніги, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2016 року о 12-00 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 висловлювався на адресу сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний тиск по відношенню до нього.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечував, вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, являється інвалідом ІІ групи.

Син особи, притягненої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надав суду пояснення про те, що претензій до батька не має.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність претензій потерпілого до правопорушника, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене , керуючись статтею 22, ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя В.А.Смирнов
Справа № 645/13/16-п
Провадження № 3/645/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 019060 від 14.12.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 22.11.2015 року гр. ОСОБА_1 порушував правила додержання тиші за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час.

В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем проживання та за місцем реєстрації.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019060 від 14.12.2015 року, висновком про проведену перевірку від 14.12.2015 року та письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 182 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 283, 284, 182 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.