П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Закарпатської установи виконання покарань № 9 Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю 11 класу Богданської ОСОБА_2 ступенів, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року при проведенні комісійного огляду посилки, яка надійшла на імя увязненого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено та вилучено дві сім-карти (мобільного оператора Life: № 303 та мобільного оператора МТС № 98), які були ретельно приховані в пачці з сигаретами «Прилуки». Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Громадянка України ОСОБА_1 до суду з'явилася, щиро розкаялася у вчинених діях.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА № 000002 від 05.11.2015 року; Актом від 05.11.2015 року; Висновком службової перевірки за фактом вилучення заборонених предметів при спробі їх передачі на режимну територію від 23.12.2015 року; а також наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 188 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

При накладенні стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто на момент вчинення вищевказаного правопорушення досягла 17 (сімнадцяти) років. Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Застосування заходів впливу замість адміністративних стягнень є обов'язковим в усіх випадках вчинення неповнолітньою особою адміністративних правопорушень, передбачених цим Кодексом, за винятком випадків, передбачених частиною 2 цієї статті.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 24-1, 33, 34, 188, 221, 245, 252, 280, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю 11 класу Богданської ОСОБА_2 ступенів, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4