№ 274/676/16-п н/п 3/0274/182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 20.01.2016 року, громадянин ОСОБА_1 14.01.2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Бердичеві, по вул. Котовського, 77, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: під час суперечки з сестрою ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу від 20.01.2016 року, громадянин ОСОБА_1 14.01.2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Бердичеві, по вул. Котовського, 77, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: під час суперечки з матір"ю ОСОБА_3 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу від 20.01.2016 року, громадянин ОСОБА_1 15.01.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Бердичеві, по вул. Котовського, 77, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: під час суперечки з сестрою ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу від 20.01.2016 року, громадянин ОСОБА_1 15.01.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Бердичеві, по вул. Котовського, 77, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: під час суперечки з матір"ю ОСОБА_3 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що 14.01.2016 року у його племінниці був день народження. В той день у нього з сестрою ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому грунті, до сварки долучилась мати, яка підтримала сестру. Сварка відбувалась не тривалий час, нецензурною лайкою висловлювались всі. 15.01.2016 року він приїхав забрати речі сестри Юлії з будинку де проживає їх мати, де в нього знову виник конфлікт з сестрою ОСОБА_2, матері в той час дома не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що був присутній 14.01.2016 року під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Почала сварку ОСОБА_5, сестра ОСОБА_1, потім до сварки долучилась їх мати. При цьому всі висловювались нецензурною лайкою. Жодних погроз фізичною розправою ОСОБА_1 ні на адресу матері ні на адресу сестри не висловлював.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що була присутня 14.01.2016 року під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Почала сварку ОСОБА_5, сестра ОСОБА_1, потім до сварки долучилась їх мати. ОСОБА_1 поводив себе нормально. Жодних погроз фізичною розправою під час сварки ні на адресу матері ні на адресу сестри не висловлював. 15.01.2016 року вона з ОСОБА_1 приїхали забрати речі сестри Юлії з будинку де проживає мати ОСОБА_1А, де в ОСОБА_1А знову виник конфлікт з сестрою ОСОБА_5, матері в той час дома не було. Жодних погроз фізичною розправою під час сварки на адресу сестри він не висловлював.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винного, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега