overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3492/15-п
Провадження № 3/663/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Україна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 004208 від 21.12.20105 року, 23 листопада 2015 року о 17:00 год. в ході огляду будівлі по вул. Поповича, 151 в м. Скадовськ у ОСОБА_1 було виявлено чотири медичні шприци з залишками рідини невідомого походження, згідно висновку експерта № 2038-х від 03.12.2015 року є особливо небезпечним наркотичними засобом, обіг яких заборонено концентрат з макової соломи в перерахуванні на суху речовину становить 0.078 г. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 004208 від 21.12.2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 18.12.2015 року до журналу ЄО за № 540 від 21.12.2015 року, рапортом слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 18.12.2015 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2015 року, копією висновку експерта № 2038-х від 03.12.2015 року, копією постанови про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до кримінальної справи від 02.12.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився строк для адміністративного стягнення встановлений ч. 4 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 44 ч. 1, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

Речові докази: концентрат з макової соломи масою 0,078 г (рідина 8,069 г.) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С.В.
Справа 664/4058/15-п
П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с.П.Солонці Цюрупинського району Херсонської області по пр.Озерний,24,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.12.2015 о 15-30 год на Солонецькій канаві Цюрупинського району Херсонської області, гр.-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Під час складання протоколу у правопорушника вилучена сітка з мисини а-50 мм, l 13-2 м.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
№ 664/3893/15-п
ПОСТАНОВА

11 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Гардабані, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м. Цюрупинськ Херсонської області, пров. Комунаров, 13

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП2 №220213 від 10.11.2015 року - 10.11.2015 року о 17-50 годині в с.м.Херсон по вул.Перекопська гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_1, в темну пору доби до дотримався безпечної швидкості, не врахував погодні умови та здійснив наїзд на стоячий т/з Деу, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.2, 12.3, 2.3Б ПДР.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину не визнав та пояснив, що рухався головною дорогою по вул.Перекопська у бік м.Цюрупинськ. На його шляху з узбіччя заднім ходом почав рухатись т/з Деу, д/н НОМЕР_2. Як з'ясувалось згодом, водій даного автомобіля мав намір виїхати на дорогу, здійснити маневр розвороту та продовжити рух по вул.Перекопська. В даному місці розворот неможливий у зв'язку із наявністю подвійної суцільної розмітки. Внаслідок цього і сталося зіткнення. На підтвердження своїх слів надав фотознімки з місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, приходжу до висновку, що ДТП сталося не з вини ОСОБА_1, його пояснення узгоджуються з наданими фотознімками, з яких вбачається, що водій т/з Деу дійсно рухався заднім ходом з узбіччя на проїжджу частину, під час того, як ОСОБА_1 рухався по вул.Перекопська по головній дорозі.

З цих підстав, вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного ДТП не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі належить закрити.

Керуючись ст.ст.п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 664/50/16-п
Справа № 664/51/16-п
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року близько 15:30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 18.12.2015 року близько 11:00 год. за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

За ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказане, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 № 664/50/16-п та № 664/51/16-п необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши справам єдиний унікальний № 664/50/16-п.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; призначення платежу судовий збір за адміністративними протоколами ХН № 004128 від 24.12.2015 року, ХН № 004126 від 24.12.2015 року; ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/48/16-п
Справа № 664/49/16-п
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.01.1997, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.12.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 в м. Цюрупинськ Херсонської області в провулку Польовий, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2., чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 16.12.2015 року близько 17:10 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

За ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказане, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 № 664/48/16-п та № 664/49/16-п необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши справам єдиний унікальний № 664/48/16-п.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; призначення платежу судовий збір за адміністративними протоколами ХН № 004127 від 24.12.2015 року, ХН № 003187 від 24.12.2015 року; ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 680/13/16-п
№ 3/680/6/16
П О С Т А Н О В А

"11" січня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 органами внутрішніх справ було повідомлено, що розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення буде проводитись 11 січня 2016 року о 10.00 год. Новоушицьким районним судом, однак, правопорушник у вказаний день не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою то до нього необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду 13 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. приводом.

Виконання постанови покласти на Новоушицький ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2421/15-п
Провадження №3/503/15/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2015 року близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/26/16 Справа № 711/6757/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 711/6757/15-п відносно ОСОБА_2, що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього, -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2015 року задоволено подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області від 03.08.2015 року та замінено адміністративне стягнення, визначене ОСОБА_2 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2015 року за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 40 годин, на адміністративний арешт строком - 8 діб.

На вказану постанову від імені ОСОБА_2 через поштове відділення надійшла апеляційна скарга, в якій висунуто вимоги щодо зміни постанови суду першої інстанції в частині накладення на ОСОБА_2 стягнення на менш суворе, а саме - на громадські роботи. Однак, в апеляційній скарзі на постанову суду, датованій 22 грудня 2015 р., відсутній підпис апелянта про що працівниками відділу організації діловодства апеляційного суду Черкаської області складено акт від 23.12.2015 р. № 45 ( а.с. 17), в звязку з чим суд апеляційної інстанції не може прийняти її до розгляду.

Згідно вимог діючого законодавства апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга написана від імені ОСОБА_2, проте не містить його підпису, що не відповідає вказаним вимогам діючого законодавства та загальним вимогам, яким повинні відповідати процесуальні документи, в зв»язку з чим апеляційний суд не може вважати її поданою саме ОСОБА_2, тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення до апеляційного суду після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2015 року - особі, яка її подала, для усунення її недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати вказаній особі разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 715/23/16-п
Провадження № 3/715/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Махметова, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Республіці Туреччина, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 08.01.2015 року ОСОБА_2 Махметов о 12 год. 00 хв. в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», реєстраційний номер 31АРР91, не впоравшись з керуванням, допустив зїзд з проїжджої частини дороги.

ОСОБА_2 Махметов в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 Махметова відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, статтею 124 КУпАКП передбачено відповідальність водіїв за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо настання наслідків, визначених диспозицією статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_2 Махметова за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/2618/15-п
Провадження № 3/715/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_3 та теща ОСОБА_2 постійно його провокують, сваряться із ним.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 003483 від 02 грудня 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те що вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 717/25/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року біля 21 години ОСОБА_1 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, на першому поверсі гуртожитку Кельменецького професійного ліцею виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно лаявся. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: