Cправа № 522/376/16-п
Провадження № 3/522/128/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з департаменту патрульної поліції Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15 березня 1992 року у м. Одеса, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Олексіївська, 7 кв. 4а,

--за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року, приблизно опівночі, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Дегтярна, 18, що в Приморському районі в м. Одеса, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, не предявив водійське посвідчення, реєстраційний талон на транспортний засіб та поліс обовязкового державного страхування власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, у вчиненому розкаюється.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі , що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 023062 від 06.01.2016 року;

■рапорт ІПП 3 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі ОСОБА_2 від 06.01.2016 року;

■рапорт ІПП 3 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі ОСОБА_3 від 06.01.2016 року;

■пояснення ОСОБА_1 від 06.01.2016 року;

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_4

15.01.2016