Справа № 666/6890/15-п
Провадження № 3/666/22/16
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

13.01.2016р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ГУНПУ в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька,61, не працює,

в с т а н о в и в :

20.12.2015 року близько 07-20 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Чорноморська,25 керуючи т.з. «БМВ 325» д.н НК КО1005, не був уважним не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на т.з. Тролейбус ПМЗ Т-2-9 д/н 475 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення здійснив наїзд на металеву огорожу, чим порушив п.п.2.3б,12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

20.12.2015 року близько 07-20 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Перекопська керуючи т.з. «БМВ 325» д.н НК КО1005 з ознаками алкогольного сп»яніння, (запах алкоголю з рота, нестійка хода, млява мова). Від проходження на місці зупинки огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» та в закладі охорони здоров»я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав у повному обсязі.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв'язку з тим, що однією і тією ж особою 20.12.2015 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 124,221,287-289, КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 666/6890/15-п провадження 3/666/22/16 та № 666/6891/15-п провадження 3/666/23/16 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 666/6890/15-п провадження 3/666/22/16.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.