overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/609/16-п
Провадження № 3/577/128/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 29.09.2012 року, не одруженого, не працюючого,-

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року близько 23 год. 00 хв. біля будинку № 23 по пр. Миру в м. Конотоп встановлений ОСОБА_1, який зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в двох пакунках, загальною масою ( в перерахунку на висушену речовину) 0,560 г. та 0,432 г., для власного вживання без мети збуту, чим допустив незаконне зберігання наркотичних речовин у невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Згідно висновку НДЕКЦ УМВС № 113 від 02.02.2016 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса даної речовини складає 0,560 г. та 0,432 г. ( а.с. 7), що є невеликим розміром.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, як за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та керуючись ст. ст. 44, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдеся п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/1006/16-п
Провадження №3/592/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Успенського, 16,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року інспектором Сумського ВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_2. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання та неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що останній 28.12.2015 року близько 15-00 год. на перехресті вулиць Садова-Першотравнева м.Суми умисно кидав сніжки, чим образив гр. ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судудовому засіданні вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом серії № СУ 012691 від 27.01.2016, рапортом, висновком.

Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/1056/16-п
Провадження №3/592/193/16
Провадження №3/592/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.05.1976 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року ОСОБА_1 о 22:30 год. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.2015р. про встановлення обтяження, крім того 10.01.2016 року о 22:30 год. ОСОБА_1 також був відсутній за місцем мешкання за вказаною адресою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (провадження №3/592/194/16 а.с. 1 та провадження №3/592/193/16 а.с. 1), копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області (а.с. 6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 1, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/848/16-п
Провадження № 3/592/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 07.07.2009 року, працюючого лікарем відділення швидкої допомоги КСС МД ПС №1, проживаючого: Україна,АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 о 00 год. 12 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля марш «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_3, під керуванням у гр. України ОСОБА_1, який слідував на виїзд з України до РФ по смузі руху поглибленого догляду «червоний коридор», в автомобілі, в підлокітнику між передніми сидіннями, без ознак приховування, були виявлені 2 мисливських набої «Drago Sporting» та 1 мисливській набій «Drago» калібру 12 мм., які він не задекларував за встановленою формою при проведенні контролю автомобіля та особистих речей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом №0773/80500/15 від 30.12.2015, митною декларацією.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 472 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 45 (сорок пять) грн. 00 коп. та конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: набої до мисливської зброї «Drago Sporting» калібру 12 мм, код УКТ ЗЕД НОМЕР_4 у кількості 2 шт. та набої до мисливської зброї «Drago» калібру 12 мм, код УКТ ЗЕД НОМЕР_4 у кількості 1 шт., загальною вартістю 45 грн.00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/600/16-п
Провадження № 3/577/126/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, РФ, українця, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідка на постійне проживання серії СМ № 011796, видана УМВС України в Сумській області 27.04.2006, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2016 року о 21.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, з якою він проживає однією сімєю та веде спільне господарство. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 580/65/16-п
Номер провадження 3/580/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код платника податків - НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 9 грудня 2015 року о 9 год. 00 хв., здійснив крадіжку огорожі з території кладовища «Ватутінське», що розташоване в м. Лебедин Сумської області, загальною вартістю 100 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року, висновком по факту крадіжки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/126/16-п
Номер провадження 3/580/45/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код платника податків - НОМЕР_1

по ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, незаконно вирощував пять рослин коноплі в господарстві, що розташоване в с. Калюжне Лебединського району Сумської області по вул. Руденка, 128, які відповідно до висновку експерта від 12 листопада 2015 року № 1440, є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять психоактивну речовину тетрагідроканнабінол. Зазначені рослини коноплі були виявлені та вилучені працівниками ОСОБА_1 відділення поліції ГУНП України в Сумській області 3 листопада 2015 року, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №006056 від 29 січня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину в незаконному вирощуванні рослин коноплі визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин коноплі.

Керуючись ст. 106-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 гривень, який зарахувати на р/р 0010 код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет м. Лебедин, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013, з конфіскацією вилучених у нього рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 3/593/39/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул, Просвіти, 25, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 січня 2016 року, о 13 год. 25 хв., в м.Бережанах, на вул. Л. Українки, викрав 51 кілограм протибуксуючої речовини, а саме: шлакової суміші, що належала БМК Господар, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що так вчинив через те, що хотів зазначеним розчином підсипати у себе в господарстві.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 000182 про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2016 року, рапортом інспектора сектору Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2, який зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; заявою самого правопорушника, якою останній дозволив працівникам поліції оглянути його транспортний засіб, у якому він перевозив викрадену суміш, а також письмовим поясненням ОСОБА_1 і його заявою про добровільну видачу працівникам поліції викраденої ним протибуксуючої суміші та актом її зважування.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає доцільним притягнути

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.33, 34, 35, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/593/6/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, дітей немає, на утриманні осіб немає, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.01.2016 року близько 00 год. 05 хв., керував транспортним засобом марки «Ауді» А6 д.н.з 6НО 3457 по вул. Рогатинська в м. Бережани в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд встановлення факту сп`яніння проводився в ЦРКЛ м.Бережани, за допомогою приладу «Алконт» №01 СУ, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №048786 від 03.01.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.01.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.01.2016 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Німко
Справа № 583/350/16-п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в с. Карпилівка, вул. Фрунзе, 17 Охтирського району Сумської області

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали № 583/350/16-п провадження № 3/583/73/16 та № 583/350/16-п провадження № 3/583/74/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для обєднання справ в одне провадження з привласненням № 583/350/16-п провадження № 3/583/73/16.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 583/350/16-п, провадження № 3/583/73/16 та № 583/350/16-п, провадження № 3/583/74/16, привласнивши загальний № 583/350/16-п, провадження № 3/583/73/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2