Справа № 188/66/16-п
Провадження № 3/188/28/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ДН№011310 від 20.01.2016 року встановлено, що

15.01.2016 року приблизно о 09годині в с. Олександропіль по вул.. Набережна 16 ОСОБА_1 вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою,погрожувала фізичною розправою, в ході якої вчинила насильство в сімї .

Чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сім'ї

В судовому засідання порушник ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні насильства в сім'ї та повідомила , що посварилася зі своїм співмешканцем на ґрунті раптово винекнених неприязних відносин. Ніякого насильства в сім'ї вона не вчиняла, а сварки, та ображання нецензурними словами є їх повсякденним сімейним життям. Вважає що в її діях відсутній склад правопорушення ч.1ст.173-2 КУАП. Просить адміністративно справу відносно неї закрити. Наголосила на тому, що вони не проживають з ОСОБА_2В як чоловік та дружина, він попросив його прописати в будинку для того щоб улаштуватися на роботу.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, пояснення свідків, суд дійшов висновку про відсутність ознак правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП суд повно та всебічно зясувавши усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини , що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

З наявності у матеріалах справи доказів вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбавченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Оскільки, сама по собі сварка з застосуванням ненормативної лексики не може бути кваліфікуючою ознакою зазначеного проступку, оскільки кваліфікація проступку,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАп, передбачає певні дії які направлені на умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ чи переслідування, позбавлення житла їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильства в сім'ї. Доказів того, що особа яка притягалася до відповідальності діяла з мотивів явної неповаги чи застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ чи переслідування, позбавлення житла їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,до потерпілої не має.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 173-2, 245, ч.1. ст.247, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1.ст.173 -2 КУпАП закрити , оскільки в її діях не вбачається застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ чи переслідування, позбавлення житла їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_3