overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/314/16-п
Номер провадження 3/585/17/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І,. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції міста ОСОБА_1 Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робочим ТОВ «Таланпром», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали: № 3/585/17/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 3/585/18/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об?єднати в одне провадження, оскільки правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об?єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 3/585/17/16 та 3/585/18/16 і присвоїти № 3/585/17/16.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 588/39/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, по догляду за дитиною до 3-х років, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,а, м.Тростянець, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувалась до адміністративної відповідальності 19.08.2015року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 січня 2016 року о 21 годині 45 хв. в м.Тростянець по вул.Гришина, 61,а за місцем мешкання вчинила відносно свого брата ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме, висловлювалась нецензурною лайкою, та наносила удари по тілу, вказане правопорушення скоїла повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП..

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вказаний факт дійсно мав місце, і такі дії вчиняла вона через нанесення братом образ на адресу її неповнолітньої дочки.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №009834 від 14.01.2016 р., висновком інспектора Тростянецького ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, постановою суду від. 19.08.2015 р..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, необхідно притягнути правопорушницю за вчинення насильства в сімї до адмінвідповідальності, скоєне повторно протягом року, накласти адмінстягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34, 40-1,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 585/3789/15-п
Номер провадження 3/585/7/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, працюючого водієм в Ромни ОПТ,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Щучки поблизу будинку № 57 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, держаний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу, і не виключивши можливості самовільного руху транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номер, ВМ4994ВА, що стояв поруч, належним ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в протоколі вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП від 20.12.2015 року і письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працюючий, ступінь його вини, а також те, що правопорушник до адміністративної відповідальності в сфері порушення ПДР на протязі року не притягувався, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 589/229/16-п
Провадження № 3/589/78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року о 08-30 год. неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку «ЛМ», перебуваючи на території навчального закладу ШЦПТО, по вул. Луначарського, 8, м. Шостка, що є забороненим для цього місцем згідно 1.4 рішення XII сесії Шосткинської міської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Враховуючи вищевикладене, те що заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а тому судовий збір не підлягає стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і відповідно до ст. 13 та ст.24-1 КУпАП, застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/23/16-п
Пров. № 3/590/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції ( с. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ( м.Шостка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19.01.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

- за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа на ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, судовий розгляд якого було призначено на 20.01.2016 року.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи .

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ст. 178 ч.3 КУпАП, який відбудеться 28.01.2016 року о 9-00 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільське відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 589/144/16-п
Провадження № 3/589/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: 1 пров. Краснофлотський, 59, м. Шостка та зареєстрованого за адресою: вул. 3-ї Пятирічки, буд. 12, м. Шостка Сумської області, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 р. близько 21-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме біля буд. 12 по вул. 3-ї Пятирічки м. Шостка, висловлював словесні образи та нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що прийшовши на вищевказану адресу, де проживає колишня дружина, щоб забрати свої речі, але ОСОБА_2 не відкрила двері та через це він вчинив сварку та висловлював нецензурну лайку на її адресу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини, що помякшують відповідальність, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 635/524/16-п
Провадження № 3/635/132/2016
П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 27.09.1953р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5, кв. 2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031789 від 24 грудня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 24 грудня 2015 року приблизно о 16год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю донькою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.16 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, пр-д Машиністів, 5,-

за ст. 173 КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2015 близько 00-40 год. ОСОБА_1, знаходячись на заправці за адресою Мерефянське Шосе, б. 11Б у м. Харків, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до робітників АЗС, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА №026721 від 10.12.2015 (а.с.1); та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, тобто, дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Харків, вд Машиністів, 5 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 636/173/16-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 січня 2016 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Харківська обл. Чугуївський район с.Коробочкіне вул. Терешкової, буд.2, -

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2016 року посадовою особою Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківської області було встановлено, що ОСОБА_108 листопада 2015 року внаслідок недбалого зберігання, допустила втрату свого паспорта. Зазначені дії кваліфіковано за ст.198 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 не зявилася, про те повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, свідченнями ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці сімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.24-1, 34, ст.198 , 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 636/4523/15-п
Провадження № 3/636/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 05.10.1967 року у місті Приднепровськ Дніпропетровської області, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року від заступника начальника Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області до суду надійшов поштою адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/4523/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ХА 020068, постановами суду від 28.09.2015 року та 13.11.2015 року вже неодноразово направлялась для належного оформлення /а.с. 14, 19/, проте недоліки, які вказані у постановах суду, посадовими особами Чугуївського ВП ГУ національної поліції у Харківській області усунуті не були, а також явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не забезпечено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тому необхідно забезпечити її явку до суду.

У зв'язку з тим, що посадовими особами свідомо не виконано постанови суду від 28.09.2015 року та 13.11.2015 року і проігноровано їх, проаналізував та дослідив надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП до начальника Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови судді несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, серії ХА № 020068 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя