Провадження № 3/359/39/2016
Справа № 359/44/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює: інспектор 1 категорії прикордонного контролю відділу ВПС «Бориспіль-2» ОКПП «Київ», проживає за адресою: ОКПП «Київ», м. Бориспіль, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2015 року о 20 годині 01 хвилина гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків у прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску «Бориспіль» ДПМА «Бориспіль» не виявив підробку посвідки на тимчасове проживання на території України № 30812015. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року № 233495, а також іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, яке підтверджується даними, визначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 21.09.2015 року.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 06.01.2016 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 29.01.2016 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 172-18, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.В. Криворучко