Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
18.01.2016 Справа №: 388/2079/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має адміністративні стягнення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 жовтня 2015 року о 17.10 годині по вул. Дружби у м. Долинській, Долинського району, Кіровоградської області керував автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер Е9043ДП з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу вимірювання стану алкогольного спяніння, а також у лікаря.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнає, відмовляється продути у прилад вимірювання стану алкогольного спяніння, а також від огляду лікаря на стан алкогольного спяніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, він був свідком того, що 19 жовтня 2015 року водій автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер Е9043ДП ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також такого огляду за допомогою приладу вимірювання стану алкогольного спяніння, вину визнав на місці.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3, він був свідком того, що 19 жовтня 2015 року водій автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер Е9043ДП ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також такого огляду за допомогою приладу вимірювання стану алкогольного спяніння, вину визнав на місці.

За змістом картки обліку адміністративного правопорушення від 21 жовтня 2015 року та довідки Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області № 19/1 від 08.12.2015 року, ОСОБА_1 02.01.2015 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що Долинським районним судом Кіровоградської області від 22.01.2015 року був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 24 місяці.

З огляду на вищевикладене слід дійти висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За дії, передбачені ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як убачається з матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, водій особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, а також керував транспортним засобом, що належить іншій особі.

Отже, ОСОБА_1 не може нести у цій справі адміністративну відповідальність, оскільки жодне з передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення покарань не може бути до нього застосовано, а відтак правопорушник підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4