Провадження №3/485/43/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, встановив:

14 січня 2016 року близько 09 години 20 хвилин в м.Херсон на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги вулиці Філатова на головну дорогу вулиці Червонопрапорна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 з державним номерним знаком ВТ 2746 АЕ, у порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Spark номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення зі спричиненням пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав. Встановлених обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечував. Потерпілий ОСОБА_2 вказав на недотримання ПДР з боку правопорушника, внаслідок чого було ушкоджено його мотоцикол і завдано шкоди одягу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №889463 від 14 січня 2016 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою дорожньо-транспортної пригоди, яку письмово погодили обидва водії. Суду надано і протокол огляду транспортних засобів, яким зафіксовано пошкодження мотоцикла, а саме переднього крила, лівого дзеркала бокового виду, опорної ніжки, тріщини платіка на рамі, розлома платика на кермі.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, потребує спеціального права на керування транспортними засобами для забезпечення своїх потреб та потреб сім"ї, бо він проживає у сільскій місцевості, яка не має транспортного сполучення з іншими населеними пунктами. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. На обтяження відповідальності за адміністративне правопорушення, обставин не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя