overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/293/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, громадянки України, яка працює змінним майстром КП ШЕУ Шевченківського району м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 18 грудня 2015 року, о 6 годині, ОСОБА_1, працюючи майстром КП ШЕУ Шевченківського району м. Києва, порушила правила, норми і стандарти при утриманні вулиць, а саме не вжила заходів щодо своєчасного обмеження руху на вул. Жилянській - з'їзді з Повітрофлотського шляхопроводу та не провела посипку дорожнього покриття протиожеледними матеріалами, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, пояснивши, що нею було повідомлено диспетчеру ШЕУ Шевченківського району щодо необхідності посипки розв'язки Повітрофлотського шляхопроводу та виїзду на Жилянську естакаду.

Вивчивши адміністративні матеріали, слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП виражається у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вживались заходи щодо здійснення посипки розв'язки дороги на якій відбулось ДТП, і про це, насамперед, вказують відомості, що містяться в акті від 22.01.2016 року, згідно якого, 18.12.2015 ОСОБА_1 було здійснено приблизно о п'ятій годині ранку дзвінки диспетчеру ШЕУ Шевченківського району щодо необхідності посипки розв'язки Повітрофлотського шляхопроводу та виїзду на Жилянську естакаду, а також дані журналу телефонограм, які підтверджують згадані обставини, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 761/1436/16-п
Провадження №3/761/803/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нукус Узбекистан, громадянина України, працюючого програмістом в ТОВ «Люксофт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний номер у матеріалах адміністративної справи відсутня,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20.11.2015 року приблизно о 18 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Василенка, 1 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року серія АП2 № 324552, схему місця ДТП від 20.11.2015 року, письмові пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2. від 20.11.2015 року, приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, те що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 124 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м.Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м.Києва.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження №3/761/135/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 28.10.2015 приблизно о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві по вул. Артема, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 серії АП2 № 334467, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Шкода» ОСОБА_3, у яких останній підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.10.3 ПДР у разі зміни напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/383/16-п
Провадження №3/761/477/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД фізична особа, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 13.10.2015 приблизно о 10 год. 35хв., керуючи автомобілем «Мерседес », реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві на з'їзді з вул. Чорновола на пр. Перемоги, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Санг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 серії АП2 № 330784, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія «Санг Йонг» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини, що викладені у протоколі, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, щозалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримуватись безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 13.10.2015. Водночас, на момент розгляду справи вищевказаний строк закінчився, що унеможливлює накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч
Провадження №3/761/183/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПАТ АКБ «Преміум», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2015 року в м.Києві по Повітрофлотському шляхопроводу, керуючи автомобілем «Дайхатсу» д/н НОМЕР_3, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 761/2140/16-п
Провадження №3/761/1049/2016
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., працює на посаді водія в АТП 1302, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2015р. вбачається, що того ж дня о 18 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Дмитрівська в м. Києві, керуючи автомобілем марки «БАЗ», д.н. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen», д.н. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/186/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тайвань, ідентифікаційний код судом не встановлено, громадянина КНР, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого «Тайвань Трейд», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 30.10.2015 року в м.Києві по вул.Глибочицькій, 44, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, перед початком руху та подальшою зміною його не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 128/4293/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона станом на 10.10.2015 не виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що він неодноразово зриває шкільні уроки, виражається нецензурними словами до вчителів та учнів школи, а також пошкодив ворота паркану ОСОБА_3.

Тому ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

З огляду матеріалів адміністративної справи, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю, в звязку з тим, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш як 3 місяці.

Так, правопорушення було вчинене 10.10.2015 року, а справа після дооформлення надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області лише 19.01.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась судом належним чином. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України, закрити, через закінчення строків передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.Г.Гриценко