Провадження № 3/643/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, 09.05.08.1976 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює: зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 р. о 23:14 год. в м.Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору на перехресті вул.. Механізаторська та пр. Тракторобудівників, чим змусив водія Daewoo Lanos номерний знак: АХ 5112 АС різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, порушивши п. 8.7.3.е ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. ч.4 ст.122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Академіка Павлова в м.Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, водій в присутності двох понятих продув алкотестер «Драгер». Результати огляду на спяніння 2,01%, чим порушив п. 2,9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати та не позбавляти права керування.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8.7.3.е ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів адміністративної справи, 20.11.2015 р. о 23:14 год. в м.Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору на перехресті вул.. Механізаторська та пр. Тракторобудівників, чим змусив водія Daewoo Lanos номерний знак: АХ 5112 АС різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

На місті пригоди були складені адміністративні протоколи серії АП1 №879995 та АП1 №887141 відносно водія ОСОБА_1 протоколи складені у відповідності до ст. 251 КУпАП.

Протоколи складений в присутності двох свідків підписаний ними та посадовою особою яка склала протокол.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Стаття 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122, КУпАП.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Академіка Павлова в м.Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, водій в присутності двох понятих продув алкотестер «Драгер». Результати огляду на спяніння 2,01%.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №879995 та АП1 №887141 письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали не тільки для потерпілого, а і для правопорушника, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав судія немає.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.4 ст. 122, ч.1 ст. 130, ст.. 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 09.05.08.1976 року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.05.08.1976 року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через

районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко.