Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника- адвоката ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду від 23 жовтня 2015 року,-

встановив:

Постановою Рівненського районного суду від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Як вбачається з постанови суду, 02 вересня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 поблизу будинку №87 по вул.Вересневій в с.М.Олексин Рівненського району Рівненської області вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_3Д, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати і закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування причин пропуску на апеляційне оскарження зазначає, що про дату і час розгляду справи належним чином повідомлена не була, копію постанови суду отримала лише 25.01.2016 року, оскільки на момент розгляду справи перебувала за кордоном.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника- адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на момент розгляду судом справи 23.10.2015 р. перебувала за кордоном в період з 14.09.2015 по 09.11.2015 р, копію постанови суду отримала лише 25.01.2016р., у звязку з цим строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду від 23 жовтня 2015 року підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №008406 від 2.09.2015р. 02 вересня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 поблизу будинку №87 по вул.Вересневій в с.М.Олексин Рівненського району Рівненської області вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_3Д, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян (а.с.1)

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, визнала свою вину, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.