Справа № 535/935/15-п
Провадження № 3/535/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно листа старшого інспектора поліції ОСОБА_2, № 470 від 07.12.2015 року ОСОБА_1 проживає по вул. 4-Гвардійської Армії, 16, прописаний по вул. Петровськокго14, сел. Котельва, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 182036 від 23.09.2015 року, 23.09.2015 року о 4 годині 35 хвилин в м. Охтирка по вул. Першотравнева громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2109 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в установленому законом порядку до суду для розгляду справи, а саме: 10.11.2015 року, 27.11.2015 року, 25.12.2015 року, 12.01.2016 року, 09.02.2016 року (а.с.8,10,16,23), однак жодного разу не зявився, при цьому судом поверталися матеріали постановою судді до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання (а.с. 11). В матеріалах справи є одне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22), але ОСОБА_1 будь-яких заяв до суду про відкладення розгляду або про повідомлення поважності неявки в суд не надав. До суду повернулися конверти з довідкою про те, що ОСОБА_1, за зазначеною адресою в протоколі серії АП 2 № 182036 від 23.09.2015 року та за зазначеною адресою в листі старшого інспектора поліції ОСОБА_2, № 470 від 07.12.2015 року не проживає (а.с. 6, 9, 12,18, 25).

Суд, враховуючи вимоги частини 2 статті 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 182036 від 23.09.2015 року (а.с. 1), змістом письмових пояснень громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що дійсно 23 вересня 2015 року ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 2).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5