Справа № 158/39/16-п
Провадження № 3/0158/15/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.12.2015 року о 08 год. 20 хв. на а/д Одеса-Мілітополь-Н.Азовськ 203+500м гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. «АС 7133 АО», буксируючи причіп марки «Wackenhutat 22» д.н.з. «АС7199ХХ» в порушення вимог п. п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал (дистанцію), не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» транзитний номер «11 НТ3774», який рухався попереду, після чого здійснив наїзд на дорожній знак та відбійник. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів доведена схемою місця ДТП від 22.12.2015 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22.12.2015 року, згідно яких 22.12.2015 року о 08 год. 20 хв. на а/д Одеса-Мілітополь-Н.Азовськ 203+500м гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. «АС 7133 АО», буксируючи причіп марки «Wackenhutat 22» д.н.з. «АС7199ХХ» в порушення вимог п. п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал (дистанцію), не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» транзитний номер «11 НТ3774», який рухався попереду, після чого здійснив наїзд на дорожній знак та відбійник. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 (три сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Пономарьова О.М.