overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/87/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. І. Франка, 12, с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницька область, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 01.12.2015 о 20:00 год. ОСОБА_1 у с. Тиманівка біля магазину «Космос», перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 намагався вчинити бійку і на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3 - 4), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді громадських робіт. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. І. Франка, 12, с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницька область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. І. Франка, 12, с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницька область, на користь держави суму судового збору - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/88/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в Томашпільській ЦРЛ, має адміністративне стягнення, а саме 22.06.2015 р. за ч.1 ст. 178 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року о 01.30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в кафе «Скорпіон» смт Томашпіль, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 18 січня 2016 року о 01.30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в кафе «Скорпіон» смт Томашпіль, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2В

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями потерпілої та свідка.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, згідно характеристики по місцю проживання характеризується позитивно, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штраху.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 рн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 146/90/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Суддя Томашпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого адміністративні стягнення за ст.ст. 173-2 ч.1, 175-1 ч.1 і 2, 177, 187 ч. 2 КУпАП, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 і 2 КУпАП, на шлях виправлення не став та скоїв аналогічне адміністративне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Томашпільського районного суду від 15.04.2015 року, в порушення встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду, 16 січня 2016 року біля 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєні адміністративного правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 16.01.2016 року після обіду пішов гості до своєї знайомої, знаходився у неї в будинку, де й заночував.

Окрім повного визнання вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданим до нього письмовим поясненням самого ОСОБА_2, ухвалою Томашпільського районного суду від 15.04.2015 року про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду, характеристикою за місцем проживання,

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер скоєного, обставини справи і вважаю, що необхідним для виховання правопорушника і для запобігання вчинення нових правопорушень є накладення адміністративного стягнення в виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 187, 221, 251, 252, 266, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/20/16-п
Провадження № 3/147/15/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року близько 20 год. 10 хв. в с.Тростянчик по вул.Шкільній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення з опорою, чим порушив п.12.1 ПДР.

Крім того, 05.01.2016 року близько 20 год. 10 хв. в с.Тростянчик по вул.Шкільній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, був причетний до ДТП, при чому не викликав працівників поліції, сам залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно того вечора керував автомобілем, побачивши силует людини на проїжджій частині, змушений був звернути та допустити зіткнення з опорою. Вину свою визнає, опору він полагодив, просив притягнути його до відповідальності у виді штрафу.

Також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997598 від 06.01.2016 року та протоколом серії АП1 № 997597 від 06.01.2016 року, поясненнями самого порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, опору він полагодив, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36,40-1, 124,122-4,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, та ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.(триста сорок гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави на рахунок № 0001 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код 21081300, , МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 152/1895/15-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 997379 та серії АП1 № 997378 від 07.12.2015 року, ОСОБА_2 28 жовтня 2015 року о 19 годині 40 хвилин в с. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «Honda», без державного номера та, виконуючи маневр повороту ліворуч, не впорався з керуванням і допустив зіткнення із заднім лівим колесом автомобіля «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби було пошкоджено. Огляд на стан спяніння проводився в Могилів-Подільському ОЛІЛ.

23.12.2015 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий на доопрацювання, для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

18.01.2016 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду без виконання вимог, зазначених в постанові Шаргородського районного суду від 23.12.2015 року, а саме: місце перебування та проживання ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення, для виконання постанови судді від 23.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 147/19/16-п
Провадження № 3/147/14/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №997553 від 07.01.2016 року(дата протоколу не чітко прописана), 07.01.2016 року о 09.50 год. в с.Летківка на перехресті вул.40-річчя Перемоги-Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час повороту ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані суду докази, вбачається, що порушені вимоги ст.256 КУпАП, та встановлено наступне.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №997553, наданої в судове засідання порушником ОСОБА_1, дата складання протоколу являється 07.01.2015 року, однак в оригіналі протоколу, наданому суду дата зазначена з виправленням 07.01.2016 року. Також ОСОБА_1 надано копію тимчасового дозволу серії ТД №033242, виданого знову ж таки 07.01.2015 року та на зворотньому боці якого зазначено протокол АП1 №997553 від 07.01.2015 року. Отже в даному документі існують розбіжності між оригіналом та другим примірником, який вручений ОСОБА_1

Крім того, в ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних відомостей про наявність чи відсутність свідків даної події; не зазначені прізвище та адреса потерпілого. Однак в схемі ДТП наявність понятих та другого учасника ДТП зазначено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №147/19/16-п про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/10/16-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 28 січня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 148/145/16-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ТОВ "Тульчин-м'ясо",

за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків і будь-яких інших документів, які посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

21.01.2016 даний адміністративний матеріал після проведеної перевірки повернувся на адресу суду, проте попередня постанова суду виконана не була.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків зазначених в попередній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/145/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/106/16-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме: 28.11.2015 року близько 18 години займалась видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, саме: продала в кафе «Тайм» м. Шаргород Вінницької області 1,5 самогону.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки в протоколі не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. Також в матеріалах справи відсутні дані, характеризуючі особу правопорушника та дані про те чи являється ОСОБА_2 субєктом вказаного адмінправопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Провадження № 3/127/122/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2015 року, близько, 11.20 год. ОСОБА_1 порушила правила здійснення валютних операцій, а саме купила на ЦКР м. Вінниці у ОСОБА_2 100 доларів США за 2400 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, суду пояснила, що купила 100 доларів США, щоб віддати борг знайомому, у вчиненні щиро каялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №034107 від 31 жовтня 2015 року (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №034106 від 31 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП (а.с. 3).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП - незаконний продаж валютних цінностей як засобу платежу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що ОСОБА_1 страждає на ряд захворювань, її майновий стан, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 162, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: