Провадження № 33/783/44/16 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2611/20900/15 від 03.11.2015 року товар, а саме : піддон з проводами ізольованими, не телекомунікаційні із зєднувальними деталями для електричних кіл напругою 24 В, що використовуються в моторизованих механізмах крісел та диванів у меблевій промисловості, кількістю 3000 шт., вартістю 83974.20 грн., піддон з апаратурою для приєднання в електричних колах для напруги 24 В, що використовуються в моторизованих механізмах крісел та диванів у меблевій промисловості, кнопковий перемикач, кількістю 1500 шт., вартістю 210768,90 грн. та загальною вартістю 294743,10 грн. повернуто ОСОБА_3

Згідно протоколу про порушення митних правил № 2611/20900/15 від 03.11.2015 року, ОСОБА_3, 03.11.2015 року о 23 год. 00 хв., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_4 в Україну через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобілем марки "Scania R420, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напів-причепом бортовим-Е марки «Schmitz SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_2, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: піддон з проводами ізольованими, не телекомунікаційні із зєднувальними деталями для електричних кіл напругою 24 В, що використовуються в моторизованих механізмах крісел та диванів у меблевій промисловості, кількістю 3000 шт., тобто на 3000 шт. більше, ніж зазначено в поданих до митного контролю товаросупровідних документах, вартістю 83974,20 гри.; піддон з апаратурою для приєднання в електричних колах для напруги 24 В, що використовуються в моторизованих механізмах крісел та диванів у меблевій промисловості кнопковий перемикач, кількістю 1500 шт., тобто на 1500 шт. більше, ніж зазначено в поданих до митного контролю товаросупровідних документах, вагою 540 кг, вартістю 210768,90 грн. та загальною вартістю 294743,10 гри., які знаходились в вантажному відсіку транспортного засобу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції наведеної статті. Мотивує це тим, що постанова суду незаконна та необгрунтована. Зазначає, що суддя при постановленні постанови не взяв до уваги, що в поданих товаросупровідних документах гр. ОСОБА_3 під час перетинання митного кордону України був відсутній товар, а саме: піддон з проводами ізольованими, не телекомутаційні із зєднувальними деталями для електричних кіл напругою 24 В, що використовується в моторизованих механізмах крісел та диванів у меблевій промисловості І 3000 шт., та піддон апаратури для приєднання в електричних колах для напруги 24 В, що використовується в моторизованих механізмах крісел та диванів у меблевій промисловості кнопковий перемикач і 1500 шт., а взяв до уваги переписку між підприємствами.

Також вважає, що під час розгляду справи судом не дотримано вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, вказує, що винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки І сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника Львівської митниці ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, виступ представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_3, який заперечив апеляційну скаргу представника Львівської митниці ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно товарно-транспортної накладної номер DT15002776 від 23.10.2015 року Італійська фірма Ciar Spa зобовязалася поставити Бельгійській фірмі Sofa-Style NV зазначені вище 2 піддони, що підтверджується також пакувальним листом від 23.10.2015 року.

Згідно листа Sofa-Style NV від 04.11.2015 року, дана фірма недоотримала від фірми Ciar Spa відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної № ЕТ214Т2 5 AGVRJ-01 два піддони з товаром: 1500 шт. №400010430 подовжувач; 1500 шт. №500040889 тумблери ручного управління; 1500 шт. №400010332 кабель живлення.

Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що Італійська фірма Ciar Spa 06.11.2015 року направила Бельгійській фірмі Конфорт-Люкс НФ лист. Згідно даного листа 28.10.2015 року два піддони, адресовані на фірму Sofa-Style NV, як це зазначено у накладній № DT15002776 та інвойсі №FS0000765, та які містили товари №400010430, №500040889, №400010332 помилково були розвантажені на фірмі Конфорт-Люкс НФ разом з іншими товарами, адресованими на Конфорт-Люкс НФ, які зазначені у транспортній накладній № DT15002821 та в інвойсі № FS0000766.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява Конфорт-Люкс НФ від 19.11.2015 року про неправильну поставку, яка адресована ТзОВ «Бусол». У даній заяві зазначається, що 29.10.2015 року дана фірма вантажила автомобіль з реєстраційним номером АТ3800ВО/АТ1118ХТ, перевізником якого є ТзОВ «Бікор», CMR №0010386, інвойс №8550 для поставки товару на фірму останнього. Зазначає, що товар для цієї поставки фірма Конфорт-Люкс НФ отримала від Італійської фірми Ciar Spa, який помилково розвантажив 2 піддони з товаром №400010430, №500040889, №400010332. У звязку з цим зазначений товар був помилково доданий до поставки на адресу ТзОВ «Бікор» та несвідомо завантажено у вищевказаний автомобіль. Окрім того, стверджує, що під час завантаження товару на прохання водія 2 піддони були розділені для безпечнішого транспортування. Також просили вказані піддони повернути, для подальшого передання належному отримувачу, тобто Бельгійській фірмі Sofa-Style NV.

Вищевказані доводи також підтверджуються листом ТзОВ «Бусол» від 03.12.2015 року та листом ПП «Бікор» №12/041 від 04.12.2015 року. Відповідно до вказаних листів, товар, який є безпосереднім порушенням митних правил, був помилково завантажений та відправлений ТзОВ «Бусол».

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що спеціально утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобовязані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вноситься відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Перевізник - особа, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, яка в установленому законом порядку, з використанням належних їй або найманих нею транспортних засобів переміщує товари через митний кордон України або здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем, між митними органами на території України.

Згідно ч.1 ст.190 МК України товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил. Відповідно до ч.3 цієї статті помилково ввезені на митну територію України товари вивозяться за межі цієї території на підставі товаросупровідних документів, якщо такі товари не пропущені на митну територію України.

Вважаю, що, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки встановлено, що даний товар був завантажений та відправлений помилково визначеному отримувачу, а тому провадження в справі за вказане правопорушення, судом першої інстанції, вірно закрито відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП та звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору, витрат за зберігання товару на складі митного органу, а віднесено такі за рахунок державного бюджету.

Крім цього, встановлено, що по даних обставинах матеріальна шкода нікому із субєктів товаровідносин не спричинена.

За таких обставин, вважаю, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства, і підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 залишити без задовольнення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року про закриття провадження у справ про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення без зміни.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5