Провадження № 3/193/1/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Дніпроптеровської області ОСОБА_1, при секретарі Палій Л.Г., за участю правопорушника ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши клопотання захисника мудраченка В.М. про призначення автотехнічного дослідження,-

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровької області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_6, розпочинаючи рух мотоциклом ЯВА 350 д/з8040ДИН т виконуючи маневр розвороту з првої смуги руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Чері д/з4217ИС під керуванням водія ОСОБА_5, що рухвся в попутньому напрямку по лівій смузі руху в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 14 січня 2016 року адвокатом ОСОБА_4 за згодою ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення автотехнічного дослідження на вирішення якого поставити питання, що вкзані у клопотанні.

Правопорушеник ОСОБА_7, його законний представник ОСОБА_8, адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Потерпілий ОСОБА_5 проти клопотання заперечує, вважає, що суду надано достатньо даних для прийняття рішення.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання з наступних підстав:

згідно ст.248 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, якийц розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольру шкіри, полвтичних, релігійних та інших переконань, статті, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Принципи судово-експертної діяльності це керівні основоположні теоретичні та практичні засади, що становлять основу судової експертизи та практичної діяльності судового експерта в межах його законних повноважень, прав та обов'язків.

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах: Законності; Дотримання прав, свобод, та законних інтересів фізичних та юридичних осіб; Незалежності судового експерта. Експерт не повинен знаходитися в будь-якій залежності (матеріальній або службовій) від будь-якої зі сторін, органів досудового розслідування та суду;Допустимості використання методів, засобів та способів проведення експертних досліджень;Повноти та об'єктивності експертних досліджень;Максимального збереження об'єктів експертного дослідження. Це принцип, основою якого є намагання заподіяти мінімального ушкодження об'єкта експертного дослідження; Дотримання професійної етики судового експерта.

Адвокат ОСОБА_4 просить суд призначити автотехнічне дослідження, але судом може бути призначена автотехнічна експертиза, тому суд вважає, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно призначати автотехнічну експертизу з урахуванням положень Закону України "Про судову експертизу", але зважаючи на те, що суд не може виходити за межі заявленого клопотання , вважаю за необхідне клопотання повернути.

Також захисником надано вихідні дані, які не підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.248,251 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 повернути, як необгрунтоване.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя