Провадження №3/761/289/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, артист КМАТОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 інспектором ПС УПС м. Києва Багалікою С.С. складено адміністративний протокол, серія АП2 № 324493, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12.11.2015 о 19 год. 16 хв. по просп. Перемоги, 11 в м. Києві, керуючи автомобілем «Kia» д.р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ford» д.р.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні Правил дорожнього руху та пояснив, що дійсно 12.11.2015 приблизно о 19 год. по просп. Перемоги в м. Києві керував автомобілем «Kia» д.р.н. НОМЕР_1, рухався, в цей час, позаду їхав інший автомобіль який мигав дальнім світлом з метою надати йому дорогу, разом з тим щоб не перевищувати максимально дозволену швидкість продовжував рухатися по тій же полосі. Після чого водій автомобіля «Ford» д.р.н. НОМЕР_2, здійснив маневр обгону та різко перестроївся в дорожню смугу по якій він рухався при цьому різко загальмував внаслідок чого і сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 показав, що дійсно ДТП сталося з вини автомобіля «Ford» д.р.н. НОМЕР_2, який створив аварійну ситуацію.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, свідка ДТП ОСОБА_3 прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху.

Так, п.13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції.

Крім того, характер механічних пошкоджень транспортних засобів в результаті ДТП не узгоджуються та суперечить даним щодо обставин ДТП, які знаходяться в матеріалах справи.

Внаслідок наведеного, суддя прийшов до висновку, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: