Справа № 222/2054/15-п
Провадження № 3/222/28/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в ПАТ «ММК ім. Ілліча», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.10.2015 року о 15-50 год. в м. Маріуполь по вул. 50 років СРСР, буд. 87, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ-32213, держномер АН 3710 АО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків та нього було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України.

Він же, 23.10.2015 року о 18-00 год. по Володарському шосе керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ-32213, держномер АН 3710 АО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків та нього було складено протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним саме за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України та за відмову двічі протягом року від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 та відповідно за ч.2 ст. 130 КпАП України, оскільки факти правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 116968 та АП1 № 974488 від 23.10.2015 року, в яких ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, по суті порушення» зазначив, що він відмовляється їхати в наркологію, а також доданими до протоколів письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду та довідкою інспектора Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Проте, згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець