overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/236/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця: с. Грушів, Миронівського району, Київського області,

працює: старшим водієм роти матеріального забезпечення

військової частини НОМЕР_1 , мешканця:

АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року на території військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 12.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 172-20 ч. 1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строк на дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Дата документу 15.01.2016
Справа № 501/5214/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТРК «Град», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки ТОВ «ТРК «Град», розташованого по вул.1 Травня буд.3, в м.Іллічівську Одеської області, встановлено порушення п.254.6 ст.254, п.257.4 ст.257 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на на сплату рентної плати за користування радіочастотним ресурсом за терміном 18.09.2015 року, 30.10.2015 року та 30.11.2015 року, про що складено акт перевірки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №596 від 14.12.2015 року, актом перевірки від 14.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «___»__________2016 р.
Справа № 496/5973/15-п
Провадження № 3/496/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 13:35 год., керуючи автомобілем ЗІЛ д/з ВН8448АХ на вулиці М. Жукова 38 Овідіопольського району Одеської області не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду Фольцваген д/з ВН7876ЕХ.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Дата документу 18.01.2016
Справа № 501/5216/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Стиль-Нова», який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Олександрівка, вул.Толстого буд.20,

за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ТОВ «Стиль-Нова», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Заводська, буд.5, встановлено порушення п.168.1 ст.51, п.168.4 ст.168, ст.176 Податкового кодексу України, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, про що складено акт від 09.12.2015 року.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене статтею 1634 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 09.12.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення №586 від 09.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 26, 33, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності «____»_________2016 р.
Дата документу 18.01.2016
Справа № 501/5218/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді директора ТОВ «Олійний Термінал», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ТОВ «Олійний Термінал», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Космонавтів, буд.59, оф.512, встановлено порушення п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, ст.119, ст.176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за другий квартал 2015 року, про що складено акт від 03.12.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 1634 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 03.12.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення №577 від 04.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 26, 33, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності «____»_________2016 р.
Справа № 505/72/16-п
Провадження 3/505/77/2016
П О С Т А Н О В А
19.01.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , 19.12.2015 року, о 11.00, неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, який знаходячись по АДРЕСА_2 , викрав пальчикові батарейки.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердила обставини справи.
Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та попередити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________
Справа № 505/89/16-п
Провадження 3/505/89/2016
П О С Т А Н О В А

20.01.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Климентьово Котовського району Одеської області, не працюючого, НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 29.12.2015 року, о 14.50, по вул. 10 років Жовтня в м.Котовську Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті з вул. Луначарського, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з права по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу, у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________________
Справа № 505/197/16-п
Провадження 3/505/120/2016
П О С Т А Н О В А

20.01.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 09.01.2016 року, о 21.45, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/5396/15-п
Провадження № 3/505/10/2016 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"20" січня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракторист, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 листопада 2015 року біля 17 години 00 хвилин у своєму домоволодінні по вул. Н. Димитрова, 8 у м. Котовську Одеської області, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Котовському ВП ГУНП в Одеській області було доручено здійснити привід ОСОБА_2 до суду на 20 січня 2016 року.

Однак, доручення суду щодо підання примусовому приводу через Котовський ВП ГУНП в Одеській області до Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 не було виконано, ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити повторно привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 10 лютого 2016 року на 08 годину 50 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. 50 років Жовтня, 92, зала №3) примусовий привід через органи поліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Котовського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/184/16-п
Провадження 3/505/115/2016
П О С Т А Н О В А

19.01.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 09.01.2016 року, о 21.00, знаходячись на території домоволодіння №64 по вул. Шевченка в с. Соболівка Котовського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останнього висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

ОСОБА_4,В. підтверджується поясненнями останнього, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 507/17/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2016 року, в смт. Любашівка, на вулиці Горького, о 23:00 годині, керував а/м «NISSAN PRIMERA», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Любашівській ЦРЛ.

ОСОБА_1, 20.01.2016 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 546279 серії АП1, висновком Любашівської ЦРЛ № 000005.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Любашівський ВП ГУНП України в Одеській області.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 505/5689/15-п
провадження 3/505/21/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянки України, яка мешкає по вул. Крупській, 102, м. Котовськ Одеської області, не працює

за ст.ст. 173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 10.12.2015 року біля 23 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Водопровідній, в м.Котовську Одеської області висловювалась нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3, на зауваження не регувала, на вимогу працівників поліції проїхати до Котовського ВП відмовилась, хапала за формений одяг, виривалась, намагалась втекти, на вимогу припинити свої незаконні дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а також спричинила злісну непокору працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаних правопорушень, щиро розкаялась, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2 вважає можливим застосувати до останньоЇ стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, ст.ст.173, 185, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Провадження № 3/522/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року о 20.00 год. правопорушник знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини психологічне насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 043275 від 15.12.2015 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника міру адміністративного покарання у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

20.01.2016