overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1973р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 02.12.2015 року близько 20.15год. на р.Західний Буг в с.Поториця Сокальського району Львівської області, в порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-павуком та зловив одного сома та одного коропа.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину визнав.

На виклик суду не прибув.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки павука, довжина 3,5м, висота 3,5м, розмір стільників 4см х 4см, матеріал жилка білого кольору та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: одного сома та одного коропа.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 455/31/16-п
Провадження № 3/455/20/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від сектору Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року о 15 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Renault Megane, номерний знак RLS 04453, на 26 км + 500 м автодороги КПП Смільниця м. Старий Самбір, під час руху, не дотримався безпечного інтервалу, де скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №166452 від 05.01.2016 року, схемою місця ДТП від 05.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_3

А тому, керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/15/16-п
Провадження № 3/455/12/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від сектору Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Хомина Старосамбірського району Львiвської областi, одруженого, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1, на 1 км + 100 м автодороги Львів - Сухоріччя, виконуючи поворот ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_2 порушив п.10.5, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №167374 від 28.12.2015 року, витягом з кримінального провадження № 0002087, постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 року, протоколом допиту потерпілого від 21.12.2015 року.

А тому, керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від сташого інспектора сектору Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.01.1995р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.11.2015 року близько 21.45год. по автомобільній дорозі Ковель -Володимир-Волинськ - Червоноград - Жовква на 137км. в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ -2106 д.н.з. 667-43ТВ в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушниксвою вину у вчиненному визнав повністю.

Пояснив, що багато не випив.

Незважаючи на визнання вини порушником, його винність у вчиненому стверджується матеріалами справи, зокрема, результатом тестування на алкоголь АП1 №166096.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 456/162/16-п
Провадження № 3/456/61/2016
ПОСТАНОВА

22 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра БМУ №8 БМФ «Укргазпромбуд»,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2016р. на адресу суду надійшли дві справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за № 456/162/16-п, номери проваджень №№ 3/456/61/2016, 3/456/62/2016про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.122-4 та 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи № 456/162/16-п, номери проваджень №№ 3/456/61/2016, 3/456/62/2016, відносно ОСОБА_1. про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та 124 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти номер провадження № 3/456/61/2016.

Призначити справу до розгляду на 05.02.2016р. о 09:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/5106/15-п
Провадження № 3/456/17/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1981р. народження, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, допустила значні упущення у вихованні своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 07.06.1999р. народження, яка навчаючись у ВПУ №34 м. Стрий, з 14.11.2015р., по 30.11.2015р., пропустила 80 навчальних годин без поважних причин, вчинивши правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явилась та не повідомила суд про причини свої неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/9/16-п
провадження №3/457/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ "Аквадільф", ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 03.12.2015 року близько о 12.10 год. допустив порушення правил утримання диких тварин у неволі, а саме: у дильфінарії "Оскар" у м. Трускавці утримуються шість особин Чорноморського дельфіна-афаліна та три особини північних морських котиків без Дозволу на утримання диких тварин у неволі, Дозволу на право займатись розведенням у напіввільних чи в неволі видів тварин, занесених до Червоної книги України, Дозволу на проведення заходів із залученням тварин та недотримання правил та норм утримання дельфінів у неволі.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 007457 від 03.12.2015 року, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, утримання зоологічних колекцій, у тому числі диких тварин у неволі № 452/04/677.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 3, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять грн.) гривень без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№464/9822/15-п
пр.№ 3/464/170/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004003 від 14 листопада 2015 року, ОСОБА_1 14 листопада 2015 року близько 20 год. 30 хв. у приміщенні стадіону «Арена Львів», що на вул. Стрийська, 199 у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного спяніння поводив себе неадекватно та висловлювався нецензурною лайкою.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року справу про адміністративне правопорушення повернуто Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

На виконання вищевказаної ухвали старшим інспектором Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 складено рапорт від 4 січня 2016 року, згідно з яким доставити до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливо, оскільки така проживає у м.Києві на вул. Липковського, 47/73.

Таким чином, справа повернута до суду без виконання ухвали судді.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області не доставлено та явку такої в судове засідання у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП, не забезпечено.

За таких обставин, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак, наведене перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративної справи необхідно повернути для належного оформлення, а саме, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУаАП повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н. І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.01.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 010882 від 19.12.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у згаданому вище протоколі відсутні пояснення особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено незрозумілий документ, згідно якого встановлено особу останнього.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.01.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 012814 від 10.01.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у згаданому вище протоколі відсутні пояснення особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено незрозумілий документ, згідно якого встановлено особу останнього.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 455/17/16-п
Провадження № 3/455/13/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.01.2016 року о 22 годині 30 хвилин у смт. Стара Сіль, Старосамбірського району перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 010383 від 11.01.2016 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя