Справа № 303/376/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Головного управління ДФС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Бруком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Бруком», за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив суму доходів по причині відсутності первинних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 010069 від 15.01.2016 року, актом перевірки від 15.01.2016 року № 21/22-00/31320310.

Отже, вважаю, що в діяхКорякіна Р.М. є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено в період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи те, що передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАПґ

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164-14, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, а провадження по справі - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівськийміськрайонний суд Закарпатськоїобласті.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний