Дата документу 19.01.2016
Провадження № 3/320/43/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого лікарем в Медичному центрі «НЕВРО-МЕД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з якого вбачається, що він 13.12.2015 року о 18 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем Фольцваген Пасат, д/з АР 9309 АР, по автодорозі Харків Сімферополь не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду (каміння). Внаслідок ДТП вищезазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вважає себе порушником, оскільки не порушував правил дорожнього руху, а ДТП сталася внаслідок того, що посеред дороги було насипано каміння та не встановлено будь-яких попереджувальних знаків.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом враховано наступне.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (каміння) та пошкодив власний транспортний засіб.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З доданих до протоколу матеріалів вбачається, що швидкість руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1 не перевищувала меж, встановлених для автомобільних доріг, він рухався зі швидкістю 80 км/год. Згідно схеми місця події (а.с.8) вбачається, що каміння, яке стало перешкодою для автомобіля, насипано посеред проїзної частини дороги та відсутні будь-які попереджувальні дорожні знаки. На відсутність дії дорожніх знаків у місці події вказує також Акт огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9).

Таким чином, відсутність попереджувальних дорожніх знаків та наявність раптової перешкоди на проїзній частині дороги, позбавили водія ОСОБА_1 можливості передбачити та врахувати дорожню обстановку, яка була наявною на 10км + 200м обїзної дороги м. Новомосковськ а/д Харків Сімферополь.

З огляду на встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував вимог п.12.1 ПДР України, а тому в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому адміністративна справа у відношенні нього підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова