Справа № 314/332/16-п
Провадження № 3/314/80/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЮ № 372009, виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 22.01.2015, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016162 від 24.12.2015, неповнолітній ОСОБА_1 23.12.2015 близько 10 години 40 хвилин, знаходячись на території Вільнянської гімназії «Світоч», палив тютюнові вироби.

Викладене підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, невірно визначено норму Закону, якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки відповідно до ст. 175-1 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності за вказаною нормою притягуються особи, які протягом року були піддані адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.09.2015 справа № 314/4412/15-п, провадження у справі № 3/314/855/2015, згідно з якою суд, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосував до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Тобто ОСОБА_1 не був підданий адміністративному стягненню, а, отже, його дії не можуть підпадати під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, встановлено, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Отже, розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість застосувати до правопорушника захід впливу, достатній для його виправлення, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М.Галянчук

29.01.2016

29.01.2016