Справа № 404/8950/15-п
Номер провадження 3/404/78/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 5, кв. 20, за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року, о 10-00 год., ОСОБА_1, на вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді, біля будинку 37/16, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками «Прилуки» в кількості 10 штук., без відповідних дозвільних документів.

Крім того, 31.12.2015 року, приблизно о 18-30 год., ОСОБА_1, на вул. Вокзальній, 37/16 в м. Кіровограді, здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без відповідних дозвільних документів, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП визнала повністю, однак заперечувала факт продажу нею тютюнових виробів, оскільки цигарки «Прилуки» придбала для себе.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не здійснювала продаж тютюнових виробів, та розцінює їх як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки факт продажу нею тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та фотокартками доданими до матеріалів справи на яких зображено місце, яке було спеціально обладнане для продажу тютюнових виробів і безпосередньо самі тютюнові вироби, якими торгувала ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 156, 195-6, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., з конфіскацією піротехнічних засобів, тютюнових виробів та виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2