overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/41/16-п

15 січня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Солотвин вул. Січових Стрільців,3/2 Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючу, громадянку України, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, про те, що вона, не забезпечує належних умов проживання, навчання та виховання своїх малолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково. Пояснила, що протягом тривалого часу не може завершити вдома ремонт і переобладнання житла, тому не створено належних умов для навчання і проживання дітей. Запевнила, що ситуацію виправить належним чином.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 003930 від 14 січня 2016 року ( а.с.1);

- повідомленням Богородчанської РДА від 21.12.2015 року (а.с.2);

- характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.4);

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи матеріальний стан особи, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/63/16-п

20 січня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 січня 2016 року близько 20 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із сестрою ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушував спокій і завдав шкоду психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 003858 від 20 січня 2016 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його сестри.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/52/16-п

18 січня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 інспектором Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_2 14 січня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 08.01.2016 року біля 14 год. 30 хв. перебуваючи по вул.Січових Стрільців, 185 в с.Пороги Богородчанського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурними словами, своїми діями порушував громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 08 січня 2016 року між ним та братами його дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт на побутовому ґрунті, громадський порядок і спокій громадян не порушував, конфлікт мав місце в будинку та на подвір"ї домоволодіння, у якому він проживає.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді не здобуто доказів про порушення ОСОБА_1 вимог ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і тому адміністративну справу відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/8/16-п

20 січня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 грудня 2015 року близько 15 год. 00 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: під час руху, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2

Вина водія у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року серії АП2 №171028 (а.с.1),

- схемою наслідків ДТП (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.3-4),

- фотознімками (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/5/16-п

20 січня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці магазину "Перевесло", що знаходиться по вул. Січових Стрільців,82 в с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області та належить СГД ОСОБА_1, 10 грудня 2015 року працівниками ДПІ в Богородчанському районі встановлено порушення правил проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Всуді ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №051426 від 10.12.2015 року (а.с.1),

- копією акту № 090137 від 10.12.2015 року (а.с.2-3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа №340/30/16-п
Номер провадження № 3/340/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 14.01.2016 року о 12 год. 30 хв. по вул.Жабєвська в селищі Верховина, біля Верховинського районного суду знаходився в стані алкогольного спяніння та голосно виражався нецензурною лайкою, Ногою вдарив по залізній огорожі та пошкодив замок в фіртці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІФ №003200 від 14.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставин справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Єдиний унікальний номер 341/2150/15-п
Номер провадження 3/341/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, будучи студентом Вищого професійного училища № 21 м. Івано-Франківська, без поважних причин систематично не відвідує заняття.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши наявні докази, приходжу до висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлені обставини допущеного порушення підтверджуються зібраними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003431 від 09 грудня 2015 року, поясненнями, даними ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №345/16/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки департамент захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Калуш, Івано-Франківської області, не працюючого , українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 ,порушив правила про валютні операції,а саме 08.12.2015 року близько 13.40 год в м. Калуш на вул.Стуса, на території речового ринку здійснив обмін іноземної валюти у сумі 20 (Євро), за що видав 510,00 грн. без дозвільних на це документів. Після виявлення незаконного обміну у правопорушника було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 36 000,00 грн., 320 (Євро), 385 Доларів США.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину у вчиненому визнав та просить суворо не карати.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення від 08.12.2015 р.,рапортом працівника поліції,постановами про визнання і вилучення речових доказів та фото таблицею .

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАПУ із накладенням штрафу та конфіскацією суми коштів, обмін яких здійснював правопорушник, а саме 20 Євро та 510,00 грн.. Інші ж кошти , що були вилучені у ОСОБА_1 слід йому повернути.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. визнати винним за ст. 162 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 грн..

Речові докази ,кошти в сумі 20 Євро та 510,00 грн. які знаходяться на зберігання в Управлінні захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменті захисту економіки Національної поліції України, що на вул.. Лепкого, 28, в м.Івано-Франківську, 76018 - конфіскувати в дохід держави.

Решту коштів, що були вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться на зберігання в Управлінні захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменті захисту економіки Національної поліції України, що на вул. Лепкого, 28, в м.Івано-Франківську, 76018 а саме кошти в сумі 36 000,00 грн., 320 (Євро), 385 Доларів США повертути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 345/17/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки департамент захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Калуш, Івано-Франківської області, не працюючої , українки, громадянинки України, до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 ,порушила правила про валютні операції,а саме 08.12.2015 року близько 12.40 год в м. Калуш на вул.Стуса, на території речового ринку здійснила обмін іноземної валюти у сумі 5 000 російських рублів, за що видала 1 650 грн. без дозвільних на це документів. Після виявлення незаконного обміну у правопорушниці було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20 000 грн.,300 польських злотих, 670 Доларів США та 5 000 російських рублів.

В судовому засіданні адмінправопорушниця вину у вчиненому визнала та просить суворо не карати.

Крім того, її винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення від 08.12.2015 р. та додатком до нього,постановами про визнання і вилучення речових доказів.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАПУ із накладенням штрафу та конфіскацією суми коштів, обмін яких здійснював правопорушник, а саме 5 000 російських рублів та 1 650 грн.. Інші ж кошти , що були вилучені у ОСОБА_1 слід їй повернути.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. визнати винною за ст. 162 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 грн..

Речові докази ,кошти в сумі 5 000 російських рублів та 1 650 грн., які знаходяться на зберігання в Управлінні захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменті захисту економіки Національної поліції України, що на вул. Лепкого, 28, в м.Івано-Франківську, 76018 - конфіскувати в дохід держави.

Решту коштів, що були вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться на зберігання в Управлінні захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменті захисту економіки Національної поліції України, що на вул. Лепкого, 28, в м.Івано-Франківську, 76018 а саме кошти в сумі 20 000 грн.,300 польських злотих, 670 Доларів США та 5 000 російських рублів повертути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: