overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/22/16-п 3/302/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліці ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Синевир, № 1053, Міжгірського району, Закарпатської області, пенсіонер, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2015 року о 13 год. 00 хв. в с. Синевир біля старої лікарні гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав, розкаявся..

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, є пенсіонером, вину визнав, тому вважаю накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто два) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 (двіста сімдесят п'ять) грн.. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 306/35/16-п
Провадження № 3/306/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року біля 19.30 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №002982 від 12.01.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 307/3767/15-п
Провадження № 3/307/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Незалежності, 10/36, передбачене

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2015 р. близько 18.00 год. в м. Тячів, вул.. Незалежності, № 10/36 затіяв сварку зі своєю онучкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ЗА № 001361 від 18.12.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/3891/15-п
Провадження № 3/307/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Ганичі, вул. І.Франка, 26, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2015 року о 02.30 год. в с. Криве, по вул.. Центральній, керуючи автомобілем марки БМВ 520 D, державний номерний знак К 979АС77, не вибравши безпечної швидкості руху та не урахувавши дорожню обстановку виїхав на ліве узбіччя дороги де зїхав в кювет та допустив зіткнення з деревом (породи горіх), внаслідок чого сталося ДТП, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 258105 від 11.12.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/3919/15-п
Провадження № 3/307/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Ганичі, вул. Садова, 13, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2015 року о 07.30 год. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче 183 км -280 м., керував автомобілем марки Мерседес-Бенц 316, державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зїзд автомобіля в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 252330 від 21.12.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/3821/15-п
Провадження № 3/307/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Терново, вул. 1-го Травня, 13 «а», Тячівського району, передбачене

ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2015 року близько 13 год. на речовому ринку в с. Нересниця, здійснив незаконний обмін валютних операцій ОСОБА_2 в розмірі 900 гривень на 40 доларів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, - незаконні скупування, продаж, обмін, використання валютних цінностей, як засобу платежу або як застави, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 001290 від 19.12.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації девяти купюр номіналом по 100 гривень серій: КД № 8788044, АГ № 3076065, ВМ № 1814159, ГГ № 6190358, БА № 3617006, МЗ № 6908180, ВЄ № 8009831, ЕЖ № 9560684, ЗД № 2153469.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/3895/15-п
Провадження № 3/307/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Тарасівка, вул. Жовтнева, 38, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2015 року о 15.00 год. в м. Тячів, по вул. Кошута, здаючи заднім ходом на автомобілі ВАЗ-21101, державний номерний знак НОМЕР_1 не переконавшись, що не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 S 40, державний номерний знак 558ВАЕ, в результаті чого виникло ДТП і вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 447984 від 08.12.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/3886/15-п
Провадження № 3/307/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вільхівці, вул. Горького, 13, передбачене

ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2015 року близько 15.20 год. перебуваючи на річці Тересва околиця с. Вільхівці (заїзд біля башні) здійснював незаконний лов риби забороненим засобом лову, а саме сітка-паук 1,5х1,5 м вічко 10х10 мм чорно-зеленого кольору, лов проводив в період осінньо-зимового нересту риб відповідно до Наказу № 41-о від 31.08.2015 р., чим порушив вимоги п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням електроструму), що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за ЗК № 0551 від 01.12.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

11.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачево ряд. поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором УПП у м. Ужгород та Мукачево, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року, близько о 12год. 00хв., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Toyota Prius», д/н 070285, в м. Ужгород по вул. Другетів, 70, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, що рухався «Volkswagen Coddy», д/н НОМЕР_1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №469786 від 15.12.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ТВ Азоврибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого спостерігачем (Інститут рибного господарства та екології моря),

за ст. 85 ч. 5 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 00629/00630 від 29.10.2015 за ч. 5 ст. 85 КпАП України.

Згідно протоколу, в Азовському морі Білосарайська затока, знаходячись на борту судна МРТК «Санні», спостерігач ІРЕМ ОСОБА_1, являючись відповідальним за проведення науково-дослідницького лову, а також за заповнення журналу з вилучення риби та інших ВЖР, порушив порядок ведення журналу, а саме: журнал вівся в період, не пов'язаний з вилученням риби та інших ВЖР.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про тваринний світ», п. 7.6 Інструкції спеціального використання риби та інших ВЖР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він повністю визнав свою провину, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 5, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/331/27/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка обіймає посаду начальника фінансового відділу ПрАТ «ЗЕРЗ», зареєстровану та фактично мешкаючи за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Залізнична 22, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/27/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до акту № 47/28-04-48/01056273 від 24.12.2015 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАт «ЗЕРЗ» з питань своєчасності сплати збору за користування радіочастотним ресурсом України за квартал 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника фінансового відділу ПрАТ «ЗЕРЗ» несвоєчасно сплатила суму збору за користування радіочастотним ресурсом України за 3 квартал 2015 року у сумі 35, 40 грн із затримкою в 30 календарних днів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-2 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін