overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/52/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

Встановив:

13 січня 2016 року о 18:30 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Зелена, ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив насильство в сім'ї, відносно свого батька ОСОБА_2, тобто вчинив умисні дії фізичного, психологічного, економічного характеру, застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілому, а також в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1,2), рапортом дільничним інспектором Погребищенського ВП Хмільницького ГУНП у Вінницькій області про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї (а.с.3); заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї (а.с.4), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотика) та стану спяніння (а.с. 7).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №: 148/2893/15-п
П О С Т А Н О В А

13 січня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.130 ч.3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, а саме в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1, 2 КУпАП, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2893/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/45/16-п
Провадження № 3/144/35/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території господарства по вул. Червоногвардійська, 7 с.Бджільна, де проживає її сімя, вчинив насильство в сімї, а саме : вчинила дома сварку, ображала свекруху ОСОБА_2, та вигнала її з будинку, чим створила умови нетерпимі для проживання.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнала, пояснивши, що дійсно обставини вказані в протоколі мали місце. На даний час зі свекрухою вона помирилась. Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вона розкається в скоєному, негативно характеристику, вважаю, що її виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/1676/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Томашпільського ВП Тульчинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Вапнярської ЗОШ №3 смт. Вапнярка Томашпільський район, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 4 грудня 2015 року о 20.00 годині на автодорозі Немирів - Ямпіль керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 149/64/16-п
Провадження №3/149/53/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, інваліда ІІІ групи, на утриманні троє неповнолітніх дітей, паспорт серія АА 618052 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 03.12.1997, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31 грудня 2015 року в с. Голодьки Хмільницького району по вул. Леніна, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.2), рапортом чергового Хмільницького ВП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4,5,6) висновком інспектора Хмільницького ВП (а.с.10).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.9), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.8), характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, стан здоровя, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АА 618052 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 03.12.1997, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 243 (двісті сорок три) гривня 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №: 148/65/16-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 ч.1 КУпАП.

14.12.2015 року Тульчинським районним судом була винесена постанова про повернення даного адміністративного матеріалах для усунення недоліків, оскільки даний протокол не відповідав вимогам ст.. 256, 278 КУпАП.

14.01.2016 року до суду повернувся адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним ст.. 173 КУпАП, однак недоліки усунуті не були, дані про прийняте рішення суду надані не були.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст..256, 278 КУпАП, окрім того, не виконанні вимоги викладенні в постанові суду від 14.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/65/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер провадження 3/151/20/16 року
ПОСТАНОВА

18.01.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2016 року о 13 год. 30 хв. в с.Ольгопіль по вул.Котовського Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1, який уже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному вигляді, знову перебував у громадському місці в п'яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника (неодноразово притягався до адміністративної відповідальності), вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1,33-35, 40-1, 178 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП - 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
П О С Т А Н О В А

"16" січня 2016 р. Справа153/38/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ямпіль, вул.Тонкопія,26, Вінницької області, непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що не займається належним вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання залишила місце проживання.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала. Щиро розкаялася.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 152/60/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторно протягом року, під час перевірки 04.01.2016 о 00 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2015 року у справі №152/769/15-к.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 №027270 від 5.01.2016 (а.с.1), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року по справі №152/1088/15-п (а.с.2), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2015 року у справі №152/769/15-к (а.с.3, 4), копією зобовязання (а.с.5), копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним (а.с.7).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняі він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 144/44/16-п
Провадження № 3/144/34/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року, ОСОБА_1, в с. Бджільна, по вул. Червоногвардійська, 7, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та вигонив її з дому.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, характеризується негативно, зважаючи на його матеріальний стан, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

"18" січня 2016 р. Справа153/45/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ульянівка, вул.Леніна,6, Ямпільського району, Вінницької області, пенсіонерки, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.01.2016 року о 19 годині 30 хвилин по вул.Леніна, в с.Ульянівка, Ямпільського району, Вінницької області, вчинила бійку стосовно громадянки ОСОБА_2 та висловлювалася на її адресу брутальними словами.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала. Щиро розкаялася.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася, є пенсіонеркою, тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН