ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Мукачево Справа №303/32/16-п 3/303/47/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 18, громадянки України, приватного підприємця),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області надіслано на розгляд суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прийнявши участь у судовому засіданні, ОСОБА_1 заперечила свою причетність до скоєння адміністративного правопорушення. За її доводами, ДТП, яке мало місце 29 грудня 2015 року о 12 годині 30 хв. по вул. Духновича в м.Мукачево за її участю, сталося в вини іншого водія, а складена рядовим поліції схема містить суперечності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно зі ст. 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з приписами частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності передбаченої вищевказаною ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №469877 від 29.12.2015 (надалі - протокол) складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, оскільки остання порушила п.п. 13.1 та 13.3 ПДР України і допустила ДТП, внаслідок якого керований нею транспортний засіб марки марки «NISSAN INFINITI FХ 35», д./н. АО 96-77 АС та транспортний засіб марки «ВАЗ 21104», д./н. АО 52-00 АС зазнали механічних пошкоджень (а.с. 1).

Разом з тим, з доданої до вказаного протоколу схеми вбачається, що учасником ДТП, крім ОСОБА_1 був і водій ОСОБА_2.

Однак, у відповідній графі протоколу не вказаного потерпілу особу, якій внаслідок вказаної ДТП заподіяно шкоди, зокрема матеріальної.

Також в протоколі та схемі ДТП не зазначені свідки.

Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, обмежує права учасників ДТП, зокрема потерпілої сторони на відшкодування їй спричиненої правопорушником шкоди та позбавляє суд можливості обєктивно розглянути адмінсправу у визначеному законодавством порядку.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано на правильність практики тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено неповноту перевірки обставин ДТП працівниками патрульної поліції та невідповідність складених протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость