Справа № 592/1280/16-п
Провадження № 3/592/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в:

08.02.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, яка призначена до розгляду на 24.02.2016 р.

Згідно протоколу про порушення митних правих № /16 від 27.01.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 472 МК України за те, що 27.01.2016 року о 05:55 годині під час митного контролю вагону №2 потягу №23 сполученням «Москва Одеса» громадянка України ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою і при усному опитуванні точних та достовірних відомостей про наявність у неї психотропної речовини "Фепазепам 1 мг", виробник: Росія, в кількості 50 пігулок, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431 і обмежені до переміщення згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770.

За приписами ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що вона підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимоги до протоколу про порушення митних правил визначені у ч. 2 ст. 494 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Протокол про порушення митних правил № 0044/80500/16 складено відносно громадянки України ОСОБА_1, проте не зазначено її по-батькові.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

До Протоколу про порушення митних правил додану Митну декларацію у графі «відомості про особу» якої зазначено ОСОБА_2. Тобто, у Протоколі про порушення митних правил і в Митній декларації вказано різні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Без зясування вищевикладених питань, які потребують додаткової перевірки митним органом, суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, а усунути ці недоліки у судовому засіданні не можливо.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення до Сумської митниці ДФС справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України для проведення додаткової перевірки відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки протягом місяця з моменту отримання постанови.

Суддя М.М. Косолап