Справа № 191/23/16-п
Провадження № 3/191/7/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Синельниківський райавтодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АП2 № 272616 від 29.12.2015 року зазначено, що 25.12.2015 року, будучи відповідальною посадовою особою - начальником філії «Синельниківський райавтодор» ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасного обмеження руху на а/д Т-0401 Дніпропетровськ-Мелітополь км.34+630, де виникли умови, які загрожують безпеці руху у вигляді ямковості 0,6 кв.м., глибиною 10 см та не приймав заходів до відновлення безпечних умов руху, що призвело до ДТП ща участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ч.4 ст. 140 КУпАП.

У відкритому судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він являється відповідальною особою начальником філії «Синельниківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», однак «Синельниківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України є лише виконавцем робіт, замовником яким є Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та несе відповідальність лише за неналежне виконання умов укладених договорів. Грошових коштів він не отримує на повне виконання робіт про що він неодноразово звертався до різних органів.

Суд, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії 272616 від 29.12.2015 року, рапорт п/ч Синельниківського ВП ОСОБА_3 від 25.12.2015 року, схемою місця ДТП від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2В, акт обстеження дорожніх умов на ділянці автодороги від 26.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2015 року, рапортом ст.інспектора Синельниківського ВП ЛІсіна Є.А. від 29.12.2015 року, фототаблицею, припис ДАІ № 54 від 22.09.2015 року, акт контрольної перевірки №3 від 22.10.2015 року, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП притягуються особи за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки він є відповідальною особою лише за неналежне виконання умов договорів, укладених Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області і є лише виконавцем даних робіт за укладеними договорами, а тому у ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення даного правопорушення, у звязку з чим вина провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 140 , п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_5