overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/86/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 13.06.1982 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області від 23.10.1998 року, ІПН НОМЕР_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року був складений протокол ЛГ №005861 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 29.12.2015 року о 07 год. 50хв. в м. Попасна на вул..Первомайська, біля будинку 58, здійснив торгівлю молоком, тобто відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень, без конфіскації предмету торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/131/16-п
Провадження №3/423/97/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, -
-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
02.01.2016 року, ОСОБА_1 перебував на території військової частини ПП НОМЕР_1 та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 12 від 02.01.2016 року.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
423/239/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальону ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року о 15год. 00 хв. у смт. Новошківка по вул. Куйбишева Луганської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ-66, н/з НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі транспортному засобу DAEWOO NEXIA н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі: Р-66 209км+200м, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України. ОСОБА_1 у суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому. Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року зі схемою наслідків ДТП, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників; особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що пом`якшують відповідальність: повне визнання провини та щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн. Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284-285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 423/147/16-п
Провадження №3/423/109/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, -
-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
02.01.2016 року, ОСОБА_1 перебував на території військової частини ПП НОМЕР_1 та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 16 від 02.01.2016 року.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/162/16-п
Провадження №3/423/123/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Вину ОСОБА_1 підтверджує висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1039 від 21.12.2015 року.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, протокол №0088 від 21.12.2015 року складений щодо ОСОБА_1 з порушенням вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». У зазначеному протоколі не містяться відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано повну адресу місця проживання правопорушника, що може унеможливити виконання постанови.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/186/16-п
Провадження №3/423/149/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19.12.2015 року, приблизно о 22 год. 35хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини ПП НОМЕР_1 та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння №2875 від 19.12.2015 року.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 3/425/36/16 425/85/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від сектору БДР Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працбє, що мешкає: м. Рубіжне, пр. Московський, 9-а/38, РНОКПП 7, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.12.2015 року о 09-30 год. ОСОБА_1 на 111 км Т-1302 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В удовом узасіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністратвного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року серія АП1 № 399075, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ДТП та схемою ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1,згідно з якими вину в вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, він визнав.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 3/425/28/16 425/36/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Рубіжне, вул. Октябрьська, 76, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки щодо забезепечення необхідних умов для життя та розвитку своїх неповнолітніх дітейКоровіна Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, визнала, у скоєному щиро покаялась, просила суд суворо не карати, суду пояснила, вона та її діти є переселенцями, вони виїхали з окурованої території, на даний час знаходяться в тяжкому матеріальному становищі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року серія ЛГ № 004022, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- рапортом інспектора Рубіжанського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 04.01.2016 року;

- рапортом ст. інспектора - чергового Рубіжанського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 12.12.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, якими підтверджується вчинення ОСОБА_8 вчинені адміністративного праовпорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- актом обстеження житлово-побутових умов дитини від 16.12.215 року.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаялась у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 3/425/39/16 425/89/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Р Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності Трет,яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Озерна, 98-а, за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні Трет,яка М.М. за ст.. 154 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.01.2016 року приблинзно о 08-00 год. біля буд. № 98-а по вул. Озерній м. Рубіжне собака, що належить ОСОБА_2, бігала по вулиці без намордника та повідка, чим було порушено правила вигулу собак.

В судовому засіданні Трет,як М.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП визнав, суду пояснив, що собака випадково вибігла за паркан на вулицю, надав суду свідоцтво про смерть сина, у скоєному щиро покаявся, посив суд суворо не карати.

Факт вчинення Трет,яком М.М. правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 004083 від 08.01.2016 року, яким зафіксовано факт вчинення Трет,яком М.М. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП;

- рапортом ст. інспектора - черговог Рубіжанського відділу поліції ГУ НП ОСОБА_3 від 08.01.2016 року;

- заявою ОСОБА_4 від 08.01.2016 року;

- поясненнями Трет,яка М.М. від 08.01.2016 року;

- рапортом інспектора Рубіжанського ОП ГУПН ОСОБА_5 від 08.01.2015 року.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення Трет,яка М.М., враховуючи той факт, що Трет,як М.М. вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити Трет,яка М.М. від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити Трет,яка ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора