Справа № 635/828/16-п
Провадження № 3/635/230/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, 14 травня 1949 р. н., проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018576 від 16.01.2016 року, ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.01.2016 року близько 20 годин 30 хвилин в громадському місці на вул. Дніпропетровській в м.Мерефа вживав слабоалкогольні напої, чим принижував громадську гідність.

, ОСОБА_1 у судовому засідані свою вину не визнав, та пояснив, що до виховання свого сина ОСОБА_2 ставиться дбайливо, дитина забезпечена усім необхідним для умов життя, начання.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП містить чітко прописану обєктивну сторону цього правопорушення а саме: ухилення батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 саме ухиляється від виконання обовязків по вихованню сина, а поняття не виконання цих обовязків само про собі не ототожнюється з поняттям ухилення від них.

Також, матеріали справи не містять жодного доказу, того що син ОСОБА_2 є безпритульним, погано харчується, або вдягається, у нього немає можливості та приладдя для отримання освіти та інше.

Таким чином неможливо встановити обєктивну строну правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1, не конкретизовано, яке саме порушення він допустив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.А.Шинкарчук