Справа № 731/35/16-п
Провадження № 3/731/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року с.м.т.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Варвинського відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 3, працюючого помічником бурильника Прилуцького УБР, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: с.м.т. Варва, вул. Київська, 11, одруженого, не інваліда, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, маючого професійно-технічну освіту,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП2 № 144444 від 24 грудня 2015 року, складеного ОСОБА_2 22 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. 57188ММ, на вул. Шевченка в с.м.т.Варва при виїзді з місця стоянки не надав переваги у русі автомобілю марки «ЗАЗ», д.н.з. 03540МК, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Шевченка, внаслідок чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставини, викладені в протоколі не заперечував, вказав, що посвідчення водія він не має, шкоду завдану ДТП відшкодував потерпілому.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), схемою наслідків ДТП (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників; особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що помякшують відповідальність: повне визнання провини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284-285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І.Савенко