02.02.2016 Справа № 756/463/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 231849 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України встановлено, що адміністративний матеріал направлений до суду з порушенням чинного законодавства.

Так, відповідно ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст.257 КпАП України, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, внесення змін у протокол про адміністративне правопорушення після його складання, не передбачено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2015р., о 01 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Тимошенка. 15-Г , водій ОСОБА_1, керуючи автмобілем NISSAN ALMERA, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT EXPERT. Обидва автомобілі отримали механічні дження. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та надав суду копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 231849, яку йому було вручено.

Згідно вказаної копії протоколу, 06.12.2015р., о 01 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Тимошенка. 15-Г , водій ОСОБА_1, керуючи автмобілем NISSAN ALMERA, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT EXPERT. Обидва автомобілі отримали механічні дження, чим порушив ст.124 КУпАП.

З викладеного вбачається, що Управлінням патрульної служби МВС України в м.Києві не дотримано вимог ч.1 ст.256 КпАП України, ч.2 ст.254 КпАП України, ч.1 ст.257 КпАП України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 231849 відносно ОСОБА_1

Однак, згідно ч.1, ч.2 ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, згідно ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, давати пояснення.

Однак, з пояснень ОСОБА_1, що наявні в матеріалах справи, не вбачається, чи розяснено останньому положення ст. 63 Конституції України при їх наданні. Крім того, у вказаних поясненнях відсутні пояснення щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, оскільки недотримання вказаних вимог перешкоджає правильному вирішенню справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу № 3-551/16 відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бевзенко