overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 року о 01-40 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота). Від огляду за допомогою приладу «Драгер» алкотест, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою, яка зареєстрована в журналі № 2 під № 4099.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/458/16-п
Провадження № 3/234/88/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора поліції відділу Краматорського ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, мешкає у м. Краматорську по вул. Невельського, 18,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2016 року о 20-27 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Скрипника з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, 2.1 «А» Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 155638, поясненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

З огляду на вказане, суд вважає, що вина порушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу Красноармійсого ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ НПК- інвест»оператор, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Октябрське вул.Свободи,1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року об 21.55 годині в с. Октябрьське по вул.. Свободи,1 керував транспортним засобом ІЖ 412 н/з НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного обстеження відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972976 від 10 грудня 2015 року, поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не заперечував факт скоєння ним правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 235155 виданий 15 лютого 2006 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.(три тисячі чотириста грн..) 00 коп..

Стягнути на користь держави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя С.А. Притуляк

13.01.2016
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8145/15-п
ПОСТАНОВА

14.01.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п.п. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця с. Верхній Струтинь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року о 15.00 год. в розташуванні в/ч п.п. В2604, що знаходиться біля села Талаківка Іллічівського району м. Маріуполя, солдат ОСОБА_1 при виконанні ним обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 60 від 07.12.2015 року (а.с.2), довідкою КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя» про результати наркологічного огляду (а.с.3) поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно витягу із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 112 від 22.05.2015 року ОСОБА_1 номер обслуги 6 відділення кулеметного взводу ВОС 101533А, вважати таким, що з 22.05.2015 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 530 гривень на місяці, шпк «солдат».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.172-20 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що в грошовому еквіваленті складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Код суду 233 № 233/37/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, командира відділення ВМЗ ГАДН в/ч п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28 грудня 2015 року приблизно о 22 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч п/п НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.12.2015 року, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя
Справа № 234/34/16-п
Провадження № 3/234/60/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора поліції відділу Краматорського ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в службі таксі «Авалон», мешкає у м. Краматорську по вул. Соціалістична, 65-81,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2016 року о 00-10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Деу-ланос, номерний знак АН 9447 НI у м. Краматорську по вул. Орджонікідзе в районі перехрестя з вул. Південна з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 156783, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на вказане, вина порушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя
Провадження № 3/234/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015 року о 12-40 годині в м. Краматорську громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 н/з 11811ЕА, виїжджаючи з території парковки транспорту біля ТЦ «АТБ» по вул. Двірцева в напрямку до виїзду на проїзджу частину вищевказаної вулиці перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Двірцева позаду нього від бул. Краматорський до вул. Гв. Кантемирівців. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/235/173/16
Справа № 235/303/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення

16 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
15 січня 2016 року із військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 8 від 20 листопада 2015 року вказано, що 17 листопада 2015 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в заборонених законом місцях в м. Курахове та був затриманий співробітниками ВСП м. Красноармійська, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, в протоколі № 8 від 20 листопада 2015 року не повністю зазначена суть правопорушення, оскільки вона не відповідає диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Суддя не має можливості, при розгляду справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/86/16
Справа № 235/138/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює газозварником на СТОВ «АФ Дружба», на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2016 року о 16.00 годині в с. Удачне, вулиця Железнодорожна. 41, ОСОБА_1 безпідставно образив нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, замахувався на неї, погрожуючи побоями, на зауваження не реагував, чим завдав ОСОБА_2 душевний безлад та емоційну невпевненість, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив факт правопорушення, щиро каявся у скоєному, повідомив, що з співмешканкою вони примирилися, він попросив пробачення в неї і та його простила.

ОСОБА_2 в суді показала, що вона його простила та просить не притягати до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього 12 січня 2016 року протоколом серії ДО № 011472.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, думку потерпілого, що виклав в письмовій заяві, негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан