Справа № 761/1107/16-п
Провадження №3/761/648/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої, пенсіонер, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.11.2015 року о 08 год. 20 хв. в м.Києві по вул.Артема, 52, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при повороті ліворуч не дала дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала частково, вказавши на те, що вона дійсно 24.11.2015 р. вранці в м.Києві по вул.Артема, 52 здійснювала поворот ліворуч через подвійну суцільну смугу руху. яка має розрив для повороту транспортних засобів і усі автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку, пропускали її автомобіль. Автомобіль «Хюндай» рухався у крайній парвій смузі зустрічного руху і здійснив з її автомобілем зіткнення тоді, коли вона вже майже завершила маневр, при цьому навіть не намагався гальмувати. У зв*язку із зазначеним ввиним вважає також водія автомобіля «Хюндай».

Потерпілий ОСОБА_2, якого було допитано у судовому засіданні у якості свідка, надав суду показання про те, що 24.11.15 р. вранці рухався на автомобілі НОМЕР_3, по вул.Артема у м.Києві, рухався у крайній правій смузі руху із допустимою швидкістю, напрямок руху не змінював. Неочікувано через його смугу руху здійснив маневр повроту ліворуч автомобіль «Акура», а тому він не встиг загальмувати та здійснив з ним зіткнення. Автомобіль «Акура» попередньо не бачив, оскільки йому оглядовість закривали більш габаритні автомобілі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки з місця ДТП, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п. 10.4 ПДР України, водій ОСОБА_1, перед поворотом ліворуч не переконалась у безпеці маневру, не дала дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, на якій вказано розташування автомобілів після зіткнення, а також із зазначеного у ній характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_2, які він дав на місці пригоди, а також з його показаннями, наданими суду.

Показання водія ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за часткової вини водія автомобіля «Хюндай» ОСОБА_2, який під час руху не дотримався безпечної швидкості руху, а тому не встиг відреагувати на зміну дорожньої обстановки, суд не приймає до уваги як такі, що будь-якими об'єктивними доказами не підтверджуються та є неспроможними з технічної точки зору, зважаючи на розташування автомобілів на схемі ДТП, їх габаритних розмірів та характеру отриманих ними ушкоджень.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, сімейний стан, та те, що ОСОБА_1 не працює та є пенсіонером, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення та суб'єктивне відношення до вчиненого, то останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков