Провадження № 3/522/6305/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«6» січня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-ї роти 1-ого батальйону Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 01 грудня 2015 року, водій ОСОБА_1 23 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилини, керуючи автомобілем марки «Фіат», д/н Р0108АТ, рухаючись по вул. Сєрова у бік вул. Розкидайлівської у м. Одесі, у порушення вимог п. 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом інспекторами 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної служби МВС м. Одеси 23 жовтня 2015 року стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 249165 за ст. 124 КпАП України.

Будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце судового засідання, учасники ДТП до суду з'явилися.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що вбачає свою вину в тому, що вона виїхала на головну дорогу з другорядної дороги, намагаючись пропустити транспортний засіб, що рухався по цій головній дорозі, а також побачивши пішохода, який перетинав дорогу на протилежному боці від перехрестя.

Постраждала особа вважала винною водія ОСОБА_1, вказуючи, що можливості зупинитися та відреагувати на появу на перехресті автомобіля вказаного водія в нього можливості не було, оскільки цей автомобіль викотився на перехрестя з другорядної дороги, не зупиняючись та не пропустивши транспорт, що рухався по головній дорозі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_1, підтверджується її поясненнями, письмовими поясненнями водіїв, а також зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №249165 від 23 жовтня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, яке рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу транспортним засобам, які наближаються к даному перехрестю по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Під час обрання виду покарання винної особи суд має врахувати відсутність обставин, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, зокрема, відсутність щирого розкаяння винної особи, невідвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, нездійснення відшкодування збитків та неусунення заподіяної шкоди.

Додатково суд має врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, потенційну надзвичайну небезпеку такої протиправної поведінки ОСОБА_1, що за інших обставин могла призвести до людських жертв та завдання істотної за розмірами майнової шкоди.

Під час розгляду цієї справи судом виявлено незнання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, невміння оцінювати належним чином, враховувати та приймати рішення відповідно до дорожньої обстановки, що зобовязує цю сторону до підвищення рівня своїх знань та навичок, які є недостатніми для безпечної для оточуючих поведінки та управління транспортним засобом.

Згідно зі ст. 124 КпАП України за вчинення такого правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд переконаний, що накладення на винну особу стягнення у вигляді штрафу не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступені її вини, відсутності обставин, що пом'якшують її відповідальність.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним та обґрунтованим стягненням для правопорушника позбавлення права керування транспортними засобами на строк в десять місяців.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за редакцією від 26 вересня 2015 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 36, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в десять місяців за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.О. Погрібний

06.01.2016