overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/46/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.12.2015 року о 16 год. 30 хв. в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького в приміщенні Критого ринку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_3 та пошкодив промисловий товар жіночу біжутерію, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 р. ЧВ №008602, постановою Сторожинецького райсуду від 07.12.2015 р., рапортом ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 143/34/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницькго ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

30.12.2015 року та 13.01.2016 року, громадянин ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді та обзивав брутальною лайкою свою матір громадянку ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, чим згідно ст. ст. ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП вчининив насильство в сім'ї перебуваючи в п'яному вигляді та вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2-7) та поясненнями свідків (а.с 12-17).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1., який повністю визнав вину, та щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/35/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницькго ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. станилівка, Погребищенського району, Вінницької області, не працюючого, за ст. ст. ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

29.12.2015 року, громадянин ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді та обзивав брутальною лайкою свою дружину, погрожуючи їй фізичною розправою, чим згідно ст. ст. ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчининив насильство в сім'ї та вчинив дрібне хуліганство. Окрім того 13.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сім'ї відносно свої дружини перебуваючи в п'яному вигляді чим порушив ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 3-6) та поясненнями свідків (а.с 11-14).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, та щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Пр.№ 3/155/27/16
Справа №155/23/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2015 року адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 11 грудня 2015 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані акогольного спяніння, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Грушевського, 54/3, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002163 від 11 грудня 2015 року, консультаційним висновком спеціаліста № 236 від 11 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11 грудня 2015 року, ОСОБА_3 від 11 грудня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, не працює, вважаю, що інші види адміністративних стягнень не забезпечать в достатній мірі виховного впливу на правопорушника, а тому є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 275,00 (двісті сімдесят пять гривень 00 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Пр.№ 3/155/26/16
Справа №155/22/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Скобелка Горохівського району Волинської області, ображав свого прадіда ОСОБА_3 нецензурними словами та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002196 від 01 січня 2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 01 січня 2016 року, ОСОБА_3 від 01 січня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто свого прадіда, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 275,00 (двісті сімдесят пять гривень 00 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 157/1289/15-п
Провадження №3/157/568/15
ПОСТАНОВА

13 січня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки допущеної у постанові судді Камінь-Каширського районного суду про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При винесенні 31 грудня 2015 року суддею Камінь-Каширського районного суду постанови про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у ній було допущено описку у прізвищі свідка ОСОБА_3, а саме замість ОСОБА_3 у ній прізвище цього свідка помилково записано ОСОБА_4.

Як вбачається з самого протоколу про адмінправопорушення, схеми місця ДПТ, письмового пояснення (а.с.1, 2, 4) правильне прізвище вказаного свідка ОСОБА_3, а не ОСОБА_4.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

Допущену в постанові судді Камінь-Каширського районного суду від 31 грудня 2015 року у справі №157/1289/15-п (провадження №3/157/568/15) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП описку виправити змінивши в вступній та мотивувальній її частинах прізвище свідка ОСОБА_4 на ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 160/10/16-п
Провадження № 3/160/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії ВП № 003130), які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України 29 травня 2015 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

9 січня 2016 року о 21 год. в с. Войнин Локачинського району ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що лише сварився з колишньою дружиною, з будинку не виганяв.

Вина підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вдруге протягом року, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк.

Стягнути з правопорушника судовий збір в прибуток держави в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н)22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) - 803014

Рахунок отримувача - 0187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення, Локачинський районний суд Волинської області, ; пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 161/247/16-п
Номер провадження: 3/161/159/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 0,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 25.12.2015 року близько 19.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання м.Луцьк, пр.Соборності, 4/89, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, яке переросло у шарпанину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, ствердивши про наявність сімейної суперечки з дружиною.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 29.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/245/16-п
Провадження № 3/161/158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, пр. Соборності, 9/97, Волинської області, перебуваючої в декретній відпустці, -

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2015 року, о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, що переросло в шарпанину між ними, чим завдала шкоди його психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серій ВН №000928, висновком по повідомленню диспетчера швидкою допомоги від 29.12.2015 року, письмовими поясненнями громадян та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаявся, на утриманні перебуває малолітня дитина, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Пр.№ 3/155/33/16
Справа №155/26/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шклинь Горохівського району Волинської області, приватного підприємця,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с.Шклинь Горохівського району Волинської області, порушила правила тримання належної їй собаки, яка вибігла на вулицю та покусала місцевого жителя ОСОБА_3, заподіявши тим самим шкоду здоровю останнього.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002199 від 18 грудня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 18 грудня 2015 року, ОСОБА_2 від 18 грудня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у триманні собаки у місцях, де це заборонено відповідними правилами, що причинило заподіяння шкоди здоровю людини,вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КупАП.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 30 жовтня 2015 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.4 ст.38 КУпАП одномісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи одномісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1