П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рівненського міського суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконробом в ТОВ "Досвід-2002"

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та ст.. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

22 жовтня 2015 року біля 22 год. 15 хв. в м. Старокостянтинів по вул.Чайковського Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, підтвердив факт керування ним 22 жовтня 2015 року біля 22 год. в м. Старокостянтинів по вул.Чайковського Хмельницької області автомобілем DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 та пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ у зв'язку з різною підсвіткою фар автомобіля, яким він керував та зазначені працівники ДАІ запідозрили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння в лікувальному закладі. На місці зупинки транспортного засобу працівники ДАІ не пропонували провести такий огляд.

Зазначив, що у зв'язку з поганим станом здоров'я ввечері того ж дня приймав лікарські засоби біопороз та шипучий напій від нежитю і коли був повідомлений в лікувальному закладі про те, що в нього виявлено стан алкогольного сп'яніння, то запропонував провести аналіз крові, але йому в цьому було відмовлено.

Пояснив, що в лікувальному закладі йому було видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але як на місяці зупинки транспортного засобу, так і в лікувальному закладі працівники ДАІ протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складали та його копію йому не надавали, як і не роз'яснювались його права під час провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що працівники ДАІ його від керування транспортним засобом не відсторонювали.

Пояснив, що алкогольних напоїв 22.10.2015 року не вживав. Огляду на стан алкогольного сп'яніння в іншому медичному закладі не проходив із-за пізнього часу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №002788, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З зазначеного висновку вбачається, що станом на 23 год. 22.10.2015 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні справи суд бере до уваги, що свідки ОСОБА_2 (працівник ДАІ), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (особи, зазначені як свідки у протоколі про адміністративне правопорушення) та свідок ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явились та враховує клопотання захисту про завершення розгляду справи в їх відсутність за неможливості застосувати до вказаних свідків привід, так як такий захід не передбачений нормами КУпАП, а тому вирішує справу на підставі наявних доказів.

З зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", відповідно до якої водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Рівненського міського суду 04.11.2015 року та 29.12.2015 року була передана на розгляд до Острозького районного суду Рівненської області

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, справа про яке підвідомча суду (судді), може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи, що з 22.10.2015 року пройшло більше 3 місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.. 38, 221, 276, 282, 283, 284 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6