Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/10/16-п
номер провадження 3/511/20/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2015 року о 20 год. 50 хв. на вул. Леніна в м. Роздільна Одеської області, керуючи а/м "ВАЗ 2103" д/з 769 41 ОЕ не врахував дорожню обстановку, будучи в нетверезому стані, не вибрав безпечну швидкість руху, при наявності на дорожньої розмітки 1.1 виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з а/м «OPEL COMBO» д/з ВН 89 61 ВХ, який рухався в зустрічному напрямку по своїй полосі, яким керував ОСОБА_2 та який належить Роздільнянській ЦРЛ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 11.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі. Визнав, що своїми діями порушив правила дорожнього руху п.12.1,11.3. В результаті ДТП механічні ушкодження отримав автомобіль«OPEL COMBO» д/з ВН 89 61 ВХ, який після зіткнення з його автомобілем з"їхав з проїжджої частини дороги та пошкодив магазин "Квіти". На теперішній час він приймає заходи щодо відшкодування заподіяної ним шкоди, ремонтує автомобіль, яким керував ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував обставини дорожньо-транспортної пригоди, повністю згоден зі складеною схемою місця ДТП. Суду пояснив, що автомобіль «OPEL COMBO» д/з ВН 89 61 ВХ, належить Роздільнянській ЦРБ. В результаті зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 та наїзду на приміщення магазину "Квіти", який стався по вині ОСОБА_1, автомобіль отримав механічні ушкодження. Також зазначив, що на теперішній час ОСОБА_1 добровільно відшкодовує завдану матеріальну шкоду, а саме за власні кошти ремонтує автомобіль, а тому не заперечував проти н накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Також вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№150354 від 27.12.2015 року, особисто підписаного правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 27.12.2015 року о 20 год. 50 хв. на вул. Леніна в м. Роздільна Одеської області керуючи а/м "ВАЗ 2103" д/з 769 41 ОЕ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при наявності на дорожньої розмітки 1.1 виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з а/м «OPEL COMBO» д/з ВН 89 61 ВХ, який рухався в зустрічному напрямку по своїй полосі, яким керував ОСОБА_2 та який належить Роздільнянській ЦРЛ. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною ОСОБА_1, ОСОБА_2 та понятими, в якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів, місце наїзду а/м «OPEL COMBO» на магазин "Квіти", а також розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком щодо результатів медичного огляду №63 від 27.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 при проведенні огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, на момент обстеження перебував в стані алкогольного сп"яніння;

- письмовими пояснення ОСОБА_4 від 27.12.2015 року, працівника ФОП "Марченко" магазину "Квіти", яка підтвердила факт пошкодження павільйону магазину в результаті ДТП за участю ОСОБА_1 та а/м «OPEL COMBO» по вул. Леніна м.Роздільна Одеської області .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3 ПДД, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, а також п. 12.1 ПДД, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення правил дорожнього руху в діях ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному звязку з наставшими наслідками, а саме пошкодженням автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та належного Роздільнянській ЦРЛ, а також пошкодження магазину «Квіти», належного ФОП «Марченко».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення даного правопорушення вперше, позицію потерпілого ОСОБА_2, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.