Справа № 182/293/16-п
Провадження № 3/0182/65/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Шевченко, буд.198/19,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 грудня 2015 року о 00 годині 40 хвилин в м. Нікополь по вул. Шевченко, керував автомобілем «ВАЗ-211040», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Від керування транспортним засобом водія було відсторонено.

Своїми діями водій ОСОБА_1порушив вимоги 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнав і пояснив, що 22 грудня 2015 року дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273112 від 22 грудня 2015 року (а.с.1) згідно, до якого встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно до письмових пояснень правопорушника (а.с.2) правопорушник підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв.

Згідно до висновку № 483 від 22 грудня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с.3), згідно до якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані спяніння.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У звязку з вищевикладений, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_2