П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, пер. Шевченко, 2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року на підставі ст.ст. 3-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненимими з місць позбавлення волі" встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з обмеженнями: заборонити вихід з будинку в період з 21 години до 06 години, а також не перешкоджати працівникам міліції здійснювати контроль за місцем проживання; заборонити виїжджати за межі Попаснянського району без письмової згоди начальника Попаснянського РВ УМВС; заборонити відвідувати кафе, бари та інші торгівельні заклади, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; зобовязати являтися на реєстрацію до Попаснянського РВУМВС кожну пятницю кожного місяця. 14.01.2016 року о 23.00 годині ОСОБА_1 під час перевірки була відсутня за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила п.1 встановлених їй судом обмежень адміністративного нагляду. Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, оскільки вона, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушила п.1 встановлених їй судом обмежень адміністративного нагляду . При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає. Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що вона не працює, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 187 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Т.В. Мозолєва