Єдиний унікальний номер 728/2634/15-п
Номер провадження 3-в/728/2/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретарі Горбач Н.Д. розглянув клопотання начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 46, кв.1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, працює ТОВ «Орбіта» організатором із збуту,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту. Постанову для виконання було направлено до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Начальник Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_3 направив до суду клопотання про вирішення питання щодо виконання постанови, оскільки ОСОБА_1 хворий і за станом здоровя в умовах ізолятора тимчасового тримання утримуватись не може.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з статтею 304 КУКпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 32 КУпАП передбачено порядок провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту.

Зокрема статтею 327 КУпАП встановлено, що осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 у звязку із його необґрунтованістю.

В даному випадку підставою для розгляду питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення є аналогічне клопотання начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3

Також, до клопотання додана медична довідка б/н, в якій вказано діагноз ОСОБА_1 «вегето сосудиста дистанія» і в якій зроблено висновок, що за станом здоровя утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди здоровю не може.

При цьому, із змісту довідки не зрозуміло на підставі чого зроблено висновок, що ОСОБА_1М за станом здоровя утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди здоровю не може, неможливо встановити зв'язок встановленого діагнозу і неможливості виконати покарання у виді адміністративного арешту.

Допитаний в судовому засіданні лікар Бахмацької ЦРЛ пояснив, що ОСОБА_1 на обліку в лікарні не перебуває і історії хвороби його не має, він був лише оглянутий і йому було рекомендовано пройти детальне медичне обстеження. На підставі яких нормативних актів було зроблено висновок про неможливість перебування під вартою ОСОБА_1 свідок пояснити не зміг, зазначив, що це можливо стосується відбування кримінального покарання.

ОСОБА_1 пояснив, що він працює і проходив на роботі медичний огляд, за результатами якого він має нормальний стан здоровя і може виконувати покладену на нього роботу.

На запит суду інформацію про звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою та історію його хвороби надано не було.

Інші докази про стан здоровя ОСОБА_1М, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з викладеного підстав для звільнення ОСОБА_1 від звільнення від відбування стягнення у виді адміністративного арешту не має, у звязку із чим в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 304, 305, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4