АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/23/16 Справа № 711/9288/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

якого постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, з вилученням посвідчення водія, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді суду першої інстанції ОСОБА_3 24.07.2015 о 14.00 год., керуючи автомобілем «DAF 75 CF 250» номерні знаки СА 8589 АМ на 520 км. + 400 м. автодороги /д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка та здійснюючи маневр обгону, не врахував дорожньої обстановки і безпечної швидкості руху здійснив виїзд на узбіччя, де здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 24 номерні знаки 42-15 ВНБ під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Він же, 22.09.2015 о 10.55 год. керуючи автомобілем «DAF 75 CF 250» номерні знаки СА 8589 АМ на території НПЗ, розташованого по вул. Свіштовській, в м. Кременчуці, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3,5 м. заборонено» ПДР України та допустив наїзд на перешкоду, а саме: залізобетонну балку трубопроводу., в наслідок чого автомобіль та залізобетонна балка трубопроводу отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 3.18, 33 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій вказує, що постанова суду першої інстанції від 21.10.2015 року є незаконною, постановленою без урахування обставин справи. Просить скасувати постанову суду та закрити адміністративне провадження за відсутності в його діях складу такого правопорушення.

Також ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він не перебував в м. Черкаси з 08.10.2015року по 22.10.2015року та не мав змоги зявитись в судове засідання. Крім того, вказує що повідомлення не отримував про розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено без поважних причин, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримав повідомлення про розгляд матеріалів адміністративного провадження 15.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18), отже вказані доводи ОСОБА_3 проте, що він не був в місті з 08.10.2015року по 22.10.2015року є необґрунтованими.

Крім того ОСОБА_3 отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності 12.11.2015 року та подав апеляційну скаргу лише 23.12.2015року, оскільки як вказує апелянт хворів довгий час, але ним не було надано підтверджуючих документів про тимчасову непрацездатність.

Отже в даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 23.12.2015 року, з порушенням строків передбачених ч.2 ст.294 КУпАП.

Враховуючи викладене, слід повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, з вилученням посвідчення водія.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба