Справа №666/166/16-п
Провадження № 3/666/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором ВБР МКП "Херсонелектротранс",

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів №392732 від 12.01.2016 року та №392731 від 13.01.2016 року про адміністративне правопорушення які надійшли до Дніпровського районного суду м.Херсона в провадження судді Рядчої Т.І. вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2016 року будучи посадовою особою відповідальною особою інспектор ВБР МКП "Херсонелектротранс" не вжив своєчасних заходів до належного утримання контактної мережі по вул. Залаегерсег де 04.01.2016 року під час руху тролейбусу стався обрив тролейбусної електромережі на автомобіль НОМЕР_1 внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження та не вжив заходів до належного утримання контактної мережі на вул. Острівське шосе де 30.12.2015 року під час руху тролейбуса стався обрив тролейбусної електромережі, після чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. За вказані правопорушення передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушень передбачених ч. 4 ст.140 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та іншими доказами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст.140 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.4 ст.140, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За скоєні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 275 грн. 60 коп. (Розрахунок ККД 22030101 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча