overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/393/16-п
провадження № 3/658/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутній ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 30 січня 2016 року о 12.30 годині на території військової частини, розташованої в смт. Любимівка розпивав алкогольні напої. Огляд на стан сп`яніння проводився в Каховській ЦРЛ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно розпивав алкогольні напої, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОДХК №0012 від 30.01.2016, довідкою Каховської ЦРЛ №98 від 30.01.2016, поясненнями ОСОБА_2 , військовим квитком ОСОБА_1 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1530,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/402/16-п
провадження № 3/658/150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31 січня 2016 року о 23.00 годині, знаходячись в м. Каховка Херсонської області по вул.. Чкалова виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, пояснила, що дійсно дійсно виражалася грубою нецензурною лайкою, запевнила суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008368 від 02.02.2016, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «про судовий збір», з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступень її вини, вік, майновий стан,

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/397/16-п
провадження № 3/658/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 січня 2016 року о 16.20 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свекра ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпаП, а саме: вчинення насильства в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушниця пояснила, що дійсно виражалася нецензурною лайкою на ОСОБА_2, який є її свекром, так як останній постійно вчиняє сварки, провокує, виражається нецензурною лайкою, принижує в присутності малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №008358 від 02.02.2016, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи той факт, що остання має двох малолітніх дітей-інвалідів ( що підтверджується свідцтвами про народження серії І-КГ №117938, серії І-КГ №087859 та виписками лікаря №107/279, №18/38) щиро розкаялася за вчинене порушення, є можливість звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/404/16-п
провадження № 3/658/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.01.2016 р. о 17.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 будучи в нетверезому стані, про що складено протокол ХН № 008342, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що він проживає разом зі своєю матірю, ніде не працює. Так, 30.01.2016 р. о 17.00 год. він прийшов додому в нетверезому стані і внаслідок цього виникла сварка, в ході якої він висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері. Після цього пішов з дому.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008342 від 03.02.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.5, 7).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/3347/15-п
Провадження № 3/653/209/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 район Жіжков, АДРЕСА_1, працюючого водієм, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП,

встановив:

16 жовтня 2015р. о 08 год. 30 хв. на КПВВ «Чонгар» під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» виявлено громадянина України ОСОБА_1, який 15 жовтня 2015р. здійснив вїзд до ТОТ АР Крим, поромом, через визнаний Постановою КМУ №424 тимчасово недіючий пункт пропуску «Керч - паромна переправа», тобто вїхав до ТОТ АР Крим поза контрольним пунктом вїзду - виїзду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Постановою Генічеського районного суду від 22 жовтня 2015р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто відділу прикордонної служби «Чонгар» для до оформлення.

27 січня 2016р. вказаний матеріал повторно направлено на адресу Генічеського районного суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

У силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/147/16-п
провадження № 3/658/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 лютого 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від дорожної поліції Каховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором котельні на ООО «АТ Каргіл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 грудня 2015 року о 10.50 годині в м. Каховка Херсонської області по просп. Ворошилова керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак 56932ХО та виконуючи маневр «розворот» здійснив зіткнення з автомобілем «Део Матіз», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, а саме: перед розворотом водій повинен завчасно прийняти крайнє положення на проїжджій частині, яка визначеній для руху в цьому напрямку.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав. Пояснив, що не впевнився в безпечності маневру, що призвело до ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №891621 від 29.12.2015, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.12.2015, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 29.12.2015, поясненнями свідка ОСОБА_2

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1247/15-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка питання про уточнення анкетних даних,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови ОСОБА_2 районного суду від 30.10.2015 року на гр.ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за те, що він 25.08.2015 року близько 20-00год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї дружини гр.ОСОБА_4, облаяв її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виконання до В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області постанова ОСОБА_2 районного суду відносно гр.ОСОБА_3 надійшла 11.11.2015р. Однак правопорушник ухилився від відбування громадських робіт у зв»язку з чим до суду було подано подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення. Згідно паспорта громадянина України серії МО 310232 виданий на його ім»я Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 03.06.1997р., в якому вказано, що ім»я правопорушника ОСОБА_3, що суперечить його анкетним даним, а саме, імені, вказаному в копії постанови суду від 24.12.2015р.

24.12.2015р. Великоолександрівським районним судом подання було розглянуто за результатами чого постановлено постанову. Однак при її виготовленніневірно було зазначено ім»я правопорушника: замість «Володимир» вказано «Віктор». Тобто, заміну адміністративного стягнення визначено провести ОСОБА_5 замість ОСОБА_3. Постанова суду від 30.10.15р. винесена відносно правопорушника ОСОБА_3. В особовій справі КВІ всі документи анкета, пояснення, довідки, направлення, розпорядження, табель і графік та ін. виписано також на ім»я ОСОБА_3. Копія паспорта також підтверджує зазначене ім»я правопорушника.

У зв»язку з цим слід уточнити анкетні дані правопорушника, а саме його ім»я.

Тобто, при винесенні постанови 24.12.2015р. в написанні імені правопорушника була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити анкетні дані правопорушника ОСОБА_5 07.01.1960р.н. в постанові від 24.12.2015р. по справі № 650/1247/15-п, вказавши в тексті постанови ім»я правопорушника ОСОБА_3 замість ОСОБА_5.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа №: 653/2384/15-п
Провадження № 3/653/284/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Садова, 25, с. Лунагарське, Бердянського району, Запорізької області, приватний підприємець, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2015 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 110565 відповідно до якого ОСОБА_1 09.08.2015 року здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Порушення виявлене 09 серпня 2015 року, але справа розглядалась лише 02 лютого 2016 року.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/115/16-п
Провадження № 3/653/134/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

10 жовтня 2015 року о 19:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на озері Сиваш в районі с. Миколаївка здійснював незаконний лов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою зябровою, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим грубо порушив вимоги ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 21 січня 2016 року.

У силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3