overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №125/2871/15-п
Провадження №3/125/26/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 16 вересня 1961 року в м.Новокузнецьк Кемеровської області Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів працюючого майстром виробничого навчання в Барському будівельному ліцеї, за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2015 року о 22:20 год. по вулиці Героїв Майдану в м.Бар Вінницької області керував транспортним засобом - мопедом марки Хонда Діо, без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, про що подав до суду заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1219/16-п
Провадження № 3/127/442/16
П О С Т А Н О В А

27.01.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.01.2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року ОСОБА_1 07.12.2015 року о 21.00 год. влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої лаявся брутальною лайкою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а повістка виклик до суду вручається за три доби.

Працівниками міліції в судове засідання 26.01.2016 року ОСОБА_2 доставлений не був.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі не викладена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та не встановлено характер насильства і наявність чи відсутність заподіяної потерпілій шкоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №127/1219/16-п про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя:
Провадження № 3/127/62/16
П О С Т А Н О В А

27.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ТД «Верленд», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.11.2015 року при перевірці працівниками Вінницької ОДПІ ТОВ ТД «Верленд» встановлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.135.1; п.п. 135.4.1, п.п 137.1 п. 135.1; п.п. 135.4.1, п.п. 137.1 п.п. 138.1. 1 п.138.1, п.138.4, 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства в періоді, що перевірявся, всього в сумі 73 587 грн., в тому числі: за 3-й квартал 2012 року (звітний період 3-й квартал 2012 року) 7 847 грн.; за 4-й квартал 2012 року (звітний період 2012 рік) 10 449 грн.; за 2013 рік 28 393 грн.; за 2014 рік 26 898 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку визнала.

Крім усних пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, доведена актом перевірки від 26.11.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №567018 від 26.11.2015 року.

Суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та вважає, що стягнення слід визначити у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н.) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/1314/16-п
Провадження № 3/127/468/16
П О С Т А Н О В А

28.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.01.2016 року приблизно о 19.45 год. в центральному парку культури і відпочинку ім. М.Горького м. Вінниці ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство - чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його усних пояснень, також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 №009829 від 18.01.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами інспектора ВВП ОСОБА_4, поліцейських ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують вдіповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділення Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія ОД 034148, 20.01.2016 року о 11.00 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 16/2 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів у невстановленому місці без ліцензії на розлив.

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

У відповідності зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак, в даному протоколі такі відомості відсутні, а саме не вказана частина статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення про винність або невинність ОСОБА_1

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст.ст. 221,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року о 03.00 в м. Одеса по вул. Думська, 1 ОСОБА_1 керуючи а/м RENAULT FLUENCE д/н НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, шляхом розшукових дій водія було встановлено.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдови, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Юрія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року о 15.30 в м. Одеса по вул. Висоцького ОСОБА_1, керуючи а/м ГАЗ д/н НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2 та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, шляхом розшукових дій водія ОСОБА_1 було знайдено.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року біля 18.00 у м. Одесі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік сина ОСОБА_2В, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року о 13.00 ОСОБА_1 знаходилась по вул. Катеринінській біля ринку «Привоз» реалізовувала етиловий спирт з рук в пластикових пляшках ємкістю 0,5 літра у кількості 6-ть пляшок, без дозвільних документів.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, проте надала заяву, в якій просила розглянути адміністративний протокол за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно неї без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: шести пляшок ємкістю 0,5 літра з етиловим спиртом, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питань, пов'язаних із виконанням постанови № 522/25847/15-п, 3/522/6942/15,

ВСТАНОВИЛА:

При написанні указаної постанови у зазначеній адміністративній справі була допущена технічна помилка у кінці першого абзацу описової частини постанови, а саме у написанні прізвища потерпілого учасника ДТП, який керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», н/з НОМЕР_1.

У зазначеному місці в тексті указаної постанови суду № 522/25847/15-п, 3/522/6942/15 було помилково зазначено, що транспортний засіб «Daewoo Nexia», н/з НОМЕР_1, перебував під керуванням ОСОБА_2, але правильним слід вважати, що зазначений транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_3

У звязку із тим, що була допущена технічна помилка у написанні прізвища потерпілого учасника ДТП, суд вважає за необхідне внести виправлення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести уточнення в частині написання прізвища учасника ДТП, який керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», н/з НОМЕР_1.

Вважати правильним вказівку у кінці першого абзацу описової частини постанови Приморського районного суду м. Одеси за № 522/25847/15-п, 3/522/6942/15 від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_1, після слів: «зіткнення із транспортним засобом «Daewoo Nexia» н/з НОМЕР_1, під керуванням» замість «ОСОБА_2Ю.» вважати правильним «ОСОБА_3П.»

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.01.2016