overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/55/16-п
Провадження № 3/740/72/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,вул..Садова,7,Ніжинського району,Чернігівської області, непрацюю- чого,

-за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП України передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,вул.Садова,7,Ніжинського району Чернігівської області доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 27 січня 2016 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/139/16-п
Провадження 3/740/101/16
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання 29 січня 2016 року о 09-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/137/16-п
Провадження 3/740/99/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У судове засідання без поважних причин ОСОБА_1 не з»явився, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи поліції так як відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 08 годин 20 хвилин 28 січня 2016 року.

Постанову направити для виконання в Ніжинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 751/3/16-п
Провадження №3/751/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліні Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про уточнення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення уточнень у постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.01.2016 року по адміністративній справі № 751/3/16 провадження 3/751/72/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: зазначити державний номерний знак автомобіля «ГАЗ 3105».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про уточнення судового рішення постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.01.2016 року по адміністративній справі № 751/3/16 провадження 3/751/72/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає задоволенню, а тому в описову части постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.01.2016 року слід внести уточнення, оскільки при її винесенні в описовій частині не зазначено державний номерний знак транспортного засобу марки «ГАЗ 3105», д.н.з. НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення судового рішення задовольнити.

Внести уточнення в описову частину постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.01.2016 року по адміністративній справі № 751/3/16 провадження 3/751/72/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши державний номерний знак транспортного засобу марки «ГАЗ 3105», д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
Провадження №3/751/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого 44, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічно характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілій та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/742/22/16
Єдиний унікальний № 742/47/16-п
Постанова

Іменем України

19 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП «Пожспецмаш», не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2016 року близько 19 години 00 хвилин в смт. Ладан, Прилуцького району по вул. Миру ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 при цьому рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв поблизу буд. №110. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 №144238 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП(а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого(а.с.5), свідків(а.с.6,7) та його письмовими(а.с.4) та особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп..

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/23/16
Єдиний унікальний № 742/47/16-п
Постанова

Іменем України

19 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП «Пожспецмаш», не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2016 року близько 19 години 00 хвилин в смт. Ладан, Прилуцького району по вул. Миру ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди поблизу буд. №110 по вул. Миру, залишив місце вчинення ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 №144239 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП(а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого(а.с.5), свідків(а.с.4,6,7) та його письмовими(а.с.4) та особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п»ятдесят п»ять)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп..

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/748/32/16
Єдиний унікальний № 748/3615/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8А, кв. 148,

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в Гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» № 31, розташованого за адресою: с. Новоселівка, Чернігівський район, вул. Шевченко, 57, здійснила крадіжку, а саме: насіння 20 упаковок, та овочерізку 1 шт, загальною вартістю 110,99 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№001739 від 24.12.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновком інспектора поліції ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/51/16
Єдиний унікальний № 748/55/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року від інспектора Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол підлягає поверненню, оскільки, виходячи із вимог ч. 1 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до положень частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього кодексу (коли правопорушення вчинено водієм), можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення проживає в Сумській області, місце обліку транспортного засобу зазначено м. Балаклія, вважаю, що справу доцільніше розглянти за місцем проживання ОСОБА_1, тому протокол підлягає поверненню відповідному органу для направлення його для розгляду за підсудністю за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не повно вказана адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказано населений пункт, де він проживає, що унеможливлює виклик особи до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 222 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 142988 від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для направлення його для розгляду за підсудністю за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 713/4/16-п
Провадження №3/713/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Сторожинецького відділу поліції Вижницького відділення поліції ГУ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Центральний,1 Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2015 року о 03.50 годин керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Берегомет по вул.Кобилянській Вижницького району, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до часткового пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями порушив п. 12.1, 12.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 097504 від 29.12.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2015 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 06 жовтня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000414 від 10.08.2015 року закрито у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю із-за спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в звязку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/63/16-п
Провадження № 3/715/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

01 січня 2016 біля 05:00 год. ОСОБА_1знаходився в ТРК «Тараршани» в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, чим порушив заборону перебувати у закладах та місцях, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 003557 від 04 січня 2016 року в якому вказано, що ОСОБА_1 порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, керуючись ст. ст. 35, 36, ч.1 187, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: