overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №545/3569/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.12.2014р. накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн., інші дані суду не відомо за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.11.2015 року о 06:25 год. на 173 км. а.д. Суми - Полтава керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. т 5630дп, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер 6810 №0701 «DRAGER» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання матеріалу до суду не зявився та не повідомив причину неявки , а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за його відсутності.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння , впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з власноручного пояснення правопорушника, він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення , яке має бути накладене на правопорушника вважаю за необхідне враховувати особу правопорушника , конкретні обставини правопорушення та приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа №550/47/16-п
Провадження № 3/550/22/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

25.01.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 550/46/16-п (провадження № 3/550/21/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, № 550/47/16-п (провадження № 3/550/22/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Лисенку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, № 550/47/16-п (провадження № 3/550/22/16), об'єднати в одне провадження зі справою № 550/46/16-п (провадження № 3/550/21/16).

Присвоїти справі № 550/47/16-п (провадження № 3/550/22/16) номер № 550/46/16-п (провадження № 3/550/21/16).

Суддя
Справа №545/3638/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр. України, інші дані суду не відомо за ст.124, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2015р. о 21:10год., від вул. Матросова в напрямку вул. Кагамлика по вул. Фрунзе, в м. Полтава, керував автомобілем ВАЗ 2107 знг н.з. ВІ 1792 АР, який на регульованому перехресті вулиць Фрунзе ОСОБА_2 перед початком виконання свого повороту ліворуч не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не пропустив та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле круз н.з. Р 7227 АТ під керуванням водія ОСОБА_3 яка рухалася в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 551/42/16-п
Провадження №3/551/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Марковича.20.06.1966 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, повязаних з підготовкою та розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, в протоколі про адміністративне правопорушення, поміж іншого, також зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів вказаної адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПО № 008161 від 13.01.2016 року, складеного інспектором Шишацького ВП Колотай О.М. вбачається, що ОСОБА_1, 13.01.2016 року, на час перевірки в 22 години 45 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, при цьому не вказано яким органом, коли та на який час встановлені ці правила, не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 взагалі перебуває під адміннаглядом, а тому дана справа не може розглядатися судом по суті і підлягає поверненню його ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254,256 ,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП повернути ініціатору - начальнику Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП .

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 559/70/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2016 року о 15 год. 45 хв. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче км 117+990 м, керуючи автомобілем SEAT CORDOBA д.н. FZG28587 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, з'їхав з проїздної частини дороги в кювет, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив. що їхав зі швидкістю 80 км/год, на дорозі були собаки, він різко загальмував і машину знесло в кювет.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№208680 від 06.01.2016 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись 283-284, ст.294, ст.124, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністативної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдеся) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №550/48/16-п
Провадження № 3/550/23/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

25.01.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 550/46/16-п (провадження № 3/550/21/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 550/48/16-п (провадження № 3/550/23/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Лисенку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 550/48/16-п (провадження № 3/550/23/16), об'єднати в одне провадження зі справою № 550/46/16-п (провадження № 3/550/21/16).

Присвоїти справі № 550/48/16-п (провадження № 3/550/23/16) номер № 550/46/16-п (провадження № 3/550/21/16).

Суддя
Справа № 557/53/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

01.01.2016 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Франівка, вул. Тополева, 3, за своїм місцем проживання, перебуваючи у п'яному вигляді вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильсьтво в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3Є, а також довідкою № 1 про алкогольне спяніння ОСОБА_1 від 01.01.2016 року, яка видана Гощанською центральною районною лікарнею.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.ПАЦКО
Справа № 559/31/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124, 122-4 КУпАП,

розяснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року о 23 годині 00 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Кирила і Мефодія керуючи автомобілем Опель «ВІВАРО» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу з транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №208670.

25 грудня 2015 року о 23 годині 00 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Кирила і Мефодія керуючи автомобілем Опель «ВІВАРО» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце скоєння пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №208671.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 555/2209/15-п
Номер провадження 3/555/6/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002711 20 жовтня 2015 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 20 жовтня 2015 року. Однак в судові засідання правопорушник та свідки неодноразово не з"явилися- по невідомій суду причині, докази повідомлення правопорушника та свідків про місце та час розгляду справи до суду не надійшли, розглянути справу у їх відсутність неможливо, на час розгляду даної справи минули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 562/27/16-п
ПОСТАНОВА

м. Здолбунів

25.01.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради, за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, на 16.00 годину 27.01.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 559/48/16-п
Номер провадження 3/559/42/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

03.08.1977 року народженнея, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2015 року, 27 листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 372 км+490 м керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухався по другорядній дорозі, не дав дорогу вантажному автомобілю ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207968 та матеріалами справи.

Відповідно до Схеми місця ДТП, яке сталося 27.11.2015 року, автомобіль ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, отримав такі пошкодження: деформовано: капот, праве та ліве переднє крило, передня решітка; розбито: дві передні блок фари, передній бампер, декоративну решітку радіатора.

Вантажний автомобіль ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом Krone SD, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ТзОВ «Інтеравто», отримав такі пошкодження: деформовано палетник з правої сторони, розрізана права передня шина.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :