Справа № 535/45/16-п
Провадження № 3/535/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 січня 2016 року близько 13 годин 25 хвилин знаходячись на території Котелевського ПТУ № 54 за адресою: смт. Котельва, вул. Островського, неподалік від вхідних дверей ПТУ № 54 в невідведеному місці розкурював тютюновий виріб, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 січня 2016 року близько 13 годин 25 хвилин дійсно знаходячись неподалік від вхідних дверей ПТУ № 54 в невідведеному місці розкурював тютюнові вироби, в скоєному щиро розкаюється. Просив суд врахувати його вік та застосувати відносно нього заходи впливу. При цьому запевняв суд, що більше вчиняти правопорушення не буде.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 003387 від 12 січня 2016 року, змістом рапорту працівника міліції від 11 січня 2016 року, з якого вбачається , що в ході патрулювання виявлено та задокументовано адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, змістом пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника даними ним безпосередньо під час розгляду справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, яка підтверджується окрім визнання вини самим правопорушником вищезазначеними доказами.

З огляду на викладене, суд (суддя) в діях ОСОБА_1 вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП встановлює, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зокрема попередження.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та активне сприяння розгляду справи, відсутність будь-яких наслідків, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, наявність обставин, які помякшують відповідальність за вчинене, а саме: щире каяття та активне сприяння розгляду справи, відсутність будь-яких наслідків, вчинення правопорушення вперше та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 34-35, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3