overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/735/16-п
Провадження № 3/219/394/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016р., о 06 год. 45 хвил., в с.Миронівське Донецької області по вул..Октябрьська,10, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом «Дельта», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, нерозбірна річ, нестійка хода), від продуття алкотестреру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 219/877/16-п
3/219/445/2016
П О С Т А Н О В А
12.02.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 16.07.2015 року Орджонікідзким ВК Харьковської області, який перебуває на посаді водій електрик у в/ч п.п. НОМЕР_2 , не одружений, мешкає за адресою: в/ч п/п/ В2803, за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 20 січня 2016 року о 15.00 год., будучи військовослужбовцем в/ч п.п. НОМЕР_2 , перебував на території табору в/ч п.п. НОМЕР_2 у м. Часів Яр, Артемівськог р-н, Донецької області, вживав алкогольні напої (горілку), знаходився в стані алкогольного сп`яніння при виконанні військової служби.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи без його участі. В протоколі вказав про те що вжив 250 грамів горілки бо засумував за домом та сім`єю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в Адміністративний Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/880/16-п
3/219/448/2016
П О С Т А Н О В А
12 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 29 травня 1997 року Стрийським об`єднаним міським військовим комісаріатом Львівської області, який працює водієм військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 25 січня 2016 року близько 12.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , повторно знаходився на території базового табору військової частини, розташованої у м. Часів-Яр Донецької області та виконував обов`язки у стані алкогольного сп`яніння та вживав на території табору алкогольні напої.
ОСОБА_1 зазначив у складеному відносно нього протоколі, що просить розгялдати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/876/16-п
3/219/444/2016
П О С Т А Н О В А
12 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 23.06.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює радіотелеграфістом військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 20.01.2016 року близько 16.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , знаходився та виконував обов`язки на території базового табору військової частини, розташованої у м.Часів-Яр Донецької області у стані алкогольного сп`яніння
ОСОБА_1 зазначив у складеному відносно нього протоколі, що просить розгялдати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/562/16-п
Провадження № 3/219/324/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 рокуСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м.Єнакієве Донецька область, вул.Фурманова,12/7, за ст.85ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2015р., о 10 год. 00 хвил., ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби забороненим засобом «сіттю» на Углегорському водосховищі на території Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області, де лов риби заборонено, впіймав 1 судака вагою 1 кг, чим спричинив матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 510 грн., та порушив ст.63 ЗУ „Про тваринний світ , п.3.15 Правил рибальства, скоївши адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення , які є приватною власністю порушника.

Крім того, відповідно до ст.40 КпАП України, суд вважає необхідним стягнути з правопорушника заподіяну матеріальну шкоду рибному господарству України внаслідок незаконного добування риби в розмірі 510,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40,40-1,85ч.4,283-284,287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією на користь держави знаряддя лову «сітті» (без вартості), яка належить ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні за приймальним актам від 30.12.2015р., а також, стягнути з останнього на користь держави матеріальну шкоду в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 219/1232/16-п
Провадження № 3/219/583/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , який перебуває на посаді такелажника військової частини польова пошта НОМЕР_2 , не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 9 лютого 2016 року, який надійшов до суду 11 лютого 2016 року, ОСОБА_1 30 грудня 2015 року близько 20.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , повторно, під час несення добового наряду на посту по охороні району відведення в с.Підгороднє Артемівського району Донецької області, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
ОСОБА_1 під час розгляду справи, зазначив, що вчинив правопорушення за межами Артемівського району Донецької області.
У зв`язку з викладеним, оскільки наявні суперечності що стосуються місця вчинення адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює встановити підсудність справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/1231/16-п
Провадження № 3/219/582/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 29 січня 2015 року Подільським районним військовим комісаріатом м.Києва, який перебуває на посаді механіка військової частини польова пошта НОМЕР_2 , не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 9 лютого 2016 року, який надійшов до суду 11 лютого 2016 року, ОСОБА_1 30 грудня 2015 року близько 20.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , повторно, під час несення добового наряду на посту по охороні району відведення в с.Підгороднє Артемівського району Донецької області, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
ОСОБА_1 під час розгляду справи, зазначив, що вчинив правопорушення за межами Артемівського району Донецької області.
У зв`язку з викладеним, оскільки наявні суперечності що стосуються місця вчинення адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює встановити підсудність справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Суддя Чопик О.П.
Номер справи 220/167/16-п
Номер провадження 3/220/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Октябр, по вул. Октябрській, б. 6, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року о 14 годині 25 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_2, за адресою: с. Октябр, по вул. 50 років СРСР, б. 9, Великоновосілківського району Донецької області, де скоїв психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_2 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_2 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016323 від 27.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та заявою ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а саме - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює інженером будівельником підприємства «Алчевськбуд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

09.11.2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1 намагалась провезти транспортним засобом Фольцваген Т5 жовтого кольору державний номер НОМЕР_1 через КП «Новотроїцьке» продукти харчування на загальну суму 35568грн. вагою 250кг., чим порушила Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів, через лінію зіткнення від 12.06.2015 року № 415, а саме розділи 8 та 11, без отримання дозволу на перевезення товару, вартість якого перевищує 10000 гривень та сумарна вага якого перевищує 50 кг на одну особу, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 204-3 КУпАП

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 204-3 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя : В.І. Ромахов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 11 лютого 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1969року народження, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працюючого Хлібодарівський карєр машиніст бурової установки, який мешкає: вул. Леніна, 7 с. Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, був 25.01.2016року Волноваським районним судом Донецької області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до 30годин громадських робіт,-

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року приблизно о 15.00год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в населеному пункті с. Хлібодарівка Волноваського району Донецької області по вул. Леніна, 7 висловлювався грубою лайкою на адресу цивільної дружини ОСОБА_2, чим скоїв насилля в родині та правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три ) доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 11.05.2016 року.

Суддя-