Справа №: 716/1451/15-п
П О С Т А Н О В А

11.01.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору Кіцманського ВНП ГУП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії СЕ1 №143036 від 06.12.2015 року, складеного інспектором з БДР Заставнівського ВП ГУНП ОСОБА_2 , 06.12.2015 року о 18:00 год. на автодорозі Т26-02 біля автобусної зупинки с. Задубрівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не врахувавши безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, з"їхав з головної дороги на другорядну та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.п.12.1, 12.2,12.3 ПДР.

Порушник ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП не визнав. Вказав, що правил дорожнього руху не порушував, а схема до протоколу не відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що схема до протоколу скаладась із врахуванням пояснень водія ОСОБА_3. Приїхавши на місце ДТП застав автомобілі в положенні, як вказано на схемі. Місце зіткнення автомобілів не міг встановити. До уваги приймав пояснення водія ОСОБА_3, оскільки вони відповідали розміщенню автомобілів після ДТП. Пояснення ОСОБА_1 не відповідали дійсності.

Свідок ОСОБА_3 вказав суду, що виїзджав із с. Задубрівка, бачив, що по головній дорозі рухався автомобіль із однією фарою, чекав, щоб його пропустити, і тоді почув удар у задню ліву дверку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Із схеми наслідків ДТП , яка сталася 06.12.2015 року(а.с. 2), а також із інших документів доданих до протоколі не можливо встановити місце зіткнення автомобілів та обставини ДТП.

У відповідності до п.24 постанови пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене , вважаю, що адмінматеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, повернути сектору Кіцманського ВНП ГУП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя