АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/38/2016 Суддя у першій інстанції: Вінтоняк Р.Я.
Категорія: ст.124КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва ФричТ.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно постанови, 17.04.2015 року, ОСОБА_4 о 08-40 годин, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 на вул.Бальзака, 3 в м.Києві, не врахувала дорожню обстановку не вибрала безпечної швидкості та дистанції і допустила зіткнення з автомобілем «Шкода»д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.12.1, 13.1 ПДР України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року скасувати частково, змінивши захід стягнення в сторону його збільшення та доповнити текст нової постанови, виклавши повністю всі обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_7

Апелянт посилається на невідповідність постанови вимогам ст.283 КУпАП. Зазначає, що обставини ДТП в постанові викладено фрагментарно і не в повному обсязі, не вказано, що після зіткнення автомобіль «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 було відкинуто вперед, де він зіткнувся з автомобілем «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_5 під його керуванням та автомобілем «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8

Крім того, зазначає, що він та ОСОБА_8 були присутніми при розгляді справи щодо ОСОБА_4, однак в зал не були допущенні, дати пояснення не мали можливості і рішення суду було прийнято без врахування всіх обставин та шкідливих наслідків, внаслідок чого ОСОБА_4 була піддана самому м'якому покаранню - штрафу.

В поданих запереченнях представник ОСОБА_4 - адвокат Розуменко Ю.О. просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року - без змін.

В судовому засіданні 14.07.2015 року під час апеляційного розгляду, представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з дорученням її проведення експертам НДЕКЦУ при ГУ МВС України в Київській області, з метою дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 14 липня 2015 року було призначено судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам НДЕКЦУ при ГУ МВС України в Київській області та 16.07.2015 року направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення для виконання.

До Апеляційного суду міста Києва від начальника НДЕКЦУ при ГУ МВС України в Київській області за вх.№37161 від 11.08.2015 року (вих.№6/5-01/8343 від 07.08.2015 року) надійшло клопотання про надання об'єктів експертизи, а саме: автомобілі марки «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1, «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2, «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_5 та «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_4.

В подальшому на адресу суду від начальника НДЕКЦУ при ГУ МВС України в Київській області 28.09.2015 року (вих.№6/5-01/10252 від 25.09.2015 року) надійшло повідомлення про неможливість виконання судової експертизи та повернуто матеріали про адміністративне правопорушення.

09.12.2015 року Апеляційним судом міста Києва повторно направленні до НДЕКЦУ при ГУ МВС України в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП з постановою судді Апеляційного суду м.Києва від 14 липня 2015 року, для виконання.

Однак, з повідомлення заст.директора Київського обласного НДЕКЦ МВС України за вх.8726 від 31.12.2015 року (вих.№6/8-02/13943 від 29.12.2015 року) вбачається, що після направлення повідомлення про неможливість виконання судової експертизи, постанова Апеляційного суду міста Києва від 14.07.2015 року, про призначення авто-технічної експертизи, була залишена без виконання, а тому провести дослідження та відповісти на питання поставлені в зазначеній постанові, не представляється можливим.

Враховуючи викладене, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне по справі призначити повторну судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Воздвиженська, 2, 04071).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 17 квітня 2015 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин по вул.Бальзака, 3 в м.Києві. Проїзна частина має горизонтальну ділянку, покриття-асфальтоване, сухе, освітлення місця ДТП денне.

З пояснень водія ОСОБА_4 від 17 квітня 2015 року вбачається, що вона 17.04.2015 року о 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 3 в м.Києві в напрямку пр.Ватутіна, зі швидкістю 40 км/год., вчасно не зупинившись допустила зіткнення з автомобілем «Шкода»д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5

З пояснень водія ОСОБА_5 від 17 квітня 2015 року вбачається, що він 17.04.2015 року о 08 год. 40 хв. керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 по вул.Бальзака, 3 в м.Києві. Біля церкви сформувався затор, він зупинився та відчув удар у задню частину свого автомобіля. По інерції його автомобіль зіткнувся з автомобілем«Ніссан» д.н.з.НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду за 2-3 м від його автомобіля, а той в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8

З пояснень водія ОСОБА_3 від 17 квітня 2015 року вбачається, що він 17.04.2015 року о 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_5 по вул.Бальзака, 3 в м.Києві в напрямку пр.Ватутіна, під час стоянки перед світлофором відчув удар в задню частину свого автомобіля, після якого його відкинуло до автомобіля «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8, який стояв попереду нього. Водій відразу ж оцінивши ситуацію вийшов з автомобіля та побачив чотири пошкоджених автомобіля.

З пояснень водія ОСОБА_8 від 17 квітня 2015 року вбачається, що він 17.04.2015 року о 08 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_4 по вул.Бальзака, 3 в м.Києві в напрямку пр.Ватутіна в лівій смузі. Попереду нього був затор, він зупинився та менш ніж за хвилину відчув удар. Водій вийшов з автомобіля і побачив, що в його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Ніссан»д.н.з.НОМЕР_5, за ним «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 та «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1.

Звертаю увагу на те, що вищезазначені автомобілі поремонтовано.

На підставі викладеного, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови, виходячи з вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, дисків з записом інформації з відео реєстратора та фотографій.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який цілісний механізм ДТП, що мало місце 17 квітня 2015 року по вул.Бальзака в м.Києві, де відбулося зіткнення автомобілів «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 та «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8;

- Чи є на задній частині автомобіля «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, сліди технічних ушкоджень, які могли утворитися при двократному контакті з різними транспортними засобами;

- В діях якого саме водія вбачаються невідповідності вимогам ПДР та яка, з технічної точки зору, причина даної ДТП;

- Дії якого з водіїв, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП;

- Чи могли пошкодження (їх характер) транспортних засобів «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 та «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8, зафіксовані на місці ДТП 17.04.2015 року, бути спричиненні внаслідок єдиного зіткнення автомобілів «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 та «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2;

- Чи могли пошкодження транспортного засобу «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, бути викликані внаслідок декількох ударів ззаду;

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №754/6465/15-п (3-1503/15) відносно ОСОБА_11, де містяться всі вихідні дані та диски з записом інформації відео реєстратора та фотографіями .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 в рівних частках.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич