overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/673/16-п
провадження № 3/753/473/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ярослав-авто», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Колекторній в місті Києві, керуючи автомобілем «Богдан А09202» н/з НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дороги транспортному засобу «Деу Ланос» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, щопризвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим розглянути справу увідсутність ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 758/6136/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2015 року о 14 годині 15 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Електриків - вул. Заводська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по полосі, на яку він мав перестроїтись, чим порушив п. 10.3 ПДР України: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», внаслідок чого відбулось зіткнення обох автомобілів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав. ОСОБА_1 пояснив суду що 08.04.2015 р. він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в м. Києві на перехресті вул. Електриків - вул. Костянтинівської, зупинився на червоний сигнал світлофора в крайньому лівому ряду. Після ввімкнення зеленого сигналу світлофора почав рух у лівій смузі для руху. Не доїжджаючи до середини перехрестя, побачив автомобіль НОМЕР_2, який на великій швидкості намагався перестроїтись в ту смугу де рухався ОСОБА_1, підрізав його та внаслідок цього відбулось зіткнення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновок про результати проведення додаткової перевірки (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4, 10), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 9), схему ДТП (а.с. 11-12), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З врахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
ун. № 759/1644/16-п
пр. № 3/759/1131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоселиця Катеринопільського р-ну, Черкаської обл., одруженого, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30.11.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п.1.1. Додатку 2 та п.12.3 ПДР, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) та судовий збір 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2015р. постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2015р. скасовано. Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити в Управління патрульної служби Національної поліції України в м. Києві.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015р. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та п.1.1. Додатку 2 ПДР, однак постановою Святошинського районного суду від 30.11.2015р. його визнано винним в порушенні п.12.3 та п.1.1 Додатку 2 ПДР.

Відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2015р. при розгляді справи суд першої інстанції порушив принцип безсторонності, самостійно визначивши порушення ОСОБА_1 п.12.3 ПДР України, хоча цей пункт ПДР в протоколі не зазначений.

Як наслідок-особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності та потерпілі були позбавлені можливості давати пояснення, надавати докази, заявити клопотання щодо з'ясування обставин порушення ОСОБА_1 саме п.12.3 ПДР.

У зв'язку з чим вищевказана постанова скасована та направлена до Управління патрульної служби Національної поліції України в м. Києві для прийняття рішення з урахуванням постанов суду першої інстанції та апеляційної інстанції.

02.02.2015р. справа повернулася до суду з Управління патрульної служби Національної поліції України в м. Києві без виконання вимог постанови Апеляційного суду м. Києва, а тому вона підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання даних вимог.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби Національної поліції України в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/15/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст. 173 КУпАП

ідносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 21 листопада 2015 року в 05.10 годин по вул. Будіщанській, 7 в м. Києві в приміщенні магазину « АТБ » нецензурно лаявся в громадському місці, чіплявся до відвідувачів магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою до охорони магазину.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, вік, критичне ставлення до скоєного, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строків адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
Справа № 3/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, який працює у ПП «Аква-Люкс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 18.11.2015 року о 10 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Номер провадження 3/754/10/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.10.2015 року в 19.00 годин, керуючи автомобілем « Volvo F- 12 » номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Закревського-вул. Сабурова в м. Києві порушив п.п. 16.6, 2.3б ПДР, при цьому на регульованому перехресті, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю « Шевроле Лачетті » номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 чотири рази належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладео не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Справа № 761/2001/16-п
Провадження №3/761/968/2016
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця Донецької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення 11 грудня 2015р. вбачається, що того ж дня о 15 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 на пл. Перемоги в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Volvo» д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що рух не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Subary», д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суду повідомлено не було. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень, наданих по суті ДТП, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3/1144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського УПГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Вроцлав Польща, учня 208 гр. КВПУШПМ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 28.01.2016 близько 12:00 год. в м. Києві, перебуваючи на території навчального закладу по вул. Єреванській, 12-а, здійснював куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 761/1422/16-п
Провадження №3/761/796/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юрківка Ставищенського району Київської області, працюючого в ПАТ «Діамант Банк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Хрещатик, 18 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та перетнув лінію 1.1 дорожньої розмітки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.1.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 356968 від 08 грудня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08 грудня 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юрківка Ставищенського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва