Провадження №3/761/46/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м.Кам*янець-Подільський, Хмельницької обл., зареєстрований: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2., працюючого не офіційно водієм, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.10.2015 року о 12 год. 25 хв. в м.Києві по вул. Стрітенській, 7/9, керуючи автомобілем „Мерседес" д/н НОМЕР_2, під час руху при об*їзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.13.3 ПДР України.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 877494, ОСОБА_1 18.10.2015 року о 12 год. 25 хв. в м.Києві по вул. Стрітенській, 7/9, керуючи автомобілем „Мерседес" д/н НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково, надав пояснення про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з його вини. При цьому він місце події не залишав, а від*хав з місця зіткнення, щоб не завіажати руху транспорту, дочекався працівників поліції та дав їм пояснення.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, на виконання вимог п. 13.3 ПДР України, водій ОСОБА_1 повинен був під час об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього рух, чого водієм дотримано не було.

Обираючи вид стягнення, суд враховує незначний характер ушкодження, ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння винної особи, а також майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те що він працює водієм не офіційно.

Також судом при встановленні в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід враховувати що об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу

У зв'язку із зазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобілі, водій лише від*хав з місця зіткнення для того, щоб не перешкоджати руху транспорту, тобто у вказаної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і провадження по справі в цій частині підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню з винної особи на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: А.В.Трубніков