overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, керівника ЖК «Екран-2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ЖК «Екран-2», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 5 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку на суму 144,21 грн., по строку 30.04.2015 р., 30.05.2015 р., 30.06.2015 р., 30.07.2015 р., 30.08.2015 р., 30.09.2015 р., 30.10.2015 р., фактично подано 30.11.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки від 01.12.2015 року № 1337/20-36-15-04-16/25175947.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 743371 від 17.12.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки не повідомила, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення порушення відбулося через збій програми.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь її вини та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/623/16

Провадження № 3/635/160/2016

25 січня 2016 року пос. Покотиловка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648745 від 16.12.015 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Харківській області, встановлено порушення, яке вчинене ОСОБА_1 приватним підприємцем, за адресою: АДРЕСА_2, а саме: порушення встановленого порядку застосування реєстратора розрахункових операцій, не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та не видача відповідного розрахункового документу, здійснення реалізації необлікованого у встановленому порядку товару.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року.

Керуючись ст. 24,27,33 155-1 ч. 1, 247 п. 7 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційной номер НОМЕР_1, визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн (вісімдесят пять грн.. 00коп.).

Судовий збір в сумі 275,00грн (двісті сімдесят пять грн. 00 коп) стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційной номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова.
Справа № 636/4996/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є пенсіонером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, здійснив психологічний тиск, чим скоїв насильство в сімї та порушив вимоги ч.1ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011402 від 01 жовтня 2015 рок.

Санкцією ч. 1ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, сімейний і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, які помякшують відповідальність щире каяття, повне визнання своєї провини, клопотання ДІМ Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 1732 ч.1, 284 ч.2, 268 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КпАП України - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 635/642/16-п
Провадження № 3/635/170/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши справу, яка надійшла із Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 690/33/16-п
Провадження № 3/690/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 08.12.2015 року близько 13 год. 20 хв. в м. Умань Черкаської області по вул. Леніна, 19/10, керуючи автомобілем марки «RENAULT-KANGOO», державний номерний знак BX2455ВО, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив наїзд на припаркований попереду автомобіль марки «ВАЗ-211210», державний номерний знак НОМЕР_1 на проїздній частині по ходу руху, внаслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1"Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину, поясненням потерпілого ОСОБА_2, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (три сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

25.01.2016
Справа № 636/5280/15-п
Провадження № 3/636/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника сектору (у складі відділу) Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, який народився 09.04.1992 року у селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол від начальника сектору (у складі відділу) Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно якого 21.11.2015 року о 16 годині 50 хвилин по вулиці Вєсіча, 4, селища Новопокровка Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-217030», державний номерний знак НОМЕР_1, став учасником ДТП та залишив місце пригоди до якої був причетний.

Проте, в даному протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП викладені аналогічні обставини адміністративного правопорушення, за яке вже притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності постановою суду від 10.12.2015 року, відповідно до якої останнього визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на один рік /а.с. 20/.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/229/16-п
Провадження № 3/636/106/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 017429 від 12.01.2016 року, ОСОБА_1 11.01.2016 року близько 23-00 години був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністрітивного нагляду, встановлених щодо нього.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КпАП України, а саме: не конкретизовано місце адміністративного правопорушення, не зазначено частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, графа «чи притягувався (лася) до адміністративної відповідальності» не заповнена.

Крім того, в порушення вимог п.7 ч.2 Інструкції з офомрлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, в протоколі мають місце виправлення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/229/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа №690/31/16-п
Провадження №3/690/8/16
П О С Т А Н О В А

25 січня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали які надійшли від Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, працюючої головним бухгалтером Ватутінської міської газети «Місто робітниче», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.163-4 КУпАП -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Ватутінської міської газети «Місто робітниче» не своєчасно подала до Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з нього податку за ІІІ квартал 2015 року, при терміні подачі якого до 09.11.2015 року, розрахунок подано 16.01.2016 року, про що був складений акт № 9/23-12-17-009/25205140 від 16.01.2016 року, чим порушила п.176.2б, п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується показами самої правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення та актом проведеної перевірки, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

25.01.2016
справа № 691/27/16-п
провадження № 3/691/13/16
ПОСТАНОВА

22 січня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.12.2015 року, близько 16 години 30 хвилин, по вулиці Заводянській, 43 в с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сварку зі своїми матірю та бабою, в ході якої останніх ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 636/5105/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, здійснив психологічний тиск, чим скоїв насильство в сімї та порушив вимоги ч.1ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011447 від 19 жовтня 2015 рок.

Санкцією ч. 1ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, сімейний і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, які помякшують відповідальність щире каяття, повне визнання своєї провини.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 1732 ч.1, 284 ч.2, 268 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КпАП України - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: