overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/14/16-п
Номер провадження 3/749/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2016 року о 09-30 год. ОСОБА_1, в м. Щорс у кафе «Десяточка» виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЧН 017120 від 02.01.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 Шаповал
Справа № 3/489/59/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

12 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 17.12.2015 р. близько 15.40 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, в районі будинку №73 був неуважним, не обрав безпечну швидкість руху при виникненні попереду перешкоди в русі, не вжив заходів щодо безпечного обїзду попереду стоячого транспортного засобу, або повної зупинки свого транспортного засобу, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся на зустріч транспортним засобом «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа №647/11/16-п
Провадження № 3/647/44/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, Бериславський хлібзавод водій, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року о 08-00 год., в с. Вірівка по вулиці Центральній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_2, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3, котрий наближався до даного перехрестя справа, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, матеріалами справи та схемою пригоди.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р держаного бюджету 0001 по ККДБ 21081300 МФО 852010 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова проголошена 22.01.2016 року.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 3/193/4/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Софіївський район,

Дніпропетровська область

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Жовтневе, Софіївський район, Дніпропетровська область, не працює

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 грудня 2015 року о 10:00 год. по вул. степовій, 14 в смт. Софіївка, керував мопедом Хонда б/н н.р. 2024173 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота,) і на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника (а.с. 2), поясненнями свідків (а.с. 3,4).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Шумська
Провадження № 3/193/6/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

06 січня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Олексіївка , Софіївського району, Дніпропетровська обл.,

пенсіонер,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2015 року близько 21 години 30 хвилин в с. Олексіївка вул. Центральна, 16, вчинив сварку та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП України.

Правопорушник належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Правопорушення було скоєно 21.09.2015 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 173 2 ч. 1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 173 2 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173 2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа №: 452/52/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2015 року о 13 годині на вул. Лисенка у м. Самборі Львівській області образливо чіплявся до ОСОБА_2 та висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/6/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2015 року о 23.40 годині по вул. Короленка в м. Самборі Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих та голосно кричав і тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області; протоколом серії ЛВ №008595 від 18.12.2015 року, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,6(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого: ПАТ «Львівтрансгаз»- інженером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/18

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №009618 від 19.10.2015 року.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа № 459/5/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12.2015 року о 15:50 год. в м. Червонограді по вул. Стуса, 53, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Опитаний у суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 133728 від 23.12.2015 року, схемою місця ДТП від 22.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2015 року, ОСОБА_1 від 23.12.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/191/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2016 року близько 10.20 год., на вул.Клюсівська, 14 в м.Червонограді Львіської області в громадському місці справляв природні потреби.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2016 року, рапортом працівника поліції від 15.01.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/127/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки 17.12.2015 року близько 17.30 год. її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4 у дворі будинку на вул.Грушевського, 19 кидали каштани у вікно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 опитана в суді свою вину визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року, висновком від 24.12.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6