overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/47/16-п
Провадження № 3/649/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області біля місцевого будинку культури, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, намагаючись відкрити зачинені двері будинку культури зламав вхідну ручку та пошкодив двері, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 01.01.2016 року близько 15 год. 30 хв. в с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області біля будинку культури вважаючи, що там знаходиться ОСОБА_2, почав стукати у двері, виражався нецензурною лайкою зламав вхідну ручку та пошкодив двері будинку культури.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №008524 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/46/16-п
Провадження № 3/649/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Дзержинського, керуючи автомобілем HONDA-JAZZ, державний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 24.01.2016 року о 20 год. 30 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Дзержинського, керуючи автомобілем HONDA-JAZZ, державний номерний знак НОМЕР_1, у зв'язку з сильною ожеледицею, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АП2 №224272 про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та перевірки стану транспортних засобів, схемою огляду місця ДТП, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, не працює, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХХ-487640.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року
Справа № 647/179/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 180 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2016 року близько 17.00 год. знаходячись в м. Берислав Херсонської області, на вул. ОСОБА_2, в приміщенні кафе «Хот-дог», довів до стану алкогольного спяніння неповнолітнього ОСОБА_3, що призвело до алкогольної інтоксикації останнього, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року, та письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 180 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні.

Штраф: р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 Банк одержувач УДКСУ в Бериславському р-ні КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 204 грн..

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 649/52/16-п
Провадження № 3/649/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року в приміщенні Великолепетиського РСУДМС о 09 год. 00 хв. встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1, недбало зберігала паспорт громадянина України, що спричинило його втрату 20.01.2016 року в м. Херсон при невідомих обставинах, чим порушила п. 19 "Положення про паспорт громадянина України" затвердженого постановою ВРУ №3423-ХІІ.від 02.09.1993 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона 20.01.2016 року в м. Херсон загубила паспорт. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ПР МХС №033456 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самої ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітньої повинний бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 198, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2016 року.

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа №652/612/15-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, в присутності законного представника, матір- Форгель ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає з батьками, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 року близько 14.30 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, учень Архангельського ПАЛ, палив цигарки у забороненому законодавством місці, на території Архангельського професійного аграрного ліцею в смт Архангельське вул.Кірова,45 Високопільського району Херсонської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_2, в присутності законного представника, матері - ОСОБА_3, вину свою визнав та зобовязався більше не порушувати правил поведінки у навчальному закладі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН №003926 від 12.12.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, у звязку з чим, відповідно до ст. 13 КУпАП, за таких обставин, слід застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 , 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 652/3/16-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського районного суду м.Херсона в порядку визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючої директором КЗ «Зарічнянська ЗОШ 1 ступеню», вперше притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року о 18.25 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Маяковського у м.Херсоні, здійснювала рух заднім ходом не переконавшись у безпеці даного маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та зобовязалася більше не порушувати правил дорожнього руху. Просить не позбавляти посвідчення водія, оскільки посвідчення потрібно для керування особистим транспортним засобом в особистих справах.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №115772 від 21.12.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, копіями протоколу огляду транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2015 р. та схемою пригоди місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль
Справа № 654/4350/15-п
Провадження №3/654/32/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення даного правопорушення, також як саме ОСОБА_1 не зазначено в чому саме полягає невиконання батьківських обовязків.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/4351/15-п
Провадження №3/654/33/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено період часу за який неповнолітній ОСОБА_2, 02.04.2001р.н., пропустив 60год. навчання, тобто не вказано час вчинення правопорушення та місце його скоєння.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278 п.2, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №666/6717/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1, 21.08.1987р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.01.2016 року ОСОБА_1, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, проте в постанові було допущено описку.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.01.2016 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові про адміністративне правопорушення №666/6717/15-п від 19.01.2016 року.

В описовій частині постанови замість:

«16.11.2015 року біля 07.35 год., ОСОБА_1 керував в Херсонській обл., м. Цюрупинськ, вул. Декабристів, біля буд.№6 транспортним засобом "ВАЗ 2109", д/н. ВТ 5633 ВВ не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки, та здійснив наїзд на т/з "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження».

правильним вважати:

«16.11.2015 року біля 07.35 год., ОСОБА_1 керував в Херсонській обл., м. Цюрупинськ, вул. Декабристів, біля буд.№6 транспортним засобом "ВАЗ 2109", д/н. ВТ 5633 ВВ не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки, та здійснив наїзд на т/з "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1 в результаті чого здійснив наїзд на другий стоячий т/з ВАЗ 21113 д/н НОМЕР_2, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа №: 653/93/16-п
Провадження № 3/653/122/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.02.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна 262, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 85-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року на ринку в с. Стрілкове, ОСОБА_1 здійснював збут заборонених знарядь лову, а саме - сітки ліскової - д. 12 м., в. 1,2 м., вічко 22 мм, без відповідного дозволу.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке ч.1 ст. 85-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив..

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 06161/06162/505, описом знарядь лову, вилучених у правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову - д. 12 м., в. 1,2 м., вічко 22 мм, яка знаходиться на зберіганні Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, за адресою: вул. Слободки, 1, м. Генічеськ, Херсонської області конфіскувати та знищити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2