Справа № 219/120/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА 105197, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 17.11.1995 року, громадянин України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Мікрорайон 3АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із адміністративного матеріалу, який надійшов 12.01.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 14.12.2015 року о 06 годині 40 хвилин в районі населеного пункту Майорськ зведеного мобільною групою виявлено, що ОСОБА_1 здійснював на автомобілі НОМЕР_2 перевезення товарно-матеріальних цінностей, а саме куртки чоловічі в кількості 35 штук та брюки спортивні чоловічі в кількості 27 штук, на загальну суму 18 450,00 грн., для їх подальшої реалізації в м. Торез Донецької області з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755- IV від 15.05.2003 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 ч.1 КУпАП

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для належного оформлення з огляду на наступне.

Ст. 256 КУпАП передбачає перелік даних, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол повинен містити виклад суті адміністративного правопорушення.

Згідно статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст. 164 КпАП передбачається адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Втім, обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідають диспозиції ст.164 ч.1 КпАП України, є незрозумілим яку господарську діяльність здійснював ОСОБА_1: з перевезення товарно-матерільних цінностей без відповідних документів чи реалізації з метою отримання прибутку, а також незрозумілим є місце вчинення правопорушення: «в районі населеного пункту Майорськ», який до речі, знаходиться поза межами Артемівського району Донецької області.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано жодного документа на підтвердження систематичності незаконного здійснення провадження господарської (підприємницької) діяльності особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, у тому числі, зокрема у разі відсутності даних щодо місця вчинення правопорушення, необхідності визначення підсудності справи даному суду, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та набирає чинності з моменту її винесення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко