Справа № 658/291/16-п
провадження № 3/658/114/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від базового табору ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця м. макарів Сахалінської області Росії, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого у в/ч п/п В-3593 солдатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з а ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 січня 2016 року о 09.00 годині знаходячись на території військової частини вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Каховській ЦРЛ.
06 листопада 2015 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в виді 1200 грн.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини, вчинені особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за таке ж порушення
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що дійсно розпивав алкогольні напої, запевнив суд, що більше такого не повториться.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ОДС № 0003 від 21.01.2012 року, довідкою № 180 від 21 січня 2016 року виданою Каховською ЦРЛ.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, притягнення до адміністративної відповідальності повторно.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з арештом з утриманням на гаупвахті, а у виді грошового стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 172-20, 268, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2465 грн. Штраф підляга єсплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.