Справа № 676/236/16-п
Номер провадження 3/676/96/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши протоколи про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ХМ №007291 від 19.12.2015 року; серії ХМ № 007457 від 11.01.2016 року; серії ХМ №007458 від 11.01.2016 року; серії ХМ №007459 від 11.01.2016 року; серії ХМ №007460 від 11.01.2016 року; серії ХМ №006560 від 11.01.2016 року; серії ХМ №006559 від 11.01.2016 року; серії ХМ №007292 від 17.12.2015 року; серії ХМ №007290 від 29.12.2015 року; серії ХМ №007293 від 17.12.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №007339 від 08.01.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, які постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.01.2016 року обєднанні в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_3 о 14.45 год. 03 грудня 2015 року в приміщені Камянець-Подільського відділу поліції по вул. Шевченко, 27 в м. Камянець-Подільському під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1312 від 09.12.2015 року є особливо небезпечним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,56г., яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичну речовину, без мети збуту, в невеликих розмірах, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2016 року та будучи попередженим, про встановленні йому обмеження судом, о 23.30 год. 09 грудня 2015 року; о 23 год. 12 грудня 2015 року; о 23.10 год. 18 грудня 2015 року; о 23.25 год. 03 січня 2016 року; о 23.10 год. 04 січня 2016 року; о 23.15 год. 05 січня 2016 року; о 23.50 год. 06 січня 2016 року; о 23.50 год. 08 січня 2015 року; о 23.45 год. 09 січня 2016 року був відсутній за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив заборону виходу з господарства у визначений час. Крім того він же, 05 грудня 2015 року не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив обмеження визначені судом. Своїми діями ОСОБА_3 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, за дане порушення, порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_3 вини у правопорушеннях передбачених ч.1 ст.44, ч.2 ст.187 КУпАП не визнав та пояснив, що 03 грудня 2015 року його зустрів працівник поліції ОСОБА_4, який пояснив, що йому для штучного створення показника в розслідуванні злочинів повязаних з незаконних обігом наркотичних засобів необхідно розкрити злочин. Для цого він надасть йому, ОСОБА_3 за 200 грн., як плату за згоду, наркотичний засіб, який в подальшому вилучить в нього. Погодився на вказану пропозицію отримав грошові кошти та наркотичні засоби. Згодом , без понятих за участі працівника поліції ОСОБА_4 був затриманий на автовокзалі м. Камянець-Подільського, тому обставини, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП не відповідають дійсності і фактично були організовані та сфальсифіковані працівником поліції. Крім того інші працівники поліції а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 08 січня 2015 року прибули за місцем його тимчасово проживання (після смерті матері 06.01.2016 року проживав у бабки) та запропонували йому підписати не заповненні бланки протоколів (синього кольору), що нібито він порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду, повідомивши при цьому, що нічого страшного йому не буде, оскільки він притягується до кримінальної відповідальності. На вимогу працівників поліції підписав не заповненні бланки протоколів, оскільки не бажав з ними конфліктувати. В дійсності працівникам поліції добре було відомо його місце тимчасового проживання, оскільки в АДРЕСА_2 його не пускав брат, а тому він фізично не міг там проживати, про що власноручно і зазначав в деяких протоколах про адміністративне правопорушення. При цьому зазначив, що місце його тимчасового проживання працівникам поліції будо добре відомо, оскільки останні неодноразово приходили до нього, щоб доставити в суд по кримінальному провадженні. Підписи в протоколах ставив синьою і чорною кульковою ручкою, оскільки в кожного з інспектора була різна ручка. Просить закрити провадження по справі за ч.1 ст.44 та ч.2 ст.187 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки правопорушень не вчиняв, а матеріали справ сфальсифіковані працівниками поліції.

Прокурор Лозінський О.В. в судовому засіданні заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просить суд скерувати вказані протоколи в Камянець-Подільську місцеву прокуратуру для прийняття рішення стосовно працівників поліції вказаних ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який перебуває на посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області пояснив, що обставин на які вказує ОСОБА_3 не було, останній на його думку наговорює на нього, та які підстави для цього пояснити не може.

Суд, заслухавши думку прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст44, ч.2 ст.187 КУпАП, поряд з цим вважає за необхідне скерувати вказані протоки про адміністративне правопорушення до Камянець-Подільської місцевої прокуратури з наступних підстав.

Так, санкція ч.1 ст.44 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 наркотичний засіб канабіс дав працівник поліції ОСОБА_4 для штучного створення показника, на що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за 200 грн. погодився та добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб, який збув йому ОСОБА_4 Як вказав ОСОБА_3 незаконно наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах не зберігав і наміру такого не мав, а лише виконав прохання працівника поліції. За вказаних вище обставин суд не встановив законних підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки в діях останнього відсутній склад даного адміністративного правопорушення, водночас суд вважає за необхідне скерувати протокол серії ХМ №007339 до Камянець-Подільської місцевої прокуратури для прийняття рішення, щодо неправомірних дій працівника Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4

Крім того протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_3 є необхідність скерувати в Камянець-Подільську місцеву прокуратуру, для прийняття рішення стосовно працівників Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останні склали вищевказані протоколи без достатніх правових підстав, а зокрема не опитали свідків правопорушення, не зясували, чи міг ОСОБА_3, який вказував в протоколах про адміністративне правопорушення, що його не пускає брат, перебувати за місцем проживання визначеним в постанові про встановлення адміністративного нагляду. Крім того з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що адміністративний нагляд він не порушував, а працівники поліції, використовуючи вплив та той факт, що він притягується до кримінальної відповідальності безпідставно склали протоколи та запевнили останнього що йому гірше не буде, переслідуючи мету штучного створення показників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.44, ч.2 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст.44, ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/236/16-п (провадження 3/676/96/16) направити в Камянець-Подільську місцеву прокуратуру, для прийняття рішення стосовно неправомірних дій працівників поліції Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_7