Справа № 355/27/16-п
Провадження № 3/355/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.12.2015 року близько 12 год. 20 хв. на а/д Київ-Суми 67 + 500 м., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та не урахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи 18.01. та 27.01.2016 року не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в установленному законом порядку, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_2 не зявився. 18.01.2016 року подав через канцелярію суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2015 року порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104831 від 26.12.2015 року;

- схемою ДТП, яка сталася 26.12.2015 року на а/д Київ-Суми 67+500 м.;

- поясненням ОСОБА_1;

- поясненням ОСОБА_2;

- іншими матеріалами справи.

При цьому, обираючи міру адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, обставини, що можуть обтяжувати та помякшувати його відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3