overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/123/16
Провадження № 3/282/47/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 року о 03 годині 55 хвилин в м.Полонне ОСОБА_1, керував автомобілем шевроле нива д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, а саме: виїхав з другорядної дороги на головну не надавши переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого сталась ДТП, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АП1 № 405518.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/147/16
Провадження № 3/282/51/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 15 українця, громадянина України, слюсар, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 18.03.1998 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2016 року, близько 10 години 30 хвилин в с.Мотовилівка на вул. Гагаріна ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АП1 № 841809 від 03.02.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/27/16-п

провадження № 3/0285/53/16

04.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.01.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

В протоколі не зазначено, яку норму Закону (іншого нормативно-правового акту) порушено ОСОБА_1, не надано доказів, що підтверджують факт викрадення зброї, а саме не надано витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зв'язку з тим, що відсутність вищезазначених відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 285/27/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути для дооформлення Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/4669/15-п

провадження № 3/0285/42/16

05.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.12.2015 року від Новоград-Волинського ВП до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявилась, надала пояснення по суті правопорушення, вину визнала.

Судом встановлено, що 24.12.2015 року об 11 год 45 хв ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не наддала дорогу автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 395314 від 24.12.2015 року та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 243, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р 0001, одержувач ГУДКСУ Житомирської області /м. Житомир/ 21081300, код 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030000.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В.Помогаєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/4418/15-п

провадження № 3-в/0285/2/16

05.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.12.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

25.01.2016 р. Начальник Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те що ОСОБА_1 постанову суду не виконує.

ОСОБА_1Ю, у судове засідання не зявився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні просила ОСОБА_1 замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику іу сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Постановою суду ОСОБА_1 обрано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, що дорівнює 8 діб арешту, разом з тим максимальна санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає 7 діб арешту.

Отже, стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 слід замінити на 7 діб арешту.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт, тому подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт необхідно задовольнити.

Керуючись ст.173-2 , 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт, згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.12.2015 року, на адміністративний арешт стороком 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/286/16-п
Пр.№3/286/115/16
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ПВ Корост енського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Заріччя, вул.. О.С.Шваб,36, Овруцького району, Житомирської області, не працюючу, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2016 року, близько 17 години 00 хвилин в с.Заріччя по вул. О.С.Шваб,33, Овруцького району, Житомирської області, ОСОБА_1. порушила громадський порядок та спокій громадян, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що ОСОБА_2 також висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та просить суд не застосувати до неї надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушниці в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року, рапортом майора поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, жителів с. Заріччя Овруцького району.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, думку порушниці щодо накладення адміністративного стягнення, те що раніше судима та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/184/16-п
Пр.№3/286/74/16
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2016 року, близько 09 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини, ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки та запису поштового працівника на звороті конверта, про те, що останній відмовився від одержання судової повістки 28.01.2016 р.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/196/16-п
Пр.№3/286/79/16
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2015 року, близько 23 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сварку в сімї відносно співмешканки, ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив вказане в протоколі та свою вину повністю визнав та просить не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року та копією постанови Овруцького районного суду від 23.12.2015 року про визнання останнього винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 та 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на нього за сукупністю правопорушень у виді 136 грн. штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те, що вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення та належних висновків з цього для себе не зробив та знову вчинив повторне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 275 гривні 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/134/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НПУ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 о 15 год. 30 хв. на 20 км. автодороги Біла-Криниця - Радомишль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем УРАЛ-4320 д.з. 45-41 ЖИЧ, завчасно, перед здійсненням маневру, не подав сигнал повороту ліворуч, а перед цим подав сигнал повороту праворуч, чим дезорієнтував водія CHEVROLET LACETTI д.з. АІ 7786 АМ, що рухався позаду нього в попутному напрямку, чим створив аварійну обстановку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження та інш..

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік та стан здоров"я, майновий стан, щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 680 гривень штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 0519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, , МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__" _______ 2016 р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016 р.