Справа № 646/1263/16-п
Провадження № 3/646/239/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого без офіційного працевлаштування в компанії "Кваліта" технологом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року приблизно о 15 год. 44 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault 21", державний номер 33591СК, рухаючись по вул.Свистуновій, найближча будівля пров. 2-й Руднічний, 14, у м.Харкові, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Hyundai Accent", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у протилежному напрямку від його автомобіля, та після цього залишив місце ДТП. Після чого, приблизно о 18 год. повернувся на місце ДТП з ознаками алкогольного сп'яніння, дав пояснення, що вживав алкогольні напої після скоєння ДТП, в присутності свідків було здійснено тестування на алкоголь приладом "Драгер", який зафіксував стан алкогольного сп'яніння - 1,70%, в результаті якого заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.п.12.1, 2.10а, 2.9а, 2.10є Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні п.п.12.1, 2.10а, 2.9а, 2.10є Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 06.01.2016р. та схемою до них, тестуванням на алкоголь приладом "Драгер", який зафіксував стан алкогольного сп'яніння - 1,70%, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2, які підтвердили обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою провину у скоєних правопорушеннях, та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, по ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та по ч.4 ст.130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 122-4, ч.4ст.130, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст..ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців;

за ст.122-4 КУпАП 255 грн. штрафу на користь держави;

за ч.4 ст.130 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП, остаточно призначити йому покарання за ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Салайчук