П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 р. Справа №607/18500/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.02.1981 року

народження, громадянина України, працівника ТзОВ «Системний зв»язок», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року о 18 год. 00 хв. за адресою вул. 15 квітня у м. Тернополі ТзОВ «Системний зв»язок» в особі громадянина ОСОБА_1 розмістив політичну рекламу на моніторі у тролейбусі маршруту № 11, чим порушив вимоги п.6 ч.9 ст.60 Закону України «Про місцеві вибори».

У судовому засіданні 22.12.2015 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що в період з 01.10.2015 року по 23.10.2015 року у тролейбусах, що курсували по м. Тернопіль було розміщено інформаційний ролик кандидата на посаду мера м. Тернополя народного депутата України ОСОБА_2 Вважає, що оскільки дана інформація не містила ознак передвиборчої агітації чи політичної реклами, в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому просить провадження в адміністративній справі відносно нього закрити.

У судове засідання 05.01.2016 року ОСОБА_1 не з»явився та подав заяву про відкладення слухання справи після 12.01.2016 року.

Із врахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 212-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами підприємствами-розповсюджувачами реклами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Зокрема в матеріалах справи відсутні посадові повноваження ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 станом на 09.10.2015 року та відомості про закріплення його за конкретною адміністративною дільницею, що не дає суду можливості зробити висновок чи входить в його компетенцію право складати адміністративні протоколи за ст.212-14 КУпАП.

Також до матеріалів справи не долучено статут ТзОВ «Системний зв»язок» та інформацію про те, на якій підставі(з власної ініціативи/на договірній основі) даним товариством здійснювалось поширення інформації про кандидата на пост мера м. Тернополя народного депутата України ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Всупереч зазначених вимог до матеріалів справи не долучено даних, що характеризують особу порушника, зокрема довідку з місця проживання та характеристику на ОСОБА_1, відсутні відомості про його матеріальний та сімейний стан, наявність у нього на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-14 КУпАП слід направити Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-14 КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільський відділ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя