П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/140/16-п

29 січня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку та жительку с.Зелена, уч.Фентираль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, неодружену, непрацюючу, несудиму, громадянку України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.12.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. в с. Зелена, уч. Зазелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області вчинила дрібне хуліганство, а сааме, перебуваючи в громадському місці, виражалася нецензурними словами та образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що 19 грудня 2015 р. вона з своїм нареченим ОСОБА_2 приблизно о 17.00 год. прийшла у кафе «Легенда», що в с. Зелена, Надвірнянського району, де вони знаходилися до 24.00 год. і звідти не відлучалися, а після цього пішли додому.А також в той вечір ОСОБА_3 вона не бачила, жодних конфліктів з ОСОБА_3 та її сімєю в неї не було.Вона не знає, чому саме ОСОБА_3 написала заяву у відділ поліції. Просить провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, оскільки жодних протиправних дій вона не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засіданні не зявилася, про час і місце слухання прави повідомлена належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 19.12.2015 року він разом із ОСОБА_5 приблизно о 17.00 год. приїхали з м.Надвірна, після чого пішли у кафе «Легенда», що в с. Зелена, Надвірнянського району . В цей час до них приєдналися ОСОБА_1 та ОСОБА_6»юк В.В. і вони всі знаходилися у даному кафе до 24.00 год. та з нього нікуди не відлучалися.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, шо 19.12.2015 року приблизно о 17.00 год. він разом із ОСОБА_4 приїхали з м.Надвірна, після чого пішли у кафе «Легенда», що в с. Зелена, Надвірнянського району. В даному кафе до них приблизно після 17.00 год. приєдналися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходилися там до 24.00 год., після чого пішли додому.

Свідок ОСОБА_2В.в судовому засіданні ствердив, що 19 грудня 2015 року приблизно о 17.00 год. він разом з своєю нареченою ОСОБА_1 прийшов у кафе «Легенда», що в с. Зелена, Надвірнянського району і знаходилися у ньому до 24.00 год. У кафе з ними в цей час були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ніхто з них ніяких протиправних дій не вчиняв.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, показання свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 19.12.2015 р. біля 19.30 хв. вона знаходилась по місцю проживання разом з батьками в с. Зелена, уч. Зазелена, коли почула, що хтось на вулиці кричить, а через декілька хвилин остання почула, як хтось із хлопців почав висловлюватись в бік її батька нецензурною лайкою. Після чого почула стукіт на покрівлі підсобного приміщення. На що вона вийшла з батьком із будинку на вулицю і помітила молодих людей, які тікали від її будинку. При спробі наздогнати в подальшому побачила, що невідомими особами є ОСОБА_2 на прізвисько "Гусь" та ОСОБА_1. Проте наздогнати їх вона не змогла.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 19.12.2015 р. біля 19.30 хв. вона знаходилась по місцю проживання в с. Зелена уч. Зазелена, Надвірнянського району. Почула крики невідомих осіб на вулиці та вийшла з підсобного приміщення. В цей час невідомі особи кинули камінням на дах підсобного приміщення. Вона повідомила дочці та її чоловікові про дані факти та разом з ними вийшли на вулицю. По дорозі попереду коли присвітила фонариком побачила 4 чоловік, а дівчина зайшла на подвіря ОСОБА_1. Вона продовжувала рух за невідомими, які тікали від них та пізніше зайшли на територію іншого господарства. Після чого вона повернулася. Коли виходила з будинку то побачила ОСОБА_6»юка В. та ОСОБА_1

Аналогічні письмові пояснення дав ОСОБА_8, крім того зазначивши, що він почувши крики на вулиці, вийшов з будинку та побачив ОСОБА_6»юка В.В. та ОСОБА_1, які побачивши його розпочали викрикувати в його адрес і кинули камінням в його підсобне приміщення.

Однак свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8В.в судове засідання не зявилися.

Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_9, яка ствердила, що працює барменом кафе "Легенда", що в с. Зелена, Надвірнянського району. Приблизно біля 20 год. в кафе зайшла знайома їй ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, зробили замовлення та перебували там до 22 год. 30 хв.

Матеріали справи містять висновок ІП Надвірнянського ВП ГУНП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.01.2016 р., де тільки висвітлено пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, та ОСОБА_1 В матеріалах перевірки відсутні дані про те, що дії ОСОБА_1, а саме висловлювання в нецензурною лайкою, були вчинені з неповаги до громадського порядку і спокою громадян (а.с. 2).Однак, у цьому ж протоколі взагалі не зазначено, який громадський порядок і спокій діями ОСОБА_1 було порушено, обставини, наведені в ньому, не співпадають з тими обставинами, які встановлені в суді, а тому даний протокол не може бути доказом вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_10 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Як стверджувала ОСОБА_1 в судовому засіданні, і це узгоджується з показанням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, Осп»юка В.В. та які не спростовуються показанням потерпілої, ОСОБА_1 не вчиняла хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_3 і порушення громадського порядку не було, що виключає кваліфікацію її дій за ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та ( або ) спокою громадян.

За відсутністю цього обов`язкового елементу об'єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже - складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за ст. 173 КУпАП, виходячи з вимог ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, виключається.

З огляду на вищевказане, та враховуючи, що висновки про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.