Справа № 3/593/42/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, де йому за вчинення даного правопорушення було оголошено усне зауваження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2015 року як особа, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, де йому за вчинення даного правопорушення було оголошено усне зауваження, вчинив психологічне насильство в сім`ї стосовно співжительки ОСОБА_2, в результаті чого його було направлено на корекційну програму у м.Тернопіль, яка мала відбутись 24.12.2015 року, про, що його було належно повідомлено, проте ОСОБА_1 не з`явився на проходження корекційної програми, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 09.12.2015 року о 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання, а саме в с.Куряни Бережанського району Тернопільської області вчинив психологічне насильство в сім`ї стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 з якою спільно проживає, він висловлювався відносно неї нецензурними словами, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться. Крім цього пояснив, що він знав, що має їхати у м.Тернопіль для проходження корекційної програми, однак не поїхав, тому, що не мав грошових коштів на дорогу. Також додав, що він сам виправився і змінив поведінку на краще, просить суворо його не карати.

У судовому допитана потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно 09.12.2015 року чоловік прийшов додому випивший, на що вона йому зробила зауваження, у свою чергу він почав сварку. ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурними словами, казав, що її поб`є, але нічого не робив, шкоди їй не завдавав, потерпіла просить правопорушника ОСОБА_1 суворо не карати, на даний час кардинально змінив свою поведінку в кращу сторону, не випиває спиртного, сварок не вчиняє, допомагає по господарству.

Згідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених Статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000144 від 09.12.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000149 від 27.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2016 року, повідомленням Тернопільської обласної державної адміністрації департаменту сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту про не проходження корекційної програми від 04.01.2016 року, рапортом від 09.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2016 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і кваліфікує вчинені ним правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, думку потерпілої, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність щире розкаяння винного, а також те що його діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь-якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, малозначність згаданого правопорушення, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 36, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_4