Єдиний унікальний номер 448/29/16-п
Провадження № 3/448/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого робітником у ТзОВ «Яблуневий дар» (м.Городок Львівської області),

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015р. приблизно о 16.30 год. у м.Львові, на перехресті вулиць Яворницького-Любінська-Петлюри, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстр.№ 376-69 ТС здійснив проїзд зазначеного перехрестя (з вул.Яворницького на вул.Петлюри) на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався прямо по вул.Любінській. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.7.3 «д» Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вину не визнав. Підтвердив, що дійсно 22.12.2015р. у м.Львові, на перехресті вулиць Любінська-Петлюри мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником якої він був. Зазначив, що винуватцем вказаної ДТП він себе не вважає, оскільки таку спровокував водій автомобіля марки «Мітсубісі».

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459689 від 22.12.2015 року і схемою до даного протоколу; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3, котрі у своїх письмових поясненнях зазначили, що водій автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстр.№ 37669 ТС ОСОБА_1 проїхав перехрестя вулиць Любінська-Петлюри у м.Львові на заборонений сигнал світлофора.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, котрий має на утриманні малолітню дитину, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик