Справа № 444/64/16-п
Провадження № 3/444/48/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

27 січня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДФІ у Жовківському районі головного Управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Жовква, вул. Рутковича, 45, Жовківський район, Львівська область, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 допустила нецільове використання бюджетних коштів, а саме міською радою у листопаді-грудні 2012 року, 2013-2014 роках та січні-жовтні 2015 року за рахунок бюджетних призначень по КТКВ 010116 «Органи місцевого самоврядування», КЕКВ 1163, 2273 «Оплата електроенергії» проведено видатки з оплати комунальних послуг за вуличне освітлення, які проводяться за рахунок бюджетних призначень по КТКВ 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ» на суму 8183,68 гривень, чим вчинила правопорушення передбачене ч.5 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, однак вказала, що видатки на оплату електроенергії є захищеною статтею видатків, у випадку неоплати рахунків по електроенергії відповідні організації могли відключити освітлення на вулицях міста та електроенергію в адмінбудівлі, що призвело би до більшої шкоди, ніж вчинене нею нецільове використання коштів.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого ч.5 ст. 164-12 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 13-0002/2016 від 12.01.2016 року; витягом з акту ревізії міського бюджету за період з 01.11.2012 року по 31.10.2015 року від 30.12.2015 року та додатками до нього, з якого вбачається, що в порушення вимог п. 30 ст. 2, п. 8 ст. 7, п. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, пп. 20, 43 Порядку № 228, а також вимог наказу Міністерства фінансів України «Про бюджетну класифікацію» від 14.01.2011 № 11, міською радою у листопаді - грудні 2012 року, 2013 - 2014 роках та січні - жовтні 2015 року за рахунок бюджетних призначень по КТКВ 010116 «Органи місцевого самоврядування», КЕКВ 1163, 2273 «Оплата електроенергії» проведено видатки з оплати комунальних послуг за вуличне освітлення в сумі 11 570,95 грн та за рахунок бюджетних призначень по КТКВ 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ», КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії» у 2013-2014 роках та січні-жовні 2015 року проведено видатки з оплати комунальних послуг за приміщення адмінбудинку на загальну суму 3 387,27 грн, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів в загальній сумі 8 183,68 гривень.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.164-12 КУпАП здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від сімдесяти до вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала те, що вона вчинила нецільове використання бюджетних коштів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила діяння, передбачене ч.5 ст.164-12 Кодексу про адміністративні правопорушення, а саме нецільове використання бюджетних коштів.

Як вбачається із витягу з акту ревізії міського бюджету за період з 01.11.2012 року по 31.10.2015 року від 30.12.2015 року міською радою у листопаді - грудні 2012 року, 2013 - 2014 роках та січні - жовтні 2015 року за рахунок бюджетних призначень по КТКВ 010116 «Органи місцевого самоврядування», КЕКВ 1163, 2273 «Оплата електроенергії» проведено видатки з оплати комунальних послуг за вуличне освітлення та за рахунок бюджетних призначень по КТКВ 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ», КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії» у 2013-2014 роках та січні-жовні 2015 року проведено видатки з оплати комунальних послуг за приміщення адмінбудинку.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.12.2015 року у звязку із необхідністю проведення видатків за спожиту електроенергію, виставлених Жовківським РЕМ, оплату проводили в межах кошторисних призначень по КТКВ 010116 і КТКВ 100203, які виникли на момент оплати рахунків.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визначаються видатки загального фонду на оплату комунальних послуг та енергоносіїв; оплату енергосервісу.

Окрім цього, як вказано ОСОБА_1 в судовому засіданні, у випадку неоплати рахунків по електроенергії відповідні організації могли відключити освітлення на вулицях міста та електроенергію в адмінбудівлі, що призвело би до більшої шкоди, ніж вчинене нею нецільове використання коштів.

Беручи до уваги вказане вище, ОСОБА_1 вчинила нецільове використання бюджетних коштів для усунення небезпеки, яка загрожувала громадському порядку, правам і свободам громадян, ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна нею шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог п.4 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За таких обставин провадження по справі слід закрити у звязку із вчиненням особою дії в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 9, 17, 18, ч.5 ст.164-12, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.164-12 КУпАП закрити відповідно до ст. 247 п.4 КУпАП у звязку із вчиненням нею дії в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.