overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3646/14-п
Провадження № 3-в/654/1/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву представника стягувача (Головного управління ДФС в Одеській області) ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.09.2014 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чорноморського біосферного заповідника суму заподіяної шкоди в розмірі 52 (пятдесят дві) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

17.12.2015 на адресу суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшла письмова заява про поновлення строку для предявлення постанови суду, в якій заявник просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.09.2014 року по справі №654/3646/14-п.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено судом, постанова Голопристанського районного суду від 04.09.2014 по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 91 КУпАП набрала законної сили 15.09.2014 р. та була 29.10.2014 направлена до Головного управління ДФС в Одеській області для виконання.

За цих обставин, суд не вбачає поважних причин пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та вважає, що стягувач мав достатньо часу для здійснення цієї дії з моменту винесення постанови до закінчення строку на предявлення виконавчого документів до виконання, однак своїм правом не скористався, будь-яких доказів поважності пропуску строку представником Головного управління ДФС в Одеській області не було надано, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника стягувача (Головного управління ДФС в Одеській області) ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення постанови суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/168/16-п
провадження № 3/658/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 січня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-навантажувачем на ПРАТ «Чумак» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 грудня 2016 року о 16.30 годині, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 наніс удар долонею руки по потилиці сина своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що ОСОБА_2 син його співмешканки. Зазначив, що хлопець важкий у вихованні, не хоче навчатися у школі. На даний час стосунки налагоджені, в майбутньому пообіцяв приділяти більше уваги вихованню дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХН №008818 від 18.01.2016, повідомленням з ЗОШ №3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, актом обстеження сім»ї за місцем проживання, свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення,

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/212/16-п
провадження № 3/658/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого підприємцем, ІНН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Першотравнева, 82

за ст.163 -4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи було складено протокол відносно ОСОБА_1 за неналежне ведення обліку, що призвело до заниження зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік.

З матеріалів справи вбачається, що місцем мешкання та фактичним місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 є Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка.

Згідно ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до Горностаївського районного суду за територіальністю, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276 ч.1, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП направити за територіальністю до Горностаївського районного суду Херсонської області (74600, смт. Горностаївка, вул. Торгова, 4) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/209/16-п
провадження № 3/658/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 січня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 січня 2016 року о 21.30 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив, що посварився зі своєю матір»ю та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №008292 від 19.01.2016, рапортом ст.. інспектора-чергового Каховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2 У скоєному розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи той факт, що порушник щиро розкаявся за вчинене порушення, надав суду заяву від ОСОБА_2, відповідно до змісту якої просить закрити справу про притягнення сина до адміністративної відповідальності, так як на даний момент вони примирилися, претензій до сина не має, є можливість звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/4709/15-п
провадження № 3/658/1306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. переглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністра-тивної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.12.2015 р. Каховським міськрайонний судом Херсонської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Переглянувши матеріали адміністративної справи було встановлено, що при винесенні постанови Каховського міськрайонного суду від 23.12.2015 р. суддя помилково в резолютивній частині не зазначив частину статті за якою правопорушник притягається до адмінвідповідальності, що в подальшому перешкоджає виконанню постанови.

На підставі викладеного, вважаю необхідним внести доповнення в постанову Каховського міськрайонного суду від 23.12.2015 р.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести доповнення в резолютивну частину постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.12.2015 р., в якій визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/235/16-п
провадження № 3/658/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ІНН НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході проведення санкціонованого обшуку було вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 4,37 г, яка за висновками експертизи № 259-х від 18.12.15 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, про що був складений протокол ХН №008791 від 20.01.2016 р. з яким винна ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, пояснивши що в неї в гаражному приміщенні працівниками міліції було знайдено згорток паперу в якому був канабіс, мети його збути в неї не було.

Крім особистого зізнання вина правопорушниці підтверджується рапортом (а.с.1), ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку (а.с.2), протоколом обшуку (а.с.3-6), протоколом допиту свідка (а.с.7), висновком експерта (а.с.13-17).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад правопорушення, передбачений ст.44 ч.1 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах і її доцільно притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 44 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вилучений наркотичний засіб канабіс, масою 4.37 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/213/16-п
провадження № 3/658/87/16
Справа № 658/216/16-п
провадження № 3/658/90/16
Справа № 658/215/16-п
провадження № 6/658/89/16
Справа № 658/214/16-п
провадження № 3/658/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 р., 04.01.2016 р., 11.01.2016 р., 18.01.2016 р. ОСОБА_1 не зявився до Каховського ВП ГУНП для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол ХН № 008297 від 20.01.2016 р., протокол ХН № 00829, протокол ХН № 008296, протокол ХН № 008295, з якими останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що він не зявився на реєстрацію, оскільки в нього не було грошей на дорогу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/239/16-п
провадження № 3/658/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Шанс», не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 р. о 16:30 год. в с. Роздольне по вул. Шуменській, біля магазину «Агат» ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, про що 11.12.2015 р. було складено протокол ХН № 008797, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що в нього дійсно з ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він образив останню нецензурною лайкою. В скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/9106/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління національної поліції України в Херсонської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), народився в Польщі, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює , передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

09.11.2015 року близько 09-00 годин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді 100» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по Миколаївському шосе під час зміни напрямку руху,не вибрав безпечної швидкості не впевнився, що даний маневр буде безпечним в наслідок чого здійснив наїзд на транспортни засіб ВАЗ2101 д/н г4995ХО, що знаходися на перехресті та здійснював поворот ліворуч . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення,суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2016 року

Суддя: Я.А. Мусулевський