РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/15/16-п
Провадження № 3/327/5/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

26.01.2016 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Розівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року ОСОБА_1М за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, була піддана адміністративному стягненню у виді попередження.

19 січня 2016 року до Розівського районного суду Запорізької області від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у звязку із виявленням недоліків.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Положення про права, обовязки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини передбачені статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26 квітня 2001 року.

За змістом складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання свого неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, 09 серпня 2003 року, які не відвідували учбові заклади без поважних причин з 01 вересня 2015 року та з 25 вересня 2015 року відповідно, при цьому мати ОСОБА_1 ніяких заходів щодо відновлення та продовження навчання дітьми не вжила.

Між тим, протокол не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказані відомості про суть вчиненого адміністративного правопорушення (не зазначено які саме батьківські обовязки не виконувала ця особа відносно конкретної дитини, в чому це проявилося, чи є між ухиленням від виконання батьківських обовязків та наслідками причинний зв'язок), відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, який безпосередньо встановлює для батьків або осіб, які їх замінюють, обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах відсутня інформація про причини невідвідування дітьми навчальних закладів, а дані щодо періоду пропуску занять не підтверджені належним чином та мають розбіжності, оскільки в характеристиці ОСОБА_3 зазначено, що у вересні хлопець був у школі 11 днів, у жовтні зявився до школи один раз, при цьому в протоколі зазначено, що ОСОБА_3 пропускає заняття з 25 вересня 2015 року.

Крім того, пояснення, складені 26 грудня 2015 року, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, заповнено нерозбірливо, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами у відповідному акті обстеження умов проживання встановлено, що у хлопців є спальні місця, одяг, взуття, шкільне приладдя, в будинку є продукти харчування, що навпаки свідчить про намагання ОСОБА_1 забезпечити необхідні умови життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Суд не зобов'язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами повернути до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ