Справа №463/224/16-п
Провадження №3/463/132/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/12а, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором патрульної поліції УПП в м.Львові, 27.11.2015 року складено протокол серії АП2 №242479 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з якого вбачається, що останній, 27.11.2015 року о 18 год. 50 хв. в м.Львові на вул. Пасічна, 40, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Разом з тим до матеріалів адміністративної справи додано копію протоколу на правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце в цей же день та час, що і вищевказане правопорушення, яке розглядалось судом. Дані матеріали повертались 16.12.2015 року для дооформлення з метою об'єднання даних протоколів в один адміністративний матеріал, однак така вимога не була виконана, тому матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП був скерований окремо до суду і автоматизованою системою документообігу був розподілений до розгляду в іншому складі суду.

В результаті цього, не володіючи в повному об'ємі інформацією щодо скоєння вищезазначених правопорушень через некомпетентність працівників патрульної поліції 12.01.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід відмовити, провадження по справі закрити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, які охоплювались одним умислом і були вчинені в один день та в один час, то слід було б оформити один протокол за вчинення двох правопорушень, що дало б змогу прийняти судом законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, і лише у випадку, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 уже притягнуто до адміністративної відповідальності за більш серйозне правопорушення, то його повторне притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП було б незаконним, бо це протирічило б ст.36 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід відмовити, а провадження по справі - закрити.

Про наведене в мотивувальній частині постанови довести до відома начальника Управління Патрульної Поліції у м.Львові ОСОБА_2

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити.

Постанову направити начальнику Управління Патрульної Поліції у м.Львові ОСОБА_2 - для відома та реагування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.