Справа №: 630/29/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Мюдівський, 22,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 17 липня 2015 року відносно громадянина ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмеження щодо нього, згідно з яким він зобовязаний був зявлятися до Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України Харківській області на реєстрацію кожні 1, 2, 3, 4 суботи місяця з 9 години до 11 години, а також повинен знаходитись вдома з 22-00 години до 06-00 години.

Але 26 грудня 2015 року та 02 січня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 25 грудня 2015 року о 22-30 год., 27 грудня 2015 року о 23-00 год., 28 грудня 2015 року о 23-20 год., 29 грудня 2015 року о 22-40 год., 30 грудня 2015 року о 23-10 год., 31 грудня 2015 року о 22-20 год., 01 січня 2016 року о 23-05 год. та 03 січня 2016 року о 22-40 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що порушення допустив через відвідання своєї цивільної дружини та доньки, які мешкають в Полтавській області, з яким вирішив залишитися на новорічні свята.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду як особа, щодо якої встановлено таких нагляд.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33-35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач УДКСУ у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін