Справа № 717/27/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.1 ст.180-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с Браїлівка, Кельменецького району Чернівецької області, бармена ресторану «Мандарин», -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що, працюючи барменом ресторану «Мандарин» 19.12.2015 року приблизно о 22 годині 30 хв. в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області не вжила необхідних заходів щодо недопущення в приміщення ресторану неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

Громадянин ОСОБА_1 пояснила, що вину вона не визнає. Вона дійсно , працює барменом ресторану «Мандарин» в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області і 19.12.2015 року приблизно о 22 годині 30 хв. перебувала на своєму робочому місці. Вона завжди перевіряє документи в осіб, яким реалізовує алкогольні напої і в той вечір осіб, які виглядали молодше 16 років вона в приміщенні бару не помічала, оскільки це було свято, людей в приміщенні було багато і вона була зайнята своїми безпосередніми обов'язками бармена. Тому хто і коли заходив в ресторан їй не відомо і власник ресторану не уповноважував її та в її трудові обов'язки не входить недопущення в бар осіб віком до 16 років після 22 години без супроводу дорослих. Тому вона вважає, що не вчиняла жодних адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, зібрані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.180-1 порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - субєктів підприємницької діяльності від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 20-1 Закону Ураїни «Про охорону дитинства» діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобовязані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Тобто суб'єктом такого адміністративного правопорушення є посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадяни - власники підприємств чи уповноважені ними особи та громадяни - субєкти підприємницької діяльності.

В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 є громадянином - субєктом підприємницької діяльності чи виконувала обов'язки уповноваженої особи субєкта підприємницької діяльності, в обов'язки якої входило вжиття заходів щодо недопущення у заклади громадського харчування з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

З наявного в матеріалах справи трудового договору( а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 працює не на підприємстві, а у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 і виконує обов'язки бармена. Таким чином, обов'язків щодо недопущення у заклади громадського харчування з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» в ОСОБА_4 згідно трудових обов'язків станом на 19.12.2015 року не існувало.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що провадження в адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП слід закрити за відсутністю у її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.180-1 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя