overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/317/16-п
Провадження №3/505/172/16 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , гранатометник 2 відділення 4 взводу РОП (на бронеавтомобілях), 11 батальойону оперативного призначення,
за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 21 січня 2016 року о 21 год. 00 хв., на території військової частини по АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТрУ №9 від 21 січня 2016 року, висновком від 21 січня 2016 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом старшого лейтенанта.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/65/16-п Провадження 3/505/74/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 014678 від 01.01.2016 року, ОСОБА_2 01.01.2016 року біля 16 години 40 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по вул.Осипенко 2, за місцем мешкання та будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю донькою - ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/5744/15-п Провадження 3/505/29/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 017392 від 18.12.2015 року, ОСОБА_2 16.12.2015 року будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Котовського відділу поліції, чим порушив обмеження встановлені ухвалою суду № 505/1348/15-к від 15.04.2015 року, повторно протягом року.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/11/16-п Провадження 3/505/55/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого штукатуром КВЕП "Котовськ- теплокомуненерго", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 017410 від 27.12.2015 року, ОСОБА_2 27.12.2015 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись у с.Любомирка Котовського району Одеської області, по вул.Незалежній 31 у магазині "Продукти", вчинив сварку з ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/252/16-п
Провадження 3/505/139/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09 січня 2016 року, біля 19 години, знаходячись АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю матір"ю гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/3/16-п Провадження 3/505/45/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 017419 від 26.12.2015 року, ОСОБА_2 26.12.2015 року біля 15 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по вул.Суворова, вчинив сварку з ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/5747/15-п
Провадження № 3/505/31/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 034053 від 18.12.2015 року, ОСОБА_2 17.12.2015 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись у с.Мардарівка Котовського району Одеської області, на одній з вулиць, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3., суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та керуючись ст.24-1 КУпАП попередити останнього про недопустимість подібних випадків.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 507/16/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на газовій дільниці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2016 року о 00 годині 30 хвилин в смт Любашівка Любашівського району по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, посилаючись на незадовільний матеріальний стан просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150430 від 04.01.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся, посилаючись на незадовільний матеріальний стан просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
29.01.2016 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассматривая материалы об административной ответственности, которые поступили из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,-
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы от 19.11.2015 года, ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на трое суток, с момента задержания, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Судом выявлена техническая описка в постановлении суда от 19.11.2015 года в анкетных данных правонарушителя.
Изучив административные материалы, суд приходит к выводу, 1-й абзац резолютивной части в постановлении Приморского районного суда г. Одессы от 19.11.2015 года необходимо изложить таким образом: «ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть его административному аресту сроком на трое суток, с момента задержания, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД».
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,-
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 522/332/16-п
Провадження № 3/522/120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рахман, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. №1

- за ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року о 13.30 год. правопорушник знаходився на вул.. Привозній «Привоз» де здійснював торгівлю піротехнічними засобами без документів, чим порушив дійсне законодавство України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рахман підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 031254 від 31.12.2015 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.195-6 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рахман, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. №1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

01.02.2016
Справа № 522/453/16-п
Провадження № 3/522/173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одеса, вул.. Лейтенанта Шмідта, 14 не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №467601 від 06.12.2015 року, схемою місця ДТП від 06.12.2015 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

01.02.2016
Справа № 522/200/16-п
Провадження № 3/522/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Одеська область, болградський район, с.Голиця, вул.. Річна, 31

- за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015 року о 22.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н А6914ОЯ в м.Одесі по вул.. Успенській з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467557 від 30.11.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002087 від 30.11.2015 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Одеська область, болградський район, с.Голиця, вул.. Річна, 31, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

01.02.2016
Справа № 522/707/16-п
Провадження № 3/522/247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Порофранківського відділення Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року о 12.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 реалізовував спиртні напої без дозвільних документів.

Правопорушник у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 033046 від 13.01.2016 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Керуючись ч. 1 ст.156 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

01.02.2016