Справа №: 297/179/16-п
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

27 січня 2016 року був складений адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, згідно якого він 14.01.2016 року близько 23 години в смт.Батьово, по вул. Вашут, 57, Берегівського району, в приміщенні бару «Космос» безпричинно наніс один удар в область обличчя громадянину ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в барі знаходився в нетверезому стані та наніс потерпілому по обличчю удар долонею, інше не памятає.

Встановлено, що 25.01.2016 року інспектор Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 виніс висновок, згідно якого вирішив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 2-3).

З вказаного висновку вбачається, що 14.01.2016 року ОСОБА_1 близько 23.00 години в смт.Батьово, по вул. Вашут, 57, Берегівського району, в стані алкогольного спяніння, в приміщенні бару «Космос» безпричинно наніс один удар в область обличчя громадянину ОСОБА_2, після чого вийшов із бару та наніс удар ногою в крило автомобіля марки «Фольксваген-Гольф», який належить громадянину ОСОБА_4, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2500 грн..

З копії пояснень самого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 також вбачається, що останнього вдарив саме ОСОБА_1, по обличчю (а.с. 5-6). З копії пояснень свідка ОСОБА_5 також вбачається, що ОСОБА_2 було нанесено тілесне ушкодження (а.с.8), а також з копії пояснень потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що особи, які знаходились у кафе «Космос» поводили себе агресивно, та після їх уходу на вулицю, ОСОБА_4 помітив пошкодження свого транспортного засобу (а.с.11).

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про хуліганство від 22.12.2006 року № 10 суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КУпАП щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін..) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Згідно до п. 17 даної постанови, установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях осіб ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Із матеріалів справи встановлено, що 14.01.2016 року о 23:10 годин чергова по парку на станції Батьово ОСОБА_6 по телефону повідомила Берегівський відділ поліції, що група невідомих осіб вчинила сварку на залізничному вокзалі, гримаючи по вікнам та дверях (а.с.4). Слід зазначити, що кафе «Космос», де відбулись вказані події, знаходиться біля самого залізничного вокзалу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 наніс удар в обличчя потерпілого ОСОБА_2С, що підтверджується і копією пояснень його самого, та спричинив матеріальну шкоду на суму 2500 грн. потерпілому ОСОБА_4, був порушений громадський порядок на вокзалі ст.Батьово, тому в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, тобто його дії не є дрібним хуліганством, виходять за межі адміністративного проступку.

Згідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити, а протокол слід направити Берегівському місцевому прокурору для прийняття та реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 278 ч.1 п.2, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити Берегівському місцевому прокурору для вирішення питання прийняття та реєстрації повідомлень про кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 ч.1 КК України та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал