overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1698/16-п
Номер провадження: 3/161/525/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 27.12.2015 року близько 21.10 год., керуючи автомобілем "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Відродження м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості руху, наближаюсь до нерегульованого пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2С, яка здійснювала перетин проїзної частини дороги з права на ліво відносно руху транспортних засобів по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив пункти 18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №84 від 26.01.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, та не позбавляти права керування, оскільки це право є єдиним джерелом доходу.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року, протоколом огляду місця події від 27.12.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
справа № 166/138/16-п
номер провадження 3/166/71/16
п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 15 лютого 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює волієм ООО "Вініс Транс"

за ч.1 ст130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2016 року, о 20 год. 50 хв., на 2 км. автодороги сполученням Даманове - Ковель в Ратнівському районі Волинської області, керував вантажним автомобілем марки "Вольво" р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненні даного правопорушенння визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2016 року, висновком медичного обстеження, з яких встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2016 року, о 20 год. 50 хв., на 2 км. автодороги сполученням Даманове - Ковель в Ратнівському районі Волинської області, керував вантажним автомобілем марки "Вольво" р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.В нього виявлено алкоголь в кількості 1.01% проміле.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його винуватості, керуючись ст 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/139/16-п
номер провадження 3/166/72/16
справа №166/190/16-п номер провадження 3/166/73/16
п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 15 лютого 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну району Вітебської області, працює волієм ООО "Чартер Смоленськ"

за ч.1 ст130, ч.4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2016 року, о 16 год. 20 хв., на 2 км. автодороги сполученням Даманове - Ковель в Ратнівському районі Волинської області, керував вантажним автомобілем марки "Мнрседес Бенц" р/н У9394НК67 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, яким під час руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим створив аврійну обстановку, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненні даних правопорушень визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року, висновком медичного обстеження, з яких встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2016 року, о 16 год. 20 хв., на 2 км. автодороги сполученням Даманове - Ковель в Ратнівському районі Волинської області, керував вантажним автомобілем марки "Мнрседес Бенц" р/н У9394НК67 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, яким перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим створив аврійну обстановку, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість.

В нього виявлено алкоголь в кількості 1.74% проміле.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його винуватості, керуючись ст.36, ст 40-1, ч.4 ст.122, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 с.122 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 171/2634/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1) не працюючого, зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1, , в с. Запорізьке , вул.. К.Маркса , 36, Апостолівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, де в ході розмови висловлював словесні образи на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 .в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1., згідно яких він 22.11.2015 року знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 23.12.2015 року, в якій зазначено, що 22.12.2015 року о 15-00 год. її співмешканець ОСОБА_1. у нетверезому стані вчинив сварку в сім`ї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2., в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/206/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2016 року Апостолівським районним судом по даній справі винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 11.02.2016 року допущено описку: у вступній та резолютивній частині частині постанови не вірно зазначене прізвище правопорушника , а сааме - вказано прізвище "Печенкін", у той час згідно ксерокопії паспорту, є вірним прізвище "Печонкін ". Вказана обставина підтверджується копією паспорту.

У відповідності до ст.. 304 КупАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.. 304 КУпАП України,

постановила :

Допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови Апостолівського районного суду від 10.02.2016 року по справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, виправити.

Вважати вірним прізвище правопорушника «Печонкін »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Чумак
Справа № 171/76/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2016 року ОСОБА_1, в с. Михайлівка, вул.. Весела ,18, Апостолівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, та її літньою матірю, де в ході розмови висловлював словесні образи на їхню адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 03.01.2016 року знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною та її літньою матірю, в ході якої ображав їх нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 04.01.2016 року, в якій зазначено, що 03.01.2016 року ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сварку в сім`ї, висловлювався нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2., в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1. підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

15.02.2016

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Васильківським РВ 03.02.2010року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року близько 11:00 год. в с.Письменне Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 і вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 08.30год 15 лютого 2016 року. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з"явився.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП - При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та слід піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засіідання .

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 Кодексу України про адміністративні правопоршення,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання на 09.00год 10 березня 2016року.

Постанову направити начальнику Васильківського відділення поліці Синельниківського відділу поліції Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя:
Справа № 172/98/16-п
провадження №3/172/50/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, де зазначено, що 04 січня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 не з"явився для реєстрації до Васильківського відділення поліції в перший понеділок січня 2016 року, чим порушив п.4 встановлених судом обмежень, своїми діями порушив Закон України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", тобто скоїв адмінісративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали ввжаю за необхідне направити їх на дооформлення. Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН №037320 від 03.02.2016року не долучена постанова про встановлення адміністратвиного нагляду, відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністратвиного стягненняого за ч.1 ст. 187 КУпАП..

Згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4301/15-п
Провадження № 3-в/210/9/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву першого заступника начальника Криворізької Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Заява першого заступника начальника Криворізької Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 обґрунтована тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебували на розгляді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом винесено постанову по справі №210/4301/15-п, від 03 вересня 2015 року.

Постанова набрала законної сили 15 вересня 2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання, - до 15 грудня 2015 року.

На підставі викладеного просить суд заяву задовольнити, та поновити пропущений строк предявлення постанови по справі №210/4301/15-п, від 03 вересня 2015 року до виконання.

В судове засідання заявник не з'явився, про день слухання справи був повідомлений.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.304 КУпАП передбачено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або за місцем виконання.

Суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документа пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Криворізької Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити Криворізькій Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, строк для предявлення до виконання постанови суду №210/4301/15-п, провадження №3/210/1012/15, винесеної Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 вересня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 172/98/16-п
провадження №3/172/51/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, де зазначено, що 10 січня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 не з"явився для реєстрації до Васильківського відділення поліції в третій понеділок січня 2016 року, чим порушив п.4 встановлених судом обмежень, своїми діями порушив Закон України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", тобто скоїв адмінісративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали ввжаю за необхідне направити їх на дооформлення. Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН №037259 від 03.02.2016року не долучена постанова про встановлення адміністратвиного нагляду, відсутні докази того, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністратвиного стягненняого за ч.1 ст. 187 КУпАП..

Згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя: