overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №545/385/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ПВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, інші дані суду не відомо за ст.124, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2016р. о 19:30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Мгар, Лубенського району, Полтавської області, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем, що рухався на зустріч ВАЗ 2109 ВІ8744 АІ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду не невідомо, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол від 12.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний адміністраивний протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення, також з пояснень правопорушник вбачається, що вказане правопорушення вчинене 06.11.2015р. а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПО №000404 вказано 07.12.2015р.

Недодержання зазначених вимог перешкоджає розгляду справи, а тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 539/356/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016р. до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 року №005977 вбачається, що 15.01.2016 року близько 13 год. 00 хв. в м. Лубни АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив хуліганський дії , а саме погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Доставлений до суду працівником поліції адмінправопорушник , заявив, що його прізвище ОСОБА_3, а не ОСОБА_1.

Разом з тим, з наданих суду матеріалів справи вбачається, що протокол складений відносно ОСОБА_1, а також серед матеріалів справи мається пояснення ОСОБА_1, щодо обставин правопорушення. При цьому жодних документів, що встановлюють особу правопорушника в даному адміністративному провадженні не має.

Таким чином, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, стосовно якої складено адміністративний протокол, а отже обставини, що підлягають застосуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 280 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП в Полтавській області для їх доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 546/65/16-п
Номер провадження 3/546/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВН ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки селища Решетилівка, вулиця 1 Травня, 18 Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що останній займався бродяжництвом в місті Дніпропетровську з 16 січня 2016 року близько 20 години, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Її вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 551/39/16-п
Провадження №3/551/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Шишаки, вул.Купріяна Тутки, 63а Шишацького району Полтавської області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.12.2015 року близько 20 години в своєму домоволодінні за адресою вул.Купріяна Тутки, буд.№63-а в селищі Шишаки Полтавської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 та співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався брутальною лайкою в їх адресу, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, висновком медичного огляду.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 551/40/16-п
Провадження №3/551/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в селі Бухуни Шишацького району Полтавської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.12.2015 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив вдома сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, висновком медичного огляду.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1034/15-п Номер провадження 33/786/28/16Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою ОСОБА_2 звільнена від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На вказану постанову 26.01.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки саме під час проголошення зазначеної постанови в судовому засіданні вона не була присутня, з огляду на погіршення стану здоров'я та про його існування дізналася лише 14.09.2015 року, коли отримала копію постанови.

Це клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в ході розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, суддею Зіньківського районного суду Полтавської області 02.07.2015 року була винесена постанова про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП суд обмежився усним зауваженням.

Згідно матеріалу, 14.09.2015 року ОСОБА_2 отримала копію постанови судді від 02.07.2015 року, згідно поданої нею заяви (а.с.25).

Між тим остання подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження лише 26.01.2016 року, тобто за сплином більше ніж чотирьох місяців.

За таких обставин твердження ОСОБА_2 що їй не будо відомо про постанову суду не відповідає дійсності.

Інших будь-яких причин пропуску строків на апеляційне звернення, з урахуванням часу отримання нею копії постанови та фактичного звернення до апеляційної інстанції, які можуть бути визнані поважними, ОСОБА_2 не вказує.

Виходячи з наведеного, не вбачаю підстав до поновлення строків на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М.Герасименко
Справа № 555/33/16-п
Номер провадження 3/555/36/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2015 року о 17 год. 15 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керував автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факт перебування його в стані алкогольного спяніння у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 205572 від 20.12.2015 року. Крім того, із пояснення свідка ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_1 тоді ж скоїв ДТП.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння також вчинив ДТП, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді позбавлення керування транспортними засобами на мінімальний строк один рік.

При цьому суд вважає необхідним призначення саме такого стягнення для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП оскільки, крім уже наведених обставин, до уваги береться також і те, що водій усвідомлював, що перебуває у стані алкогольного спяніння, та не зважаючи на такий свій стан, керував транспортним засобом, наражаючи на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Суд звільняє ОСОБА_1 від судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» як інваліда ІІ групи.

На підставі викладеного, ст. 130, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/294/16-п
Номер провадження 3/559/96/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, жительку м.Дубно, вул.Підборці, 115, Рівненської області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2016 року, старшим інспектором Дубенського ВП ГУМП в Рівненській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він 22.12.2015, в період з 15 години по 17 годину, в с.Мокре пошкодив лавку на залізничній платформі. Такими діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді правопорушниця винною себе визнала повністю, просить не призначати їй суворе покарання.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №003525 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МЮ 053016, виданий 05.08.2005 Дубенський МВ, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МЮ 053016, виданий 05.08.2005 Дубенський МВ, судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №545/331/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду не невідомо, за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Полтавського ВП лейтенантом поліції Просаловим ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суть якого зводилася до наступного 08.01.2016р. о 16:30 год. в с. Горбанівка поблизу Баронівських ставків, з власної необережності втратив належний йому спецзасіб Форт-12Р, чим порушив правила зберігання, носіння та перевезення електрошокових пристроїв і спеціальних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати, просив обмежиться усним зауваженням.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 8-10, 22, 283-284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 195-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков