overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/67/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

21 листопада 2015 року о 12 годині 07 хвилин, ОСОБА_2, у дворі будинку по вулиці Драгоманова, 31-Б в місті Києві, керуючи автомобілем «Мітсубісі Паджеро» н/з НОМЕР_4, не надав дорогу автомобілю, який наближався з правої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілями «Ауді А4» н/з НОМЕР_5, водій ОСОБА_3 та «Додж Дюранго» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим розглянути справу увідсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/879/16-п
провадження № 3/753/577/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - без реєстрації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.01.2016 року приблизно о 13.00 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому, висловлювався брутальною лайкою, ображав, руками стиснув її голову, завдавши фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину фактично визнав; наведене підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила факт застосування до неї насильства з боку ОСОБА_2 від 07.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 - чоловіка ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1038/16-п
провадження № 3/753/588/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 п/б, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.01.2016 року приблизно о 16.20 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1 п/б, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому, висловлювався брутальною лайкою, ображав, погрожував застосуванням фізичної сили; схопивши рукою ніж, порізав собі руку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину фактично визнав; наведене підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила факт застосування до неї психічного насильства з боку чоловіка ОСОБА_2 від 01.01.2016 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 761/1027/16-п
Провадження №3/761/579/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 10 год. 45 хв. 24.11.2015р., по вул. Ванди Василевської 11 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зупинки відчинив передні ліві двері транспортного засобу, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
3/441/14/2016 441/1774/15-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділення Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 11.03.1962р.н., працюючого оператором котельні у Городоцькому НВК № 2 «Загальноосвітня школа І ступеня - гімназія», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.12.2015р. о 21 год. на вул. Львівській, 38, в м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував скутером «Musstang YX48Q-2» н.з. ВС 2559 АА, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення по суті визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 24.12.2015р. адмінправопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученими до справи висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 583 від 24.12.2015р. та адмінпротоколом серії АП1 № 817114 від 24.12.2015р., (а.с. 3-4).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую його особу, характер вчиненого правопорушення і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа №: 452/44/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2015 року о 9 год. 30 хв. на 31 км + 350 м автодороги Дроздовичі-Міженець-Бісковичі, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Volkswagen LT -28, номерний знак RP 58903, порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини дороги, зїхав у кювет та перекинувся, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 459/4156/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 грудня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВГГЗ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. в користь держави.

В описовій частині зазначеної постанови не зазначено реєстраційного номера автомобіля Volkswagen Golf 4, що є опискою, яку необхідно виправити, доповнивши четвертий рядок першого абзацу мотивувальної частини постанови після слів «Фольцваген Гольф» буквами та цифрами «р.н. LU 546 CU».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у перший абзац мотивувальної частини постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, доповнивши четвертий рядок цього абзацу після слів «Фольцваген Гольф» буквами та цифрами «р.н. LU 546 CU».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/79/16-п
Провадження № 3/159/109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Дружби,50, непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1

передбаченої ст. 173 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.12.2015 року о 20 годині 00 хвилин в місті Ковель по вулиці Олени Пчілки,4, перебуваючи в приймальному відділенні Ковельської ЦРЛ, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу медичного персоналу, шарпала лікаря за одяг, намагалась влаштувати бійку. На зауваження припинити свої протиправні дії не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №004266 від 29.12.2015 року, рапортом старшого чергового- інспектора Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_2 від 24.12.2015 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 від 24.12.2015 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_4 від 28.12.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 28.12.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 від 28.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 161/556/16-п
Провадження № 3/161/235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., в присутності законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ВК МНТУ ім.Юрія Бугая,

- за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3, 26.11.2015 року, близько 23 год., 30 хв., знаходячись по вул. В.Інтернаціоналістів м.Луцьку, перебував у нетверезому вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений час перебував в вище зазначеному місці та перебував в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його визнавальних пояснень підтверджується, крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 004822 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6-8), ОСОБА_4 (а.с.10-11).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, тобто появою в громадському місці в пяному вигляді, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досягнув вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 163/139/16-п
Провадження №3/163/105/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши направлений ВПС «Рівне» ПРУ ДПС України протокол серії ПнРУ №008347 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого РНОКПП невстановлений-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2016 року о 16 год. 35 хв. намагався здійснити незаконний перетин державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської ради Любомльського району по недійсному паспорту строк документу закінчився 22.08.2015 року чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про Державний кордон України», та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204 - 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту, рапортом інспектора прикордонної служби 1- ї категорії, впс «Рівне», рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Рівне», розпискою, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не працює, вину визнав повністю, на ОСОБА_1, слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Штраф в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/115/16-п
Провадження № 3/163/84/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №001738 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії АС №960879, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 01.07.2005 року, -

в с т а н о в и л а :

Інспектором Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 15 год. 10 хв. 21 січня 2016 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, який направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2016 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3