overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку Харківської державної академії культури, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт.

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року о 19-52 год. ОСОБА_2 по вул. Гв. Широнинців, буд. 39, гурт. в м. Харкові, на території гуртожитку, в громадському місці палила тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КупАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 021911 від 25.12.2015 року ОСОБА_2 зазначила, що зобовязується більше не палити тютюнові вироби у заборонених містах.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021911 від 25.12.2015 року, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст. 24-1, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: Крівцов Д.А.

Постанова набрала чинності «_____»____________2016 року

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Постанова видана _____________________2016 року.

Суддя
Справа № 643/234/16-п
Провадження № 3/643/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Торгівельний дім «ДІНАС», мешкає: м. Харків, вул. Якутська 48

по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.15р. року при перевірці ТОВ «Торгівельний дім «ДІНАС», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова 120, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-2 КУПАП, а саме неутримання та неперахування податку на доходи фізичних осіб за період січень-червень 2013 року у сумі 9325,86грн; повідомлення не у повному обсязі державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме - надання податкових розрахунків за ф..1 ДФ на 1-4 кв. 2013-2015 років не у повному обсязі та з недостовірними відомостями. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-4 КУПАП

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення перевіряємий період - 01.01.2013 рік по 30.06.2015року. Таким чином, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУПАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Справа № 629/489/16-п
Номер провадження 3/629/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, має на утриманні неповнолітню доньку, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,м-н.1АДРЕСА_1,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов»язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю, пояснила,що з донькою вона провела бесіду з приводу її поведінки на шкільному подвір»ї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом ХА № 047694 від 10.01.2016року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх займають, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду(судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду адміністративного матеріалу в Лозівському міськрайонному суді, з дня вчинення правопорушення сплинув час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення її до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст.38,247п.7,184 ч.1, 284 ч.1п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Дегтярчук
Справа № 643/239/16-п
Провадження № 3/643/302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського відділу (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

25.09.1965р.н., уродженка м. Харкова

НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України

в Харківській області 16.07.2011

Мешк: м Харків, вул. Блюхера б. 11, кв. 82

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.12.15р. о 13-20 год. за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова 160ж у підземному переході на ст. м. Гер. праці здійснювала торгівлю пиріжками з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 160 КУПАП.

Правопорушниця у судове засідання не з*явилась, про день та час попереджалась належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановленому для цього місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Московського відділу поліції, поясненням порушниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 160, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 25.09.1965р.н., НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.07.2011, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметов торгівлі. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення.)

Стягнути з ОСОБА_1, 25.09.1965р.н., НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.07.2011, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 643/293/16-п
Провадження № 3/643/638/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.10.1968, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 59-б кв. 75

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який за адресою: вул Гв. Широнінціва б. 61 у м. Харкові розбив скло у дверях школи №140, ображав людську гідність охорони та співробітників поліції, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 251, 257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 645/140/16-п
Провадження № 3/645/164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 грудня 2015 року приблизно о 14 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705-ЗП», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Тракторобудівників, 2/4 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, у звязку з чим, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, не зявився, про причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915658 від 11 грудня 2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 635/1033/16-п
Провадження по справі № 3/635/285/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 надійшов із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031848 від 11.01.2016 року, 11.01.2016 року о 23:00год ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Фрунзе, 8 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031653 від 08.01.2016 року, 08.01.2016 року о 23:30годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Фрунзе, 8, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 03149 від 10.01.2016року, 10.01.2016 року 23:30год. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Фрунзе, 8, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу обєднати в одне провадження зі справами №635/1034/16п, 635/1036/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 635/1033/16-п обєднати в одне провадження зі справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 635/1034/16-п, 635/1036/16-п.

Справі присвоїти номер 635/1033/16-п.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 644/290/16-п
Провадження № 3/644/152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08 січня 2016 року, перебуваючи в будинку №66-А по вул.Миру в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, стукала в стелю та батарею, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тобто обвинувачується за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані вище обставини не підтверджені належними і допустимими доказами, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні хуліганських дій не визнає. Працівник поліції, що прибув за викликом, очевидцем протиправних дій ОСОБА_1 не був. Працівником поліції було коротко опитано ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які не вказують на те, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою. Вказані особи лише чули, як хтось стукав по батареї і стелі, але не були очевидцями того, хто це робив. Показаннями цих осіб не може бути підтверджено умисел особи, яка стукала по батареї і стелі, на порушення громадського порядку і спокою громадян. Крім того, не було виміру рівня шуму, який був від стуку в батарею і стелю.

Таким чином, відсутні докази того, що ОСОБА_1 своїми умисними діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

В звязку з викладеним, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :