overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/295/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" січня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. БОС-2 буд.№31/83,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №004243 від 22.01.2016 р., 22 січня 2016 р., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, в ст. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, вул. БОС-2 буд.№31/83, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004243 від 22.01.2016 р., висновком за матеріалами ЄО № від 22.01.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 22.01.2016 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_5

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 467/210/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2016 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 08.01.2016 року, під час сварки з матірю він дійсно виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002508 від 08.01.2016 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/40/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 02.02.1990 р.нар., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд місцевого суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МИ №008672 від 16.01.2016р., складений відносно ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адмінправопорушення вирішує, у тому числі, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає, що відповідальність настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників, чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення, тобто є бланкетною, а тому протокол повинен містити посилання на відповідний нормативно-правовий акт, а саме: Правила тримання собак і котів у відповідній місцевості, що регламентуються ЗУ Про охорону навколишнього природнього середовища, ЗУ Про тваринний світ, а також іншими нормативно-правовими актами, які затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування.

В протоколі не викладена суть правопорушення відповідно до ч.1 ст.154 КУпАП, відсутнє посилання на порушення вимог конкретних пунктіва вказаних правил, не зазначено в чому виразилось порушення правил тримання собаки, ким ці правила затверджені, та що в них зазначено, що суттєво впливає на кваліфікацію даного правопорушення, також немає детального опису (ідентифікації) собаки з зазначенням статі, масті собаки, де ця собака знаходиться, інші відомості про собаку, враховуючи, що санкція статті передбачає обов*язкову конфіскацію тварини, що унеможливить виконання постанови судді в частині конфіскації тварини. Крім того, не вказана сума спричиненої шкоди майну особи, яка звернулася із заявою до ВП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Доманівського ВП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
Справа№464/209/16-п
пр.№ 3/464/112/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП «ОСОБА_1В», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2015 року о 08 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 у м.Львові по вул. Стрийській, 101, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/213/16-п
пр.№ 3/464/116/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.12.2015р. о 14.56 год. по вул.Садовій,29 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Рено», державний номерний знак якого ВС 8718 СР, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕО-Сенс», н.з. ВС 8456 ЕВ, після чого в наслідок інерційного руху транспортний засіб «Рено» здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1, що призвело до отримання автомобілями технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Обставин, які обтяжують відповідальність чи помякшують відповідальність не встановлено.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/198/16-п
пр.№ 3/464/102/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.01.1990р.н.,

працює: «Ашан-Сіті» комплектувальник товарів,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.12.2015р. о 17.30 год. по вул..Любінській-вул.Народна в м.Львові, керуючи власним транспортним засобом, марки «Сітроен», державний номерний знак якого ВС 8090 ВН, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле-Лачетті», н.з. ВС 0015 ВЕ, що рухався попереду, що призвело до отримання автомобілями технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Обставин, які обтяжують відповідальність чи помякшують відповідальність не встановлено.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 487/116/16-п
Провадження №3/487/158/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаїврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22.10.1971 року народився 25.07.1965 року у м. Миколаєві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 р. о 09.00 год. ОСОБА_1 на ринку Привокзальна площа в м. Миколаєві здійснював продаж риби карась загальною вагою 5 кг без документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст. 3 Закону України Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів. Виявлена риба карась, загальною вагою 5 кг, передано на зберігання КУ Миколаївський зоопарк, згідно приходної накладної №1630 від 21.12.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, свою вину у скоєні правопорушення визнав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянути за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006451/1609 від 21.12.2015 р.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 грн., з конфіскацію в дохід держави риби карась загальною вагою 5 кг, переданої на зберігання КУ Миколаївський зоопарк, згідно приходної накладної №1630 від 21.12.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 487/30/16-п
Провадження №3/487/104/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.10.1971 року народився 25.07.1965 року у м. Миколаєві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 р. о 17-00 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем Опель Омега державний номер НОМЕР_2 в Миколаївської області Баштанському району с. Виноградівка по вул. Миру, 116, після скоєння ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, свою провину у скоєні правопорушення визнав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№125040 від 25.12.2015 р., протоколом огляду місця ДТП, схеми до нього, протоколом огляду т/з та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/30/16-п
Провадження №3/487/105/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.10.1971 року народився 25.07.1965 року у м. Миколаєві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 р. о 17-00 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем Опель Омега державний номер НОМЕР_2 в Миколаївської області Баштанському району с. Виноградівка по вул. Миру, 116, рухаючись заднім ходом не дотримався інтервалу та допустив зіткнення з т/з Форд д/н НОМЕР_3, який був припаркованйи, в наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, свою провину у скоєні правопорушення визнав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№125027 від 25.12.2015 р., протоколом огляду місця ДТП, схеми до нього, протоколом огляду т/з та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В. Щербина