Справа № 645/390/16-п
Провадження № 3/645/265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має двох неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (протокол серії АП1 № 882212), ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП1 № 882211) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882212 від 26.01.2015 року, 26.01.2016 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Олімпійська у м. Харкові, не виконав вимоги поліцейського про зупинку, а саме: ввімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору, ввімкнення звукової сигналізації та подачі команди з вимогою про зупинку в гучномовець, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882211 від 26.01.2016 року, 26.01.2016 року о 23 год 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5, 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 882212 від 26.01.2015 року, АП1 № 882211 від 26.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.01.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро каявся.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко