Провадження № 3/702/53/16
Справа № 702/90/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

05 лютого 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.10.2015 року о 14 год. 10 хв. в с. Росоховата по вул. Леніна передав керування своїм транспортним засобом ЗАЗ 110206 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що працівниками АП УДІ з обслуговування Іллінецького району складено адміністративний протокол серії АП1 № 997916 від 06.11.2015 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто, визнала повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997916 від 06.11.2015 року ( а.с.1).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997916 від 06.11.2015 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 14.10.2015 року.

Тобто, на момент розгляду зазначеного адміністративного матеріалу в суді, а саме 05.02.2016 року, пройшли строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку із тим, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи у суді, закінчились, суд, вважає за необхідне, винести постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП) на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУПАП, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай