Справа № 373/253/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-акумуляторника взводу ремонту автомобільної техніки ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 03.02.2016 року складеного в м. Краматорську виконуючим обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 вбачається, що 02 лютого 2016 року біля 17:00 год. старший сержант ОСОБА_3 вживав спиртні напої у кількості 250 г горілки, та знаходився у нетверезому стані під час виконання завдань за призначенням, у зв`язку з чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП. В протоколі зазначено, що 04.02.2016 р. ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності Краматорським міським судом за ч.1 ст.17220 КУпАП до штрафу у розмірі 1 190,00 грн.

До матеріалів справи долучено довідку № 112 від 02.02.2016 р. міського наркологічного диспансеру м. Краматорськ про те, що ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду лікарем-наркологом та лабораторного дослідження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Об`єктивно лікарем-наркологом встановлено, що від ОСОБА_3 на відстані відчувався різкий запах алкоголю, він був збуджений та агресивний.

Також до матеріалів справи долучено 2-й примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДДОКр № 309 складений 02.02.2016 р. у м. Краматорську відносно ОСОБА_3 про те, що він 02.02.2016 р. о 17:50 год. знаходився у нетверезому стані у військовій частині НОМЕР_1 та його дії кваліфіковано за ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено місце та викладено суть правопорушення.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складений 03.02.2016 року, але в ньому зазначено, що 04.02.2016 р. ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності Краматорським міським судом за ч.1 ст. 17220 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190,00 грн. До матеріалів справи також долучено протокол за те саме адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , але його дії кваліфіковано за ч.1 ст.178 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, що передбачено ч. 1 ст. 276 КУпАП. Як вбачається із матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_3 в м. Краматорську. Альтернативності місця розгляду справи за ч.1 ст. 17220 КУпАП відповідно до частин 2-4 статті 276 КУпАП не визначено, а тому слід звернути увагу на визначення підсудності розгляду даної справи в суді.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розгляду даного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 03.02.2016 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.17220 КУпАП командиру військової частини польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева