Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 160 930 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.531 МК України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що постанова місцевого суду підлягає скасуванню у зв'язку із однобічністю, неповнотою судового розгляду та порушенням процесуальних прав ОСОБА_3 Зазначає, що ОСОБА_3 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. З ст. 129 Конституції України судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У Рішенні від 27 січня 2010 року N З-рп/2010 Конституційний Суд України зазначив, що апеляційне оскарження судового рішення можливе у всіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження (абзац другий підпункту 3.2 пункту 3).

Частиною другою статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.3 ст. 499 МК України законні представники користуються під час участі у справі всіма правами, зазначеними у статті 498 цього Кодексу. Повноваження інших представників на участь у справі дають їм право на вчинення від імені осіб, яких вони представляють, усіх дій, зазначених у статті 498 цього Кодексу, крім передачі повноважень іншій особі (передоручення), оскарження постанови органу доходів і зборів або суду (судді).

ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції показав, що свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю він не має, а має лише юридичну освіту. Апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року подав від свого імені.

Виходячи з диспозиції вищезазначеної правової норми, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не наділений правом оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3

У зв'язку з цим, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, 499 МКУ, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3.

Суддя Сачук В.І.