Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 333/8840/15п Суддя в 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Категорія ст. 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
№ провадження 33/778/20/16
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 - адвоката Келембета С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області в м.Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, якою справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №310567 від 15 грудня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Dacia» д.н. НОМЕР_1, що 14 грудня 2015 року близько 20-00 год. на вул. Автозаводській в м.Запоріжжі, в порушення вимог п.п.12.3, 13.1 ПДР України, не витримав безпечну дистанцію, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Закриваючи дане адміністративне провадження, суд послався на те, що саме маневр при зміні напрямку руху водія автомобіля «Сhevrolet» ОСОБА_2, який не переконався що даний маневр буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, став причиною зіткнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену постанову у відношенні ОСОБА_1 оскільки суд незаконно закрив адміністративне провадження на підставі ст.247 КУпАП, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за тих підстав, що саме порушення ОСОБА_1 п.п.2.3, 11.2. 11.5, 12.1, 12.2, 12.3 12.4, 13.1 ПДР України призвело до вказаного ДТП.

Заслухав пояснення апелянта ОСОБА_2 та учасника ДТП ОСОБА_1, адвоката Келембета С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта, вважаю, що постанова районного суду є законною та обґрунтованою за таких підстав.

Згідно пояснень ОСОБА_1, він, рухаючись на автомобілі «Dacia» 14 грудня 2015 року близько 20-00 год. по вул.Радгоспній в лівому ряду зі швидкістю біля 55 км/год, бачив з правої сторони попереду від нього на відстані біля 20 м автомобіль «Chevrolet», який по закінченню відбійника раптово здійснив маневр в ліву сторону, опинився на полосі руху його автомобіля, перекривши рух на його полосі. Він прийняв міри екстреного гальмування, але в наслідок раптового та різкого маневру автомобіля «Chevrolet» сталося зіткнення.

Об'єктивність цих пояснень ОСОБА_1, підтверджується як показаннями свідка ОСОБА_4, що автомобіль «Chevrolet», змінюючи напрямок руху вліво, щоб уникнути зіткнення з собакою, не гальмував на своїй полосі руху, так і схемою наслідків ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №310567, правильність якої засвідчено підписами обох водіїв та інспектора СОМ ДТП, згідно якої гальмовий шлях автомобіля «Dacia» зазначений 12 м, а сліди гальмування автомобіля «Chevrolet» відсутні (а.с.2), фотознімками пошкоджених автомобілів, згідно яких на автомобілі «Chevrolet» ушкоджено бокову ліву сторону автомобіля, що свідчить про те, що цей автомобіль здійснив раптовий маневр повороту ліворуч на полосу руху автомобіля «Dacia»(а.с.9, 16).

За таких підстав, районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п.12.3, 13.1 ПДР України, що саме дії водія «Chevrolet», ОСОБА_2, який при зміні напрямку руху вліво не переконався в безпечності маневру і відсутності перешкод та небезпеки для інших учасників дорожнього руху, призвели до вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання апелянта на незаконне закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 КУпАП є безпідставним, оскільки п.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, якою справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області (підпис) І.П. Старовойт

З оригіналом згідно суддя І.П. Старовойт