№ провадження 3/646/16/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.16 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року о 08 годині 18 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ державний номер АХ 5875АО рухючись в районі будинку № 72 по вулиці Одеській м. Харкова при зміні напрямку руху, порушив п.10.1 ПДР України, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та заподіяно матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1, свою провину не визнав та пояснив, що дійсно 21.10.2015 року о 8 годині 18 хвилин, керував автомобілем ВАЗ державний номер АХ 5875АО, рухаючись в районі будинку № 72 по вулиці Одеській м. Харкова, завчасно змінив напрямок руху та включив лівій поворот та на перехресті отримав удар в ліве заднє крило, в праве заднє крило, задній бампер, задня ліва стоп фара.

В обґрунтування своїх доводів надав DVD-диски з фотокартками. На думку, ОСОБА_1 та його представника, порушення ПДР допустив саме ОСОБА_2, а саме порушив п.п.14.2 та 14.6 Правил дорожнього руху.

Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений не на місці ДТП, яке було скоєне 21.10.2015 року, а лише 28.10.2015 року в поліції, з помилкою у його прізвищі.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду данної справи, доказів поважності не з'явлення суду не надав. 11.12.2015 року у судовому засіданні потерпілий надав письмові пояснення, з яких вбачається, що 21.10.2015 року о 8 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер АХ 5875АО, рухаючись по вулиці Одеській м. Харкова при зміні напрямку руху спочатку праворуч та різко ліворуч не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить потерпілому, який почав здійснювати обьїзд.

Суд дослідивши матеріали адмністративної справи, вислухавши та дослідивши пояснення сторін які містяться в матеріалах адміністративної справи, пояснення надані в судовому засіданні, переглянувши DVD-диски з фотокартками, встановив наступне.

Відповіднодо ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозаписучи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як свідчать матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року серія АП1 № 885751 було складено за адміністративне правопорушення, яке було скоєне 21.10.2015 року.

Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

?У відповідності до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд встановив, що відповідно до схеми місця ДТП, ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було скоєне 21.10.2015 року на дорозі із двома смугами руху ( по одній у кожній бік), на перехресті, з попереджувальним дорожнім знаком 1.33."Діти". Ділянка дороги, нa якій можливa поява дітей з теритоpії дитячого закладу (дошкільний заклaд, школа, оздоровчий табір тoщо), що прилягає безпосередньо дo дороги.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.14.2. Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху України, обгін на перехресті забороненою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши та дослідивши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року серіяАП1 № 885751, не узгоджується з іншими матеріалами справи, зокрема зі схемою місця ДТП та переглянутими фотокартками на DVD-диски.

Статтею 252 КпАП України, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 247 КпАП наведено обставини, за яких адміністративна справа не порушується, а порушена справа підлягає закриттю: 1) відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а сааме порушенняп. 10.1 Правил дорожнього руху, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Що ж стосується питання про наявність в діях ОСОБА_3складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вирішення знаходиться поза межами розгляду справи, враховуючи те, що протокол відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення не складався.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська