overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1494/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки, по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 27.01. ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 024988 від 10.12.2015 року.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З адміністративного матеріалу вбачається, що відсутня адреса місця скоєння адміністративного правопорушення та час скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання у відповідності до статті 245 КУпАП України.

Керуючись статтями 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доофомлення до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко О. М.
Номер справи 623/149/16-п
Номер провадження 3/623/43/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року, о 14-00 годині, на 622 км, автошляху Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Кануні, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння млява мова, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 не заперечував проти вказаного та підтвердив у суді що дійсно випив 100 грамів горілки та їхав на мопеді свого друга, просив обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №226234 від 15.01.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідками начальника сектору Ізюмського ВП (а.с.1-7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у денний час доби, офіційно не працює, але має змогу сплатити штраф у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, просив суворо не карати, а тому суд вважає за необхідне, з метою його виховання, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ускоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Справа№ 640/1218/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Східного територіального командування Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 , стрілець-зенітник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1, ст.172-20 КпАП України, -
21.01.2016 р. близько 20 год. 00 хв., виконуючи обов`язок військової служби, в/ч ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (нетверезому стані) на території військової частини НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 1, ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001467 від 25.01.2016 року (а.с. 1);
- актом медичного огляду №37 (а.с. 2).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя -
Справа № 638/1294/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року приблизно о 17-10 год. у м. Харкові вул Сумській,64 керуючи транспортним засобом Рено, державний номер НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю Кіа, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку в наслідок чого сталося з ним зіткнення. Автомобілі механічно пошкоджені, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністратвиного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№883049 від 22.12.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.09.1971 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 640/883/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 р. о 08 год. 55 хв. в м. Харків по вул. Чкалова біля буд. 36, водій керував транспортним засобом SKODA FABIA ДНЗ АХ0726ВІ виїжджаючи на дорогу з приватного двору не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ2105 ДНЗ 23372ХВ, що рухався по ній, внаслідок чого було здійснено зіткнення та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 882608 від 09.01.2016 року (а.с. 1);

- схемою ДТП від 09.01.2016 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок Код бюджетної класифікації: 21081300; Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0001, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Справа№ 640/147/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Східного територіального командування Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 , старшина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1, ст.172-20 КпАП України, -
25.12.2015 р. близько 21 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 НГ України, солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої (горілку), за що передбачена відповідальність за ч. 1, ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001446 від 28.12.2015 року (а.с. 1);
- актом медичного огляду №386 (а.с. 2).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя -
Справа№ 640/352/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ХАІ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 521,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 р. о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території студентського містечка за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 13.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 016666 від 02.12.2015 року (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа № 617/183/16-п
Провадження № 3/617/79/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вовчанського ВП Чугуївського ВП ГУ НУ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року о 12:00 годині ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки остання перебуває в санаторії в м. Харків, у звязку з тим, що не створенні необхідні умови для життя та виховання дитини.

Своїми діями скоїла правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що донька ОСОБА_2 перебуває в санаторії в м. Харків, оскільки у неї відсутні кошти та не має роботи, будинок не опалюється та не має світла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ХА № 043254 від 08.02.2016 року про адміністративне правопорушення, поясненнями наданими нею в суді.

Обставини, що пом'якшують її відповідальність щире каяття,

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Пр. № 3/698/3292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Закарія, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, студента ХНМУ, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 53,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2015 року приблизно о 17-30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 3, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Деревянка, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_2, який рухався по переду, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. .

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП1 № 888955 про адміністративне правопорушення від 06.12.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Закарія визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Закарія на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В.

Секретар: ____________________