overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/1434/16-п
Провадження №3/761/802/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троцьке Попаснянського району Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 20.11.2015 року близько 12:30 год. в м. Києві по провулку Уссурійський 8, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого спричинив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини в даному ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 761/1445/16-п
Провадження №3/761/811/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода (державний номер НОМЕР_1) на перехресті вул. Прорізна - Володимирська в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Справа № 561/31/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без постійного місця роботи, неодруженого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року близько 15 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, в кафе «Маяк», що в с. Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою в адресу відвідувачів, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Винним себе ОСОБА_1 визнав. При цьому пояснив, що, знаходячись у вказаному закладі, нецензурно виражався, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 004916 від 22.01.2016р., рапортами інспекторів поліції від 22.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного та з урахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що обтяжує його відповідальність, вчинення правопорушення, перебуваючи у стані спяніння, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
25.01.2016 Справа №: 637/64/16-637/64/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився ст.Старомінська Старомінського району Краснодарського краю, громадянин України, не працює, інд. код невідомий, зарежєстрваного: с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської обалсті вул.Бубліченка, 54, мешкає в с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області вул.Миру, 19,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 січня 2016 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області на території КУ Безмячтежненської ПНІ, підійшов до сторожки та вчинив сварку з охоронцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 06 січня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №023386 від 06 січня 2016 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП України в Харківській області від 06 січня 2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 579/100/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, паспорт серії МА 616228, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 22.05.1999р.,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 005187 від 20 січня 2016 року ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою по вул. Шевченка, 149/А у м.Кролевець, безпричинно стукав у вікна будинку ОСОБА_2 та висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005187 від 20 січня 2016 року (а.с. 2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС в Сумській області від 03.11.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/487/16-п
Номер провадження 3/585/37/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 20.02.1983 р. н.,

мешканця 1-й пров. Котовського, 30 м. Ромни

не працюючого , ІДН НОМЕР_1

за ст. ст. 51 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали: №3/585/38/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 3/585/37/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки дані правопорушення скоєно однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №3/585/37/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, 3/585/38/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти матеріалу номер 3/585/371/15, унікальний номер 585/487/15-п.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/487/16-п
Номер провадження 3/585/37/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 20.02.1983 р. н.,

мешканця 1-й пров. Котовського, 30 м. Ромни

не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ст. ст. 51 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2015 року о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання по 1-му пров. Котовського, 30 в м. Ромни, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері, яке виразилось в образах останньої нецензурною лайкою, чим заподіяв їй психологічного та морального розладу здоровя.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

22 грудня 2015 року о 12 годині ОСОБА_1 по 1-му пров. Котовського, 39 в м. Ромни скоїв дрібну крадіжку металевого стопчика , належного ОСОБА_2 вартістю 50 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи зявився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами серії СУ007516 та СУ 007603, висновками по результатах розгляду заяви (скарги), рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_4

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51 ч.1, 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 51 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Строк відбування арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа 586/59/16-п
Номер провадження по справі 3/586/182/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 16 листопада 1971

року народження, громадянина РФ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, посвідка на постійне місце проживання

ІН 093714, непрацюючого, притягуваного до адміністративної

відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

7 січня 2016 2015 о 15.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку своєї матері в с.Порохонь С-Будського району Сумської області вчинив сварку зі своїєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою, ображав її, виганяв з бидинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї повторно протягом року.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/72/16-п
Номер провадження по справі 3/586/195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 28 вересня 1992 року

народження, громадянство України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року о 11.05 годині прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» був виявлений громадянин України ОСОБА_1. на відстані близько 100 м. від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 2133 на напрямку н.п Свердлове (Україна) н.п.Зернове( РФ) , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути державний кордон України з України в РФ, поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204- 1 КпАП України.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 122877 від 22 січня 2016 року та поясненням правопорушника ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.2 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 587/34/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 18.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, вигнала його з будинку, чим скоїла правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, як повідомив її чоловік, про час та місце розгляду справи вона повідомлена.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що сварка мала обопільний характер, обидві сторони висловлювалися на адресу один одного нецензурними словами, на даний час примирились, претензій у чоловіка ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не має, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/103/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста АФ «Северинівка» іпн НОМЕР_1,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2. в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п*ть) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц