04.02.2016 Справа № 756/826/16-п
Справа № 756/826/16-п
Провадження № 3-747/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в м. Києві на перехресті пр-та Мінського та Великої Кільцевої дороги, здійснюючи поворот праворуч, виїжджаючи на головну дорогу не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

15 грудня 2015 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4, в м. Києві на перехресті пр-та Мінського та Великої Кільцевої дороги, не дотримався безпечної швидкості, перетнув подвійну суцільну (смугу) лінію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.4, 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що автомобіль Daewoo здійснив наїзд на автомобіль, яким він керував, після виїзду ним вже на головну дорогу.

ОСОБА_2 також свою вину не визнав, пояснивши, що рухався з допустимою швидкістю, а на зустрічну смугу виїхав після того як на путі руху керованого ним транспортного засобу з'явився автомобіль Volkswagen.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, їх винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та їхз поясненнями.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, осіб правопорушників, їх ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави по 243 грн. 60 коп. судового збору з кожного.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя