Справа № 645/215/16-п
Провадження № 3/645/197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 884441 від 29.12.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 88441 від 29.12.2015 року, 10.11.2015 року близько 15:00 год. у м. Харкові по пр. Московському біля буд. № 196/1, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" від 11 червня 2004 року № 11 роз'яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення стосовно вказаної особи був складений інспектором відділу розшуку та дізнання УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 та направлений до Фрунзенського районного суду м. Харкова за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, як вбачається з адміністративного матеріалу, притягуваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 місцем обліку транспортного засобу FAW CA1031 державний номерний знак НОМЕР_3 є Дніпропетровська область, Криворізький район.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою скорішого розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та для уникнення затягування розгляду адміністративного матеріалу повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції м. Харкова для направлення його до суду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, оскільки правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та транспортний засіб знаходиться на обліку також в Криворізькому районі, Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 277, 256 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення його до суду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.