Провадження № 3/734/30/16 Справа № 734/3985/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.

при секретарі Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2015 року в м. Остер на вул. Низова о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» № рами А 07068. Від продуву на місці алкотестером «Драгер» та проїхати в лікарню для перевірки на предмет вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі та свою вину у скоєнні правопорушення не визнав. Він продував алкотестер, але результатів йому не показали. В протоколі написав те, що продиктували. До лікарні йому проїхати не пропонували а тільки працівники ДАІ говорили, що заберуть мопед на штрафплощадку і тому він підписав протокол. Він дійсно випив пива, але це було годин за чотири до того, як його зупинили працівники ДАІ.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка свідка та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що він вже ні числа ні часу доби напевне не пам'ятає, це було в м. Остер. Він разом з іншим співробітником ДАІ на службовому автомобілі проводили патрулювання і побачили, як від магазину від'їхав мопед. Вони проїхавши за мопед зупинили його. На запитання в особи, що керувала мопедом чи вживав він алкоголь, останній дістав з під одягу недопиту пляшку пива і пояснив, що випив півпляшки. В присутності свідків йому було запропоновано проїхати до лікарні на проходження освідування з метою встановлення чи вживав він алкоголь. Особа, що керувала мопедом відмовилась і на нього було складено відповідний протокол. В протоколі особа добровільно власнручно писала пояснення, без жодного примусу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні іншими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 1423374.

Не визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальность в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, на думку суду направлена на покращення свого становища, так-як він розумінючи, що за скоєне може понести відповідну юридичну відповідальність і таким чином намагається покращити своє становище. Його пояснення спростовуються показання свідка ОСОБА_2. та протоколом адміністративне правопорушення серії АП2 № 1423374, до яких суд відноситься, як до таких що відповідають фактичним обставинам справи.

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко