Єдиний унікальний номер 235/196/16-п
Провадження №3/235/123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1,

за ст.204-3 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КпАП України, згідно якого 26.12.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Спрінтер 313» реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснював перевезення товарів народного споживання (одяг, іграшки, новорічні прикраси) на загальну суму 107333 гривень до лінії зіткнення між блокпостами першого та другого рубежу з метою їх доставки на непідконтрольну територію через КПВВ «Мар`їнка», розташований за 500 м від південно-східної околиці м.Мар`їнка на автодорозі Курахово-Донецьк без відповідного дозволу Державної фіскальної служби, чим порушив п.8.1 «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей», затвердженого наказом першого заступника керівника АТЦ при СБУ від 12.06.2015 року №415-ОГ.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КпАП України.

Згідно пояснення ОСОБА_1, 26.12.2015 року о 20.00 годині він на автомобілі «ОСОБА_2 Спрінтер 313» реєстраційний номер НОМЕР_2 через КПВВ «Мар`їнка» до м.Свердловськ Луганської області здійснював перевезення товарів народного споживання - одяг, іграшки, новорічні прикраси на загальну суму 107333 гривень. Про те, що встановлено обмежену кількість перевезення товару, йому було відомо, однак він сподівався, що кількість товару не буде виявлено. Дозволу на переміщення товару до непідконтрольної території не отримував (а.с.6-7).

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст.204-3 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Зазначена норма права є бланкетною і передбачає відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено ст.204-3 згідно з Законом України №649-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», в пункті 2 Прикінцевих положень якого зазначено, що Кабінет Міністрів України зобовязаний затвердити Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Цим же Законом статтею 14-1 доповнено Закон України «Про боротьбу з тероризмом», яка встановлює, що переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції здійснюється в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України. Особи, винні у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, несуть відповідальність згідно із законом.

Зазначений порядок як на момент складання протоколу, так і на момент розгляду справи в суді, відсутній.

В протоколі міститься посилання на порушення п.8.1 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей від 12.06.2015 року №415, однак зазначений порядок не є тим нормативно-правовим актом, до якого відсилає диспозиція ч.1 ст.204-3 КпАП України і порушення якого створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КпАП України.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КпАП України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284, 204-3 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року майно, що передане на зберігання ОСОБА_1, залишити йому же.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3