БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/82/16
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/163/16-п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом, направленим т.в.о.начальника Луганського прикордонного загону відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 3 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

26.01.2016р до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 20.01.2016року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 3 КУпАП., згідно з яким « 20.01.2016 року приблизно о 13год.10хв.. під час шикування особового складу виявлено громадянина України ОСОБА_1 в нетверезому стані, вжив спиртні напої будучи в розташуванні підрозділу, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП»..

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що він спиртні напої 20 січня 2016 року не вживав, до медичного закладу для його обстеження на вживання алкоголю не прибував і його ніхто не направляв до Станично-Луганської ЦРЛ, з висновком не знайомили, тому і його підпису під ним немає. Яким чином лікар ОСОБА_2 визначила процентний вміст алкоголю , що дорівнює 2,9%, і саме в закладі охорони здоров*я пояснити не може взагалі.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю необхідним для вірного та об*єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення з наступних підстав..

На вимогу ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адмінправопорушення та інше.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце його скоєння.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Адміністративна відповідальність за ст.. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, які пов*язані з « розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов*язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових об*єктів або виконання ними обов*язків військової служби в нетверезому стані.».

Тобто, суб*єкт даного виду адміністративного правопорушення є спеціальний - військовослужбовець , військовозобов*язаний та резервіст.

Протокол про адмініністративне правопорушення СхРУ№221639 від 20.01.2016 року складений відносно громадянина України ОСОБА_1Г .

Висновок лікаря ОСОБА_2 від 20.01.2016 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 свідчить про наявність у особи, яка оглядалася саме в медичному закладі, алкогольного сп*яніння 2,9% , однак із застосуванням яких методів огляду - алкотестерів чи забору крові, сечі та інших органічних аналізів встановлений вміст алкоголю. Висновок для ознайомлення з результатами огляду обстежуваній особі ОСОБА_1 не надавався і підписи осіб, які були свідками відмови від підпису, також відсутні.

До даного матеріалу не надано жодного пояснення осіб, які були б свідками події, яка викладена в протоколі.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.3 сть.172-20 КУпАП в протоколі вказується про притягнення даної особи до адмінвідповідальності за даний вид правопорушення протягом року, а саме-29.05.2015р. , однак доказів тому до матеріалів справи не надано.

Керуючись ст.. 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..172-20 ч 3 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3

Луганської області