overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/147/16-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

в присутності ОСОБА_2

за ст. ст. 173-2 ч.1; 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.01.2016 року близько 14 години в с. Джурині Шаргородського району Вінницької області по вулиці Зарічній, будучи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та 05.01.2016 року близько 16 години в с. Джурині по вулиці Зарічній, 34 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдала їй психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 винуватими себе визнав повністю, не заперечував факту вчинення дрібного хуліганства та насильства в сім'ї при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати. Запевняв суд, що усвідомив свою протиправну поведінку і готовий понести покарання за вчинені адміністративні правопорушення

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВІ № 027130 від 06.01.2016 року та серії ВІ № 027129 від 05.01.2016 року (а.с. 1,7), письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.2,3), свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5, (а.с.8,9) вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства та насильства в сім'ї доведена, дії кваліфіковані вірно, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП та ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За правилами ч.2 ст. 36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят годин).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/138/16-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 14.01.2016 року о 18 годині в селі Садківці Шаргородського району Вінницької області по вилиці Горького, 56 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3., а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдала їй психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 винуватими себе визнав повністю, не заперечував факту вчинення насильства в сім'ї при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати. Запевняв суд, що усвідомив свою протиправну поведінку і готовий понести покарання за вчинене адміністративне правопорушення

Винуватість ОСОБА_2 доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027370 від 15.01.2016 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю постійного проживання, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/120/16-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124; ч.1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 15.01.2016 року о 21 годині в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Мічуріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.9;11.2;13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 195229 та серії АП2 № 195306 від 15.01.2016 року (а.с.1,8), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4), Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером "DRAGER", результат тесту 0,99 о/оо. (а.с.5,9).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом, порушив п.п. 2.9;11.2;13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

За правилами ч.2 ст. 36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 127/617/16-п
Провадження №3/127/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ліквідаційної комісії управління містобудування ьа архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення доходів неприбуткової установи за 2015 рік в сумі 642324 гривень, заниження загальної суми профінансованих видатків неприбуткової установи за 2015 рік в сумі 403683 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації від 27.11.2015 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 127/855/16-п
Провадження №3/127/331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Концентрати України», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Концентрати України» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині завищення суми відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2014 на 1836 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Концентрати України» від 21.12.2015 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 151/85/16-п
Провадження № 3/151/40/16
ПОСТАНОВА

05.02.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на реєстрацію до Чечельницького ВП, чим порушив п.4 постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.01.2014 року , щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенння не визнав та пояснив, що 27.01.2016 року відмітився у ОСОБА_2 про, що той зробив відповідний запис у журналі, та повідомив що 29.01.2016 р. не може з"явитися на відмітку, оскільки записаний на прийом до лікаря, також повідомив, що 29.01.2016 року у нього закінчувався адміністративний нагляд.

З журналу який надали працівники Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмітився 27.01.2016 року про, що зроблено відповідний запис.

В даному випадку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.187, ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 152/154/16-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 січня 2016 року о 18 годині в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області по вулиці Миру,42 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: висловлював слова образи та погрози, чим наніс шкоду її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027131 від 21.04.2016 року (а.с. 1), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_2 (а.с.2-4) вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, дії кваліфіковані вірно, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2, який задовільно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.5) та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/136/16-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 14.01.2016 року о 19 годині в селі Юхимівка Шаргородського району Вінницької області по вилиці Гагаріна, 16 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдала їй психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 винуватими себе визнав повністю, не заперечував факту вчинення насильства в сім'ї при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати. Запевняв суд, що усвідомив свою протиправну поведінку і готовий понести покарання за вчинене адміністративне правопорушення

Винуватість ОСОБА_2 доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027450 від 20.01.2016 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/111/16-п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шаргородська Шаргородського району Вінницької області вул. Б.Хмельницького ,18, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 08.01.2016 року о 14 годині 30 хвилин в селі Будне Шаргородського району Вінницької області по вилиці Ульянова, 18 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдала їй психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 винуватими себе визнав повністю, не заперечував факту вчинення насильства в сім'ї при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати. Запевняв суд, що усвідомив свою протиправну поведінку і готовий понести покарання за вчинене адміністративне правопорушення

Винуватість ОСОБА_2 доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 027406 від 08.01.2016 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська