overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ НП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Новотроїцьке, вул. К.Маркса, 143, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року біля 22:00 год. ОСОБА_1 по вул. К.Маркса, 143 в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме перебуваючи у нетверезому стані висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004409 від 09.01.2016 року, поясненнями свідка, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ НП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Метрополь, вул. Молодіжна, 2, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2016 року біля 12:00 год. ОСОБА_1 по вул. Молодіжна, 2 в с. Метрополь Новотроїцького району Херсонської області, за місцем свого мешкання вчинила насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 та свекрухи ОСОБА_3, а саме перебуваючи у нетверезому стані висловлювалася на їх адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як вона вчинила насильство в сімї психологічного характеру, і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004414 від 08.01.2016 року, поясненнями свідків, правопорушниці.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ НП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Софіївка, вул. Молоджіна, 25, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не забезпечив відбуття своєї доньки до навчального закладу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, та від нього не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як він ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004340 від 30.11.2015 року, поясненням правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Марківський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського віддлу ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2015 року близько 20-10 години за місцем свого мешкання ОСОБА_1 в с.Воскресенське , вул.Пушкіна, 2, Новотроїцького району вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своє дружини ОСОБА_2

Вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме : показами правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004448 і він повинен нести відповідальність.

Накладаючи стягнення суддею враховано, відповідно до ст.33 КУпАП, майновий характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття. Враховуючи викладене суддя приходе до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт адже накладання стягнення у вигляді адміністративного арешту на думку судді буде передчасним та не відповідатиме тяжкості та обставинам правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в розмірі 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ НП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ХН № 004408 від 08.01.2016 року, складений ст. інспектором ПП Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі вказана невірна адреса проживання правопорушника, оскільки він за вказаною адресою в протоколі не проживає, що унеможливлює суд повідомити ОСОБА_1 про час та місце слухання справи та притягнути його до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ НП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності що надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській обалсті відносно

ОСОБА_1 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої

за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.12.2015 року ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов»язків, а саме забеспечує отримання освіти донькою Валентиною.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 даний факт визнала, зазначила, що має 10 дітей, донька Валентина перебуває в Сиваській спеціальній загальноосвітній школі інтернаті тому вплинути на її поведінку не має змоги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи суддя приходе до висновку, що проступок має ознаки малозначності .

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховучи викладене , керуючись ст. 22, 184 КУпАП , ст.124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку із малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Вузький 16, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року біля 11-00 годин ОСОБА_1 в с.Громівка по вул. 50 років Перемоги торгував продовольчими товарами у невстановленому місці.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП .

Вину визнав, щиро кається.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні, протоколом серії ХН № 004455

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те що реалізований товар не було вилучено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального адміністративно штрафу без конфіскації, адже реалізований товар не було вилучено.

На підставі викладеного, ст. 160 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 160 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1-го неоподаткованого мінімуму доходів громадян що становить 17.00 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Новотроїцьке, вул. Ворошилова, 90А Херсонської області

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 01.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом винесено постанову про привід порушника на 01.02.2016 року о 09-50 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання на 01.02.2016 року о 09-50 годині в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши матеріали клопотання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2016 року преждставник Новотроїцького РВ КВІ ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним клопотанням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

01.02.2016 року до суду надійшла довідка Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ згядно якої ОСОБА_1 у відповідності до інформації наданої Новотроїцькою селишною радою порушник ОСОБА_1 станом на 22.01.2016 року відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи викладене, те що правопорушник стягнення у вигляді громадських робіт виконав суддя приходить до висновку, що подання має бути повернуте.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 повернути до Новотоїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 663/3447/15-п
Провадження № 3/663/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.02.1963 р. н., паспорт: МО № 758840, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 о 10:50 год.на автодорозі Херсон-Керч 55 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено ВТ4945АО не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

Справу заслухано у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 цього Кодексу, не є обовязковою.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, який складено у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП; враховуючи відсутність помякшуючих відповідальність обставин, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/3142/15-п
Провадження № 3/663/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2015 року, 30.10.2015 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по забезпеченню навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого остання без поважних причин протягом вересня-жовтня 2015 року не відвідувала навчання, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 06.11.2015 року по 01.02.2016 року проте поштові конверти повернулись з довідкою за закінченням терміну зберігання та «за зазначеною адресою адресат не проживає» інші поштові повідомленя про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3