Справа № 456/4448/15-п
Провадження № 3/456/1/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МГБ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.08.1955р.н., українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю дочкою, колишньою дружиною, онуками, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному чи фізичному здоров»ю потерпілих.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007684 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, де вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, в протоколі який розглядається не вказано коли саме та в який час, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання, передбачені ст. 278 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержані вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховному Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, тому вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007684 від 12.10.2015 року з додатками, складений на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, для належного оформлення Стрийським МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 18.01.2016 року

Дата оформлення 19.01.2016 року

Cуддя ОСОБА_2