П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.11.2015 о 11.22 год., керуючи автобусом «Богдан А 091» номерні знаки СА 0736 АА по вул. Смілянська в м. Черкаси, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994» номерні знаки СА 5014 ВН під керування водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Гоголя та закінчував маневр повороту, чим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

Стосовно водія ОСОБА_2 працівником поліції також був складений протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що він 04.11.2015 о 11.22 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 210994» номерні знаки СА 5014 ВН по вул. Гоголя в м. Черкаси на перехресті з вул. Смілянською, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автобусом «Богдан А 091» номерні знаки СА 0736 АА під керування водія ОСОБА_1, який рухався по вул. Смілянська, чим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 04.11.2015 о 11.22 год. він керував автобусом «Богдан А 091» по вул. Смілянська в м. Черкаси. Перехрестя з вул. Гоголя він пересікав на зелений сигнал світлофора. На перехресті стояв «ВАЗ 210994», місця згідно замірів було вдосталь, щоб обїхати цей автомобіль справа. І коли він порівнявся з цим автомобілем, то він покотився назад, внаслідок чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, та пояснив суду, що коли він закінчував маневр повороту ліворуч на вказаному перехресті, то зупинився, щоб пропустити пішоходів, оскільки їм вже загорівся зелений сигнал світлофора. Водій автобуса «Богдан А 091» спочатку поморгав йому фарами, щоб він звільнив його смугу руху, а потім почав обїжджати його справа, не розрахував габарити автобуса, внаслідок чого відбулося зіткнення. Його автомобіль назад не котився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він перебував в автомобілі «ВАЗ 210994» номерні знаки СА 5014 ВН в якості пасажира. Коли водій автомобіля закінчував маневр повороту ліворуч на вказаному перехресті і зупинився пропускаючи пішоходів, то водій автобуса «Богдан А 091» спочатку поморгав йому фарами, щоб він звільнив його смугу руху, а потім почав обїжджати його справа, не розрахував габарити автобуса, внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобіль назад не котився.

Покази водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 в тій частині, що автомобіль рухався, або відкочувався назад необхідно оцінити критично, так як вони спростовуються тією дорожньою обстановкою, яка склалась на момент ДТП.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення;

-схемою ДТП;

-поясненням свідка ОСОБА_3;

-висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, і не накладати на нього більш тяжкого стягнення передбаченого цією статтею, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

З урахуванням даної дорожнього обстановки, вважаю що водій автомобіля «ВАЗ 210994» номерні знаки СА 5014 ВН ОСОБА_2 врахував дорожню обстановку, яка склалась на момент ДТП, тому в його діях немає невідповідності вимогам п. 2.3б Правил дорожнього руху України, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: