Справа № 584/50/16-п
Провадження № 3/584/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Путивльський агролісгосп», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вдруге протягом року несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на додану вартість в сумі 2 грн. 84 коп., а саме: строк сплати - 30 листопада 2015 року, а фактично сплачено - 24 грудня 2015 року, що було виявлено 13.01.2016 під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, чим порушила вимоги ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину не визнала та суду показала, що вона, як головний бухгалтер ДП «Путивльський агролісгосп», знаючи строк подачі платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість - 30.11.2015, сплатила відповідно до платіжного доручення податок в сумі 88 076 грн. 16 коп.

13.01.2016, дійсно, під час камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, була встановлена недоїмка по сплаті податку на додану вартість за минулі місяці в сумі 2 грн. 84 коп., яка підприємством на момент перевірки була сплачена.

Такі пояснення ОСОБА_1 підтвердила і головний державний ревізор інспектор сектору оподаткування юридичних осіб Путивльського відділення Глухівської ОДПІ ОСОБА_2

Крім того, те, що дійсно 30.11.2015 ДП «Путивльський агролісгосп» було сплачено податок в сумі 88 076 грн. 16 коп., підтверджується копією картки особового рахунку ДП «Путивльський агролісгосп» (а.с. 3-4).

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

ОСОБА_1 в установлений законом строк подала платіжне доручення на сплату податку на додану вартість, а що стосується недоїмки, то це не є правопорушенням за яке наступає відповідальність за ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, закрити - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3